overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2347/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про направлення справи на дооформлення

20 листопада 2017 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На дане рішення , ПАТ «Ідея Банк» подав апеляційну скаргу.

Проте, вивченням матеріалів справи встановлено, що в переліку додатків до апеляційної скарги вказано оригінал документу про сплату судового збору ( а. с. 109), але в матеріалах справи відсутній оригінал даного документу , що свідчить про неналежне оформлення справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

А тому, вважаю, що матеріали справи не можуть бути призначеними до апеляційного розгляду і їх належить повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для усунення вказаних недоліків, встановивши строк на виконання необхідної кількості процесуальних дій до 04 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , -

у х в а л и в :

матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для належного оформлення та усунення вказаних недоліків, встановивши термін виконання ухвали до 04 грудня 2017 року, після чого справа має бути направлена до апеляційного суду встановленим порядком .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2024/2-1468/11
Провадження № 22-ц-/790/6442/17 Головуючий І інстанції: Грінчук О.П.
Категорія: інші Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І., Карімової Л.В.

за участю секретаря Бойко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 21 вересня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника,-

в с т а н о в и л а:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 21 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Номер рядка звіту 49 Справа № 287/445/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, оскільки вважає, що її права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2018 року на 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 18.01.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/335/17
25 жовтня 2017 року м. Київ
суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,
Керуючись, ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 88, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи 18.10.2017 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 320 грн 00 коп. на користь держави України.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Ул'яновська
Судовий наказ набрав чинності «___»_______________» 20___ р.
Судовий наказ видано «___»_______________» 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя: О.В. Ул'яновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2896/17
Провадження № 2/553/1288/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 27 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 27.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 226/2110/17
Провадження № 2-н/226/188/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„21 листопада 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за теплову енергію.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 20.11.2017 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року м. Кремінна

Справа № 414/2066/17

Провадження № 2/414/570/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря Нагорянської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Рубіжанська державна нотаріальна контора Луганської області, про зняття заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити у цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення його у повному обсязі на строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Рубіжанська державна нотаріальна контора Луганської області, про зняття заборони відчуження нерухомого майна -задовольнити повністю.

Зняти заборону на нерухоме майно -будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, що зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 24 липня 2006 року Кремінською державною нотаріальною конторою за № 3500615.

Вступну та резолютивну частини рішення прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 21 листопада 2017 року.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 743/1572/17
Провадження №6/743/19/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши подання начальника Ріпкинського районного Відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області, про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2017 року начальник Ріпкинського районного Відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа за №2-567 від 11.12.2008 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2

Ухвалою судді від 16.11.2017 року подання було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, упродовж 5 днів, з дня отримання копії ухвали.

Так, у поданні було не вказано коли і за яких обставин втрачено виконавчий лист; були відсутні посилання на докази, якими підтверджувалась втрата виконавчого листа; не зазначено повну адресу сторін виконавчого провадження.

21.11.2017 року від начальника Ріпкинського районного Відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області на адресу суду надійшов лист № 8509, в якому повідомлялось про повну адресу стягувача.

Щодо адреси проживання боржника, була зазначена лише назва населеного пункту.

Крім того, ініціатор подання вказав, що достатньою підставою для видачі дубліката виконавчого листа, є встановлення факту того, що виконавчий лист втрачено, а заборгованість по ньому не погашена.

Таким чином, начальник Ріпкинського районного Відділу державної виконавчої служби, недоліки подання не усунув, а саме не вказав у поданні коли і за яких обставин втрачено виконавчий лист; не послався на докази, якими підтверджувалась втрата виконавчого листа; не зазначив повну адресу боржника, що унеможливлює оповіщення останнього, як про розгляд подання, так і про подальші дії державного виконавця.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, подання підлягає поверненню начальнику Ріпкинського районного Відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання начальника Ріпкинського районного Відділу державної виконавчої

служби ГТУЮ у Чернігівській області, про видачу дубліката виконавчого листа,

вважати неподаним та повернути предявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом пяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя Є.А. Жовток
Номер провадження: 22-ц/785/705/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.

при секретарі: Поліхрановій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_6, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договорів дарування та визнання права власності на ? частини житлового будинку № 33 по вул.Світанку у м.Одесі за ОСОБА_4 за заповітом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, ОСОБА_2 ОСОБА_8 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому судді апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М., який був заявлений з підстав існування обставин, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Вислухавши заявлений відвід, дослідивши матеріали цивільної справи, рішення по якій переглядається, судова колегія приходить до висновку, що зазначені представником підстави відводу головуючого судді Таварткіладзе О.М. є безпідставними, оскільки головуючий суддя не вирішив по суті спір за заявленим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в розпорядженні, користуванні і володінні власністю та вселення. Ухвала Київського районного суду м. Одеси від 12.08.2011 року, постановлена під головуванням судді Таварткіладзе О.М. у встановленому порядку не оскаржена і не скасована. Крім того, судова колегія звертає увагу на невідповідність пояснення адвоката ОСОБА_8 в частині того, що у 2014 році ОСОБА_2 замість оскарження даної ухвали від 12.08.2011 року в апеляційному порядку повторно звернувся до суду з таким самим позовом. ОСОБА_2 у 2014 році звернувся з позовом до ОСОБА_4, в той час як у 2011 році без розгляду була залишена його позовна заява до ОСОБА_6 Тобто у 2014 році ОСОБА_2 позивався до іншої особи, а ухвалу про залишення позову до ОСОБА_6 без розгляду не оскаржив, розпорядившись таким чином своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Доводи представника про відвід судді з підстав його заінтересованості у винесенні рішення на користь ОСОБА_4 є надуманими та не підтверджені належними доказами.

При таких обставинах відсутні правові підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Таварткіладзе О.М.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід головуючому судді апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді А.І. Дрішлюк

ОСОБА_9
17.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/7615/17
Єдиний унікальний № 205/7615/17
Провадження № 2/205/3511/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 45 хвилин «21» грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 328/2495/17
№ провадження 22-ц/778/4574/2017
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 06 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

На вказану ухвалу судді Сібулатов М.П. подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 21 грудня 2017 року на 15-50 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №639/6746/17
Провадження №2/639/2579/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05.12.2017 року о 09.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова