Справа № 367/7692/17
Провадження по справі № 2-з/367/189/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення його позову до ОСОБА_2,ТОВ «АВЕРС СІТІ»,ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу квартири,визнання недійсним та скасу4вання договору дарування квартири ,зобов»язання вчинити дії та просить накласти арешт на квартиру №259,яка знаходиться за адресою Київська область,м.Ірпінь,смт.Коцюбинське,вул..Пономарьова 26,корпус 1.

Суд, вивчивши матеріали справи ,вважає заяву такою,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ч 3ЦПК України Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.. 152 ч 3 ЦПК України «Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами».

Відповідно до ст.. 153 ч 1 ЦПК України «Заява про забезпечення позову розглядається судом,у провадженні якого перебуває справа,в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до положень п. 1 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК ( 1618-15 ), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень п. 3 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Звертаючись до суду із даною заявою про забезпечення даного позову,позивач не надала доказів тих обставин,що у провадженні суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ТОВ «АВЕРС СІТІ»,ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу квартири,визнання недійсним та скасу4вання договору дарування квартири ,зобов»язання вчинити дії,по якій у передбаченому законом порядку відкрито провадження,а також не надав доказів тих обставин,що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладені обставини,суд відмовляє ОСОБА_1 у його заяві про забезпечення позову.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 151- 153 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити у заяві про забезпечення його позову до ОСОБА_2,ТОВ «АВЕРС СІТІ»,ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу квартири,визнання недійсним та скасу4вання договору дарування квартири ,зобов»язання вчинити дії .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Копію ухвали суду направити заявнику по справі.

Суддя: ОСОБА_5