Справа № 676/345/17
Номер провадження 2/676/708/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третя особа ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася з позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що разом з ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. 14.07.2002 року відповідач зареєстрував шлюб з її донькою ОСОБА_3 та проживав у вказаній квартирі. 23.04.2012 року Камянець-Подільським міськрайонним судом розірвано шлюб доньки та відповідача. З 2012 року відповідач не проживає у вказаній квартирі, не є членом її сімї, тому звернулася до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив. Пояснив, що після розірвання шлюбу, по усній домовленості із співвласницею квартири ОСОБА_3, залишився зареєстрований у спірній квартирі. До розлучення зробив ремонт у квартирі, на даний час там знаходяться його речі. Коли колишня дружина ОСОБА_3 була на роботі в Італії, у 2013 році проживав разом з дітьми, що підтверджується рішенням суду про відмову в позові ОСОБА_3 про стягнення аліментів з ОСОБА_2. У 2014-2015 роках перебував на роботі в Ізраїлі та пересилав кошти на імя ОСОБА_3 У 2016 році брав участь у антитерористичній операції. На даний час у квартиру його не пускають, однак до правоохоронних органів не звертався, бо не бажав створювати конфлікт.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є співвласницею квартири АДРЕСА_1. Після розлучення з відповідачем останній зібрав свої речі та пішов до іншої жінки, з якою одружився і на даний час проживає. Тому просила позов задовольнити.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які є сусідами позивача, в судовому засіданні надали покази про те, що не бачили відповідача у квартирі АДРЕСА_2 біля п'яти років.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9М, знайомі відповідача та третьої особи, надали суду покази про те, що у травні 2015р. ОСОБА_3 шила сукню для їх доньки, тоді вони бачили відповідача у квартирі АДРЕСА_2. ОСОБА_3 казала ОСОБА_9, що відповідач висилав їй кошти з-за кордону. Після конфлікту ОСОБА_3 з ОСОБА_9 з приводу пошиття сукні, відповідач обстоював ОСОБА_3 та обіцяв повернути кошти ОСОБА_9

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 18.01.2001 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

14.07.2002 року відповідач зареєстрував шлюб із ОСОБА_3 (донькою позивача) та як член сімї проживав у спірній квартирі.

Відповідно до довідки ЖКП «Південь» №52 від 17.01.2017р. виданої ОСОБА_4 про склад сімї за адресою вул. Франка, 6/3 до складу сімї входять: ОСОБА_3 (донька), ОСОБА_10 (онука), ОСОБА_10 (онука), ОСОБА_11 (онук), ОСОБА_2 (зять).

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (донька позивача) розірвали шлюб, що підтверджується рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 23.04.2012 року.

Відповідно до актів обстеження від 13.05.2015 р., 30.12.2016 р., 12.01.2017 р. складеними ЖКП «Південь», паспортного режиму квартири АДРЕСА_3, за даною адресою на день перевірки зареєстрований ОСОБА_2, але не проживає, що підтверджують сусіди.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають із ним, але не являються його співвласниками, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом критично оцінюються акти перевірки паспортного режиму та покази свідків про відсутність відповідача у спірній квартирі понад рік, оскільки з 10 жовтня 2015р. по 18 жовтня 2016р. ОСОБА_2 брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях, що підтверджується довідкою №1181 від 19.10.2016 року. А до цього періоду відповідач перебував на роботі за межами України та пересилав кошти ОСОБА_3 (співвласниці квартири) на утримання дітей та житла, що підтверджується платіжними документами від 07.09.2014 р., 25.07.2014 р., 13.04.2014 р., 23.02.2014 р., 17.08.2014 р., 31.08.2014 р., 22.09.2014 р., 05.10.2014 р., 26.10.2014 р., 23.03.2014 р., 17.11.2014 р., 19.12.2014 р., 12.03.2015 р., 22.02.2015 р., 05.05.2015 р., 31.03.2015 р., 11.06.2015 р.

За таких обставин судом встановлено поважність причин відсутності відповідача за вищезазначеною адресою.

На підставі ст. ст. 391, 405 ЦК України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст.ст. 60, 88 213- 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя