Справа № 2-4556/10 номер провадження 6/279/16/17
У Х В А Л А

"29" березня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. розглянувши в м.Коростені заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулось до суду з заявою, про зміну сторони виконавчого провадження зазначивши, що рішенням Коростенського міськрайонного суду від 16.11.2010 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" в особі Житомирського управління АТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитом в сумі 38129,87 грн. та по 167,34 грн. з кожного судових витрат.

20.04.2015 року між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ПАТ "УкрСиббанк" було укладено договір факторингу № 18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 06.06.2006 року укладеного між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

А тому, ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулась до суду з вказаною заявою та просить замінити стягувача - ПАТ "УкрСиббанк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі № 2-4556/10.

Сторони до суду не з"явились, про день розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник заявника надав заяву про розгляд заяви в його відсутність, причина неявки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ПАТ "УкрСиббанк" не відома, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутність та без фіксування судового засідання відповідно до положень ст. ст. 197, 378 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду від 16.11.2010 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" в особі Житомирського управління АТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитом в сумі 38129,87 грн. та по 167,34 грн. з кожного судових витрат.

На підставі рішення суду та відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України 13.01.2011 року представнику позивача було видано шість виконавчих листів, що вбачається з відмітки на обкладинці справи.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

20.04.2015 року між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ПАТ "УкрСиббанк" було укладено договір факторингу № 18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 06.06.2006 року укладеного між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування)на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з системного аналізу норм ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону виконавчого провадження лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Заявником до суду не подано жодних відомостей, що виконавче провадження з виконання вище вказанного рішення Коростенського міськрайонного суду від 16.11.2010 року у справі №2-4556/10 є відкритим та перебування його на стадії виконання, у зв`язку з чим, на думку суду, вказані обставини, виключають можливість заміни сторони виконавчого провадження, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-4556/10 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Невмержицька О. А.