Справа № 562/2243/17
У Х В А Л А

"20" листопада 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю представника позивача-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, про визнання права власності на земельну ділянку та зняття арешту із земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,09 га по вул.Глинській, 39а в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області та зняти арешт з указаної земельної ділянки, витрати по справі покласти на відповідача.

У судовому засіданні головуючий суддя заявив самовідвід, обґрунтовуючи наявністю у відповідача сумніву в обєктивності та неупередженості головуючого судді через постановлення 31 липня 2017 року ухвали про забезпечення позову та зупинення продажу арештованого майна ОСОБА_3 - спірної земельної ділянки площею 0,09 га по вул.Глинській, 39а у с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області згідно ухвали суду під головуванням ОСОБА_4 від 18 листопада 2016 року.

Заслухавши думку представника позивача суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно ст.9 Конституції України, ст.8 ЦПК України та ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року).

Пунктом 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.20, 21, 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З огляду на викладене, виходячи із засад розумності, виваженості, закріплених принципів судочинства, недопущення та усунення будь-яких сумнівів сторін щодо головуючого судді при розгляді та вирішенні цієї справи по суті, суд за таких обставин приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Самовідвід судді Кушніра О.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, про визнання права власності на земельну ділянку та зняття арешту із земельної ділянки- задоволити.

Дану цивільну справу №562/2243/17-ц передати до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області для автоматизованого визначення судді по розгляду цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: