overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №331/7742/16 Головуючий у 1 інстанції Смолка І.О..
Провадження № 22-ц/778/3774/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

при секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Хорнунґ (Чайка) ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2017 року у справі за позовомХорнунґ ОСОБА_4 до Хорнунґ (Чайка) ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Хорнунґ (Чайка) ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа 685/1489/17
Провадження № 2/685/332/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

27 листопада 2017 року смт. Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 25 жовтня 2017 року було зупинено провадження по справі у звязку із наданням сторонам строку на примирення 1 місяць.

Станом на 27.11.2017 року закінчився строк на примирення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.203,204 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 202/3266/17
Провадження №2/202/1771/2017
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №21, про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняттям з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4, третя Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №21, про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняттям з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради.

Суд, вислухавши представника позивачів, позивачів, відповідача, вважає, що для правильного, всебічного розгляду справи, необхідно залучити в якості третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради .

Керуючись: ст.ст. 35, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №21, про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняттям з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 309/3136/17
Провадження № 2-о/309/204/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хустський РВ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою .

До відкриття провадження у справі заявниця ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить суд повернути матеріали заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення матеріалів.

За наведених обставин подані матеріали заяви підлягають поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хустський РВ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оголошення фізичної особи померлою - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту винесення ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження по справі № 2/752/5631/17
У Х В А Л А

06.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 34) на 14 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 440/796/15 Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/783/7092/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії державного виконавця Буського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 31 січня 2017 року про закінчення виконавчого провадження №50783746,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 50 хв. 25 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_4
У х в а л а

20 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України, а саме: до касаційної скарги не було додано належним чином завіреної копії рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2017 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 13 листопада 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ураховуючи, що у відведений судом строк, станом на 20 листопада 2017 року вимоги ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2017 року заявником не виконані, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В.Маляренко
Справа № 318/2647/17
Номер провадження №2/318/951/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2017 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа без самостійних вимог: Камянсько-Дніпровське управління з газопостачання та газифікації про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа без самостійних вимог: Камянсько-Дніпровське управління з газопостачання та газифікації про звільнення майна з-під арешту.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа без самостійних вимог: Камянсько-Дніпровське управління з газопостачання та газифікації про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «05» грудня 2017 року на 16 год. 40 хв.

Направити відповідачу, третій особікопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.12.2017 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/9079/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2017 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова О.І.ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, -

у с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 2/240/261/17
Справа № 240/480/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі

секретаря: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2017 року позивач звернулася до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 11.08.2017 року відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, сторонам було надано строк для примирення терміном три місяці, а провадження по справі зупинено.

На даний час строк наданий судом сторонам для примирення скінчився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду, провадження посправі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі № 240/480/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2017року на 9:00 год. в приміщенні Олександрівського районного суду.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.
Справа 235/6218/17
Провадження 2-н/235/211/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя О.В.Величко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2605/11
Провадження № 6/552/621/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши подання старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зупинення вчинення виконавчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло подання старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зупинення вчинення виконавчих дій.

В своєму поданні державний виконавець, посилаючись на норми ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», а також неможливість виконання судового рішення без участі ОСОБА_2, яка проживає на території Німеччини, просить суд зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчим провадженням.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; виключено; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус визначає Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно зі ст. 1 зазначеного Закону примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік правових підстав, у разі яких саме державний виконавець може прийняти рішення щодо зупинення виконавчого провадження.

Відтак, в силу норм ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства безпосередньо судом не підлягає вирішенню питання щодо зупинення виконавчого провадження, відповідною компетенцією наділений саме державний виконавець, тому у відкритті провадження за поданням державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за поданням старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зупинення вчинення виконавчих дій.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко

23.11.2017
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7709/17
Провадження № 2-о/552/383/17
У Х В А Л А

24.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. ОСОБА_1 про визнання особи недієздатної та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатної та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120, 258 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. ОСОБА_1 про визнання особи недієздатної та призначення опікуна.

Справу до розгляду призначити на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 301/2449/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

28.11.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 11.12.2017 року на 10:40 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачку ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, роз'яснивши йому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Пітерських