overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/604/17-ц
Провадження № 2-сз/499/20/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"17" листопада 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Іванівського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року провадження за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було закрите у звязку зі смертю відповідача та відсутністю правонаступників.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження по справі, крім випадків, якщо провадження закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Законом України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Іванівському районі Одеській області (; адреса: 67200, смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, вул. Центральна, 86) здійснити повернення публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р 0002, МФО 305299) сплаченої суми судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок по платіжному дорученню №PROM4B4RU9 від 04 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1923/17
Провадження № 2-о/376/49/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2017 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/1923/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити попереднє судове засідання на 23.08.2017 р. о 12:30 год.

ОСОБА_1 ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.08.2017 подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/127/6242/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 листопада 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 181/861/17
Провадження №2/181/284/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., в процесі підготовки справ до судового розгляду за матеріалами позовних заяв ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Межівська селищна рада Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа Межівська селищна рада Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

13 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 та Межівської селищної ради Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації речового права, яку ухвалою суду від 13 листопада 2017 року залишено без руху.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В звязку з тим, що з вказаних вище матеріалів позовних заяв вбачається наявність спорів про майно колишнього подружжя і ці справи є за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, тому вважаю за необхідне обєднати дані цивільні справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Обєднати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Межівська селищна рада Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №181/861/17 (провадження №2/181/284/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя ОСОБА_3
Провадження № 2/235/2553/17
Справа № 235/5868/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до баштіна А.П. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2017 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 20 листопада 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2017 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа №687/1325/17
№2-о/687/119/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чемеровецька селищна рада - обєднана територіальна громада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на його утриманні,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а саме ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4, який помер 26.11.2016 року в період часу з листопада 1989 року до дня його смерті та перебування на його утриманні з 01.03.2004 року і до дня його смерті.

В суд від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чемеровецька селищна рада- обєднана територіальна громада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на його утриманні - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя / підпис / ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2461/2017 Справа № 641/7514/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання та визнання особи такою, що має право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить: встановити факт, що він вселився як член сім*ї до його баби ОСОБА_3, померлої 19.10.2015 року, постійно проживав разом з нею та вів спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 з 13 серпня 2008 року; визнати його таким, що набув право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 07 листопада 2017 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

07 листопада 2017 року вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 07.11.2017 року була отримана позивачем 15.11.2017 року.

09.11.2017 року він позивача надійшла уточнена позовна заява, однак в цій позовній заяви позивач зазначив своє прізвище імя по батькові як ОСОБА_4, а відповідача - ОСОБА_5. До позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн. З направленої позивачем уточненої позовної заяви вбачається, що викладені в ухвалі суду недоліки не виконані.

Для усунення недоліків судом був встановлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак вони позивачем не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали в наданий строк, позовна заява визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Однак, відповідно до положень ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання та визнання особи такою, що має право користування жилим приміщенням - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_6
Справа №175/3409/17-ц
провадження №2/175/1335/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Романтик-1», Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3409/17 (провадження №2/175/1335/17) за вищевказаним позовом.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність щодо витребування у Приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії документів спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4, померлої 05 серпня 2014 року (свідоцтво про смерть серії І-КИ, №591653).

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135,137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_3, належним чином завірені копії документів спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4, померлої 05 серпня 2014 року (свідоцтво про смерть серії І-КИ, №591653).

Копію ухвали для виконання направити Приватному нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. В.Сухомлинського, №48-б, прим.5).

Затребувані матеріали просимо видати на руки предявнику даної ухвали, або направити на адресу суду у найкоротший термін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 309/3568/17
Провадження № 2/309/1971/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,10га призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: с.Стеблівка, вул.Проектна №38, Закарпатської області в порядку спадкування за померлим ОСОБА_4, який помер 13.06.2017 р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 27 листопада 2017 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати їм в строк до 27 листопада 2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/761/1821/2017
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

15.11.2017 року вказану цивільну справу було передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, до розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2018 року 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Осаулов А.А.
21.11.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/7492/17
Провадження № 2/644/2942/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного судуМ.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка через свого представника ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати договір довічного утримання від 20.04.2015 року укладений між нею та відповідачем.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначена ціна позову, та відповідно не сплачений судовий збір, оскільки по даній категорії справі судовий збір сплачується за вимоги майнового характеру, а документи, що підтверджують дійсну вартість квартири на момент подачі позову не долучені.

Відповідно до п.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

В разі, якщо позивачки неможливо встановити дійсну вартість спірного майна, то суд попередньо визначає ціну позову в розмірі 530000 грн., а тому судовий збір за вимоги майнового характеру становить 1 відсоток від ціни позову, тобто 5300 грн. з подальшим вирішенням питання про повернення надміру сплаченого судового збору після надання доказів про дійсну ринкову вартість спірного майна.

Якщо позивачка звільнена від сплати судового збору необхідно це підтвердити документально. Крім того в позовній заяві не вказана дата її подачі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання-залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5 денний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатисянеподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: