Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4623/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси
В складі: головуючого судді Демчик Р.В.
при секретарі Бузун Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1С, ОСОБА_2В про стягнення заборгованості, вказуючи, що 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», який виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. ОСОБА_3 відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладе Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі повязані з права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів.
28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. ОСОБА_3 Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фаторнг (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних догов укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підстав Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактору переходять всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахої та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів.
Внаслідок укладення вказаних ОСОБА_3 відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 16 січня 2007 року №2301/0107/88-749 позичальником згідно якого є ОСОБА_1
16 січня 2007 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ВАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступник - ПАТ «Сведбанк»), та ОСОБА_1С, уклали Кредитний договір № 2301/0107/88-749, з подальшим внесення змін та доповнень.
Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, ОСОБА_3 зобовязується надати Боржнику кредит у сумі 100000,00 гривень а Відповідач зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.
Банк свої зобовязання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачукредит у сумі 100000,00 гривень..
В порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобовязання не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 06 квітня 2017 р., має прострочену заборгованість:
В забезпечення виконання зобовязань Позичальника, що випливають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, АКБ «ТАС-Комерцв (правонаступник ВАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступник н «Сведбанк») та ОСОБА_2, уклали Договір Поруки №2301/0107/88-749-Р від 16 січня 2007 року.
Відповідно до умов ОСОБА_3 поруки, відповідачі відповідають перед Позивачем за порушення обовязків за ОСОБА_3, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник.
Представник позивача за довіреністю, ОСОБА_4., в судове засідання не зявилась, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглядати у її відсутність.
Відповідачі повторно в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, хоча були завчасно повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит.
Як встановлено в судовому засіданні, що 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», який виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. ОСОБА_3 відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладе Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі повязані з права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів.
28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. ОСОБА_3 Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фаторнг (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних догов укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підстав Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактору переходять всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахої та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів.
Внаслідок укладення вказаних ОСОБА_3 відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 16 січня 2007 року №2301/0107/88-749 позичальником згідно якого є ОСОБА_1
16 січня 2007 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ВАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступник - ПАТ «Сведбанк»), та ОСОБА_1С, уклали Кредитний договір № 2301/0107/88-749, з подальшим внесення змін та доповнень.
Відповідно до умов договору, ОСОБА_3 зобовязується надати Боржнику кредит у сумі 100000,00 гривень а Відповідач зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.
Банк свої зобовязання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачукредит у сумі 100000,00 гривень..
16 січня 2007 року в забезпечення виконання зобовязань Позичальника, що випливають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, АКБ «ТАС-Комерцв (правонаступник ВАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступник ВАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2, уклали Договір Поруки №2301/0107/88-749-Р .
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Кредит договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами ОСОБА_3 Відповідач зобовязаний сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня).
Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналея виконанням зобов'язання.
Відповідно до ст.514 Цивільного Кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.І ст.516 Цивільного Кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як було достовірно встановлено, що кредитні кошти відповідач отримав, а свої зобовязання щодо повернення кредиту не виконав, порушивши умови своїх зобовязань.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1078 ЦК України.
Ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України , що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Оскільки ОСОБА_1 не виконала своїх обовязків за кредитним договором щодо сплати кредиту та відсотків, суд вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість по договору кредиту в розмірі 131794 грн. 26 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 543, 553,554, 629, 1054 ЦК України, ст.11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмежено відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:

Повний текст рішення виготовлено 13 листопада 2017 року.

Головуючий: ОСОБА_5