Справа № 2-207/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій, з усіма уточненнями, просить видати дублікат виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.11.2012 року у цивільній справі № 2-207/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги обґрунтовує тим, що 12.11.2012 року Ужгородським міськрайонним судом було видано виконавчий лист по вищезазначеній цивільній справі № 2-207/11, який був направлений на примусове виконання до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ. Державним виконавцем Венжега М.Р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 335658042. З відповіді органу державної виконавчої служби від 22.09.2016 року, стягувач (ПАТ «Банк Форум») дізнався про те, що виконавчий лист був повернутий стягувачу в 2013 року та було винесено відповідну постанову від 13.11.2013 року. Доказів повернення оригіналу виконавчого листа, а саме поштового повідомлення про вручення постанови про повернення виконавчого документа, представником ДВС не надано, що ставить під сумнів сам факт повернення такого стягувачу. Окрім того, у заяві зазначається, що в період роботи тимчасової адміністрації, а також процедури ліквідації банку, значно послабився контроль за юридичним супроводом судових справ та виконавчих проваджень. У 2015 році проведено інвентаризацію справ і встановлено недоліки щодо кожного виконавчого документа. З огляду на наведене, виконавчий лист було втрачено, а тому з метою забезпечення прав стягувача, просить задовольнити подану заяву та видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити подану заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. У задоволенні заяви ПАТ «Банк Форум» просив відмовити, оскільки у матеріалах справи відсутні докази того, що виконавчий лист було втрачено. Державним виконавцем повідомлено про повернення виконавчого листа стягувачу, що останнім не спростовано.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.06.2011 року по справі № 2-207/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі відділення № 3600 Ужгородської дирекції ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено позовні вимоги, ухвалено: стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» 309 502 грн. 31 коп. суми заборгованості по тілу та відсотках; штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих відсотків (штраф та пеню) в розмірі 72 749 грн. 10 коп.; сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Додатковим рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2017 року по справі № 2-207/11 ухвалено доповнити рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.06.2011 року по справі № 2-207/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі відділення № 3600 Ужгородської дирекції ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» 309 502 грн. 31 коп. суми заборгованості по тілу та відсотках (яка включає в себе прострочені відсотки 3221,71 дол.США, прострочену суму 3699,90 дол.США, потосну суму 31943,47 дол.США). Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в розмірі 72 749,10 грн. (яка включає в себе 67 749,10 грн. пеня, яка складається з пені за прострочені відсотки 40 510,47 грн., пені за прострочену суму 27 238,63 грн. та 5000,00 грн. штрафу).

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 27.09.2012 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.06.2011 року та додаткове рішення цього ж суду від 25.06.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, - ухвалено: заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.06.2011 року та додаткове рішення цього ж суду від 25.06.2012 року змінити в частині розміру стягнутої пені. У хвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 34 864,25 грн. пені за прострочену суму. В іншій частині залишено без змін. Рішення набрало законної сили.

Як встановлено судом, 15.11.2012 року представником Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» одержано виконавчий лист, що підтверджується відповідним записом на внутрішній обкладинці справи.

З копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.11..2013 року випливає, що заступником начальника міського відділу ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-207/11, виданого 12.11.2012 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 309 502 грн. 31 коп. суми заборгованості по тілу та відсотках; про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих відсотків (штраф та пеню) в розмірі 39864,25 грн. 10 коп.; стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., - постановлено повернути виконавчий документ стягувачу.

З копії листа Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області від 22.09.2016 року (а.с. 7) випливає, що на виконанні в Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-207/11, виданого 12.11.2012 року Ужгородським міськрайонним судом. 13.11.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувача по п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Копію постанови разом з виконавчим документом було направлено на адресу стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Згідно з ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у звязку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обовязково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

В ході розгляду справи, судом не встановлено обставини втрати виконавчого листа стягувачем, про яку вказує заявник. До матеріалів заяви не додано належних доказів, які б підтверджували даний факт (зокрема, копії журналу вхідної кореспонденції та документи юридичного відділу банку, які б підтверджували, що виконавчий лист не надходив до банку).

Наданий заявником лист Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області від 22.09.2016 року (а.с. 7) свідчить лише про відсутність виконавчого листа на виконанні у певному підрозділі ДВС, а не про його втрату.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявником не доведено факту втрати оригіналу виконавчого листа, а відтак у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 293, 294, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5