Номер провадження: 22-ц/785/7168/17
Номер справи місцевого суду: 500/4475/16-ц
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

з участю секретаря - Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення, визначення порядку користування приміщенням квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2017 року,-

встановила:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення, визначення порядку користування приміщенням квартири.

17.07.2017 року відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями у справі № 500/2772/15 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання права на житло, припинення права власності, визнання права на збільшення частки у спільній власності та у справі №3690/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2017 року, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справах :

№ 500/2772/15 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання права на житло, припинення права власності, визнання права на збільшення частки у спільній власності;

№ 500/3690/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7, третьої особи виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою передати справу на розгляд до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу та зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції, посилаючись на вимоги п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України виходив з того, що розгляд справи у зазначеній справі неможливо до набрання законної сили судовими рішеннями у справах:

-№500/2772/15 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання права на житло, припинення права власності, визнання права на збільшення частки у спільній власності;

-№500/3690/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7, третьої особи виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна .

Колегія суддів, погоджується з доводами апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позивач ОСОБА_2 є власником 1/4 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Звертаючись з позовом, позивач ОСОБА_2 посилалася на те, що ОСОБА_3 чинить їй перешкоди у користуванні нерухомим майном, яке належить їй на праві часткової власності.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо користування житловими приміщеннями, які належать в частині позивачу.

Зупиняючи провадження у справі ,суд першої інстанції не звернув уваги, що у справах № 500/2772/15 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання права на житло, припинення права власності, визнання права на збільшення частки у спільній власності та №500/3690/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7, третьої особи виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, спір виник між сторонами з приводу спадкового майна померлого ОСОБА_6.

Проте, від розгляду зазначених справ право часткової власності на спірну квартири ОСОБА_8 не припиняється.

Таким чином, не залежить вирішення позову ОСОБА_8 ,як власника частини спірної квартири про усунення їй перешкод у користуванні житловим приміщенням квартири та вселення від набрання законної сили рішеннями суду у справах № 500/2772/15 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання права на житло, припинення права власності, визнання права на збільшення частки у спільній власності та № 500/3690/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7, третьої особи виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно .

Суд першої інстанції не звернув уваги на вищенаведене та помилково зупинив провадження у справі.

Колегія суддів, погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що через помилкове зупинення провадження у справі можуть бути порушені строки розгляду справи та права позивача , які підлягають захисту шляхом скасування ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі та направлення справи для продовження розгляду.

За таких підстав, відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись п.4 ч.1 ст.311 ,п.2 ч.1 ст. 314, ст.ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2017 року скасувати.

Справу направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова