overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2017 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Зокрема, запропоновано заявнику уточнити вимоги касаційної скарги, сформувавши перед судом касаційної інстанції згідно його повноважень, встановлених ст. 336 ЦПК України, клопотання щодо рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 2 червня 2017 року, яке залишене без змін оскаржуваною ухвалою апеляційного суду; надати копію уточненої касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; на адресу суду касаційної інстанції надіслати належним чином завірені копії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 2 червня 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2017 року в указаній справі; сплатити судовий збір та надати належним чином оформлену довіреність чи інший документ, що посвідчує повноваження представника.

У відведений судом строк, станом на 10 листопада 2017 року, недоліки скарги не усунуті, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
справа №619/3682/17
провадження №2-о/619/166/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілелець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 « Про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу «,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В,М, звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з заявою « Про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу».

Заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України У заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; ) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заява не містить жодних посилань на мету встановлення вказаного юридичного факту , тому суддя прийшов до висновку про залишення позову без руху , для усунення недоліків наявних в заяві.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 « Про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу « - залишити без руху і надати строк - 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви.

В разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа №291/1291/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Митюк О. В.

за участю секретаря Герасимчук Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнорудецька сільська рада про про надання додатковго строку для подачи заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнорудецька сільська рада про про надання додатковго строку для подачи заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 21.11.2017 року о 11:30 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. В. Митюк
Справа № 212/3419/17
У Х В А Л А

"16" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Колочко О. В.,

секретаря судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товатиства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. При цьому наполягав на постановленні по справі заочного рішення.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причину неявки суд не повідомив.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товатиства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товатиства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1742/17
Провадження № 2/520/6645/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши в місті Одеса в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного товариства «Прогрес-3» про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, -

ВСТАНОВИВ :

У провадження суду перебуває дана справа.

В ході розгляду справи було встановлено, що відносно відповідача 1.03.2017р. проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Відповідно ст. 205 ч.1 п.7 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Враховуючи вищевказане, та беручи до уваги, що 1.03.2017р. проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи Житлово-будівельного товариства «Прогрес-3» в результаті її ліквідації, а це підприємство є відповідачем по справі, тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного товариства «Прогрес-3» про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області упродовж 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр.№2/521/5438/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

У жовтні 2017р. ОСОБА_2звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 09 серпня 2012року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №929. Від спільного життя у сторін є малолітній син ОСОБА_4, 15 березня 2014року народження. Причиною розпаду сімї є відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, сварки, та як наслідок, втрата почуття любові та взаємоповаги. Посилаючись на дані обставини позивачка просила суд шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2017р. було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання (а.с.9).

У судовому засіданні ОСОБА_2 надала до суду заяву, якою просила суд надати їм з відповідачем строк на примирення шість місяців(а.с.15).

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, розглянувши заяву позивачки про надання їм з відповідачем строку на примирення, дослідивши матеріали справи вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З метою збереження сімї суд вважає за можливим надати сторонам строк на примирення - шість місяців.

Відповідно до ч.7 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу, строку для примирення.

Враховуючи, що закон зобовязує зупинити провадження у справі, провадження у справі повинно бути зупинено.

На підставі ст.111 СК України, ч.7 ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, строк на примирення шість місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зупинити до 13 травня 2018року включно.

Призначити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбуна 14 травня 2018 року о 09год. 20хв.

Ухвала може бути оскаржена тільки у частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду в пятиденний строк з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції.

Суддя: О.М.Сегеда
Провадження №2-н/524/815/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2017 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1 683,22 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу"____" __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності "____" __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Справа № 752/7647/17
Провадження №: 2/752/3553/17
У Х В А Л А

06.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва за участі головуючого Ладиченко С.В., за участю секретаря Лебедєва В.В. розглянувши клопотання представника третьої особи Служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - Охотника Є.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні від представника третьої особи Служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - Охотника Є.М. до суду надійшло клопотання про витребування у Служби у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації висновку щодо визначення місця проживання дитини - неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, як це передбачено ст. 137 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати у Служби у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації висновку щодо визначення місця проживання дитини - неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суддя Ладиченко С.В.
Справа № 611/1045/17
провад. № 2/611/441/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «ОСОБА_2 ПЛЮС» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «ОСОБА_2 ПЛЮС» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 28 листопада 2017 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 500/6266/17
Провадження № 2/500/3414/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/6266/17 (провадження 2/500/3414/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування в приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_5, померлої 14.07.2015 року, та інформації щодо того чи залишав померлий 14.07.2015 року ОСОБА_5 заповіт.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_5, померлої 14.07.2015 року, та інформації щодо того чи залишав померлий 14.07.2015 року ОСОБА_5 заповіт.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1, для виконання.

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1936/17
У Х В А Л А

14.11.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 31.10.2017 року.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу до розгляду, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 22 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

Про день і час розгляду заяви повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа №464/4093/17
пр № 2/464/1201/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 15.11.2017 року на 14 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Представник позивчяа подав заяву про слухання справи у їх відсутоності.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 27 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Рудаков І. П.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2017 року Справа № 362/4950/17
Провадження № 2-н/362/218/17
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 95-99, 102, 103, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого слюсарем на «Київському обласному хлібопекарському комплексі Кулиничі», вул. Київська, 5, с. Крушинка Васильківського р-ну Київської області) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2) аліменти на малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 22.09.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя Л.М. Кравченко
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________________20____року.
Суддя Л.М. Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки