overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/343/17
У Х В А Л А

14.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про самовідвід,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні 14.11.2017 року головуючий суддя у справі - ОСОБА_3 заявила про самовідвід від подальшого розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого відводу, головуючий суддя послалася на те, що поведінка представника відповідачки у справі ОСОБА_2 - ОСОБА_4 має негативні наслідки для працівників суду, які працюють безпосередньо з нею, а тому з метою усунення будь-яких обставин, які можуть викликати сумніви в її неупередженості при вирішенні справи, заявила про самовідвід.

За правилами ч. 2 ст. 23 ЦПК України з підстав визначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі, а п. 4 ч. 1 ст. 20 цього ж Кодексу передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумніви в об»єктивності та неупередженості судді.

Отже, зазначені головуючим у справі обставини, як підстави для самовідводу також є такими, за наявності яких суддя підлягає відводу від подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 21, 24 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Плахотнюк Катерину Григорівно від подальшого розгляду справи № 752/16103/15-ц, провадження № 2/752/1078/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу № 752/16103/15-ц, провадження № 2/752/1078/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для повторного автоматичного розподілу для визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г.
справа № 198/573/17
провадження № 4-с/0198/5/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2017 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., скаржника ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2, начальника Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Мунтян І.А., заінтересованої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юр'ївка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа ОСОБА_4,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов'язати державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області здійснити перерахунок заборгованості боржника ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях № 47232519 та № 47232773, що відкриті за виконавчими листами № 2-204/2010 та № 2-205/2010, виданими Юр'ївським районним судом Дніпропетровської області 29 листопада 2010 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. О. Гайдар
Справа №489/9646/14-ц 11.10.2017
Провадження №22-ц/784/2170/17
Справа 489/9646/14-ц
Провадження № 22-ц/784/2170/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2017 року по справі за скаргою Керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 на дії заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа без виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 жовтня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5216/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2017 року о 12 годині 45 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 2-о/201/191/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року місто Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Федоріщев С.С.,

за участі секретаря судового засідання Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 Фелікса, заінтересовані особи: Нгонганг ОСОБА_3 Клодель, Центральний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 Фелікса звернувся до суду із указаною заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання особи, які беруть участь в справі, не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Проте заявник ОСОБА_1 ОСОБА_2 Фелікса подав до суду письмову заяву, в якій просить питання встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Відповідно до положень частини 1 і 2 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням наведеного, суд вважає зазначену заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 Фелікса, заінтересовані особи: Нгонганг ОСОБА_3 Клодель, Центральний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя С.С. Федоріщев
Провадження № 22-ц/787/1759/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Бондаренко Н.В., суддів: Григоренко М.П., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ПрАТ "Рівнеазот" до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 14:00 год. 07 грудня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Н.В.Бондаренко

М.П.Григоренко

С.С.Шимків
Справа № 372/2873/17
Провадження № 2-1551/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 182, 191, 198-200 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на період навчання дитини, починаючи з 22 вересня 2017 року до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 640 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко
Провадження №2/592/3194/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

13 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «54», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання о 09 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року за участю сторін.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідку про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 372/1549/16-ц
Провадження 2-во/372/60/17
ухвала

Іменем України

14 листопада 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської питання про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 19 вересня 2016 року по цивільній справі № 372/1549/16-ц ( провадження № 2-979/16),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду від 19 вересня 2016 року був задоволений позов ОСОБА_1 у вищезазначеній цивільній справі та розірвано шлюб між позивачем та ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з заявою про виправлення помилки в рішенні Обухівського районного суду від 19 вересня 2016 року у вищезазначеній справі та просив виправити в описовій частині та другому абзаці резолютивної частини рішення помилку, вказавши прізвище імя по батькові відповідача ОСОБА_3 замість ОСОБА_2.

Сторони по справі в судове засідання не зявились , їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень. Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для виправлення помилки в даному рішенні суду.

Так в рішенні суду у цивільній справі № 372/1549/16-ц (провадження № 2-979/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у вступній та резолютивній частині рішення прізвище, імя та по батькові відповідача зазначено як ОСОБА_2, але з Свідоцтва про шлюб вбачається, що прізвище, імя та по батькові відповідача ОСОБА_3. За таких обставин в рішенні суду по даній справі допущена помилка, яка повинна бути виправлена.

Враховуючи викладене вище, питання про виправлення помилки має бути задоволено.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 19 вересня 2016 року у цивільній справі № 372/1549/16-ц (провадження № 2-979/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати правильним прізвище, імя та по батькові відповідача у вступній частині та в другому абзаці резолютивної частини рішення як ОСОБА_3, у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.Г. Болобан
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/2703/17

Справа № 711/9464/17

10 листопада 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 30.10.2017р.. В позові позивач просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 12.09.2012р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №186.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації ДОЗ Черкаської міської ради, які надійшли до суду 09.11.2017р., відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою, яка зазначена в позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Враховуючи сутність спору та зміст спірних правовідносин, з метою забезпечення швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні, яке провести 12 грудня 2017 року о 09год 00хв.в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачу, у разі не визнання ним позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 732/1027/17
Провадження № 2/732/440/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

14 листопада 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Бруй І.В.,

в присутності представника позивачки - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Поліської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 19.11.2017 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 373, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1225, 1235, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право на 3/4 частини земельної частки (паю), розміром 4,44 га в умовних кадастрових гектарах, у землі, яка перебувала у колективній власності сільгосппідприємства «Червона Зірка» та яка за життя належала ОСОБА_6 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0226232, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року №199, в порядку спадкування за заповітом після смерті 03.12.2012 року ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Лиманська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.11.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, про відшкодування ядерної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5519/17 Головуючий у І інст. Малишенко Т. О.

Справа № 377/741/17 Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д. О.