АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2009 року у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2009 року задоволено подання відділу ДВС Сторожинецького РУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

На вказану ухвалу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.294, 297 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого законом строку і апелянтом не було зазначено поважних причин пропуску цього строку.

Ухвалою судді Апеляційного суду від 22 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, залишено без руху та надано апелянту строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення та для сплати судового збору.

На виконання цієї ухвали апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на ті ж обставини, що були викладені ним в апеляційній скарзі.

Однак ці підстави визнані ухвалою судді від 22 вересня 2017 року неповажними.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

справа № 6-25/09 головуючий в І-й інстанції Безпалько М.С.

провадження 22-ц/794/1154/17 суддя-доповідач: ОСОБА_3

категорія:81

Окрім того, представник апелянта вказує на те, що з моменту надання їй повноважень на представлення інтересів ОСОБА_1 вона почала збирати докази задля відновлення порушених прав свого довірителя, зокрема: ознайомилась з матеріалами зведеного виконавчого провадження та з усіма справами, які знаходяться в архіві Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Вважаю зазначені заявником інші причини пропуску процесуального строку неповажними.

Частиною 3 ст.27 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Так, згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Подання апеляційної скарги поза встановленими ст.294 ЦПК України з пропуском строків є наслідком набрання ухвалою законної сили, що створює права й для іншої сторони у справі.

Згідно п.9 ч.2 ст.129 Конституції України рішення суду є обовязковим. Відповідно до ст. 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим для всіх та підлягає до виконання на всій території України.

Крім того, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка в силу ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, наголошено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Таким чином, національним законодавством та нормами міжнародного право передбачено непорушне право не тільки на судовий захист шляхом звернення до суду та оскарження рішення, а й на обовязковість судового рішення, яке набрало законної сили, що захищає також право іншої сторони на законне сподівання його реалізації завершенням процесу.

Як встановлено судом, матеріали справи за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України знищено, у звязку із закінченням строку зберігання, що підтверджується відповідним актом Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2016 року.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки зазначені апелянтом інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судом також визнані неповажними, настають наслідки для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2009 року у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.Ф.Міцней