overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1428/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

20 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV та глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/234/1428/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 20.11.2017 року о 15-30год. в залі №18/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Данелюк
провадження № 2/616/315/17
справа № 616/850/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України при поданні позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 52998 грн. 29 коп. за кредитним договором від 06.07.2011 р.

Позовна заяви подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 1400 год. 09 січня 2018 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 182/6631/17
Провадження № 2/0182/4018/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлопільської сільської ради Нікопольського району про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Павлопільської сільської ради Нікопольського району про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не зазначено ціну позову та не надано оцінку майна з урахуванням ринкової вартості;

-не оплачено судовий збір відповідно до ціни позову;

-не надано доказів, що підтверджують місце проживання позивача (довідка з сільської ради);

-не надано доказів родинних відносин між позивачем та ОСОБА_2, та позивачем та померлим ОСОБА_3, оскільки як вбачається з доданих до позову матеріалів, а саме в свідоцтві про народження позивача батьком записано ОСОБА_4, проте заповіт було складено ОСОБА_3

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлопільської сільської ради Нікопольського району про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: зазначити ціну позову та надати оцінку майна з урахуванням ринкової вартості; оплатити судовий збір відповідно до ціни позову; надати докази що підтверджують місце проживання позивача (довідка з сільської ради); надати докази родинних відносин між позивачем та ОСОБА_5 та між позивачем та померлим ОСОБА_3.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 687/1460/17
№2/687/629/2017
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Кулєбякін В.О., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів.

Водночас від позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до завершення розгляду справи по суті, стягнувши його з відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зважуючи на обставини справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та вважає доцільним відстрочити сплату судового збору.

Зазначена справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, а підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 82, 122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до завершення розгляду справи по суті.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, призначити судове засідання у справі в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44 каб. 5), на 13 грудня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Суддя Кулєбякін В.О.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1575/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.11.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хащуватської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на 4/45 частки житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хащуватської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на 4/45 частки житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хащуватської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на 4/45 частки житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2017 року на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

23.11.2017

Прізвище виконавця Кільчевський
Провадження №2-н/521/805/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання спільної дитини сторін,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання спільної дитини сторін.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За результатами розгляду отриманої судом інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, суд приходить до висновку, що дана заява підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання спільної дитини сторін.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно.
№ 207/3257/17
№ 2/207/1819/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року, ОСОБА_2 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі.

21 листопада 2017 року, до відкриття провадження по справі, від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, зазначену позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі повернути позивачу ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом пяти днів, з дня отримання її копії, апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
Справа№690/368/17
Провадження №2/690/246/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2017 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацька Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи №690/368/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 07.11.2017 р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, які позивачем були виконані в установлений строк.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, станом на 15.11.2017 р. не встановлені.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №690/368/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 21 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.А.Пасацька
Єдиний унікальний номер 219/7049/17 Номер провадження 22-ц/775/1866/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Жданової В.С., Канурної О.Д.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» - відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 26 вересня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавленої особи органу опіки та піклування Франківської райадміністрації Львівської міської ради про визнанння особи недієздатною ,-

В с т а н о в и в

заявник звернувся із заявою про визнання громадянина недієздатним.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У х в а л и в

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи органу опіки та піклування Франківської райадміністрації Львівської міської ради про визнанння особи недієздатною.

Копію ухвали направити сторонам.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69, кабінет 305) в залі суду на 28 11 2017 р. на_09_год.___30___хв.

Суддя М.І.Гулієва
Провадження № 2/734/1260/17 Справа № 734/2755/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 листопада 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ПАТ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ПАТ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (рах. № 3111, МФО 305299, ) заборгованість у розмірі 28 311 (двадцять вісім тисяч триста одинадцять) гривень 17 копійок за кредитним договором № б/н від 19 січня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ПАТ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (рах. № 3111, МФО 305299, ) судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 676/4043/17
Номер провадження 2/676/2133/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.03.2012 р. в сумі 10759,23 грн.., в т.ч.: заборгованість за кредитом 789,50 грн., заборгованість по відсоткам 8469,73 грн., заборгованість за пенею 1500,00 грн.; 1339,96 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

провадження № 2/333/2963/17

справа № 333/6824/17

22 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 04 грудня 2017 року о 15 годині 45 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти заяви з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 740/4226/17
Провадження № 2/740/1650/17
УХВАЛА

іменем України

17 листопада 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю,

встановила:

24 жовтня 2017 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшов позов в якому позивач просить визнати транспортний засіб Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 об»єктом спільної сумісної власності подружжя.

02 листопада 2017 року винесена ухвала, якою позивачу запропоновано в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, але у встановлений строк недоліки заяви не усунуті.

З підстав невиконання вимог суду заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю, визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення,-

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

В порядку досудової підготовки позивач просить витребувати з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно положень ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як передбачено ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь в справі, мають право вимагати подання оригіналу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 57, 64, 122, 127, 131, 137, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 01 березня 2018 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 01 березня 2018 року о 10-25 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Витребувати з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2