Справа № 369/8792/16-ц
Провадження № 2/369/532/17
РІШЕННЯ

Іменем України

13.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про здійснення перебудови обєкта нерухомості, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, чи істотно порушує будівельні норми і правила, скасування декларації і державної реєстрації права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про здійснення перебудови об'єкта нерухомості, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, чи істотно порушує будівельні норми і правила, скасування декларації і державної реєстрації права власності на будинок, посилаючись на те, що вона є власницею земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,1533 га, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 51598751 від 13.01.2016 року.

Їй на праві власності належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 25,7 кв.м., що підтверджується договором дарування № 4-3990 від 16.10.2012 року.

Власником суміжної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, є громадянин ОСОБА_2.

Починаючи з 2014 року між нею та ОСОБА_2 виник земельний спір, так як ОСОБА_2 не визнає меж земельної ділянки, яка належить їй на праві власності, знищив її паркан і межові знаки, які їй належать і були передані на зберігання, самовільно захватив частину її земельної ділянки шляхом встановлення на ній забору з капітальним фундаментом.

Для відновлення порушених прав, 26 квітня 2016 року було проведено роботи щодо винесення меж її земельної ділянки в натурі і закріплення межових знаків, про що в присутності ОСОБА_1, і представника сільської ради В. Хоменка, виконавцем робіт ОСОБА_4 був складений Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання.

Під час виконання цих робіт було зроблено геодезичну зйомку і виявлено накладання фактичних меж земельної ділянки ОСОБА_2, на її земельну ділянку, про що був складений відповідний Акт від 26.04.2016 року.

Площа самовільного захоплення ОСОБА_2 земельної ділянки становить 0,0032 га.

Під час виконання робіт з відновлення меж ОСОБА_2 був відсутній, але, оскільки місце його реєстрації або місце фактичного проживання не відомі, він був завчасно і належно повідомлений через засіб масової інформації - газету «Новий день», черговий номер якої, який містив оголошення про намір проведення вказаних робіт 26.04.2016 року, вийшов 16.04.2016 року.

Процедуру відновлення меж земельної ділянки, яка належить їй на праві власності було виконано у повній відповідності до розділів ІІІ і ІV Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 18.05.2010 № 376.

Не зважаючи на незаконність своїх дій ОСОБА_2 знищив відновлені межові знаки як і попередні.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2, та на її звернення земельною комісією Михайлівсько-Рубежівської сільської ради був складений Акт обстеження земельних ділянок від 27.05.2016 року яким було зафіксовано відсутність межових знаків та будівництво ОСОБА_2 паркану на самовільно захопленій ним земельній ділянці ОСОБА_1

На час звернення з позовом до суду, ОСОБА_2 здійснюється будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується відповіддю Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № 10/10-35/1508/06/02 від 15.08.2016 року, в якому вказується, що замовник ОСОБА_2 зареєстрував повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 13.05.2016 року № КС 05.

Під час здійснення будівництва житлового будинку ОСОБА_2 відступив від межі її земельної ділянки на відстань лише 50 см до найближчої прилягаючої стіни його будинку.

Порушення допущені ОСОБА_2 у відстані між її земельною ділянкою та стін житлового будинку ОСОБА_2, підтверджується топографічною зйомкою від 22.09.2016 року.

Згідно п. 2.20. наказу Держбуду України від 24.03.1992 року № 37 «Житлові будинки для індивідуальних забудовників України ДБН 79-92», відстань від межі суміжної ділянки до стін житлового будинку або господарської споруди слід приймати не менше 1 м Конструкції будинків та споруд, що виступають, не повинні перетинати межі сусідніх ділянок.

У позовній заяві позивач вказала, що ОСОБА_2 допустив порушення будівельних норм при будівництві житлового будинку, відступивши від межі земельної ділянки, яка їй належить на праві власності менше 1 м., чим позбавив її права вільного користуватися та володіти своєю земельною ділянкою.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п. 2.20. наказом Держбуду України від 24.03.1992 року № 37 «Житлові будинки для індивідуальних забудовників України ДБН 79-92», абз. 1 п. 3.13., абз. 3.25 наказу Держкоммістобудування «Містобудування. Планування і забудови міських і сільських поселень ДБН 360-92**» від 17.04.1992 року № 44, ч. 1, 4, 7 ст. 376 ЦК України, позивач ОСОБА_1 просила зобов'язати ОСОБА_2, який є власником земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, здійснити перебудову незакінченого будівництвом житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, шляхом перенесення стіни незакінченого будівництвом житлового будинку, найближчої до межі суміжної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на відстань не менше 1 метра від межі суміжної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 неодноразово уточнювала свої позовні вимоги, та в остаточній заяві про збільшення позовних вимог, просила скасувати декларацію про готовність об'єкта житлового будинку, загальною площею 102,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, серії № КС 53, виданої 22.12.2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_2; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок загальною площею 102, 6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, про що в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно здійснено запис за реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна 224; зобов'язати ОСОБА_2, який є власником земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, здійснити перебудову незакінченого будівництвом житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, шляхом перенесення стіни незакінченого будівництвом житлового будинку, найближчої до межі суміжної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на відстань не менше 1 метра від межі суміжної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_2 на її користь понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 831 грн., 21 коп., та витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 6 505 грн. 00 коп..

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник позов не визнали та заперечували протий ого задоволення.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.01.2016 року за № НОМЕР_3 власником земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1533 га, є ОСОБА_1, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.01.2016 року, № 51598751.

Право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, виникло в позивача ОСОБА_1 на підставі договору дарування серії ВАВ № 305670 від 16.10.2002 року.

Відповідно до акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 26 квітня 2016 року, межі земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1, яка знаходиться на території Михайлівсько-Рубежівської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області, площею 0,1533 га, наданої власнику/користувачу земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, закріплена в натурі (на місцевості) межовими знаками - дерев'яні стовпи діаметром 10 см., висотою 100 см. у кількості 6 шт.. Під час встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки виявлено накладання межі суміжної земельної ділянки, яка відповідно до даних публічної кадастрової карти має кадастровий номер НОМЕР_2. Для визначення площі накладання суміжної земельної ділянки на земельну ділянку ОСОБА_1 додатково виконано кадастрову зйомку. Площа накладення межі земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 становить 0,0032 га.

Згідно акту обстеження земельних ділянок від 27.05.2016 року комісія в складі: Любовця Ю.М. - голова земельної комісії регулювання земельних відносин, Гастова І.В.- секретаря комісії регулювання земельних відносин, депутата округу № 7 - Самойленко О.М., Хоменка В.А. - землевпорядника Михайлівсько-Рубежівської сільської ради, розглянувши заяву ОСОБА_1 по питанню порушення меж земельної ділянки в АДРЕСА_1 суміжним землевласником ОСОБА_2 встановила, що між земельною ділянкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні встановлені межові знаки та будується паркан ОСОБА_2. Комісія вирішила - рекомендувати ОСОБА_1 звернутись до суду з приводу самовільного захвату частини земельної ділянки.

Відповідно до листа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 24.06.2016 року встановлено, що під час виїзду на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2, виконуються будівельні роботи з будівництва житлового будинку (влаштований залізобетонний фундамент). Відповідно до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, наявна інформація щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 13.05.2016 року № КС 05, замовнику ОСОБА_2 Згідно даних які зазначені у повідомленні, земельна ділянка за вищезазначеною адресою, використовується на підставі договору дарування земельної ділянки від 30 квітня 2014 року, серія ВТР № 967139, зареєстрований в реєстрі за номером 1-497, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 23280707. Будівельні роботи виконуються відповідно до отриманого забудовником ОСОБА_2 будівельного паспорту від 26.02.2016 року НОМЕР_4. Встановити на якій відстані від межі земельної ділянки розташований вищезазначений будинок, що будується не можливо через відсутність межових знаків встановленого зразка та акту винесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевості).

Згідно з листом від 15.08.2016 року Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, встановлено, що під час виїзду на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2, виконуються будівельні роботи з будівництва житлового будинку (влаштований залізобетонний фундамент зовнішні стіни). Відповідно до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, наявна інформація щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 13.05.2016 року № КС 05, замовнику ОСОБА_2.

Згідно даних, які зазначені у повідомленні, земельна ділянка за вищезазначеною адресою, використовується на підставі договору дарування земельної ділянки від 30 квітня 2014 року, серія ВТР № 967139, зареєстрований в реєстрі за номером 1-497, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 23280707.

Будівельні роботи виконуються відповідно до отриманого забудовником ОСОБА_2 будівельного паспорту від 26.02.2016 року НОМЕР_4. Встановити на якій відстані від межі земельної ділянки розташований вищезазначений будинок, що будується не можливо через відсутність межових знаків встановленого зразка та акту винесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевості).

В повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 13.05.2016 року зазначається, що розпочалось нове будівництво за адресою АДРЕСА_2, генеральним підрядником яких є ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням № 7/1 від 26 вересня 2014 року, ОСОБА_1 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1533 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в АДРЕСА_1 за рахунок земель запасу.

Управлінням Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1533 га у власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1, що підтверджується висновком від 03.08.2015 року.

Відповідно до висновку № 6415-03 вищевказана земельна ділянка, повинна використовуватись з дотриманням обов'язків землевласника та змісту добросусідства.

18 листопада 2014 року висновком Києво-Святошинської районної державної адміністрації відділом містобудування та архітектури погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,1533 га та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1.

Протоколом № 22 від 11 листопада 2014 року комісії по врегулюванню земельних відносин Михайлівсько-Рубежівської сільської ради постановлено вважати дійсним Акт встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 дійсним без підпису ОСОБА_2; ОСОБА_2, вказано на те, що необхідно провести встановлення паркану у відповідності до меж, зазначених в державному акті на право власності на земельну ділянку; суміжним землекористувачам рекомендовано дотримуватись правил добросусідства.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з пояснень Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури, додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту прав споживачів будівельної продукції здійсниться в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд, який забезпечує Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Згідно Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294 Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунальною господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Основними завданнями Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, зокрема здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві.

Відповідно до п. 7 Постанови КМУ № 294 Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні підрозділи.

У відповідності до п. 1 Положення про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України у редакції від 12.10.2015 року № 1101 Департамент Держархбудінспекції у Київській області є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України Постановою КМУ від 23.05.2011р. №553.

Загальні засади отримання права на виконання будівельних робіт визначені статтями 34 та 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать І-ІІІ категорій складності.

Форма повідомлення, декларації про початок виконання будівельних робіт, заяви про отримання дозволу на виконання будівельних робіт, форма дозволу на виконання будівельних робіт та порядок їх подання, реєстрації та отримання визначаються постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

14.04.2016 року на адресу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на об'єкт будівництва за вищевказаною адресою надійшло повідомлення про початок виконання будівельних робіт за вх. №10/10-С-1404/63/П.

Пунктом 11 Порядку № 466 встановлено, що замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданих ним повідомленні, декларації, за виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та Кодексу України про адміністративні правопорушення, а орган державного архітектурно-будівельного контролю перевіряє повноту даних, зазначених у повідомленні, та здійснює дії щодо внесення інформації до реєстру.

Вказане повідомлення було зареєстроване Департаментом 13.05.2016року за № КС 05.

Затвердженою формою повідомлення, станом на момент звернення до Департаменту Державної архітектурно-будівельного інспекції у Київській області, передбачалось обов'язкове надання інформації про замовника будівництва та інформацію про будівельний паспорт на підставі якого виконуються роботи з будівництва об'єкта. Так, у вищезазначеному повідомленні зазначено, що замовником будівництва за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_2. Будівельний паспорт виданий відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 26.02.2016 року НОМЕР_4.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування ст. 376 Цивільного Кодексу України» зазначено, що самочинним також вважається будівництво хоча і на підставі проекту, але за наявності істотних порушень зазначених норм та правил, як у самому проекті, так і при будівництві, за наявності рішень спеціально уповноважених органів про усунення порушень.

Під проектом слід розуміти залежно від категорії об'єкта будівництва відповідний склад документації, визначеної статтями 1, 7 та 8 Закону України «Про архітектурну діяльність», з отриманої відповідно до статей 29, 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також будівельний паспорт та технічні умови, отримані відповідно до статей 27, 30 зазначеного Закону.

Пунктом 5 Постанови № 6 встановлено, що розглядаючи позови вказаної категорії відповідно до вимог вказаної норми та положень частини сьомої статті 376 ЦК, суди мають встановлювати, чи було видано особі, яка здійснила самочинне будівництво, припис про усунення порушень, чи можлива перебудова об'єкту та чи відмовляється особа, яка здійснила самочинне будівництво від такої перебудови.

Відповідно до п. 17 зазначеної вище Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 позов про знесення самочинно збудованого нерухомого майна може бути пред'явлено власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено.

Позов може бути пред'явлено до особи, яка здійснила будівництво, як про зобов'язання знесення забудови, так і про знесення забудови самим власником (користувачем) земельної ділянки за рахунок особи, яка здійснила самочинне будівництво, з одночасним відшкодуванням підтверджених витрат на його знесення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову.

Із системного аналізу вищезазначених нормативно - правових актів слідує, що ознаками самочинного будівництва є: відсутність належного дозволу чи належно затвердженого проекту для будівництва; об'єкт нерухомого майна збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети у встановленому порядку; створення об'єкта з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Під істотним порушенням будівельних норм і правил слід розуміти, зокрема, недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також зміну окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність.

При вирішенні питання про те, чи є відхилення від проекту істотним і таким, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, необхідно в кожному випадку з'ясовувати, зокрема, наскільки збудована будівля за розміром відповідає площі, поверховості, розміщенню та іншим умовам, передбаченим проектом; як впливає допущене . порушення з урахуванням місцевих правил забудови, громадських і приватних інтересів на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок тощо.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_1 по даній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Згідно висновку експерта № 8771 судової будівельно-технічної експертизи від 21 березня 2017 року, яка була проведена Незалежним інститутом судових експертиз, судовим експертом Охремчук О.О., встановлено, що житловий будинок на АДРЕСА_2 не в повній мірі відповідає проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Здійснити реконструкцію (перебудову) житлового будинку на АДРЕСА_2 для усунення виявлених порушень вимог нормативних документів у галузі будівництва без руйнування даного житлового будинку, технічно не можливо. Технічно можливо, за згодою сторін, здійснити відчуження частини земельної ділянки на АДРЕСА_1 на користь власника землеволодіння на АДРЕСА_2 для усунення виявлених невідповідностей.

У висновку № 8771 судової будівельно-технічної експертизи від 21 березня 2017 року судовий експерт вказав, що розташування житлового будинку АДРЕСА_2 не відповідає вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва та проектної документації, зокрема, порушено п. 3.25* ДБН 360-92** та схему забудови земельної ділянки на АДРЕСА_2, згідно яких відстань від зовнішньої стіни житлового будинку - об»єкту дослідження до суміжної межі сусідньої земельної ділянки становить 1 м.

Відповідно до п. 2.20 наказу Держбуду України від 24.03.1992 року № 37 «Житлові будинки для індивідуальних забудовників України ДБН 79-92» звказано на те, що відстань від межі суміжної ділянки до стін житлового будинку або господарської споруди слід приймати не менше 1 метра Конструкції будинків та споруд, що виступають, і не повинні перетинати межі сусідних ділянок.

Згідно абз. 3 п. 3.25 наказу Держкоммістобудування «Містобудування. Планування і забудови міських і сільських поселень ДБН 360-92**» від 17 квітня 1992 року № 433.25** для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусудньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 метрів. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.

Згідно вимог ст. 3 Цивільного кодексу України передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.

За правилами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З урахуванням вищенаведених норм правом звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відтак, суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси цих осіб, і, залежно від встановленого, вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно вимого ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи, давши оцінку зібраним доказам в їх сукупності, дійшов висновку, що відповідачем ОСОБА_2 допущено порушення будівельних норм при будівництві житлового будинку АДРЕСА_2, відступивши від межі земельної ділянки ОСОБА_1 менше 1 м., чим позбавив позивача права вільно користуватися та володіти своєю земельною ділянкою.

За вказаних обставин суд дійшо висновку про зобов'язання ОСОБА_2, який є власником земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, здійснити перебудову незакінченого будівництвом житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, шляхом перенесення стіни незакінченого будівництвом житлового будинку, найближчої до межі суміжної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на відстань не менше 1 метра від межі суміжної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Як вже встановлено судом житловий будинок на АДРЕСА_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, був побудований з порушенням ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», та не відповідає проектно-технічній документації на його будівництво, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, ДБН, СниП, стандартам, технічним умовам).

Кабінетом Міністрів України на виконання Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» 13.04.2011 року прийнято постанови № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» та № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», якими затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів , Порядок виконання підготовчих робіт та Порядок виконання будівельних робіт.

Разом з тим, потрібно зазначити, що процедура скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації, декларації про початок виконання підготовчих (будівельних) робіт законодавством не передбачена

Відповідач ОСОБА_2 допустив порушення будівельних норм при будівництві житлового будинку АДРЕСА_2, який належить йому на праві власності, тому підлягає скасуванню Декларація про готовність об'єкта вказаного житлового будинку, видана ОСОБА_2, оскільки в даному випадку вказана декларація була видана з істотним порушенням будівельних норм і правил, зокрема з недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил чинного закондавства.

Згідно вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпункту «а» пункту 2 частини 6 ст. 37 цього закону, до державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до п.9 ч.1, п.5 ч.2 ст. 27 цього Закону державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Державна реєстрація обтяжень проводиться, зокрема, на підставі договору, укладеного в порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дубліката.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру рекчових прав на нерухоме майно № 98296608 від 12.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 належить на праві власності житловий будинок загальною площею 102,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

В даній інформаційній довідці зазначено, що підставою виникнення у ОСОБА_2, права власності є Декларація про готовність об»єкта серії № КС № 53, видана 22 грудня 2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, технічний паспорт, серія НОМЕР_5, виданий 18 жовтня 2016 року ТОВ «Будпром Проект».

За вказаних обставин суд вважає за необхідне скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок загальною площею 102, 6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, у зв»язку з тим, що вказа реєстрація права власності відбулась на підставі Декларації про готовність об»єкта серії № КС № 53, яка також скасована судом.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи, давши оцінку зібраним доказам в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 376 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 3, 4-11, 15, 18, 57-60, 208-209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати декларацію про готовність об'єкта житлового будинку, загальною площею 102,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, серії та номер: КС 53, виданої 22.12.2016 р. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_2.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок загальною площею 102, 6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, про що в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно здійснено запис за реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна 224.

Зобов'язати ОСОБА_2, який є власником земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, здійснити перебудову незакінченого будівництвом житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, шляхом перенесення стіни незакінченого будівництвом житлового будинку, найближчої до межі суміжної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на відстань не менше 1 метра від межі суміжної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 831 грн., 21 коп., та витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 6 505 грн. 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.