Справа № 163/2242/17
Провадження № 2/163/398/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е)

13 листопада 2017 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Голядинець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом через свого представника за дорученням ОСОБА_3, у якому просив розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, який зареєстрований 19.11.2013 року виконавчим комітетом Римачівської сільської ради Любомльського району Волинської області, про що зроблено актовий запис за №4. Від шлюбу у сторін народилась одна дитина син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що причиною розлучення з відповідачем є те, що їх погляди на сімейне життя та подружні обов'язки різні, у зв'язку із чим між ними постійно виникали суперечки, які призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Між ними відсутнє взаєморозуміння, спільних інтересів вони не мають та подружніх стосунків не підтримують. З викладених підстав, вважає, що їх сімя існує лише формально та зберегти її неможливо, як і неможливо примиритися.

В судове засідання сторони не зявились.

Позивач та його представник в канцелярію суду подали спільну заяву про розгляд справи у їх відсутності, у якій, кожен з них, позовні вимоги підтримав, а позивач, окрім цього, вказав, що проти винесення судом заочного рішення у справі він не заперечує.

Відповідач належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила та будь-яких заяв чи клопотань щодо суті позову та процедури його розгляду, в тому числі про відкладення, не подала.

За таких обставин, суд провів заочний розгляд справи в порядку ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Із свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ №121471, виданого повторно 23.08.2017 року Любомльським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Волинській області, встановлено, що сторони уклали шлюб 19.11.2013 року, про що складено відповідний актовий запис за №4 (а.с.5).

В період шлюбу у сторін народилась одна дитина - син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЕГ №209859, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області 09.12.2014 року (а.с.6).

Частиною 1 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

З огляду на викладені правові норми та позицію позивача щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що наведені останнім доводи, які відповідачем не оспорено та не спростовано, відповідають фактичним обставинам справи, за яких, в даному випадку збереження сімї буде нічим іншим, як примушуванням сторін до збереження шлюбних відносин.

Таким чином, суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам, як позивача, так і відповідача, а тому шлюб слід розірвати.

Згідно зі ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Люшко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 19 листопада 2013 року виконавчим комітетом Римачівської сільської ради Любомльського району Волинської області, актовий запис за №4, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Любомльський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук