overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/6605/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом та просять визнати за ОСОБА_1 право власності на кімнати 451-452 (квартиру 104), загальною площею 49,04 кв.м. розташовану у будинку гуртожитку за адресою: по вул. Гв. Широнінців, у м. Харкові у буд. 39-Б. Визнати за ОСОБА_2 право власності на кімнати 347 (квартиру 92), загальною площею 18,42 кв.м. розташовану у будинку гуртожитку за адресою: по вул. Гв. Широнінців, у м. Харкові у буд. 39-Б.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 13.02.2018 року на 10.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.02.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/603/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

В С ТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заявники при направленні заяви до суду виконали всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 17.11.2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Провадження №2-н/523/715/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" листопада 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 6 506 гривень 74 копійок, відповідно до ст.ст. 15, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 47, 97,115-117, 232 КЗпП України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя Аліна С.С.
Дата документу 21.11.2017
Справа № 320/7899/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 січня 2018 року на 08 годину 45 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа 431/3709/17
Провадження № 2/431/1343/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження у справі

13 жовтня 2017 р. суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2017 року на 09.00 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08 листопада 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 550/1100/17
Провадження № 2/550/335/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новокочубеївської сільської ради Чутівського району Полтавської області про встановлення належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 27.11.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/387/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/6860/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Львівпоштамта Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» - ОСОБА_3, заступника начальника Львівпошти-70 ОСОБА_4, судді Сихівського районного суду м. Львова Теслюка Д. Ю. про захист прав споживачів поштових послуг, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Львівпоштамта Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» - ОСОБА_3, заступника начальника Львівпошти-70 ОСОБА_4, судді Сихівського районного суду м. Львова Теслюка Д. Ю. про захист прав споживачів поштових послуг до позивача ОСОБА_2 застосовано заходи процесуального примусу у виді видалення із залу судового засідання.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України зазначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала Галицького районного суду міста Львова від 19 вересня 2017 року про застосування до ОСОБА_2 заходів процесуального примусу у виді видалення із залу судового засідання, яка не входить до переліку ухвал, зазначених в ч. 1 ст. 293 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 19 вересня 2017 року слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Львівпоштамта Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» - ОСОБА_3, заступника начальника Львівпошти-70 ОСОБА_4, судді Сихівського районного суду м. Львова Теслюка Д. Ю. про захист прав споживачів поштових послуг повернути до Галицького районного суду міста Львова для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 369/9918/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/5588/17 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

20.11.2017 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Музичанська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2017 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 03 листопада 2017 року позивач ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що повний текст рішення суду нею було отримано лише 26 жовтня 2017 року.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається ОСОБА_2в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, свідчать про пропущення нею строку на апеляційне оскарження з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За таких обставин строк апеляційного оскарження рішення суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Музичанська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сушко Л.П.
Справа № 417/4917/17
Провадження № 2-о/417/258/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"22" листопада 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження,-

встановив:

22.11.2017 заявник звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа:Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу полочень ст.257-1 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас
Справа № 504/3990/17
Провадження № 2/504/2405/17
У х в а л а

"17" листопада 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, яким просить розірвати шлюб, зареєстрований 02.10.2011 року виконавчим комітетом Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис № 21; дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати зі мною.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо, зокрема, на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

В силу положення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У доданих до позовної заяви документах відсутні докази того, що син позивачки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на утриманні матері ОСОБА_1, яка є позивачем по справі.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зокрема, суддя звертає увагу, що у мотивувальній частині позовної заяви позивач не вказує, що існує спір з відповідачем про проживання дитини на теперішній час, але у резолютивній частини позовної заяви, позивач просить малолітню дитину, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з матірю.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121, п.4 ч.2, ч.5 ст.119, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу та розяснити, що в установлений судом строк необхідно виправити виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 175/208/17
Провадження № 2/175/76/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2017 року сел. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації, Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровському районі, третя особа: Горківська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Дніпропетровської районної державної адміністрації, Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровському районі, третя особа: Горківська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку.

Дана цивільна справа знаходилася в провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженського О.Л.

У звязку з закінченням повноважень судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженського О.Л. та на підставі розпорядження №20-р від 23.08.2015 року, справа передана судді Новік Л.М. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2017 року.

Враховуючи, що провадження по даній цивільній справі вже відкрите, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 175/208/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації, Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровському районі, третя особа: Горківська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку.

Продовжити судовий розгляд та призначити на 12.10.2017 року на 10:30 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 682/2155/17
Провадження № 2/682/898/2017
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається, -

встановив:

16.08.2017 року Славутським міськрайонним судом відкрито провадження у справі № 682/2155/17 (провадження № 2/682/898/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається.

17.11.2017 року ухвалою головуючого у справі судді Мацюка Ю.І. задоволено відвід, який було заявлено йому позивачкою у справі.

Автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М.

Керуючись ст. ст. 11-1, 25, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу № 682/2155/17 (провадження № 2/682/898/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається до судового розгляду в залі суду м. Славути, що знаходиться по вул. Я. Мудрого, 48-а, на 14.12.2017 року о 09 год. 00 хв.

Суддя І. М.Маршал