Справа № 2-985/2007
№ пров. 6/697/68/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-985/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, як укладеного без згоди дружини. Свою заяву мотивує тим, що 13 квітня 2009 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області задовольнив заяву про зняття арешту на майно, накладеного ухвалою суду від 16.05.2007 року по вище зазначеній справі. В подальшому спір у справі вирішено у добровільному порядку. Після ухвалення зазначеного рішення вона через тривалу хворобу та відсутність у місті (перебувала тривалий час на заробітках) своєчасно не звернулась до Канівського МРВ ДВС щодо скасування постанови державного виконавця про накладення арешту на легковий автомобіль НОМЕР_1 від 18.05.2007 року. У зв'язку з цим, у жовтні 2017 року вона звернулась до Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з автомобіля НОМЕР_1, який належить їй праві власності. Однак встановлений чинним законодавством трирічний строк на його пред'явлення на той час вже минув. Внаслідок цього державний виконавець відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 відмовив їй у прийнятті виконавчого документу до виконання, і розяснено порядок звернутися до суду. Вважає, що встановлений законом трирічний строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання вона пропустила з поважних причин, оскільки тривалий час була відсутня у місті. Просить поновити пропущений нею строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання на підставі Ухвали від 16.05.2007 року № 2-985 Канівського міськрайонного суду про зняття арешту з автомобіля НОМЕР_2, який належить їй на праві власності.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заяву підтримує та просить її задовольнити.

Інші сторони, будучи належним чином сповіщені про дату та час розгляду справи, у судове засіданні не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані заявником письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02.10.2007 рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.08.2007 скасовано, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, як укладеного без згоди дружини задоволено, визнано договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_3 №33 від 21 лютого 2007 року, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і зареєстрований В ДНВП «Рікас» на суму 100 грн. недійсним. Стягнуто з ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі за надання юридичної допомоги в сумі 700 грн. та по оплаті втрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с.12,13).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області №6-40/09 від 13.04.2009 (а.с.5) знято арешт накладений ухвалою Канівського міськрайонного суду від 16.05.2007 на легковий автомобіль НОМЕР_2, що зареєстрований на ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та знято заборону 7-му міжрайонному відділенню ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області по відчуженню легкового автомобіля НОМЕР_2, що зареєстрований на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 Однак, зазначений виконавчий документ упродовж вказаного судом строку, не був предявлений до виконання, оскільки заявник є особою пенсійного віку (а.с.8), тривалий час хворіла, а потім перебувала за межами м. Канева, що стало причиною пропущення строку для предявлення виконавчого документу ухвали суду до виконання у відповідному органі виконавчої влади. На теперішній час заявник позбавлений можливості пред'явити виконавчий лист до виконання.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання поважними та задовольняє заяву заявника.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 371, 383-387, ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, пропущений нею строк для предявлення виконавчого документу - Ухвали Канівського міськрайонного суду №6-40/09 від 13.04.2009 про зняття арешту з автомобіля НОМЕР_2, що зареєстрований на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - до Канівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О . М . Льон