overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/3941/17
Провадження № 2/331/1154/2017
УХВАЛА

21 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Кам»янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Регіональний сервісний центр в Запорізькій області Міністерства внутрішніх справ України про зняття арешту з автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив зняти арешт з автомобіля MERCEDES-BENZ GL 450 , 2007 року випуску реєстраційний номнр АР 4334 ВК , накладений постановою Дніпровського ВДВС м. Кам»янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 51014586 від 12.05.2016 року

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 114 ЦПК України, з огляду на зберігання траспортного засобу відповідно до договору зберігання від 16.11.2017 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 1-г , справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Кам»янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Регіональний сервісний центр в Запорізькій області Міністерства внутрішніх справ України про зняття арешту з автомобіля.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 22 грудня 2017 року на 11-00 годин.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 грудня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

21.11.2017
Справа №265/7296/16-ц
Провадження №2/265/337/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про зобовязання відповідача надати позивачу приміщення, необхідне для роботи виборного профспілкового органу і проведення зборів працівників із усім необхідним обладнанням, звязком, опаленням, освітленням, прибиранням, транспортом, охороною, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні судді Ковтуненко О.В. перебувала цивільна справа за позовом Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про зобовязання відповідача надати позивачу приміщення, необхідне для роботи виборного профспілкового органу і проведення зборів працівників із усім необхідним обладнанням, звязком, опаленням, освітленням, прибиранням, транспортом, охороною.

У звязку із звільненням судді Ковтуненко О.В. у відставку, вищевказана цивільна справа була передана, шляхом автоматичного розподілу 23 жовтня 2017 року судді Міхєєвій І.М.

Вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про зобовязання відповідача надати позивачу приміщення, необхідне для роботи виборного профспілкового органу і проведення зборів працівників із усім необхідним обладнанням, звязком, опаленням, освітленням, прибиранням, транспортом, охороною - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд по даній справі на 28 грудня 2017 року на 09:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва
Строка обліку №9
Справа 431/5188/17-ц
Провадження № 2-о/431/1324/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту народження особи в певний час - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 15 листопада 2017 року на 08 годину 45 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15 листопада 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа № 395/1286/17
Провадження № 2-н/395/4/2017
УХВАЛА
про залишення заяви без руху

21 листопада 2017 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Відповідно до п. 6 ст. 98 Цивільного-процесуального кодексу України, до неналежно оформленої заяви застосовується положення ст. 121 ЦПК України, а саме суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає строк для усунення недоліків.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 98, 119 ЦПК України, оскільки в заяві про видачу судового наказу в прохальній частині не конкретизовано вимогу, а саме не вказано яку частину доходу боржника просить стягнути заявник.

Керуючись ст.ст. 98, 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів, надавши їй можливість у строк 5 (пять) днів з моменту отримання ухвали усунути вищезазначені недоліки, тобто привести заяву відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 98, 119 ЦПК України.

У разі виконання вимог у встановлений судом строк, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" листопада 2017 р. м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, -
Заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Виконавчий документ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2017 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й Данко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/1071/17
№ провадження 2/356/296/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.11.17 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.,

при секретарі Харченко Ж. В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.11.2005 виконкомом Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис № 15, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в рахунок відшкодування судових витрат 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 626/1607/17
Провадження № 2/626/766/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1607/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення коштів отриманих повіреним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення коштів отриманих повіреним.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення коштів отриманих повіреним.

Призначити попереднє судове засідання на 17.10.2017 року на 15:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 17.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/3233/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної організації "Комбінат "Рекорд" про поновлення на роботі, виплату зарплати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2017 року зупинено провадження у справі до розгляду Житомирським районним судом Житомирської області справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Камянської сільської ради Житомирського району Житомирської області про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Камянської сільської ради від 07 квітня 2017 року за № 2.

07.06.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення провадження у справі, в звязку з тим, що 25.04.2017 року по справі № 278/862/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Камянської сільської ради Житомирського району Житомирської області про скасування постанови адміністративної комісії винесено постанову, яка набрала чинності 23.05.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації "Комбінат "Рекорд" про поновлення на роботі, виплату зарплати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

2.Розгляд справи призначити на 12.07.2017 року 15 год. 30 хв. в залі № 2Б2 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Номер провадження: 22-ц/785/8806/17
Номер справи місцевого суду: 520/3806/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на рішення надіслано поштою 27 жовтня 2017 року, зареєстровано в суді 31 жовтня 2017 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з огляду на наступне.

У відповідності до положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За змістом частини 6 статті 70 ЦПК України процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення скаргу здано на пошту.

Встановлено, що рішення ухвалено 20 жовтня 2017 року, ОСОБА_2 та його представник були присутні в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення. Апеляційну скаргу здано на пошту 27 жовтня 2017 року. За таких обставин, у сенсі положень частини 6 статті 70, частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір в сумі 651,20 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано. Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючисьст.ст.70, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
справа №619/3849/17
провадження №2-о/619/174/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2017 року Суддя Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Держземагентства в Дергачівському районі Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Держземагентства в Дергачівському районі Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розяснити заінтересованій особі, що у зазначений нижче строк мають право подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими їх обґрунтовує.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 11.12.2017 року на 08.45 годину в Дергачівському районному суді Харківської області

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Провадження № 2/742/1630/17
Єдиний унікальний № 742/3582/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до кредитного договору №б/н від 09.02.2011 в розмірі 50627,47 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн. .

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08.30 год. 11 грудня 2017 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 347/2223/17
У Х В А Л А

Іменем України

22.11.2017 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Гордій В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП.

До суду поступила заява позивача про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається розгляд заяви про забезпечення позову на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки на розгляді суду знаходиться позов про поділ спільного майна подружжя, тому заяву про забезпечення позову слід задовольнити і накласти арешт на нерухоме майно, яке нажите під час спільного подруджнього життя.

Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити належне та своєчасне виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на будинок по вул. Богдана Хмельницького 28(а). в с. Пістинь, Косівського району, Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити для виконання в Косівський РВ ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до Івано-Франківського апляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 591/4331/17
Провадження № 2/591/2286/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Антипенко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 18.12.1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі між ними зявилися непорозуміння, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, спільного господарства вони не ведуть. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем .

В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання також надав заяву про слухання справи у його відсутність та визнання позову.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 18.12.1993 року, який зареєстровано Відділом ЗАГСу Ізмаїльського міськвиконкому Одеської області за актовим записом № 810, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 7.

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, сімя розпалася і спільного господарства вони не ведуть тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10-11, 58-60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.12.1993 року Відділом ЗАГСу Ізмаїльського міськвиконкому Одеської області за актовим записом № 810.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Грищенко