overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 01 лютого 2018 року о 15-15 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2656/17
Провадження № 2/376/1325/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 01.12.2017 року 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.12.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Єдиний унікальний номер 219/6287/17
Номер провадження 22-ц/775/2096/2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звільнення від сплати заборгованості з аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 16 листопада 2017 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

23 листопада 2017 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з незазначенням третьої особи та представника позивача, ненаданням копій апеляційної скарги для них та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.

28 листопада 2017 року до Апеляційного суду Донецької області від відповідача надійшла апеляційна скарга з зазначенням усіх осіб, що беруть участь у справі, а також копіями апеляційної скарги для них.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звільнення від сплати заборгованості з аліментів.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/343/2017

27 листопада 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120, 256-258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 235, 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 27 листопада 2017 року року о 11:00 год.

Викликати у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Лопатко
Справа № 466/9235/17
УХВАЛА

про повернення заяви

«24» листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

23 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що таку слід повернути заявнику виходячи з наступного.

У частині 2 ст.234 ЦПК України зазначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема і про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Так, відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З заяви вбачається, що місце проживання заявника ОСОБА_1 Львівська область Жовківський район с. Забір»я вул. Шевченка, 34, що не відносить до території діяльності Шевченківського районного суду м.Львова.

Отже заявник подав до суду заяву з порушенням правил територіальної підсудності.

У відповідності до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Тому заява підлягає поверненню позивачу для скерування у належний суд.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, у звязку з порушенням правил територіальної підсудності повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року суддя Придніпровського районного суду м Черкаси ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження по справі, встановлено, що заяву про видачу судового наказу подано з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме в заяві не вказано місце проживання боржника.

Без підтвердження вказаних обставин, суддя не може вирішити питання про відкриття наказного провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху, надавши заявнику можливість протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки поданої заяви.

У випадку неусунення вказаних недоліків заява буде визнана не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/1026/17
Провадження № 2/550/316/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 29452 грн. 97 коп. за кредитним договором № б/н від 25.05.2011 року та понесені судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа №266/1357/17
Провадження№ 2/266/594/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Широкової Г.К., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ про стягнення матеріальної і моральної шкоди передано на розгляд Печерському районному суду міста Києва.

На підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області від 24 листопада 2017 року справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ про стягнення матеріальної і моральної шкоди повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки у прізвищі позивача ОСОБА_1 у строк до 4 грудня 2017 року.

Сторони до суду не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з відомостей, які містяться в матеріалах справи прізвище позивача є «Трутельницький», а у вступній, резолютивній частині ухвали суду прізвище позивача зазначено «Трульницький», що підлягає виправленню в порядку ст. 219 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Виправити описку:

- у вступній, резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ про стягнення матеріальної і моральної шкоди, замість прізвища позивача «Трульницький» вказати прізвище позивача, як «Трутельницький» у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3452/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву про часткове залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

28.11.2017 року до суду позивачкою ОСОБА_1 подано письмову заяву про залишення позовної вимоги в частині стягнення аліментів без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи.

Обстеживши матеріали цивільної справи, дослідивши доводи заявленого клопотання, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, враховуючи те, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення аліментів, позов у відповідній частині слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 168, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині позовних вимог про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/3023/17 Справа №740/4083/16-ц
07 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
за участю секретаря Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити частково.
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий
Справа №463/74/15-ц
Провадження №2/463/1910/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

у м. Львові

у відкритому судового засіданні,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Приватного підприємства «ТРАНСГАЛ», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №06/16/07-НВ від 19.06.2007 року, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2, а саме відсотків в розмірі 1 296 028,4 грн.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, суд вважає, що слід закрити провадження у справі в частині вимог ПАТ «Дельта Банк» до ПП «ТРАНСГАЛ» з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся із позовом до відповідачів, зокрема ПП «ТРАНСГАЛ», про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №06/16/07-НВ від 19.06.2007 року.

У відповідності до вимог п.1. ч.1 ст.15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п.1.1 ст.12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вказаний спір між двома субєктами господарювання належить розглядати за правилами ГПК України, а тому такий не підлягає розгляду Личаківським районним судом в порядку цивільного судочинства. У звязку із наведеним слід закрити провадження у справі в цій частині.

Керуючись положеннями ст.ст.15, 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в частині стягнення з Приватного підприємства «ТРАНСГАЛ» заборгованості за кредитним договором провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, подана з додержанням вимог статей 96, 98 ЦПК України,-

Керуючись ч.7 ст.100 України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Копію ухвали направити сторонам.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень, протягом трьох днів.

Боржникові надіслати копію судового наказу з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2816/17
Номер провадження 2-н/213/543/17
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване опалення,
відповідно до ст.ст. 322, 360, 526, 527, 541, 901, 906 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» на повернення судового збору 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Нестеренко