Справа 688/3398/17
№ 2/688/1249/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на господарську будівлю гараж-сарай,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на господарську будівлю гараж-сарай, в якій остання просить визнати за нею право власності на господарську будівлю гаражу площею 48,9 кв.м, сараю площею 13,2 кв.м. під одним дахом по вул.Українській, 102 в м.Шепетівці Хмельницької області.

При огляді поданої позовної заяви встановлено, що така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Пунктами 2, 9 ч.1ст.80 ЦПК України визначено, що ціною позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування є вартість цього майна; у позовах про право власності на нерухоме майно дійсною вартістю нерухомого майна. При цьому, в силу положень пунктів 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, дійсна вартість спірного майна повинна бути підтверджена відповідними документами (доказами).

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, позивачкою у позовній заяві невірно зазначено ціну позову, яка визначена відповідно до довідки КП "Шепетівське бюро технічної інвентаризації" № 654 від 20.10.2017 року, яку слід визначати з дійсної вартості предмету даного позову, яким є спірне майно господарська будівля (гараж з сараєм), що розташована за адресою: вул.Українська, 102 м.Шепетівка Хмельницької області, та не додано жодних доказів (документів), за наявності яких дається можливим визначити вартість даного майна, що водночас позбавляє суд можливості вірно вирахувати розмір судового збору, який повинен бути сплачений виходячи із дійсної (ринкової) ціни даного позову. Таким чином, судовий збір в 650 грн. сплачений позивачкою невірно - у самостійно визначеному розмірі (мінімальному), а не виходячи із дійсної (ринкової) ціни даного позову.

При цьому, слід роз'яснити, що відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, поняття якої є за своїм змістом і числовим значенням рівнозначне поняттю ринкової вартості. При визначенні вартості майна на який особа має намір набути права власності слід керуватись Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Позивачка, відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України, повинна провести оцінку нерухомого майна, на яке вона просить визнати за собою право власності, звернувшись до відповідного експерта (оцінщика), надавши суду звіт (висновок про ринкову оцінку вартості нерухомого майна), або ж інший визначений чиним законодавством документ, який посвідчує дійсну вартість спірного майна (витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно або балансову довідку юридичної особи, тощо).

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачці строк для усунення недоліків такої, шляхом подання позовної заяви та/або уточнення до позову (в т.ч. додатків/доказів в обгрунтування даного позову) з дотриманням вимог ст.119 ЦПК України та сплати судового збору в порядку та розмірах визначених Законом України «Про судовий збір» з долученням оригіналу платіжного документу до матеріалів позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на господарську будівлю гараж-сарай.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мазур