Справа № 215/4705/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Коноваленко М.І.

за участю секретаря - Махоні Н.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Дніпрообленерго" про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Дніпрообленерго" про захист прав споживача та просить суд дії відповідача, які виразилися в необґрунтованій відмові укласти з ним договір підключення та постачання електричної енергії в квартиру АДРЕСА_1 (ОСОБА_4) в селі Новоіванівка м.Кривого Рогу, визнати неправомірними та такими, що порушили права споживача. Зобовязати відповідача укласти з ним договір на підключення та постачання електричної енергії у вказану квартиру. Стягнути з відповідача 2500 гривен, витрачених на правову допомогу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що відповідно до рішення виконавчого комітету №16 від 24.03.2016 року, позивачу був виданий ордер на вселення в квартиру АДРЕСА_2 м.Кривого Рогу. 19.04.2016 року за вказаною адресою позивач був зареєстрований. Після особистих звернень до відповідача в усній формі було відмовлено у звязку з тим, що за вказаною адресою є заборгованість. 19.09.2017 року звернувся з письмовою заявою про укладання договору з доданими додатками: копія паспорта, ордера, довідка НОВАКОМ від 15.09.2017 року. Але відповідачем було відмовлено, з причин відсутності договору найма жилого приміщення.

Позивач, представник позивача в судове засідання не зявилися, надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, на заявлених позовних вимогах наполягають.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказує, що в порушення п.3 Правил користування електричною елегією для населення (далі ПКЕЕН) позивач не надав, документа, що підтверджує право власності чи користування на обєкт споживача, тому в письмовій формі йому було відмовлено та рекомендовано виконати приписи п.3 ПКЕЕН.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом установлено, що позивачем було отримано ордер на право зайняття жилої площі 25.03.2016 року (а.с.5). 19.10.2017 року він звернувся з заявою до відповідача з вимогою негайно укласти з ним договір на постачання та підключення електроенергії - а.с.7. Листом відповіддю від 04.10.2017 року позивачу було відмовлено, з підстав відсутності договору найму жилого приміщення а.с.8.

Відповідно до п.3 ПКЕЕН зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року №591, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється, згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки.

Для укладення договору, побутовий споживач звертається до електропостачальника з письмовою заявою та предявляє оригінали таких документів: паспорта, реєстраційного номера облікової картки платника податків, документа, що підтверджує право власності чи користування на обєкт споживача або права власності чи користування на земельну ділянку (на період будівництва обєкта споживача).

У разі коли побутовим споживачем або його представником надано пакет документів не в повному обсязі або коли надані документи не завірені в установленому законодавством порядку, електропостачальник у той же день (якщо надається пакет документів особисто) або протягом двох робочих днів (якщо надсилається пакет документів поштою) повертає побутовому споживачу або його представнику пакет документів та письмово повідомляє з відповідним обґрунтуванням про відмову в укладенні договору.

Дослідженні матеріали справи вказують, що позивач лише частково виконав вимоги п.3 ПКЕЕН та не надав відповідачу документів, вичерпний перелік яких передбачено у п.3 ПКЕЕН, при цьому надав ордер та довідку реєстрації місця проживання, самостійно визначивши достатність наданих ним документів для укладання угоди з відповідачем.

Згідно зі ст. 61 ЖК України договір найму житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордеру.

Відповідно до статті 58 ЖК України, розділу IV Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер дійсний протягом 30 днів.

При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності відповідному підприємству, установі організації.

Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем було надано тільки ордер на вселення, з простроченням 30-денного строку його дії, яким лише підтверджується його право на вселення в житло та реєстрації місця проживання особи відповідно до Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою КМУ від 2 березня 2016 рок, тоді як право користування вказаним житлом виникає після укладання ним договору найму (ст.61 ЖК України), то відмова відповідача в укладанні угоди з підстав не виконання позивачем приписів п.3 ПКЕЕН, є правомірною.

Оскільки судом визнано законність дій відповідача у відмові укладання договору, то позов задоволенню не підлягає, так як позовні вимоги взаємоповязані.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 169, 209, 212, 213, 214, 215, ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживача відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: