Справа № 489/6388/16-ц
Номер провадження 2/489/737/17
Ухвала

Іменем України

23 березня 2017 року місто ОСОБА_1

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про призначення судової будівельно - технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (далі-позивач) до ОСОБА_3 (далі-відповідач), треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони є співвласниками спірного житлового будинку. Між співвласниками зазначеного домоволодіння виникають спори щодо володіння, користування спільним майном.

Позивач просив суд виділити йому в натурі 42/100 частки спірного домоволодіння; визначити порядок користування земельною ділянкою та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

01.03.2017 до суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, просила розглянути клопотання за її відсутності.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Треті особи в судове засідання не з'явились, від них надійшла заява про розгляд справи без їх участі та прийняття рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона належними та допустимими доказами доводить обґрунтованість своїх вимог або заперечень.

Розгляд справ цивільного судочинства здійснюється на засадах змагальності та суд сприяє повному та об'єктивному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

13.12.1963 первинний власник будинку ОСОБА_6 ввів у експлуатацію будинок, та 23.06.1964 продав 33/100 часток будинку ОСОБА_7. 20.10.1969 ОСОБА_6 продав 67/100 часток будинку ОСОБА_8, яка 19.11.1973 продала цю частку ОСОБА_9.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.02.2009 у зв'язку із добудовами перерозподілено ідеальні частки, а саме за ОСОБА_9 - 84/100, ОСОБА_1 8/100 та ОСОБА_10 (ОСОБА_11) Іванівною - 8/100.

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.08.2016 за позивачем визнано право власності на 42/100 часток домоволодіння №17 по вул. 4 Лінія в м. Миколаєві в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_12; визнано за відповідачем право власності на 42/100 часток домоволодіння №17 по вул. 4 Лінія в м. Миколаєві в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_12.

Інші 8/100 та 8/100 часток домоволодіння по вул. Лінія четверта, 17 в м. Миколаєва належить ОСОБА_7 та ОСОБА_11. (відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.07.2009).

Після смерті ОСОБА_11 із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_4. ОСОБА_5 відмовився від прийняття спадщини після ОСОБА_11.

Для з'ясування можливості виділу 42/100 часток спірного домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою потрібні спеціальні знання, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 143 ЦПК України суд визначає коло та обсяг питань, які ставляться при призначенні експертизи.

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд також вважає необхідним, на підставі положень пункту 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 202-203, 208-210 ЦПК України суд,

ухвалив

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи можливо з технічної точки зору виділ 42/100 часток житлового будинку №17 по вул. 4 Лінія в м. Миколаєві з усіма прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, що належать ОСОБА_2?

- Чи можливо з технічної точки зору виділити ОСОБА_2 у власність як окремий та цілий об'єкт нерухомого майна, з розташованим в ньому будинком літ. "Б-1" та приміщення - житлова кімната "3-1", площею 14,7 кв. м., житлова кімната "3-6", площею 6,2 кв. м., житлова кімната "3-3", площею 6,8 кв. м., санвузол "3-4", площею 3,6 кв. м., кухня "3-5", площею 10, 9 кв. м., погріб з шийкою літ. "Рпд", площею 15,5 кв. м., літню кухню літ. "Ю", площею 53,8 кв. м., вбиральня літ. "Я", площею 2,2 кв. м., гараж літ. "П" , площею 35,3 кв. м.?

- Які можливі варіанти виділу 42/100 часток житлового будинку №17 по вул. 4 Лінія в м. Миколаєві з усіма прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, що належать ОСОБА_2?

- Якщо виділ 42/100 часток житлового будинку технічно можливий, але з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти та розрахунки компенсації за такий відступ та які роботи потрібно буде виконати, і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде здійснити?

- Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: вул. 4 Лінія, 17 в м. Миколаєві відповідно до належних часток співвласників.

Проведення експертизи доручити судовому експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, який повинен надати суду висновок по даній експертизі до 25 травня 2017 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі (Обставини для встановлення яких призначається експертиза можуть бути визнані судом або може бути відмовлено у їх визнанні в залежності від того яке ці обставини мають значення для сторони яка ухиляється).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв