overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1428/16-ц
УХВАЛА

15.03.17 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 року представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Сафір Федір Олегович звернувся до Золочівського районного суду Харківської області із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 15137,41 грн. заборгованості відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 28.12.2012 року та 1378, 00 грн. судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. До суду повернулося поштове повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення в зв'язку з закінченням терміну зберігання. Однак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за адресою його реєстрації, що підтверджена інформацією АДП ГУ ДМС України в Харківській області, суд вважає його таким, що повідомлений про дату судового засідання належним чином.

Враховуючи, що відповідачем не було надано заяви про розгляд справи за його відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував.

Відповідно до положень абз. 2, 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Від позивача мається письмове клопотання про згоду з ухваленням заочного рішення.

У відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести при заочному розгляді справи.

Суддя О. С.Шабас
Справа № 297/2683/17
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великобережської сільської ради Берегівського району, зацікавлена сторона приватний нотаріус Берегівського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Великобережської сільської ради Берегівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Згідно з ст. ст. 34, 35 ЦПК України, особами, які беруть участь в справі, є треті особи, які заявляють самостійні вимоги, та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору. Останні можуть брати участь в справі на стороні позивача чи на стороні відповідача.

При цьому, позивачем вказано учасником справи приватного нотаріус Берегівського нотаріального округу ОСОБА_2 як зацікавлену особу, що суперечить вищевказаним нормам.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великобережської сільської ради Берегівського району, зацікавлена сторона приватний нотаріус Берегівського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 234/7069/17
Провадження № 2/234/3572/17
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

13 листопада 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області в складі ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради про встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017р. ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача про встановлення батьківства.

Ухвалою суду від 04.09.2017 року провадження по справі було зупинено до проведення судово-медичної генетичної експертизи.

07.11.2017 року справа була повернена до суду з висновком експертної установи.

Згідно ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради про встановлення батьківства, відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2017р. об 11-00 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6400/17
провадження № 2/753/5714/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"28" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах Київської міської ради до громадської організації «Спортивний клуб веслування м. Києва», ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дем»яненко Тетяна Миколаївна, про визнання недійсним договору іпотеки, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах Київської міської ради до громадської організації «Спортивний клуб веслування м. Києва», ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дем»яненко Тетяна Миколаївна, про визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 09.11.2017 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 30.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 366/1555/17 Головуючий у І інстанції Слободян Н. П.
Провадження № 22-ц/780/5728/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.11.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Іванківського районного суду Київської області від 20 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Іванківського районного суду Київської області від 20 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Кашперська Т. Ц
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт», Приватного підприємства «ЮТС-Агропродукт Плюс», третя особа - Відділ Держгеокадастру Великоолександрівського району Херсонської області, про визнання договору оренди земельних ділянок, договору про заміну сторони у договорі оренди земельної ділянки недійсними, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, зобовʼязання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт», Приватного підприємства «ЮТС-Агропродукт Плюс», третя особа - Відділ Держгеокадастру Великоолександрівського району Херсонської області, про визнання договору оренди земельних ділянок, договору про заміну сторони у договорі оренди земельної ділянки недійсними, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, зобовʼязання повернути земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року.

Витребувати із Великоолександрівського районного суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу № 650/1488/16-ц (провадження

№ 2/650/26/17).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 27 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2017 року о 09-15 год. в приміщенні Черкаського районного суду ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 114).

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя Є. П. Тептюк
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/788/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

24.11.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря Басистої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, зареєстрованої та жительки с. Манівці, вул. Лісова, 13, Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь кредитної спілки СуперКредит заборгованість по сплаті основної суми кредиту в сумі 3160 грн 41 коп., заборгованість по несплачених процентах в сум і 1126 грн 15 коп., заборгованість по пені в сумі 2957 грн 02 коп., судові витрати в сумі 1600 грн, а всього 8843 (вісім тисяч вісімсот сорок три) гривні 58 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Красилівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.11.2017 р. м. Первомайськ Справа № 484/3909/17
Провадження № 2-н/484/385/17 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі на кожну дитину в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття,
керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 88, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Трихати Миколаївського р-ну, Миколаївської області, ІНПП - НОМЕР_1, який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки смт. Любашівка, Одеської області, ІНПП - НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_2
- аліменти на утримання їх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі на кожну дитину в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.11.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя ____________________________ Д.А. Паньков
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 572/2776/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

27 листопада 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року.

Відповідач може подати до 7 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №317/3341/17
Провадження №22-ц/778/4604/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час момент відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час момент відкриття спадщини, призначити до розгляду

на 01 лютого 2018 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 567/661/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бухарівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом

в и р і ш и в :

позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 як спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3 право власності на садибний житловий будинок загальною площею 47,4 кв.м., житловою площею 31,3 кв.м. з господарсько-побутовими будівлями, які знаходяться в с.Завизів Острозького району Рівненської області по вул.Тиха,6.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
28.11.2017 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2017 року Справа № 337/4678/17
Провадження № 2-н/337/875/2017
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.