Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/491/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Франко В. А.

21.03.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді : Франко В.А.

Суддів: Потапенка В.І., Черненко В.В.

За участі секретаря Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2014 року, у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду Кіровоградської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2014 року, у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікинад сином ОСОБА_4 - інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу.

До початку розгляду справи колегія суддів заявила самовідвід з тих підстав, що колегією суддів вже розглядалась справа за участі цих же сторін стосовно законності опіки.

У справі № 22-ц/781/250/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 09 листопада 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської у місті Кіровограді ради, ОСОБА_3 про бездіяльність органу опіки та піклування щодо захисту порушених прав підопічного, позбавлення повноважень опікуна колегія висловила свою думку з приводу встановлення законності опіки.

Ухвалою колегії суддів від 22.02.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства, зокрема, є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожен має право при визначенні його цивільних прав і обовязків на справедливий публічний розгляд справи протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Пункт 4 ч.1 статті 20 ЦПК України передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Щоб уникнути в подальшому виникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості колегії суддів при розгляді даної справи та враховуючи позицію Європейського суду з прав людини, положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основних свобод - судді Потапенко В.І., Франко В.А. та Черненко В.В. визнали за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст 20-21,23-24 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву суддів Потапенка В.І., Франко В.А., Черненко В.В. про самовідвід-задовольнити.

Відвести їх від участі в розгляді даної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2014 року, у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу спрямувати до відділу забезпечення діяльності судової палати в цивільних справах для виконання вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: В.А. Франко

Судді: В.І. Потапенко

ОСОБА_5