overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/5752/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи, 05.05.2017 року суддею Подільського районного суду м. Києва (суддя Богінкевич С.М.) було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.11.2017 року відповідно до розпорядження № 2434 було призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи, матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Ларіоновій Н.М..

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 07 грудня 2017 р. о 09 год 40 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 464/5249/16-ц
пр.№ 2-п/464/35/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Сихівчани», Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Управитель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Сихівчани», Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Управитель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) в користь Асоціації обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Сихівчани» () - заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 4 685 гривень 39 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Управитель» () - заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 32 926 гривень 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) в користь Асоціації обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Сихівчани» () понесені витрати по сплаті судового збору по 406 гривень з кожного.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча Чорна С. З.
Справа №220/619/17
Провадження № 2/220/301/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та прав забудовника в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та прав забудовника в порядку спадкування за законом.

Представник позивача заявив клопотання про повторне витребування з Курахівської державної нотаріальної контори засвідченої належним чином копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, в повному обсязі, посилаючись на те, що державним нотаріусом було частково надано матеріали спадкової справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Судом двічі направлялись запити до Курахівської державної нотаріальної контори про витребування засвідченої належним чином копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4.

На запити суду 14.06.2017 р. та 08.11.2017 р. від державного нотаріуса надійшли копії матеріалів спадкової справи, дослідження яких призводить до висновку про те, що нотаріусом вибірково, на її розсуд, надано суду документи, які містяться в матеріалах спадкової справи.

Невиконання нотаріусом запитів суду перешкоджає подальшому розгляду справи, оскільки за відсутності спадкової справи в повному обсязі суд позбавлений можливості встановити коло спадкоємців, факт прийняття або неприйняття ними спадщини, наявність заповітів, договорів між спадкоємцями щодо розподілу спадщини, видачу свідоцтв про право власності та інше.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Курахівської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Донецькій області засвідчену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 30.09.2014 р., в повному обсязі.

Розяснити державному нотаріусу, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1321/17
Провадження №2/547/554/17
УХВАЛА

(щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

27 листопада 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 клопотання позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органи опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області, Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, судове засідання призначене 19.12.2017 о 13 год. 15 хв.

Статтею 1581 ЦПК України передбачено можливість участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відтак клопотання позивача підлягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 27, 169, 1581, 208, 210, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Баштанському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції із Семенівським районним судом Полтавської області для участі у судовому засіданні позивача у зазначеній справі 19.12.2017 о 13 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 288/1121/17
Провадження № 2/288/585/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 12 годину 00 хвилин 14.11.2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 14.11.2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 204/7560/17
Провадження № 2/204/2281/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про стягнення заборгованості по зарплаті, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про стягнення заборгованості по зарплаті.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по зарплаті, тобто позовна заява містить вимоги, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

При цьому, до позовної заяви не додані письмові документи, які б підтверджували факт відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що з вимогами про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, він має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про стягнення заборгованості по зарплаті повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
Дата документу Справа №
Є.у. № 333/2966/14
№ 22ц/778/4636/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 2Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

. Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до слухання на 08 лютого 2018 року на 15-30 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
Провадження № 2/761/5795/2017
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

22 червня 2017 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-1031 від 21.11.17 року щодо повторного автоматичного розподілу справи, вказана справа була передана до провадження судді Мальцева Д.О.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2» про зобов'язання вчинити дії, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 січня 2018 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/4344/17
Провадження № 2/635/26852017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового засідання на 22 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
номер справи 711/9729/17
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2017 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. Демчик
Після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням . Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів /ч.1,2 ст.104 ЦПК України/.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. /ч.3 ст.105-1 ЦПК України
Судовий наказ набрав чинності ________________________2017 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до _____________2018 року
Суддя: Р.В. Демчик
Судовий наказ видано ________________ 201___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Суддя: Р. В. Демчик
Справа №333/5813/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про зобов'язання встановити в кожну квартиру лічильник газу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про зобов'язання встановити в кожну квартиру лічильник газу

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про зобов'язання встановити в кожну квартиру лічильник газу.

Призначити судове засідання на 07.12.2017 року на 14 годину 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа №2/638/77/17,
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого, судді: Руднєвої О.О.

При секретарі: Гребінник А.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з відділу реєстрації місця проживання у Шевченківському районі міста Харкова інформацію про всіх осіб, які на даний час зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. Витребувати з ЖЕК №4 Шевченківського району міста Харкова інформацію про всіх осіб, які проживають за вказаною адресою, а також про всіх осіб на яких нараховується плата за житлово - комунальні послуги за адресою АДРЕСА_1. Зобов'язати начальника Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області до віддання якого входить адреса спірної квартири, здійснити вихід за адресою: АДРЕСА_1 та встановити осіб, які проживають за вказаною адресою і на яких підставах.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Згідно статті 137 ЦПК України - У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з відділу реєстрації місця проживання у Шевченківському районі міста Харкова (місто Харків, пр Науки, 17-а) інформацію про всіх осіб, які на даний час зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати з ЖЕК №4 Шевченківського району міста Харкова (місто Харків, пр Правди,7) інформацію про всіх осіб, які проживають за вказаною адресою, а також про всіх осіб на яких нараховується плата за житлово - комунальні послуги за адресою АДРЕСА_1.

В частині зобов'язання начальника Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області до віддання якого входить адреса спірної квартири, здійснити вихід за адресою: АДРЕСА_1 та встановити осіб, які проживають за вказаною адресою і на яких підставах - відмовити.

Роз'яснити, що відповідно ст 137 ЦПК України - Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Звернути увагу, що відповідно до ст 124 Конституції України - судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: О.О. Руднєва