АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

15 листопада 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 05 листопада 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року скасувати.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин. Зазначив, що про існування оскаржуваної ухвали відповідач ОСОБА_2 не знав, її копії не отримував. Дізнався про постановлення такої ухвали лише в листопаді 2017 року, що обґрунтовує поважність пропуску строку на подання цієї скарги.

Перевіривши виконання вимог ст. 294, ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувала ухвала була постановлена 24 жовтня 2016 року за відсутності сторін та направлена на їх поштові адреси супровідним листом від 31 жовтня 2016 року.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення на аркуші справи 64, копію ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року було направлену ОСОБА_2 на адресу реєстрації, та 03 листопада 2016 року отримано за цією адресою його повнолітнім членом сім'ї, що за правилом ст. 76 ЦПК України розцінюється як належне вручення поштового відправлення.

В подальшому, в зв'язку з відкладенням судового засідання, ОСОБА_2 було направлено на адресу реєстрації повістку про виклик до суду, яку ним особисто отримано 17 грудня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення на аркуші справи 71.

В зв'язку з повторним відкладенням судового засідання, ОСОБА_2 було направлено на адресу реєстрації повістку про виклик до суду, яку ним також отримано особисто 03 червня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення на аркуші справи 80.

Таким чином, вбачається, що, починаючи з 03 листопада 2016 року відповідач ОСОБА_2 був достовірно обізнаний про наявність вказаної справи в провадженні суду та про постановлення ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, оскільки доводи клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, апелянту слід надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку з зазначенням інших причин, в зв'язку з якими ОСОБА_2, будучи з 03 листопада 2016 року достовірно обізнаним про наявність вказаної справи в провадженні суду і про постановлення ухвали про відкриття провадження апеляційну скаргу через свого представника подав лише 05 листопада 2017 року, тобто за спливом року, з відповідними доказами на підтвердження поважності цих причин.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: