Провадження №: 2-во/752/134/17
У Х В А Л А

10.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ладиченко С.В., при секретарі Мороз О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Київське міське управління юстиції про визнання частково недійсними свідоцтва про право власності у порядку спадкування та договору дарування, визнання права власності у порядку спадкування та визначення розміру земельної ділянки в користування,-

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2006 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Київське міське управління юстиції про визнання частково недійсними свідоцтва про право власності у порядку спадкування та договору дарування, визнання права власності у порядку спадкування та визначення розміру земельної ділянки в користування, було задоволено.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2006 року, а саме просить зазначити у вступній та резолютивній частинах рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2006 правильне ім'я - ОСОБА_5.

Перевіривши матеріали позовної заяви та заяву про виправлення описки, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2006 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Київське міське управління юстиції про визнання частково недійсними свідоцтва про право власності у порядку спадкування та договору дарування, визнання права власності у порядку спадкування та визначення розміру земельної ділянки в користування, було задоволено.

Проте у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2006 року допущено описку: а саме, зазначено ім'я відповідача ОСОБА_6, замість необхідного - ОСОБА_5.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Київське міське управління юстиції про визнання частково недійсними свідоцтва про право власності у порядку спадкування та договору дарування, визнання права власності у порядку спадкування та визначення розміру земельної ділянки в користування, оскільки відповідно до документів, які містяться у матеріалах справи, вірне ім'я відповідача, яке в рішенні зазначене ОСОБА_6 - ОСОБА_5.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву - задовольнити.

Виправити допущені описки у вступній та резолютивній частинах рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Київське міське управління юстиції про визнання частково недійсними свідоцтва про право власності у порядку спадкування та договору дарування, визнання права власності у порядку спадкування та визначення розміру земельної ділянки в користування, а саме вважати за вірне прізвище, ім'я по батькові відповідача - ОСОБА_5, замість невірно зазначеного ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Ладиченко