overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6943/17 Головуючий 1 інст. Сорока О.П.
Справа № 646/5261/16-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 28 листопада 2017 року о 17-20 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
Дата документу 29.11.2017
Справа № 334/7837/17
Провадження № 2-о/334/231/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

29 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, Зацікавлена особа: Дніпровський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з заявою про встановлення факту смерті.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, Зацікавлена особа: Дніпровський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Призначити слухання справи у судове засідання на 29 листопада 2017 року о 10-00 годині, з викликом осіб, які вказані у заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам з копією заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Козлова Н. Ю.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2390/17

2/330/724/2017

"27" листопада 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 08.12.2017 року на 11-00 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/562/16-ц
Провадження № 2/674/40/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 листопада 2017 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Ілона", третя особа - Сектор з питань державної реєстрації Дунаєвецької районної державної реєстрації, про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ФГ "Ілона" про про визнання недійсним договору оренди землі.

27 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_2 за договором про надання адвокатських послуг - ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

28 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_2 за договором про надання адвокатських послуг - ОСОБА_3 також направила до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Справа Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області призначена до судового розгляду на 12 грудня 2017 року о 15 год.30 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання призначене на 15 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м. Києва (який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ вул. Соломянська, 2-А) забезпечити проведення судового засідання 12 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача, його представників, зобов'язати їх з'явитися в призначене судове засідання до Апеляційного суду м.Києва.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Апеляційного суду м.Києва.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
Справа №220/1987/17
Провадження № 2/220/709/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 Юрієвич про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та прийняття участі у її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, відшкодування моральних та матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 Юрієвич про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та прийняття участі у її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, відшкодування моральних та матеріальних збитків.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і не може бути прийнята до провадження, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Так, відповідно до ч.2 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатих осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та відшкодування моральної шкоди, однак судовий збір сплачено лише в розмірі 640,00 грн. Враховуючи викладене, позивачу належить сплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру в розмірі 640,00 грн.

Крім того, згідно п.1 ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Як вбачається з позовної заяви, то в ній заінтересованою особою зазначений ОСОБА_3 Проте, такий учасник процесу як заінтересована особа у справах позовного провадження ЦПК не передбачений.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 Юрієвич про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та прийняття участі у її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, відшкодування моральних та матеріальних збитків залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.М. Якішина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4781/17
провадження № 2/753/3854/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 щодо стягнення заборгованості по аліментам та неустойки щодо аліментів,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: відсутнє обгрунтування щодо стягнення аліментів, які вже стягнуті за судовим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року; зміст позовних вимог містить виділені незаповнені графи і обгрунтування цього відсутнє; не зазначено доказів щодо погіршення матеріального стану позивача, на що міститься посилання в обгрунтуванні позову.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3032/16-ц
Провадження № 2/591/176/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Прокудіної Н.Г.,
за участю секретаря - Різниченко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
Позивачка звернулася до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 05 жовтня 2002 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, подружні стосунки припинені, відновлювати стосунки не бажають, позивачка просить шлюб розірвати.
В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися, від позивача надійшла письмова заява справу слухати за ії відсутності, позов підтримує.
В судове засідання сторони не з'явились. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05 жовтня 2002 року сторони одружились, що підтверджується копією актового запису, виданого Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, за актовим записом 1332.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
У звязку з втратою почуттів та відсутністю взаєморозуміння, сторони спільних інтересів не мають, відновлювати стосунки не бажають. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб відповідно до вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України необхідно розірвати.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 551 гривню 20 копійок судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 жовтня 2002 року Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, за актовим записом № 1332.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 551 гривня 20 копійок.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н ОСОБА_4
Справа № 676/6067/17
Номер провадження 2-н/676/257/17
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2017 року м. Кам'янець- Подільськиий
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред'явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 257-1, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 257-1 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження, розглянути в судовому засіданні о 12-00 год. 28 листопада 2017 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 28.11.2017 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кирилюк
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2028/17
Провадження № 2/306/789/17
Рядок статзвіту № 29
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

за участю секретаря Касинець В.В.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, ч. 4 ст. 169, 177, 212, 213, 214, 215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, на підставі ст.ст. 150, 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини- задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, жительки с. Неліпино, вул. Богдана Хмельницького, 28, Свалявського району Закарпатської області аліменти у твердій грошовій сумі на утримання дитини ОСОБА_4, в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 коп. щомісячно, починаючи стягнення з 03 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову - відмовити.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень допустити до обов'язкового негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави судовий збір в розмірі 640,00 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги через Свалявський районний суд Закарпатської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 01.12.2017 року.
Провадження № 311/3152/17
Провадження № 2/311/1332/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи Балківська сільська рада Василівського району Запорізької області, Василівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, у якому просить визнати недійсним в повному обсязі заповіт від 03.02.2017 року складений від імені ОСОБА_3 та посвідчений 03.02.2017 року секретарем Балківської сільської області Василівського району Запорізької області ОСОБА_4 за реєстром № 15.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви в справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 311/3152/17 (провадження № 2/311/1332/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи Балківська сільська рада Василівського району Запорізької області, Василівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 09-30 годину «18» грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь в справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5