Справа № 487/6074/17
Провадження № 6/487/236/17
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 року головний державний виконавець Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у зведеному виконавчому провадженні №31357973, боржником по якому є ОСОБА_1, загальна сума заборгованості за виконавчими документами складає 1 023 969,86 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця

Відповідно до ч. 6 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

За приписами ч. 2 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", Частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з обов'язковим викликом у судове засідання не лише державного виконавця, боржника, стягувача й прокурора (у випадках здійснення останнім представництва інтересів громадянина або держави в суді), а й учасників спільної власності на майно та з додержанням вимог ст. 29 ЦПК України щодо допустимості засобів доказування.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", скарги, заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК яким врегульовані аналогічні питання.

Аналогічні розяснення містяться і у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Як вбачається зі змісту подання, заінтересовані особи головним державним виконавцем не вказані, а за такого суд вважає, що подання слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати до суду подання з визначеним колом учасників спільної власності на майно та надати копії подання відповідно до кількості учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 121,379 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - залишити без руху.

Повідомити головного державного виконавця про необхідність усунення недоліків подання протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали та розяснити, що інакше подання вважається неподаною і повертається головному державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М.Сухаревич