Справа № 203/884/17
Провадження № 2/0203/649/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю представника позивачів: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання позивачки ОСОБА_2, яка діє також в інтересах позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14П,, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, Дочірнього підприємства «Герц Україна» про призначенні у цивільній справі № 203/884/17 земельно-технічної експертизи, -

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, яка діє також в інтересах позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14П,, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, Дочірнього підприємства «Герц Україна» до ТОВ «Будівельна компанія «СТРОЙ ТЕК» про визнання права власності.

Позивачами було подане клопотання, в якому вони просять призначити по даній цивільній справі земельно-технічну експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників (зазначити частки) ?

-Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників (зазначити частки) та вимог нормативно-правових актів ?

Клопотання обґрунтоване тим, що у разі задоволення позову, позивачі набудуть право власності у рівних частках, а саме пропорційно часткам осіб у праві власності на будівлю комерційного призначення з торгівельними приміщеннями, яка розташована на земельній ділянці площею, 0,1082 га за адресою: м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), проспект Пушкіна, 49, та оскільки без спеціальних знань визначити частки неможливо, позивачі просять призначити по даній справі експертизу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання щодо призначення експертизи підтримала та просила його задовольнити, питання щодо зупинення провадження у справі залишила на розсуд суду.

Від позивача ОСОБА_17 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від відповідача надійшла заява з якої вбачається, що він не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Як зазначено в абз.2 п.182 Постанови Пленуму ВСУ від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» з наступними змінами та доповненнями, розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди, визначається шляхом проведення за клопотанням сторін експертизи з врахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм та правил тощо.

З огляду на вище викладене, враховуючи, що самостійно визначити частки земельної ділянки пропорційно часткам осіб у праві власності на будівлю комерційного призначення з торгівельним приміщеннями позивачі змоги не мають, приймаючи до уваги предмет позову, суд вважає за необхідне призначити по даній справі земельно-технічну експертизу.

Суд також враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Оскільки по справі призначається експертиза, інші необхідні дії щодо розгляду заявлених клопотань судом виконані, вбачаються підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2, яка діє також в інтересах позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14П,, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, Дочірнього підприємства «Герц Україна» про призначенні у цивільній справі № 203/884/17 земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 203/884/17 за позовом ОСОБА_2, яка діє також в інтересах позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14П,, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, Дочірнього підприємства «Герц Україна» до ТОВ «Будівельна компанія «СТРОЙ ТЕК» про визнання права власності судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз (розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників (зазначити частки) ?

-Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників (зазначити частки) та вимог нормативно-правових актів ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 203/884/17 за позовом ОСОБА_2, яка діє також в інтересах позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14П,, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, Дочірнього підприємства «Герц Україна» до ТОВ «Будівельна компанія «СТРОЙ ТЕК» про визнання права власності.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко