Дата документу 24.11.2017
Справа № 320/7341/17
24 листопада 2017 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму надміру виплачених бюджетних коштів у розмірі 735,53 грн., посилаючись на те, що згідно заяви ОСОБА_1 їй була призначена та виплачувалась державна соціальна допомога на дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, грошового забезпечення батькам-вихователям і прийомним батькам. В результаті проведеної перевірки було встановлено, що згідно розпорядження голови районної державної адміністрації від 27.03.2017 р. № 79 «Про припинення функціонування прийомної сім'ї ОСОБА_2 і ОСОБА_1, та вибуття з її складу дитини-сироти ОСОБА_3, стало відомо, що з 27.03.2017 року із прийомної сім'ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виведено неповнолітню дитину сироту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що призвело до надмірної виплати державних коштів у вигляді допомоги на суму 735 грн. 53 коп.
У судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом на адресу її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак до суду повернувся конверт із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, з урахуванням заяви представника позивача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.
Судом встановлено наступне.
Відповідно до копії розпорядження голови районної державної адміністрації № 275 від 22.05.2012 року, з 23.05.2012 року було створено прийомну сім'ю на базі родини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул. Чапаєва, 205-ж, та влаштовано до прийомної сім'ї на виховання та спільне проживання малолітню дитину-сироту: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1./а.с.12-13/.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2012 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг (державної соціальної допомоги на дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, грошового забезпечення батькам-вихователям і прийомним батькам за надання соціальних послуг у дитячих будинках сімейного типу та прийомних сімях за принципом «гроші ходять за дитиною»). /а.с.8/.
З 22.05.2012 року ОСОБА_1 набула статусу прийомної матері та реалізувала своє право на одержання державної соціальної допомоги на дитину-сироту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.9/.
Однак, під час проведення перевірки УСЗН щодо обґрунтованості видачі та достовірності документів, поданих для призначення грошової допомоги ОСОБА_1 було встановлено, що згідно розпорядження голови районної державної адміністрації від 27.03.2017 року № 79, з 27.03.2017 року із прийомної сім'ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виведено неповнолітню дитину-сироту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.7,11/.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачкою не була надана інформація стосовно вибуття дитини-сироти ОСОБА_3 з прийомної родини ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що призвело до надмірної виплати державних коштів у вигляді грошової допомоги.
Проведеним позивачем перерахунком встановлена сума переплати відповідачці в розмірі 735 грн. 53 коп. /а.с.7/.
10.05.2017 року ОСОБА_1 було направлено повідомлення про припинення щомісячної допомоги та необхідність повернути переплачену суму в розмірі 735 грн. 53 коп., однак до теперішнього часу вказана сума не повернута. /а.с.10/.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до висновку про стягнення з ОСОБА_1 суми в розмірі 735 грн. 53 коп.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь держави судовий збір в розмірі 1600, 00 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 16, 60, 88, 212, 214, 224-226 ЦПК України, ст. 1212 ЦК України, суд,
Позов Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 А, на користь держави судовий збір в розмірі 1600 /однієї тисячі шестиста/ гривень 00 копійок.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Ю.В. КОВАЛЬОВА