КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/147/17
Провадження № 2/488/775/17 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

25.09.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Лазаревій Г.М.,

при секретарі - Сидоровій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив усунути перешкоди у здійсненні права користування майном: квартирою АДРЕСА_1 шляхом надання ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» безперешкодного доступу до вказаної квартири та визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіном Б.М. за ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» на підставі застереження в іпотечному договорі від 23.11.2006 року зареєстровано право власності на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1. Проте, відповідачі чинять перешкоди позивачу в доступі до належного позивачу нерухомого майна та не бажають звільняти квартиру.

Позивач в судове засідання не з'явилися, подав суду заяву, в якій просив про задоволення позову та розгляд справи у відсутність його представника.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, також подали заяву про розгляд справи в їх відсутність та не визнали позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0, відповідно до якого позивач отримав від банку валютний кредит у розмірі 81450 швейцарських франків строком до 23.11.2027 року.

23.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 також укладено іпотечний договір, за яким позивач передав в іпотеку банку в забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором № 0 квартиру АДРЕСА_2. Договір іпотеки посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є.

28.11.2012 року АТ «Укрсиббанк» відступило права вимоги до кредиторів за Договором факторингу на користь ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ», в тому числі і за його кредитним договором.

З наявної в матеріалах справи Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 30.03.2017 року вбачається, що 6.07.2015 року о 15:06:22 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Суперфіном Б.М. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності № 10294946 ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» на квартиру АДРЕСА_1, внесений на підставі його ж рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 22620240 від 06.07.2015 року, з посиланням на Договір іпотеки серії та номер 2349, виданого 23.11.2006 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є.

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.08.2017 року по справі № 488/1225/17 визнано незаконним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 22620240 від 06.07.2015 року, прийняте на підставі Договору іпотеки серії та номеру 2349, виданий 23.11.2006 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є. про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ». Вказане рішення набрало законної сили 12.09.2017 року і перейшло в стадію виконання.

Будь-яких інших правовстановлюючих документів на підтвердження набуття ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» права власності на квартиру АДРЕСА_1 суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що в спірній квартирі проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким вказана квартира належить на підставі договору купівлі-продажу від 23.11.2006 року.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Власник майна, згідно ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» набуло право власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 в порушення вимог закону, у зв'язку із чим рішенням суду рішення приватного нотаріуса про реєстрацію права власності скасоване.

Отже відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками спірної квартири та користуються нею правомірно, у зв'язку із чим правових підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева