УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду заяву Рзаєва Рза Магсад огли про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рзаєва Рза Магсад огли, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Рзаєва Рза Магсад огли, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задоволені частково та стягнуто з Рзаєва Рза Магсад огли на користь ОСОБА_1 21460, 14 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 1000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, та судові витрати в розмірі 287,45 грн.

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Рзаєва Рза Магсад огли про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2017 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечував, просив відмовити у її задоволенні.

В судове засідання інші особи повторно не зявилися про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили. Неявка учасників судового розгляду в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання за суттю.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

В судові засідання 20.03.2017 року, 25.04.2017 року, 17.07.2017 рокувідповідач та його представник не зявились про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, поштова кореспонденція повернута до суду з відміткою на конверті "за закінченням терміну зберігання".

Тобто, відповідач повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи за приписами ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що заочне рішення підлягає скасуванню лише при одночасній наявності двох підстав визначених у ст. 232 ЦПК України, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення, з розясненням того, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Рзаєва Рза Магсад огли про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рзаєва Рза Магсад огли, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - залишити без задоволення.

Розяснити, що рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 липня 2017 року у справі №668/13275/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Рзаєва Рза Магсад огли, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2