Провадження № 6/202/244/2017
УХВАЛА

16 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник у жовтні 2017 року звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» вказує, що у провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходилася цивільна справа № 202/35008/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені.

Вказав, виконавчий лист, в якому було зазначено строк предявлення виконавчого листа до виконання 08.04.2015 року, було отримано в канцелярії суду лише 19.09.2017 року.

Представник заявника вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини позивача, а через те, що виконавчий лист отримано після спливу строку предявлення до виконання, у звязку з чим просив поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник у судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати заяву за його відсутності, заяву підтримав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, у порядку ч. 1 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується конвертами з рекомендованими повідомленнями, що повернулися до суду у звязку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи та перевіривши їх доказами у сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволені.

19.09.2017 року представником позивача отримано виконавчий лист по справі № 202/35008/13-ц, строк пред'явлення якого до виконання почався 08.04.2014 року, а закінчився 08.04.2015 року, тобто виконавчий лист отримані з пропуском процесуального строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-19, набрав чинності 05 жовтня 2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Так, відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску позивачем строку для предявлення виконавчого документу до виконання та вважає за необхідне його поновити.

На підставі наведеного, керуючись: ст. ст. 73, 208-210, 218, 371 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2014 року по цивільній справі № 202/35008/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар