Справа № 396/395/16-ц
Провадження № 2/396/4/17
У Х В А Л А

23.03.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

з участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв"язку в м. Новоукраїнка клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ "Платинум Банк" про стягнення заборгованості за кредитим договором, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що позов не визнається в повному обсязі, а тому заявив клопотання про витребування в Новоукраїнській філії Кіровоградського відділення ПАТ "Укрпошта" документальну інформацію про надходження будь-якої поштової кореспонденції адресату ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 від відправників ПАТ "Платинум Банк", ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за період з 27.07.2015 року по 23.03.2017 р.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала та зазначила, що повідомлення відповідачу були направлені простою поштою. Не отримання цих повідомлень не є підставою для несплати відповідачем своїх боргових зобов'язань. Вважала клопотання представника відповідача таким, що затягує розгляд справи.

Третя особа в судове засідання явку свого представника не забезпечила. Судом про розгляд справи повідомляась належним чином, в зв'язку з чим, суд вважає, що клопотання можливо розглянути без участі представника третьої особи.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання необхідно задовольнити за наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги те, що стороною відповідача ставиться під сумнів фактичне відправлення документів відповідачу, позов останнім невизнається, суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ "Платинум Банк" про стягнення заборгованості за кредитим договором, - задовольнити.

Зобов'язати Новоукраїнську філію Кіровоградського відділення ПАТ "Укрпошта" надати суду , - документальну інформацію про надходження будь-якої поштової кореспонденції адресату ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 від відправників ПАТ "Платинум Банк" (м. Київ, вул. Амосова, 12), ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (юридична адреса: м. Київ, вул. Симони Петлюри, 30, фактична адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2), - за період з 27.07.2015 року по 23.03.2017 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню та є обов'язковою для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню у встановленому законом порядку, однак, її оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: Н. А. Кухарська