overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3845/17
Провадження по справі № 2/635/2520/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Грищук Р.Р..,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, трьох процентів річних, витрат повязаних з виконавчим провадженням та відшкодування моральної шкоди,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача інфляційні втрати, три проценти річних, витрати по сплаті виконавчого збору, витрати повязані з виконавчим провадженням на загальну суму 39507 гривень та 20000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди

В судовому засіданні позивач подав заяву про забезпечення позову по даній справі шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача.

Зазначені вимоги про забезпечення позову не відповідають вимогам ст.151 ЦПК України, а саме: у заяві не вказані причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов та доводи, в обґрунтування необхідності забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача, а також до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Крім того, підстави, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, позивачем не зазначені, а також не зазначено майно, на яке він просить накласти арешт.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, трьох процентів річних, витрат повязаних з виконавчим провадженням та відшкодування моральної шкоди повернути ОСОБА_1.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/3920/17
Провадження № 2/636/2130/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

09 листопада 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Камяноярузької сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

08 листопада 2017 року позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

08 листопада 2017 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З зазначених підстав постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Камяноярузької сільської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 14.11.2017
Справа № 501/3025/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

14 листопада 2017 року м. Чорноморськ.

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Чорноморська міська рада в особі органу опіки та піклування) про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Повторним автоматизованим розподілом судової справи з причини звільнення судді Ледньової Т.В. з посади судді Іллічівського міського суду Одеської області у звязку з поданням заяви про відставку справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Чорноморська міська рада в особі органу опіки та піклування) про визначення місця проживання дитиниголовуючим по справі ( суддя-доповідач) визначено суддю Іллічівського міського суду Одеської області Смирнова В.В..

При таких обставинах слід справу прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Чорноморська міська рада в особі органу опіки та піклування) про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" листопада 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годину 45 хвилин 30 листопада 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/1973/15-ц Головуючий суддя І інстанції Сорока О. П.
Провадження № 22-ц/790/6419/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - Перша Харківська державна нотаріальна контора, Десята Харківська державна нотаріальна контора, Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про перерозподіл ідеальних часток у праві власності, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Харківська міська рада, про перерозподіл частко у праві спільної власності та розподіл домоволодіння,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме: апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

Відповідно до ч.5 ст..295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянт ОСОБА_1 в порушення вимог п. 3 ч. 2, ч.5 ст. 295 не вказав всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, та не додав копій апеляційної скарги до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2017 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Пилипчук
"14" листопада 2017 р. Справа № 363/3800/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в тому числі в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Головного Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, третя особа Служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсним державного акту на землю, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, виділ земельної ділянки в натурі,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/3800/17 за позовом заяву ОСОБА_1, в тому числі в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Головного Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, третя особа Служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсним державного акту на землю, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, виділ земельної ділянки в натурі.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 10 год. 00 хв. 30 січня 2018 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИЛА:

31 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16711/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 12 січня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 12 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
Справа №173/1707/17
Провадження №2/173/936/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 листопада 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 4 січня 2018 року о 10-40 годині в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5070/16-ц
Провадження № 2/362/447/17
У Х В А Л А

15.11.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Корнієнка С.В., при секретарі Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Васильківської районної державної адміністрації Київської області про земельний спір,-

в с т а н о в и в :

До початку слухання відповідач заявив клопотання про відвід судді через розгляд ним іншої цивільної справи № 2-19/11 сторонами по якій були позивач та відповідач по зазначеній цивільній справі, за наслідками розгляду якої ним було ухвалено рішення від 23 вересня 2011 року. Крім того, по справі суддею були застосовані заходи забезпечення позову, які не були скасовані після ухвалення рішення, чим були порушені його права.

Позивач та його представники заперечували проти відводу судді через його безпідставність.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підстави відводу судді визначені положеннями ст.20 ЦПК України.

При цьому, суд зазначає, що участь судді в розгляді іншої цивільної справи, що відбулося майже сім років тому та хоча й за участю тих самих учасників цивільного процесу, не є підставою для його відводу.

У звязку з наведеним, доводи відводу судді через можливість сумнівів в його безсторонності, обєктивності та нібито упередженості в розгляді справи є необґрунтованими та безпідставними, а інших законних підстав, для його відводу не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.20 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заявлений відповідачем відвід судді залишити без задоволення.

Суддя Корнієнко С.В.
Провадження № 2-н/537/339/2017
Справа № 537/4699/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.11.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2017 року на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1232 грн. 94 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 219 грн. 40 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 45 грн. 15 коп. та витрати на судовий збір в сумі 800 грн.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/917/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Квітка О. О.
Доповідач Карпенко О. Л.
УХВАЛА

06.11.2017 року колегія суддів судової палати Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А.М.,

Мурашка С.І.

за участю секретаря: Яковлєвої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Науково селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік» про визнання договору оренди землі недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 19 вересня 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

4 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшла нотаріально посвідчена заява ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги.

Відмова особи від поданої апеляційної скарги має наслідком закриття апеляційного провадження, а отже унеможливлює подальше вчинення будь-яких процесуальних дій, за виключенням тих, які пов'язанні з прийняттям відмови від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А:

Відновити апеляційне провадження у цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 362/5246/17
Провадження № 2/362/2608/17
У х в а л а

"15" листопада 2017 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко