У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» - Рибака Євгена Володимировича - на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» - Рибака Є.В. - на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки не оплачена судовим збором у належному розмірі та на належний рахунок, однак разом із касаційною скаргою заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, із посиланням на те, що єдиний рахунок ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» заарештовано Соснівським районним судом м. Черкаси.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, не передбачення в установі коштів для сплати судового збору не може бути розцінено як обставина, передбачена в наведеній статті, та бути підставою для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору, а тому узадоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За позовними вимогами майнового характеру (про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину) необхідно оплатити 120 % ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви майнового характеру, виходячи з 1 % ціни позову (оспорюваної суми), тобто заявнику необхідно сплатити 926 грн 21 коп. судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести за такими реквізитами: одержувач: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; Код ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р: 0007; МФО: 820019; КЕКД: 22030103; Символ звітності банку: 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надіслати оригінал квитанції про оплату.

Разом з тим, за змістом ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не надано завірену належним чином ухвалу суду, якою переглядалось рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року в апеляційному порядку.

Слід зазначити, що надана заявником ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 01 лютого 2017 року постановлена у іншій справі та між іншими сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» - Рибака ЄвгенаВолодимировича - про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» - Рибака Євгена Володимировича - на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 17 травня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова