Справа № 2-2380/09
Провадження № 6/369/198/17
УХВАЛА

Іменем України

06.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду. Свої вимоги обґрунтував тим, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2006 року стягнено на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 257 000 грн. На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. Натомість боржник від виконання рішення суду ухиляється.

Тому державний виконавець просив встановити спосіб і порядок виконання рішення суду, а саме шляхом передачі стягувачу ОСОБА_1 в рахунок боргу будинок площею 62,3 кв.м та земельну ділянку площею 0,1989 га, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, буд. 97а-2; надати ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку та будинок; зобовязати реєстраційну службу зареєструвати на ім`я ОСОБА_1 будинок та земельну ділянку.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В своїй заяві державний виконавець просив розглядати справу без присутності представників ВДВС Києво-Святошинського РУЮ.

ОСОБА_2 направила до суду письмові заперечення щодо відповідної заяви, та просила проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Однак, з технічних причин повязаних з відсутністю в Києво-Святошинському районному суді Київської області доступу до мережі Internet, судове засідання не проводилось в режимі відеоконференції.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2006 року стягнено на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 257 000 грн..

17 листопада 2006 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист за рішенням суду.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 серпня 2009 року замінено боржника ОСОБА_3 її правонаступником ОСОБА_2 у виконавчому провадженні.

Постановою ВП №45035055 державного виконавця від 06 жовтня 2014 року відкрито виконавче провадження про стягнення боргу.

З матеріалів виконавчого провадження також встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про реєстрацію прав на нерухоме майно (інформаційна довідка №82201023 від 26 грудня 2014 року).

З матеріалів спадкової справи № 150 за 2007 рік до майна померлої ОСОБА_3 встановлено, що 16 квітня 2007 року до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області звернулась ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини за заповітом.

19 квітня 2007 року до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області надійшов лист ОСОБА_1 про наявність заборгованості ОСОБА_3 перед ним та вимогою не вчиненням нотаріальних дій до сплати спадкоємцями, які прийняли спадщину, заборгованості.

23 квітня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про те, що він є кредитором померлої та предявляє свої вимоги до її спадкоємців.

Земельна ділянка площею 0,1989 га, розташована в м. Боярка вул. Хрещатик, 97»А»-2, Києво-Святошинського району Київської області належала на праві власності ОСОБА_3, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серія І-КВ №061239.

Згідно свідоцтва про право власності від 23 квітня 1985 року, технічного паспорту вбачається, що за померлою ОСОБА_3 рахується ? будинку площею 62,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область. Києво-Святошинський район, м.Боярка, вул. Хрещатик, 97 «А»-2.

На даний час свідоцтво про право на спадщину за заповітом або за законом ОСОБА_2 не отримувала.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 21 травня 2015 року накладено стягнення на 1/2 частину будинку загальною площею 62,3 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею 0,1989 га, які належали ОСОБА_3 на праві власності, в межах належної до виплати ОСОБА_1 грошової суми 257 000 грн.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обовязковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяжень підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

За ст. 4 Закону обовязковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичній особі, зокрема право власності на нерухоме майно.

Порядок здійснення державної реєстрації встановлений ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію».

За ст.334 ЦК України право власності на нерухоме майно, яке підлягає державній реєстрації, виникає з дня такої реєстрації.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утрудняють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, зміни чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що зміна способу виконання рішення та відстрочка виконання рішення суду може мати місце лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять неможливим його виконання.

Перелік обставин, що можуть викликати зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Категорія «обставин, що ускладнюють виконання рішення» має оціночний характер віднесення тих чи інших обставин залежить від судового розсуду, а також від надання доказів, що доводять наявність подібних обставин.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви державного виконавця, з підстав відсутності особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

Крім того, виконавцем не подано суду доказів вартості спадкового майна на час розгляду заяви, а також відомостей щодо стану виконання рішення Апеляційного суду від 21 травня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, та те, що державним виконавцем не подано суду достатньо доказів щодо неможливості виконання рішення, суд прийшов до висновку про необґрунтованість вимог та відмову в задоволенні заяви.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим вимоги щодо зобовязання реєстраційної служби вчинити певні дії підлягають розгляду в іншому порядку, а не при розгляді заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, тому в цій частині суд також відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 210, 217, 221, 373, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.В. Дубас