Справа № 628/2741/15
Провадження № 2/628/57/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Купянський міськрайсуд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.

при секретарі - Бавики Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Купянську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Купянської міської ради Харківської області, ОСОБА_3, 3-тя особа: Купянська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, яку в подальшому уточнила, до відповідачів Територіальної громади в особі Купянської міської ради Харківської області, ОСОБА_3, 3-тя особа: Купянська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4, який був племінником позивача. Після його смерті залишилось спадкове майно - квартира за адресою: АДРЕСА_1, та автомобіль марки FORD, державний номерний знак НОМЕР_1, 1978 року випуску, знятий умовно з обліку 29.04.2005р. в зв'язку з не проходженням технічного огляду.

Коли позивач звернулася до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини, їй було відмовлено у зв'язку з пропущенням строку на прийняття спадщини. Крім того відсутній право встановлювальний документ на спадкову квартиру, а саме свідоцтво на право на спадщину видане на ім'я спадкодавця державним нотаріусом Куп' янської державної нотаріальної контори Харківської області 27.12.2012 р. за № 1-3398 після померлої доньки та на автомобіль марки FORD, державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_4, 1978 року випуску.

Зазначає, що про смерть спадкодавця ОСОБА_4 вона дізналася лише у травні 2015 року від колишньої дружини спадкодавця ОСОБА_5 Є людиною похилого віку, часто хворіє, у звязку з чим вважає, що пропустила строк на прийняття спадщини з поважних причин, у звязку з необізнаністю про смерть спадкодавця, тому просить встановити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Крім того позивач просить встановити факт, що ОСОБА_6, яка була матірю спадкодавця ОСОБА_4 та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, була рідною сестрою позивачки, однак через розбіжності у написанні в особистих документах прізвища, позивачка також позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права.

З 1989 по 2012 року ОСОБА_4 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5. З 2012 року ОСОБА_4 став проживати з відповідачкою, ОСОБА_3 у її будинку за адресою: АДРЕСА_4. Після смерті ОСОБА_4, відповідачка, на підставі рішення суду, яке згодом було скасовано, отримала в державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на своє імя. Зазначене свідоцтво, позивачка просить визнати недійсним, оскільки відповідачка не є спадкоємцем за законом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, які просить суд задовольнити, пояснивши, що дійсно позивачка з ОСОБА_6 були рідними сестрами. Після смерті сина ОСОБА_6, ОСОБА_4, залишилося спадкове майно, яке безпідставно отримала відповідачка ОСОБА_3. Встановлення факту родинних відносин необхідно позивачці для отримання спадщини, після померлого племінника, ОСОБА_4 Позивачка не отримала спадщину після померлого ОСОБА_4, через необізнаність про його смерть, що унеможливлювало чинити дії з прийняттям спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття.

Представник відповідача ОСОБА_3, в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що документально не підтверджено, що позивачка є рідною сестрою ОСОБА_6. Причини на які послалася позивачка, не є поважними, у звязку з чим підстави для поновлення строку для прийняття спадщини відсутні.

Представник відповідача, територіальна громада в особі Купянської міської ради Харківської області , в судове засідання не зявився, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву, відповідно до якого просить суд залишити позов без задоволення, у звязку з тим, що у позивачки не було перешкод для прийняття спадщини у встановлений законом строк. Записи про народження сестри позивачки, ОСОБА_6, містять суперечливу інформацію, а факт родинних відносин не може бути встановлений судом лише на підставі пояснень свідків. Просить суд залишити позов без задоволення та розглянути справу у відсутність представника.

Представник 3-ї особи, Купянська державна нотаріальна контора Харківської області, в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника. При розгляді справи покладаються на розсуд суду.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що позивачку та її рідну сестру ОСОБА_7 знають з дитинства.

Заслухавши представників позивача, відповідача, зясувавши думку інших сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 60 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Крім того, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так матеріалами справи встановлено, що позивачка, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьки позивачки є ОСОБА_9 та ОСОБА_10, що підтверджується копією паспорту та свідоцтва про народження.

Актовим записом про народження за № 211, складеного ЗАЦСом при Петропавлівській сільраді Купянського району Купянської округи від 09 листопада 1927 року, зазначено, що «ОСОБА_14» народилася ІНФОРМАЦІЯ_6. В графі відомості про батьків зазначено: батько «ОСОБА_15», мати «ОСОБА_13».

Відповідно до архівної довідки з Державного архіву Харківської області від 27.05.2015 року за № 01-29/з-1225, яку була уточнена листом від 27.05.2015 року за № 01-29/з-1225, в архівному фонді Бюро записів актів громадянського стану районних відділень Управління НКВС УРСР по Харківській області у книзі реєстрації актів про народження по Петропавлівській сільській раді Купянського району за 1927 рік є запис від 09 липня 1927 року (реєстраційний номер 211) про народження ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6, батьки якої, ОСОБА_12, 23 років, мати ОСОБА_13, 23 років. Українці.

За рішенням Купянського міськрайсуду Харківської області від 18 червня 2015 року встановлений факт родинних відносин між позивачкою та її рідною сестрою ОСОБА_6. Зазначене рішення суду скасовано, що підтверджується ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2016 року. (а.с.11, 78-79,116-119).

Встановлення факту родинних відносин позивачу необхідно для оформлення документів з метою реалізації її спадкового права після смерті ОСОБА_4, який був сином ОСОБА_6.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій за № 1864/02-31 від 20.07.2015 року, яка ухвалена державним нотаріусом Купянської державної нотаріальної контори Харківської області, встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 що підтверджується копією актового запису про його смерть, виданого Купянським міським відділом ДРАЦС. Заповіту спадкодавець не залишив. Після його смерті залишилося спадкове майно квартира за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіль марки FORD, державний номерний знак НОМЕР_1, 1978 року випуску. У звязку з тим, що рідна тітка спадкодавця, ОСОБА_1, не звернулася до Купянської державної нотаріальної контори Харківської області з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом 6-ти місячний строк з дня відкриття спадщини, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку на прийняття спадщини. (а.с.7,8,13, 15,16).

За рішенням Купянського міськрайсуду від 24 квітня 2015 року встановлений факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, а саме, що ОСОБА_3 проживала однією сімєю з ОСОБА_4 з червня 2008 року по 09 квітня 2014 рік.

На підставі зазначеного рішення суду, ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на належну ОСОБА_4, як спадкодавцю, квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується письмовими поясненнями державного нотаріуса.

Зазначене вище рішення Купянського міськрайсуду від 24 квітня 2015 року, відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2015 було скасовано. (а.с.9, 85,86,87).

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 234 ч.2 п.5 ЦПК України регламентує, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст..256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Частиною 1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.1,3 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ст..1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Виходячи з вище зазначених норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов позивача підлягає задоволенню частково.

Так шляхом допиту свідків, дослідженням письмових доказів знайшло своє підтвердження, що позивачка та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, були рідними сестрами.

Вирішуючи питання про визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, судом враховується, що право на спадщину у позивача як спадкоємця виникло з моменту її відкриття. Закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Поважними причинами, суд визнає такі, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій, направлених на отримання спадщини.

Незнання про смерть спадкодавця, а також похилий вік, як причини пропуску строку для прийняття спадщини судом не можуть бути визнані поважними, оскільки самі по собі ці обставини без встановлення інших обєктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини не свідчать про поважність пропуску зазначеного строку.

Таким чином, якщо у позивача перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця та свій похилий вік, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні, у звязку з чим вимоги позивача в даній частині не підлягають задоволенню.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 4 листопада 2015 року № 6-1486цс15 та від 11 вересня 2016 року № 6-1215цс16, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для судів.

Суд вважає, що вимоги позивача про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, яке було видано на імя ОСОБА_3, слід залишити без задоволення, оскільки вони є похідними та залежали від визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 61, 209, 212, 214-218, 234, 256 ЦПК України, ст..ст.15, 1269,1270-1272, 1301 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Купянської міської ради Харківської області, ОСОБА_3, 3-тя особа: Купянська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, була рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Петропавлівка Купянського району Харківської області.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а після складання рішення у повному обсязі протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 23 березня 2017 року.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова