Справа № 484/480/17
Провадження № 2/484/530/17
21.03.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Мельничук О.В.
при секретарі - Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
14.02.2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що між нею та відповідачем 18.01.2013 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №2. Від шлюбу подружжя дітей не має. Шлюбні відносини між подружжям припинені з 2014 року із за сварок та суперечок, які виникали з обоюдної вини, шлюбні відносити між подружжям не поновлювались, на добровільне розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідач не згоден.
Позивачка у судове засідання не зявилася, надала письмову заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, позов задовольнити, а також вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи, та просить залишити їй шлюбне прізвище Мельник.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та день розгляду справи увідомлений був своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує.
Враховуючи, що позивачка проти заочного розгляду справи не заперечувала, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Як вбачається зі свідоцтва про шлюб 18.01.2013 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2 (а.с. 7).
Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені з 2014 року із за сварок та суперечок, які виникали з обоюдної вини, шлюбні відносити між подружжям не поновлювались, на добровільне розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідач не згоден.
Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
На підставі вище викладеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки причини, що змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб носить формальний характер, що в силу ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216, 224, 294-296 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 18.01.2013 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище Мельник.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд та апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя: