печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

за участю секретаря - Березовській К.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «ІНЖЕКСБУД», Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України - про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобов`язання поновити електропостачання та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду з 21.11.2017 знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач просить суд визнати дії ДП «ІНЖЕКСБУД» по відключенню 10.07.2017 ОСОБА_1 , як споживача послуг з електропостачання кімнати № 7, від електричної мережі за адресою: АДРЕСА_1 незаконним, зобов`язати ДП «ІНЖЕКСБУД» поновити електропостачання кімнати № 7, від електричної мережі за адресою: АДРЕСА_1 , стягнути з ДП «ІНЖЕКСБУД» на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Також, разом з позовом позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом зобов`язання ДП «ІНЖЕКСБУД» відновити електропостачання кімнати № 7, від електричної мережі за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву без повідомлення та у відсутність осіб у справі.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими вимогами.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття судом обраних позивачем заходів забезпечення позову, оскільки позивачем необґрунтовано та не доведено наявності підстав для вжиття таких заходів.

Так, виходячи зі змісту ст.ст.151, 152 ЦПК України метою вжиття заходів забезпечення позову є забезпечення виконання рішення суду та недопущення настання обставин, які у разі невжиття таких заходів, стануть перешкодою у виконанні рішення суду.

З цих мотивів відсутні підстави забезпечення даного позову в обраний позивачем спосіб - шляхом зобов`язання ДП «ІНЖЕКСБУД» відновити електропостачання кімнати № 7, від електричної мережі за адресою: АДРЕСА_1 , - оскільки по суті це зобов`язання становить предмет вимог за даним позовом.

Отже, обраний позивачем спосіб не може забезпечити виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення вимог позову, оскільки не вказує на наявність обставин, які можуть стати перешкодою у виконанні рішення суду та не усуває цих обставин з метою недопущення їх настання.

В цьому ж контексті, обраний спосіб забезпечення позову також не є співмірним з заявленими вимогами.

Поряд з тим, позивачем не обґрунтовано і не надано суду доказів, які б вказували на утруднення чи неможливість виконання рішення суду у справі без вжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, відсутні підстави стверджувати, що невжиття заходів забезпечення позову в обраний позивачем може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення вимог позивача.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, ст.ст.151-152, ст.153, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позову ОСОБА_2 до Державного підприємства «ІНЖЕКСБУД», Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України - про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобов`язання поновити електропостачання та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко