Справа №639/6761/17
Провадження №6/639/181/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1; С.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2у праві виїзду за межі України.

Своє подання державний виконавець обґрунтовує наступним.

На виконанні Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській областіперебуває зведене виконавче провадження АСВП №55002863 з примусового виконання виконавчих документів, а саме:

-Виконавчий лист № 2-296/11 від 5 вересня 2011 року виданий Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ТОВ «КМК ОЙЛ ПЛЮС», ТОВ «КМК ОЙЛ», заборгованість по договору овердрафту №25/08-К/П від 25 липня 2008 року в сумі 1 295 008,87 грн. Державним виконавцем 05.09.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (АСВП № 52103779).

-Виконавчий лист № 2-296/11 від 5 вересня 2011 року виданий Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «КМК ОЙЛ ПЛЮС» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» понесені по справі витрати у сумі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30,00 грн. Державним виконавцем 05.09.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (АСВП № 52099935).

-Виконавчий лист № 642/8577/13 від 24 лютого 2014 року виданий Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованість за кредитним договором № 00036/КН від 06.03.2008 року у сумі 846 544, 84 грн., та судового збору в розмірі 3 441,00 грн. Державним виконавцем 13.09.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (АСВП № 52194124).

-Виконавчий лист № 642/7578/13-ц від 11 березня 2014 року виданий Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 00044/КН від 12.06.2008 року у сумі 906 339,24 грн. та судового збору у сумі 1720,50 грн. Державним виконавцем 13.09.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (АСВП № 52193708).

Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення та надано боржнику виконати рішення суду у 7 денний строк. 25.10.2017 року державним виконавцем винесена постанова про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження за № АСВП 55002863 до складу якого входять чотири вищевказаних виконавчих проваджень на загальну суму боргу з урахуванням виконавчого збору 4 345 618,23 грн. За вищевказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина МК № 585742, виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 08.10.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, 31.05.2017 року на адресу боржника надіслано виклик державного виконавця про зобовязання боржника зявитися до виконавця 12.06.2017 року о 11-00 год. Про те, боржник у вказаний час не зявився. На сьогоднішній день рішення боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Згідно відповіді УПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб боржників, які отримують пенсії інформація відсутня. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб та про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємця інформація не знайдена. Відповідно до відповіді від 15.08.2017 року Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку станом на 31.03.2017 року боржник ОСОБА_2 серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів відсутній. Згідно відповіді ПАТ КБ «Приватбанк» від 08.06.2017 року у боржника відкрито рахунок у банку на який 31.05.2017 накладено арешт в сумі 4 780 180,04 грн. На момент накладення арешту грошові кошти на рахунку відсутні. Крім того, згідно наданих відповідей фінансових установ встановлено, що у боржника відсутні відкриті рахунки в банках. Згідно бази даних «НАІС» та «ДАІ-2000» за боржником транспортні засоби не зареєстровані. Згідно відповіді Управління споживчого ринку Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради від 19.06.2017 року за боржником обєкти торгівлі, ресторанного господарства та сфери побуту не обліковані. Відповідно до відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань боржник ОСОБА_2 з 31.01.2017 року зареєстрований як фізична особа-підприємець. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта за боржником зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 0,1004 га за адресою: м. Київ, вул. Пирятинська, земельна ділянка 17, та право користування житловим будинком за адресою: м. Київ, вул. Пирятинська, 17. Виконавцем 31.05.2017 року на підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника та внесені відомості до відповідних державних реєстрів обтяжень. На адресу боржника надісланий виклик щодо явки до державного виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклик не зявився, про причини неявки не повідомив. 10.08.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем перебування боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, за результатом якого встановлено, що боржник за вказаною адресою відсутній, двері квартири ніхто не відчинив та виконавцем залишено виклик боржника. Згідно пояснень сусідів встановлено, що боржник за адресою не проживає. Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї та прописки встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, разом із дружиною та сином. Згідно довідки наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Харківській області встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (колишня назва-вул. Тінякова), 28, кв.5. На запит державного виконавця державною прикордонною службою України листом від 11.05.2017 року за № 0.64-14984/0/15-17 повідомлено про те, що ОСОБА_2 неодноразово перетинав державний кордон України, останній раз 21.04.2017 року через пункт пропуску «Хутір Михайлівський» за паспортом ЕР 428783, тобто боржник перетнув державний кордон України після винесення судом рішення про стягнення заборгованості. Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Отже, боржником рішення виконано не було, що, на думку державного виконавця, свідчить про наявність підстав для обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у зв'язку з чим державний виконавець і звернувся до суду з даним поданням.

У судовому засіданні державний виконавець Гук С.В. підтримав подання у повному обсязі та надав пояснення аналогічні вищенаведеному.

Суд, дослідивши матеріали справи ,вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що на виконанні Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській областіперебуває зведене виконавче провадження АСВП №55002863 з примусового виконання виконавчих документів, а саме:

-Виконавчий лист № 2-296/11 від 5 вересня 2011 року виданий Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ТОВ «КМК ОЙЛ ПЛЮС», ТОВ «КМК ОЙЛ», заборгованість по договору овердрафту №25/08-К/П від 25 липня 2008 року в сумі 1 295 008,87 грн. Державним виконавцем 05.09.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (АСВП № 52103779).

-Виконавчий лист № 2-296/11 від 5 вересня 2011 року виданий Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «КМК ОЙЛ ПЛЮС» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» понесені по справі витрати у сумі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30,00 грн. Державним виконавцем 05.09.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (АСВП № 52099935).

-Виконавчий лист № 642/8577/13 від 24 лютого 2014 року виданий Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованість за кредитним договором № 00036/КН від 06.03.2008 року у сумі 846 544, 84 грн., та судового збору в розмірі 3 441,00 грн. Державним виконавцем 13.09.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (АСВП № 52194124).

-Виконавчий лист № 642/7578/13-ц від 11 березня 2014 року виданий Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 00044/КН від 12.06.2008 року у сумі 906 339,24 грн. та судового збору у сумі 1720,50 грн. Державним виконавцем 13.09.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (АСВП № 52193708).

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, згідно відповіді УПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб боржників, які отримують пенсії інформація відсутня (а.с.23).

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб та про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємця інформація не знайдена (а.с.24).

Відповідно до відповіді від 15.08.2017 року Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку станом на 31.03.2017 року боржник ОСОБА_2 серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів відсутній (а.с.32).

Згідно відповіді ПАТ КБ «Приватбанк» від 08.06.2017 року у боржника відкрито рахунок у банку на який 31.05.2017 накладено арешт в сумі 4 780 180,04 грн. На момент накладення арешту грошові кошти на рахунку відсутні (а.с.29).

Крім того, згідно наданих відповідей фінансових установ встановлено, що у боржника відсутні відкриті рахунки в банках. Згідно бази даних «НАІС» та «ДАІ-2000» за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді Управління споживчого ринку Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради від 19.06.2017 року за боржником обєкти торгівлі, ресторанного господарства та сфери побуту не обліковані.

Відповідно до відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань боржник ОСОБА_2 з 31.01.2017 року зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта за боржником зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 0,1004 га за адресою: м. Київ, вул. Пирятинська, земельна ділянка 17, та право користування житловим будинком за адресою: м. Київ, вул. Пирятинська, 17 (а.с. 36-38).

При цьому, за повідомленням Державної прикордонної служби повідомлено , що ОСОБА_2 з 2012 року по 2017 року неодноразово /біля 100 разів /перетинав державний кордон України /поїздки були до Відня,Варшави, Цюриха, Мюнхена ,Франкфурта, Дабаї, Женеви та інші країни світу/, останній раз 21.04.2017 року через пункт пропуску «Хутір Михайлівський» за паспортом ЕР 428783, тобто боржник перетнув державний кордон України після винесення судом рішення про стягнення заборгованості(а.с. 18-20).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (колишня назва-вул. Тінякова), 28, кв.5 (а.с.34).

31.05.2017року на адресу реєстрації боржника було направлено Вимогу державного виконавця про необхідність зявитися до державного виконавця 12.06.2017 року о 11.00 год. (а.с. 21)

Але, державний виконавець зазначає, що ОСОБА_2 у визначену дату та час до державного виконавця не зявися.

Так, судом було встановлено, що боржник ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, та в подальшому може уникнути обовязку його виконання.

Відповідно до ст. 124 Конституції судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України за ухилення від виконання рішення суду.

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязання або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

В даному випадку ухилення від виконання рішення суду зумовлене об'єктивними причинами, такими як, відсутність рухомого чи нерухомого майна, роботи, інших джерел доходів.

Таким чином, на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника вже відбувся і є об'єктивно наявним та вбачається з матеріалів подання.

Враховуючи те, що в судовому засіданні було встановлено факт ухилення боржника від виконання зобов'язання, а законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за таке ухилення, то у суду є всі підстави для задоволення подання державного виконавця та обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208-210, 377-1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзд в Україну громадян України», ст. 11,32 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт громадянина МК №585742, виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 08.10.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, до виконання зобовязань, покладений на нього рішенням суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя І.В. Іванова