overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/1846/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24 листопада 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року позовна заява надійшла до суду.

23 листопада 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання фізичної особи.

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 12 грудня 2017 рокуо 13:30год., в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 609/1604/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"29" листопада 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння бувшого колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання права власності на будинковолодіння бувшого колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивачка має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння бувшого колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно та призначити судове засідання на 11.00 год. 04 грудня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 04 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина» про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки скаржником судовий збір сплачено за неналежними реквізитами - невірний код отримувача. З урахуванням вказаного скаржник повинен надати суду докази сплати судового збору.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 25 грудня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

28 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.18-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602), на 12 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бондарчук
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Файненс» про визнання недійсними договорів відчуження корпоративних прав,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 02 лютого 2018 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Слов"янським міськрайонним судом Донецької області, у звязку з неможливістю прибути до Волноваського районного суду Донецької області просила проводити судове засідання призначене на 08.12.2017 року на 10.00 годину у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 доручити Слов"янському міськрайонному суду Донецької області

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Проводити розгляд цивільної справи 221/3486/17-ц (2/221990/2017) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке відбудеться 08 грудня 2017 року о 10.00 годині, в режимі відеоконференції під час трансляції з Слов"янським міськрайонним судом Донецької області.

Копію ухвали негайно надіслати до Слов"янського міськрайонного суду Донецької області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України, та відповідачу ОСОБА_1, для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_4
Дата документу 27.11.2017
Справа № 320/8677/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа державний нотаріус Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_5, про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

27.11.2017 року від адвоката ОСОБА_2, який представляє інтереси позивача ОСОБА_1, надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивач, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, подав заяву про повернення позову, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа державний нотаріус Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_5, про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
Єдиний унікальний номер №440/1723/17
Провадження № 2/440/1276/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2017 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2017 року на 10.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №348/1607/16-ц

30 березня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання права спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання права спільної сумісної власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив усне клопотання про відвід головуючої судді, в обґрунтування якого вказав на те, що у нього є підстави вважати, що вказаний суддя не може бути об'єктивним у розгляді цієї справи, оскільки допустив до участі у справі представника представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Куцого О.С., що є порушенням норм чинного законодавства, і що, на його думку, викликає сумнів у об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Вислухавши сторони по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Підстави для відводу судді передбачені статтею 20 ЦКП України, відповідно вимог якої суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

За вказаних обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається представник позивача, не передбачені діючими нормами ЦПК України, а будь-яких інших доказів, які б давали підстави сумніватися безсторонності судді при розгляді даної справи немає.

У зв'язку з тим, що у заяві підстави для відводу згідно ст. 20 ЦПК України відсутні, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про відвід головуючій по даній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 606/1960/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2017 року о 10 год.00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 450/820/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5343/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

21 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Левика Я.А.

секретаря: Симець В.І.

за участю: представника ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника ПАТ «ВіЕс Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", Приватного нотаріуса Пустомитівського районного округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третіх осіб Пустомитівського районного виробничого відділу центру державного земельного кадастру, Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області про визнання нерухомого майна предметом іпотеки, встановлення фактів нікчемності договорів купівлі-продажу та скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскарженим рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення оскаржило ПАТ «ВіЕс Банк», подавши апеляційну скаргу.

До апеляційного суду Львівської області надійшла заява від представника ПАТ «ВБР» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку сторін щодо проведення відеоконференції, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони або іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення права представника ПАТ «ВБР» на участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ПАТ «ВБР» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Апеляційному суду Київської області за адресою: м.Київ, вул..Володимирська, 15, забезпечити проведення судового засідання у даній справі, яке відбудеться 07 лютого 2017 року о 11год 00хв. у режимі відеоконференції із участю представника ПАТ «ВБР» .

Копію ухвали негайно направити Апеляційному суду Київської області за для організації виконання такої та представнику ПАТ «ВБР» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді