Справа №489/3147/16-ц 22.03.2017
Справа № 489/3147/16-ц
Провадження № 22-ц/784/899/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від03 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, яка виступає в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та за застрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання не чинити перешкоди в користуванні житлом,-

В С Т А Н О В И Л А :

22 червня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

02 жовтня 2016 року до ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні житлом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Усунуто ОСОБА_3 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, виселивши з неї ОСОБА_1. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. Також вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 13 березня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав через суд першої інстанції апеляційну скаргу.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не виконані вимоги Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинно бути сплачено судовий збір, який складає 110 відсотків, що підлягла сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно вимог ст. 80 ЦПК України ціна позову, що складається з декількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення (немайновий спір), а ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом про зобовязання не чинити перешкоди в користуванні житлом (немайновий спір).

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду ОСОБА_1 повинна була сплатити 1 212 грн. 64 коп. ((551 грн. 20 коп. + 551 грн. 20 коп.) х 110%) .

Між тим, судовий збір при подачі апеляційної скарги апелянтом на рахунок Апеляційного суду Миколаївської області сплачений в розмірі 638 грн.

У зв'язку з наведеним апелянт повинен доплатити 574 грн. 64 коп. (1212 грн. 64 коп. - 638 грн.) судового збору на нижчезазначений рахунок.

На підставі викладеного, до апеляційних скарг, які неоплачені судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від03 березня 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали для сплати 574 грн. 64 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не сплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.С. Довжук