Номер провадження: 88-ц/785/5/17
Номер справи місцевого суду: 1512/2-1301/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Таїровської селищної ради, за участю Головного управління Держземагенства Одеської області про визнання рішення селищної ради неправомірним, визнання державного акту про право власності на землю недійсним, скасування державної реєстрації, відновлення меж суміжного землекористування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

з а я в и

про забезпечення позову , -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 січня 2014 року (описку виправлено ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014 року) позов ОСОБА_2 задоволено;

визнано неправомірним та скасовано рішення виконкому Таїровської селищної ради №204 від 25 травня 2001 року «Про безоплатну передачу ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель площею 0,1072 га по АДРЕСА_1;

визнано недійсним та скасовано державну реєстрацію Державного акту серія НА №357934 від 16 грудня 2004 року на право власності на земельну ділянку площею 0,1072 га по АДРЕСА_1 цільового призначення «для обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка) на ім'я ОСОБА_4;

відновлено межі земельної ділянки площею 900 кв.м по АДРЕСА_1 відповідно до акту відводу земельної ділянки від 7 лютого 1976 року і схеми ділянки від 1 листопада 1977 року;

зобов'язано ОСОБА_4 звільнити земельну ділянку площею 900 кв.м по АДРЕСА_1 шляхом знесення будівель і споруд, розміщених на цій ділянці, і повернути земельну ділянку у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

розподілено судові витрати (т.3 а.с.76-81, 87-88).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року (описки виправлено ухвалою апеляційного суду Одеської області від 9 липня 2014 року та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 8 грудня 2016 року) рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 січня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову (т.3 а.с.227-232, т.4 а.с.128-130).

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року відмовлено (т.4 а.с.141).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 8 вересня 2014 року скасовано заходи забезпечення позову (арешт ? частини будинку та земельної ділянки площею 0,10072 га, належні ОСОБА_4), вжиті на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2010 року (т.4 а.с.144-145).

Ухвалою апеляційного суду одеської області від 18 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року (т.4 а.с.210-211).

22 серпня 2016 року ОСОБА_2 подано заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року (т.4 а.с.215-228).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 31 серпня 2016 року ОСОБА_5 відкрито провадження за заявою про перегляд рішення (т.4 а.с.234).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 24 липня 2017 року Вадовської Л.М. справу прийнято до провадження на наслідками перерозподілу з підстав відставки судді ОСОБА_5 (т.6 а.с.4).

В ході розгляду заяви про перегляд рішення ОСОБА_2 подано 1 вересня 2017 року, 2 листопада 2017 року заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частку житлового будинку та на земельну ділянку, належні ОСОБА_4, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (т.6 а.с.8-9, 48-49).

Заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України).

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві (п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України).

Якщо у задоволенні позову відмовлено вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили (ч.6 ст.154 ЦПК України).

Рішення апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст.319 ЦПК України).

Встановлено, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року (описки виправлено ухвалою апеляційного суду Одеської області від 9 липня 2014 року та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 8 грудня 2016 року) рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 січня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року відмовлено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 8 вересня 2014 року скасовано заходи забезпечення позову (арешт ? частини будинку та земельної ділянки площею 0,10072 га, належні ОСОБА_4), вжиті на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2010 року.

Заяви про забезпечення позову накладенням арешту на ? частину житлового будинку та на земельну ділянку, належні ОСОБА_4 подано на стадії перегляду рішення апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Рішення апеляційного суду, про перегляд якого подано заяву, набрало законної сили 14 травня 2014 року. Рішенням суду відмовлено в задоволенні позову, в касаційному перегляді вказано рішення також відмовлено, відтак, застосування заходів забезпечення позову за наявності судового рішення про відмову в позові, що має законну силу, суперечить закону.

Керуючись ст.ст.27, 151, 152, 365 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяв ОСОБА_2 про забезпечення позову на стадії перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року шляхом накладення арешту на ? частку житлового будинку та земельної ділянки, належні ОСОБА_4, розташовані по АДРЕСА_1, заборони нотаріусам, реєстраційним органам, іншим органам та особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження та реєстрації прав на вказане майно - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова