УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Держпраці у Львівській області, публічне акціонерне товариство «Львівський завод залізобетонних виробів № 2» про визнання незаконним та скасування акту, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 6 червня 2014 року між 15-16 год. на території публічного акціонерного товариства «Львівський завод залізобетонних виробів № 2» (далі - ПАТ «Львівський завод залізобетонних виробів № 2»), який розташований по АДРЕСА_1, від ураження електричним струмом загинув їх чоловік і батько ОСОБА_6, який працював на даному підприємстві старшим інженером по енергозабезпеченню.

Зазначали, що його робочий день закінчився о 13 год., однак приблизно о 15 год. по телефону він був викликаний на роботу, а вже о 16 год. працівник заводу повідомив ОСОБА_7 про смерть батька.

Для розслідування нещасного випадку була створена комісія, яка дійшла висновку про те, що цей випадок не пов'язаний з виробництвом.

Позивачі зазначали, що розслідування було неповним, їх не залучено в якості членів комісії.

Враховуючи викладені обставини, просили визнати незаконним та скасувати вказаний акт комісії, визнати цей нещасний випадок таким, що пов'язаний з виробництвом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 24 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення матеріального права, належним чином оцінивши наявні у справі докази (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із відсутності підстав для визнання оспореного наказу комісії незаконним та його скасування, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом.

Колегія погоджується з такими висновками.

Судами встановлено, що 6 червня 2014 року на території ПАТ «Львівський завод залізобетонних виробів № 2» стався нещасний випадок, внаслідок якого помер старший інженер по енергозабезпеченню ОСОБА_6

Наказом Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області (на даний час - Головне управління Держпраці у Львівській області) було створено комісію для проведення спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним випадком, що стався 6 червня 2014 року з інженером по енергозабезпеченню ПАТ «Львівський завод залізобетонних виробів № 2» ОСОБА_6

Згідно із актом проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 14 липня 2014 року комісією встановлено, що нещасний випадок із ОСОБА_6 стався у позаробочий час не на його робочому місці, внаслідок самовільного виходу останнім на роботу, без будь-якого наряду на виконання планових чи непередбачених робіт (а.с. 7-12).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 2 липня 2014 року № 495/2014 у кримінальному провадженні по факту смерті ОСОБА_6 причиною його смерті є ураження технічним електричним струмом, що підтверджується результатами судово-медичної експертизи його трупа. При судово-медичній експертизі трупа, крім видової ознаки смерті - електропоміток, було виявлено забійну рану в задній тім'яно-потиличній ділянці голови та крововилив в м'які тканини голови в лівій тім'яно-потиличній ділянці, котрі утворились від контакту з тупим предметом незадовго до настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв'язку з настанням смерті не перебувають (а.с. 105-108).

Личаківським відділом поліції 15 липня 2016 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань постанову від 7 червня 2014 року № 0001837 про закриття кримінального провадження по факту смерті ОСОБА_6 у зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України (а.с. 109-112).

Оспорюваний акт комісії по розслідуванню нещасного випадку на виробництві є обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшли висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують та зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2016 року ОСОБА_4 було відстрочено сплату судового збору за подачу касаційної скарги в розмірі 1 322 грн 88 коп. до ухвалення судом касаційної інстанції судового рішення за результатом її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 79, 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір за подачу касаційної скарги в розмірі 1 322 грн 88 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.П. Штелик