Справа № 308/8136/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Мацунич М.В., Фазикош Г.В.,

секретарі: Терпай С.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ АК «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ АБ «Укргазбанк » звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 02 квітня 2014 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк " Укргазбанк ", та ОСОБА_1 був укладений Договір № A3H-0001343-0/14-UZG на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ "Укргазбанк", встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Вказаний договір було укладено на підставі поданих ОСОБА_1 заяви-анкети про відкриття поточного рахунку від 27 березня 2014 року та заяви-анкети на встановлення ліміту овердрафту на картковий рахунок від 27 березня 2014 року.

У відповідності до п.п.2.1., 3.2. та 5.1.1. ОСОБА_2 відкрив Відповідачу картковий рахунок № 8345 у національній валюті для операцій з платіжною карткою, видав йому 02.04.2014 платіжну каргу VISA Elektron № 4026 3311 0105 4782 та здійснював обслуговування його карткового рахунку.

У відповідності до п.2.2 ОСОБА_2 та на підставі Протоколу №46 засідання роздрібного кредитного комітету АБ «Укргазбанк» від 27 березня 2014 року ОСОБА_2 встановив на картковому рахунку Клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 16 180,00 грн.,а процентна ставка встановлено в розмірі 25 % річних, а згідно п.2.4 ОСОБА_2 на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти в розмірі 48 % річних. Ліміт встановлено строком з 02.04.2014 по 01.04.2016 року.

Позивачем було дотримано всіх умов договору, однак відповідачем протягом тривалого часу зобов'язання взяті відповідно до умов договору не виконуються, а тому позивач просив суд стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УкргазБанк» заборгованість за ОСОБА_2 № № A3H-0001343-0/14-UZG на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ "Укргазбанк", встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування від 02.04.2014 в сумі - 26 748 (двадцять шість тисяч сімсот сорок вісім) грн. 93 коп., включаючи 15 379,04 грн. заборгованості за овердрафтом та 11 369.89 грн. заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1450,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Справа неодноразово відкладалася із-за неявки апелянта та його представника. Судова колегія, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, розглянула справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Судом вірно встановлено, 02 квітня 2014 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк " Укргазбанк ", та ОСОБА_1 був укладений Договір № A3H-0001343-0/14-UZG на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ "Укргазбанк", встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Вказаний договір було укладено на підставі поданих ОСОБА_1 заяви-анкети про відкриття поточного рахунку від 27 березня 2014 року та заяви-анкети на встановлення ліміту овердрафту на картковий рахунок від 27 березня 2014 року.

У відповідності до п.п.2.1., 3.2. та 5.1.1. ОСОБА_2 відкрив Відповідачу картковий рахунок № 8345 у національній валюті для операцій з платіжною карткою, видав йому 02.04.2014 платіжну каргу VISA Elektron № 4026 3311 0105 4782 та здійснював обслуговування його карткового рахунку.

У відповідності до п.2.2 ОСОБА_2 та на підставі Протоколу №46 засідання роздрібного кредитного комітету АБ «Укргазбанк» від 27 березня 2014 року ОСОБА_2 встановив на картковому рахунку Клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 16 180,00 грн., в межах якого Клієнт має право здійснювати, в порядку передбаченому ОСОБА_2 видаткові операції зі свого карткового рахунку До вказаного ОСОБА_2 доповнення або зміни не вносились. У відповідності до гі.7.8 ОСОБА_2 він набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до закриття карткового рахунку та повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за ОСОБА_2.

Згідно п.2.3 ОСОБА_2 встановлюється процентна ставка в розмірі 25 % річних, а згідно п.2.4 ОСОБА_2 на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти в розмірі 48 % річних.

Ліміт встановлено строком з 02.04.2014 по 01.04.2016 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.

Доводи викладені в апеляційній скарзі належними та допустимими доказами не доведені, що у відповідності до положень ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді