Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/778/4493/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року заява ОСОБА_1 залишена без задоволення..

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала постановлена 19 жовтня 2017 року (а.с.29, т.3). Апеляційна скарга подана 31 жовтня 2017 року (а.с. 37, т. 3), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Проте питання про поновлення строку в апеляційній скарзі не ставиться.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, всупереч п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено заінтересовану особу ТОВ «Житломасив» та її місце знаходження.

Ухвалою судді від 15 листопада 2017 року апеляційна скарга з вищенаведених підстав була залишена без руху.

24 листопада 2017 року на виконання вимог викладених в ухвалі судді Павлій І.В. надала оновлену апеляційну скаргу та клопотання про поновле6ння строку. В обґрунтування поважності причини пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримала 31.10.2017 року, проте на підтвердження даної обставини до клопотання не додано жодного письмового доказу, такі відомості відсутні й в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 73,121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк терміном пять днів з дня отримання копії ухвали судді для надання суду апеляційної інстанції для надання суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали (оригінал конверту, довідка з відділення поштового звязку тощо) при цьому розяснивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог , ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Продовжити ОСОБА_1 строк терміномтридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням інших причин поважності пропуску строку, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.3 ст.297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя