overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/4319/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Державної пенітенціарної служби України, Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2017 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, враховуючи навантаження судді-доповідача та колегії суддів, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Державної пенітенціарної служби України, Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2017 року

призначити до розгляду на 15 лютого 2018 року о 10 годині 10 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Дата документу 17.11.2017
Справа № 334/7000/17
Провадження № 2-н/334/704/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву Запорізької державної інженерної академії в особі Запорізького гідроенергетичного коледжу Запорізької державної інженерної академії про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території та споруд і заборгованості по комунальним послугам з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

30.10.2017 року Запорізька державна інженерна академія в особі Запорізького гідроенергетичного коледжу Запорізької державної інженерної академії звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території та споруд і заборгованості по комунальним послугам з ОСОБА_1

30.10.2017 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Запорізької державної інженерної академії в особі Запорізького гідроенергетичного коледжу Запорізької державної інженерної академії про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території та споруд і заборгованості по комунальним послугам з ОСОБА_1.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
233 Справа № 233/5740/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.11.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2-о/233/1058/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження нею 23.10.2017 р. в м. Донецьку дитини жіночої статі ОСОБА_2 від батька ОСОБА_3.

Відповідно до ст.257 1 ЦПК заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника (ч.1); справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду (ч.2).

Керуючись ст.ст.122, 257 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 30 хвилин 22 листопада 2017 року.

Суддя
Справа № 379/1416/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Бабенко О.Ю.,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засідання в м. Таращі справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Тараща ЖЕП», третя особа: Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про скасування заборгованості за житлово-експлуатаційні послуги та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В попередньому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, надавши відповідне заперечення.

Представник третьої особи в попереднє судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому законом порядку, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Оглянувши представлені суду докази, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви позивача про відмову від заявлених вимог не надійшло, обсяг доказів, щодо заявлених вимог визначено, суд вважає, що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 156, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Тараща ЖЕП», третя особа: Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про скасування заборгованості за житлово-експлуатаційні послуги та зобовязання вчинити певні дії до розгляду на 10 год. 10 хв. 19 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 453/771/17
№ провадження 2/453/470/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, з участю третьої особи ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3, звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке знаходиться в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк», а саме: земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:015:0477, що знаходиться у с. Волосянка Сколівського району Львівської області та земельну ділянку, загальною площею 0,9204 га, кадастровий номер :02:005:0023, що знаходиться у с. Хащованя Сколівського району Львівської області.

28.11.2017 року сторони та третя особа у судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду 31.10.2017 року під вх. № 4996 надійшла заява про подальший розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи або оголосити в ньому перерву.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, у судовому розгляді справи слід оголосити перерву до 12 год. 30 хв. 14.12.2017 року, про що належним чином повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 191, 197 та 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити перерву у розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, з участю третьої особи ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту до 12 год. 30 хв. 14.12.2017 року, про що належним чином повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 520/6989/17
Провадження № 2/520/7955/17
УХВАЛА

24.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В. О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул Плюс» про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2017 року до суд з позовом про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу звернувся ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ТОВ «Стимул Плюс» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.03.2015 року по 14.06.2017 року у розмірі 39897,34 гривень, з яких 32569,2 гривень сума середнього заробітку за вимушений , 7238,14 гривень - розмір індексації; здійснити розрахунок та виплатити останньому заборгованість по заробітній платі у розмір 758,16 гривень; внести зміни до трудової книжки, де запис про звільнення ОСОБА_1 18.03.2015 року вважати недійсною, видати позивачу трудову книжку з новим записом про дату звільнення, що збігається із датою її фактичної видачі..

У судове засідання призначене на 04.10.2017 року позивач не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

24.11.2017 року, позивач ОСОБА_2А, повторно у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 1 п.3 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул Плюс» про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

У звязку з завантаженістю, яка викликана великою кількістю справ, які перебувають у провадженні судді через ліквідацію Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м.Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», судове засідання призначити 15.08.2018 року о 09-00 годині.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 15.08.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 15 серпня 2018 року о 09-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 303/5000/16-ц ОСОБА_1sp; Б. П
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 листопада 2017 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1 Б. П.,

суддів: Кожух О. А. , Джуги С. Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області суду від 23 жовтня 2017 року по справі ОСОБА_4 до ОСОБА_3 третя особа ПАТ "СК Перша" про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 січня 2018 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/708/17Головуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 22-ц/789/1380/17 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

28 листопада 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 25.10.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Жизномирської сільської ради, ПП "Земельні справи" про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 05 грудня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 26.10.2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 21.11.2017 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7316/17
Провадження № 2-н/552/512/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2017 року заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України.

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» при подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, не вказав число, місяць, рік народження боржника, що перешкоджає подальшому розгляду заяви.

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо реєстрації ОСОБА_1 не має можливості надати відповідь оскільки неповні установчі дані, тому необхідно зазначити число, місяць, рік народження.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі не виправлення виявлених недоліків заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Логвінова
Справа № 153/1461/17
Провадження2/153/501/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2017 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_2, Про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_2, Про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 23.01.2018 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 379/372/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Бабенко О.Ю.,

за участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач збільшив розмір позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 216399,93 грн., моральну шкоду в сумі 20000 грн., витрати на проведення оцінки вартості збитків в сумі 2800 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у даній справі додаткової судової товарознавчої експертизи вартості витрат на відновлення автомобіля «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1, завданих внаслідок ДТП, що сталася 17 вересня 2016 року, вважаючи висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 24.10.2017 року неповним та таким, що потребує отримання додаткових відповідей, які можуть бути отримані в результаті додаткової судової товарознавчої експертизи.

Позивач та його представник заперечували проти призначення додаткової експертизи.

Вирішуючи питання про призначення додаткової експертизи, керуючись ст.150 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки в поданому клопотанні не обґрунтовано в чому саме полягає неповнота та неясність висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 24.10.2017 року.

Керуючись ст.ст. 150, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/921/17
Провадження № 2/670/458/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, треті особи -- відділ у Віньковецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Віньковецька районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання права в порядку спадкування на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі та для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

З метою підготовки справи до судового розгляду витребувати із Віньковецької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 280-2017, заведену після смерті ОСОБА_2, який помер 23.01.2006 року в с. Яснозір`я Віньковецького району Хмельницької області;

Керуючись ст. 122, ст. 127, ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 01 грудня 2017 року о 14.00 год.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Надіслати третім особам копію позовної заяви, відповідачу - копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

Про день, часта місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_3