Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за поданням Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, боржник - ОСОБА_8, про надання дозволу на примусове проникнення до житлового будинку боржника для вчинення виконавчих дій, за касаційною скаргою представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2016 року начальник Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Подільський районний ВДВС у

м. Києві) Коваль В.В. та державний виконавець Подільського районного ВДВС у м. Києві Полінський В.А. звернулись до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_8, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07 червня

2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від

04 жовтня 2016 року, подання начальника Подільського районного ВДВС у м. Києві Коваля В.В. та державного виконавця Подільського районного ВДВС у м. Києві Полінського В.А. задоволено.

Надано дозвіл державному виконавцю Подільського районного ВДВС у м. Києві Полінському В.А. на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1, - для проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», з метою виконання судових рішень про стягнення боргу.

У жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_8 -

ОСОБА_9 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від

07 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня

2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали касаційного провадження, колегія суддів вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у п. п. 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Ухвала суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника може бути оскаржена в апеляційному порядку (п. 23 ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Водночас, відповідно до положень ст. 324 ЦПК України касаційному оскарженню ухвала суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника не підлягає.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження у справі відкрито помилково, а тому підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційне провадження у справі за поданням Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, боржник - ОСОБА_8, про надання дозволу на примусове проникнення до житлового будинку боржника для вчинення виконавчих дій, за касаційною скаргою представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від

04 жовтня 2016 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Попович

І.М.Завгородня

В.М.Коротун