Номер провадження: 2-р/785/67/17
Номер справи місцевого суду: 521/5864/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про відмову у прийнятті заяви)

20.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в Гірняк Л.А. розглянула заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2017 року позовні вимоги про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого Законом України «Про державний бюджет», починаючи з 25.03.2016 року до досягнення дитини повноліття, тобто до 06.08.2020 року. Стягнуто з ОСОБА_2 до спеціального фонду державного бюджету судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.10.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2017 року залишено без змін.

18.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про роз'яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 13.10.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.10.2017 року заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року - залишено без задоволення.

26.10.2017 року ОСОБА_2 повторно звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про роз'яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 13.10.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.10.2017 року відмовлено ОСОБА_2 в прийнятті заяви від 26.10.2017 року про роз'яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року.

02.11.2017 року ОСОБА_2 втретє звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про роз'яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 13.10.2017 року, посилаючись на приватний інтерес судді ОСОБА_5

Відповідно до ст. 297 ч.4 п. 3 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову в задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

У відповідності до ст. 8 ч. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З врахуванням вищезазначеного вважаю необхідним відмовити ОСОБА_2 в прийнятті заяви від 02.11.2017 року про роз'яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 13.10.2017 року, так як є ухвала від 26.10.2017 року про відмову ОСОБА_2 в роз'ясненні зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 8, 221, 297 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті заяви від 02.11.2017 року про роз'яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та підлягає оскарженню до касаційного суду на протязі 20 днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк