Справа № 345/4587/16-ц
Провадження № 2/345/233/2017
У Х В А Л А

20.03.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради, Державного реєстратора сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом, в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 подав через канцелярію суду заяву про закриття провадження по справі, оскільки, дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Клопотання мотивує тим, що при проведенні державної реєстрації прав на нерухоме майно згідно документів, перелік яких визначається Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. №868 державний реєстратор приймає відповідне рішення, на підставі якого вносяться відповідні записи до Державного реєстру прав. Наголошує, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних та юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою та службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Представник відповідача зазначає, що згідно позовних вимог позивач оскаржує законність рішення органу місцевого самоврядування як суб'єкта владних повноважень, прийнятого на його думку, з порушенням повноважень. Також просить скасувати державну реєстрацію права власності. Тобто предметом розгляду в справі є не право власності на квартиру, а законність рішення державного реєстратора реєстраційної служби Калуського МРУЮ. Оскільки, порядок прийняття рішень державними реєстраторами перебуває у сфері публічно-правових відносин, то спори щодо дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень з приводу прийняття ними рішень та держаної реєстрації, підлягає розгляду адміністративними судами.

Відповідач - державний реєстратор сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ЦНАП виконавчого комітету Калуської міської ради ОСОБА_2 у своєму запереченні на позов також висловив позицію щодо закриття провадження у справі з тих підстав, що даний спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтями 1, 3, 15 ЦПК України завданням цивільного судочинства є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають, зокрема, з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Стаття 2 КАС України завданням адміністративного судочинства визначає захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій (далі - суб'єкт владних повноважень).

З огляду на положення статей 3, 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цього суб'єкта, відповідно прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Таким чином, до адміністративної належить справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один із його учасників - суб'єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин - юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб'єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб'єкта владних повноважень.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

За таких обставин рішення суб'єкта владних повноважень, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 16 грудня 2015 року (справа № 6-2510цс15).

Судом встановлено, що оспорювані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28215409 від 12.02.2016 року, записи про право власності НОМЕР_1, НОМЕР_2, стосуються права власності на квартиру по АДРЕСА_1.

Таким чином, позовна вимога про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки, фактично підґрунтям і метою пред'явлення даної позовної вимоги є оспорювання речового права (права власності на квартиру), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому клопотання представника відповідача про закриття провадження є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст.ст. 15,16 ЦК України, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради, Державного реєстратора сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий