Провадження №2/201/2977/2017р.
У Х В А Л А

16 листопада 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заява представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. з 18.09.2017р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та вчинення певних дій.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 20.09.2017р. було відкрито провадження по даній справи та її розгляд призначено у судове засідання.

12.10.2017р. по справі було винесено ухвалу суду про витребування ПН ДМНО ОСОБА_3 документи, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.11.2016р., індексний номер 32408948 щодо реєстрації права власності за ПАТ КБ «ПриватБанк» () на паркувальне місце поз.155, що знаходиться за адресою Дніпропетровська обл., м.Дніпро (місто Дніпропетровськ), вулиця Вернадського Володимира (вулиця Дзержинського (Жовтневий район), будинок 35Т, приміщення 61; на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.11.2016 року, індексний номер 32409772 щодо реєстрації права власності за ПАТ КБ «ПриватБанк» () на квартиру 50, що знаходиться за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпро (місто Дніпропетровськ), вулиця Вернадського Володимира (вулиця Дзержинського (Жовтневий район), будинок 35Т; на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.11.2016р., індексний номер 32536997 щодо реєстрації права власності за ПАТ КБ «ПриватБанк» () на паркувальне місце поз.156, що знаходиться за адресою Дніпропетровська обл., м.Дніпро (місто Дніпропетровськ), вулиця Вернадського Володимира (вулиця Дзержинського (Жовтневий район), будинок 35Т, приміщення 61.

02.11.2017 до суду від ПН ДМНО ОСОБА_3 надійшли супровідні листи з яких вбачається що витребувані судом документи, відповідно до ухвали від 12.10.2017р. надіслані до Відділу державної реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур для длучення до реєстраційної справи про реєстрацію права власності на майно.

15.11.2017р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності від 18.05.2017р. про витребування доказів. У звязку тим, що витребувані судові документи відповідно до ухвали від 12.10.2017р. знаходяться на зберіганні у Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та отримати їх самостійно у сторони позивача не має можливості, представник позивача просить витребувати у Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином засвідчені копії реєстраційних справ на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.11.2016р., індексний номер 32408948 щодо реєстрації права власності за ПАТ КБ «ПриватБанк» () на паркувальне місце поз.155, що знаходиться за адресою Дніпропетровська обл., м.Дніпро (місто Дніпропетровськ), вулиця Вернадського Володимира (вулиця Дзержинського (Жовтневий район), будинок 35Т, приміщення 61; на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.11.2016 року, індексний номер 32409772 щодо реєстрації права власності за ПАТ КБ «ПриватБанк» () на квартиру 50, що знаходиться за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпро (місто Дніпропетровськ), вулиця Вернадського Володимира (вулиця Дзержинського (Жовтневий район), будинок 35Т; на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.11.2016р., індексний номер 32536997 щодо реєстрації права власності за ПАТ КБ «ПриватБанк» () на паркувальне місце поз.156, що знаходиться за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпро (місто Дніпропетровськ), вулиця Вернадського Володимира (вулиця Дзержинського (Жовтневий район), будинок 35Т, приміщення 61. У своїй заяві представник ОСОБА_1 також просив провести судове засідання 16.11.2017р. за його відсутності.

У судове засідання 16.11.2017р. відповідача ПН ДМНО ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином. До суду 02.11.2017р. надійшли письмові пояснення приватного нотаріуса, у який остання просить розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання 16.11.2017 не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 169 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами .

Суд, вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявою про витребування доказів, вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. В тому числі, суд сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі, також шляхом витребування (вилучення) певних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням категорії справи, заявлених позовних вимог, приймаючи до уваги, що витребувана судом докази стосуються предмету розгляду даної справи та питання про витребування даних доказів вже було вирішено, відповідно до ухвали від 12.10.2017р. про витребування доказів у ПН ДМНО ОСОБА_3, проте остання повідомила, що витребувані судом документи знаходяться у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, вважаю за можливе заяву представника позивача та витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належим чином засвідчені копії вищевказаних доказів

Розяснити, що відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У разі, якщо особа, у якої витребувані докази, немає можливості подати доказ взагалі або у встановлені судом строки, то вона зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, суд цією ухвалою встановлює строк, протягом якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме, пять робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 133, 137, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та вчинення певних дій - задовольнити.

Витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційних справ:

1) На підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.11.2016р., індексний номер 32408948 щодо реєстрації права власності за ПАТ КБ «ПриватБанк» () на паркувальне місце поз.155, що знаходиться за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпро (місто Дніпропетровськ), вулиця Вернадського Володимира (вулиця Дзержинського (Жовтневий район), будинок 35Т, приміщення 61;

2) На підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.11.2016р., індексний номер 32409772 щодо реєстрації права власності за ПАТ КБ «ПриватБанк» () на квартиру 50, що знаходиться за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпро (місто Дніпропетровськ), вулиця Вернадського Володимира (вулиця Дзержинського (Жовтневий район), будинок 35Т;

3) На підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.11.2016р., індексний номер 32536997 щодо реєстрації права власності за ПАТ КБ «ПриватБанк» () на паркувальне місце поз.156, що знаходиться за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпро (місто Дніпропетровськ), вулиця Вернадського Володимира (вулиця Дзержинського (Жовтневий район), будинок 35Т, приміщення 61.

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, встановити строк, протягом якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме, пять робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити особі, у якої витребується інформація, що відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Ткаченко