overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/750/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"15" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття до розгляду заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення у справі №753/21860/15-ц за первісним позовом Кредитної спілки «ЗаРаЗ» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення неустойки за договором поруки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «ЗаРаЗ», треті особи: ОСОБА_2, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання кредитного договору, договору застави і договору іпотеки нікчемними та зобов'язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «ЗаРаЗ», треті особи: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання кредитного договору, договору застави і договору іпотеки нікчемними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення у справі №753/21860/15-ц.

Тому, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення у справі №753/21860/15-ц за первісним позовом Кредитної спілки «ЗаРаЗ» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення неустойки за договором поруки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «ЗаРаЗ», треті особи: ОСОБА_2, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання кредитного договору, договору застави і договору іпотеки нікчемними та зобов'язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «ЗаРаЗ», треті особи: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання кредитного договору, договору застави і договору іпотеки нікчемними та зобов'язання вчинити певні дії;

2. Призначити розгляд заяви у судове засідання на 07 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 224).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 509/3911/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Овідіопольської РДА Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

-позивач не вказав місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, його поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

-позивач зазначила третю особу Службу у справах дітей Овідіопольської РДА Одеської області, але не вказала її процесуальне становище та код.

10 листопада 2017 року недоліки по справі були усунені.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Овідіопольської РДА Одеської області про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2017 року о 11:15 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 08 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.,

Суддів: Іванової І.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», треті особи: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Пєшая Тетяна Миколаївна, державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Бориспільської райдержадміністрації про визнання іпотеки припиненою та вилучення записів про обтяження,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5542/17 Головуючий у І інст. Журавський В. В.

Справа № 359/2467/17 Доповідач у ІІ інст. Сліпченко О. І.
"13" листопада 2017 р. Справа № 363/4029/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 40 хвилин 26 січня 2018 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 7).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 364/1229/17
Провадження № 2-н/364/43/17
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2017 року смт. Володарка
Суддя Володарського районного суду Київської області, Ткаченко О. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «КИЇВОБЛЕНЕРГО» відносно ОСОБА_2, про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, про стягнення боргу за електроенергію, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя О. В. Ткаченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та копій доданих до нього документів подати заяву про скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належно повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві__________________________________________
Дата документу 13.11.2017 Справа № 554/7072/16-ц
Провадження № 6/554/1127/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко розглянувши подання старшого виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання старшого виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід ОСОБА_2.

В поданні вказав, що на примусовому виконанні в Шевченківському ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області на виконанні перебуває виконавче провадження № АСВП № 53232836 з виконання виконавчого листа № 2/554/3022/2016 від 04.01.2017 р. , виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/ 4 частини всіх видів заробітку щомісячно на час навчання доньки Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 01.09.2016 р. по 30.06.2019 р.

Заборгованість станом на 13.07.2017 р. становить 13843,19 грн.

Боржнику за адресою м. Полтава, пров. Керамічний, 10 направлялись неодноразові виклики на які боржник не реагує.

Враховуючи, що до цього часу рішення суду не виконано, виникла необхідність застосувати до боржника заходи забезпечення виконання рішення суду, а саме здійснити примусовий привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 до Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області , за адресою м. Полтава, вул. Стешенка, 6, каб. № 2.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання( перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання( перебування) стягувача.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку , що воно підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання примусового приводу доручити Полтавському відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 5 діб.

Суддя Г.В. Андрієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №621/1893/17 Головуючий суддя І інстанції Овдієнко В. В.
Провадження № 22-ц/790/6793/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» .

. Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук
Провадження № 2/638/4915/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 10 год. 05 хв. 17 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
№2/263/3056/2017
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 листопада 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Одночасно, представником ОСОБА_3Мнадано клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки майновий стан ОСОБА_3Мне дозволяє йому сплатити судові витрати та він є інвалідом 2-ї групи з дитинства.

Відповідно до вимог п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» інваліди І ІІ груп звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 не повинен сплачувати судовий збір при зверненні до суду з позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 256-259 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, на 21 листопада 2017 року о «09-00» годині, про що повідомити сторони.

Клопотання ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3про звільнення останнього від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Пропонувати відповідачу подати в строк до 21 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л.Соловйов
Справа № 548/1587/17
Провадження №2-о/548/43/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" листопада 2017 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не додано копії заяви про усиновлення відповідно до кількості заінтересованих осіб; заінтересованих осіб помилково вказано зацікавленими; не залучено заінтересованою особою орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорольської міської ради Полтавської області; не додано паспорту та ідентифікаційного коду заінтересованої особи ОСОБА_2; відсутня нотаріально посвідчена заява

матері дитини, а по справі заінтересованої особи - ОСОБА_2 про згоду на усиновлення своєї малолітньої дитини; відсутній висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Хорольської міської ради Полтавської області про доцільність усиновлення заявником дитини; відсутня характеристика заявника з міся проживання.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області про усиновлення дитини -залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 136/1767/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 листопада 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом (ч.1 ст. 122 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15, 119-122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 14.12.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Баришниковій І.М.,

розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою представника позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

14 вересня 2015 року Публічне акціонерне товаривство "Брокбізнесбанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

19 вересня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції, мотивуючи клопотання тим, що в зв'язку із зайнятістю представників ПАТ "Брокбізнесбанк" в інших судових засіданнях, банк не має змоги забезпечити участь представника Банку в судовому засіданні Центрального районного суду м.Миколаєва по даній справі.

Ухвалою суду клопотання представника позивача було задоволено та доручено Солом'янському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність проведення всіх судових засідань по справі в режимі відеоконференції, в зв'язку із чим доручити Солом'янському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі призначити на 27.11.2017 року на 09:20 годин та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Солом'янському районному суду м.Києва забезпечити проведення 27.11.2017 року о 09:20 годині відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк".

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Солом'янському районному суду м.Києва (03113 м.Київ, вул. полковника Шутова 1) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мамаєва О.В.