Провадження №2/592/535/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого - судді Косолап М.М.,

за участю секретаря - Павлович Ю.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Єфіменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справа дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що з 18.09.2004 р. по 01.08.2007 р. перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_5 Протягом спільного проживання батько життям дитини не цікавився, участі у вихованні не приймав, про здоров'я дитини не піклувався, вчиняв сварки в її присутності, матеріальної допомоги не надавав. Після розлучення ситуація погіршилася, відповідач фактично викреслив дитину із свого життя - відмовився надавати матеріальну допомогу, почав ховатися та уникати зустрічі, не відповідати на телефонні дзвінки. З 2007 року дочка не бачила батька, він не спілкується з нею навіть по телефону. Вона неодноразово, але безрезультатно, особисто намагалася налагодити стосунки між дитиною та батьком. Адреси проживання, номеру телефону з моменту розлучення вона не змінювала, її координати є у багатьох соціальних мережах Інтернет ресурсів. Однак, батько не виявляв бажання цікавитися долею своєї дитини, станом її здоров'я, умовами проживання, інтересами та іншим. Відповідача було оголошено у розшук, що підтверджується рішеннями Ковпаківського районного суду м. Суми. В зв'язку з самоусуненням батька від виховання дитини та униканням зустрічі не має можливості навіть отримати дозвіл на виїзд дитини без супроводу батька та відвідати близьких родичів які мешкають в РФ, дитина не має можливості спілкуватися з ними, виїхати на відпочинок для оздоровлення за територію України. 31.10.2006 р. Ковпаківським районним судом м. Суми було ухвалено рішення та видано виконавчий лист про стягнення з відповідача аліментів у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання його неповнолітньої дочки, ОСОБА_5 З травня 2007 р. ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки не сплачує у зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 59282,10 грн. Дитина знаходиться на її повному утриманні. У вихованні дитини допомагає її мама, допомоги з боку відповідача чи його рідні їй не пропонувалося жодного разу. Оскільки відповідач не піклується про дочку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, що свідчить про ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов'язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків. Просить суд позбавити ОСОБА_4, 1985 року народження, батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги за наведених підстав підтримала у повному обсязі. Просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Суду надала клопотання від 21.02.2017 р. про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі надавши додаткові письмові пояснення аналогічні мотивам, викладеним в позові (а.с. 41-43).

У судовому засіданні представник третьої особи - Служби у справах дітей Сумської міської ради Єфіменко О.М. позов за наведених позивачкою підстав підтримала у повному обсязі і просила задовольнити. Вказала, що при обстеженні умов проживання зі спілкування з дівчинкою з'ясовано, що вона навіть не взмозі пригадати зовнішній вигляд батька.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р., визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальності своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає обов'язок батьків піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

У відповідності до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в п. 16 постанови від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено наступні обставини.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_7 18.09.2004 р. зареєстрували шлюб (а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_7 є батьками малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10, 12).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_2 між позивачем та відповідачем розірвано шлюб, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 731 від 01.08.2007 р. (а.с. 9).

Малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ученицею 6-В класу комунальної установи Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 23 м. Суми Сумської області, вихованням дитини займається мати ОСОБА_3 Батько ОСОБА_4 з приводу навчання та виховання доньки ОСОБА_5 з учителями не спілкується, батьківські збори не відвідує (а.с. 21).

Відповідно до довідки Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» від 25.12.2016 р. дитина ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом з мамою ОСОБА_3, бабою ОСОБА_10, дідом ОСОБА_11, братом ОСОБА_12 (а.с. 20).

Допитана судом свідок ОСОБА_10, яка є бабою малолітньої ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_3 є її дочкою. У зв'язку з самоусуненням батька від утримання дитини змушена працювати - на даний час вона знаходиться на заробітках у Туреччині, де офіційно працевлаштована офісним працівником. Онука ОСОБА_5 проживає з нею за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач залишив родину коли онуці було півтора роки і з того часу ОСОБА_4 з дитиною зовсім не спілкується, не навіщає її, матеріально не підтримує, дитина взагалі не бачила батька у свідомому віці. Для виїзду до родичів за межі України змушені звертатися щоразу за дозволом на виїзд без згоди батька до суду.

Згідно довідки Управління кварталу Іньоню Управління округу Йенімахаллє Губернаторства Анкара Турецької республіки від 02.03.2017 р. ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2. Згідно довідки ТОВ «Егзім Макіне Інш. Тах. Тідж. ЛТД ШТІ» Анкара Туреччина від 03.03.2017 р. ОСОБА_3 працює офісним працівником в компанії з 29.09.2015 р.

Відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 28).

З Акту обстеження умов проживання від 14.02.2017 р., проведеного головним спеціалістом ССР СМР, вбачається, що малолітня ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1, власниками якої є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Разом з нею проживає брат ОСОБА_12 В приміщенні квартири чисто та охайно, квартира обладнана усім необхідним для комфортного проживання, для дітей є окрема кімната та окремі ліжка, шафа для речей, телевізор, стіл для навчання, речі за сезоном, канцелярія. Стосунки, традиції сім'ї гарні, присутнє взаємопорозуміння.

Відповідно до довідки-розрахунку від 23.12.2016 р. Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми заборгованість боржника ОСОБА_4 по аліментам згідно виконавчого листа № 2-3031, виданого 31.10.2006 р. Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, станом на 22.12.2016 р. становить 59282 грн. 10 коп. Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 23.08.2007 року відповідач ОСОБА_4 оголошувався в розшук в зв'язку з несплатою аліментів (а.с. 13-14, 16-19, 22, 23).

Згідно Висновку Служби у справах дітей Сумської міської ради № 341/27.01-21 від 20.02.2017 р. під час проведення 14.02.2017 р. обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_5 була проведена бесіда з дитиною, яка зазначила, що не бачила батька вже більше 5 років, не розмовляла через сучасні засоби зв'язку, навіть не взмозі пригадати зовнішній вигляд батька. Дівчинці не відоме місце знаходження ОСОБА_4 За місцем проживання дитині створені всі умови для її проживання та навчання. Вважають за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дочки, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дочці доступу до культурних та інших духовних цінностей; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини. Встановлені обставини свідчать про винну поведінку батька дитини та свідоме нехтування ним своїми обов'язками відносно малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З огляду на встановлені факти, надані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї дочки, а тому виходячи з якнайкращого забезпечення інтересів малолітньої дитини необхідно застосувати крайній захід впливу та позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 - 166 Сімейного кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, батьківських прав відносно його дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя М.М. Косолап