Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1968/17
Провадження № 2-п/553/40/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Заяц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 11 вересня 2017 року у цивільній справі № 553/1968/17, провадження 2/553/978/2017 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 20017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення від 11 вересня 2017 року у цивільній справі № 553/1968/17, провадження 2/553/978/2017 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, яким стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Полтавського обласного комунально - виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості в сумі 15868 грн. 95 коп., судовий збір в сумі 1600,00 грн., всього 17468 грн. 95 коп.,посилаючись на те, що про рішення суду останній дізнався лише 09.10.2017 року, коли ним була отримана копію заочного рішення суду на пошті. При цьому, про дату проведення судового розгляду у даній справі та взагалі про перебування вказаного позову на розгляді у суді останньому таж не було відомо.

Поряд з цим, в обгрунтування даної заяви вказував про те, що заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 15868,95 грн. відсутня, оскільки згідно довідки за серпень 2017 року виданої ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» станом на 31.08.2017 року заборгованість по оплаті послуг становить 1 грн. 68 коп.. Так, борг станом на 01.08.2017 року складав 10438,32 грн., який було сплачено 10440,00 грн., на підтвердження чого заявником було надано квитанції від 21.08.2017 року, на суму 5220 грн. та від 28.08.2017 року на суму 5220 грн..

Більше того, заявником вказувалось та на підтвердження чого останнім було надано копію свідоцтва про смерть, згідно якого відповідачка ОСОБА_4 28 грудня 2013 року померла, про що здійснено актовий запис № 1953, 30 грудня 2013 року, тому зважаючи на вказані обставини був змушений звернутися до суду з вказаною заявою.

В судовому засіданні заявник не зявився, але надав на адресу суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, заяву підтримував в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання не зявилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд заяви у її відсутність, проти задоовленння заяви, заперечують в повному обсязі.

Заінтересована особа відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день ат час слухання справи був повідомлений належним чином.

Частиною статті 231 ЦПК України визначено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про день та час і місце засідання,, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, заява подана у строк з моменту отримання заявником заочного рішення по справі, що перевірялося судом під час її подачі до суду.

Обставину, вказану заявником ОСОБА_1 щодо поважності причини неявки в судові засідання в звязку з неотриманням судової повістки про виклик, суд визнає такими, що підтверджують поважність неявки заявника в судові засідання.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 11 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання є такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення суду - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 11 вересня 2017 року у цивільній справі № 553/1968/17, провадження 2/553/978/2017 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання скасувати.

Призначити справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5