Справа№ 2-1516/2454/11
Провадження № 2/505/174/2017
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

15.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління акціонерне товариство «Ощадбанк» звернувся 14 грудня 2011 року в суд з цим позовом, вказуючи, що між Котовською філією-відділенням №2823 АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 20.03.2007 року був укладений договір №594-Н, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 5000,00 гр. терміном до 20 березня 2010 року зі сплатою відмотків за користування кредитом у розмірі 24%.

Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобовязання позивач просив постановити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління акціонерне товариство «Ощадбанк» заборгованість станом на 26.10.2011 року у розмірі 9577,98 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 3794,99 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 3304,11 грн.; по нарахуванні пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 2523,88 грн., а також судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 заперечував у позові зазначаючи, що кредитний договір від 20 березня 2007 року він не підписував, а його підпис у цьому договорі підроблено.

В звязку з цим клопотав про витребування для огляду у судовому засідання оригіналів документів по спірному кредиту для вирішення питання призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання про витребування доказів.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 не заперечував у задоволенні цього клопотання, однак просив зазначити в ухвалі суду витребування кредитної справи в оригіналі. .

Вислухавши сторони з приводу заявленого клопотання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно абзацу 4 п.2 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення суду визнається обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повного і всебічного зясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 ст.137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження судом належних доказів з предмету спору та зважаючи на неможливість їх отримання відповідачем самостійно, суд вважає за необхідне витребувати ці докази, для проведення судової експертизи його підпису в кредитному договорі.

Керуючись ч. 1 ст.57, ст.135, ст. 137, ст.210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

1. Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в оригіналі кредитну справу за кредитним договором №594-Н від 20.03.2007 року укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філією Котовського відділення № 2823 ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Витребуванні документи мають бути наданні суду у строк не пізніше наступного судового засідання яке призначається на 19.01.2018 року о 10 год. 30 хв. або письмово має бути повідомлено про причини не можливості виконання цього.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 05 днів з дня проголошення, апеляційне оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя-