КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4682/16-ц
Провадження № 2/488/701/17 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

23.01.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Товарна Біржа "Нерухомість-Південь", про визнання угоди дійсною, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, посилаючись на те, що 05.04.1997 року він, з однієї сторони, та відповідачі, з другої сторони, уклали договір № 553 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний договір купівлі - продажу був зареєстрований на Товарній Біржі "Нерухомість-Південь", в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 553 від 05.04.1997 року, та 07.04.1997 року зареєстрований в КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" за № 6902. Дана угода була виконана сторонами повністю, однак від її нотаріального посвідчення відповідачі ухилилися.

На теперішній час позивачу стало відомо, що вищезазначений договір купівлі - продажу нерухомого майна необхідно в судовому порядку визнати дійсним. Сторони при укладені договору купівлі - продажу керувалися ч. 2 ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", відповідно до якої, угоди, які зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, тому позивач вважав, що договір укладено згідно вимог чинного на той час законодавства.

На підставі вищевикладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач ОСОБА_2 надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, вимоги, викладені у позові, підтримує у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 також надали заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнали.

Представник третьої особи - Товарної Біржі "Нерухомість-Південь" у судове засідання не з'явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома.

Суд, дослідивши надані позивачем письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УССР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною.

Судом встановлено, що 05.04.1997 року ОСОБА_3, що діяв від свого імені та від імені ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діяв за згодою ОСОБА_3, продали, а ОСОБА_2 купив квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Договір купівлі - продажу був зареєстрований на Товарній Біржі "Нерухомість-Південь", в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 553 від 05.04.1997 року, а 07.04.1997 року зареєстрований в КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" за № 6902.

На теперішній час у позивача виникла необхідність розпорядитися вказаною квартирою, однак через невідповідність даного договору вимогам закону, він позбавлений можливості провести відчуження належної йому нерухомості.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе, відповідно до норм ч. 2 ст. 47 ЦК УССР задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 553 від 05.04.1997 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, який був укладений між ОСОБА_3, що діяв від свого імені та від імені ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діяв за згодою ОСОБА_3, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з другої сторони, зареєстрований на Товарній Біржі "Нерухомість-Південь", в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 553 від 05.04.1997 року, та зареєстрований в КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" за № 6902 від 07.04.1997 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Селіщева