Справа № 337/2428/17
Провадження № 2/337/1208/2017
20 листопада 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Коваленко В.С.
розглянувши цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за договором про надання послуг
Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності і відсутності позивача. Заперечень проти ухвалення заочного рішення не надано.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав, від отримання судової повістки відмовився не зявившись до органів пошти за її отриманням.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання, судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою не знаходиться.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача.
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до наданих суду документів, 15.04.2016 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про надання юридичних послуг, і також було оформлено довіреність на представництво інтересів у судах від 15.04.2016 року, яка посвідчена МКП «Основаніє».
Згідно із ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до договору, Замовник доручив, а Виконавець зобов'язався надати Замовнику, у відповідності до умов Договору, правову допомогу з юридичних питань, що цікавлять Замовника, а Замовник, зі свого боку, зобов'язався прийняти вказані послуги та своєчасно їх оплатити. Згідно п. 3.2. Договору, Замовник проводить оплату наданих Виконавцем послуг в готівковій чи безготівковій формі в повному обсязі згідно додаткової угоди, впродовж 10 днів після надходження грошових коштів на рахунок Замовника. Додатковою угодою № б/н від 15 травня 2016 року Договір доповнено пунктом 3.2.1. відповідно до якого Замовник проводить оплату наданих Виконавцем послуг в готівковій чи безготівковій формі в повному обсязі в наступних розмірах: при позитивному вирішенні питання, щодо стягнення моральної компенсації для працівників, які отримали захворювання або трудові каліцтва на виробництві Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 50% від фактично отриманої моральної компенсації або іншої компенсаційної виплати впродовж 10 днів після надходження грошових коштів на рахунок Замовника (або отримання Замовником компенсації в готівковій формі) за вирахуванням передплати.
Відповідач ОСОБА_2 підписав договір і додаткову угоду, та тим самим виявив свою згоду з усіма їх пунктами та зобовязувався їх виконувати.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «ЗАлК» задоволено частково та стягнуто на його користь моральну шкоду у розмірі 15000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.11.2016 року, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2016 року залишено без змін.

У відповідності зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

21.03.2017 року позивачем було ОСОБА_2 надіслано вимогу не чинити перепони виконанню рішення суду, та надати банківські реквізити, для предявлення виконавчого листа до виконання.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Виходячи з презумпції свободи правочину та паритету сторін у визначенні умов договору, суд вважає, що сторони, які уклали договір, прийняли на себе тягар виконання зобовязань за ним, тому не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 197, 224-233 ЦПК України, ст. 509, 526, 625, 627 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2) за договором про надання юридичних послуг від 15.04.2016 року, грошові кошти у розмірі 7500(сім тисяч пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2) сплачений судовий збір у розмірі 640(шістсот сорок) грн.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Суддя: