Справа № 2-2320/11
Провадження № 6/639/39/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

ОСОБА_1 07.03.2017 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання , виданого йому Жовтневим районним судом м. Харкова 11 лютого 2013 року по справі № 2-2320/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Василвіни про поділ майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, поділ майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 23.06.2014 він отримав виконавчий лист та протягом місяця звернувся з ним до виконвчої служби Жовтневого району. Після чого він вирішив разом з боржником ОСОБА_2 в добровільному порядку , без допомоги державного виконавця провести відповідно до ухваленого судом рішення розподіл земельної ділянки весною 2015 року. Однак у зв?язку з хворобою ОСОБА_2 та помилкою у висновку експерта та в судовому рішенні, як вважає заявник, минув строк виконавчого листа. Після звернення в жовтні- листопаді 2015 року до Жовтневого ВДВС ОСОБА_1 стало відомо про втрату його виконавчого листа, у зв'язку з чим на теперішній час рішення не виконано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву в частині поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання , виданого йому Жовтневим районним судом м. Харкова 11 лютого 2013 року по вказаній справі, посилаючись на викладені у заяві обставини. Боржник ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що після виданого ОСОБА_1 11 лютого 2013 року виконавчого листа , строк для предявлення якого до виконання ОСОБА_1 просить поновити, судове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.01.2013 року апеляційним судом Харківської області було змінено 20.05.2013 року .

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання , виданого йому Жовтневим районним судом м. Харкова 11 лютого 2013 року .

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.01.2013 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, поділ майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено (а.с. 127-132 том 1). За вказаним судовим рішенням в лютому 2013 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист (а.с.134 том 1, а.с.42 том 2).

В судовому засіданні був оглянутий наданий ОСОБА_1 оригінал вказаного виконавчого листа , який стягувачем до теперішнього часу до державної виконавчої служби не пред'являвся, про що зазначив в судовому засіданні особисто заявник.

Після отримання вказаного виконавчого листа ОСОБА_1 20.02.2013 було подано апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.01.2013 (а.с.136 том 1).

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 20.05.2013 року рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.01.2013 змінено(а.с.170-172 том 1).

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 15.07.2013 року внесено виправлення в мотивувальну та резролютивну частини рішення апеляційного суду Харківської області від 20.05.2013 року ( а.с. 182 том 1).

За вказаним рішенням ОСОБА_1 23.06.2014 року отримано виконавчий лист ( а.с. 196 том 1).

28 липня 2014 року по вказаній справі апеляційним судом Харківської області ухвалено додаткове рішення, відповідно якому визнано за ОСОБА_1 право власності на 51/100 частину житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків вул. Арсенальна буд. 14-а та за ОСОБА_2право власності на 49/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків вул. Арсенальна буд. 14-а. (а.с. 204-205 том 1).

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи зі змісту заяви, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд вважає, що заявником не надано належних доказів на підтвердження та обгрунтування своїх доводів щодо поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, у разі пропущення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа, не надано постанову державного виконавця про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа ( стягувач ОСОБА_1, боржник -ОСОБА_2В.), оскільки, лише за таких обставин може мати місце факт пропущення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Більше того , заявник просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання , виданого ОСОБА_1 Жовтневим районним судом м. Харкова 11 лютого 2013 року за рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.01.2013 року , яке вже змінено рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 20.05.2013 року, на виконання якого ОСОБА_1 отримано виконавчий лист.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання , виданого ОСОБА_1 Жовтневим районним судом м. Харкова 11 лютого 2013 року за рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.01.2013 року , яке було змінено рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 20.05.2013 року.

Крім того, заявник просить видати виконавчий лист відповідно додатковому рішенню апеляційного суду Харківської області від 28.07.2014 року.

Суд роз'яснює заявнику, що вимоги про видачу виконавчого листа не підлягають розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання , виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 11 лютого 2013 року по справі № 2-2320/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Василвіни про поділ майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, поділ майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк