overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частина)
28 листопада 2017 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
судді Андреєва В. В.,
за участю секретаря Петрової С.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 223, 234, 256 ЦПК України, ст.257-1 ЦПК України, ч.3,4 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, ст.13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини - задовольнити.
Встановити факт народження 03 червня 2015 року у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Донецьку Донецької області дитини чоловічої статі ОСОБА_2 Нікіти Сергійовича.
Записати матірю дитини ОСОБА_2 Нікіти Сергійовича, громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Записати батьком дитини ОСОБА_2 Нікіти Сергійовича, громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 285/4010/17
провадження у справі № 2-н/0285/133/17
Ухвала

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам статтей 96, 98 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2017 року суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й. Савицька
Справа № 465/1455/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.
Провадження № 22-ц/783/5358/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю: позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Франківський районний відділ ДМС України у м. Львові, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради , про визначення місця проживання малолітнього сина, надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини та здійснення реєстрації місця проживання ,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 (п'ять) днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України,- колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 26 червня 2017 року в частині надання дозволу Франківській районній адміністрації Львівської міської ради на зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з адреси: АДРЕСА_1 та здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем реєстрації батька ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, без згоди матері ОСОБА_4скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову в частині реєстрації місця проживання неповнолітнього ОСОБА_5,2007 року народження за адресою: АДРЕСА_2 без згоди матері.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді О.Ф. Павлишин

Т.І. Приколота
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1875/17

Провадження № 2/440/1358/2017

28 листопада 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Дутка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася ОСОБА_3 із позовом про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Позивачка ОСОБА_2 направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

За цих обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 26 січня 2018 року на 11.30 год. з повторним викликом сторін в судове засідання.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 337/4250/17
Провадження № 2н/337/778/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

21 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 487/1354/17
Провадження № 2-о/487/43/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 13:00 год. «29» березня 2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Провадження № 2/752/6314/17
У Х В А Л А

27.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. про визнання іпотеко держателем нерухомого майна, суд -

Встановив

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» іпотекодержателем нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Представником позивача при зверненні із вказаним позовом, заявлено майнову вимогу та додано платіжне доручення № 12963 від 14 листопада 2017 року, яке підтверджує сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З копії договору іпотеки № 94908 від 09.10.2008 року вбачається, що вартість вказаної квартири становить 651 100 грн., тому за подання вказаного позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 9766 грн. 50 коп.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору в повному обсязі, відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

В зв'язку з вищевикладеним позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України ,-

Ухвалив

Матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. про визнання іпотеко держателем нерухомого майна - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення ставки судового збору, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/311/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Суд, вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження судді.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів та призначити справу до розгляду о 15-30 год. 11.12.2017 року в залі суду № 4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з викликом сторін.

Розяснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/6382/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором б/н від 27.09.2013 року в розмірі 17516 грн. 20 коп., судові витрати в розмірі 1600 грн.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.02.2018 року на 10.30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.02.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко