overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/783/6253/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 26 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. львова від 18 вересня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали, роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 15 хв. 19 грудня 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_3
Справа № 545/1871/15-ц
Провадження № 2/545/10/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017 року. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11.01.2017 року за клопотанням представника відповідача провадження по справі зупинено до розгляду по суті в касаційній інстанції та набрання чинності рішенням у цивільній справі № 545/3084/15-ц. за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними ( а. с. 116 ).

27.11.2017 року суддя Гальченко О.О. отримала копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 13.09.2017 року у справі № 545/3084/15-ц.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2017 року о 14-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні 27.11.2017 року відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково, повідомив, що він визнає лише заборгованість за кредитом, та суму штрафів (фіксована та процентна складова), в іншій частині позовні вимоги не визнає.

У звязку з вищевказаним суд приходить до висновку про те, що з метою повного і всебічного дослідження обставин справи позивачу необхідно запропонувати надати належний розрахунок заборгованості відповідача, де були б окремо зазначені сума заборгованості за пенею, та окремо, сума заборгованості за комісією. Також позивачу необхідно запропонувати надати копію заяви позичальника ОСОБА_1, виготовлену таким чином, щоб можливо було прочитати її зміст.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 191, 208, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Оголосити у справі перерву до 13 год. 30 хв. 10.01.2018 року.

2. Запропонувати позивачеві в строк до 09.01.2018 року надати належний розрахунок заборгованості відповідача, де були б окремо зазначені сума заборгованості за пенею, та окремо, сума заборгованості за комісією, та копію заяви позичальника ОСОБА_1, виготовлену таким чином, щоб можливо було прочитати її зміст.

3. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №333/5721/15-ц
Провадження № 2/333/2952/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши цивільну справу за позовною заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки» -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03.02.2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 01.12.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

17.11.2017 року дана цивільна справа надійшла в провадження судді Наумової І.Й.

Керуючись ст.ст.159, 208 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки», прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 18.12.2017 року на 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й. Наумова
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/756/479/17
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.10.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.
Керуючись ст. 526, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.10.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом всього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя О.М.Луценко
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів..
____________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________________20____року.
Судовий наказ видано «______» ________________________20____року.
Суддя _________________ О.М. Луценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6190/17 Головуючий 1 інстанції Ткаченко О.А.
Справа № 629/2799/17 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: інші
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області

на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2017 року

за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця під час виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця під час виконання судового рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області 29 листопада 2017 року о 9 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_2
справа № 562/3312/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві позивач ОСОБА_1 просить шлюб між ним та відповідачем розірвати, у звязку з неможливістю подальшого сімейного життя.

В судове засідання позивач не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилась, надіслала на адресу суду клопотання про надання строку для примирення, оскільки має намір зберегти сім'ю. Просить надати строк в 3 (три) місяці для примирення подружжя.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 5 ст.191 ЦПК України, визначає, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має бажання зберегти шлюб та примиритися з чоловіком. Надання передбаченого Законом терміну для примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе надати подружжю строк для примирення. З урахуванням обставин справи та пояснень сторін, суд вважає достатнім строк тривалістю в 3 (три) місяці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'яний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення.

Згідно ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись, ст.111 СК України, ч.5 ст.191, ст.201-203 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном в 3 (три) місяці до 23 лютого 2018 року.

Провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа №359/7332/17
Провадження №2/359/2489/2017
УХВАЛА

22 вересня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, до Бориспільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаним позовом та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, протягом трьох місяців.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повер-нення йому позову.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про повернення позову.

З огляду на це суд вважає, що вказаний позов належить повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

ОСОБА_4 Івановича, який діє від імені ОСОБА_2, до Бориспільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня вручення її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/325/59/2017
Справа № 264/1746/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши в смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації за частку майна у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення грошової компенсації за частку майна у спільній частковій власності

17 листопада 2017 року відновлено провадження у зазначеній справі та призначено до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 29 листопада 2017 року.

27 листопада 2017 року на адресу Приазовського районного суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області із-за неможливості з'явитись в призначений час до Приазовського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення грошової компенсації за частку майна у спільній частковій власності, розгляд якої призначено на 29 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції із Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області (72309, м.Мелітополь, вул.Шмідта,11) забезпечити проведення відеоконференції, за участю представника позивача ОСОБА_2, з Приазовським районним судом Запорізької області в судовому засіданні, яке призначене 29 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Доручити уповноваженій на такі дії особі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для організації її виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

28 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.18-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602), на 11 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 636/3931/17
Провадження № 2/636/2138/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті 01.05.2017 року матері ОСОБА_5.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 20 грудня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу у судове засідання надати відомості щодо проживання осіб разом зі спадкодавцем на день смерті.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 178/1084/17
№ 2/207/1646/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської

області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

за участі секретаря: МОСПАН С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське справу за позовом К О Р Н І Й Ч У К А ОСОБА_1 до К О Р Н І Й Ч У К ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Проведення судового засідання було призначено 14 листопада 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

По цій справі про розірвання шлюбу суд вважає необхідним надати сторонам шестимісячний строк для примирення.

Керуючись частиною 5 статті 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом К О Р Н І Й Ч У К А ОСОБА_1 до К О Р Н І Й Ч У К ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призупинити, надавши сторонам шестимісячний строк для примирення.

Ухвала остаточна.

С у д д я :
Справа № 562/3850/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

до судового розгляду

24.11.2017р. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу до судового розгляду,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу №526/3850/17 від 10 листопада 2017 року.

Заява подана у встановлений строк та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до судового розгляду.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 04.12.2017 року 10.00 годину у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :