Справа №265/620/17
Провадження №2/265/586/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

третя особа: орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що квартира АДРЕСА_1 належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області 20 вересня 2010 року. Відповідачі по справі є його сином, невісткою та онуками. У 2015 році в зв'язку з проведенням військових дій на території Донецької області, син з родиною виїхав на постійне місце проживання в Російську Федерацію і проживає там по теперішній час в місті Челябінську, точної адреси їх проживання йому не відомо. З реєстрації відповідачі не знялись, і він на протязі двох років змушений самостійно нести витрати по оплаті комунальних платежів, що ставить його в тяжке матеріальне становище. Факт непроживання відповідачів в квартирі протягом останніх двох років підтверджується актом КСН. Просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги повністю підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_6 в судове засідання на розгляд справи не з'явилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради о суду не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність та при винесенні рішення врахувати інтереси дітей.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу 20 вересня 2010 року за зареєстрованого в реєстрі за № 2423.

На підставі зазначеного договору 30 вересня 2010 року Маріупольським БТІ видано витяг про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 27495931.

Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується довідкою з місця проживання виданої ПП «Ваш двір» 23 січня 2017 року.

Згідно акту КСН «Жемчужний» від 31.01.2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, протягом двох років за місцем реєстрації не мешкають.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, це право є непорушним.

Згідно ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Приймаючи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_5, а відповідачі, будучи зареєстрованими у вказаній квартирі, але фактично не проживаючими в ній, перешкоджають позивачу у користуванні та розпорядженні ним своєю власністю, суд вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_1 та визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.64 ЖК України, ст.ст.319, 391, ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України , ст.ст.57, 58, 59, 60, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 201 в будинку № 4 по вулиці Горлівській в м.Маріуполі Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Костромітіна О.О.