Провадження № 2/161/3995/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свій позов обґрунтовує тим, що вона та її дочка ОСОБА_3 зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 В липні 2003 року дочка одружилася з ОСОБА_2 після чого він зареєструвався у вказаній квартирі. Вказує, що в 2015 2016 роках між нею та відповідачем виникли конфлікти щодо спільного користування квартирою, з приводу цього відбувалися сварки та насильство, в результаті чого постановою Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173-2 КУпАП. Під час судових слухань відповідач повідомив, що проживати у вказаній квартири не буде, після чого виселився, однак залишився зареєстрованим у вказаній квартирі.

На підставі наведеного, просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №115 в будинку №55, що по пр. Відродження в м. Луцьку.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18.10.2017 року до участі у справі залучено ОСОБА_3, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Позивач та її представник надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримали із зазначених підстав.. Проти заочного розгляду справи не заперечили.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі через засоби масової інформації, про що свідчать матеріали справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 та до складу її сімї входять: дочка ОСОБА_3, зять ОСОБА_2, внук ОСОБА_4, що підтверджується ордером на жиле приміщення №133 від 07.07.2008 року.

Відповідно до довідки №65 від 07.11.2017 року ОСББ «ВІДРОДЖЕННЯ-55» встановлено, що ОСОБА_2 за адресою м.Луцьк, пр. Відродження, 115/55 не проживає більше року.

Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У відповідності до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, судом були вчинені усі процесуальні дії з метою реалізації сторонами своїх процесуальних прав та здійснення ними процесуальних обовязків, зокрема належним чином був повідомлений відповідач, однак він не надав суду заперечень проти позову та доказів того, що йому чинились перешкоди у користуванні спірним житлом або причини, у звязку з якими він був відсутній за місцем своєї реєстрації є поважними.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 115 по пр. Відродження, 55 в місті Луцьку Волинської області.

На підставі ст.71 ЖК України, керуючись ст.ст.3, 10, 57, 60, 88, 208, 209, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування квартирою №115 в будинку №55 по пр. Відродження у м. Луцьку Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 640 грн. (шістсот сорок грн..) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк