overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №635/3219/17
Провадження №2/635/2262/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Давтян К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

14 листопада 2017 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 16.05.2017 року, про залишення вищезазначеного позову без розгляду в частині вимог про стягнення аліментів, судове засідання провести у відсутність позивача та представника.

Відповідач по справі в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів про розірвання шлюбу в частині стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Назаренко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №316/519/16-ц
Провадження № 22-ц/778/4463/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міський суд Запорізької області від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про визначення заборгованості за аліментами присудженими у частці від заробітку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія суддів вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міський суд Запорізької області від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про визначення заборгованості за аліментами присудженими у частці від заробітку призначити до розгляду на 30 січня 2018 року на 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16.11.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 19 червня 2017 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з судовим дорученням Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області опитати відповідача ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

До суду надійшли матеріали судового доручення за ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про неможливість виконання судового доручення про допит відповідача ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у справі слід відновити та викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання по справі на 20 листопада 2017 року на 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Провадження № 2-о/369/269/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Порадівська сільська рада Васильківського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа Порадівська сільська рада Васильківського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Порадівська сільська рада Васильківського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 09:40 год. 24.01.2018 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 141/744/17 Провадження № 22-ц/772/2750/2017Головуючий в суді першої інстанції Слісарчук О. М.
Категорія 27Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

за участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою кредитної спілки «Злагода» на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2017 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Злагода» задовольнити.

Ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2017 року скасувати та передати дане питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий : /підпис/ В.М. Медяний

Судді : /підпис/ М.В. Матківська

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом:
Справа № 676/4161/17
Номер провадження 2/676/2181/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов"язання надати акт про технічний стан квартири та стягнення коштів, треті особи ОСОБА_2, КП «Міськтепловоденергія», дочірне підприємство «Тепловода» комунального підприємства «Міськтепловоденергія»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобовязання надати акт про технічний стан квартири та стягнення коштів. Ухвалами суду залучено в якості третіх осіб по справі ОСОБА_2, КП «Міськтепловоденергія», ДП «Тепловода».

В судовому засіданні позивач заявив відвід представнику ДП «Тепловода» оскільки він вважає, що останній може здійснити вплив на суд так як раніше перебував на посаді голови суду. Третя особа підтримала заявлений відвід представнику третьої особи.

Відповідно до положень ст.ст. 20, 22 ЦПК України відводи можуть бути заявлені судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу.

Ст. 41 ЦПК України передбачено, що не можуть бути представниками в суді особи, які діють у цьому процесі як секретар судового засідання, перекладач, експерт, спеціаліст, свідок. Судді, прокурори, слідчі, працівники підрозділів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, не можуть бути представниками в суді, крім випадків, коли вони діють як представники відповідного органу, що є стороною або третьою особою в справі, чи як законні представники.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 20, 22, 41 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

в задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про відвід представнику третьої особи ДП «Тепловода» ОСОБА_4 - відмовити.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5В
Березнівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/25/17
13 листопада 2017 року Справа № 555/2122/17
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановив:
Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Положення ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України передбачають, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно із ч.3 ст.184 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня подання заяви про видачу судового наказу.
Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись, ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кузьмівка, Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки м.Березне вул.Василя Стуса,5 Рівненської області, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25.10.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кузьмівка, Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя: ________________________ Старовецька Ю.В.
Дата набрання законної сили судовим наказом «___»________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя: ________________________ Старовецька Ю.В.
Справа № 497/1278/17
Провадження № 2/497/764/17
УХВАЛА

03.10.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду

головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Божевій І.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем 8 квітня 2013 року Голицькою сільською радою Болградського району.

Для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи виникає необхідність витребування у Болградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію актового запису про шлюб, укладений 08 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; Р.Х.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Болградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській областікопію актового запису про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, якій був зареєстрований 8 квітня 2013 року Голицькою сільською радою Болградського району.

Суддя В.А.Раца
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"14" листопада 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/3847/17 за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визначення ідеальних часток в земельній ділянці, яка знаходиться у спільній власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/3847/17 за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визначення ідеальних часток в земельній ділянці, яка знаходиться у спільній власності.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 01.12.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 562/3400/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"14" листопада 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в и р і ш и в:

ОСОБА_3 Вікторівни задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_2 Нікіти Михайловича ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 713 (сімсот тринадцять) грн. коп. щомісячно, починаючи з 21 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

У решті вимог відмовити.

Рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десять/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 17 листопада 2017 року.

Суддя:
Справа № 148/2229/16-ц Провадження № 22-ц/772/2358/2017Головуючий в суді першої інстанції Робак С. О.
Категорія 27Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Денишенко Т.О.,Матківської М.В.,

за участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2017 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту їїпроголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : /підпис/ В.М. Медяний

Судді : /підпис/ Т.О. Денишенко

/підпис/ М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1278/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши заяву

ОСОБА_1

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

06.11.2017 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Однак вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України;

- в заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставину викладену в ній; а саме відсутня відмова з Відділу реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції про неможливість внесення змін до актового запису про народження, стосовно тих обставин які зазначені в заяві.

Тому вказана заява підлягає залишенню без руху, а заявнику надається час для виправлення зазначених недоліків:

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину викладену в ній;

Керуючись ст. 118,119, ст. 121 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків, та роз»яснити, що протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали заявник повинен усунути зазначені недоліки, а в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та буде повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 листопада 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 липня

2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2017 року, у задоволенні позову - відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для перевірки порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 328, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І.М. Завгородня
Л.М. Мазур
О.В. Попович