У х в а л а

21 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» Гулея ОлександраІвановича на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2017 року, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий», третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права власності та припинення дії іпотечного договору, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_3, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

20 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» Гулея О.І. на рішення Ленінського районного суду

м. Кіровограда від 22 березня 2017 року, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

До касаційної скарги Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» Гулей О.І. додав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2017 року, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2017 року, обґрунтовуючи пропуск тим, що 10 жовтня 2017 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення апеляційного суду було отримано 25 жовтня 2017 року.

Однак з доданого конверта апеляційного суду Кіровоградської області вбачається, що його вручено 21 жовтня 2017 року.

Вивчивши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» Гулея О.І. про поновлення строку на касаційне оскарження, вважаю, що особою, яка подала касаційну скаргу не зазначено поважну причину пропуску процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Крім того, судовий збір сплачено у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» зі змінами на підставі Закону України від 22 травня

2015 року № 484-VIII, які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. За подання позовної заяви, що має одночасно дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить

120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 7 198 грн 66 коп.

Оскільки Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» Гулеем О.І. сплачено судовий збір за подачу касаційної скарги в розмірі 5 875 грн 78 коп., йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 322 грн 88 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до ВССУ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030103, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до ВССУ необхідно надати оригінал квитанції.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» Гулея Олександра Івановича на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2017 року, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2017 року залишити без руху до 21 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович