overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/643/906/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Рогань Сервіс»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Рогань-Сервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 1892,11 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96-100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Приватного підприємства «Рогань Сервіс»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 444/2205/17
Провадження № 2/444/1062/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області, третя особа: Рава-Руська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10, 57, 58, 60, 208-209, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на

1/3 частину житлового будинку, загальною площею 90,2 м. кв., житловою площею 51,9 м. кв., розташованого за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 638/9552/17
Пр. № 2-/638/3846/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 01 вересня 2017 року о 09:50 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 01 вересня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Цивільне провадження № 2-о/428/761/2017
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №428/12534/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2017 р. о 08:30 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа №2/1203/1536/2011
Пров. № 2-в/409/85/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали за ініцюванням Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по справі №2/1203/1536/2011 Артемівського районного суду м.Луганськ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали за ініцюванням Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по справі по справі №2/1203/1536/2011 Артемівського районного суду м.Луганськ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дитину .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 404, 405 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження за за ініцюванням Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по справі №2/1203/1536/2011 Артемівського районного суду м.Луганськ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дитину та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 29 листопада 2017 року о 10 -00 годині.

Сторонам пропонується надати документи по даній справі, якщо такі збереглися.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
03.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/7255/17
Єдиний унікальний № 205/7255/17
Провадження № 2/205/3389/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 45 хвилин «20» грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Дата документу 22.11.2017
Справа № 320/7377/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2017 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 11.12.2017 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
22.11.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/4534/17
Провадження № 2/644/2181/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Провадження № 2/750/2737/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

14.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 16.11.2017 року вбачається, що відповідач вибув з вул. Стаханоців, 7А/20, м. Чернігів, що відноситься до територіальної підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Таким чином справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, справу необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109, 115, ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України ,

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 462/5103/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши подання начальника Залізничного відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 та головного державного виконавця Залізничного відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності

встановив:

Ухвалою судді від 01.11.2017 року подання начальника Залізничного відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 та головного державного виконавця Залізничного відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності залишено без руху, зокрема для залучення іншого співвласника квартири АДРЕСА_1 та надання відповідної кількості копій подання та додатків до нього.

Оскільки державні виконавці по даний час не усунули недоліків подання, то таке слід вважати неподаним і повернути начальнику Залізничного відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 та головному державному виконавцю Залізничного відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання начальника Залізничного відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 та головного державного виконавця Залізничного відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності вважати неподаним та повернути начальнику Залізничного відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 та головному державному виконавцю Залізничного відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №479/187/17 20.11.2017
Провадження №22-ц/784/2203/17
Справа 479/187/17
Провадження 22-ц/784/2203/17
У Х В А Л А

2017 року, листопада місяця, 20 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.,

2) Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (далі ТОВ «Агрофірма Корнацьких») про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі та пені проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Роз'яснити сторонам по справі право надати у строк до 1 грудня 2017 року докази того, що ОСОБА_3 зверталась до відповідача за отриманням орендної плати як правонаступник орендодавця, а ТОВ «Агрофірма Корнацьких» намагалось здійснити виплату орендної плати відповідно до умов договору.

3)Зобов'язати Кривоозерський районний суд Миколаївської області надати у строк до 1 грудня 2017 року належним чином завірену копію рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 5 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

4)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «13» грудня 2017 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

5)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуюча:

Судді:
Справа № 310/1980/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

при секретарі Шевченко А.С.,

розглянувши клопотання начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за скаргою Бердянської міської ради на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересовані особи керівник Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, ОСОБА_3, прокуратура Запорізької області, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена справа.

21.11.2017 року до суду надійшло клопотання начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке призначено на 29.11.2017р. в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Запоріжжя через віддаленість Бердянського міськрайонного суду.

Згідно зі ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, необхідно задовольнити заявлене клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_1.

Доручити Жовтневому районному суду міста Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участі прокурора прокуратури Запорізької області у справі за скаргою Бердянської міської ради на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересовані особи керівник Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, ОСОБА_3, прокуратура Запорізької області, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначений на 14-00 год. 29 листопада 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська,64 ( зал №407).

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6, тел. , ) для виконання та начальнику відділу прокуратури Запорізької області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 459/836/17 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/5770/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А
про залишення без руху
11 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 18 липня 2017 року по справі за позовом військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України в особі: 26 об"єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 )та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов"язаних з навчанням та утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 18 липня 2017 року справу передано на розгляд Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_1 ..

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як апелянтом не оплачено судовий збір.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 320 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 18 липня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - п`ять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: О.Я. Мельничук