Справа № 212/2546/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорного І.Я,

при секретарі Водопяновій Ю.С.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

у с т а н о в и в:

в квітні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В обгрунтування своїх вимог зазначила, що вона та її рідні сини, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, квартира не приватизована. Відповідачі не мешкають за місцем реєстрації, а саме відповідач ОСОБА_3 не проживає з 1993 року, а відповідач ОСОБА_2 з 2006 року, теперішнє їх місце перебування позивачу не відоме. Протягом всього часу позивач сплачує комунальні платежі за відповідачів, які зареєстровані, але не проживають в квартирі, хоча сама відчуває фінансові труднощі. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування квартирою.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в жодне судове засідання не з'явилися, на виконання вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, відповідач ОСОБА_3 причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подавав.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду клопотання про відкладення розгяду справи після 10 квітня 2018 року в зв'язку з погіршенням його стану здоров'я, перебуванням на обліку в психоневрологічному диспансері та постійному лікуванні.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача ОСОБА_2, в зв'язку з тим, що відповідач не долучає жодного документу в підтвердження обставин, що наведені в заявленому клопотанні, суд розцінює дії відповідача як зловживанням своїми правами та зі згоди позивача та на підставі ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Судом прийнято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, висловлену ним у остаточному рішенні «Жук проти України» від 11 квітня 2011 року. Зокрема, в п. 25 йдеться про те, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони. Це означає надання сторонам судового процесу можливості ознайомитись з усіма пред'явленими доказами і зауваженнями та прокоментувати їх. Тобто, розглядаючи справи без участі сторін або ж однієї сторони, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто їхнє право бути присутнім під час судового розгляду не було порушено.

Вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до ордеру № 458 виданого 04.02.1982 року Виконавчим комітетом ОСОБА_4 народних депутатів АДРЕСА_1 у будинку № 30 по бул. Маршала Василевського у м. Кривому Розі надана ОСОБА_5, склад сім'ї якого складає 7 чоловік - ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_8.

Згідно виписки з фінансового особового рахунку № 57 від 25.04.2017 року у квартирі № 47 у будинку № 30 по бул. Маршала Василевського у м. Кривому Розі зареєстровані сторони у справі, зокрема - ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Відповідно до встановлених обставинАДРЕСА_2 у будинку № 30 по бул. Маршала Василевського у м. Кривому Розі не приватизована, що підтверджується довідкою від 24.04.2017 року виданою ТОВ "ЖИТЛОКОМЦЕНТР".

Актом про не проживання від 25 квітня 2017 року, складеного мешканцями будинку № 30 по бул. Маршала Василевського у м. Кривому Розі, та завіреного директором ТОВ "ЖИТЛОКОМЦЕНТР", встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у квартирі № 47 у будинку № 30 по бул. Маршала Василевського у м. Кривому Розі з 1990 року по теперішній час.

Актом про не проживання від 25 квітня 2017 року, складеного мешканцями будинку № 30 по бул. Маршала Василевського у м. Кривому Розі, та завіреного директором ТОВ "ЖИТЛОКОМЦЕНТР", встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у квартирі № 47 у будинку № 30 по бул. Маршала Василевського у м. Кривому Розі з 2006 року по теперішній час.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою сім'ї ОСОБА_2. В квартирі № 47 проживає ОСОБА_1, її сини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в квартирі не проживають вже досить довгий час. Конфліктів в сім'ї ніколи не було, відповідачі добровільно залишили та не проживають за місцем реєстрації. Квартира складається з п'яти кімнат. Зі слів позивачки їй відомо, що на утримання квартири потрібні значні кошти, позивач пенсіонерка та самій тяжко утримувати дану квартиру, відповідачі нічим не допомагають.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що знає позивача, є її сусідкою, її синів вона ніколи не бачила, в квартирі вони не проживають. Перешкод в проживанні відповідачам позивач не чинить.

При встановлених судом обставинах надано правова оцінка та врегулювання виниклим правовідносинам.

Конституція України у ст.47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР)

Згідно ст.72 ЖК України «Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку».

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникають в практиці застосування судами Житлового Кодексу України» від 12.04.1985р. (із змінами від 10.03.1989р., 25.12.1992р.) , у справах про визнання наймача або членів його сім'ї, що втратили право на житлове приміщення (ст.71 ЖК України), необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлених термінів. У разі їх поважності, зокрема, неприязних взаємостосунків з іншими членами сім'ї і т.д., суд може продовжити пропущений термін.

Виходячи з положень ст. 71 ЖК України та роз'яснень, що містяться в пп. 10 і 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 Про деякі питання, що виникають в практиці застосування судами Житлового кодексу України, право користування жилим приміщенням при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім ї зберігається протягом шести місяців або інших строків, передбачених цією статтею. В разі відсутності цих осіб понад встановлені строки з поважних причин (перебування у відрядженні, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї тощо) цей строк може бути продовжений судом.

Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 47 в житловому будинку № 30 на бул. Маршала Василевського у місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: І. Я. Чорний