У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали заяви Соломонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, в особі сільського голови ОСОБА_1, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-

ВСТАНОВИВ:

Соломонівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, в особі сільського голови ОСОБА_1, звернулась до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі обєкту нерухомого майна памятну каплицю в с.Соломоново, збудовану у рамках реалізації заходів щодо підготовки та відродження в Україні 2000-ліття Різдва Христового, що знаходиться в с.Соломоново, автодорога Київ-Чоп, км 828+525 праворуч, у комунальну власність Соломонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 06.11.2017 року вказана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 270 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: при зверненні до суду з вищевказаною заявою особою, якою її подано та підписано заяву - сільським головою ОСОБА_1 не було дотримано вимоги ст.42 ЦПК України, оскільки до заяви не додано документів, що посвідчують її службове становище і повноваження. Заявником у відповідності до вимог ст.270 ЦПК України та ч.2 ст.335 ЦК України до заяви не додано друковані засоби масової інформації, в яких було зроблено оголошення про взяття відповідної нерухомої речі на облік.

Крім того, заявником всупереч ч.5 ст.119 ЦПК України до заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату заявником судового збору (до заяви долучено фотокопію платіжного доручення №239 від 01.11.2017 року).

Згідно ухвали без руху (резолютивна частина) зазначено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 15.11.2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Представник заявника отримав ухвалу без руху 14.11.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 20.11.2017 року недоліки зазначені в ухвалі без руху від 06.11.2017 р. не усунуті, а отже приходжу до переконання про необхідність на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України повернути заяву з додатками заявнику.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Соломонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, в особі сільського голови ОСОБА_1, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність - повернути заявнику та вважати неподаною.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2