overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Слюсарчук Н.Ф.

за участі секретаря Давиденко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявниці ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 295/10025/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Житомирська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 17.10.2017 року заяву ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задоволено. Встановлено факт, що договір купівлі-продажу АВН №114723 від 15.09.2000 року посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_4, яка померла 24 липня 2016 року.

14.11.2017 року від представника заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду по справі № 295/10025/17 від 17.10.2017 року, де зокрема: в абзаці 4-му не правильно зазначено адресу реєстрації чоловіка та сина заявниці АДРЕСА_2 замість правильної адреси АДРЕСА_3.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як убачається із матеріалів справи, правильною є адреса місця реєстрації чоловіка заявниці ОСОБА_5 та сина заявниці ОСОБА_6 АДРЕСА_3.

Вказані в рішенні суду описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенніБогунського районного суду міста Житомира від 17.10.2017 року у справі 295/10025/17.

Абзац 4-й описової частини рішення суду викласти у наступній редакції:

Після смерті спадкодавця право на спадкування отримали її чоловік ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та син померлої: ОСОБА_6, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, які від спадщини відмовились на користь внучки померлої, ОСОБА_7.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 466/3530/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Ковальчука О.І.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати,-

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на пять днів, проголосивши вступну та резолютивну його частину.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 207, 253, 256, 257, 261, 267 ЦК України суд, -

вирішив :

У задоволенні позову Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати - відмовити за спливом строку позовної давності.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 657/1051/16-ц
У Х В А Л А

16.11.2017 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Живцової О.А.,

за участю: секретаря - Боровинської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом в якому просить в ріхунок погашення кредитних зобов»язань на користь ПАТ «Ідея Банк» звернути стягнення на предмет застави, а саме автмобіль HYUNDAI Accent,2011 р. випуску.

В судове засідання від співвідповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки він знаходяться в м. Броди.

Згідно ч.ч.1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість суду за власною ініціативою, або за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати співвідповідачу для прибуття до зали судових засідань та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме у даній цивільній справі співвідповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Бродівському районному суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі у ній співвідповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 20 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 1.

Розяснити ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська, 26, він бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Бродівського районного суду Львівської області, для виконання та ОСОБА_2, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/4119/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Крилової Д.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту за поточним рахунком,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту за поточним рахунком призначити

на 30.01.2017 року на 14-10 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/522/695/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

До суду 08.11.2017 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, згідно якої вказано: був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з обліку 28.08.2017 року. Реєстрації немає.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 15, 95-97 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 17 годин 10 хвилин, «13» листопада 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 274/2438/17
провадження № 2-о/0274/91/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" листопада 2017 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Замеги О.В.,

за участю секретаря - Соломянюк Л.О.,

заявниці - ОСОБА_1,

представника заявниці - ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи - Шлапак Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердичеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Скаківська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 11, 57-61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 з квітня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1(день смерті ОСОБА_4).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення подають скаргу у той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Суддя
Справа № 490/8561/17
н/п 2/490/5601/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

30.10.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Центрального району Миколаївської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа - Служба у справах дітей Центрального району Миколаївської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2018 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 736/856/17 Провадження № 22-ц/795/2235/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 24
У Х В А Л А

20 листопада 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО", товариства з обмеженою відповідальністю "АТ СЕРВІС" про визнання правочину недійсним та застосування реституції,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО", товариства з обмеженою відповідальністю "АТ СЕРВІС" про визнання правочину недійсним та застосування реституції.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 27 листопада 2017 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяА. А. Скрипка
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 цивільного процесуального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 листопада 2017 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу (третім особам) направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
"17" листопада 2017 р. Справа № 363/4467/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

та призначення скарги до розгляду

17 листопада 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., ознайомившись з матеріалами скарги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Відповідно до статей 383, 384, 385 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 383, 384, 386 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Призначити до розгляду скаргу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: (Київська область, місто Вишгород, вулиця Кургузова, будинок, 7, кабінет № 17) на 08 год. 30 хв. 27 листопада 2017 року

В судове засідання викликати представника скаржника, старшого державного виконавця Голяченко Івана Павловича та заінтересовану особу ОСОБА_2.

Витребувати з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області виконавче провадження № 52247851 для його огляду у судовому засіданні, зобовязавши надати його до 27 листопада 2017 року.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 397/1064/17
У Х В А Л А

22.11.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Лізінгова компанія «Єврокар Україна» про стягнення грошових коштів за невиконаним договором фінансового лізінгу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Лізінгова компанія «Єврокар Україна» про стягнення грошових коштів за невиконаним договором фінансового лізінгу.

Заявник має право на звернення із зазначеною заявою до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ЦПК України, перепон для відмови у її прийнятті та призначенні до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Лізінгова компанія «Єврокар Україна» про стягнення грошових коштів за невиконаним договором фінансового лізінгу та призначити її до розгляду в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 04 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 515/1729/17
Провадження № 2/515/2470/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Михайлів- ни

про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявив цивільний позов до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/4 частки із ма- йна житлового будинку по вул.Зоряна (колишня Ленінградська),23 у м.Татарбунари Одеської об- ласті, на яку йому нотаріусом видане свідоцтво про право на спадщину за законом, тоді як відпові- дачу видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/4 частки зазначеного нерухомого майна.

Проте зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

Так, у позовній заяві адресою відповідача зазначено: вул.Лісова (Фрунзе), буд.38 м.Кремінна Кремінського району Одеської області, 92900, за якою вона значиться зареєстрованою. Але, згідно даним відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_2 за- реєстрованою (знятою з реєстрації) по м.Одесі та області не значиться. Крім того, на території Одеської області ні м.Кремінна, а ні Кремінського району, згідно географічних даних, не зареєст- ровано.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (наймену- вання) позивача і відповідача,…їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження. Пош- товий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Але позивачем, у порушення зазначених вимог, не зазначено належну адресу реєстрації чи міс- це проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

Зазначені обставини без уточнення місця проживання (перебування) відповідача унеможливлю- ють відкриття провадження за згаданим позовом та розгляд його по суті.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній част-ковій власності, залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправлення недоліків заяви в строк, який не може пере- вищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали та розяснити, що в разі не виправлення недолі- ків у встановлений строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко