overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.11.2017
Справа № 334/7416/17
Провадження № 2/334/3566/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Ісакова Д.О.

При секретарі - Гопка Л.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення компенсації втрати частини доходу, трьохмісячного середнього заробітку за порушення законодавства про працю, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення компенсації втрати частини доходу, трьохмісячного середнього заробітку за порушення законодавства про працю, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

28 листопада 2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі, звернулася до суду із заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а позов поверненню.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення компенсації втрати частини доходу, трьохмісячного середнього заробітку за порушення законодавства про працю, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди п о в е р н у т и позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
справа № Справа № 323/3203/17
провадження №2-о/323/89/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, представника заявника, адвоката ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3,Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена заява, в якій ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4, який помер 30.12.2007 року, та його рідним дідом ОСОБА_5, який помер 25.10.1971 року.

Відповідно ч. 1, ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена заява підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122, 235, 258, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представника заявника, адвоката ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3,Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 14.12.2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йогана Янцена, буд.27-а, каб. №14, про що повідомити заінтересованих осіб.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованій особі копію ухвали разом із копією заяви та додатків до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо дотримання правил підсудності, а також в частині відмови у відкритті провадження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6

14.12.2017 10:30
Справа № 367/5775/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

Головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 26.10.2007 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій не заперечувала щодо задоволення позову, строк на примирення просила не надавати та розглядати справу в її відсутність. Після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій не заперечував щодо задоволення позову, строк на примирення просив не надавати та розглядати справу в його відсутність.

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 26.10.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 478.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спільне життя з відповідачем не склалося.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини.

Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження неповнолітньої дочки ОСОБА_3, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 197,209, 212-215ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26.10.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 478.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено у встановленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.Ф.Карабаза
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2064/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Хмельницького міського центру зайнятості на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року по справі за позовом Хмельницького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 15 хв. 14 грудня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Хмельницький міський центр зайнятості (вул. Пилипчука,17/1, м. Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Провадження № 2/369/4625/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи призначити на 09:30 год.29.01.2018 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 689/1922/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 4041,50 грн. завданої матеріальної шкоди та 957,84 грн. втрат від інфляції. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 09.10.2014 близько 13 год. 00 хв. на господарстві по вул. Щорса, 10, в с. Лисівка Ярмолинецького району, ОСОБА_2 наніс їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров"я. Вироком Ярмолинецького районого суду від 06.02.2015 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу. Рішенням Ярмолинецького районного суду від 30.07.2015 з ОСОБА_2 стягнуто на користь позивача 800 грн. матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди та 241,50 грн. витрат на правову допомогу. З моменту прийняття рішення судом відповідач жодної копійки на відшкодування завданої шкоди не сплатив. Тому позивач просить стягнути з відповідача завдану шкоду з урахуванням індексації в сумі 4999,34 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідача матеріальних збитків в сумі 4041,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху та надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа №295/8097/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря Давиденко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.07.2017 року звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 27.09.2017 року надіслала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною другою статті 11 ЦПК України закріплено процесуальне право осіб, які беруть участь у справі розпоряджатись стосовно предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав заяву аналогічного змісту, однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Суд, прийнявши до уваги те, що у разі задоволення заяви не порушує права та законні інтереси сторін по справі, а тому враховуючи диспозитивне право заявника, вважає за доцільне заяву задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким самим позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
№ справи687/1396/17
№2/687/593/2017
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючогосуддіБорсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

з участю представника відповідача-

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Чемеровецької районної державної адміністрації про скасування державної реєстрацї свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 П, Чемеровецької районної державної адміністрації про скасування державної реєстрацї свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник відповідача зявилася та заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Позивач в судове засідання зявився, проти задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача суд вважає, за необхідне залучити в якості співвідповідача: Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Чемеровецької районної державної адміністрації про скасування державної реєстрацї свідоцтва про право власності на земельну ділянку, в якості співвідповідача: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Борсук В.О.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/254/17
Провадження № 2/321/163/2017
У х в а л а

27 листопада 2017 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Михайлівського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 7 червня 2017 року провадження по зазначеній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

24 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про її залучення до участі у справі в якості правонаступника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, тому суд вважає необхідним відновити провадження по справі для вирішення питання про залучення о участі у справі правонаступника позивача і продовження розгляду справи.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.204, 208, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 5 січня 2018 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7487/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"21" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду на 04.01.2018 року 10.40 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 04.01.2018 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 525/1045/17
Номер провадження 2-с/525/2/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши заяву про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ від 27 жовтня 2017 року, -

встановив:

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року з повідомлення стягувача та боржника.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити стягувачу копію заяви та додатків до неї.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження № 2/127/6333/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про чоловіка, як батька дитини з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про чоловіка, як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачам в строк до 11 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3