Справа № 137/1531/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа ОСОБА_3, про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що вона, 15.09.2014, рішенням Літинського районного суду була позбавлена батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Розпорядженням Літинської РДА від 05.11.2014 року, над дітьми був призначений опікун, ОСОБА_3. Позивач зазначає, що на даний час радикально змінилися умови її життя. Вона має постійне місце проживання, спиртних напоїв не вживає, працює, приймає участь в житті дітей, піклується про їх фізичний та духовний розвиток, утримує матеріально. Має можливість і бажання виконувати усі батьківські обов'язки. Тому, у зв'язку з вищенаведеним, вона звернулася з даним позовом до суду, у якому просить поновити її батьківські права відносно неповнолітніх дочок: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердила факти, викладені у позовній заяві, та просила суд задовольнити позовні вимоги. Суду пояснила, що вона радикально змінила свій спосіб життя та своє ставлення до виконання батьківських обов'язків. Припинила вживати спиртні напої, має постійне місце роботи та проживання і має можливість та бажання належно виконувати усі батьківські обов'язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей. Судові витрати просила залишити за нею.

Представник відповідача ОСОБА_2, позов визнала в повному обсязі. Суду пояснила, що питання про доцільність поновлення батьківських позивача, ОСОБА_1, було предметом розгляду на комісії з питань захисту прав дитини Літинської РДА. Під час якого, комісією було встановлено, що на даний час, ОСОБА_1 радикально змінила свій спосіб життя в кращу сторону. Вона припинила зловживати спиртними напоями, працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, та прагне піклуватися та виховувати своїх неповнолітніх дочок. Крім того, під час обстеження матеріально-побутових умов проживання позивача, ОСОБА_1, було встановлено, що у її будинку створені належні умови для виховання дітей. Також, представник відповідача зазначила, що на засіданні комісії була заслухана думка неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, які висловили бажання повернутись на виховання до матері. Тому, із вказаних підстав, орган опіки та піклування Літинської РДА прийшов до висновку про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1.

Третя особа, ОСОБА_3, не заперечила проти задоволення позову. Суду пояснила, що вона являється матір'ю позивача у справі, та відповідно бабусею та опікуном неповнолітніх дітей. Зазначила, що на даний час ОСОБА_1 дійсно змінила у кращу сторону спосіб, умови життя та ставлення до виконання батьківських обов'язків та виховання своїх неповнолітніх дочок. Діти також висловлюють бажання проживати разом із матір'ю. Вважає, що наявні підстави для поновлення батьківських прав ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 20.04.2001 року встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого відділом ДРАЦС Літинського РУЮ 11.12.2013 р., ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 7).

З довідки-характеристики Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області № 677 від 26.06.2017 р., вбачається, що позивач, ОСОБА_1, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 9).

З акту обстеження матеріально-побутових умов від 19.06.2017 судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 разом із чоловіком ОСОБА_6 та дочками: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 В будинку створені належні умови для проживання дітей, діти одягнені охайно та матеріально забезпечені (а.с.15).

Із довідки-характеристики Дашковецької сільської ради Літинського району за №647 від 19.06.2017 р. вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.10).

Згідно довідки Літинської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 за №118, від 27.06.2017 р., ОСОБА_5, яка є дочкою ОСОБА_7, закінчила 4 клас Літинської СЗШ. Мати завжди піклується дитиною, відвідує школу, є активною в житті класу, постійно відвідує батьківські збори, учениця забезпечена усім необхідним для навчання (а.с.14).

Відповідно до інформації класного керівника Технологічного-промислового коледжу ВНАУ встановлено, що ОСОБА_4 навчається у вказаному навчальному закладі, дитина має усі належні речі для навчання та розвитку. Мама підтримує дочку у навчанні, між ними гарні та теплі стосунки (а.с.13).

Згідно довідки лікаря-нарколога Літинської ЦРЛ, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, на «Д» обліку у лікаря-нарколога не знаходиться і за медичною допомогою не зверталася (а.с.12). Відповідно до висновку про стан здоров'я, ОСОБА_1 здорова (а.с. 11).

Відповідно до висновку за № 14-27/484 від 24.07.2017 р., орган опіки та піклування Літинської райдержадміністрації Вінницької області вважає за доцільне поновити батьківські права ОСОБА_1 відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с. 8).

У відповідності до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.51 Конституції України, сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ч.4 ст. 169 СК України, суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", №3 від 30.03.2007 року, статтею 169 СК особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду», суди застосовують при розгляді справ Європейську Конвенцію з прав людини і практику суду, як джерело права.

Із практики Європейського суду з прав людини вбачається, справа «Бушемі проти Італії», що для кожного з батьків і для дитини спільне проживання становить засадничий елемент сімейного життя, а національні заходи, які заважають цьому, становлять втручання у право, що його захищає стаття 8.

У Справі "Савіни проти України", Суд повторює, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8. Суд також повторює, що, хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин.

Суд вважає суттєвим те, що позивач своїми діями усунула усі обставини, які стали підставою для позбавлення її батьківських прав. Вона припинила вести аморальний спосіб життя, створила сім'ю та належні умови для проживання дітей, має постійне місце роботи, налагодила стосунки із дітьми, які виявляють бажання проживати разом із матір'ю та потребують її піклування. Поведінка ОСОБА_1 свідчить про бажання піклуватися про власних дочок та виховувати їх у материнській любові, якої вони були позбавлені раніше.

Так, принципом ст. 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991р., держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини.

Таким чином беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позивач надала докази зміни своєї поведінки і відношення до власних дітей, а також бажання піклуватися та виховувати своїх дочок, тому вимоги ОСОБА_1 про поновлення її в батьківських правах відносно неповнолітніх: ОСОБА_4, 16.01.200 р.н. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 підлягають задоволенню, адже не суперечать закону, відповідають інтересам позивача та неповнолітніх дітей.

Судовий збір за клопотанням позивача, слід залишити за нею.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-210, 212-215 ЦПК України, ст.169 СК України, п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», №3 від 30.03.2007 р., ст. 51 Конституції України, беручи до уваги ст. 6 Декларації прав дитини Резолюція 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 р., ст. 9 Конвенції про права дитини (ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 р.), ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженці м. Вінниці Вінницької області, батьківські права відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя : Гопкін П. В.