Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 311/3310/14 Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю.А.
Пр. № 22-ц/778/275/17Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кухаря С.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 червня 2015 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (надалі ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

04 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за договором № б/н від 22.10.2006 року станом на 31.07.2014 року у розмірі 24895,49 грн., яка складається з: 4689,66 грн. - заборгованості за кредитом; 20205,83 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом (від цієї суми віднімається сума заборгованості у розмірі 5947,27 грн., яка була задоволена судовим наказом Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2008 року з відповідача на користь Банку, різниця становить 18948,22 грн.), а також штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 947,41 грн. штраф (процентна складова), від сплати якої на користь Банку відповідач у добровільному порядку ухиляється, а також понесені судові витрати у вигляді судового збору 243,60 грн.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 12 червня 2015 року (а.с. 99-100) в задоволенні позову Банку у цій справі відмовлено.

Стягнуто з Банку на користь ОСОБА_3 судові витрати на правову допомогу адвоката в сумі 760,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі (а.с.105-108) просив рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Банку в повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року (а.с. 136-137) апеляційну скаргу Банку задоволено частково.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 червня 2015 року у цій справі змінено в частині правового обґрунтування відмови у позові.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року (а.с.147) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року у цій справі.

Постановою Верховного Суду України від 21 вересня 2016 року (а.с. 184-188) заяву Банку задоволено частково.

Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно із ст. 304 ч. 1 глави 1 (апеляційне провадження) розділу V (перегляд судових рішень) ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками, доповненнями, встановленими цією главою.

Встановлено, що судовий наказ № 2-н-996/2008, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 07 липня 2008 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 5947,27 грн. (копія а.с. 6) не містить складових заборгованості 58947,27 грн. (тіла кредиту, процентів за користування кредитом тощо).

Банк просив у цій справі стягнути заборгованість, яка становить 20395,63 грн. станом на 31.07.2014 року за вирахуванням суми, стягнутої за судовим наказом, при цьому, не зазначаючи конкретно, скільки у цій сумі складають тіло кредиту та проценти за користування кредитом тощо.

В силу вимог ст. 10 ч. 4 ЦПК України суд має сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Апеляційний суд на виконання вимог ст. 10 ч. 4 ЦПК України розяснив у судовому засіданні 17 січня 2017 року право Банку заявити клопотання про надання апеляційному суду копії заяви Банку із зазначенням конкретних складових заборгованості, яка була підставою для видачі Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 07 липня 2008 року судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь Банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 5947,27 грн., уточненого розрахунку заборгованості із зазначенням конкретних її складових, та наслідки незаявлення цього клопотання.

Розгляд цієї справи, призначений на 17 січня 2017 року, був відкладений в порядку задоволення клопотання представника Банку, що останній бажає заявити таке клопотання, та йому потрібний час для надання вищезазначених документів апеляційному суду.

У судове засідання 16 березня 2017 року до апеляційного суду зявився інший представник Банку, якій зазначав, що попередній представник захворів, а йому нічого невідоме про те, що ОСОБА_2 мав надати апеляційному суду у дане судове засідання будь-які документи.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обовязкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В силу вимог ст. 137 ч. 4 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

При вищевикладених обставинах, з метою розгляду цієї справи апеляційним судом у розумні строки, з метою всебічного і повного зясування обставин цієї справи, повної та всебічної перевірки апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справи в межах доводів апеляційної скарги Банку, керуючись ст. ст. 10, 137, 303, 313 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Витребувати в архіві Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для огляду у цій справі матеріали цивільної справи № 2-н-996/2008 за заявою позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 5947,27 грн.

Витребувати у ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» для долучення до матеріалів цієї справи належним чином завірену копію заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 5947,27 грн., на підставі якої Шевченківським районним судом м. Запоріжжя був виданий судовий наказ від 07 липня 2008 року, справа № 2-н-996/2008.

Копію цієї ухвали надіслати архіву Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» для виконання.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 05 квітня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_4ОСОБА_5