Справа № 755/417/17
Провадження № 2-з/761/505/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянув заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назарович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернявська Неллі Юріївна про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2017року, цивільну справу передано до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвалою судді ОСОБА_4 від 05.07.2017 року справу призначено до розгляду.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2017 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку.

Ухвалою суду від 09.11.2017 року справу призначено до розгляду.

Крім того, в жовтні 2017 року представник позивача подав заяву, у якій просить суд забезпечити позов, шляхом заборони відповідачу та іншим особам здійснювати будь-які дії щодо: ремонту, демонтажу, ввезенню та вивезенню речей з квартири АДРЕСА_1, а також проникнення до квартири АДРЕСА_1 до вирішення справи судом.

Клопотання обґрунтоване тим, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до повного знищення квартири відповідачем та її посібниками, зазначивши, що в спірній квартирі відсутні вікна, двері, електро та водопостачання. Позивач вважає, що такий вид забезпечення позову є абсолютно співмірним з позовними вимогам, до вирішення спору по суті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 153 ЦПК України, суд розглядає заяву не пізніше двох днів з дня її подання.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч.3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З поданої заяви вбачається, що у ній належним чином не мотивовано те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та не надано належних доказів на підтвердження того, що відповідач має на меті знищити спірну квартиру.

Крім того, ухвалою суду від 31.07.2017 року накладено арешт на спірну квартиру, та заборонено виселяти і знімати з реєстраційного обліку ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_2 до набрання рішення законної сили.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення поданого цивільного позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назарович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернявська Неллі Юріївна про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя