пр. № 6/759/577/17
ун. № 2-2502/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року 10 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони стягувача у справі № 2-2502/11 за позовом Публічного акціонерного товариство «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Дівітранс» про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2011 р. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Дівітранс» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Кредитпромбанк» солідарно стягнуто заборгованість на загальну суму 212 924 грн. (а.с. 56).

08.11.2017 р. до суду надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про заміну стягувача - ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника, у зв'язку із зміною кредитора у зобов'язанні на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 р..

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 2 ст. 378 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ПАТ «Дельта Банк», на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 р., укладеного з ПАТ «Кредитпромбанк», набув права вимоги за кредитним договором до боржника ОСОБА_1

Проте, заявник ПАТ «Дельта банк», звертаючись до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, не надав доказів, що виконавчі документи з виконання рішення Святошинського районного суду від 20.05.2011 р., відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України перебувають на виконанні у виконавчому органі, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для заміни сторони виконавчого провадження ПАТ «Кредитпромбанк» його правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 378, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони стягувача у справі № 2-2502/11 за позовом Публічного акціонерного товариство «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Дівітранс» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: