Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

13.11.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання Павлові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Позивач звернулася з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 03 вересня 2011 року, зареєстрованому відділом ДРАЦС Алчевського МУЮ у Луганській області, актовий запис № 500. Від спільного життя мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини припинилися з січня 2014 р. через сварки та конфлікти між ними. Рішення позивача остаточне. На примирення не згодна. Вважає що сімю зберегти не можливо. Просить розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, в письмовій заяві просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача cуд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 132767, виданого 03.09.2011 року відділом ДРАЦС Алчевського МУЮ у Луганській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 03 вересня 2011 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 500. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 (а.с.11).

З копії свідоцтва про народження серії І-ЕД № 302703 вбачається, що 28 березня 2014 року народилася ОСОБА_3, про що зроблено актовий запис № 282. Її батьками є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.10).

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка не бажає примиритися і строк для примирення їй не потрібен.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Спору про поділ майна з боку позивачки немає.

Малолітня донька ОСОБА_3 залишається проживати з матірю.

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі ст. 110, 112 СК України , керуючись ст. ст. 10,11,60,212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 03 вересня 2011 року відділом ДРАЦС Алчевського МУЮ у Луганській області, актовий запис № 500 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б. Чернобривко