Справа № 296/9419/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"17" лютого 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 15.08.1997 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1216.

За час перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що між сторонами виникали конфлікти, які закінчувались сварками. З 2013 року сторони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства та не проживають разом, тому подальше збереження шлюбу є неможливим. Позивач створив нову сім'ю з якою проживає, має сина ОСОБА_4.

Позивач також зазначив, що відповідач ухиляється від спілкування з ним, тому він змушений звернутись до суду з даним позовом.

Позивач судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявилась. 14.02.2017 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує та просить позов задовольнити (а.с. 29).

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 15.08.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП № 043587, виданим Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1216.

Сторони по справі мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта, серії ВН № 648012 (а.с. 4).

Однак, спільне життя з відповідачем у позивача не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За час окремого проживання сторонам не вдалося відновити сімейні стосунки. Подальше спільне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим.

Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 112 СК України, ст.ст. 10,11,15,60, 212, 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15.08.1997 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1216.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. І. Драч