Справа № 188/1443/17
Провадження № 2/188/661/2017
24 листопада 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,
при секретарі Брагін А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
30.09.2014 року між ПАТ «Альфа - Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» було укладено договір факторингу, відповідно до якого банк відступив ТОВ «Дата Майнінг Груп» право грошової вимоги до відповідачки.
10.10.2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» та позивачем було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп».
Позивач зазначає, що відповідачка не виконувала умов договору та не повернула кредит, хоча була повідомлена про виникнення заборгованості по сплаті передбачених договором платежів.
Станом на 25.09.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем не погашена, тому позивач, посилаючись на статті 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором та його судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві заявлене прохання про розгляд справи у відсутності представника позивача.
Оскільки відповідачка була повідомлена про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку, передбаченому статтями 74, 76 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224-226 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України за згодою представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив у справі заочне рішення.
Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 525 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Стаття 549 ЦК України передбачає наступне:
1. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
2. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
3. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).
Як вбачається з договору від 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа - Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» було укладено договір факторингу відповідно до якого банк відступив ТОВ «Дата Майнінг Груп» право грошової вимоги до відповідачки за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ПАТ «Альфа - Банк» (а.с.18-20).
10.10.2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» та позивачем було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило позивачу право грошової вимоги до відповідачки за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп» (а.с.21-23).
Відповідачка в односторонньому порядку порушила умови договору, своєчасно не повернула кредит та проценти за користування ним, не виконала своїх зобов'язань за договором кредиту, тому суд вважає за необхідне стягнути з неї заборгованість згідно з умовами кредитного договору та нормами ЦК України.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені платіжним дорученням № 233 від 05.10.2017 (а.с.4) судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 509, 512, 514, 525, 526, 549, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 215, 223, 294 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення, судом, що його ухвалив може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили через десять днів після отримання сторонами його копії в разі неподання позивачем апеляційної скарги, а відповідачем - заяви про перегляд заочного рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя П. О. Бурда