overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/8018/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, інтереси якого представлені ОСОБА_3, звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики №1 від 29.03.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 641 182,50 грн., проценти від простроченої суми за період з 29.04.2017 року по 16.06.2017 року у розмірі 628 358,85 грн. та суму індексу інфляції у розмірі 8 172,11 грн. за період з 29.04.2017 року по 16.06.2017 року.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 06.07.2017 р. вищевказаний позов був повернути позивачу як непідсудний, зазначаючи на те, що на дані правовідносини розповсюджуються вимоги ст.109 ч.1 ЦПК України, якою встановлені правила загальної територіальної підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 19.09.2017 р. зазначена вище ухвала скасована з поверненням матеріалів на новий розгляд. Скасовуючи ухвалу суду 1 інстанції, апеляційним судом вказано на те, що підсудність даного позову визначена ст.110 п.8 ЦПК України - за місцем виконання договору.

Вищевказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем у встановленому законом розмірі, підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 20 грудня 2017 р. о 16.30 год.

3.Запропонувати позивачу подати у судовому засіданні оригінали боргового документу.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Копію позову з додатками надіслати відповідачу та третім особам.

6.Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 153/1417/17
Провадження2/153/484/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2017 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 22.12.2017 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 703/3340/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України , -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 222/1512/17
Провадження № 2-о/222/192/2017
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

16.11.2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Нікольська райдержадміністрація про визнання факту мешкання однією сімєю на момент смерті спадкодавця,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 29.11.2017 року о 15-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Нікольська райдержадміністрація про визнання факту мешкання однією сімєю на момент смерті спадкодавця.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 29.11.2017 року о 15-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа №705/4270/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 листопада 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Піківецька сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Піківецька сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22 січня 2018 року в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5 Черкаська область.

Направити сторонам копію даної ухвали, крім того заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя А.Б. Коваль
Дата документу 17.07.2017
Справа № 334/4003/17
Провадження № 2/334/2495/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ісакова Д.О.

при секретарі Гопка Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості.

Проте, у вступній та в першому абзаці резолютивної частини ухвали суд під час ухвалення вищевказаного судового рішення допустився помилки у написанні суті позову, зазначивши про стягнення заборгованості, позов про: визнання кредитного договору недійсним. Вказані обставини безпосередньо підтверджуються позовною заявою.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити вказану описку в ухвалі суду.

Суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки за відсутності сторін, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх відсутність не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2017 року описка підлягає виправленню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 219, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині та у першому абзаці резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2017 року у справі № 334/4003/17, зазначивши правильно суть позову "про визнання кредитного договору недійсним" замість неправильного " про стягнення заборгованості".

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Провадження № 2/643/6545/17
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

13.11.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не підписана позивачем та відсутня дата подання позову до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-121 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали судді позивачу пропонується подати суду підписану позовну заяву з проставленою датою подання до суду відповідно до кількості сторін по справі.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Ухвала

13 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В., Писаної Т.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 01 лютого 2012 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення за неможливістю спільного проживання, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_7, задоволено.

Виселено ОСОБА_5 з будинку АДРЕСА_1

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 понесені ним судові витрати - суму судового збору у розмірі 94 грн 10 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн, а всього 594 грн 10 коп.

У липні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 01 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення за неможливістю спільного проживання, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_7.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко А.В. Маляренко Т.О. Писана
У Х В А Л А

судового засідання

26.10.2017 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представника Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа ,-

в с т а н о в и в

Представник Франківської районної адміністрації Львівської міської ради звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №465/6909/14-ц за позовом органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - КЗ ЛОР Будинок дитини №1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не заявились, хоч належно увідомлені про час та місце слухання справи.

З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності відповідно до ст. 370 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м.Львова від 16.03.2015 року позов задоволено, вирішено: Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 від її заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, які перераховувати на поточний рахунок №7813, відкритий в АТ «Державний ощадний банк України», установа банку ТВБВ №10013/0318 м. Львів, вул. Похила, 3 починаючи з 24.10.2014 року.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Перевіривши доводи заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №465/3909/14-ц виданого Франківським районним судом м.Львова по справі за позовом органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - КЗ ЛОР Будинок дитини №1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 177/1883/17
Провадження № 2/177/1326/17
У Х В А Л А

09.11.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 жовтня 2017 року звернулася до суду із вказаним позовом.

До початку судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Місце його фактичного проживання позивачу невідоме.

Судом поставлено на обговорення питання щодо передачі справи за підсудністю до належного суду, проти чого позивач заперечувала, вказуючи, що бажає розглядати справу за своїм місцем проживання.

Представник Служби у справах дітей Криворізького районної державної адміністрації не заперечувала проти направлення справи за підсудністю згідно вимог закону.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно зі ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Виходячи з наведеного, суд вважає що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, підлягає направленню до належного суду, а саме до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - передати за підсудністю до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.

Суддя:
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/2866/17
Провадження № 2/0158/956/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Провести судове засідання 11 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 11 грудня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Провадження № 2/734/525/17 Справа № 734/421/17
20 березня 2017 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді Соловей В.В.,
при секретареві Бардаченко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявилася.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 612, 629, 1054 і 1055 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 214, 215, 218, 225-227, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд
позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 502/1717/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області Тюміна О.Г. від 26.09.2017 року відкрито провадження по цивільній справі за вищезазначеним позовом та призначено судове засідання.

В подальшому справу передано до провадження судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикову О.А. в звязку зі звільненням судді Тюміна О.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 159 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 502/1717/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі - на 06.12.2017 року о 09:00 в приміщенні Кілійського районного суду за адресою: м. Кілія вул. Миру, 19, під головуванням судді Масленикова О.А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3