Провадження № 2/234/5067/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року Приватне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Із позову вбачається, що згідно ордеру № 3780 від 16.12.2008 року ОСОБА_2, на родину була надана житлова площа кімнати № 23 і 24 у гуртожитку ПАТ «НКМЗ» за адресою: м. Краматорськ, вул.. Академічна, 19 Б для тимчасового користування. З червня 2014 року відповідач ОСОБА_1 не проживає за зазначеною адресою, його особистих речей не має. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням- кімнатами № 23 і 24 у гуртожитку ПАТ «НКМЗ», за адресою: м. Краматорськ, вул. Академічна, 19Б.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність та про те, що позов підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив, що з червня 2014 року він проживає в Російській Федерації та повертатися до України не має намірів, тому позов визнає у повному обсязі.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Правовідносини по даній справі регулюються главою 2 Житлового кодексу України.

Згідно ст. ст. 71, 72 ЖК України, наймач і члени його родини можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування житловим приміщенням, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців.

У судовому засіданні було встановлено, що згідно копії ордеру на житлову площу в гуртожитку № 3780 від 16.12.2008 року, виданого на підставі спільного рішення Правління та профспілкового комітету і асоціації ЗАТ «НКМЗ», ОСОБА_2 на родину була надана житлова площа кімната № 23, 24 в гуртожитку ПАТ «НКМЗ» за адресою м. Краматорськ, вул. Академічна (Шкадінова), 19. (а.с.3)

Відповідно до довідки про склад сім'ї та реєстрації, ОСОБА_2 є квартиронаймачем та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната № 23,24 у гуртожитку, який належить ПАТ «НКМЗ». Крім того, за зазначеною адресою зареєстрований син ОСОБА_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 5)

Відповідно до акту від 25.09.2017 року відповідач ОСОБА_1 не проживає в житловому приміщенні гуртожитку за адресою: м. Краматорськ, вул. Академічна, 19б, кімната № 23,24 з 16.06.2014 року. Місце його знаходження не відомо, особистих речей за місцем реєстрації не має. (а.с.6)

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, будівля гуртожитку за адресою: Донецька область, вул. Шкадінова, буд. 19 Б належить на праві приватної власності ЗАТ «Новокраматорський машинобудівний завод». (а.с. 13)

Згідно копії паспорту, ОСОБА_1 на даний час тимчасово зареєстрований за адресою: Російська Федерація, Ковровський район, м. Ковров. (а.с. 24-25)

Згідно приписів ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

При таких обставинах, суд вважає доведеними доводи позивача про те, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку розташованому за адресою: м. Краматорськ вул. Академічна, 19б.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 214, 215 ЦПК України, а також ст. ст. 71,72 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування кімнатами № 23 і 24 у гуртожитку ПАТ «НКМЗ, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул.. Академічна, 19 Б.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до відповідного Апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя