Справа № 461/596/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/4175/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2, її представника

ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника

відповідачів ОСОБА_7,ОСОБА_8

ОСОБА_9, представника відділу соціальної роботи

Галицького району ЛМЦСССДМ ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_11, треті особи: відділ соціальної роботи Галицького району Львівського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Львівське комунальне підприємство «Снопківське», про встановлення порядку користування житлом,

в с т а н о в и л а:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, уточненим під час розгляду справи (а.с. 2-5, 78), в якому просила визначити наступний порядок користування квартирою №19 у будинку №53 по вул. Тютюнників у м. Львові:

виділити їй та її неповнолітнім дітям ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3, в особисте користування житлову кімнату площею 13,0 кв.м., позначену на поверховому плані під літ.19-3, та житлову кімнату площею 14,6 кв.м., позначену на поверховому плані під літ.19-4;

виділити в користування ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 житлову кімнату площею 14,7 кв.м., позначену на поверховому плані під літ.19-5;

виділити в користування ОСОБА_11 та її неповнолітній дочці ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4, житлову кімнату площею 12,0 кв.м., позначену на поверховому плані під літ.19-2;

виділити в користування подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_7 житлову кімнату площею 12,8 кв.м., позначену на поверховому плані під літ.19-1,

залишивши у спільному користуванні всіх кухню, площею 11,2 кв.м. (19-6), коридор площею 1,1 кв.м. (19-7), ванну кімнату площею 1,4 кв.м. (19-8), вбиральню площею 1,4 кв.м. (19-9), коридор площею 14,2 кв.м. (19-10).

Крім того, просила встановити їй розмір витрат на утримання та оплату комунальних послуг вказаної квартири у розмірі 35%.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що всього у квартирі зареєстровано 12 осіб, з яких троє, а саме: ОСОБА_11 зі своєю дочкою ОСОБА_15 та малолітній ОСОБА_16, відносно якого його батька ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав, в цій квартирі не проживають. Зазначає, що за домовленістю вона вселилась і проживає у житловій кімнаті площею 13,0 кв.м., проте, у звязку з народженням дітей, їй з дітьми та чоловіком, який проживає в квартирі без реєстрації, важко проживати всім в одній кімнаті, з приводу чого між нею та відповідачами постійно виникають конфлікти і відповідачі чинять її сімї перешкоди в користуванні кухнею та комунальними вигодами.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 10.05.2017 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3, просить рішення скасувати з підстав неповного зясування обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправомірно відмовив позивачеві у задоволенні позову, оскільки не врахував, що після вселення сімя позивача збільшилась, між позивачем та відповідачами постійно виникають конфлікти щодо користування квартирою, а її малолітнім дітям не забезпечуються належні умови для проживання, що підтверджено актами відділу соціальної роботи Галицького району ЛМЦСССДМ. Крім того, на думку апелянта, суд не врахував, що позивач хоче і готова оплачувати комунальні послуги в розмірі 35% витрат на утримання квартири.

В судове засідання апеляційного суду інші учасники судового розгляду не зявились, про час та місце розгляду справи всі були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони позивача та представника третьої особи в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони відповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст.64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ст.65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сімї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сімї наймача, набувають рівного з іншими членами сімї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сімї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Судом встановлено, що предметом спору є неприватизована квартира АДРЕСА_1, яка складається з 5 кімнат житловою площею 67,10 кв.м., загальною площею 97,80 кв.м.

В квартирі зареєстровано 12 осіб: ОСОБА_4, як основний квартиронаймач, та члени її сімї: чоловік ОСОБА_7, дочки ОСОБА_2 та ОСОБА_11, сини ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, малолітні внуки ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15

Встановлено і визнається сторонами той факт, що позивач з дітьми вселилась за згодою наймача та повнолітніх членів його сімї в житлову кімнату площею 13,0 кв.м.

Відповідачі займають інші житлові кімнати: одну кімнату площею 12,8 кв.м. займають батьки позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_7, три інших кімнати рідні брати позивача: ОСОБА_5 користується кімнатою площею 14,6 кв.м., ОСОБА_8 кімнатою площею 14,7 кв.м., ОСОБА_6 кімнатою площею 12,0 кв.м.

Враховуючи те, що при вселенні позивача в спірну квартиру за домовленістю між особами, які у ній проживають, було визначено порядок користування цією квартирою, а позивач претендує на користування приміщеннями у квартирі, площа яких є більшою від тієї, яка припадає на позивача та трьох її дітей, чим буде порушено права інших членів сімї наймача, які в силу наведених вище вимог закону мають рівне з позивачем право на користування жилими приміщеннями спірної квартири, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Посилання позивача на те, що відповідачі чинять їй перешкоди в користуванні кухнею та комунальними вигодами, не мають значення для вирішення даної справи, оскільки не стосуються предмету даного позову.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин, давши належну оцінку доказам, які подали сторони в обгрунтування своїх вимог та заперечень, під час розгляду справи не допустив порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були підставою для зміни чи скасування рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_17