overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
29.11.2017 року Провадження № 2-н/337/877/2017; ЄУН 337/4684/17
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1513/17
У Х В А Л А

"28" листопада 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2017> о 09:00>.

год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

23 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Гримич М.К.,

Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Аліт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Аліт» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 20 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 20 лютого 2017 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Аліт» на користь ОСОБА_2 46 835 грн 68 коп. заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористані відпустки. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Аліт» просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Аліт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: М.К. Гримич

І.М. Фаловська
Єдиний унікальний номер 235/4472/17
Номер провадження 22-ц/775/1808/2017
Єдиний унікальний номер 235/4472/17
Номер провадження 22-ц/775/1808/2017
Головуючий у 1 інстанції Назаренко Г.В. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

На виконання вимог ухвали судді-доповідача від 04 жовтня 2017 року особа, яка подала апеляційну скаргу, звернулася зі заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та оплатила судовий збір в установленому законом розмірі.

Ураховуючи, що право осіб, які беруть участь у справі, на апеляційне оскарження судових рішень передбачено статтями 13, 292 ЦПК України, зазначені позивачем у клопотанні про поновлення строку причини (несвоєчасне отримання копії ухвали) визнаються судом поважними, що відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України є підставою для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2017 року.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 05 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.М. Біляєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7556/17
Провадження № 2-н/552/568/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя Ю.В. Куліш
Дата документу 27.11.2017
Справа № 334/6014/17
Провадження № 2-о/334/185/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Запорізьке міське управління юстиції про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, в якому просить встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, померлим 15.08.2017р., на час відкриття спадщини.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 звернулася до суду з запереченням проти заяви, вказавши, що між ними існує спір про право, оскільки спірна квартира № 16 будинку № 3 по пр..Дружному в м.Запоріжжі була особистою власністю померлого 15.08.2017р. ОСОБА_3 і була придбана була за кошти, які належали йому особисто.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.256 ч.4 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Запорізьке міське управління юстиції про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити заінтересованій особі її право звернутися з відповідним позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 458/988/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановила:

24.10.2017 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.

Просить суд визнати за ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 11.05.2013 року, на ? частину житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, розміщеними в місті Турка Львівської області на вулиці Міцкевича, 31, Львівської області.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-позивачем до позовної заяви долучено не оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, а лише світлокопію дублікату квитанції № 0.0.876963090.1 від 22.10.2017 року про сплату судового збору в сумі 541,39 грн., світлокопію квитанції від 28.10.2017 року про оплату невідомих послуг невідомою особою на суму 676,86 грн. та світлокопію довідки від 28.10.2017 року;

-також із світлокопії дублікату квитанції № 0.0.876963090.1 від 22.10.2017 року про сплату судового збору вбачається, що судовий збір сплачено в розмірі лише 541,39 грн., однак за подання до суду позову фізичною особою сплачується за даним позовом судовий збір в розмірі не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання позовної заяви становить 640 гривень.

Отже, позивачем недоплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" в сумі 98,61 гривень та не надано суду відповідний платіжний документ.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях такі:

Отримувач коштів УДКСУ у Турківському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36787927

Банк отримувачаГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО) 825014

Рахунок отримувача 0665

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 119, 120 ЦПК України, -

ухвалила:

позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві термін - 5 днів із дня отримання копії даної ухвали - для усунення наведених вище недоліків позовної заяви.

В разі невиконання вимог даної ухвали протягом визначеного терміну позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-н/337/854/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 307/1657/17
Провадження № 2/307/1084/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року . Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.06.2008 року. Мають троє дітей: доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, які знаходяться на утриманні позивачки. Спору про місце проживання дітей не заявлено. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Після спливу наданого сторонам строку для примирення позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 5 ч. 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 197, п. 4 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Гримут В.І.
Єдиний унікальний номер 229/2259/17
Номер провадження 22-ц/775/2018/2017
Єдиний унікальний номер 229/2259/17
Номер провадження 22-ц/775/2018/2017
Головуючий у 1 інстанції Панова Т.Л.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистої власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання особистої власності на квартиру.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка ухвалою від 08 листопада була залишена без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору у розмірі 1597,20 грн.

На виконання зазначеної ухвали позивач через свого представника, ОСОБА_3 надав до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1597,20 грн., а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з копією поштової квитанції щодо надіслання апеляційної скарги на адресу суду першої інстанції 23 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Зазначені заявником причини визнаються поважними, що відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України є підставою для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 12 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян
Справа № 599/1853/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р.

Зборівського районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає.

Позивач позовні вимоги підтримала про що подала відповідну заяву.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився в зв'язку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18 травня 2013 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210, 226 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 18 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зборівського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №22.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки вважати ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2017 року ЄУН 337/4643/17
Провадження № 2-н/337/859/2017
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) та судового збору.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя: Л.М. Нещеретна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/388/17Головуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження № 22-ц/789/1357/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

28 листопада 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на рішення Борщівського районного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" до ОСОБА_1, приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 05 грудня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: