Справа № 591/6947/16-ц
Провадження № 2/591/785/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи: Акціонерний ОСОБА_3 «ПРАВЕКС-БАНК»

про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу та свої позовні вимоги мотивує тим, що в 2005 році зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають спільних дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. 18 грудня 2013 року шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Зарічного районного суду м.Суми суду від 18 грудня 2013 року по справі №591/4997/13-ц. За час спільного проживання у 2006 році було придбано п»ятикімнатну квартиру загальною площею 90,32 кв.м, розташовану за адресою : м.Суми, вул. І.Сірка (колишня Дем»яна Коротченка) буд.№29 кв.№3. Право власності на квартиру було оформлено на відповідача ОСОБА_2. Позивач просить суд розподілити сумісно набуте майно, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки п»ятикімнатної квартири площею 90,32 кв.м, розташованої : м. Суми, вул. І.Сірка (колишня Дем»яна Коротченка) буд.№29 кв.№3.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_6. в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд його задоволити, просить суд слухати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в письмовій заяві позов визнав частково, не заперечує проти визнання за колишньою дружиною ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину п»ятикімнатної квартири площею 90,32 кв.м №3, розташованої : м.Суми, вул. І.Сірка (колишня Дем»яна Коротченка) буд.№29 кв.№3, 1/2 частку п»ятикімнатної квартири площею 90,32 кв.м., №3, розташованої : м. Суми, вул. І.Сірка (колишня Дем»яна Коротченка) буд.№29 кв.№3 просить залишити у його власності, просить слухати справу у його відсутність.

3-тя особа: Аціонерний ОСОБА_3 «ПРАВЕКС-БАНК» заперечує проти задоволення позову, просить суд в позові відмовити.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 2005 року по 18 грудня 2013 року, шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18.12.2013 року по справі №591/4997/13-ц.

Від шлюбу мають спільних дітей - ОСОБА_4, 30.07.2005 року народженяя та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до кредитного договору №3566-017/06Р від 05.10.2006 року, укладеного між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2, надано кредит в сумі 43000 (сорок три) доларів США зі строком повернення до 05 жовтня 2029 року, на отримані кошти було придбано квартиру, що розташована в м. Суми по вул. І.Сірка (колишня Дем»яна Коротченка) буд.№29 кв.№3.

Відповідно до договору іпотеки квартири №3566-017/06Р від 05 жовтня 2006 року, за рахунок коштів кредиту від 05.10.2006 року, для забезпечення своєчасного виконання зобов»язань за кредитним договором, ОСОБА_2 передав в іпотеку АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» квартиру №3 , що знаходиться за адресою : м.Суми, вул. І.Сірка (колишня Дем»яна Коротченка) буд.№29 кв.№3.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо ) самостійного заробітку ( доходу ).

Статтею 63 цього Кодексу передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч. 1 ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

На підставі ч. 1 ст. 66 СК України подружжя має право домовитися між собою про порядок користування майном, що йому належить на праві спільної сумісної власності.

Статтею 68 СК України визначено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об»єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Ч. 1 ст. 369 ЦК України передбачає, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб»єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім»ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Ст. 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 СК України при поділі майна враховуються борги подружжя та правовідносини за зобов»язаннями, що виникли в інтересах сім»ї. В даному випадку кредитний договір №3566-017/06Р від 05.10.2006 року укладений саме в інтересах сім»ї, а тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарними боржниками по зобов»язаннях за кредитом по вказаному договору.

Тому суд вважає, що в результаті придбання подружжям квартири в кредит, боргові зобов»язання перед позикодавцем несуть як чоловік так і дружина, а не тільки той з подружжя, хто підписав кредитний договір. Тому необхідно визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарними боржниками по сплаті кредитних зобовязань за кредитним договором №3566-017/06Р від 05.10.2006 року, укладеного між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» .

Таким чином суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку п»ятикімнатної квартири площею 90,32 кв.м., розташованої за адресою : м.Суми, вул. І.Сірка (колишня Дем»яна Коротченка) буд.№29 кв.№3 та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку п»ятикімнатної квартири площею 90,32 кв.м., розташованої за адресою : м.Суми, вул. І.Сірка (колишня Дем»яна Коротченка), буд.№29 кв.№3, а також визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарними боржниками по сплаті кредитних зобовязань за кредитним договором №3566-017/06Р від 05.10.2006 року, укладеного між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 61, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Поділити майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку п»ятикімнатної квартири площею 90,32 кв.м., розташованої за адресою : м.Суми, вул. І.Сірка (колишня Дем»яна Коротченка), буд.№29 кв.№3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку п»ятикімнатної квартири площею 90,32 кв.м., розташованої за адресою : м.Суми, вул. І.Сірка (колишня Дем»яна Коротченка), буд.№29 кв.№3.

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарними боржниками по сплаті кредитних зобовязань за кредитним договором №3566-017/06Р від 05.10.2006 року, укладеного між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 21 листопада 2017 року.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.