Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/799/16-ц Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 47 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Микитюк О.Ю., Шевчук А.М.,

за участю секретаря: Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом та в обґрунтування вимог зазначила, що згідно рішення апеляційного суду Житомирської області від 30 вересня 2015 року їй виділено в натурі 1/2 частину житлового АДРЕСА_1, яка складається з відповідних приміщень першого поверху даного будинку, а відповідачу виділено іншу частину будинку, яка складається з другого поверху. Рішенням Коростишівської міської ради № 130 від 27 квітня 2016 року була надана земельна ділянка площею 0,0815 га по АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у спільну часткову власність. 07 травня 2016 року нею було зареєстровано право власності на 1/2 частину вказаної земельної ділянки.

Просила виділити їй в натурі ? частину вказаної земельної ділянки згідно варіанту № 1 висновку судової земельно-технічної експертизи.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, постановивши нове - про виділення земельної ділянки згідно з іншим варіантом, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що визначені експертом варіанти поділу його не влаштовують.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі рішення Апеляційного суду Житомирської області від 30 вересня 2015 року, ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12-15).

ОСОБА_1 також є власником 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0815 га за вказаною адресою, що підтверджується копіями інформаційної довідки та витягу з рішення Коростишівської міської ради № 130 вді 27 квітня 2016 року (а.с. 4-9).

Відповідно до статей 364 та 367 Цивільного кодексу України кожен зі співвласників має право на виділ його частки майна, що є в спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог статті 183 Цивільного кодексу України. Аналогічне положення закріплено в частині 3 статті 88 Земельного кодексу України.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову є обгрунтованим.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 липня 2016 року по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо варіантів розподілу земельної ділянки.

Як вбачається з висновку експерта № 382/08-2016 від 31 серпня 2016 року, останнім запропоновано три варіанти поділу земельної ділянки (а.с. 45-74).

Як вбачається з пояснень апелянта, жоден з варіантів, запропонованих енкспертом, його не влаштовує.

У відповідності до положень ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з тим, будь-які варіанти розподілу земельної ділянки позивачем не запропоновані.

За таких обставин, колегія суддів виходить із тих доказів, які були надані стронами та досліджувалися в судовому засіданні.

Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції щодо обрання варіанту поділу земельної ділянки не спростовують, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді