overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/6033/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 31 травня 2018 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7494/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про зобов"язання перерахунку вартості послуг щодо утримання кв.138 в буд.18/30 по пр. Академіка Паладіна в м. Києві,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача щодо вказаного нерухомого майна - кв.138 в буд.18/30 по пр. Академіка Паладіна - в Святошинському районі м. Києва.

З положень п.1 ст.114 ЦПК України вбачається, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред"являються за місцезнаходженням такого майна.

На підставі викладеного, вивчивши наявні в провадженні матеріали, враховуючи положення ст.ст. 107 - 117 ЦПК України вважаю, що відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовну заяву належить повернути позивачу для подання до належного суду, за місцезнаходженням вказаного нерухомого майна.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс".

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів.

Суддя:
Справа 237/4534/17
Номер провадження 2-о/237/604/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Мар'їнської районної державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про цсиновлення дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Мар'їнської районної державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції про усиновлення дитини .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "20" листопада 2017 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати заінтерисованій особі в строк до "20" листопада 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються..

Надіслати:

заявникові -копію цієї ухвали,

заінтерисованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати заявника надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 31.10.2017
Справа № 464/799/17
пр.№ 2/464/610/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Довгун Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення юридичного факту, поділ майна та вселення ,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частини рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну часитини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів згідно вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст. 209ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення юридичного факту, поділ майна та вселення задовольнити частково.

Вселити неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартиру №16 на проспекті ОСОБА_6, 122 у м.Львові.

У задоволенні решту позовних вимог відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали суду від 01.02.217р. щодо заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження, передачі в заставу (іпотеку), оренду, найм, тощо, нерухомого майна-квартири №16 по ОСОБА_6,112 у м.Львові.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуючий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7353/17
провадження № 2/753/4506/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Горбань С.І., провівши попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 є підданим Cполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, і там же проживає, виникла необхідність у врученні йому судових документів у встановленому міжнародними договорами порядку. Таким міжнародним договором є Гаазька Конвенція про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах1965 р. (далі - Гаазька Конвенція 1965 р.), учасницями якої є Україна та Cполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії.

Представник позивача ОСОБА_4 подала письмове клопотання про зобов'язання позивача самостійно направити відповідачу судові документи та надати суду докази надсилання і отримання відповідачем судових документів.

З огляду на положення ст. 10 Гаазької Конвенції 1965 р., якою передбачена можливість надсилання судових документів особам, які перебувають за кордоном, безпосередньо поштою, та беручи до уваги, що за наявною інформацією Cполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії не заперечує щодо застосування такого способу вручення судових документів, суд вбачає підстави для направлення судових документів відповідачу ОСОБА_3 поштою.

Враховуючи, що справа підготовлена до судового розгляду, керуючись ст. 156, 415 ЦПК України, Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах1965 р., суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 11 вересня 2017 р. о 12-30 год. з встановленням резервної дати судового засідання 11 жовтня 2017 р. о 10-00 год.

Судові документи у вказаній цивільній справі, а саме: копію позовної заяви з додатками, копію ухвали про відкриття провадження у справі та повідомлення про дату судового засідання та резервну дату судового засідання(українською мовою та в перекладі на англійську мову), направити відповідачу ОСОБА_3 поштою.

Суддя:
Справа № 212/6585/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 11, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Чорний
Справа № 405/6765/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 листопада 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 13.02.2018 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 13.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 445/1593/16 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/2794/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 18 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 18 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 18 серпня 2016 року оскаржила відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням ставок судового збору від 01 вересня 2015 року, сума судового збору становить 320 грн. 00 коп.

За таких обставин, апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Апеляційна скарга у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, для сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Залишити без руху апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 18 серпня 2016 року та надати апелянту строк, протягом п»яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Справа № 456/5471/13-ц
Провадження № 2-п/456/18/2017
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

22 листопада 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Куртої В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.04.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить скасувати заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1481,50 грн. судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що він не отримував копії даного рішення та не брав участі в розгляді справи, так як перебував за кордоном в Італії. Це позбавило його можливості надати свої заперечення проти позовних вимог та призвело до необєктивного зясування обставин справи, оскільки він не погоджується з вимогами позивачки, так як спірне житло він придбав без її участі.

ОСОБА_1 підтримав подану заяву про скасування заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 24.04.2014 року.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.04.2014 року заперечила, просить залишити її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника та представника позивача адвоката ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення, оскільки суд визнає причини неявки відповідача ОСОБА_1 в судові засідання поважними, так як під час розгляду даної справи в суді останній з 10.10.2013 року по 03.02.2014 року та з 20.03.2014 року по 18.05.2015 року перебував за межами України, що підтверджується копією закордонного паспорта, а тому під час розгляду справи по суті необхідно заслухати думку відповідача ОСОБА_1 та дати оцінку поданим ним доказам, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя скасувати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Стрию 07 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Провадження № 2-н/263/257/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року м. Маріуполь
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Жовтнвого районного
суду м. Маріуполя Д.В. Киян
Судовий наказ набрав законної сили ____________________
Судовий наказз видано ____________________
Справа №705/4723/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 листопада 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про поновлення батьківських прав , -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про поновлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 15 січня 2018 року, на 09 годин 00 хвилин, в Уманському міськрайонному суді за адресою: Черкаська область, м. Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 397/1647/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Отян О.В.,

при секретарі Рум»янцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10,11,60,209,212 , 214-215,218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

На рішення суду , протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга в Кіровоградський апеляційний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :(підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення не набуло законної сили .

Оригінал рішення зберігається у справі №397/1647/16-ц.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

22.11.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 19 грудня 2017 року о 10год. 40хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-сз/751/15/17 у справі № 751/8078/16-ц

15 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, який було сплачено при подачі позову про стягнення боргу з ОСОБА_1

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору на 22 листопада 2017 року на 10 год 50 хв.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2