overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3034/17
Номер провадження 2/213/1350/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2017 року, на 11 годин 30 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/784/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 не може бути відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме : при її подачі не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 119, ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги сплачується судовий збір та документ, що підтверджує сплату долучається до апеляційної скарги.

Однак, при подачі вказаної апеляційної скарги апелянт, її представник не сплатили судовий збір.

Відповідно пп. 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами внесеними Законами України) при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому, при подачі вказаної апеляційної скарги, відповідно до п. п. 2, 6 п.1. ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно сплатити судовий збір в сумі 535 грн. 92 коп..

Судовий збір в сумі 535 грн. 92 коп. повинен бути сплачений та внесений або перерахований за такими реквізитами: отримувач : УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача (ГУДКСУ) ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, код банку (МФО ГУДКСУ) 815013, номер рахунку 0002, код класифікації доходів 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). (Пункт 2.6.) (де пункт Х.Х - пункт таблиці ставок судового збору).

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у разі несплати судового збору та неналежного оформлення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта, її представника надати строк п'ять днів з моменту отримання вказаної ухвали судді для сплати 535 грн. 92 коп. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції надіслати на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

У випадку невиконання відповідно до цієї ухвали вимог закону у вказаний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду (підпис)

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 598/1672/17
провадження № 2/598/648/2017
У Х В А Л А

"20" листопада 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 вересня 2012 року відділом ДРАЦС Збаразького РУЮ Тернопільської області, актовий запис №87.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1670/17.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити о 09 годині 45 хвилин 27 листопада 2017 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 27 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. Олещук
Провадження №2-н/428/1282/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Журавель Т.С., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, -
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до підпункту 1 пунтку 30 Правил, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд, -
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Номер провадження: 22-ц/785/8728/17
Номер справи місцевого суду: 521/2976/17
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Одеська міська рада, Головне управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

До апеляційного суду Одеської області з Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Одеська міська рада, Головне управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23.10.2017 року.

Дослідивши оскаржуване рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23.10.2017 року встановлено, що суд у тексті зазначеного рішення помилково зазначив по-батькові позивача ОСОБА_4 - «ОСОБА_4» (а.с.197-199).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи встановлене, вказана цивільна справа підлягає направленню до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 219, 220, 304 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Одеська міська рада, Головне управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку - направити до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання про виправлення описки.

Після вирішення питання про виправлення описки, матеріали цивільної справи терміново направити до апеляційного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець
УХВАЛА

14 листопада 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю представника заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру про примусову госпіталізацію ОСОБА_4 до протитуберкульозного закладу,

встановив:

Хмельницький обласний протитуберкульозний диспансер в особі головного лікаря звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_4 до протитуберкульозного закладу.

У судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву заявою Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру про примусову госпіталізацію ОСОБА_4 до протитуберкульозного закладу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3382/14-ц
Провадження № 2/644/1764/17
Справа № 644/3382/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Матвієвської Г.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Масло Т.М.,

представника позивача - Ладікової О.П.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. В. Матвієвська
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9167/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

15.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04.07.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків О.В. та ухвалою суду від 28.09.2017 року справу прийнято до провадження.

Матеріали справи містять клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 02.11.2017 року про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції. ПредставникОСОБА_1 просить доручити забезпечити проведення відеоконференції Апеляційному суду м. Києва,так як вказаний суд має технічну можливість забезпечити проведення розгляду справи у вказаному режимі.

Статтею 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

З урахуванням вказаного, та з метою економії процесуального часу, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 158-1 ЦПК України, а тому, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Керуючись ст. 158-1ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, - задовольнити.

Доручити Апеляційному суду м. Києва /03110, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 2-а/ забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи № 760/13141/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, - 25.12.2017 року о 14.15 год. за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 /02068, АДРЕСА_1; 03039, м. Київ, пр. Голосіївський, 48, оф. 31/.

Копію ухвали негайно відправити до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 183/5810/17
№ 2-о/183/286/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Піщанська сільська рада Новомосковського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.258 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Піщанська сільська рада Новомосковського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05 грудня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію заяви та копії всіх документів направити заінтересованим особам для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Єдиний унікальний номер 243/9238/17 Номер провадження 22-ц/775/2049/2017
Єдиний унікальний номер 243/9238/17 Головуючий у 1-ій інстанції Величко О.В.
Номер провадження 22-ц/775/2049/2017 Доповідач: Хейло Я.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області у м.Бахмут у складі:

головуючого-судді Хейло Я.В.

суддів Мірути О.А., Будулуци М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, заслухавши доповідь судді Хейло Я.В., -

ВСТАНОВИВ:

Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 07 листопада 2017 року постановлено ухвалу, на яку позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 20 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 693/946/17
Провадження № 6/693/32/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

21.11.2017р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Орєхов О.І. розглянув матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник старший державний виконавець Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_2.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Жашківського районного суду Черкаської області призначити на 29 листопада 2017 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. І. Орєхов