overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/967/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2017 року
Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Чернобай
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 с. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№ 336/6265/17
пр. № 2-н/336/462/2017
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 6508,47 грн.,
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст. 541, 543, 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ЗУ «Про судовий збір»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - В.П. Суркова
Згідно зі ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ "_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя В.П. Суркова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/1310/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 20.01.2017 року звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. ОСОБА_2 звернувся із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Сторони в судовому засіданні заявили клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи.

Ухвалою суду від 17.08.2017 року провадження в справі зупинено та по справі призначено автотехнічну експертизу.

08.11.2017 року до суду надійшов висновок експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
16.11.2017 227/2987/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.,

при секретарі Харьковій Л.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд, керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84, 180-182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 1, 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,іпн НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів(заробітку) доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 15.09.2017 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини всіх видів (заробітку) доходу, починаючи з 15.09.2017 року до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, тобто до 04.11.2019 року.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення суду проголошені в судовому засіданні 16 листопада 2017 року, повний текст рішення суду буде виготовлено до 21 листопада 2017 року.

Суддя В.В. Корнєєва

16.11.2017
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки в спільному майні подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення компенсації вартості частки в спільному майні подружжя.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог статті 121 частини 3 пункту 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач подав заяву про повернення позову до розгляду її по суті.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки в спільному майні подружжя вважати не поданою і повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 1079,02 грн. згідно квитанції № від 06.10.2017року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2017 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ТОВ «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 25 вересня 2017 року позовна заява представника позивача ТОВ «Євро-реконструкція»- Боровської В.С. була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 25 вересня 2017 року представником позивача, було отримано 03 листопада 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 15 листопада 2017 року представник позивача не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 25 вересня 2017 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція»:

- сплачений 18 травня 2017 року судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок, що були сплачені в ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до платіжного доручення № 8754 на розрахунковий рахунок 0005, МФО 820019, код 38012871, на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2932/17
Провадження № 2/488/1603/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Універсальна товарна біржа "Нерухомість Н" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2017 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору ОСОБА_2 у розмірі 640,00 грн.

Згідно до п.2 ч.6 ст. 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Тобто, позивачу ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Універсальна товарна біржа "Нерухомість Н" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - залишити без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3569/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 01 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омегабанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів та визнання договорів купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 та від 15.06.2012 частково недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 01 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омегабанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів та визнання договорів купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 та від 15.06.2012 частково недійсними.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/1471/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р. суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення місця проживання дитини та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення місця проживання дитини та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею

22 листопада 2017 року позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить повернути їй зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення місця проживання дитини та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, зі всіма доданими документами.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На виконання ч.4 ст.10 ЦПК України роз'яснити позивачу, що відповідно ч.5 ст.121 ЦПК повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення місця проживання дитини та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею з доданими документами позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення місця проживання дитини та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею з доданими документами позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: /ОСОБА_3/
справа № 563/1053/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в управління чи володіння спадковим майном.

Дане клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно неможливо розглянути до вирішення Корецьким районним судом Рівненської області справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в управління чи володіння спадковим майном, тому є необхідність у зупиненні провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.201-203, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 - задоволити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд в п'ятиденний строк з часу проголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6874/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «ЖИТЛО-СЕРВІС» про визнання незаконною бездіяльність, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «ЖИТЛО-СЕРВІС» про визнання незаконною бездіяльність, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначена заява була подана з порушенням вимог ст.119-121 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 25.09.2017р. позивачу було надано строк для виправлення вказаних недоліків до 09.10.2017р., однак станом на 27.10.2017 року вказані недоліки не були виправленні.

Тому, згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду заява вважається не поданою і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «ЖИТЛО-СЕРВІС» про визнання незаконною бездіяльність, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: