overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/1380/17
Номер провадження 2/580/614/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"10" листопада 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25.08.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 9 год. 30 хв. 17 листопада 2017 року у приміщенні Лебединського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 372/1216/14-ц
ухвала

09 листопада 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 серпня 2013 року ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 25.09.2017 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 15.05.2017 року скасовано. Питання щодо перегляду за нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.08.2013 року передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

06.11.2017 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області задоволено клопотання представника ОСОБА_2 про відвід судді Зінченко О.М.

08.11.2017 року справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана судді Потабенко Л.В.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, та перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 серпня 2013 року по обєднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання незаконними рішення та виконавчого комітету Козинської селищної ради та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності частини індивідуального житлового будинку та господарських будівель прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 20.11.2017 року на 8 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/750/2693/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 18.12.2017 року на 08:30 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Пр.№ 2/155/1006/17
Справа № 155/1754/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 жовтня 2017 року в зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про проведення попереднього судового засідання за її відсутності. Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляв, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень проти позовних вимог не подав.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 22 листопада 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до 22 листопада 2017 року подати докази на підтвердження своїх заперечень. Розяснити відповідачу, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 357/1303/14-ц
У Х В А Л А

14.11.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (UniCreditBank), про захист прав споживача та визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 04.02.2014 року та просить в судовому порядку визнати договір споживчого кредиту № 388/02/08-Ж від 27.02.2008 року, укладений між ним та відповідачем недійсним з моменту його укладання в порядку ст.ст. 203, 215 ЦК України; визнати іпотечний договір № 09/І-28 від 27.02.2008 року та договір поруки № 04/П-6 від 27.02.2008 року, укладені для забезпечення виконання договору споживчого кредиту № 388/02/08-Ж від 27.02.2008 року недійсними; застосувати наслідки недійсності правочину ( реституцію) та зобовязати відповідача здійснити коригуючі операції щодо віднесення всіх грошових сум, сплачених ним на виконання договору споживчого кредиту № 388/02/08-Ж від 27.02.2008 року в рахунок повернення (погашення) основної суми боргу ( тіла кредиту); зобовязати приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано в іпотеку за іпотечним договором № 09/І-28 від 27.02.2008 року, укладеного між ним та відповідачем, а саме: трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 09.04.2014 року було зупинено провадження у справі в звязку зі службовим відрядженням позивача для виконання військового обов'язку.

10.11.2017 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі, в звязку із закінченням службового відрядження в зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей та повернення його до пункту постійної дислокації.

На підставі ст. 204 ЦПК України суд відновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали зупинення розгляду справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (UniCreditBank), про захист прав споживача та визнання недійсним договору.

Призначити розгляд справи на 06 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Повідомити про розгляд справи осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя ОСОБА_3
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2017 року м. Бориспіль Справа №359/5277/17
Провадження №2-н/359/364/2017
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву пуб-лічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з поста-чання електричної енергії,
відповідно до ст.162 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________2017 року
Судовий наказ видано «___»__________________2017 року
Справа № 153/1427/17
Провадження2/153/489/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2017 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 22.12.2017 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 204/7104/17
Провадження № 2/204/2156/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна зава подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, засоби завязку, якщо такі відомі. Однак позивачем в позовній заяві не зазначено засобів звязку позивача та відповідача, поштовий індекс відповідача.

Згідно п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити також зміст позовних вимог, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач у резолютивній її частині просила суд стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері дитини ОСОБА_1, в твердій грошовій сумі по 3000 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, починаючи з дня предявлення цього позову, однак резолютивна частина позовної заяви не відповідає змісту ст.184 СК України, на що посилається позивач у позовній заяві.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, проте, позивачем не зазначено довідки з місця проживання дитини.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів - залишити без руху про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до 14.11.2017 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 369/1281/17
Провадження № 2/369/1607/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 570/754/15-ц
Номер провадження 2-зз/570/23/17
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про скасування заходів забезпечення позову

03 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.,

ознайомившись в місті Рівне

із заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову і перевіривши виконання вимог норм ЦПК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Корнинської сільської ради Рівненського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Реєстраційна служба Рівненського районного управління юстиції Рівненської області про визнання недійсним рішень, припинення права власності та скасування Державного акту на землю, по якій 30 червня 2017 року ухвалено рішення і в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області від 21 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вказане рішення Рівненського районного суду повернуто особі, яка її подало і визнано неподаною, оскільки ОСОБА_3 не усунула недоліків апеляційної скарги. Ухвала судді Апеляційного суду набрала законної сили негайно. Отже рішення Рівненського районного суду від 30.06.2017 року набрало законної сили.

Представник відповідача ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1, подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Рівненського райсуду від 17 березня 2015 року, оскільки справа вирішена і відпала необхідність у забезпеченні позову.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду, оскільки відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Вважаю, що дане клопотання необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову до свого провадження і призначити її до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 09 листопада 2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №440/1926/17
Провадження № 2-о/440/70/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2017 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Буська державна нотаріальна контора про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Буська державна нотаріальна контора про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити відкрите судове засідання на 05.12.2017 року на 11.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 192/1991/17
Провадження № 2/192/678/17
У Х В А Л А

про повернення позову

"16" листопада 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій суми в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та ці вимоги не повязані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до п. п. 4 та 4? ч. 1 ст. 96 ЦПК України у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 року, який набрав законної сили 08 липня 2017 року, вимоги про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, а також вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо вони не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Частиною 3 ст. 118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України, тобто без підтвердження відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

До позовної заяви не додано доказів звернення позивача до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів та відмови у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 3 ст. 118, п. 6 ч. 3 ст. 121, ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернення з цими вимогами в порядку наказного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О Щербина