Справа № 626/1808/17
Провадження № 2/626/850/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з третьою особою Службою у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Красноградського районного суду з 06.11.2017 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з третьою особою Службою у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Від відповідача ОСОБА_3 17.11.2017 року надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 з третьою особою Службою у справах дітей Красноградської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмови в прийнятті зустрічного позову до розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з третьою особою Службою у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_3 підлягає поверненню позивачу, оскільки їх спільний розгляд не є доцільним, а її прийняття в провадження і спільний розгляд з позовом ОСОБА_2 тільки ускладнює та затягує розгляд справи і вирішення справи по суті первісного позову.

Однак, відмова в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 не перешкоджає в зверненні до суду в загальному порядку.

Оскільки первісний позов і зустрічний позов від 17 листопада 2017 року не взаємоповязані, з різними предметами спору, їх спільний розгляд є недоцільним, тому суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 з третьою особою Службою у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, та повернути заявникові, який не позбавлений можливості звернутися до суду з даним позовом в загальному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 123 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з третьою особою Службою у справах дітей Красноградської РДА Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні.

Зустрічну позовну заяву з додатками повернути ОСОБА_3.

Одночасно суд розяснює, що особа зустрічну заяву якої повернуто, може звернутися до суду на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В.О.