overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2343/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2017 року не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки скаржник не виконав вимог ст.297 ЦПК України, а саме не сплатив судовий збір.

На момент подачі позову майнового характеру, а саме серпень 2015 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 01 січня 2015 року мінімальну заробітну плату встановлено в розмірі 1218 гривень, а відтак судовий збір в суді першої інстанції становив 3654 гривень(1218х3).

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 4019 гривень 40 копійок.

За таких обставин, згідно ч.2 ст.297, 121 ЦПК України апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» слід залишити без руху з наданням строку апелянту для сплати судового збору в розмірі 4019 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Апеляційну Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 01 грудня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа №613/1325/17 Провадження № 2/613/645/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до слухання.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Слухання по справі провести 01 грудня 2017 року о 08.50 год. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачам до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 524/3567/17
Провадження №2/524/1755/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

з участю - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кременчукгаз» про скасування рішень про встановлення фактичного об'єму спожитого природного газу в розмірі 9,8 м? на одну особу, про зобов'язання провести перерахунок,

Керуючись ст.ст. 215 - 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Кременчукгаз» про визнання неправомірними та скасування рішень про встановлення граничного об'єму природного газу, про зобов'язання провести перерахунок норми споживання газу за період з серпня 2016 року по листопад 2017 року - задовольнити частково.

Визнати незаконними рішення комісії про розгляд актів про порушення та проведення перерахунків при розподілі природного газу ПАТ «Кременчукгаз» про встановлення граничної норми споживання газу мешканцям квартири АДРЕСА_1 у період з серпня по листопад 2016 року включно.

Зобов'язати АТ «Кременчукгаз» провести перерахунок сум оплати за спожитий газ за період з серпня 2016 року по листопад 2016 року по квартирі АДРЕСА_1 з розрахунку 4,4 м? на одну особу.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ПАТ «Кременчукгаз» на користь держави судовий збір в розмірі 640, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Ухвала

09 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Висоцької В.С., ГримичМ.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2017 року в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 30 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу суду першої інстанції визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 березня 2017 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.С.Висоцька

М.К.Гримич
У Х В А Л А

Справа № 184/1623/17

Номер провадження 2-о/184/69/17

21 листопада 2017 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

розглянувши заяву територіальної громади м.Покров в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою територіальної громади м.Покров в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

08.11.2017 року до часу розгляду справи через канцелярію суду надійшла заява представника Покровської міської ради Дніпропетровської області про залишення заяви про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду. Наслідки залишення заяви без розгляду йому зрозумілі.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника територіальної громади м.Покров в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України заявник має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 197, 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника територіальної громади м.Покров в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Заяву територіальної громади м.Покров в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 175/4048/17
Провадження № 2/175/1543/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приват Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №175/4048/17 (провадження №2/175/1543/17) за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання по справі на 09:30 год. 25.01.18 р.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.ст. 131 ЦПК України

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Новік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5965/17 Головуючий 1 інст. Горчакова О.І.
Справа № 644/2771/17-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«21» листопада 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова про виплату недоотриманої пенсії,

судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа №766/9480/16-ц
УХВАЛА

29.05.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовні заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно п.9 ч.9 ст.80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу такого позову юридичною особою у 2016 році складає 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378) та не обмежено.

Позивачем зазначено в позовній заяві ціну позову в сумі 1689387,08 грн., однак судовий збір сплачено лише в розмірі 1378 грн.

Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір, що розраховується за ставками встановленими для позовних заяв майнового характеру для юридичних осіб (25340,8 грн. 1378 грн. = 23962,8 грн.).

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до наступного судового засідання -21.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 202/6769/17
Провадження № 2/202/2954/2017
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "14" грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 199/7744/17
УХВАЛА

03.11.2017 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

В серпні місяці 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про виправлення описки у рішенні суду.

В заяві зазначив, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська у справі № 2-3322/10 від 06 липня 2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був розірваний.

В рішенні суду допущена описка, а саме: невірно зазначено імя по батькові позивача замість «Тахирівна» зазначено «Тахірівна».

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить виправити допущену судом описку.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2010 року у справі № 2-3322/10 вірно зазначивши імя по батькові позивача «Тахирівна» замість зазначеного «Тахірівна».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Скрипник О.Г.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2017 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 керуючись ст. ст. ст. 88, ст.96, 102-105 ЦПК України, ст. 180, 181, 183, 191 СК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 13.06.2012р., проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 жовтня 2017 року, і до повноліття дитини.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Галущенко
Згідно ч.1, ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1.
Як передбачено ч. 7 ст. 105 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
На підставі ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць;
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_____________ 20___ року
Суддя Галущенко Ю.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________