АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3505/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою Заступника прокурора м. Києва, який діє в інтересах держави в особі Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про визнання незаконним та скасування наказу в частині та поновлення на навчанні, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про визнання незаконним та скасування наказу в частині та поновлення на навчанні задоволено.

27 січня 2017 року Заступник прокурора м. Києва в інтересах держави в особі НТУУ «Київський політехнічний інститут» подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, яке обґрунтовує тим, що прокуратура участі у справі не брала, а про оскаржуване рішення стало відомо 23 січня 2017 року після отримання його від університету.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року апеляційна скарга Заступника прокурора м. Києва залишена без руху у зв'язку із пропуском строку на оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року. Зазначені Заступником прокурора м. Києва причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду визнано неповажними з тих підстав що, оскільки Заступник прокуратура м. Києва діє в інтересах держави в особі НТУУ «Київський політехнічний інститут», то строк на оскарження рішення підлягає обчисленню з моменту його проголошення, адже представник НТУУ «Київський політехнічний інститут» був у судовому засіданні 15.11.2017, а не з моменту отримання вказаного рішення прокуратурою 23.01.2017.

На виправлення недоліків було надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів, для подання клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду та зазначення інших причин пропуску строку, з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і підстави, вказані у клопотанні, визнані неповажними. Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

1 березня 2017 року Прокуратура м. Києва за вказаною адресою для листування отримала копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року, про що є відмітка в зворотньому поштовому повідомлені (ас145), та 17 березня 2017 року Заступник прокурора м. Києва направив на адресу апеляційного суду на виконання вимог ухвали від 10.02.2017 ідентичну за змістом поданій вперше апеляційній скарзі з зазначенням тих самих причин пропуску строку, які визнані судом неповажними, будь-яких інших причин пропуску строку апеляційна скарга не містить.

За таких обставин зазначені Заступником прокурора м. Києва підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, інших причин для поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження рішення не зазначив, у зв'язку з чим і на підставі абзацу 2 ч. 3 ст. 297 ЦПУ України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора м. Києва, який діє в інтересах держави в особі Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про визнання незаконним та скасування наказу в частині та поновлення на навчанні відмовити.

Ухвала Апеляційного суду м Києва набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Антоненко Н.О.