АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №758/983/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

секретар: Пузикова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту смерті,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/3769/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту смерті відмовлено.

Не погодившись із такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції. Зазначає, що жодних вимог до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві не заявляла, спірні правовідносини між ними відсутні, а тому зроблений судом висновок про наявність спору про право є помилковим.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити з наведених в ній підстав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в суд апеляційної інстанції, з'ясувавши обставини справи та оговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, в січні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Києві, з метою подальшого впорядкування її місця поховання, встановлення нової огорожі тощо та в подальшому з метою мати право підхоронення родичів на вільному місці поряд з могилою ОСОБА_5

20 січня 2017 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті було відмовлено на підставі ч.4 ст.256 ЦПК України та роз'яснень, які містяться в п.п.1,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив із того, що з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до положень п. 5 ч. 2 цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 8 ст. 256 ЦПК України визначено справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25 травня 1998 року«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заяви про встановлення факту смерті особи в певний час приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадського стану в реєстрації події смерті. Заявник зобов'язаний обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин.

У відповідності до вимог п.1 ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Про наявність спору про право у справах про встановлення факту, що має юридичне значення може свідчити те, що між особами, які є учасниками судового розгляду, виник спір або встановлення, визначеного у заяві, факту необхідне заявнику для вирішення цивільного спору.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 просила встановити факт смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Києві, з метою отримання свідоцтва про смерть останньої.

Із заяви не вбачається спір про право. Рішення, дії або бездіяльність Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві ОСОБА_1 не оскаржувала.

Відтак, розглядаючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність спору про право, і помилково відмовив у відкритті провадження у справі.

Таким чином, ухвала Подільського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 не може вважатися обґрунтованою та підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А.Пікуль