overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/1475/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Першотравенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Першотравенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дітей.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Першотравенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дітей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 22 листопада 2017 року о 11:00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та зантересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
Справа № 675/2228/17
Провадження № 2/675/789/2017
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., вивчивши матеріали в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 та 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Ізяславському районному суді Хмельницької області в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 11 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Король
справа № 274/1955/17
провадження № 2-о/0274/78/17
У Х В А Л А

15.11.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Семенівська сільська рада Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Семенівська сільська рада Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою.

В судове засідання заявниця не з"явилась, надала суду заяву про витребування відомостей щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявниці про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Суд вважає, що з метою обєктивного розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, оскільки обставини зазначені в позові можуть бути підтверджені вказаними доказами.

На підставі ст.ст. 133 137, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати із Закутнецької сільської ради Бердичівського району інформацію про наявність відомостей щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце реєстрації якого: с.Сингаївка, вул.Колгоспна, 8;

Витребувати із сільської ради с.Нові Велідники Овруцького району (с.Нові Велідники, вул.Центральна,1) інформацію про наявність відомостей щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якого: с.Іллімка Овруцького району;

Витребувати з Бердичівського ВП ГУНП інформацію про те чи заведено розшукову справу відносно безвісно зниклої особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце реєстрації якого: с.Сингаївка, вул.Колгоспна, 8;

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Судове засідання призначено на 10 год. 45 хв. 12.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега
Справа № 199/8013/17
УХВАЛА

14.11.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08 годин 30 хвилин 15 січня 2018 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 585/4280/17
Номер провадження 2/585/1295/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 740/4609/17
Провадження № 2/740/1753/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 15 грудня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №766/1009/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вище зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого вона просить, зокрема, в частині вимог щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 залишити без розгляду, оскільки між сторонами у справі з цього приводу не має спору.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали клопотання, відповідач та його представник не заперечували проти залишення такої вимоги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та відсутність між сторонами спору з приводу визначення місця проживання дитини, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду в частині вимог позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо визначення місця проживання дитини.

Суд розяснює, що на підставі ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, позивач не позбавлена повторно звернутися до суду із зазначеними вимогами в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в частині вимог про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 293/780/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 34 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

20 листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 28 листопада 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 472/1263/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

"16" листопада 2017 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Ставніченко А.П.,

представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця,

Керуючись ст.ст. 57-60, 208, 209, 210, 212-214, 218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця - начальника Веселинівського районного управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 щодо непроведення виконавчих дій з примусового виконання рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2016 року по справі №472/1263/15-ц в межах зведеного виконавчого провадження №54179129.

Зобов'язати державного виконавця - начальника Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 провести наступні дії:

- витребувати інформацію щодо наявності грошових коштів в фінансових та банківських установах, що знаходяться у власності ОСОБА_4;

- провести огляд земельної ділянки та домоволодіння, розташованих за адресою: смт. Веселинове, вул. Богданова, 12 з метою виявлення майна, на яке може бути звернено стягнення (в тому числі, що знаходиться у спільній власності);

- встановити заборону боржнику розпоряджатися і користуватися виявленим майном (в тому числі, майном, що знаходиться в спільній або частковій власності);

- звернутися до суду з заявою щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 635/8758/16-ц
Провадження № 2/635/656/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Васильченко Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого (донарахованого) обєму природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач надав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_2, який мешкає за адресою: смт. Буди, вул. Шевченка, б. 42/вул. Пісочна, б. 55, Харківського району Харківської області.

Відповідач обґрунтовує своє клопотання тим, що з 2011 року співвласниками житлового будинку за адресою: смт. Буди, вул. Шевченка, б. 42/вул. Пісочна, б. 55, у розмірі 1/2 частина є ОСОБА_1 (відповідач у цій справі) та ОСОБА_2, які мають два окремих особових рахунки у ПАТ «Харківгаз», використовують окремо один від одного свої газові прилади та засоби обліку газу.

Однак, як зазначає відповідач, позивач намагається безпідставно встановити факт та стягнути за начебто несанкціоноване використання газу у звязку із начебто самовільним підключенням газу до житлового будинку за зазначеною вище адресою поза приладами обліку газу встановлених у даному будинку саме ОСОБА_1, якому належить тільки 1/2 частина. Окрім цього, несанкціонований газопровід було виявлено на земельній ділянці, яка знаходиться у сумісному користуванні відповідача та ОСОБА_2, та на якій відсутній паркан який би її розділяв і яку вони використовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне притягнути до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_2, який мешкає за адресою: смт. Буди, вул. Шевченка, б. 42/вул. Пісочна, б. 55, Харківського району Харківської області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Притягнути до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_2, який мешкає за адресою: смт. Буди, вул. Шевченка, б. 42/вул. Пісочна, б. 55, Харківського району Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.11.2017 року Провадження № 2/425/698/17

Справа № 425/2956/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам

ст. ст. 119-120 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122 ЦПК України, судя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34 на

„11 грудня 2017 року об 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 591/6480/17 Провадження № 2-н/591/1039/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
Справа № 682/2422/17
Провадження № 2-о/682/73/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" листопада 2017 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у колегіальному складі: головуючого судді Зеленської В.І., народних засідателів Дячук Л.В., Корнійчук О.А., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю заявника ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування ОСОБА_2, в ході розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Славутської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.09.2017 по справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

На даний час експертиза проведена, матеріали справи повернуто до суду разом з висновком експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Славутської міської ради

Призначити судове засідання на 22.11.2017 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_4