печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"17" листопада 2017 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМПОРІУМ ПРОПЕРТІЗ» про заборону вчиняти певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

До суду надійшла заява представника позивача про забезпечення доказів шляхом призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування заяви зазначено, що вимоги позову мотивовані тим, що будівництво торговельно-офісно-житлового комплексу на АДРЕСА_1 проводиться з грубим порушенням Державних будівельних норм України у частині щільності, кількості машино-місць для постійного та тимчасового зберігання автомобілів та транспортної інфраструктури, допустимої висотності будівель. Разом з тим, щоб довести вказані, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у галузі будівництва.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За змістом ч. 2 вказаної статті, одним із способів забезпечення судом доказів, зокрема, є призначення експертизи.

За правилами ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Підпунктом 5.1. пункту 5 Розділу II. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом від 08.10.98 № 53/5, передбачено, що визначення відповідності розробленої проектно-технічної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва є основними завданням будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України основним завданням суду під час розгляду справи є всебічне і повне з'ясування всіх обставин справи, сприяння реалізації сторонами їх прав та обов'язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, законне та обґрунтоване рішення,

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що виходячи із предмету спору та мотивувань правомірності позовних вимог, доцільним є встановлення порушених у заяві про забезпечення доказів питань, а враховуючи, що такі питання потребують спеціальних знань, то суд призначає експертизу.

При цьому суд знаходить такою, що не позбавлена правового обґрунтування вимогу заяви про доручення проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз із залученням спеціалістів Національного транспортного університету, оскільки чинне цивільне процесуальне законодавство допускає таку можливість.

Одночасно, керуючись п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом від 08.10.98 № 53/5, суд встановлює строк проведення експертизи протягом 10 календарних днів.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів - задовольнити.

Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На розгляд та вирішення поставити наступні питання:

- чи відповідає розроблена проектна документація по будівництву торговельно-офісно-житлового комплексу на АДРЕСА_1 вимогам нормативно- правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо) щодо щільності населення житлового кварталу? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- чи відповідає розроблена проектна документація по будівництву торговельно-офісно-житлового комплексу на АДРЕСА_1 вимогам нормативно- правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо) допустимій висотності будівель у житловому кварталі? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Призначити у справі № 757/62436/17-ц судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) із залученням спеціалістів Національного транспортного університету (02000, м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка, 1).

На розгляд та вирішення поставити наступне питання:

чи відповідає розроблена проектна документація по будівництву торговельно-офісно-житлового комплексу на АДРЕСА_1 вимогам нормативно- правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо) допустимому навантаженню на транспортно-пішохідну інфраструктуру у житловому кварталі, у тому числі на пропускну здатність прилеглих вулиць для транспорту? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Встановити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) строк проведення експертизи протягом 10 календарних днів.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМПОРІУМ ПРОПЕРТІЗ», у випадку необхідності, надати експертній установі запитувану технічну, дозвільну та іншу документацію, потрібну для проведення експертного дослідження.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвала про забезпечення доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.А. Писанець