10.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/8498/16-ц
Єдиний унікальний номер 205/8498/16-ц
Номер провадження 6/205/118/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, ?

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 17 серпня 2017 року звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заявник посилається на те, що 19 грудня 2016 року ухвалено рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівзадоволено; позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у відношенні їх малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнуто щомісячно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на особистий рахунок дитини в Державному ощадному банку України, починаючи з 14 листопада 2016 року і до повноліття дитини.

Рішенням виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпрі ради від 25 квітня 2017 року ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судове засідання не зявилася, про дату місце та час судового засідання сповіщена належним чином.

Зацікавлені особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, заперечень не надали.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 19 грудня 2016 року ухвалено рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівзадоволено; позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у відношенні їх малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнуто щомісячно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на особистий рахунок дитини в Державному ощадному банку України, починаючи з 14 листопада 2016 року і до повноліття дитини.

Рішенням виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпрі ради від 25 квітня 2017 року № 183 ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 48)

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України та у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, замінити стягувача особистий рахунок дитини в Державному ощадному банку України на правонаступника ОСОБА_1 у справі № 205/8498/16-ц (2/205/3601/16).

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів № 205/ 8498/16ц щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінивши стягувача - особистий рахунок дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в Державному ощадному банку України на правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: 459409102.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко