overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/679/101/2017
Справа № 679/1497/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг.

Відповідно до частини 7 статті 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98, 102-103 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статтями 3, 98, частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Суддя Р.М. Стасюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1979/17
провадження № 2/753/3129/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шклянки М.П.

при секретарі Бак О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницького району у м.Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

В судовому засіданні 24.03.2017 року представник відповідача Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у даній справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, посилаючись на те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача залишив розгляд клопотання на розсуд суду. Представник відповідача Управління праці та соціального захисту населення Дарницького району у м.Києві клопотання підтримав.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, яким просив повернути вартість квитків на поїздку залізницею, так як він, як постраждалий внаслідок аварі на ЧАЕС, має право на п'ятидесяти відсоткову знижку вартості проїзду по Україні.

Відповідно до ст.18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, зважаючи на позовні вимоги позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницького району у м.Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів - закрити

Ухвалу суду можна оскаржити до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали мають право оскаржити дану ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 183/5402/17
№ 2/183/3251/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, Сектор у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, Сектор у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 30 січня 2018 року об 11.00 годині.

Відповідачеві та третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/761/7706/2017
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Так, відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Разом з тим, позивач не надала копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для направлення відповідачу.

Відтак, позивачу необхідно надати суду копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зокрема, відповідно до приписів ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України, мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики".

Згідно, ч. 3 ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики", сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

З тексту заяви вбачається, що, позовна заява викладена іноземною мовою, що унеможливлює вирішення питання щодо обґрунтованості заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.А Рибак
У х в а л а

23 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Гримич М.К.,

ФаловськоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа - ОСОБА_2, на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Фуклєвої І.Ф. за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року, у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» відмовлено.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й постановити нову, якою його скаргу задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа - ОСОБА_2, на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Фуклєвої І.Ф. призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: М.К. Гримич

І.М.Фаловська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 28 липня 2012 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між Лошатецьким-Савчуком (дошлюбне прізвище Лошатецький) ОСОБА_4 та Лошатецькою-Савчук (дошлюбне прізвище Савчук) ОСОБА_5 (актовий запис № 1048), розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення також може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

28.11.2017
УХВАЛА

судового засідання

02.11.2017 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.

секретаря Кньовець Н.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

02 листопада 2017 року сторони в судове засідання не з'явилися, подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 466/9089/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

17.11.2017 ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.11.2017 на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 4, каб.19) на «07» грудня 2017 року на 14.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 454/2741/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 листопада 2017 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача та просить розірвати шлюб між ними, укладений 18.06.2012 року у Карівській сільській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис №04.

06.11.2017 року винесено ухвалу, якою відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання сторони не прибули, розгляд справи відкладено на іншу дату.

Однак 23.11.2017 року на адресу суду надійшла заява позивачки про залишення без розгляду її позовну заяву про розірвання шлюбу. Наслідки залишення позовної заяви їй зрозумілі.

Шлюб - це сімейний союз, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Дата документу 21.11.2017 Справа № 554/5826/17
Провадження № 2/554/2952/2017
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Полтавській області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача вихідну допомогу та середній заробіток за час затримки виплати належних йому на день звільнення сум.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Полтавській області на ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» Фонд соціального страхування та його робочі органи є правонаступниками Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях,містах Києві та Севастополі, відділень у районах і містах обласного значення.

У відповідності до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає замінити відповідача - ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Полтавській області його правонаступником ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Полтавській області його правонаступником ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області.

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про стягнення коштів

Копію ухвали та позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Кулешова
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
27.11.2017 року Провадження № 2-н/337/850/2017; ЄУН 337/4628/17
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 361/5674/17
Провадження № 2/361/2999/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИРІУС-ЛТД» про визнання договору про співробітництво недійсним та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СИРІУС-ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання права власності,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИРІУС-ЛТД» про визнання договору про співробітництво недійсним - відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «СИРІУС-ЛТД» () право власності на нежиле приміщення, яке за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 232,2 кв.м.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «СИРІУС-ЛТД» () право власності на нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 545,0 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справ, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський