Справа № 589/4151/16-ц
Провадження № 2/589/141/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 р.

Шосткинський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.. ,

за участю секретаря судового засідання - Юрочко Л.М.,

позивача : ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

передставникві відповідача : ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Поліхім» третя особа Шосткинське обєднане УПФ України в Сумській області про зобовязання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала в трудових відносинах з відповідачем у трудових відносинах і виконувала роботу, що відноситься до пільгового пенсійного списку №1, розділ VIII, позиція 8А.1, але в звязку з тим що табелі обліку робочого часу на підприємстві відсутні, відповідач надає до УПФУ в Сумській області довідку в якій не зазначений час роботи її в шкідливих умовах праці, які вносяться в довідку на підставі табелю робочого часу. Тому просить задовольнити її позов в повному обсязі і зобов'язати відповідача відновити табелі робочого часу відпрацьованого нею та надати їй та третій особі уточнюючі довідки для підтвердження стажу на призначення пенсії на пільгових умовах за період з 17.07.2006 року по 16.04.2007 року із зазначенням в ній всіх необхідних відомостей, передбачених Постановою Кабінету Міністрів № 36 від 16.01.2003 р. та Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р.

У судовому засіданні позов підтримала мотивуючи його тими ж підставами. Додатково пояснила, що дійсно ні вона, як начальник цеху а ні бухгалтер підприємства не вели табель обліку робочого часу в шкідливих умовах праці, бо не знали що мають його вести. Вважає, що на підприємстві мають створити комісію в складі якої скласти табеля робочого часу і видати їй уточнюючу довідку необхідну для призначення пенсії на пільгових умовах в якій зазначити

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі мотивуючи його тими ж підставами.

Представники відповідача позов не визнали мотивуючи тим, що за період з 17.07.2006 року по 16.04.2007 року відсутні табеля робочого часу в шкідливих умовах праці, так як вони не велися ні позивачкою, ні бухгалтерією підприємства. Іншого будь якого обліку робочого часу в шкідливих умовах праці на підприємстві також нема, а тому підприємство не має можливості скласти вказаний табель робочого часу відповідачки та видати на підставі нього зазначену уточнюючу довідку в якій зазначити всі необхідні відомості, передбачені Постановою Кабінету Міністрів № 36 від 16.01.2003 р. та Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р. а саме час роботи її в шкідливих умовах праці, які вносяться в довідку на підставі табелю робочого часу.

.

Третя особа, належним чином попереджена про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилась. Раніше ними надавалася заява в якій вони просили справу слухати без їх участі.

Суд за згодою учасників судового засідання розглядає справу без участі Шосткинського обєднаного УПФ України в Сумській області.

Так суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка перебувала в трудових відносинах з відповідачем і з 17.07.2006 року по 06.08.2006 року працювала майстром зміни виробництва органічних та неорганічних хімічних реактивів. 07.08.2006 року була призначена на посаду начальника виробництва.

З 01.11.2006 року працювала начальником цеху по виробництву органічних продуктів, які синтезуються на основі органічної жирної, ароматичної гетероциклічної сировини. 10.12.2006 року була підтверджена атестація робочого місця, про що в трудовій книжці було зроблено відповідний запис. 16.04.2007 року позивачка з роботи звільнилась. (а.с. 4-5)

Після її звільнення остання звернулась до Шосткинського обєднаного УПФ України в Сумській області з заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах, але така пенсія ій не призначена в звязку з тим, що стаж роботи в ТОВ «Поліхім» до пільгового стажу не відноситься, оскільки пільговий стаж у порядку встановленому законом не підтверджується, а відрахування відповідач стосовно позивачки не здійснював і відповідні документи не надавались, що не заперечують сторони по справі.

Так ст.. 62 ЗУ Про пенсійне забезпечення передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж робот є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005року №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до ч.1,2 п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судом встановлено, що записи в трудовій книжці позивачки про її роботу на ТОВ «Поліхім» не містять вичерпної інформації про роботу позивачки в умовах, що дають право отримання пенсії на пільгових умовах.

На підтвердження трудового стажу позивач вимагає зобовязати відповідача надати уточнюючу довідку передбачену Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637

Разом з цим, згідно п. 23, 24 зазначених правил документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою. Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про періоди роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

Таким чином для підтвердження спеціального трудового стажу дійсно приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників в якій має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно п. 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, повязаних з виконанням своїх трудових обовязків.

Відповідно до ст. 61 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) підсумований облік робочого часу запроваджується на безперервно діючих підприємствах, в установах і організаціях (далі - підприємствах), а також в окремих виробництвах, цехах, дільницях, відділеннях і на деяких видах робіт, де за умовами виробництва (роботи) не може бути додержана встановлена для даної категорії працівників щоденна або тижнева тривалість робочого часу.

Підсумований облік робочого часу кожного працівника здійснюється за табелем виходів на роботу та затвердженим графіком роботи (змінності) за обліковий період. Облік робочого часу по кожному працівнику має провадитись наростаючим підсумком з початку встановленого облікового періоду.

Наказом Мінсоцполітики №138 вiд 19 квітня 2006 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування підсумованого обліку робочого часу» затверджені Методичні рекомендації щодо застосування підсумованого обліку робочого часу

Табель обліку робочого часу цe первинний документ для обліку відпрацьованогo часу, який є такoж підставою для нарахування заробітної плати працівникам.

Табельний облік ведуть у цехах, на дільницях, у бригадах та інших виробничих підрозділах, у відділах управління спеціально призначені працівники (табельники, обліковці) або керівники підрозділів (бригадири, майстри, начальники дільниці), начальники відділів, секретар керівника підприємства, працівник відділу кадрів.

Так в судовому засіданні встановлено, що позивачка у справі була начальником виробництва, але сама вона табель обліку робочого часу не вела бо не знала що його необхідно вести. Так як на підприємстві вказаний облік не вівся, то і до пенсійного фонду не надавались передбачені законом документи, щодо обліку часу роботи зі шкідливими умовами праці. (а.с. 6).

Табель являє собою іменний список працівників цеху (відділу), дільниці, і ведеться окремо по категоріях, а в межах категорії працюючих у порядку табельних номерів або алфавітному порядку.

Для ведення обліку використаного робочого часу кожному працюючому привласнюється табельний номер, що проходить по всіх документах з обліку праці і заробітної плати. У разі звільнення (або переведення) працівника в інший цех (відділ) його колишній табельний номер не може бути привласнений іншому працівникові, а повинний залишатися вільним не менше трьох років.

Табель складається за два-три дні до початку розрахункового періоду на підставі табеля за минулий місяць.

Облік використання робочого часу здійснюється в табелі методом суцільної реєстрації явок і неявок на роботу або шляхом реєстрації тільки відхилень (неявок, запізнень, кількість відпрацьованих годин і т. д.).

Отже зважаючи на те, що облік використання робочого часу на підприємстві не вівся, і жодним чином не було зафіксовано методом суцільної реєстрації часу роботи позивачки в шкідливих умовах, то відповідач не має жодної можливості в теперішній час, через 10 років потому, на законних підставах скласти зазначений табель щодо роботи позивачки, а суд не має законних підстав зобовязати відповідача вчинити вказані дії.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що первинні документи за час виконання роботи табелі робочого часу в шкідливих умовах, на підставі яких може бути видана зазначена позивачкою уточнююча довідка, на підприємстві відсутні і скласти їх неможливо, то зазначені обставини вказують на відсутність можливості підприємства, без грубого порушення чинного законодавства, видати уточнюючу довідку, в якій зазначити данні якими він не володіє.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги в повному обсязі не підлягають задоволенню.

Разом з цим суд вважає доцільним зазначити, що відповідно, відповідно до п.18 Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, установі або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Таким чином позивач не позбавлений можливості в передбачений законом спосіб підтвердити свій стаж роботи в шкідливих умовах правці.

Керуючись ст.ст.5, 10, 11, 110, 212, 213, 214, 215, 218, 224-227 ЦПК України, Наказом Мінсоцполітики №138 вiд 19 квітня 2006 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування підсумованого обліку робочого часу», постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Поліхім» третя особа Шосткинське обєднане УПФ України в Сумській області про зобов'язання відповідача відновити табелі робочого часу відпрацьованого нею та надати їй та до Шосткинського обєднаного УПФ України в Сумській області уточнюючі довідки для підтвердження стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за період з 17.07.2006 року по 16.04.2007 року із зазначенням в ній всіх необхідних відомостей передбачених Постановою Кабінету Міністрів № 36 від 16.01.2003 р. та Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р. якими підприємство не володіє відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5