overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на: 01.12.2017 р. об 11.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2953/17
Провадження №: 2/332/1247/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України у Запорізькій області.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: Запорізька область Камянсько Дніпровський район, с. Благовіщенка, вул.Пушкіна,67.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на вищевказане подана позовна заява Заводському районному суду м.Запоріжжя не підсудна, тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.109, 110, 115, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Л.В.Безлер
Справа № 159/4469/17
Провадження № 2/159/1428/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131,ст.137 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 27 листопада 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15) . Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27 листопада 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал судових засідань № 4, каб. №15, на 01 грудня 2017 року о 09:25 год.

Відповідач має право в строк до 01.12.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Пров. № 2/409/548/17
Справа №409/547/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

09 листопада 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: А.М.Малик

за участю представника позивача: О.В. Сокирко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (р/р 8585 АТ «Ощадбанк», МФО 304665, , розташованої за адресою: вул. Трудова б.18 м. Старобільськ Луганської області) заборгованість за Кредитним договором № 4075 від 31.12.2013 року станом на 20.02.2017 року в розмірі 14112 (чотирнадцять тисяч сто дванадцять) грн. 88 коп..

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (р/р 8585 АТ «Ощадбанк», МФО 304665, , розташованої за адресою: вул. Трудова б.18 м. Старобільськ Луганської області) заборгованість за Кредитним договором № 4075 від 31.12.2013 року станом на 20.02.2017 року в розмірі 14112 (чотирнадцять тисяч сто дванадцять) грн. 88 коп..

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Номер провадження: 22-ц/785/8010/17
Номер справи місцевого суду: 523/9554/15-ц
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.11.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 до про визнання права власності, стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 до про визнання права власності, стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі і роз»яснити, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
Справа № 581/636/17
Провадження № 8/581/1/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового наказу Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 вересня 2017 року

про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

14 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року, з викликом учасників процесу:

заявника ОСОБА_1,

стягувача ОСОБА_2

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Д. В. Сізов
Справа №597/966/17
Провадження №2-о/597/81/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

заявниці ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявниця у своїй заяві та в судовому засіданні просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_2 від 06.12.2011 року в частині права власності на 1/3 частину будинковолодіння, що в АДРЕСА_2, покликаючись на те, що даний факт їй необхідно встановити для державної реєстрації права власності, оскільки їй в цьому державним реєстратором реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції відмовлено, так як згідно паспортних даних вона ОСОБА_1, а свідоцтво про право власності на 1/3 частину будинковолодіння видане на ім'я ОСОБА_1.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечень проти заяви не мають, просять її задоволити.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний юридичний факт слід встановити, так, як він стверджується крім їх пояснень, наступними матеріалами справи:

свідоцтвом про право власності на нерухоме майно НОМЕР_2 від 06.12.2011 року виданим на ім'я ОСОБА_2 - 1/3 частина, ОСОБА_1 - 1/3 частина, ОСОБА_3 - 1/3 частина.

Технічним паспортом на будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_2.

Рішенням державного реєстратора державної реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції №14824968 від 31.07.2014 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Довідкою №45 виданою 22.06.2016 року Заліщицьким РКГБТІ ОСОБА_1, з якої вбачається, що реєстратором при реєстрації нерухомого майна - будинковолодіння, що в АДРЕСА_2 допущена помилка в прізвищі власника, замість "ОСОБА_1" записано "ОСОБА_1".

Довідкою №781 від 03.11.2017 року виданою виконавчим комітетом Бедриківської сільської ради Заліщицького району про те, що у свідоцтві про право власності на нерухоме майно НОМЕР_2 від 06.12.2011 року допущено помилку у написанні прізвища власника, замість "ОСОБА_1" записано "ОСОБА_1".

Паспортом громадянина України НОМЕР_3 виданим 23.06.2009 року на ім'я ОСОБА_1.

А, тому, керуючись ст.ст.10, 11, 234, 256 ч.1 п.6, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_2 від 06.12.2011 року в частині права власності на 1/3 частину будинковолодіння, що в АДРЕСА_2 видане на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительці АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Дата документу Справа №
Є.У. № 331/3378/17-ц
Провадження № 22-ц/778/4434/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2017 року подання задоволено.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу призначити

на 06.02.2018 року на 09-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1388/17

Справа № 510/1767/17

20.11.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання 17 січня 2018 року на 10 год. 30 хв., за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 17 січня 2018 року письмові заперечення проти заяви та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 725/5089/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.11.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів: Чернівецька міська рада про поділ спільної сумісної власності в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вказаним вище позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів: Чернівецька міська рада про поділ спільної сумісної власності в натурі.

17 листопада 2017 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій просив повернути матеріали позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, позовну заяву разом з усіма доданими до неї додатками слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів: Чернівецька міська рада про поділ спільної сумісної власності в натурі, визнати неподаною та разом з усіма доданими до неї додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. Б.
Справа № 367/2529/15-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/4934/17 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 46 20.11.2017
УХВАЛА

20 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2017 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи - Комунальне підприємство «Святошинське лісове господарство», ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2017 року вищезазначений позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, а також подана з пропуском на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вищезазначених недоліків (а.с.107-109 т.2).

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що 02 жовтня 2017 року апелянт отримав копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 27 вересня 2017 року (а.с.111 т.2).

Станом на 20 листопада 2017 року недоліки усунуто не було.

За таких обставин необхідно відмовити заступнику прокурора Київської області у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2017 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити заступнику прокурора Київської областіу відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київськоїобласті К.П. Приходько
Справа № 204/7284/17
Провадження № 2/204/2206/17
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

22 листопада 2017 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 06 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на «06» грудня 2017 року о 09-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез