Справа № 211/680/16-ц
Провадження № 2/211/117/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

09 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників третіх осіб: ОСОБА_3

ОСОБА_4

за відсутності:

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Криворізька міська рада, треті особи: ОСОБА_7, Криворізьке регіональне відділення інспекції державного архітектурно - будівельного контролю про визнання права власності на будинок, визнання незаконним державного акту про право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа про визнання права власності на будинок, визнання незаконним державного акту про право власності на земельну ділянку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Донецька, б. 61.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, ОСОБА_8 заявила клопотання про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на новостворене нерухоме майно, тому відповідно зясуванню підлягає питання щодо дотримання при будівництві будинку вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва. Крім того, позивач наполягає, що будівництво він здійснював за згодою відповідача ОСОБА_5 на тій частині земельної ділянки, що була визначена особисто нею, після завершення будівництва він користується тією частиною земельної ділянки, де збудував будинок (на технічних документах КП Криворізьке БТІ позначений літерою «Н-1», на технічній документації із землеустрою «2КЖ»), а ОСОБА_9 тією земельною ділянкою, де розташований її будинок (позначений на технічних документах КП Криворізьке БТІ під літерою «А-1» , технічній документації із землестрою «КЖ»). Ці обставини (щодо фактичного розподілу земельної ділянки) представник позивач вважає, що теж можуть бути зясованими експертом в ході дослідження земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність та поклалася на розсуд суду.

Інші учасники поклалися на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, так як питання, які просить поставити експертам представник позивача стосуються предмету спору, підлягають доказуванню та потребують спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 143 , 144 , 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає будинок «Н-1», розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Донецька,61 державним будівельним нормам ?

2.Яка ринкова вартість вказаного будинку ?

3.Чи існує фактичний розподіл земельної ділянки за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Донецька,61 для користування будинком «Н-1» та будинком «А-1» ?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова,2).

Сторонам забезпечити доступ експерта на території домоволодіння, безпосередньо до будинку Н-1 для огляду та огляду земельної ділянки.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Оплату по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження у справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справу може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10