У х в а л а

іменем україни

15 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоДемяносова М.В.,
суддів:Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О.,Маляренка А.В., Ступак О.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 04 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травня 2015 року Публічне акціонерне товариства «ОТП Банк» (далі − ПАТ «ОТП Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої позовні вимоги банк мотивував тим, що 24 липня 2007 року між ОСОБА_6 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ «ОТП Банк», був укладений кредитний договір № ML F00/173/2007.

Згідно з умовами кредитного договору та на підставі кредитної заявки позивач надав відповідачу кредит в розмірі 300 000 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки у розмірі 4,49 % та FIDR (процентна ставка за строковими депозитами фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені у банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору), відповідно до п. 3 частини № 1 кредитного договору.

Відповідач, свою чергу, відповідно до п. 1.1 ст. 1 частини № 2 кредитного договору зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, зазначені у кредитному договорі.

Згідно з п. 1.5.1 ст. 1.5 частини № 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати платежу.

Однак відповідачем не було здійснено в строк погашення відповідних сум кредиту, не сплачено відсотки, інші обов'язкові платежі за кредитним договором.

Відповідно до п. п. 2.1.5.1 п. 2.1.5 додаткового договору від 25 травня 2009 року № 1 до кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником чи третіми особами своїх боргових зобов'язань та/чи інших умов кредитного договору, документів забезпечення та/чи будь-яких інших умов правочинів як таких, що існують на момент укладання цього додаткового договору, так і таких, що можуть бути укладені між банком та позичальником чи між банком та третіми особами в майбутньому (надалі «Вимога»). При цьому зобов'язання ОСОБА_6 щодо повного дострокового виконання боргових зобов'язань настає з дати відправлення банком на адресу позичальника, що зазначена в цьому додатковому договорі, відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

В забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором від 24 липня 2007 року № ML F00/173/2007 між банком та ОСОБА_6 було укладено договір іпотеки № PCL-F00/173/2007, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Висоцькою С.І., зареєстрований в реєстрі № 4588.

Відповідно до п. 3.1 ст. 3 договору іпотеки предметом іпотеки є житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1, виданим Виконавчим комітетом Геронимівської сільської ради 23 лютого 2007 року, зареєстрованим в КП «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» за номером 533 в книзі № 4 (витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 26 лютого 2007 року № 13702839).

Також предметами іпотеки стали належні відповідачу земельні ділянки, розташовані по АДРЕСА_1; а саме: земельна ділянка № 1, площею 0,125 га, цільове призначення −для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельна ділянка № 2, площею 0,275 га, цільове призначення − для ведення особистого селянського господарства.

На виконання вищевказаних зобов'язань позичальнику ОСОБА_6 07 квітня 2015 року було направлене іпотечне повідомлення за договором іпотеки № PCL-F00/173/2007 про вимогу виконати боргові зобов'язання за кредитним договором від 24 липня 2007 року № ML-F00/173/2007 про сплату заборгованості за кредитом у розмірі 249 688,22 дол. США та заборгованості по відсоткам −35 211,41 дол. США, а всього на загальну суму: 284 899,63 дол. США.

Оскільки вказана вимога виконана не була, позивач звернувся до суду з вимогою у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 за кредитним договором від 24 липня 2007 року №ML-F00/173/2007 у розмірі 284 899,63 дол. США, що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 249 688,22 дол. США та заборгованості за відсотками в сумі 35 211,41 дол. США із визначенням суми заборгованості в гривні в еквіваленті за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від № PCL-F00/173/2007, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Висоцькою С.І., зареєстрованим у реєстрі № 4588, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1, виданим Виконавчим комітетом Геронимівської сільської ради 23 лютого 2007 року, зареєстрованим у КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» за номером 533 в книзі № 4 (витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 13702839 від 26 лютого 2007 року); земельну ділянку № 1, загальною площею 0,125 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить іпотекодавцю на праві приватної власності, що підтверджується: державним актом на право приватної власності на землю НОМЕР_3, що виданий Черкаським районним відділом земельних ресурсів 17 квітня 2006 року і зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №32, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, цільове призначення − для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку № 2, загальною площею 0,275 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить іпотекодавцю на праві приватної власності, що підтверджується: державним актом на право приватної власності на землю НОМЕР_4, що виданий Геронимівською сільською радою 04 травня 2005 року і який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 14, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5, цільове призначення − для ведення особистого селянського господарства шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», визначивши, що початкова ціна встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Під час розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги в частині стягнення заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, нарахованих за період з 21 квітня 2013 року по 21 квітня 2016 року, з 35 211,41 дол. США до 97 300,73 дол. США, що еквівалентно 2 468 875 грн 15 коп.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 15 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 04 серпня 2016 року, рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 червня 2016 року скасовано, позов задоволено.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 за кредитним договором від 24 липня 2007 року №ML-F00/173/2007 у розмірі 346 988,95 дол. США, еквівалентно 8 612 265 грн 74 коп., що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 249 688,22 дол. США, еквівалентно 6 197 261 грн 62 коп., та заборгованості за відсотками в сумі 97300,73 дол. США, еквівалентно 2 415 004 грн 12 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № PCL-F00/173/2007, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ВисоцькоюС.І., зареєстрованого в реєстрі № 4588, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1, виданим Виконавчим комітетом Геронимівської сільської ради 23 лютого 2007 року, зареєстрованим в КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» за номером 533 в книзі № 4 (витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 26 лютого 2007 року № 13702839); земельну ділянку № 1, загальною площею 0,125 гектара, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на праві приватної власності, що підтверджується: державним актом на право приватної власності на землю НОМЕР_3, що виданий Черкаським районним відділом земельних ресурсів 17 квітня 2006 року і зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 32, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, цільове призначення − для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку № 2, загальною площею 0,275 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на праві приватної власності, що підтверджується: державним актом на право приватної власності на землю НОМЕР_4, що виданий Геронимівською сільською радою 04 травня 2005 року і зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 14, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5, цільове призначення − для ведення особистого селянського господарства, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», визначивши, що початкова ціна встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволеннючастково.

З урахуванням вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Рішення суду апеляційної інстанції в цілому зазначеним нормам процесуального права не відповідає.

Судами встановлено, що 24 липня 2007 року між ОСОБА_6 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», був укладений кредитний договір № ML F00/173/2007.

Згідно з положеннями кредитного договору та на підставі кредитної заявки позивач надав відповідачу кредит в розмірі 300 000 дол. США зі сплатою плаваючої процентної ставки у розмірі 4,49 % та FIDR (процентна ставка за строковими депозитами фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені у банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору), відповідно до п. 3 частини № 1 кредитного договору.

ОСОБА_6, у свою чергу, відповідно до п. 1.1 ст. 1 частини № 2 кредитного договору зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони зазначені у кредитному договорі.

Згідно з п. 1.5.1 ст. 1.5 частини № 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати платежу.

Однак відповідачем не було здійснено в строк погашення відповідних сум кредиту, не сплачено відсотки, інші обов'язкові платежі за кредитним договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 21 квітня 2016 року складає 346 988,95 дол. США, у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 249 688,22 доларів США, заборгованість за відсотками в сумі 97 300,73 доларів США.

Відповідно до п. п. 2.1.5.1 п. 2.1.5 додаткового договору № 1 від 25 травня 2009 року до кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання ОСОБА_6 чи третіми особами своїх боргових зобов'язань та/чи інших умов кредитного договору, документів забезпечення та/чи будь яких інших умов правочинів як таких, що існують на момент укладання цього додаткового договору, так і таких, що можуть бути укладені між банком та ОСОБА_6 чи між банком та третіми особами в майбутньому. При цьому зобов'язання ОСОБА_6 щодо повного дострокового виконання боргових зобов'язань настає з дати відправлення банком на адресу позичальника, що зазначена в цьому додатковому договорі, відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

З метою забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором від 24 липня 2007 року № ML-F00/173/2007 між банком та ОСОБА_6 було укладено договір іпотеки № PCL-F00/173/2007, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Висоцькою С.І., зареєстрований в реєстрі № 4588.

Відповідно до п. 3.1 ст. 3 договору іпотеки предметами іпотеки є: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1, виданим Виконавчим комітетом Геронимівської сільської ради 23 лютого 2007 року, зареєстрованим в КП «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» за номером 533 в книзі № 4 (витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 26 лютого 2007 року № 13702839), а також земельні ділянки, розташовані по АДРЕСА_1; а саме: земельна ділянка № 1 площею 0,125 га цільове призначення − для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельна ділянка № 2, площею 0,275 га, цільове призначення − для ведення особистого селянського господарства.

07 квітня 2015 року банком відповідачу було направлене іпотечне повідомлення за договором іпотеки № PCL-FOO/173/2007 про вимогу виконати боргові зобов'язання за кредитним договором від 24 липня 2007 року № ML-FOO/173/2007 про сплату заборгованості за кредитом у розмірі 249 688,22 дол. США та заборгованості за відсотками − 35 211,41 дол. США, а всього на загальну суму 284 899,63 дол. США.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Стаття 41 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Так само частина восьма статті 54 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, установлює, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Таким чином, Закон України «Про іпотеку» визначає спеціальний порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, у тому числі деякі специфічні правила для здійснення реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

З огляду на вищенаведене нормою частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку» передбачений перелік компонентів, які є обов'язковими для вказівки судом у рішенні про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його реалізації, в тому числі й реалізації на прилюдних торгах. При цьому, виходячи зі змісту поняття «ціна», як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, в розумінні норми статті 39 Закону України «Про іпотеку» суд повинен установити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на прилюдних торгах, тобто чітко визначити ціну предмета в грошовому вираженні, зазначивши її в рішенні.

За таких обставин суд апеляційної інстанції не застосував норму частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку», постановив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, при цьому не визначив і не зазначив у рішенні початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на прилюдних торгах у грошовому вираженні.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 грудня 2016 року у справі № 6-2839цс16.

Таким чином, рішення апеляційного суду ухвалено при неповному з'ясуванні обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч. 3 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 343−345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 04 серпня 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Демяносов
Судді: Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.В. Ступак