РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/701/17

провадження у справі № 2/0285/748/17

22 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача: ОСОБА_1

відповідача: представник не прибув

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Пилиповецької сільської ради Новоград-Волинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до місцевої територіальної громади в особі Пилиповецької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про встановлення факту прийняття ним спадщини, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_4, який помер 26.05.2015 року та діда ОСОБА_5, який помер 29 квітня 2007 року, а саме житловий будинок по вул. Щорса, 15 у с. Пилиповичі, Новоград-Волинський район та майнового паю у КПС «Колос», згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ЖИ-6 № 181281 виданого 18 березня 2003 року. затвердженому зборами від 08.09.2001 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 29 квітня 2007 року помер його дід ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку по вул. Щорса, 15 у с. Пилиповичі, Новоград-Волинський район та майнового паю у КПС «Колос», згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ЖИ-6 № 181281 виданого 18 березня 2003 року, затвердженому зборами від 8.09.2001 року, дане майно перейшло у володіння його батька ОСОБА_4А, який 26 травня 2015 року помер. На момент смерті діда батько з ним був зареєстрований та проживав, протягом останніх шести місяців. Після смерті батька ОСОБА_4 він фактично прийняв спадщину, оскільки на момент смерті батька фактично проживав разом з ним за адресою вул. Щорса, 15, м. Новоград-Волинський. З цього виходить, що він фактично прийняв спадщину після смерті батька, але заяву до нотаріальної контори в строки не подав. При звернені до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини він отримав відмову, оскільки в нього відсутній факт прийняття спадщини. Враховуючи, що можливості встановити факт прийняття спадщини іншим шляхом неможливо, тому просить позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечень не має.

Третя особа: ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що позивач є її сином, на момент смерті свого діда ОСОБА_5 він з ним не проживав, заперечень, щодо прийняття спадщини її сином після смерті чоловіка ОСОБА_4 не має.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника Пилиповецької сільської ради на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 квітня 2007 року в с. Пилиповичі Новоград-Волинського району Житомирської області помер дід позивача ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина на житлового будинку по вул. Щорса, 15 у с. Пилиповичі, Новоград-Волинський район та майновий пай у КПС «Колос», згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ЖИ-6 № 181281 виданого 18 березня 2003 року, затвердженому зборами від 08.09.2001 року (а.с.6, 8).

Відповідно до довідки № 169 від 30.01.2017 року ОСОБА_5 на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з ним на день смерті і на протязі шести місяців після смерті проживав та був зареєстрований син ОСОБА_4. Таким чином ОСОБА_4 фактично прийняв спадщину після смерті батька - ОСОБА_5 (а.с.10).

ОСОБА_4, батько позивача, помер 26 травня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть № 262956 від 27.05.2015 року (а.с.3, 5).

Позивач ОСОБА_3 - є спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_4, оскільки на день смерті проживав без реєстрації з останнім, доглядав його та вів спільне господарство (а.с.9).

Дружина померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_2, третя особа у справі, до нотаріальної контори із відповідною заявою не зверталась.

Постановою приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 від 02.02.2016 року позивачу - ОСОБА_3 відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, у звязку з відсутністю факту прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_4 (а.с.12).

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців), а право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1223 ЦК України).

За змістом статті 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 прийняв фактично спадщину після смерті батька ОСОБА_4, який помер 26.05.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині встановлення факту прийняття спадщини позивачем ОСОБА_3 після смерті батька ОСОБА_4 є законними, обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають до задоволення.

Разом з цим, суд вважає, що вимога позивача про встановлення факту прийняття ним спадщини, яка відкрилась після смерті його діда ОСОБА_5, який помер 29 квітня 2007 року, не підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, який помер 26 травня 2015 року фактично прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_5, який помер 29 квітня 2007 року

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212215, 218, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_4, померлого 26 травня 2015 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено в повному обсязі та підписано 24 березня 2017 року.

Суддя Т.Б. Сташків