ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1498/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саппортіо" та Публічного акціонерного товариства „Юніон стандарт Банк" про припинення поруки за договором поруки, укладеним з метою забезпечення виконання зобов"язань Товариством з обмеженою відповідальністю "Саппортіо" за кредитним договором,

В СТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.Києва було подано клопотання Публічного акціонерного товариства „Юніон стандарт Банк" про залишення позову без розгляду, посилаючись на наявність та зміст провадження у Малиновському районному суді м. Одеси по цивільній справі №521/7401/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Юніон стандарт Банк" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Саппортіо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Саппортіо Сервіс", ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Саппортіо Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Палар ЛТД" про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Юніон стандарт Банк" про припинення вищевказаної поруки.

Провадження по справі було відкрито згідно з ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Парамонова М.Л. (а.с.44), справу було передано в провадження судді Вовка Є.І. 11 серпня 2017 року (а.с.3 №1281).

Відповідно до положень ч.1 ст.157 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи вказаної категорії не більше двох місяців з дня відкриття провадження по справі, а відповідно до положень ст.1 ЦПК України - завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, судом враховано, що в силу вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції (параграф 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Всі ці обставини слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Проаналізувавши вищевикладене, наявні матеріали цивільної справи, інформацію з ЄДРСР, в тому числі, щодо ухвали про відкриття провадження по цивільній справі №521/7401/15-ц (Малиновського районного суду м. Одеси) за позовом Публічного акціонерного товариства „Юніон стандарт Банк" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Саппортіо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Саппортіо Сервіс", ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Саппортіо Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Палар ЛТД" про стягнення заборгованості, суд вважає, що відповідно до п.4) ч.1 ст.201 ЦПК України провадження по даній цивільній справі належить зупинити, оскільки її неможливо розглянути до набрання законної сили рішенням по іншій цивільній справі №521/7401/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Юніон стандарт Банк" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Саппортіо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Саппортіо Сервіс", ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Саппортіо Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Палар ЛТД" про стягнення заборгованості. При цьому, враховуючи, що по справі №521/7401/15-ц задіяні і ті особи, які не є сторонами по даній справі, то у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства „Юніон стандарт Банк" про залишення позову без розгляду належить відмовити на підставі п.4) ч.1 ст.207 ЦПК України,

Керуючись ст.ст.201, 207 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства „Юніон стандарт Банк" про залишення позову без розгляду.

Зупинити провадження по цивільній справі №753/15129/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саппортіо" та Публічного акціонерного товариства „Юніон стандарт Банк" до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №521/7401/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Юніон стандарт Банк" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Саппортіо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Саппортіо Сервіс", ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Саппортіо Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Палар ЛТД" про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 5 днів.

СУДДЯ: