overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 06 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, у якій викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Городоцького районного суду Львівської області від 06 лютого 2017 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26 вересня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 06 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 вересня 2017 року.

Витребувати з Городоцького районного суду Львівської області справу (№ 441/509/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Справа №: 398/3946/17
провадження №: 4-с/398/91/17
УХВАЛА

"22" листопада 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», заінтересована особа ОСОБА_1, на дії та рішення начальника Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», заінтересована особа ОСОБА_1, на дії та рішення начальника Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 46824558.

Скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 384, 385 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», заінтересована особа ОСОБА_1, на дії та рішення начальника Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги на 13-00 годину 26 січня 2018 року.

Зобовязати начальника Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 46824558.

Надіслати начальнику Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 та заінтересованій особі ОСОБА_1 копію даної ухвали та копію скарги з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 750/5209/17
Провадження № 2/750/1522/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді - Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

31.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування.

17.11.2017 року представник відповідача подав клопотання в якому просив витребувати з Державної установи «Територіальне медичне обєднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» медичну карту ОСОБА_1 для подальшого її надання експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Враховуючи те, що від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової медичної експертизи для визначення стану здоровя ОСОБА_2 у період з 23.01.2017 року по 26.01.2017 року, суд знаходить підстави для задоволення клопотання позивача.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 3 - 5 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в

клопотання задовольнити.

Витребувати у Державної установи «Територіальне медичне обєднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» оригінал медичної карти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

21.11.17 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3,122, 210,156,234 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року о 13-30 годині, у залі судових засідань № 2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Номер провадження: 22-ц/785/6549/17
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Моя Одеса» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Моя Одеса», Телеканалу «Круг», Телеканалу «Думська», сайту «Бессарабія - Inform» про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Моя Одеса» - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Моя Одеса», Телеканалу «Круг», Телеканалу «Думська», сайту «Бессарабія - Inform» про захист честі, гідності та ділової репутації скасувати, в частині задоволення позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Моя Одеса», і ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Моя Одеса» відмовити.

Абзац десятий резолютивної частини рішення щодо розподілу між сторонами судових витрат, викласти в наступній редакції: «Стягнути з Телеканалу «Круг», Телеканалу «Думська» на користь ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору в розмірі 243, 60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок), з кожного по 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок)».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Моя Одеса» сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 535,92 грн. (п'ятсот тридцять п'ять гривень 92 копійки).

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра
Провадження № 2/235/2542/17
Справа № 235/5841/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 8 листопада 2017 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 20 листопада 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2017 року о 18 годині 10 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 750/1439/17
Провадження № 2/750/755/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Литвиненко І.В.,
за участі секретаря - Юрченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
З письмової згоди представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 29.03.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6-32).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 204, 526, 530, 542, 610, 611 ЦК України, суд,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в рахунок відшкодування судових витрат 1600 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Провадження №2/428/2549/2017
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/11056/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2017 р. о 14-00 у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 606/1951/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити до судового розгляду на 18 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 18 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 368/1586/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий збір зараховано до Спеціального фонду 16.11.2017 року.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/1586/17.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 26.12.2017 року на 10 год. 45 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.12.2017 року.

Суддя:
Справа № 643/8517/17
Номер провадження 2-во/643/185/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 року рішенням Московського районного суду м. Харкова позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_3, зареєстрований 04 серпня 2012 року у Виконавчому комітеті Молодогвардійської міської ради Луганської ради, актовий запис № 69 розірвано.

14.11.2017 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява, у якій він просить внести виправлення у другий абзац резолютивної частини рішення суду від 19.10.2017 року, а саме: сполучник «до» змінити на сполучний «та»; у перший абзац мотивувальної частини рішення суду від 19.10.2017 року, а саме: слово «звернулася» на «звернувся».

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час слухання повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та внести виправлення у другий абзац резолютивної частини рішення суду від 19.10.2017 року, а саме: сполучник «до» змінити на сполучний «та»; у перший абзац мотивувальної частини рішення суду від 19.10.2017 року, а саме: слово «звернулася» на «звернувся».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини рішення суду від 19.10.2017 року, а саме: сполучник «до» змінити на сполучний «та».

Внести виправлення у перший абзац мотивувальної частини рішення суду від 19.10.2017 року, а саме: слово «звернулася» на «звернувся».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.М. Харченко
Провадження № 2-о/234/1387/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10 листопада 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Краматорський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту смерті особи -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.256-258 ЦПК України.

Згідно ст.257-1 ЦПК України дана справа підлягає негайному судовому розгляду.

За такими обставинами справу потрібно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 234-235, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Краматорський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.11.2017 року на 13-30 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко