overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/3410/17
Провадження № 2-о/366/61/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області колегіально у складі головуючого судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року заявник звернувся до Іванківського районного суду Київської області з заявою, в якій просить встановити факт родинних стосунків між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як доньки та батька.

15.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Васильківську міську державну нотаріальну контору так як рішення по даній справі може вплинути на їх права та обовязки.

Відповідно до ст. 235 ч. 4 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що рішення суду по даній цивільній справі може вплинути на права та обовязки Васильківської міської державної нотаріальної контори, суд вважає за необхідним залучити її в якості заінтересованої особи, а розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.34-36,168,208-210 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованої особи Васильківську міську державну нотаріальну контору.

Призначити судове засідання на «20» листопада 2017 року о «12» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Викликати заінтересовану особу у судове засідання на «20» листопада 2017 року о «12» год. «00» хв., надіславши копію ухвали суду, заяву та додані до неї матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 188/705/16-ц
Провадження № 2/188/60/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Смт. Петропавлівка

Суддя Ніколаєва І.К. Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області , розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 від 09 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ « АФ Нібас» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ « АФ Нібас» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Ухвалою суду від 10 липня 2017 року провадження по справі було зупинено до моменту розгляду касаційною інстанцією цивільної справи 188/2027/14-ц .

09 листопада 2017 року від представника третьої особи надійшло клопотання про відновлення провадження по справі після розгляду касаційної скарги за справою №188/2027/14-ц.

Отже, суд прийшов до висновку про те, що провадження по справі необхідно поновити в порядку ст.204 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ « АФ Нібас» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24 листопада 2017 року на 10.00год, викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 449/1248/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"15" листопада 2017 р. м.Перемишляни

15.11.2017 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши матеріали подання начальника Перемишлянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

начальник Перемишлянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, звернувся із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2.

Подання подане з додержанням вимог ст.377-1 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудне Перемишлянському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.377-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Перемишлянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 та призначити подання до розгляду в судовому засіданні в Перемишлянському районному суді Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А) о 17 год. 00 хв. 15.11.2017року.

Негайно повідомити начальника Перемишлянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, про дату, час та місце розгляду подання.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку.

Суддя : ОСОБА_3
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали заяви Територіального медичного об'єднання "ПСИХІАТРІЯ" у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1, про госпіталізацію до психіатричного закладу: ОСОБА_2, яка визнана судом недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу особи, визнаної у судовому порядку недієздатною.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 279-280, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за даною заявою.

Призначити дату судового засідання на 06 листопада 2017 року о 11-00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Запропонувати заінтересованим особам подати у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 310/7882/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

08.11.2017р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, враховуючи дану категорію справи, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 109, 110, ч.4 ст.122,127-129, 130,131 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 05 грудня 2017 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64, каб. № 506.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 16.11.2017
ЄУ № 420/1797/17
Провадження №2/420/683/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

16 листопада 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 23 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 169, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 листопада 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Кирилюк Н.А.,

при секретарі Гуровій Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 93314,39 грн. та 1600,00 грн. судового збору.

В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про дату час та місце слухання справи, не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з частинами 1, 2 статті 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, зокрема, розрахунок заборгованості, анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника ПАТ КБ «ПриватБанк» у судовому процесі.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, або належним чином завірену копію, з якої суд зможе встановити номер та тип картки, яку отримав відповідач ОСОБА_1, а також встановлений кредитний ліміт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 27, ч. 1, ч. 2 ст. 158, п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» обов'язковою.

Зобов'язати представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з'явитися у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області об 11:00 годині 01 грудня 2017 року.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", в строк до 01 грудня 2017 року, надати до суду належним чином завірену копію анкети-заяви ОСОБА_1 від 19.11.2013 року про приєднання до умов і правил надання банковських послуг у ПАТ КБ "Приватбанк або її оригінал.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кирилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2197/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Управління Держгеокадастру у Чекркаській обл. треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Управління Держгеокадастру у Чекркаській обл. треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 листопада 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар
Справа № 199/7858/17
УХВАЛА

09.11.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно із ч.3 п.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позовна заява подана представником позивача ОСОБА_4, на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 17.06.2015 року, однак згідно її змісту останнього уповноважено вести справи від імені позивача в суді та подавати будь-які заяви до суду, лише з будь яких питань, що стосуються прав та обовязків позивача як учасника (засновника, власника) приватного підприємства «ТЕХНОСІРВІСНФОРМ».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 6750,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригод вважати не поданою та повернути позивачу, розяснив право повторного звернення з даними позовними вимогами в суд, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяву.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений 01 листопада 2017 року за квитанцією № 0.0.883644307.1 судовий збір в розмірі 6750 (шість тисяч сімсот пятдесят) грн. в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання її копії, шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 257-1, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, розглянути в судовому засіданні о 13.40 год. 15 листопада 2017 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 15.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кирилюк
Справа № 524/8148/16-ц
Провадження № 2/524/429/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 травня 2017 року по дійсній справі було зупинено провадження у звязку з призначенням у справі документальної посмертної комісійної судової психіатричної експертизи.

Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцевабула проведена експертиза та 14 листопада 2017 року висновки експертизи надійшли до суду.

Суддя вважає, що підстави зупинення провадження по справі - відсутні, а тому необхідно поновити провадження по справі згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 202-204, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 13 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року з викликом сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/2008/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, і призначити до судового розгляду на 21 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 21 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 128/2870/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та володінні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та володінні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, судом встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору; не зазначено та не додано доказів в підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; у позовній заяві не зазначено переліку документів, що додаються до заяви; не зазначено номерів засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі; позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.10.2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Позивач копію зазначеної ухвали отримав 08.11.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у встановлений пятиденний строк з дня отримання ухвали не виконав вимоги ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 30.10.2017 року, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та володінні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної і моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Шевчук