Справа № 495/562/17
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

20 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що в свідоцтві про одруження від 03.06.1970 року серії НОМЕР_1 по батькові ОСОБА_2 зазначено помилково: «ОСОБА_3» замість вірного «ОСОБА_2», оскільки ОСОБА_2 зазначений в свідоцтві про народження серії ЯС НОМЕР_4 від 29.12.1948 року та ОСОБА_3, який зазначений в свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_5 від 03.06.1970 року - одна й та сама особа.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після смерті чоловіка ОСОБА_2, заявнику стало відомо, що в свідоцтві про одруження, яким підтверджується факт шлюбних відносин між нею та чоловіком, помилково вказано по батькові «ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_2». Проте в інших документах по батькові її покійного чоловіка значиться, як «ОСОБА_2».

Таким чином, через вказані невідповідності, заявник позбавлена можливості оформити пенсію по втраті годувальника.

Заявник в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву згідно якої доводи, викладені нею у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення підтримує, просить суд справу розглядати за її відсутності.

Представник Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про отримання представником поштового відправлення, причини не явки суду невідомі.

У зв'язку із неявкою сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік заявника - ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2, виданий Староцаричанською сільською Радою Білгород-Дністровського району Одеської області.

03.06.19710 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який був зареєстрований Київським р/б ЗАГС м. Одеси, про що в книзі записів актів громадського стану про одруження зроблено відповідний актовий запис № 509 та було видане свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3.

Однак, у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_3, по батькові ОСОБА_2, було вказано як «ОСОБА_3».

Факт того, що вірним по батькові померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 є «ОСОБА_2», свідчать надані заявником до матеріалів справи докази, а саме:

- свідоцтво про народження ОСОБА_2, де в графі «батько» зазначено «ОСОБА_4;

- військовий квиток серії НОМЕР_6, виданий на ім'я «ОСОБА_2»;

- посвідчення від 07.05.1969 року № 128, виданого на ім'я «ОСОБА_2»;

- посвідчення НОМЕР_7 про нагородження медаллю, видане на ім'я «ОСОБА_2»;

- довідка з місця проживання від 13.08.1992 року, яка була видана «ОСОБА_2»;

- довідки № 240, 241, 244, 245 видані 19.08.1993 року про те, що ОСОБА_2, дійсно з 1948 по 1967 р.р., постійно мешкав в с. Стара Царичанка Білгород-Дністровського району Одеської області.

Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що в свідоцтві про одруження від 03.06.1970 року серії НОМЕР_3 по-батькові ОСОБА_2 зазначено помилково: «ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_2», оскільки ОСОБА_2, який зазначений в свідоцтві про народження серії ЯС НОМЕР_4 від 29.12.1948 року та ОСОБА_3, який зазначений в свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_5 від 03.06.1970 року - є одна і та ж сама особа необхідне заявнику для оформлення права на отримання пенсії по втраті годувальника.

Відповідно до Листа Верховного суду України від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення » виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов'язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.256 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що в свідоцтві про одруження від 03.06.1970 року серії НОМЕР_3 по батькові ОСОБА_2 зазначено помилково: «ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_2», оскільки ОСОБА_2, який зазначений в свідоцтві про народження серії ЯС НОМЕР_4 від 29.12.1948 року та ОСОБА_3, який зазначений в свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_5 від 03.06.1970 року - є одна і та ж сама особа.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: