АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

23 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2016 року про відкриття провадження у справі,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 грудня 2016 року ОСОБА_4 на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання ОСОБА_4 можливості сплатити судовий збір та подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копія вказаної ухвали направлялась Апеляційним судом м. Києва на зазначену в позовній заяві та апеляційній скарзі адресу ОСОБА_4 20 січня 2017 року та 15 лютого 2017 року, проте, поштові конверти повертались за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.199, 200).

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особи право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідач ОСОБА_4 питанням розгляду його апеляційної скарги не цікавився та копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху за адресою, вказаною в своїй апеляційній скарзі не отримував, станом на 23 березня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунув.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2016 року про відкриття провадження у справі визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:

Справа №755/10097/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2734/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.