overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/3566/17
У Х В А Л А

20.11.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11 березня 2016 року відділом державної реєстрації Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №20.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 31.10.2017 року відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду на 20.11.2017 року.

20.11.2017 року сторони в судове засідання не зявилися. Позивач причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала. Відомості про отримання відповідачем судової повістки в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, розяснивши позивачу наслідки повторної неявки в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 11 год. 30 хв. 11.12.2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ОСОБА_1, що повторна неявка передбачає залишення заяви без розгляду.

Суддя Я. В. Кулініч
Дата документу 15.06.2017
Справа № 334/2223/17
Провадження № 2/334/1987/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 законним представником якої виступає її мати ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Дніпровському району, КП «Наше місто» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського раойного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 законним представником якої виступає її мати ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Дніпровському району, КП «Наше місто» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 надала клопотання про витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію: коли та кілька разів перетинала українсько-польський кордон та в зворотному напрямку гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі своєю донькою гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації дитини: АДРЕСА_1, починаючи з червня-липня 2015 по теперішній час та зазначити мету перетину державного кордону зазначеними особами.

Представники третіх осіб не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що у позивача є складнощі у отриманні доказів для зясування зазначених обставин у справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію: коли та кілька разів перетинала українсько-польський кордон та в зворотному напрямку гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі своєю донькою гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації дитини: АДРЕСА_1, починаючи з червня-липня 2015 по теперішній час та зазначити мету перетину державного кордону зазначеними особами.

Зобовязати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України у разі неможливості надати зазначеної інформації повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість надати зазначену довідку, а також за її ненадання, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 562/3979/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

20.11.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Рівнегаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Рівнегаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 01 грудня 2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 01.12.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 6/711/224/17

Справа № 2-1878/07

17 листопада 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Представник КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" ОСОБА_4 звернувся до суду 25.10.2017р. з заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1878/07.

Ухвалою від 26.10.2017р. заяву було залишено без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і заявнику був наданий строк для усунення недоліків тривалістю у п'ять днів від дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позову без руху була отримана уповноваженою особою заявника 02.11.2017р.. Таким чином строк для усунення недоліків позову спливає 07.11.2017р..

Разом з тим, станом на 17.11.2017р. недоліки заяви не усунуті.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи, що позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху у строк встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику.

Розяснити заявникові, що повернення його заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 628/2176/17
Провадження № 2/628/1086/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О. А.

при секретарі Горбашовій І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 18 жовтня 2017 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130 , 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2017 року об 11-00 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1 м. Купянська ( вул.. 1-го Травня, 27-А, м. Купянськ), викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Номер провадження: 22-ц/785/8796/17
Номер справи місцевого суду: 501/1352/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_3 до Компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A.» про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A.» про стягнення заборгованості з заробітної плати із апеляційною скаргою представника Компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A.» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області про відкриття провадження у справі.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, було виявлено, що цивільна справа не належно оформлена.

Згідно із приписами ч. ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

В матеріалах цивільної справи відсутня ухвала про відкриття провадження у справі.

Відповідно доч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч. 1 ст. 293, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A.» про стягнення заборгованості з заробітної плати - повернути до Іллічівського міського суду Одеської області.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 25 грудня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О.Погорєлова
Справа № 464/7273/17
Номер провадження 2/464/1873/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27.11.2017 року на 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 16 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 575/1333/17
Провадження № 2/575/431/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, третя особа: Відділ у Великописарівському районі Міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах Головного управління Держгеокадастру у Сумській областіпро визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь 13 листопада 2017 року до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, в якій просить визнати за ним право в порядку спадкування за законом після смерті рідної матері ОСОБА_2, яка померла 18 квітня 2003 року в с.Безлюдівка Харківського району Харківської області, на земельну частку (пай) колишнього САПТЗТ «Яблучне» площею 3,52 в умовних кадастрових гектарах, розташовану в межах Яблучненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0175764, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, третя особа: Відділ у Великописарівському районі Міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах Головного управління Держгеокадастру у Сумській областіпро визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Провадження № 2/641/2457/2017 Справа № 641/7487/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради та ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення його батьківських прав стосовно неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, 07 липня 2002 року народилася ОСОБА_4 , батьками якої є: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_5 03 червня 2008 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано. З моменту народження по даний час неповнолітня дитина проживає разом з відповідачем . 16.08.2008 року відповідач уклала шлюб з ОСОБА_3 У зв,язку з вказаним протягом останніх десяти років фактичним батьком дитини є ОСОБА_3. Незважаючи на біологічний зв,язок позивач не бажає бути батьком даної дитини , у зв.язку з чим з моменту її народження взагалі не виконує покладені на нього чинним законодавством батьківські обов,язки та не буде їх виконувати у майбутньому.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради та ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав .

Призначити судове засідання на 29 листопада 2017 року на 10-30 годину .

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_6
22-ц/775/640/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Кір`якова Н.П.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„21" листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Мироненко І.П., Пономарьової О.М.

за участю секретаря : Сидельнікової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:
Справа № 591/6524/17 Провадження № 2/591/2895/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено. За вимогу про стягнення аліментів, позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч.1ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу в строк до зазначеного судового засідання надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя А.П.Сидоренко