АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

за участі секретаря Гулієва М.І. о

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Фенікс» до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року ПП «Фенікс» звернулися з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог ПП «Фенікс» посилався на те, що 01 травня 2016 року між ПП «Фенікс» та ОСОБА_2 було укладено договір оренди майна, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комбрига Петрова, буд.6 Б, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_3 повинен був сплачувати кожний місяць орендну плату у розмірі 18000 грн., однак, в обумовлений строк за три місяці користування майном жодного платежу не він здійснив. ОСОБА_2 не бажає сплачувати орендну плату, оскільки вважає, що ПП «Фенікс» не мало права здавати в оренду вказане нерухоме майно. Такі повноваження згідно чинного законодавства надані лише власникові, яким, на думку ОСОБА_2, ПП «Фенікс» не являється. Посилаються на те, що в рамках своєї статутної діяльності ПП «Фенікс» звернувся з листом від 23 вересня 2011 року №11/2803 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з метою отримання дозволу на організацію торговельного майданчика «Фенікс» з продажу продовольчих та непродовольчих товарів по вул. Комбрига Петрова у районі буд. №6 у м.Дніпропетровську для задоволення потреб мешканців міста соціально-значущими продовольчими та сільськогосподарськими товарами шляхом організації ярмаркової та ринкової торгівлі продукцією за цінами виробника. Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1373 від 26 жовтня 2011 року вирішено визначити ПП «Фенікс» субєктом господарювання, який забезпечує організацію торговельного майданчика «Фенікс» з продажу продовольчих та непродовольчих товарів по вул. Комбрига Петрова в районі буд.№6. Зобовязано ПП «Фенікс» вжити заходи щодо оформлення права користування земельною ділянкою. З метою забезпечення належних умов для торгівлі на організованому торговельному майданчику ПП «Фенікс» були побудовані будівлі магазинів: літ.літ А-1, Б-1, В-1, Г-1, Д-1, З-1, Е-1, Ж-1, И-1, торговельні будівлі з навісом (тимчасові): літ.літ.Є, П, Р, С, АВ, торгівельні будівлі (тимчасові) літ.літ.Л, К, М, Н, О, Т, У, Ф, Х, Ц, навіси Є 1, П 1, Р1, С1, АВ1, АБ, АГ, АД, АЕ, АЖ, АЗ, ґанки літ.літ. в,г,з, мостіння, що відображено у технічному паспорті, виготовленому ТОВ «Дніпропетровський проектно конструкторський технологічний інститут» за результатами проведеної технічної інвентаризації. ТОВ «Дніпропетровський проектно конструкторський технологічний інститут» проведено обстеження та оцінку технічного стану будівельних конструкцій будівель та споруд по вул. Комбрига Петрова, буд.6 Б. у м. Дніпропетровську. На підставі результатів обстеження встановлено, що основні несучі конструкції знаходяться у нормальному стані, відповідають діючим будівельним нормам та правилам, нормативним актам пожежної безпеки, санітарному законодавству. Тому, просили розірвати договір оренди нежитлових приміщень, що розташовані у м. Дніпрі, вул. Комбрига Петрова, буд.6Б, укладений між ПП «Фенікс» та ОСОБА_2 б/н від 01 травня 2016 року, та визнати за ПП «Фенікс» ( м. Дніпро, вул. Панікахи, буд.17) право власності на нерухоме майно, що розташоване по вул. Комбрига Петрова, буд.6 Б у м.Дніпро та складається з: будівель магазинів: Літ.Літ А-1, Б-1, В-1, Г-1, Д-1, З-1, Е-1, Ж-1, И-1, торгівельних будівель з навісом (тимчасові): літ.літ.Є, П, Р, С, АВ, торгівельних будівель (тимчасові) літ.літ.Л, К, М, Н, О, Т, У, Ф, Х, Ц, навісів Є 1, П 1, Р1, С1, АВ1, АБ, АГ, АД, АЕ, АЖ, АЗ, ґанків літ.літ. в,г,з, І мостіння без введення нерухомого майна в експлуатацію.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року задоволено позовні вимоги ПП «Фенікс». Розірвано договір оренди нежитлових приміщень, що розташовані у м.Дніпро, вул. Комбрига Петрова, буд.6Б, укладений між ПП «Фенікс» та ОСОБА_2 б/н від 01 травня 2016 року. Визнано за ПП «Фенікс» право власності на нерухоме майно, що розташоване по вул. Комбрига Петрова, буд.6 Б у м. Дніпро та складається з: будівель магазинів: Літ.Літ А-1, Б-1, В-1, Г-1, Д-1, З-1, Е-1, Ж-1, И-1, торгівельних будівель з навісом (тимчасові): літ.літ.Є, П, Р, С, АВ, торгівельних будівель (тимчасові) літ.літ.Л, К, М, Н, О, Т, У, Ф, Х, Ц, навісів Є 1, П 1, Р1, С1, АВ1, АБ, АГ, АД, АЕ, АЖ, АЗ, ґанків літ.літ. в,г,з, І мостіння, без введення нерухомого майна в експлуатацію. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі прокуратура Дніпропетровської області просить рішення суду скасувати частково в частині визнання за ПП «Фенікс» права власності на нерухоме майно та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПП «Фенікс» в цій частині, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. В іншій частині рішення суду не оскаржується.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 травня 2016 року між ПП «Фенікс» та ОСОБА_2 було укладено договір оренди майна, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комбрига Петрова, буд.6 Б, відповідно до умов якого ПП «Фенікс» передає в оренду ОСОБА_2 будівлі магазинів, торговельні будівлі, навіси та інше за вказаною адресою, а ОСОБА_2 повинен був сплачувати за кожний місяць орендну плату у розмірі 18 000 грн. (а.с.6-8).

Звернувшись до суду зі вказаними позовними вимогами, ПП «Фенікс» посилалися на те, що 23 вересня 2011 року ПП «Фенікса» звернувся з листом №11/2803 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з метою отримання дозволу на організацію торговельного майданчика «Фенікс» з продажу продовольчих та непродовольчих товарів по вул. Комбрига Петрова у районі буд. №6 у м.Дніпропетровську для задоволення потреб мешканців міста соціально-значущими продовольчими та сільськогосподарськими товарами шляхом організації ярмаркової та ринкової торгівлі продукцією за цінами виробника.

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1373 від 26 жовтня 2011 року вирішено визначити ПП «Фенікс» субєктом господарювання, який забезпечує організацію торговельного майданчика «Фенікс» з продажу продовольчих та непродовольчих товарів по вул. Комбрига Петрова в районі буд. №6 (а.с.47).

Згідно рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 360 від 25 червня 2015 року вирішено викласти п.3.4 рішення від 26 жовтня 2011 року № 1373 (з урахуванням змін) в новій редакції, а саме: «Вжити заходів щодо оформлення права користування земельною ділянкою по вул.Комбрига Петрова, в районі буд. 6 на умовах оренди в порядку, встановленому чинним законодавством протягом двох років з 26 жовтня 2015 року» (а.с.49).

З метою забезпечення належних умов для торгівлі на організованому торговельному майданчику ПП «Фенікс» були побудовані будівлі магазинів: Літ.Літ А-1, Б-1, В-1, Г-1, Д-1, З-1, Е-1, Ж-1, И-1, торговельні будівлі з навісом (тимчасові): літ.літ.Є, П, Р, С, АВ, торгівельні будівлі (тимчасові) літ.літ.Л, К, М, Н, О, Т, У, Ф, Х, Ц, навіси Є 1, П 1, Р1, С1, АВ1, АБ, АГ, АД, АЕ, АЖ, АЗ, ґанки літ.літ. в,г,з, мостіння, що відображено у технічному паспорті (а.с.9,10).

На підставі результатів обстеження технічного стану будівельних конструкцій будівель та споруд по вул. Комбрига Петрова, буд.6 Б. у м. Дніпропетровську, проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський проектно конструкторський технологічний інститут» встановлено, що основні несучі конструкції знаходяться у нормальному стані, відповідають діючим будівельним нормам та правилам, нормативним актам пожежної безпеки, санітарному законодавству (а.с.23-29).

Задовольняючи позовні вимоги ПП «Фенікс», суд посилався на їх обґрунтованість, оскільки відповідачем як наймачем плата за договором оренди не вноситься протягом трьох місяців та право власності позивача не визнається, однак з такими висновками суду повністю погодитися неможливо, оскільки суд дійшов них через у порушення норм матеріального права, що відповідно до ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі.

Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (жилі будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Частиною 1 ст.331 ЦК України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту ч.1, ч.2 ст.331 ЦК України, ч.1 ст.182 ЦК України та пункту 8 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5 (зі змінами і доповненнями станом на 22 січня 2009 року), право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва об'єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності.

За змістом пп. 1 п. «б» ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством, відноситься до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Визнання судом права власності на будівництво можливе у тому разі, якщо в прийнятті такого об'єкта в експлуатацію було незаконно відмовлено та за умови дотримання визначених законом вимог, які необхідні для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.

У ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року визначено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів.

В п.8 ст.39 вказаного Закону зазначено, що експлуатація закінчених будівництвом обєктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Відповідно до положень ст. 39 цього Закону прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів здійснюється на підставі готовності обєкта до експлуатації шляхом видачі інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю сертифікатів в порядку визначеному КМУ.

Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року N 1243 передбачено затвердження акту державної приймальної комісії органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив цю комісію, та необхідно здійснити реєстрацію в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт.

Згідно ч.3 ст.331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1373 від 26 жовтня 2011 року вирішено визначити ПП «Фенікс» субєктом господарювання, який забезпечує організацію торговельного майданчика «Фенікс» з продажу продовольчих та непродовольчих товарів по вул. Комбрига Петрова в районі буд. №6 (а.с.47).

Згідно рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 360 від 25 червня 2015 року вирішено викласти п.3.4 рішення від 26 жовтня 2011 року № 1373 (з урахуванням змін) в новій редакції, а саме: «Вжити заходів щодо оформлення права користування земельною ділянкою по вул.Комбрига Петрова, в районі буд. 6 на умовах оренди в порядку, встановленому чинним законодавством протягом двох років з 26 жовтня 2015 року» (а.с.49).

З метою забезпечення належних умов для торгівлі на організованому торговельному майданчику ПП «Фенікс» були побудовані будівлі магазинів: Літ.Літ А-1, Б-1, В-1, Г-1, Д-1, З-1, Е-1, Ж-1, И-1, торговельні будівлі з навісом (тимчасові): літ.літ.Є, П, Р, С, АВ, торгівельні будівлі (тимчасові) літ.літ.Л, К, М, Н, О, Т, У, Ф, Х, Ц, навіси Є 1, П 1, Р1, С1, АВ1, АБ, АГ, АД, АЕ, АЖ, АЗ, ґанки літ.літ. в,г,з, мостіння, що відображено у технічному паспорті (а.с.9,10).

З матеріалів справи вбачається, 01 травня 2016 року між ПП «Фенікс» та ОСОБА_2 було укладено договір оренди майна, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комбрига Петрова, буд.6 Б, відповідно до умов якого ПП «Фенікс» передає в оренду ОСОБА_2 будівлі магазинів, торговельні будівлі, навіси та інше за вказаною адресою, а ОСОБА_2 повинен був сплачувати за кожний місяць орендну плату у розмірі 18 000 грн. (а.с.6-8).

Слід зазначити будь-які правовстановлюючі документи на нерухоме майно, що розташоване за адресою вул. Комбрига Петрова, буд.6 Б. у м. Дніпропетровську, в матеріалах справи взагалі відсутні.

Також відсутні будь-які документи на право власності або користування земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно.

Як вбачається з оскаржуваного рішення суду, зазначене нерухоме майно є незавершеним будівництвом та не прийнято у встановленому законом порядку в експлуатацію.

Таким чином, судом першої інстанції ухвалено рішення щодо нерухомого майна, яке не було введено в експлуатацію у встановленому законом порядку, правовстановлюючі документи на нерухоме майно відсутні, та яке розташоване на земельній ділянці, документи на право власності або користування якою також відсутні.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду частковому скасуванню в частині визнання за ПП «Фенікс» права власності на спірне нерухоме майно з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПП «Фенікс» про визнання права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області - задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Фенікс» до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності скасувати частково в частині визнання за Приватним підприємством «Фенікс» права власності на нерухоме майно, що розташоване по вул. Комбрига Петрова, буд.6Б у м. Дніпро та складається з: будівель магазинів: Літ.Літ А-1, Б-1, В-1, Г-1, Д-1, З-1, Е-1, Ж-1, И-1, торгівельних будівель з навісом (тимчасові): літ.літ.Є, П, Р, С, АВ, торгівельних будівель (тимчасові) літ.літ.Л, К, М, Н, О, Т, У, Ф, Х, Ц, навісів Є 1, П 1, Р1, С1, АВ1, АБ, АГ, АД, АЕ, АЖ, АЗ, ґанків літ.літ. в,г,з, І мостіння, без введення нерухомого майна в експлуатацію.

В задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Фенікс» до ОСОБА_2 в частині визнання за Приватним підприємством «Фенікс» права власності на нерухоме майно, що розташоване по вул. Комбрига Петрова, буд.6Б у м.Дніпро відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Приватного підприємства «Фенікс» на користь прокуратури Дніпропетровської області (реквізити отримувача: 49044 м.Дніпро, проспект Д.Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ м.Київ, , код класифікації видатків бюджету 2800) сплачений судовий збір за звернення з апеляційною скаргою в розмірі 3 058 грн. 45 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді