overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2363/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

27 листопада 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Карпенко О. В.

Нерушак Л. В. , Фетісової Т. Л.

заслухала доповідь судді Карпенко О. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про недійсність договору дарування, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про недійсність договору дарування ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 грудня 2017 року на 12:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Карпенко О. В.

Нерушак Л. В.

Фетісова Т. Л.
Справа № 577/4808/17
Провадження № 2-о/577/386/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, виконавчий комітет Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області, Кролевецька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 236-238 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

В той же час необхідно вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Так, із тексту заяви не вбачається, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки Кролевецької районної державної нотаріальної контори, тому цю установу слід виключити зі складу осіб, які беруть участь у розгляді у справі.

Керуючись: ст.ст. 236-238, 240 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виключити зі складу осіб, які беруть участь у справі Кролевецьку районну державну нотаріальну контору.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, виконавчий комітет Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви з додатком.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 06.12.2017 року письмові пояснення.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 00 хвилин 11 грудня 2017 року, з викликом учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа 448/1713/16-ц
Провадження № 2/448/259/17
У Х В А Л А

23.11.2017 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій позов визнає та просить суд справу слухати у його відсутності.

Треті особи - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, однак подали заяви, в яких проти позову не заперечують та просять суд справу слухати у їх відсутності.

Представник третьої особи Мостиської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки повноваження ОСОБА_2 сільської ради Мостиського району Львівської області (відповідача у даній справі) припинено як територіальної громади, яка увійшла до складу Судововишнянської обєднаної територіальної громади та на даний час правонаступником всіх майнових прав та обовязків ОСОБА_2 сільської ради є Судововишнянська міська рада Мостиського району, то таку відповідно до ст.37 ЦПК України необхідно залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, розгляд справи слід відкласти, залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача Судововишнянську міську раду та належним чином повторити виклик осіб, що не зявилися на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.37, 169, 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Мостиського району Львівської області Судововишнянську міську раду Львівської області.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Мостиського району (правонаступника ОСОБА_2 сільської ради Мостиського району Львівської області), треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 11.15 год. 30.11.2017 року.

Повідомити осіб, що не зявились про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.74 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 128/6124/14-ц Провадження № 22-ц/772/2865/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 57Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

24 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Медвецького С.К.,

суддів: Оніщука В.В., Сала Т.Б.,

з участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Центр» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 2 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Центр», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, про захист прав споживачів,

вирішила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Центр» задовольнити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 2 жовтня 2017 року скасувати й ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман-Центр», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, про захист прав споживачів відмовити.

Компенсувати за рахунок держави на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Центр» 4 287 грн 39 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Джерман Центр» зайво сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 29 791 (двадцять дев?ять тисяч сімсот дев?яносто одна) грн 80 коп. згідно з платіжним дорученням № 3286 від 1 листопада 2017 року (банк отримувача : ГУ ДКСУ у Вінницькій області; отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101 Апеляційний суд Вінницької області; код отримувача 38054707; розрахунковий рахунок отримувача 0002; МФО 802015).

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Джерман Центр» зайво сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 10 668 (десять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн 54 коп. згідно з платіжним дорученням № 3095 від 17 жовтня 2017 року (банк отримувача : ГУ ДКСУ у Вінницькій області; отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101 Апеляційний суд Вінницької області; код отримувача 38054707; розрахунковий рахунок отримувача 0002; МФО 802015).

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Підпис С.К. Медвецький

Судді: Підпис В.В. Оніщук

ОСОБА_4 Сало

Згідно з оригіналом

Головуючий С.К. Медвецький
Справа № 682/1140/17
Провадження № 2/682/558/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Славутський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини

вирішив:

Позов задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису про реєстрацію його народження за № 3 від 01 березня 2010 року, зареєстрованого в книзі реєстрації народжень Малоскнитської сільської ради Славутського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 766/4131/17
УХВАЛА

про внесення виправлень

27.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування удаваним, визнання договору купівлі-продажу та переведення прав і обовязків покупця, -

в с т а н о в и в :

14.06.2017року, Херсонським міським судом Херсонської області постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначено справу на 27.11.2017 року на 10-30год.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у вступній описовій та резолютивній частинах ухвали допущено описку а саме зазначено Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, як відповідача, а правильним слід вказати як третю особу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає описку такою, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати вірним в ухвалі про відкриття провадження по справі №766/4131/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування удаваним, визнання договору купівлі-продажу та переведення прав і обовязків покупця, а саме зазначити після слів - ОСОБА_3 слова - третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 529/1058/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"27" листопада 2017 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідків.

На підставі викладеного , керуючись ст. 12, 234, 235, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2017 р. о 10:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, представника Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області в якості заінтересованої особи та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

СуддяОСОБА_4
Справа № 212/187/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання з?явилася представник відповідача.

Позивач до суду не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи для повторної явки позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до 26 грудня 2017 року до 09-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 149/1255/17 Провадження № 22-ц/772/2948/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

23 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Матківської М.В., Медяного В.М.

за участю секретаря: Сніжко О.А.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» про визнання недійсним договору оренди землі, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» про визнання недійсним договору оренди землі задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (земельної частки (паю) площею 3,2277 га, кадастровий номер: :02:001:0017 від 10 жовтня 2012 року укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива», зареєстрований відділом Держкомзему у Хмільницькому районі Вінницької області 28 листопада 2012 року за номером: 09583.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1344 гривні з яких: 640 гривень сплачених за подання позовної заяви; 704 гривні сплачених за подання апеляційної скарги та 2250 гривень 24 копійки сплачених за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Сопрун В.В.

Судді: Матківська М.В.

ОСОБА_6
Дата документу 24.11.2017
Справа № 501/2150/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 13.00 годин 10 січня 2018 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/2582/17
Номер провадження 22-ц/775/2122/2017
Єдиний унікальний номер 233/2582/17
Номер провадження 22-ц/775/2122/2017
Головуючий в І інстанції - Малінов О.С.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2017 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1, також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач та його представник, ОСОБА_2, надали апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та його представник були присутні у судовому засідання під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення 03 листопада 2017 року (а.с. 181). Апеляційні скарги подано до суду першої інстанції 13 листопада 2017 року (а.с. 192, 196), тобто у межах строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Позивач звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги згідно пункту 13 частини 2 ст. 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір»

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2017 року.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 05 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян
Справа №716/1614/17
Провадження № 2/716/624/2017
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

21.11.17 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Стрільця Я.С.

з участю секретаря Климус Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Заставна справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються сторонами та які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

4) визначено час та місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: Стрілець Я.С.