overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

08 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Євтушенко О.І., Карпенко С.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про стягнення витрат на зберігання майна, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення колегіїсуддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 11 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 березня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на користь ОСОБА_4 11 475 грн витрат на зберігання майна. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням колегіїсуддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 11 травня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, як таке, що було помилково скасовано, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи щодо порушення норм процесуального права потребують перевірки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про стягнення витрат на зберігання майнапризначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
О.І. Євтушенко
С.О. Карпенко
Провадження № 2-о/761/363/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Подана заява відповідає вимогам ст. 257-1 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення або відмови у її прийнятті не має.

Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2017 на 15 годину 10 хвилин.

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити заявнику(ам) та заінтересованій(им) особі(ам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 329/1059/17
Провадження № 2/329/382/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 листопада 2017 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі надано копії документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Для усунення вказаних недоліків був установлений пятиденний строк, з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 15 листопада 2017 року, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали судді.

Таким чином, строк на усунення недоліків закінчився 21 листопада 2017 року

В установлений строк зазначені недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України та не усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду в установлений строк.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма додатками.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Богослов
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення

24 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 2/221/826/2017 ( 221/2601/17) за його позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Керуючись ст.ст.208, 210, 220 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Призначити судовий розгляд заяви на 14.30 год. 27 листопада 2017 року.

Направити сторонам копію цієї ухвали для відома та повідомити про час та місце розгляду заяви, а також роз*яснити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Провадження № 2/234/5674/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплонерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплонерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплонерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 05.12.2017 на 13-45 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 669/933/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1980/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 11 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

●ОСОБА_4

-Софіївська виправна колонія № 55 (вул. Металістів, 1, м. Вільнянськ, Запорізька область);

-(АДРЕСА_2);

●ОСОБА_3

-АДРЕСА_3 ;

-за допомогою SMS - повідомлення за номером телефону НОМЕР_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 вересня 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень субʼєктів владних повноважень, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень субʼєктів владних повноважень, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду

м. Черкаси від 03 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 вересня 2017 року.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу № 712/720/17-ц (провадження № 2/712/784/17).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 27 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 635/6956/17
Провадження № 2-о/635/343/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт народження ОСОБА_2, 11 квітня 2016 року у м. Севостополь, батько ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Яворів Турківського району Львівської області.

Заява відповідає вимогам статей 119-120, 258 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суддя, перевіривши матеріали справи, не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23 листопада 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5984/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 11-20 годині 01.12.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 01.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Справа № 307/2829/17
Провадження № 2/307/1588/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.35 год. 06 грудня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Справа № 136/1719/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

23.11.2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.11.2015 допущеної у цивільній справі №136/1719/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 23.11.2015, мотивуючи її тим, що 23.11.2015 Липовецьким районним судом Вінницької області було постановлено ухвалу у цивільній справі №136/1719/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, якою визнано мирову угоду укладену сторонами спору щодо спільно нажитого майна та її затверджено, однак по тексту ухвали судом допущено описку в частині зазначення номера шасі (кузова) автомобіля, що ускладнює виконання такого рішення.

В судове засідання сторони не з'явились, будучи оповіщеними про день та час розгляду справи належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи в рамках якої подано заяву встановив, що автомобіль Сітроен Берлінго, 2000 року випуску, Пасажирський - В, об'єм двигуна 1997, колір - Сірий, державний номерний знак НОМЕР_1, був об'єктом поділу майна сторін спору, належність якого доведено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія САР №904376, утім по тексту ухвали суду допущено описку в частині зазначення номеру шасі (кузова) замість правильного VF7MCRHYF65534295, допущено описку в частині зазначення останньої цифри.

Зважаючи, що описка є очевидною та ускладнює виконання такого судового рішення, оскільки стосується конкретизації майна, суд вважає за доцільне її виправити.

Керуючись ст.210, 219 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 23.11.2015 у цивільній справі №136/1719/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зазначивши по тексту номер шасі (кузова) автомобіля VF7MCRHYF65534295, замість помилково зазначеного - VF7MCRHYF65534296.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №687/1389/17
№2/687/591/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н. О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради Хмельницької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований по вул. Молодіжній, 11 в с. Свіршківці Чемеровецького району Хмельницької області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 21 квітня 2017 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуЖитлово-будівельного кооперативу «КОЛОС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ЖБК «КОЛОС» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявоюЖитлово-будівельного кооперативу «КОЛОС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: