Справа № 344/8754/17
Провадження № 4-с/344/99/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Островського Л.Є.

секретаря: Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу скаргою КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія", заінтересована особа: державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" звернувся в суд із скаргою, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 20.06.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу по судовому наказу справі №344/11925/15-ц від 22.09.2015 року виконавчий документ повернути до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області для подальшого виконання.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги підтримав, просив задоволити з підстав викладених в скарзі

Представник Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу дій державного виконавця по примусовому виконанні судового наказу №344/11925/15-ц виданого 22.09.2015р. Івано-Франківським міським судом.

В судовому засіданні встановлено, що 22.09.2015р. Івано-Франківським міським судом був виданий сидовий наказ № 344/11925/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП Єдиний розрахунковий центр заборгованості за плслуги з утриманнябудинків і споруд та прибудинкових територфй в сумі 1141 грн.42 коп. Вказаний судовий наказ було звернуто стягувачем на виконання до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області .

23.06.2017 року на адресу стягувача надійшла постанова від 20.06.2017р. про повернення вищевказаного судового наказу у звязку з відсутністю майна Боржника на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження (а.с.4-5).

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

Відповідно до статей 383, 384 ЦПК України та статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ст. 387 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на вищевикладене суд прийшов до висновку, що дії державного виконавця щодо прийняття рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання є неправомірними, а скарга обгрунтованою, та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 60, 209-210, 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія", заінтересована особа: державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, на дії державного виконавця задоволити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.