overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/693/17
Провадження № 2/354/437/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її

до попереднього судового розгляду

22 листопада 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Оскільки позов виник з приводу нерухомого майна, розташованого на території Яремчанської міської ради, згідно вимог ч.1 ст.114 ЦПК України справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Попереднє судове засідання призначити на 13.12.2017 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Єдиний унікальний номер: 704/1404/17 Номер провадження:2/704/694/17 м. Тальне

20.11.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ "Земля" про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.11.2017 провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Земля" про визнання договору оренди землі недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 28.11.2017 об 11.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та інших учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 361, 362, 364, 364-1 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 364, 364-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити заяву, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 04 грудня 2017 року на 17 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: Л.М. Виниченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 30 січня 2018 року о 12:10 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 185/7215/17
Провадження № 2/185/3786/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2003 р. стягнуто з ОСОБА_1, 1974р. народження на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, Ірини, 28.02.2002р. народження, у розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 50% неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 17.02.2003р. і до досягнення дитиною повноліття.

20.11.2017 р. з Шевченківського ВДВС міста Харкова ГТУЮ в Харківській області надійшло подання про видачу дублікату виконавчого листа у звязку з його втратою виконавчою службою.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання Шевченківського ВДВС міста Харкова ГТУЮ в Харківській області підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

За довідкою Шевченківського ВДВС міста Харкова ГТУЮ в Харківській області від 12.10.2017р. на примусовому виконанні у відділі ДВС находився виконавчий лист Київського районного суду м. Харкова № 2-8654/4 від 26.02.2003р. про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки Ірини, 2002р. народження. В ході перевірки встановлено, що виконавчий лист втрачено.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання Шевченківського ВДВС міста Харкова ГТУЮ в Харківській області задовольнити та видати дублікати виконавчого листа, оскільки оригінали втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - задовольнити.

Видати дублікати виконавчого листа відповідно до постанови Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2003р. у справі №2-8654/4 про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки Ірини, 2002р. народження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа №409/2609/17
Пров. №2-в/409/84/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали за ініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 1203/8992/12 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_1 до Дубініної світлани Миколаївни про стягнення боргу за договором позики,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до статті 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи - Артемівський районний суд м. Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.403 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за ініціативою Білокуракинського районного суду про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 1203/8992/12 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_1 до Дубініної світлани Миколаївни про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судовий розгляд справи на 04 січня 2018 року на 10.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Про день слухання справи повідомити сторони.

При наявності документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін, їх необхідно додати до заяви відповідно до вимог частини 2 статті 405 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 761/2932/17
Провадження № 2/761/3459/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про скасування рішення щодо визнання правочину нікчемним та визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. про скасування рішення зазначене у наказі № 42/2 від 01.06.2016 року щодо визнання правочину нікчемним та визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом у сумі 142201,86 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що справа підлягає розгляду в порядку КАС України, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є суб'єктом владних повноважень.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив, посилаючись на те, що вказана справа підлягає розгляду саме в порядку ЦПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з правової позиції, викладеною у постанові Верховного Суду України від 09.11.2016 року в справі № 6-2309цс16, звернення позивача до суб'єкта владних повноважень не є підставою для розгляду спору у порядку адміністративного судочинства, оскільки, позивач звернувся за захистом порушених прав, що виникли із цивільних відносин, а саме із цивільно-правової угоди, тому такий спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що позивач звернувся за захистом порушених прав, які виникли із цивільно-правової угоди, а саме з договору банківського вкладу, суд вважає, що підстави для закриття провадження у справі, передбачені п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України відсутні, а тому відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2/2218/2378/11
Провадження № 22-ц/792/2028/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у

цивільних справах Апеляційного суду

Хмельницької області в складі суддів: Ярмолюка О.І.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3 щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, до ОСОБА_9 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2011 року,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 6 грудня 2017 року о 15 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_5 через законного представника ОСОБА_10 (29019, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Грузевиця, масив «Грузевиця-2», АДРЕСА_1);

- ОСОБА_6 (32050, Хмельницька область, Городоцький район, с. Пільний-Олексинець, вул. Сковороди, 12);

- ОСОБА_9 (29009, АДРЕСА_2);

- ОСОБА_7 (29009, АДРЕСА_2);

- ОСОБА_8 (29009, АДРЕСА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 431/4216/17-ц
Провадження №2/431/1485/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна, а також через лінію розмежування у зону проведення АТО та АР Крим, разом з матірю, без згоди та супроводу батька,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна, а також через лінію розмежування у зону проведення АТО та АР Крим, разом з матірю, без згоди та супроводу батька.

Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2017 року на 09-00 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17 листопада 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа 237/4776/17
Номер провадження 2-н/237/187/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Марїнського районного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 із зазначеною заявою.

16.11.2017 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про повернення заяви без відкриття провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, - заява повертається заявнику, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявуЛатарцевої ОСОБА_2 про повернення заяви про видачу судового наказу.

Повернути позивачу матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Марїнського районного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 17.11.2017
Справа № 456/3734/16-ц
Провадження № 2/456/631/2017
(вступна та резолютивна частина)
20 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Янко Б. Я. ,
при секретарі Стасів О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 1166, 1188 ЦК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду, яка не покривається страховою виплатою Моторно (транспортного) бюро України в розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, повязані з наданням правової допомоги в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9361/17
УХВАЛА

06.11.2017 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Київський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Київський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України, а саме:

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У даному випадку заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено за одну вимогу.

Позовна заява подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Київський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства - залишити без руху і надати строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачу.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №266/3624/17
Провадження№ 2-п/266/46/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 листопада 2017 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 21 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.