АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва про відкриття провадження по справі від 22 липня 2016 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

11 листопада 2016 року на ухвалу про відкриття провадження у справі через засоби поштового зв'язку представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з позовом про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору - протягом 5 днів з дня отримання ухвали, в частині обґрунтовування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження - протягом 30 днів з дня отримання ухвали (а.с.74).

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, 06 лютого 2017 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1, отримано копію ухвали суду від 26 січня 2017 року (а.с.75а).

07 лютого 2017 року, на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 26 січня 2017 року, ОСОБА_2 подано заяву про усунення недоліків, додатком до якої долучено квитанцію про сплату судового збору, в сумі 275 грн. 60 коп.(а.с.83-85).

Між тим, зазначена заява не містила клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження, з зазначенням поважності причин його пропуску, окрім цього, призначенням платежу в долученій квитанції вказано «за позовом ОСОБА_3», який не є стороною в даній цивільній справі, що виключає визнання її належним доказом оплати судовим збором поданої по справі апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Отже, ухвала Апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2017 року станом на 23 березня 2017 року не виконана, не сплачено судовий збір й не подано заяву з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва про відкриття провадження по справі від 22 липня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя:

Справа № 757/31732/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2973/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.