overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/1151/17
провадження № 2/732/486/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

20.11.2017 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., за участі секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Городнянського нотаріального округу ОСОБА_2, Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до Приватного нотаріуса Городнянського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 29.11.2011 року матері позивачки - ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 11 серпня 2017 провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 18 серпня 2017 у справі залучено до розгляду як співвідповідача Великодирчинську сільську раду Городнянського району Чернігівської області.

В судове засідання 20 листопада 2017 року позивачка не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Городнянського нотаріального округу ОСОБА_2, Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області - залишити без розгляду в звязку з подачею позивачкою відповідної заяви.

Розяснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : М.В. Лиманська
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

21.11.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку , компенсації за затримку виплати заробітної плати і відшкодування моральної шкоди -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2017 року, справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку , компенсації за затримку виплати заробітної плати і відшкодування моральної шкоди .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 08.12.2017 р. на 10 год.00 хв.

Суддя М.І.Гулієва
Провадження № 2/344/4217/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів про скасування наказу, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовогм до Державного підприємства Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів про скасування наказу, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 127-129 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів про скасування наказу, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 22 січня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Попереднє судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 16).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Антоняк
Провадження № 2/234/526/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Літовка В.В.,

секретар Троянчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 07.11.2015 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. З квітня 2016 року сімейні стосунки між ними припинені через відсутність взаєморозуміння. Мешкають окремо. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим. Відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС. Просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає та просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.

Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з 07.11.2015 року одружені. Від шлюбу спільних дітей не мають. З квітня 2016 року сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі ст.88 ЦПК України, у зв'язку зі звільненням позивача від сплати судового збору - як учасника бойових дій, з відповідача в доход держави слід стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 233 ЦПК України, ст.ст.105,110-114 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07.11.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 906, залишив останній прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
Справа № 629/3430/17
№ провадження 2/629/1598/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 15740,57 грн., з якої, як зазначено у позові, 1366,49 грн. заборгованість по кредиту, 13148,34 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частка), 725,74 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати в розмірі 1600 грн.

Ухвалою від 09.11.2017 року провадження у справі відкрито.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п.п.1,4 ч.1 ст.169 ЦПК України, знаходить необхідним визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк», для дачі особистих пояснень по суті позову, надання довідки з вказанням номеру та строку дії платіжної картки виданої за кредитним договором б/н від 11.08.2010 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, в разі її перевипуску вказати дату, номер та строк її дії, а також надання документів, які підтверджують отримання виданої платіжної картки ОСОБА_2 (в тому числі фото особи із карткою).

Керуючись п.4 ч.1 ст.169, ст.209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати обовязковою явку у судове засідання представника ПАТ КБ «Приватбанк».

Зобовязати представника ПАТ КБ «Приватбанк» надати до суду довідку з вказанням номеру та строку дії платіжної картки виданої за кредитним договором б/н від 11.08.2010 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, в разі її перевипуску вказати дату, номер та строк її дії, а також документи, які підтверджують отримання виданої платіжної картки ОСОБА_2 (в тому числі фото особи із карткою).

Розгляд справи призначити на 10-00 год. 29.11.2017 року.

Копію ухвали направити ПАТ КБ «Приватбанк» для забезпечення явки їх представника в судове засідання.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа №464/6063/17
пр № 2/464/1614/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 16 листопада 2017 року на 09.00 год.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом відкласти на 11 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5788/16-ц
Провадження № 2/210/765/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"20" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Ширинової К.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічне акціонерне тововариство "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" про визнання наказу №1259 від 30.09.2016 року незаконним та його скасування,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічне акціонерне тововариство "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" про визнання наказу №1259 від 30.09.2016 року незаконним та його скасування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Єдиний унікальний номер 728/2155/17
Номер провадження 2/728/696/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 28 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження по справі та попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проведено на підставі наданих доказів.

Відповідачці надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачці ОСОБА_1 пропонується в термін до 27 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов»язати учасників провадження до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотрианні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/820/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/789/1225/17 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Козівської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору Потіцька сільська рада Козівського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 02 листопада 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 661/3744/17
Провадження № 2-н/661/221/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно ст. 100 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу, оскільки наказне провадження за вищевказаною заявою не відкрите, тому у суду є підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Керуючись ст. 100 ЦПК України , -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути заявниці до відкриття наказного провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 738/1357/17 Провадження № 22-ц/795/2228/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Слісар А. В.
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Згідно з п/п 1 п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору для юридичної особи встановлюється в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» належить надати апеляційному суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у вигляді оригіналу квитанції або платіжного доручення в сумі 1760 грн. 00 коп., які мають бути сплачені на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м.Чернігові /м.Чернігів/ 22030101, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

В додатку до апеляційної скарги позивач зазначив, що додає докази сплати судового збору, також цей документ вказаний в описі цінного рекомендованого листа за № 876, проте, Апеляційним судом Чернігівської області виявлена відсутність оригіналу квитанції, про що 16.11.2017 року складений відповідний акт.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу 5 - денного строку з моменту отримання копії даної ухвали для виконання вимог даної ухвали.

Керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати Апеляційному суду Чернігівської області докази сплати судового збору в розмірі 1760 грн. 00 коп. у вигляді оригіналу квитанції або платіжного доручення.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк».

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяЛ. К. Харечко