АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9601/16-ц Номер провадження 22-ц/786/813/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Одринської Т.В., Дорош А.І.,

секретар: Діхтяр Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 грудня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 грудня 2016 рокувідкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права. Також просить постановити нову ухвалу, якою відмовити ПАТ «ВТБ Банк» у відкритті провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "ВТБ Банк" звернулося з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якому просило на задоволення вимог банку звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №12.11/08-ДІ від 03.09.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом О.Е., а саме: нерухоме майно: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №12.11/08-СК від 03.09.2008 року в загальній сумі 7 697 324, 46 грн.

Згідно з ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З урахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги, що предметом спору являється нерухоме майно, передане в іпотеку банку, зокрема, квартира за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться в межах Автозаводського району м.Кременчука, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про застосування правил виключної підсудності за місцезнаходженням майна та можливість відкриття провадження у справі.

Не заслуговують на увагу посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_2 на положення ст. 109 ЦПК України про необхідність пред'явлення позову за місцем реєстрації відповідача, тобто в даному випадку за місцем реєстрації ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 м.Кременчука), оскільки в даному випадку діють правила виключної підсудності (ст. 114 ЦПК України), тобто за місцезнаходженням нерухомого майна.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 грудня 2016 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.М. Триголов

Судді: /підписи/ А.І. Дорош

Т.В. Одринська

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області В.М. Триголов