Справа № 138/2286/17
Провадження №:2-о/138/96/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Могилів-Подільський об'єднаний Пенсійного фонду Укоаїни Вінницької області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду із питанням про призначення пенсії по інвалідності, для чого при досягненні повних 56 років необхідно мати не менше 14 років страхового стажу.

Могилів-Подільським об'єднаним Пенсійного фонду України Вінницької області ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії зв'язку з відсутністю всіх необхідних даних в трудовій книжці і рекомендовано звернутись до трудового архіву для отримання архівної довідки про періоди її роботи в СТОВ «Вікторія» с.Іванівка Могилів-Подільського району. В архівних документах, зведених в архівну довідку №71 від 27.03.2017, видану Могилів-Подільським трудовим архівом, заявник зазначена як ОСОБА_2., ОСОБА_4, ОСОБА_1, а в паспорті, виданому Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області 26.01.2007 серії НОМЕР_1 заявник зазначається як ОСОБА_1.

Враховуючи вказані розбіжності в документах, заявник звернулась до суду із вказаною заявою про встановлення факту належності їй вказаної архівної довідки.

Заявник в судове засідання не з'явилась. Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

16.08.2017 заявник звернулась до Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з заявою про призначення пенсії. Однак в призначенні пенсії їй було відмовлено, зокрема, по причині невідповідності її анкетних даних відомостям, вказаних у архівній довідці, а саме: імені та по батькові (а.с. 16).

В трудовій книжці ОСОБА_1 є запис про прийняття на роботу до СГТОВ «Вікторія» с. Івонівка різноробочою. Запис внесено інспектором по кадрах. Наказ № 2 від 28.01.1993 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - «ОСОБА_1» (а.с.14).

В матеріалах справи міститься архівна довідка комунальної установи «Могилів-Подільський районний трудовий архів» №71 від 27.03.2017, яка була надана на запит заявника. Відповідно до довідки у документах колгоспу ім. Леніна с.Яруга (відділення с.Івонівка), КСП «Вікторія», СТОВ «Вікторія» с.Івонівка Могилів-Подільського району Вінницької області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1980-1982 значиться ОСОБА_2 ОСОБА_5, 1993,1994рр. значиться ОСОБА_4, 1995,1996рр, - ОСОБА_4, 2001 - ОСОБА_1. З довідки вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працювала у вказані періоди та отримувала заробітну плату (а.с.8).

Відповідно до експертного висновку № 056/705-d від 19.10.2017, записи особового імені ОСОБА_1, рос. ОСОБА_1 (свідоцтво про народження, запис російською мовою ОСОБА_6; витяг з державного реєстру актів цівільного стану громадян про шлюб, запис ОСОБА_6/ОСОБА_2; паспорт, запис ОСОБА_1; архівна довідка комунальної установи «Могилів-Подільський районний трудовий актив, запис ОСОБА_1; трудова книжка, запис російською мовою ОСОБА_1) і ОСОБА_4 (архівна довідка комунальної установи «Могилів-Подільський районний трудовий актив, записи ОСОБА_7, ОСОБА_4) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Записи імені по батькові ОСОБА_8, рос. ОСОБА_1 (свідоцтво про народження, запис російською мовою ОСОБА_6; паспорт, запис ОСОБА_1; архівна довідка комунальної установи «Могилів-Подільський районний трудовий актив, запис ОСОБА_1; трудова книжка, запис російською мовою ОСОБА_9) і ОСОБА_10 (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, запис ОСОБА_6/ОСОБА_2; архівна довідка комунальної установи «Могилів-Подільський трудовий актив, записи ОСОБА_2 ОСОБА_3 (скорочений запис імені по батькові ОСОБА_10)) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, а також беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на призначення пенсії, іншим способом встановити даний факт заявник не має можливості, оскільки підприємство, на якому працював заявник ліквідоване, а заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви, а також, зважаючи на запис в трудовій книжці про роботу в СГ ТОВ «Вікторія» та зміст архівної довідки, факт належності якої просить встановити заявник, була надана на запит заявника, суд вважає доведеним факт того, що зазначений вище правовстановлюючий документ, а саме архівна довідка комунальної установи «Могилів-Подільський районний трудовий архів» №71 від 27.03.2017 дійсно належить ОСОБА_1.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.197, 209, 212-215, п. 6 ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки комунальної установи «Могилів-Подільський районний трудовий архів» №71 від 27.03.2017.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.Б.Київська