Справа№751/867/15-ц
Провадження №2-п/751/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

за участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 березня 2015 року по цивільній справі №751/867/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 19 березня 2015 року по цивільній справі №751/867/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором (т.2 а.с.2-4).

Зазначає, що 19.03.2015 року рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором. Вказує, що заочне рішення не відповідає вимогам діючого законодавства, а саме: справа розглянута без його участі, що призвело до неповного зясування обставин справи.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив її задовольнити.

Відповідач по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить відмовити у задоволенні заяви.

Суд, у відповідності до вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України, визнав можливим розглянути заяву у відсутності заявника відповідача ОСОБА_1 та представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» за наявними матеріалами в справі.

Вислухавши представника заявника, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Стаття 224 ЦПК України регламентує умови проведення заочного розгляду справи. Так, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Новозаводським районним судом м. Чернігова 19.03.2015 року було постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, яким задоволено вимоги та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором №0 від 31.08.2006 року (в системі обліку договір №0) у розмірі 21 440,98 доларів США, що станом на 19.01.2015 року за офіційним курсом НБУ (15,87643) еквівалентно 340 406 грн 22 коп та по пені у розмірі 1 878 грн 66 коп, з яких: заборгованість за кредитом 21 147,27 доларів США, що станом на 19.01.2015 року за офіційним курсом НБУ (15,87643) еквівалентно 335 743 грн 15 коп; заборгованість по відсоткам 293,71 доларів США, що станом на 19.01.2015 року за офіційним курсом НБУ (15,87643) еквівалентно 4 663 грн 07 коп; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1 850 грн 40 коп; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами 28 грн 26 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ УкрСиббанк 1 711 грн 43 коп. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк 1 711 грн 42 коп. витрати по сплаті судового збору (т.1 а.с.99-101).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1, як на підставу перегляду заочного рішення від 19.03.2015 року, посилається на те, що ним не було отримано судову повістку про виклик в судове засідання.

Як вбачається із матеріалів справи та підтверджується довідкою адресно довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 06.02.2015 року (т.1 а.с.73), місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, вказана адреса також була зазначена відповідачем ОСОБА_1 у договорі поруки №30006Р133 від 31.08.2006 року (т.1 а.с.31-33), у договорі про внесення змін №30006Р133-1 до договору поруки №3006Р133 від 31.08.2006 року (т.1 а.с.34-35), у додатковій угоді №3006Р133-2 до договору поруки №3006Р133 від 31.08.2006 року (т.1 а.с.36-37), у договорі про внесення змін №3006Р133-1 до договору поруки №3006Р133 від 31.08.2006 року (т.1 а.с.36-37), що укладалися між ним та ПАТ УкрСиббанк.

Також, за вказаною адресою ОСОБА_1 направлялась вимога про виконання зобовязання за кредитним договором, укладеним між банком та ОСОБА_3 (т.1 а.с.40).

Отже, саме за цією адресою судом, при розгляді вказаної справи, неодноразово рекомендованими листами з повідомленням були направлені відповідачу ОСОБА_1 судові повістки, які поверталися з відміткою «за вказаною адресою не проживає» (т.1 а.с.80,85).

При цьому, ч. 5 статтею 74 ЦПК України передбачено, що судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, що бере участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_3, яка є дружиною ОСОБА_1 та відповідачем по даній справі і яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, 28.02.2015 року отримала повідомлення про день та час слухання справи на 19.03.2015 року (т.1 а.с.89).

Згідно листа ОЖБК м. Чернігова від 10.03.2015 року вбачається, що працівники неодноразово відвідували квартиру АДРЕСА_1 з метою вручення судових повідомлень про день та час розгляду справи відповідачам, однак двері в квартиру ніхто не відчинив (т.1 а.с.93).

Обставинам та доводам спору суд дав належну правову оцінку в мотивувальній частині заочного рішення, тому враховуючи положення ч.1 ст. 212 ЦПК України суд не вбачає підстав для надання іншої оцінки обставинам справи, ніж вже зазначеної в заочному рішенні.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на момент постановлення заочного рішення відповідач ОСОБА_1 без поважних причин не зявився в судові засідання та не повідомив про причини неявки, не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому його заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209-210, 231, 232, 293 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 березня 2015 року по цивільній справі №751/867/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (протягом десяти днів). У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.В. Маслюк