Дата документу 21.03.2017
Справа № 320/1027/14-ц
Провадження № 2-п/320/15/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря: Данчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 132-04/К-07 від 04 грудня 2007 року в розмірі 119903 гривні 23 копійок. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1199 гривень 03 копійок.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із належним чином оформленою заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд вказаної справи йому нічого не було відомо, оскільки судову повістку він не отримував, а тому не був належним чином обізнаний про місце та час розгляду справи. Крім того, зазначає, що не визнає заявлені позовні вимоги та заперечує проти них, оскільки з наданим позивачем розрахунком не згоден. Про вказане заочне рішення йому стало відомо лише на початку 2017 року від державного виконавця, тому вважає, що строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення ним пропущено не було. За таких обставин вважає, що заочне рішення повинно бути скасоване, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги щодо скасування заочного рішення підтримують в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» та відповідач ОСОБА_2 не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили; однак їх неявка, відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши доводи заяви, вивчивши матеріли справи, приходить до висновку про можливість задоволення заяви про перегляд заочного рішення з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, суд, оцінюючи доводи відповідача ОСОБА_1, зазначені ним в якості підстав для скасування заочного рішення, виходить з наступного.

Відповідач ОСОБА_1 про слухання справи 02 квітня 2014 року був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився та жодних доказів, які свідчили б про неявку відповідача по поважній причині, відповідачем суду не було надано і сам він в судове засідання не з'явився, тому судом його неявка була визнана неповажною. В зв'язку з цим суд не вбачав підстав для відкладення розгляду справи, визнав неявку відповідача неповажною, а також за згодою позивача, розглянув справу за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Разом з цим, суд приймає до уваги доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що йому дійсно не було відомо про розгляд вказаної справи в суді та він не міг явитися в судове засідання 02 квітня 2014 року, оскільки його неявка була викликана неотриманням ним судової повістки.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання з поважних причин, тим самим він був позбавлений можливості бути присутнім під час розгляду справи та надати докази по справі і захистити свої законні права.

Крім того, іншою підставою для скасування заочного рішення, відповідно до положень ч. 1 ст. 232 ЦПК України, є зазначення доказів, на які посилається відповідач, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідачем ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення в якості доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, зазначено ті обставини, що розрахунок заборгованості, наданий позивачем, зроблено невірно.

Тому суд вважає, що такі доводи, на які посилається відповідач ОСОБА_1, заслуговують на увагу та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, суд приймає до уваги доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що про винесене судом заочне рішення йому стало відомо лише на початку 2017 року від державного виконавця під час примусового виконання цього заочного рішення, а отже вбачається, що процесуальний строк для звернення до суду із вказаною заявою відповідачем не був пропущений.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, передбачені законодавством, а за таких обставин суд вважає необхідним скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 197, 224 232 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2014 року по цивільній справі № 320/1027/14-ц (провадження № 2/320/950/14) за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 годин 00 хвилин 11 квітня 2017 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: