Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/1664/16 2/382/76/17
РІШЕННЯ

іменем України

30 березня 2017 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом

ОСОБА_1, представника позивача; адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ житлового будинку в натурі.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що він є власником 1/2 частини житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1.

Інша 1/2 частина житлового будинку та господарських споруд, належить на праві власності відповідачу. На даний час виникла у виділі його частини житлового будинку та господарських споруд в натурі.

Просив:

Поділити даний будинок та виділити йому:

Приміщення кухні 1-2, площею 10,9 кв.м.; санвузол 1-3 площею 4,7 кв.м.; житлову кімнату 1-4 площею 9.8 кв.м.; житлову кімнату 1-5 площею 10,3 кв.м..

Із господарських споруд; сарай»Б»; вбиральню»Д»; ? частину огорож №2,3; ? частини вимощення №1, та залишити за ним існуючу точку міської мережі телефонного зв»язку.

Відповідачу виділити інші приміщення житлового будинку та господарських споруд.

Припинити спільну часткову власність сторін на житловий будинок по АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не з»явились. В заявах до суду сторони просили розглянути справу у їх відсутність. / а.с. 18, 44 /

В судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.08 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 / кожен із них / є власниками ? частини житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1, / а.с. 6 /. На даний час у сторін виникла необхідність у виділенні своїх часток в натурі.

Відповідно до ухвали суду по даній справі була проведена судово- технічна експертиза, відповідно до якої: Дійсна вартість житлового будинку із господарськими спорудами по АДРЕСА_1 становить 269 266 грн. Житловий будинок та господарські споруди не є самочинним будівництвом та відсутні самовільні будови на території домоволодіння.

Експертом запропоновано один варіант розділу житлового будинку та господарських споруд, при якому; одній стороні на його 1/2 частини в праві власності виділяються приміщення на суму 146 207 грн., що на 11 574 грн. більше ідеальної долі. Другій стороні виділяються приміщення на його ? частини в праві власності на суму 123 059 грн, що на 11 574 грн. менше ідеальної долі.

Після проведення експертизи сторони в судове засідання не з»явились. В заявах до суду погодились із варіантом розподілу житлового будинку та господарських споруд, та просили розглянути справу у їх відсутності..

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право в натурі частки із майна, що є спільній часткові власності.

В силу ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці в праві спільної часткової власності.

В силу ст.. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві-пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1000 грн., та сплачені кошти за проведення експертизи / квитанція надана не була /

В заяві до суду представник позивача відмовився від стягнення коштів з відповідача на його користь. В свою чергу, відповідач з заявою про відмову від стягнення коштів / різниця в ідеальній долі / з позивача на його користь, до суду не звертався.

Керуючись

ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. 364, 367 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення що знаходяться в житловому будинку за АДРЕСА_1, виділивши йому в натурі наступні приміщення;

-приміщення кухні 1-2, площею 10,9 кв.м., вартістю 45737рн;

-санвузол 1-3, площею 4,70 кв.м., вартістю 19721 грн;

-житлову кімнату 1-4, площею 9,80 кв.м., вартістю 20321 грн4

-житлову кімнату 1-5, площею 10,30 кв.м., вартістю 21357 грн.

Всього по будинку; по площі- 35,7 кв.м., по вартості 107 136 грн.

Із господарських споруд; сарай»Б»- вартістю20330 грн; убиральня «Д»- вартістю 1831 грн; ? частина огорожі №2- вартістю 2531 грн; ? частина огорожі №4-вартістю 11996 грн; ? частина вимощення №1-вартістю 2383 грн;

Всього по домоволодінню на суму 146 207 грн, що по вартості більше на 11 574 грн. від ідеальної долі.

Визнати за ОСОБА_3, право власності на приміщення що знаходяться в житловому будинку за АДРЕСА_1, виділивши йому в натурі наступні приміщення;

-веранду 1-6, площею 7,50 кв.м.- вартістю 12090 грн;

-житлову кімнату 1-6, площею 16,2 кв.м.- вартістю 33 592 грн;

-житлову кімнату 1-7, площею 15,50 кв.м.- вартістю 32 140 грн;

Всього по будинку по площі-39,20 кв.м., по вартості- 77822 грн.

Із господарських споруд;

Погріб з шийкою «Г»-вартістю 9774 грн; ? частину огорожі №2- вартістю 2531 грн; ворота з хвірткою №3-вартістю 5547 грн; ? частину огорожі №4-вартістю 11996 грн; ? частину вимощення №1- вартістю 2383 грн.

Всього по домоволодінню на суму 123 059 грн, що по вартості на 11574 грн менше ідеальної долі.

З метою переобладнання житлового будинку в окремі ізольовані квартири зобов»язати сторони до 1.09. 2017 року виконати наступні роботи:

ОСОБА_1;

-з лівого фасаду будинку в приміщенні 1-4 площею 9,8 кв.м. демонтувати вікно та в лаштувати вхідні двері:

- влаштувати дверний проріз між приміщеннями кухні 1-2 площею 10,90 кв.м. та житловою кімнатою 1-4 площею 9,80 кв.м.

-влаштувати дверний проріз між приміщеннями житлова 1-4 площею 9,80 кв.м. та житловою 1-5 площею 10,30 кв.м.

ОСОБА_3;

-в приміщенні веранди 1-1 площею 7,50 кв.м., влаштувати кухню.

Припинити спільну часткову власність ОСОБА_1 ат ОСОБА_3 на житловий будинок за АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 на к користь ОСОБА_3, різницю в ідеальній долі в розмірі 11 574 грн / одинадцять тисяч п»ятсот сімдесят чотири / грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.