overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6457/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Чорний І. Я., розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 96 ч. 1 п.3, 103 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Я. Чорний
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років
Суддя І. Я. Чорний
25.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/6022/17
№ 205/6022/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_2, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ст. 244 ЦПК України справи про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності суд розглядає за участю заявника, одного або обох батьків (усиновлювачів) або піклувальника, а також представників органів опіки та піклування. Участь представників органів опіки та піклування у розгляді справи є обов'язковою.

З урахуванням того, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітньою, суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі радидо участі у справі в якості заінтересованої особи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 07 листопада 2017 року на 12:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 495/9187/17
№ провадження 2/495/3639/2017
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Микитични, Затоківської селищної ради, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_14 Маргаріти про виділ частки майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Микитични, Затоківської селищної ради, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_14 Маргаріти про виділ частки майна в натурі.

Призначити справу до судового розгляду на 29.11.2017 о 09.30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.11.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
справа №619/1534/17
провадження №2/619/979/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання - Пономарьової К.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа- приватний нотаріус Дергачівського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 подав до суду заяву про витребування у приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 завірених копій матеріалів спадкової справи про вступ до спадщини (№ 60252354 у спадковому реєстрі), яка залишилась за померлим ОСОБА_5, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( колишня ОСОБА_6), 8, померлого 02.02.2017р; у приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 завіреної копії заповіту ОСОБА_5 від 22.04.2014р., за реєстровим номером 571.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд знаходить її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, поскільки заява відповідає вимогам ст.137 ЦПК України.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 завірені копії матеріалів спадкової справи про вступ до спадщини (№ 60252354 у спадковому реєстрі), яка залишилась за померлим ОСОБА_5, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( колишня ОСОБА_6), 8, померлого 02.02.2017р.

Витребувати у приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 завірену копію заповіту ОСОБА_5 від 22.04.2014р., (реєстровий номер 571).

Розяснити, що за неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарже нню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.09.2017 року провадження у справі зупинене, у звязку з тим, що сторонам у справі про розірвання шлюбу було надано строк для примирення до 09.10.2017 р. відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України

У відповідності до вимог ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк, який був наданий сторонам для примирення закінчився, тому провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2017 року 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54 у м. Хмельницькому, каб.311.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИЛА:

01 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16753/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 12 січня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 12 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
Справа № 714/539/17
№ 2/714/303/17
УХВАЛА

іменем України

16 листопада 2017 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Герца справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням .

До початку чергового судового засідання представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач помер.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 09.11.2017 року помер, що підтверджується відповідною довідкою Молницької сільської ради № 1946 від 15.11.2017 року.

Відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо після смерті громадянина, який був стороною у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позивач просить визнати таким,що втратив право користування житловим приміщенням конкретно відповідача, дані правовідносини не передбачають правонаступництво, суд вважає ,що провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ст. 205 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня винесення ухвали.

Суддя :
Справа № 635/5763/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс", зацікавлені особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Управління активами", ОСОБА_1, Міський відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою де просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс", зацікавлені особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Управління активами", ОСОБА_1, Міський відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Новак Р.В.
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року про повернення заявникові заяви ОСОБА_3, заінтересовані особи: Державна виконавча служба України, Державна прикордонна служба України, про зняття тимчасового обмеження права виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 294,297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №428/4014/17
Провадження №2/428/1536/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини щомісячно з моменту звернення до суду до досягнення дитиною повноліття, стягнення аліментів щомісячно за минулий час з 17.03.2016р. по момент звернення до суду з позовом, стягнення понесених додаткових витрат на розвиток здібностей дитини, додаткових витрат повязаних з хворобою дитини, додаткових витрат на розвиток здібностей дитини, щомісячно у твердій грошовій сумі у розмірі 500грн. ,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини щомісячно з моменту звернення до суду до досягнення дитиною повноліття, стягнення аліментів щомісячно за минулий час з 17.03.2016р. по момент звернення до суду з позовом, стягнення понесених додаткових витрат на розвиток здібностей дитини, додаткових витрат повязаних з хворобою дитини, додаткових витрат на розвиток здібностей дитини, щомісячно у твердій грошовій сумі у розмірі 500грн.

До судового засідання позивач ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

У звязку з чим, заява позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 , 210 , 293 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини щомісячно з моменту звернення до суду до досягнення дитиною повноліття, стягнення аліментів щомісячно за минулий час з 17.03.2016р. по момент звернення до суду з позовом, стягнення понесених додаткових витрат на розвиток здібностей дитини, додаткових витрат повязаних з хворобою дитини, додаткових витрат на розвиток здібностей дитини, щомісячно у твердій грошовій сумі у розмірі 500грн., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа №176/1092/17
провадження №2/176/760/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

при секретарі Яценко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Камянського відділення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», третя особа Комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Камянського відділення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», третя особа Комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_6
Провадження №2/748/1035/17
Єдиний унікальний № 748/2828/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності: на ? частку у праві власності на земельну ділянку площею 0,1300 га, розташована на території села Ладинка Чернігівського району Чернігівської області, наданої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:000:0249; на ? частку у праві власності на земельну ділянку площею 0,0894 га, що розташована на території села Ладинка Чернігівського району Чернігівської області, наданої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:000:0250; на ? частку у праві власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована на території села Ладинка Чернігівського району Чернігівської області на вулиця Шевченко, земельна ділянка № 30, наданої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель, і споруд, кадастровий номер :01:000:0248, що розташовані на території Іванівської сільської обєднаної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Судове засідання в справі призначити на 27 листопада 2017 року об 11:00 .

Відповідачу в строк до 27 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

15.11.17 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3,122, 210,156,234 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2017 року о 15-00 годині, у залі судових засідань № 2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.Б. Чернобривко