Номер провадження: 88-ц/785/12/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Гарбуз В.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою, за заявою ОСОБА_6 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2016 року,

встановила:

У грудні 2014 р. ОСОБА_6 звернувся до суду з вищезазначеним уточненим у квітні 2015 р. позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2015 р. позов ОСОБА_6 задоволено.

Визначено порядок користування спільною земельною ділянкою, загальною площею 0,0343 га., розташованої за адресою м. Одеса, провулок Кордонний, 3.

Виділено ОСОБА_6 в натурі в користування ? ч. зі складу спільної земельної ділянки, а саме земельну ділянку у розмірі 0,01715 га., яка розташована за адресою - м. Одеса, провулок Кордонний, 3.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,0343 га., розташованої за адресою - м. Одеса, провулок Кордонний, 3, відповідно до другого варіанта, запропонованого Висновком № 473/461 судової земельно-технічної експертизи від 06.07.2015 р., графічний додаток № 7.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22.03.2015 р., ухваленого за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2015 р. скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_6.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.09.2016 р. касаційна скарга ОСОБА_6 відхилена.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 22.03.2016 р. залишено без змін.

ОСОБА_6 у заяві про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 22.03.2015 р. у звязку з нововиявленими обставинами просить зазначене рішення апеляційного суду скасувати. Ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2015 р..

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що на запит його адвоката ДПІ у Приморському районі м. Одеси повідомила, що станом на 02.12.2016 р. податки за земельну ділянку за адресою м. Одеса, провулок Кордонний, 3 сплачують: - ОСОБА_7 за земельну ділянку, площею 0,0177 га.; - ОСОБА_5 за земельну ділянку, площею 0,0192 га.. Вказане спростовує висновок апеляційного суду Одеської області про те, що ОСОБА_5 володіє та користується земельною ділянкою площею 0,0273 га., а він має право на користування земельною ділянкою, площею 0,007 га..

ОСОБА_6 вважає, що вищевказані обставини є істотними для справи, вони не були і не могли бути йому відомі на час ухвалення рішення апеляційним судом.

ОСОБА_4, представник ОСОБА_5, у наданому апеляційному суду клопотанні просить вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що його постійне місце роботи знаходиться в м. Києві.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше ніж за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Клопотання надійшло до апеляційного суду 27.02.2017 р., тобто з порушенням строків, передбачених ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України. Крім того, воно не підтверджено належними доказами, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 53, 147, 158-1, 304 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

ОСОБА_3