єдиний унікальний номер справи 531/1021/17
номер провадження 2/531/637/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

21 листопада 2017 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 46 по вул. Незалежності, 12 в м. Карлівка Полтавської області.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1, в якій з 08.09.2009 зареєстрований відповідач. З вересня 2015 року по цей час відповідач у належній позивачці квартирі не проживає, в квартирі відсутні його речі та майно, відсутня обладнана для його проживання кімната, відповідач в квартирі не зявляється, житлом не цікавиться, комунальні послуги не оплачує. Факт реєстрації відповідача у належній позивачці квартирі, порушує її права, як власника, тому вона звернулася до суду з позовом.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує у повному обсязі, при цьому справу просила слухати за її відсутності, позов задовольнити, а також вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 13.07.2005, позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1 (а.с. 5-7). Назва вулиці до перейменування - 60-річччя Жовтня (а.с. 12).

Записи у домовій книзі та довідка про склад сімї і зареєстрованих осіб свідчать, що окрім позивачки, у вказаній квартирі з 08.09.2009 зареєстрований відповідач (а.с. 8-10).

З акту депутата Карлівської міської ради складеного 19.09.2017, встановлено, що ОСОБА_2 відсутній у квартирі АДРЕСА_1; у квартирі немає речей та майна ОСОБА_2, облаштованої для його проживання кімнати; згідно акту, ОСОБА_2 не проживає та не зявляється в квартирі, де має місце реєстрації, з вересня 2015 року по цей час (а.с. 11).

З акту від 19.09.2017 та позовної заяви встановлено, що ОСОБА_2 був зареєстрований у квартирі ОСОБА_1 і є членом сімї власниці в розумінні ст. 64 ЖК України, як співмешканець, тому до даних правовідносин застосовуються положення ст. 405 ЦК України.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З досліджених вище доказів встановлено, що відповідач не проживає і не зявляється у належній позивачці квартирі більше одного року, доказів того, що позивачка чинить перешкоди в доступі до житла відповідачу відсутні, так само суду не надані докази того, що між сторонами укладались будь-які угоди щодо користування житлом чи існують інші домовленості, тому суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 71-72 ЖК України, керуючись ст. ст.10, 11, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 46 по вул. Незалежності, 12 в м. Карлівка Полтавської області.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Карлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя І.В. Лизенко