overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/245/17
Провадження № 2/535/172/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року провадження по даній справі зупинено та надано подружжю строк 6 місяців для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 15 серпня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/219/4452/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

16 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України вважаю , що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним , тому слід призначити судовий розгляд по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 06 грудня 2017 року на 08 годину 15 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати до 06 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Провадження № 2/127/6246/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2017 року звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Першої вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна.

10.11.2017 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області позовну заяву залишено без руху, позивачу надано пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

21.11.2017 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, на підставі якої приходжу до висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 11.01.2018 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.01.2018 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/843/17
Провадження № 2/265/620/17
УХВАЛА

про витребування доказів

23 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.

під час розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну умов найму житлового приміщення та вселення, треті особа: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, Житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс», -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну умов найму житлового приміщення та вселення, треті особа: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, Житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс».

23 листопада 2017 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради відомості чи є Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської ради правонаступником функцій Орджонікідзевського районного відділу Маріупольського ГУУМВС України в частині реєстрації місця мешкання фізичних осіб на території України, та чи були передані до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради архіви відносно документів, на підставі яких проводилась реєстрація фізичних осіб за 2005 рік.

Сторони до судового засідання не зявились надавши до суду заяви з проханням провести розгляд справи без їх присутності.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, з метою правильного вирішення спору по справі, вважає за необхідне витребувати вказані відомості.

Керуючись ст. 60,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради наступні відомості:

чи є Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської ради правонаступником функцій Орджонікідзевського районного відділу Маріупольського ГУ УМВС України в частині реєстрації місця мешкання фізичних осіб на території України;

чи були передані до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради архіви відносно документів, на підставі яких проводилась реєстрація фізичних осіб за 2005 рік.

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради для виконання та надання суду витребувану інформацію за три дні до судового засідання, що відбудеться 12 грудня 2017 року о 11-30 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник І.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.11.2017 рік м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №-3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", ст.ст.166, 182, 191, 199-201 СК України, 10, 11, 57,58, 59, 60, 64,81,88,208, 209,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який народився в с.Пятихатки Василівського району Запорізької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), почавши стягнення з 06.09.2017 року та до закінчення ОСОБА_4 навчання в Державному навчальному закладі «Мелітопольський багатопрофільний центр професійно-технічної освіти» - 14.06.2018 року, але не більше ніж до досягнення ним 23- річного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 640 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_5
Провадження № 22-ц/777/2610/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Собослоя Г.Г.,

Суддів: Готри Т.Ю., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради, Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про відшкодування шкоди за вчинення незаконних дій,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 19 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв. у відкритому удовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка,7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/754/3023/17
Справа № 740/4083/16-ц
У Х В А Л А

31 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

23.01.2017 року до Деснянського районного суду м.Києва з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана цивільна справа для розгляду за підсудністю згідно ухвали від 10.01.2017 року.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 05 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала 20 листопада 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 31 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року Крім того, разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 травня 2017 року в частині витребування з володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 до закінчення касаційного провадження у справі. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити. Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 31 серпня 2017 року. Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу. Зупинити виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 травня 2017 року в частині витребування з володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 до закінчення касаційного провадження у справі. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 грудня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 283/2224/17
Провадження №2/283/840/2017
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 08 грудня 2017 року на 10 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 07 грудня 2017 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/2224/17-ц

УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 08 грудня 2017 року на 10 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 07 грудня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/2910/17
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26 липня 2017 року провадження по даній справі зупинено, у звязку з призначенням судово-медичної генетичної експертизи.

На даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, а саме, до суду надійшов лист експерта, у звязку з чим, провадження по справі слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Розгляд цивільної справи призначити на 08 лютого 2018 року на 16 год. 00 хв.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 504/2067/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2017 р. с.м.т. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Калинівської сільської ради Лиманського району Одеської області, Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовом до Виконавчого комітету Калинівської сільської ради Лиманського району Одеської області, Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.07.2017року відкрито провадження по даній справі.

В подальшому, у звязку з відрахуванням судді зі штату суду, в провадження якого перебувала цивільна справа № 504/2067/17 і не була ним розглянута, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення іншому складу суду.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.11, 127, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №504/2067/17 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Калинівської сільської ради Лиманського району Одеської області, Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11.02.2018 о10.30 год.

Направити відповідачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2732/17
Провадження № 2/376/1351/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 27.11.2017 року 15:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.11.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.