overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5808/17
Провадження № 2/552/1768/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді

ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, позивача-Ємець В.В., представника позивача ОСОБА_3, відповідача-Ємець О.В., представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ОСОБА_9 амбулаторну картку хворої ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач та його представник та відповідач ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Оскільки відповідач не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст., 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобовязати Харківську міську клінічну лікарню швидкої та невідкладної медичної допомоги ОСОБА_9 надати амбулаторну картку хворої ОСОБА_10, 05.05.1976 року

Вказані документи надати в строк до 22.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 642/3825/15-ц
Провадження № 2-во/642/110/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючої судді Грінчук О.П.

за участі секретаря Радько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника позивачів ОСОБА_1 про внесення уточнення до виконавчих листів, -

встановив :

28.03.2016 року Ленінським районним судом м.Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Юрєвича, ОСОБА_6 Юрєвни, ОСОБА_7, ОСОБА_8, 3-я особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням та усунення з їх боку перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-і особи ОСОБА_5 Юрєвич, ОСОБА_6 Юрєвни про витребування майна у добросовісного набувача ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

10.11.2017 року представник позивача звернувся до суду із заявою про внесення уточнення у виконавчі листи у частині зазначення дат народження відповідачів.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказані описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про внесення уточнення до виконавчих листів - задовольнити.

Внести уточнення до резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 28.03.2016 року , ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Юрєвича, ОСОБА_6 Юрєвни, ОСОБА_7, ОСОБА_8, 3-я особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням та усунення з їх боку перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-і особи ОСОБА_5 Юрєвич, ОСОБА_6 Юрєвни про витребування майна у добросовісного набувача , та до виконавчих листів від 04.09.2017 р, 12.09.2017 р., 13.09.2017 р., доповнивши їх датами народження відповідачів : " ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 Юр"євича - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 Юр"євни - ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8 10.06.2014 р.н."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2017 Справа №607/14738/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин , -

в с т а н о в и в

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин , призначити судове засідання на 02 січня 2018 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу .

Заінтересовна особа, в разі наявності, має право подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі.

СуддяОСОБА_2
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4647/17
Є.У. № 329/9561/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя:
справа №176/2163/17
провадження №2/176/1124/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку 19146,27грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 15.02.2008 року та судові витрати.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу у відкрите судове засідання на 09 годину 30 хвилин 14 грудня 2017 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час судового засідання.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, -

в с т а н о в и в :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, сплачено судовий збір, дана справа підсудна Солом'янському районному суду міста Києва, оскільки згідно наданої інформації з вiдповiдного органу реєстрації місця перебування та місця проживання, про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, боржник зареєстрований у Солом'янському районі міста Києва.

Керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа №2-446/2009
Справа № 2-446/2009
№ 2-в/329/7/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2017 року суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О. при вирішенні питання про прийняття заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-446/2009 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит від 28.05.2008 року № 192/494.

Справа підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області на підставі статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14.

Заява відповідає вимогам ст. 405 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 402-405 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-446/2009 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит від 28.05.2008 року № 192/494.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 12 грудня 2017 року в Чернігівському районному суді Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Покопцева
Справа № 367/7052/17
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

19 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобовязання повернути приміщення та стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду надійшла заява представника позивача про забезпечення вказаного позову де просить заборонити фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 користуватись нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове Шосе, 15 приміщення 255.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Поскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заборонити ОСОБА_2 заборонити користуватись нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове Шосе, 15 приміщення 255 до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 151- 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Заборонити фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) користуватись нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове Шосе, 15 приміщення 255 до розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 732/1564/17
провадження № 2-о/732/182/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

28 листопада 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 03.12.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 524, 525 - 527, 534, 548 - 550 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст.ст. 158, 169, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 10 лютого 1996 року в с. Ільмівка Городнянського району Чернігівської області, є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7470/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

21.11.2017
Справа № 438/985/17
Номер провадження № 2/438/528/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м. Дрогобич

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання.

Дана справа підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання.

Призначити судове засідання на 08.12.2017 року на 10:20 год. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул. Грушевського, 21 м. Борислав, Львівська область.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копїї ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.ХЕМИЧ
Справа № 307/991/15-ц
Провадження № 2/307/802/15
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів з власної ініціативи питання про виправлення допущеної описки в рішення Тячівського районного суду від 13 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іона про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 Іона про стягнення аліментів.

Рішенням Тячівського районного суду від 13 травня 2015 року позов задоволено і ухвалено Стягнути з ОСОБА_2 Іона, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдови на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1000 гривень щомісячно починаючи з 19 березня 2015 року і до її повноліттята стягнуто з відповідача на користь держави судові витрати в частині судового збору.

Разом з цим у описовій, мотивувальній та резолютивній частині вказаного рішення суду допущено описку і помилково зазначено дату народження ОСОБА_2 01.07.2009 року замість 17.06.2009 року.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказану описку слід виправити і правильно зазначити у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення суду дату народження ОСОБА_2 17.06.2009 року замість 01.07.2009 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Виправити у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Тячівського районного суду від 13 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іона про стягнення аліментів і правильно зазначити дату народження ОСОБА_2 17.06.2009 року замість 01.07.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: М.М.Розман
233 Справа № 233/5263/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.09.2008 року в загальному розмірі 11236,98 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн.

Інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу пропонується подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 9 годину 00 хвилин 6 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя