overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 606/1496/17 р.
Ухвала

Іменем України

16 листопада 2017 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Малярука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Теребовлянське бюро технічної інвентаризації про визнання факту допущення технічної помилки у правовстановлюючих документах на домоволодіння , -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить її заяву про встановлення факту допущення технічної помилки у правовстановлюючих документах на домоволодіння залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява не суперечить закону та підлягає до задоволення.

Із врахуванням наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Теребовлянське бюро технічної інвентаризації про визнання факту допущення технічної помилки у правовстановлюючих документах на домоволодіння - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Ухвала

20 листопада 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 20 хв. 22 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 22 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали негайно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 601/2016/17
Провадження № 2/601/1068/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

24 листопада 2017 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білокриницької сільської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Білокриницької сільської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 01 грудня 2017 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
24.11.2017 Провадження № 2-н/337/850/2017;
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

24.11.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження №2/592/2939/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа Садівничий кооператив "Озерний" про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 1120, 1221, 1223, 1268 ЦК України, ст. 158, 160 ЗК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа Садівничий кооператив "Озерний" про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволити.

Визнати право власності за ОСОБА_2на земельну ділянку для садівництва, площею 0,04 га, яка розташована на території м. Суми в Громадській організації "Садівницьке об"єднання "Озерний", садівниче товариство "Експедиція", земельна ділянка № 38, в порядку спадкування за законом, після смерті сина ОСОБА_3, який помер 29.05.2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2017 Справа №607/14561/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 466/8466/17
У Х В А Л А

судового засідання

28 листопада 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Залізничний районний відділ ДМС України у м.Львові про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

у с т а н о в и в:

06.11.2017 року ОСОБА_2 подала в суд заяву, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є за національністю є єврейка, є мамою ОСОБА_4, її баби, яка після одруження змінила прізвище на ОСОБА_5, а ОСОБА_5 є мамою ОСОБА_6, її мами, яка після одруження змінила прізвище на Пристай, а відтак ОСОБА_7 є прабабцею ОСОБА_2.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 08.11.2017 року.

На адресу суду 13.11.2017 року заявником ОСОБА_2 скеровано заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Залізничний районний відділ ДМС України у м.Львові про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_8
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1645/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Городківської сільської ради про визнання права на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради про визнання права на спадщину за заповітом.

Для всебічного і обєктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи були відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, яка померла 29.10.1996 року в с. Городківка, Крижопільського району Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Частина 1 статті 57 ЦПК України вказує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 ЦПК України, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків та письмових доказів.

В статті 64 ЦПК України вказується, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування особистого або службового характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 57, 64 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, яка померла 29.10.1996 року в с. Городківка, Крижопільського району Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1894/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк", публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" в особі Кадирова В.В. як уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації, товариства з обмеженою відповідальністю „Поділля Трак Сервіс" про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2 та шляхом направлення судової повістки за допомогою SMS-повідомлення на моб. НОМЕР_1);

-ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1 (АДРЕСА_2);

-ПАТ „Кредитпромбанк" (вул. Дружби народів, 38, м. Київ, 01014);

-ПАТ „Дельта Банк" в особі Кадирова В.В. як уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації (вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133);

-ТзОВ „Поділля Трак Сервіс" (Осташковецьке шосе, 1, с. Вовча Гора, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31310).

Головуючий /підпис/ А.В. Купельський

Суддя /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя /підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 251-252 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтресована особа: Петрівська Сільська рада Козелецького району Черніговської області про встановлення факту постійного проживання,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Вивчивши матеріали суд вважає, що вона не підлягає розгляду в порядку окремого провадження з наступних підстав.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, заявник просить встановити факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 21 травня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_3.

Частиною 4 статті 256 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 210, 256 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтресована особа: Петрівська Сільська рада Козелецького району Черніговської області про встановлення факту постійного проживання відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 459/2655/17
Провадження № 2/459/1043/2017
У Х В А Л А

судового засідання

27 листопада 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із вище вказаним позовом до відповідача.

У судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує шодо заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.1 ст.225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що у даній справі слід провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 210, 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
справа № 361/6277/17
провадження № 2/361/3208/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «МаріяК» про стягнення боргу по договору,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 07 березня 2018 року на 12 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони, третіх осіб.

Відповідачу, третім особам подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07 березня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

Відповідачу, третім особам направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.11.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/724/17
провадження №2/533/242/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Лизенка А.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по розпорядженню будівельними матеріалами (демонтажу, продажу та інше) за адресою: вул.Л.Українки, 25 сел.Козельщина, Полтавська область, а також використовувати автомобіль НОМЕР_1 в своїх цілях без її письмової згоди.

В порушення вимог ст.151 ЦПК України позивачем не зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, не додано документів про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, який відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу заяву щодо забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя А.В. Лизенко