У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указанною скаргою, посилаючись на те, що 13.12.2010 року Богунським районним судом м. Житомира був виданий виконавчий лист у справі 1-41/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житомирської обласної клінічної лікарні ім.О.Ф. Гербачевського 1328,70 грн. за лікування потерпілого від злочину. 11.11.2016 року зазначений виконавчий документ у четвертий раз було направлено на виконання до Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області, але 05.12.2016 року виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання у зв'язку з несплатою авансового внеску відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись із діями державного виконавця, з урахуванням уточнення вимог заявник просить визнати дії головного державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 неправомірними, зобовязати головного державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 21.11.2016 року, прийняти виконавчий лист Богунського районного суду м. Житомира № 1-41/10 від 13.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 Миколайовичана користь Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського 1328,70 грн. за лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 (одержувач коштів - Департамент фінансів Житомирської облдержадміністрації) до виконання.

У судове засідання представник заявника, боржник та державний виконавець не зявилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує. Державний виконавець направив заперечення на скаргу, вказавши про розгляд скарги за його відсутності. Боржник причини неявки до суду не повідомив, заяв про розгляд скарги в його відсутності до суду не надходило. Однак неявка державного виконавця та боржника не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.12.2010 року Богунським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист у справі № 1-41/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф.Гербачевського 1328,70 грн. на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3

Повідомленням головного державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 від 21.11.2016 року виконавчий лист повернуто стягувачеві на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що стягувачем не сплачено авансовий внесок, передбачений ч. 2 ст. 26 зазначеного закону.

Статтею 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа.

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Від авансового внеску звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене, державним виконавцем було безпідставно повернуто виконавчий документ стягувачу, так як комунальна установа «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради є державним органом і звільнена від сплати авансового внеску, тому державний виконавець зобовязаний був прийняти виконавчий лист до виконання та розпочати примусове виконання судового рішення.

Повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання не є процесуальним рішенням державного виконавця, яке у разі його незаконності може бути скасовано судом за наслідками розгляду скарги на дії та рішення державного виконавця в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого листа у справі № 1-41/10, виданого Богунським районним судом м. Житомира 13.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 Миколайовичана користь Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського 1328,70 грн. за лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3

Зобовязати головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа у справі № 1-41/10, виданого Богунським районним судом м. Житомира 13.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 Миколайовичана користь Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського 1328,70 грн. за лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова