Справа № 539/2942/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарях судового засідання - Шрейтер С.О., Гусак А.О.

з участю представника позивача - Рубан Т.М.

та представників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Полтаваобленерго» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, мотивуючи свої вимоги тим, що перевіркою проведеною 26 листопада 2015 року в квартирі власницею якої є ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення правил користування електроенергією, а саме самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю електропостачальника, підключення електропроводки, минаючи електролічильник, при включенні навантаження в квартирі електролічильник не працює, а при вимкнених запобіжниках напруга в розетці є. Підключено електропроводи до ввідних запобіжників, про що складено акт № 00003360. Вказане порушення було виявлене та зафіксоване у присутності відповідача ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_5 з вказаним у акті порушенням ПКЕЕН погодився про що ним власноруч було написано у примітці п.9 акту.

Квартиру АДРЕСА_1 подружжя ОСОБА_5 придбало у березні 2014 року на ім»я ОСОБА_2

Вищевказаний акт на підставі заяви ОСОБА_5 щодо дострокового розгляду був розглянутий відповідною комісією 04.12.2015 року за його участю. За результатами розгляду було прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергій.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів завдані збитки в розмірі 15 205 грн. 26 коп. обчислені відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією» та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Рубан Т.М. позовні вимоги підтримала повністю, прохає їх задовольнити, пояснивши, що відповідачі порушили правила користування електричною енергією, так як самовільно підключилися до електромережі електропостачальника, минаючи електролічильник. Таким чином, електрична енергія, через самовільно підключену електропроводку, не обраховувалася приладом обліку. Порушення було виявлено шляхом часткового демонтажу електрощита.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти позову заперечують оскільки всі обставини зазначені в позовній заяві є надуманими та необґрунтованими. 10.10.2016 року ОСОБА_2 направила до суду відзив на позовну заяву в якому виклала свої заперечення, щодо позовних вимог, який її представник підтримали та прохають відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиву. Крім того, звертають увагу на те, що акт про порушення №00003360 було складено представниками ЛФ ПАТ «ПОЕ» 26.11.2015 року без участі відповідача ОСОБА_2, яка є власником квартири та єдиним споживачем. ОСОБА_5 при підписанні акту не був наділений жодними повноваженнями щодо представництва її інтересів перед електропостачальною та іншими організаціями. Більш того, в зазначеній квартирі він не проживає та є її колишнім чоловіком з яким вона офіційно розлучилася, а тому не можна стверджувати про будь-яке ознайомлення та участь споживача у процедурі виявлення порушення та під час складання відповідного акту.

Відповідач ОСОБА_5 в судові засідання не з»являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв, хоча його виклик здійснювався, як за адресою місця проживання так і за адресою місця реєстрації.

Заслухавши пояснення представників сторін, покази свідків, дослідивши обставини справи та докази по справі суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала .

Судом встановлено , що перевіркою проведеною представниками Лубенської філії ПАТ «Полтаваобленерго» 26 листопада 2015 року в квартирі АДРЕСА_1 власником якої є відповідач ОСОБА_2 було виявлено порушення Правил користування електричної енергією для населення (ПКЕЕН), а саме п. 48 - «шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі, минаючи електролічильник, при включенні навантаження в квартирі електролічильник не працює, а при вимкнених запобіжниках напруга в розетці є. Підключено електропроводи до ввідних запобіжників. При контрольному огляді виявити неможливо. Порушення виявлено шляхом часткового демонтажу електрощита», про що складено відповідний акт № 00003360 (а.с.5-6).

Згідно ст.ст.26-27 Закону України «Про електроенергетику» та п.37 Правил користування електроенергією для населення електропостачальнику надано право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Виявлене порушення було зафіксовано у присутності споживача ОСОБА_5 та підписано трьома представниками електропостачальника, споживачем і свідком.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 на момент виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення був укладений письмовий договір про користування електричною енергію з електропостачальником № від 23.04.2014 року, що підтверджується його копією (а.с.15-16).

Пунктами 48, 53 Правил (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Відповідно до пп. 6 п. 3.1. Методики (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) вона застосовується у разі виявлення такого порушення Правил, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, поза засобами обліку електричної енергії.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду показали, що вони працюють в Лубенській філії ПАТ «Полтаваобленерго» та 26.11.2015 року були у складі технічної бригади, яка здійснювала перевірку за адресою АДРЕСА_1. В результаті огляду щитових біля квартири №66 за допомогою спецзасобів було виявлено невідповідність у схемі підключення до електропроводки, а саме минаючи електролічильник. З квартири вийшов чоловік ОСОБА_5, який представився чоловіком власниці квартири та не заперечував проти проведення перевірки в квартирі, при цьому в кухні та прихожій і було виявлено, що при включенні навантаження в квартирі електролічильник не працював, а при вимкнених запобіжниках напруга в розетці була. Під час складання акту він двічі телефонував дружині та повідомив про ситуацію, що склалася, вільно орієнтувався в квартирі та знав місце знаходження речей.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона працює на посаді майстра Лубенського КП фірма «Житло» в листопада 2015 року їй зателефонували представники «Полтаваобленерго» та повідомили, що за адресою АДРЕСА_1 виявлено несанкціонований відбір електроенергії. Коли вона приїхала на місце по побачила трьох представників «Полтаваобленерго» та господаря квартири №66. У щитовій будинку був додатково встановлений автомат до якого окремо під»єднано провід минаючи електролічильник. Напруга відбиралася із-під «пакетника». Коли вони зайшли в квартиру то при вимкнених запобіжниках була напруга в розетках на кухні та в прихожій. В результаті виявленого порушення було складено акт, при цьому господар квартири постійно спілкувався по телефону з дружиною.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 стверджували, що відповідачі на момент проведення перевірки були розлучені, власником кварти є ОСОБА_2, а тому її колишній чоловік ОСОБА_5 не був наділений жодними повноваженнями щодо представництва її інтересів перед позивачем. Тож, стверджувати про будь-яке ознайомлення та участь споживача у процедурі виявлення порушення та під час складання відповідного акту неможливо.

Разом з тим, суд критично відноситься до таких тверджень представників відповідача, оскільки квартира була придбана відповідачами під час шлюбу (а.с.74-75), на момент проведення перевірки ОСОБА_5 проживав у вищевказаній квартирі, знав місце знаходження речей, мав ключі від квартири, що підтверджується показами свідків, а отже був споживачем послуг, які надає позивач. Відповідач ОСОБА_2 є власником помешкання, а тому, як власник майна повинна нести всі витрати по його утриманню.

Таким чином, діями відповідачів, позивачу були заподіяні збитки, сума яких нараховувалася відповідно до визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562, яка поширюється на всіх споживачів електричної енергії в т.ч. фізичних осіб, які використовують електричну енергію для власних потреб, і становить 15 205 грн. 26 коп. (а.с.9-10).

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. (а.с.1), які також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись п.п. 37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 11, 610, 611, 614, 714 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Лубенської філії 15 205 (п'ятнадцять тисяч двісті п'ять) грн. 26 коп. нанесених збитків у вигляді вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Лубенської філії по 689 грн. судових витрат з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Жага Е. Г.