справа №2010/2-312/2011
провадження №6/619/96/17
Ухвала

21 листопада 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

установив:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів у справі №2010/2-312/2011 щодо стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором від 20.03.2008 №МL-701/180/2008 та від 25.04.2008 №СМ-SМЕ-701/158/2008 в сумі 1195518,59грн.; поновити строк для предявлення до виконання виконавчих листів у справі №2010/2-312/2011 щодо стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором від 20.03.2008 №МL-701/180/2008 та від 25.04.2008 №СМ-SМЕ-701/158/2008 в сумі 1195518,59грн. В обґрунтування заяви зазначено, що 21.09.2012 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено рішення у справі №2010/2-312/2011 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу з солідарних боржників та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «ОТП Факторинг Україна» про зобовязання вчинити певні дії. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 06.02.2013 змінено рішення першої інстанції та стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором від 20.03.2008 №МL-701/180/2008 та від 25.04.2008 №СМ-SМЕ-701/158/2008 в сумі 1195518,59грн. На виконання даного рішення суду 03.11.2014 уповноваженому працівнику ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_5 було видано виконавчі листи по даній цивільній справі. У серпні 2017 року юрисконсультом відділу була проведена робота щодо моніторингу виконання судових рішень на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», зокрема і зазначеного вище рішення. У ході здійснення перевірки було виявлено втрату оригіналів виконавчих листів по справі №2010/2-312/2011. 29.08.2017 начальником відділу претензійно-позовної роботи управління Північно-Східного регіону Дирекції по збору проблемної заборгованості ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_6 та юрисконсультом даного відділу ОСОБА_7 було складено акт, який фіксував відсутність у стягувача оригіналів виконавчих листів по справі. Пошуком в Автоматизованій системі виконавчого провадження не було знайдено жодного запису щодо виконавчого провадження, де боржниками виступають ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а стягувачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Таким чином, на даний час у стягувача відсутня будь-яка офіційна інформація щодо нинішнього місцезнаходження оригінала виконавчого листа. Зазначені обставини свідчать про фактичну втрату виконавчого документа, а рішення залишається не виконаним у повному обсязі. Крім цього, на даний час є пропущеним строк предявлення даного виконавчого документа до виконання. Строк предявлення виконавчих листів до виконання закінчився 06.02.2013, в той час як виконавчий лист представником банку було отримано після спливу строку на його предявлення до виконання, а саме 03.11.2014.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Від представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_7 надійшла заява про проведення розгляду заяви без участі представника, заявлені вимоги підтримує.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Представник ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, просить дане питання розглядати без його участі, заперечує проти задоволення заяви та просить врахувати письмові заперечення ОСОБА_4, з яких вбачається, що стягувач без поважних причин не використав надане йому право щодо виконання рішення суду. Акт про втрату виконавчих документів від 29.09.2017 не відноситься до поновлення строків, оскільки його було складено вже після закінчення строків предявлення виконавчих листів до виконання. Стягувачем не надано жодного доказу на підтвердження поважності пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання. Наданий акт не свідчить про обставини загублення, крадіжки, знищення чи пошкодження виконавчих листів, він не містить викладення обставин отримання виконавчого листа конкретними працівниками, реєстрації цього документа, визначення комісією конкретної особи, яка останньою, в силу повноважень, займалася цією ділянкою роботи, при яких обставинах був втрачений виконавчий лист. Отже, сама відсутність виконавчого документа у стягувача не свідчить про його втрату.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Перевіривши матеріали заяви, надані заперечення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 368 ЦПК України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, видається один виконавчий лист.

Згідно ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що 03 листопада 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області представнику ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було видано виконавчі листи по цивільній справі №2010/2-312/2011 щодо стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором від 20.03.2008 №МL-701/180/2008 та від 25.04.2008 №СМ-SМЕ-701/158/2008 в сумі 1195518,59грн., про що свідчить його особистий підпис (а.с.337).

Розгляд питань щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання урегульовані положеннями статтями 370, 371 ЦПК України, згідно змісту яких замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За змістом наведених правових норм однією з обовязкових умов видачі дубліката виконавчого листа є доведеність факту втрати його оригіналу за відповідних обставин.

Як на підставу вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа позивач надав акт від 29.08.2017 за №10, складений начальником відділу претензійно-позовної роботи управління Північно-Східного регіону Дирекції по збору проблемної заборгованості ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_6 та юрисконсультом даного відділу ОСОБА_7, згідно змісту якого в ході планової перевірки документації, що знаходилася починаючи з 03.11.2014 в приміщенні ТОВ «ОТП Факторинг Україна» встановлено, що станом на 29.08.2017 відсутні оригінали виконавчих листів Дергачівського районного суду Харківської області від 03.11.2014 по справі №2010/2-312/2011 щодо стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором від 20.03.2008 №МL-701/180/2008 та від 25.04.2008 №СМ-SМЕ-701/158/2008 в сумі 1195518,59грн.

Згідно розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться в листі від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у звязку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обовязково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

На виконання зазначеної вище вимоги судом було зроблено запит та згідно відповіді Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області від 09.11.2017 вих. №9847 виконавчий лист по цивільній справі №2010/2-312/2011 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором від 20.03.2008 №МL-701/180/2008 та від 25.04.2008 №СМ-SМЕ-701/158/2008 в сумі 1195518,59грн на виконання до відділу не надходив.

Суд зазначає, що товариство було обізнаним про ймовірне порушення своїх прав вже на початку листопада 2014 року, тобто з моменту отримання представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» виконавчих листів, однак, незважаючи на це, товариство до кінця серпня 2017 року взагалі не цікавилося рухом виконавчих листів, хоча кошти не отримує та знає, що строк предявлення виконавчих листів до виконання сплив ще 06.02.2014, відповідно до п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції на момент набрання рішенням законної сили).

При цьому, суд критично ставиться до оцінки, як доказу втрати виконавчих листів, акту від 29.08.2017, виходячи з того, що вказаний акт складений працівниками банку, тобто по суті працівниками позивача, що викликає обгрунтовані сумніви у його достовірності. Суду не надано доказів на підставі яких даних чи обставин був складений цей акт працівниками банку, даних щодо реєстрації відомостей про отримання виконавчих листів банком та подальше їх переміщення у системі документообігу позивача.

Наведені обставини свідчать про необґрунтованість заяви позивача та відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа та як наслідок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки ст.ст. 370, 371 ЦПК України передбачають можливість видачі дубліката виконавчого листа у разі його втрати та поновлення такого строку лише у випадку його пропуску з поважних причин.

Крім того, відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи судом.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право має забезпечуватися судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нечипоренко