overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.11.2017
Справа № 334/7179/17
Провадження № 2/334/3476/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали позову Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

17.11.2017 на судовий запит надійшла відповідь з відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, щодо відомостей про адресу місця реєстрації відповідача.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та подана з додержанням вимог ст. ст.. 110, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається, відповідно до ч. 7 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:15 год. 14.03.2018 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

Запропонувати відповідачам у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачам - також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Єдиний унікальний номер: 2-79/11
Провадження номер: 6/223/44/2017
УХВАЛА

17 листопада 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі головуючого судді - Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» як правонаступник стягувача ПАТ «УкраСиббанк», звернувся до Вугледарського міського суду Донецької області з заявою, де боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні №42978801.

В судове засідання сторони не зявились.

Представник заявника надав до суду письмове клопотання, яким просив суд заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглядати за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відомості про вручення боржникам судових повісток про виклик до суду відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним розгляд заяви відкласти на іншу дату про що повідомити сторони.

Окрім того, відповідно п. 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень заміна сторони виконавчого провадження можлива лише з моменту відкриття виконавчого провадження і до його закінчення, а документи, наявні в матеріалах даної справи, містять суперечливі відомості про стан виконавчого провадження, тому суд пропонує сторонам надати докази на підтвердження актуального стану виконавчого провадження №42978801 на день розгляду даної справи (постанову про відкриття / закриття виконавчого провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», де боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, відкласти на 10 годину 45 хвилин 04 грудня 2017 року.

Направити сторонам копії цієї ухвали та запропонувати сторонам надати докази на підтвердження актуального стану виконавчого провадження №42978801 на день розгляду даної справи (постанову про відкриття / закриття виконавчого провадження) до 04 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 601/1885/17
Провадження № 2/601/1016/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря Бончик А.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду на 04 грудня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий:
Справа № ЄУН-2-20/2010 Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц/780/5198/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 27.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.,

за участю секретаря: Шуляка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 08 вересня 2017 року про поновлення пропущеного процесуального строку по справі за скаргою на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мойсеєнка В.В. по виконавчому провадженню №37667051,, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 08 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/234/5436/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2017 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки всіх видів доходів відповідача, щомісячно, до повноліття дитини. Факт батьківства відповідача в позові не оспорюється.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає різні форми судових проваджень у цивільних справах.

Так згідно ч.1, 2 ст.95 ЦПК України особливою формою судового рішення є судовий наказ, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ст.96 ч.1 п.1 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі, зокрема, на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.6 ЦПК України позовна заява повертається, якщо була подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючі відсутність відомостей про вирішення порушеного позивачкою питання у порядку наказного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів слід повернути, розяснивши про право звернутися до суду в порядку наказного провадження.

Також, згідно ч.5 ст.121 ЦПК України слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судовий збір згідно ст.5 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду не оплачувався.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.6, 121 ч.5, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Розяснити про право звернутися до суду в порядку наказного провадження, а також про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Марченко
Справа №672/1572/17
Провадження №2-о/672/115/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

28.11.2017 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1572/17, номер провадження 2-о/672/115/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Городоцьке об''єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про встановлення юридичного факту ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120, 258 ЦПК, а тому провадження по справі може бути відкритим, справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

постановив:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Городоцьке об''єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про встановлення юридичного факту призначити до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області на 06.12.2017 року о 14 год. 10 хв. з участю заявника та заінтересованої особи.

Суддя :
Провадження № 8/234/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд рішення суду у звязку із нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд рішення суду у звязку із нововиявленими обставинами.

27 листопада 2017 року , до відкриття провадження по справі, від представника позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення заяви про перегляд рішення суду у звязку із нововиявленими обставинами без розгляду.

Згідно ст. 207 ч 1. п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

В звязку з чим, суд вважає за можливе заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд рішення суду у звязку із нововиявленими обставинами, залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд рішення суду у звязку із нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.К.Демидова
№ 312/379/17
№ 2/312/119/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.

при секретарі Сиротюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Велика Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/5 частини всіх видів його доходу (заробітку) щомісяця до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 листопада 2017 р.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися через пять днів.

Суддя : А.Ю. Рогоза
Справа № 462/5090/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 30176,05 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 02 лютого 2018 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 02 лютого 2018 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Провадження № 2/234/5112/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

25 жовтня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній плат визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 листопада 2017 року, 10-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/873/17
Провадження № 2/534/469/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретаріОСОБА_1 ОСОБА_2
за участі:позивачкиОСОБА_3
представника позивачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із згаданим позовом, в якому прохає визнати ОСОБА_6 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №11 в будинку №19 по вулиці Шевченка в селі Дмитрівка міста Горішні Плавні Полтавської області.

Судом встановлено, що на час розгляду справи відповідач ОСОБА_5 відбуває покарання у виді 3-х років позбавлення волі в Темнівській виправній колонії №100 і тому позбавлений можливості безпосередньо приймати участь в судовому розгляді.

Будучи повідомленим про розгляд справи в суді в порядку ч.6 ст.76 ЦПК України, відповідач ОСОБА_7 направив на адресу суду письмові заперечення проти позову, із змісту яких вбачається, що він має намір обстоювати в суді своє право на спірне жиле приміщення, надавати відповідні пояснення та докази.

Згідно із ч.1 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, з метою реалізації права на справедливий суд, забезпечити участь відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Позивачка ОСОБА_3 та її представник проти цього не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись ст.1581 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, провести в режимі відеоконференції між Комсомольським міським судом Полтавської області та Державною установою «Темнівська виправна колонія (№100)», забезпечивши участь у судовому засіданні відповідача ОСОБА_5

Судовий розгляд відкласти на 06 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий