У Х В А Л А

22 листопада 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 10 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня

2017 року, яка була подана з пропуском строку, установленого ч. 1

ст. 325 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2017 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня

2017 року.

Оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження є поважною та додано докази на її підтвердження, то слід поновити строк для касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити заявнику строк на касаційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2017 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня

2017 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 10 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/37570/13-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова