overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

07.11.2017 року від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити судовий розгляд справи в залі суду в м. Зміїв на 08:00 годину 05.12.2017 року.

Запропонувати відповідачці до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2017 року м. Токмак

у складі головуючого судді: Погрібної О.М.

при секретарі Корольковій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Молочанської міської ради Токмацького району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Молочанської міської ради Токмацького району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Сторони та представник позивача адвокат ОСОБА_2, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, та те, що рішення в справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_3, яка подарувала спірне майно померлому ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залучити її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/193/299/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

21 листопада 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Кащука Д.А.

при секретарі Ратушній В. В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, третя особа - Софіївська районна державна адміністрація в Дніпропетровській області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання приватного нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину, -

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витребуваний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини . Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 213,215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, третя особа - Софіївська районна державна адміністрація в Дніпропетровській області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання приватного нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину задовольнити частково.

Постанову приватного нотаріуса Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 16.01.2015 року скасувати.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 27 листопада 2017 року.

Суддя: Д .А. Кащук
Провадження 2/127/6327/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «НАЗ-ОЛЕ» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 110 ч. 1, 120 ч.2, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/24532/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НАЗ-ОЛЕ» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання призначити на 13 грудня 2017 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 грудня 2017 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Суддя :
Провадження 2/235/793/17
Справа №235/1241/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Новотроїцької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 30 березня 2017 року о 10-20 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа №538/1677/14-ц
Провадження по справі №4-с/538/1/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

09 листопада 2017 року м. Лохвиця Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Ларіної О.В.

при секретарі: Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали справи за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на постанову про повернення виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на постанову про повернення виконавчого документа.

До початку судового засідання особа, рішення якої оскаржуються подала до суду клопотання в якому зазначила, що станом на 08.11.2017 року постанова від 13.06.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадженням в АСВП № 45556861 - скасовано.

До початку судового засідання представник скаржника, який діє на підставі довіреності від 19.12.2016 року № 28 подав заяву, в якій просить скаргу на постанову про повернення виконавчого документу залишити без розгляду.

Приписами частини 1 статті 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви представника скаржника про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

З огляду на те, що представник скаржника подав заяву про залишення скарги без розгляду, чим реалізував своє процесуальне право, передбачене пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, виходячи з приорітетності права саме позивача на розгляд судом його позову, суд вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" на постанову про повернення виконавчого документа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на постанову про повернення виконавчого документа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання через Лохвицький районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 2-во/554/104/17
УХВАЛА

про виправлення описки

24 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, залишено без розгляду.

23.05.2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, оскільки невірно зазначено по-батькові відповідача. Також зазначено, що позивач чи її представник 20.03.2017 року та 26.04.2017 року у судові засідання не з»явилася, замість не з»явився.

Згідно зі ст. 219 Цивільно - процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 26.04.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду, - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, зазначивши по-батькові відповідача «Євгеніїва», замість «Євгенівна» та вважати вірним написання «позивач чи її представник 20.03.2017 року та 26.04.2017 року у судові засідання не з»явився», замість «позивач чи її представник 20.03.2017 року та 26.04.2017 року у судові засідання не з»явилася».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Тімошенко
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.11.2017 р. м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУМИГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ на суму 4795 грн. 74 коп.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, п.17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання" затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 р. за № 2246, споживачі повинні здійснювати оплату за надані протягом розрахункового періоду з газопостачання в термін не пізніше 10 числа наступного місяця. Згідно до п.29 "Правил надання населенню послуг з газопостачання" споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, - ,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.С. Линник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2294/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооператив 'Сирена' про зобовязання відкрити банківський рахунок та надати інформацію про його реквізити, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооператив 'Сирена' про зобовязання відкрити банківський рахунок та надати інформацію про його реквізити.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 грудня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Б. Б. Вініченко
справа № 208/6093/17
№ провадження 2/208/2193/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2018 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
н/п 2-с/174/3/2017
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 174/631/17 від 20.10.2017 року, який видано Вільногірським міським судом Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

Боржник звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просить скасувати судовий наказ № 174/631/17 (п/с 2-н/174/28/2017) від 20.10.2017 року, який видано Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та судових витрат у виді судового збору.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстави для її повернення або залишення без розгляду відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1, 208-210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду та призначити відкрите судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 174/631/17 від 20.10.2017 року, який видано Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за заявою КП «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та судових витрат у виді судового збору, на 04 грудня 2017 року о 08 годині 30 хв., в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом стягувача та боржника.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 694/1131/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дудніченка В.М,

при секретарі Літвін Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1261 ЦК України, та ст. ст. 10, 11, 60, 61, 208, 209, 212-215, 218, 226-228 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, розташований за адресою : АДРЕСА_1, що складається із житлового будинку (А-1)вартістю - 73085 грн., погріба з шийкою (Г)вартістю - 848 грн., прибудови (а) вартістю - 4126 грн., сараю (Б)вартістю - 9883 грн., навісу (Д)вартістю - 1427 грн., огорожі (№1)вартістю - 891 грн., воріт з хвірткою (№2) вартістю - 1620 грн., колодязя питного (№3) вартістю - 1846 грн., в порядку спадкування за законом, яке фактично належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Відповідно до вимог ст.209 п.3, ст.218 ч.1 ЦПК України з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 21.11.2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщені Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка, 12 «а»).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.М.Дудніченко