Справа № 639/6306/17
Провадження № 2/639/2462/17
13 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачем зареєстровано 30.06.2007 Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 249.
Від шлюбу сторони мають малолітнюдочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.
Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, різні погляди на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства і виховання дитини. Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає честь і гідність позивача.
Позивач зазначає, що від постійних скандалів погіршилося її самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу. Від сварок подружжя постійного страждає і плаче їх дитина. При цьому відповідач не приймає матеріальної участі у житті сім'ї.
Фактично шлюбні відносини припинені між сторонами з червня 2016 року.
Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, між ними втрачені всі фізичні і духовні звязки між ними.
Позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе, і суперечить інтересам сторін.
Спори майнового характеру та щодо визначення місця проживання дитини наразі відсутні.
Позивач подала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, розглядати справу за її відсутності та, у разі неявки відповідача у судове засідання, не заперечувала проти заочного розгляду справи, а також просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Соболенко».
Відповідач, в судове засідання не зявився , хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлявся судом про час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки. У звязку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.
Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сімя існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки.
Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ВЛ № 056971, виданого 30.06.2007 Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, вбачається, що при одружені позивач змінила дівоче прізвище «Нєфьодова» на прізвище чоловіка «Соболенко» (а.с. 5). При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачем заявлено вимогу про залишення її шлюбного прізвища, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище позивача - «Соболенко».
Крім того, позивач просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 2), підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 57, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30.06.2007 Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 249.
Після розірвання шлюбу залишити позивачеві шлюбне прізвище «Соболенко».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М. Гаврилюк