Ухвала

іменем україни

22 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кафідової О.В.,

суддів: Гримич М.К., Іваненко Ю.Г.,

ЛеванчукаА.О., Маляренка А.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, заінтересована особа - Садівницьке товариство «Мрія», за касаційною скаргою Садівницького товариства «Мрія» на ухвалу Києво-Святошинського суду Київської області від 15 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із указаною скаргою, мотивуючи її тим, що вона є стягувачем у виконавчому провадженні № 49044895 Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області за виконавчим листом про зобов'язання Садівницьке товариство «Мрія» (далі - СТ «Мрія») вчинити дії щодо підключення ділянки АДРЕСА_1 до технологічних мереж вказаного товариства.

Вказувала на те, що державний виконавець 13 червня 2016 року виніс постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження у зв'язку з його виконанням.

Посилаючись на те, рішення суду не виконане, підключення будинку до електричної мережі відповідно до технічної характеристики лічильника спеціалістами, які мають на це спеціальний допуск, не відбулось, просила визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області такими, що вчинені з порушенням вимог закону; надати розпорядження державному виконавцю або виконавчій службі щодо проведення виконавчих дій; зобов'язати СТ «Мрія» вчинити дії щодо підключення ділянки АДРЕСА_1

Ухвалою Києво-Святошинського суду Київської області від 15 березня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 06 липня 2017 року, скаргу задоволено.

Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 13 червня 2016 року старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Чижика А.П., з примусового виконання виконавчого листа № 369/3476/15-ц, виданого 07 жовтня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, про зобов'язання СТ «Мрія» вчинити дії щодо підключення ділянки АДРЕСА_1

У касаційній скарзі СТ «Мрія», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що на виконанні Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області з 19 жовтня 2015 року по 13 червня 2016 року перебував виконавчий лист № 369/3476/15-ц, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області, про зобов'язання СТ «Мрія» вчинити дії щодо підключення ділянки АДРЕСА_1 до технологічних мереж вказаного товариства.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Чижика А.П. від 13 червня 2016 року закінчено вказане виконавче провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ виконаний у повному обсязі.

Задовольняючи скаргу та скасовуючи постанову про закінчення виконавчого провадження, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з недоведеності факту повного виконання рішення суду.

При цьому судами зазначено, що державний виконавець не провів перевірку виконання боржником судового рішення, натомість взяв до уваги як доказ належного виконання судового рішення акт підключення до електромереж СТ «Мрія» від 11 червня 2016 року, який не містить підпису державного виконавця, а отже, останній не переконався у належному виконанні рішення суду.

Крім того, суди вказували на те, що матеріали справи містять заяву ОСОБА_3 від 13 червня 2016 року, в якій вона зазначала про неналежне виконання рішення суду, оскільки підключення її земельної ділянки відбулось з порушенням діючих технологічних норм, і просила виконати рішення суду належним чином.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками судів попередніх інстанцій.

Відповідно до ст. ст. 303, 304 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Справа розглядається в апеляційному суді за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими законом.

Проте ухвала апеляційного суду зазначеним нормам процесуального права не відповідає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

За положеннями п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закриттю у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до вимог статей 383, 384 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з виконавчого листа, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 12 квітня 2016 року, копія якого міститься в матеріалах справи, СТ «Мрія» зобов'язано вчинити дії щодо підключення ділянки АДРЕСА_1 до технологічних електромереж товариства.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

13 червня 2016 року старшим державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Чижиком А.П. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з виконанням виконавчого документа в повному обсязі, що підтверджується актом підключення до електромереж СТ «Мрія» від 11 червня 2016 року та заявою стягувача від 13 червня 2016 року.

Постановляючи ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що рішення за виконавчим листом виконане у повному обсязі, підключення до електричних мереж СТ «Мрія» відбулось 11 червня 2016 року, що було встановлено під час перевірки державним виконавцем 13 червня 2016 року, а посилання ОСОБА_3 на те, що належну їй ділянку підключено лише до однієї фази замість трьох, є безпідставним, оскільки виконавчий лист містить чіткий перелік дій, які були виконані боржником.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про те, що приймаючи рішення про закінчення виконавчого провадження, державний виконавець, вийшов за межі своїх повноважень та порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

У силу наданих чинним ЦПК України повноважень апеляційний суд міг усунути допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, проте, не врахувавши доводів апеляційної скарги, залишив без змін ухвалу суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постановлена у справі ухвала апеляційного суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч. 2 ст. 342 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Садівницького товариства «Мрія» задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 липня 2017 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кафідова

Судді: М.К. Гримич

Ю.Г.Іваненко

А.О.Леванчук

А.В.Маляренко