Справа № 333/7034/17
Провадження №2/333/3017/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя про зняття арешту з нерухомого майна.

Згідно з ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Виходячи з положень наведеної норми закону питання зняття арешту з майна, яке належить позивачу повинен вирішувати орган державної виконавчої служби, який вжив такий захід.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, фактично позивачем як стороною виконавчого провадження оскаржується бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення в частині наслідків завершення виконавчого провадження, що в залежності від субєкта звернення відноситься до компетенції адміністративних судів або розглядається в порядку, передбаченому ст.383 ЦПК України.

У звязку з викладеним, позивачу необхідно зазначити підстави звернення до суду саме із зазначеною позовною заявою.

Крім того, як вбачається з матеріалів заяви, позовна заява не містить дати її подання.

Також у резолютивній частині позову позивач просить звільнити з-під арешту майно, хоча в законодавстві дана вимога формулюється як «зняти арешт».

Крім того, у позовній заяві невірно зазначене прізвище позивача, а саме зазначено «Смеюха» замість «Смєюха», а також невірно зазначено найменування відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вона залишається без руху і позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху.

Недоліки повинні бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко