ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3196/17
номер провадження 6/695/147/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ТОВ «Фінансова компанія Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Як вбачається з поданої заяви, 07.08.2008 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу.

14.03.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/7-4387.

14.03.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК Довіра та гарантія» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/7-4111/ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договором, в тому числі і за кредитним договором №013/02-16/952-08 від 07.08.2008 року.

Тому ТОВ «Фінансова компанія Довіра та гарантія» просить замінити стягувача «Аваль» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представник заявника в судове засідання не зявився, але в зяві просили розгляд заяви проводити без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

ОСОБА_2, представники ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» в судове засідання не зявилися, з невідомих для суду причин, хоча про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України, сторони у зобовязанні є боржник і кредитор.

Згідно п.1,2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У звязку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якщо є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст. 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів ТОВ «Фінансова компанія Довіра та гарантія» дійсно набула право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «ОСОБА_1 Аваль». Даний факт підтверджується копією договору купівлі-продажу прав вимоги від 14.03.2017р.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №2-1224/2009.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів після її отримання.

Суддя: Степченко М.Ю.