печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 24.10.2012 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення «Кримська регіональна дирекція» Акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Сімферополь до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення від 24.10.2012, постановленого Гагарінським районним судом м. Севастополя, яка залишена без руху, оскільки відомості вказані у заяві не надавали суду можливості встановити дату отримання відповідачем ОСОБА_2 копії заочного рішення суду, з метою перевірки дотримання заявником визначеного законом строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, та оцінки причин з погляду їх поважності, у разі його пропуску.

На виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2017 представником заявника подано заяву, у якій він просив поновити строк для перегляду заочного рішення від 24.10.2012 та призначити до судового розгляду у загальному порядку, посилаючись як на поважні причини пропуску строку, встановленого законом, на те, що ОСОБА_2 судове рішення від суду не отримувала, про його постановлення дізналася нещодавно з листів ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», до одного з яких було додано копію заочного рішення, але надати копію листа можливості немає, так як кореспонденція залишилася на тимчасово окупованій території, в АР Крим.

У відповідності до положень частини 1 ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку, як передбачено частиною 2 ст. 72 ЦПК України.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

За частиною 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вказана норма не пов'язує початок перебігу десятиденного строку, протягом якого може бути подано заяву про перегляд заочного рішення, з отриманням його копії від суду. Положення статті містить узагальнюючий зміст, у якому вирішальним фактом є отримання копії.

Представник заявника стверджує, що ОСОБА_2 дізналася нещодавно про заочне рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя з листів ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Такі доводи судом оцінюються критично, оскільки загальновідомим фактом є припинення поштового сполучення між півостровом Крим з материковою частиною України після окупації Автономної Республіки.

Як вбачається, у заяві не вказано дату отримання копії заочного рішення від 24.10.2012 Гагарінського районного суду м. Севастополя, заявляючи клопотання про поновлення строку, не додано належні та допустимі докази, якими причини, на які містяться посилання у заяві, можуть підтверджуватися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 73, 228, 229, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 24.10.2012 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення «Кримська регіональна дирекція» Акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Сімферополь до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 24.10.2012 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова