overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5858/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 вересня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/5858/17-ц
2/205/2980/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 10 жовтня 2017 року о 14:40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3

.
Провадження № 2-н/641/139/2017 Справа № 641/1512/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «ХТМ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 365/637/17
Номер провадження: 2/365/394/17
У Х В А Л А

17.10.2017 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/637/17

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/637/17 прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 1 листопада 2017 року на 9 годин 30 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 534/1084/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Солохи О.В.
з участю секретаря Жукової Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 липня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 213 розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2017 рокуСправа №451/1281/17
Провадження № 2/451/560/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.

з участю: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.

представників - позивача ОСОБА_1

- відповідача ОСОБА_2

розглянувши у м. Радехів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_3 до Завидчанської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,174,209-212,215,256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_3 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, тобто смерті останньої 19 березня 2015 року.

Стягнути зі Завидчанської сільської ради Радехівського району Львівської області (с.Завидче Радехівського району Львівської області) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Львів, вул.Каварелідзе,12/64 640 гривень понесених нею судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_5
Справа № 372/3037/17
Провадження № 2-1632/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 06 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Кравченко
Справа № 522/8800/17
Провадження № 2/522/7407/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, треті особи: Малиновський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Приморський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Богунський відділ ДВС м. Житомир, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, треті особи: Малиновський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Приморський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Богунський відділ ДВС м. Житомир, про звільнення майна з-під арешту.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» надав до суд заяву, у якій просить позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, треті особи: Малиновський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Приморський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Богунський відділ ДВС м. Житомир, про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, треті особи: Малиновський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Приморський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Богунський відділ ДВС м. Житомир, про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Залишити без розгляду позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, треті особи: Малиновський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Приморський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Богунський відділ ДВС м. Житомир, про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 15.11.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

У своєму клопотанні представник позивача просить поставити на вирішення експерту такі питання: чи можливий реальний розподіл будинку та надвірних споруд по вул. Богуна 33 у с. Свидівок у співвідношенні 1/2 до 1/2 частин? Якщо такий розподіл можливий, то вказати можливі варіанти. Чи можливо встановити порядок користування земельною ділянкою по вул. Богуна 33 у с. Свидівок Черкаського району Черкаської області у співвідношенні 1/2 до 1/2 частин? Якщо встановлення порядку користування у такому співвідношенні можливе, то вказати можливі варіанти.

Відповідач у судове засідання не зявилась, подавши до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, щодо призначення експертизи у справі не заперечує.

Вивчивши наявні матеріали справи, враховуючи вимоги діючого законодавства та судову практику, що склалася, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питань, повязаних з визначенням варіантів розподілу домоволодіння та встановленням порядку користування земельною ділянкою необхідні спеціальні знання в галузі будівництва та землеустрою.

Керуючись ст.ст.144, 168, 202 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ Контакт-Сервіс (м. Черкаси вул. Святотроїцька 52/2 ).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи можливий реальний розподіл будинку та надвірних споруд по вул. Богуна 33 у с. Свидівок Черкаського району Черкаської області у співвідношенні 1/2 до 1/2 частин? Якщо такий розподіл можливий, то вказати можливі варіанти;

2.Чи можливо встановити порядок користування земельною ділянкою по вул. Богуна 33 у с. Свидівок Черкаського району Черкаської області у співвідношенні 1/2 до 1/2 частин? Якщо встановлення порядку користування у такому співвідношенні можливе, то вказати можливі варіанти.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 розяснивши наслідки відповідно до ст.146 ЦПК України ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 285/3486/17
провадження у справі № 2/0285/1680/17
09 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотів» про захист прав споживача та визнання нікчемним договору купівлі-продажу товару та повернення коштів,-
Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 14 листопада 2017 року.
Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212215, 218, 224-228 ЦПК України, суд
Визнати Договір купівлі-продажу товару з розстроченням платежу № 438019 від 30 червня 2017 року з додатками № 2, 3, 4 укладеного між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Автомотів» - нікчемним.
Стягнути з товариством з обмеженою відповідальністю «Автомотів» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 105 000 ( сто пять тисяч) гривень
Стягнути з товариством з обмеженою відповідальністю «Автомотів» в дохід держави судовий збір в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 569/7763/17
Провадження № 22-ц/787/1534/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 589/3806/17
Провадження № 2-н/589/455/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судове засідання, призначене на 20.09.2017 року позивач не зявилась подавши до суду заяву про уточнення позовних вимог та про відкладення слухання справи у звязку з сімейними обставинами.

У судове засідання, призначене на 06.10.2017 року сторони не зявились, хоча про час та дату слухання справи позивач повідомлена під розписку, відповідач рекомендованим повідомленням.

У судове засідання, призначене на 30.10.2017 року позивач не зявилась, повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, до суду подала заяву про відкладення слухання справи у звязку з тим, що бажає залучити до участі у справі представника.

Проте, у судове засідання, призначене на 13.11.2017 року, позивач не прибула, хоча про дату та час слухання справи повідомлена під розписку.

Відповідач у судове засідання також не зявився, його представник подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, необхідно залишити без розгляду, оскільки згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у випадку коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов
Провадження № 2/761/84/2017
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

20 лютого 2015 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-711 від 09.11.17 року щодо повторного автоматичного розподілу справи, вказана справа була передана до провадження судді Мальцева Д.О.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: