Справа № 686/8409/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В. з участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ТАС про стягнення страхової суми,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія ТАС про стягнення страхової суми в розмірі 45820 грн., посилаючись на невиконання відповідачем умов договору страхування від 12 січня 2007 року, укладеного між сторонами.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

П редставник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що за умовами додаткової угоди від 5 січня 2017 року, укладеної між ПАТ «Страхова компанія ТАС та ОСОБА_1, вигодонабувачем став ОСОБА_3 А тому лише він має право вимагати від страховика здійснювати страхові виплати.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що 12 січня 2007 року між ПАТ «Страхова компанія ТАС та ОСОБА_1 укладено договір страхування.

Відповідно до вимог ст. 985 ч. 1 ЦК України страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку.

Відповідно до вимог ст. 3 ч. ч. 3 та 4 Закону України «Про страхування» страхувальники мають право при укладанні договорів особистого страхування призначати за згодою застрахованої особи фізичних осіб або юридичних осіб (вигодонабувачів) для отримання страхових виплат, а також замінювати їх до настання страхового випадку, якщо інше не передбачено договором страхування. Страхувальники мають право при укладанні договорів страхування інших, ніж договори особистого страхування, призначати фізичних осіб або юридичних осіб (вигодонабувачів), які можуть зазнати збитків у результаті настання страхового випадку, для отримання страхового відшкодування, а також замінювати їх до настання страхового випадку, якщо інше не передбачено договором страхування.

5 січня 2017 року між ПАТ «Страхова компанія ТАС та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору страхування від 12 січня 2007 року, за умовами якої вигодонабувачем став ОСОБА_3

Із зазначеного випливає, що договір страхування надає третій особі право вимагати від страховика здійснити страхову виплату на свою користь, тобто наділяє вигодонабувача правамистрахувальника, але не покладає на нього обовязків останнього. А тому, коли потерпілий, який виступає як третя особа, на користь якої укладено договір страхування, не скористався своїм правом на отримання страхової виплати, то страхувальник не вправі вимагати від страховика виконання договору на користь третьої особи.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 979, 985 ч. 1 ЦК України, ст. 3 ч. ч. 3 та 4 Закону України «Про страхування», суд

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ТАС про стягнення страхової суми в розмірі 45820 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

14.11.2017