________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3090/16-ц
Провадження № 2/520/255/17
УХВАЛА

про прийняття уточненого позову та повернення сплаченого судового збору

20.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Південний» - ОСОБА_2 про прийняття уточненого позову та повернення надмірно сплаченого судового збору по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Південний» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Південний» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року позивач звернулась з позовом до суду, вимоги якого було збільшено та просить ухвалити рішення, яким поновити її на роботі у ПАТ АБ «Південний» на посаді касира у відділенні № 15-29 ОСОБА_1 банку «Південний» (), а також стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 16 696, 61 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 21.03.2016 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

26.10.2016 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Південний» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Як вбачається з позовних вимог, АБ «Південний» просить суд стягнути з ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1, паспорт серія КЕ 530659, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 19.02.1997 року, зареєстрована за адресою: 65069, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 банку «Південний» (, місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) грошові кошти у розмірі 959 000 гривень, а також грошові кошти у розмірі 14 385 гривень в рахунок погашення сплаченого судового збору.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 «Південний» посилається на те, що відповідач ОСОБА_3 здійснила несанкціоноване списання грошових коштів з рахунків клієнта без його згоди на проведення операції, що причинило реальну шкоду, та через що її було звільнено з посади касира у відділенні № 15-29 ОСОБА_1 банку «Південний».

Ухвалою суду від 15.11.2016 року прийнято до провадження суду зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Південний» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Південний» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В ході судового засідання, яке відбулось 20.03.2017 року, представник позивача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Південний» - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, в які просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Банку грошові кошти у розмірі 50 000 гривень

А також просив постановити ухвалу про повернення частини сплаченого судового збору у звязку зі зменшенням суми позовних вимог.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даної заяви.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання представника позивача за зустрічним позовом обґрунтоване, а від так підлягає задоволенню, з наступних підстав

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти до провадження суду уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Південний» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Зважаючи на те, що звертаючись до суду з позовом позивач просив стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 959 000 гривень, а від так розмір судового збору за вказану вимогу, згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становив 14 358 гривень, які відповідно до квитанції № 8463 від 25 жовтня 2016 року позивачем було сплачено.

На теперішній час позивач зменшив розмір вимог в частині стягнення на його користь грошових коштів з 959 000 гривень на 50 000 гривень, а від так сума судового збору за вказану вимогу повинна становити 1600 гривень (1,5 % від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу ) у звязку з чим суд вважає за необхідне повернути позивачу суму судового збору у розмірі 12 758 гривень.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Крім цього в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснює, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що вимоги позивача в частині повернення судового збору також підлягають задоволенню, оскільки вони заявлені на законних підставах та є обґрунтованими, так як позивач, дійсно, звернувся до суду з позовом, ним був сплачений судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а отже підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Південний» - ОСОБА_2 про прийняття уточненого позову та повернення надмірно сплаченого судового збору по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Південний» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Південний» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Прийняти до провадження суду уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Південний» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в редакції від 20.03.2017 року.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «Південний» (, місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 12 758 (дванадцять тисяч сімсот пятдесят вісім) гривень, який було сплачено на рахунок Київського районного суду м. Одеси № 0005, МФО 828011 квитанцією № 8463 від 25.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Суддя Куриленко О. М.