overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа №521/3683/17
Номер провадження №2/521/2951/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 12.10.2002 року перебуває в шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з серпня 2010 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала.

Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не встановлено.

Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Судом встановлено, що сторони з 12.10.2002 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Саратського районного управління юстиції, актовий запис №26.

Сторони є батьками неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на час розгляду справи проживає із матір'ю.

Подружні стосунки між сторонами припинені з серпня 2010 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім'ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім'я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 218, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,зареєстрований 12.10.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Саратського районного управління юстиції, актовий запис №26 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_3прізвище «ОСОБА_3».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа №333/3176/17
Провадження №2/333/1746/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання договору купівлі-продажу квартири 16 в б. 33 по вул. Тополіна в м. Запоріжжя недійсним.

21.11.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову. Посилається на те, що вона як позивач вже не має інтересу до цієї справи, тому що з відповідачами узгоджені всі питання, що супроводжували правочин та його виконання. Просить суд прийняти заяву про відмову від позову та закрити провадження по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що цю заяву склала вона та відмовилась від позову, після розяснення судом наслідків такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позовних вимог та закрити провадження по справі, оскільки це не суперечить чинному законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.О. Варнавська
провадження 2/201/3420/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16 годину 30 хвилин 01 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 750/7226/17
Провадження № 2/750/1951/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В. О.,

за участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди,

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

28.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь недоплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 62582 грн 64 коп.

09.11.2017 року відповідач надіслав суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і просив визначити відповідальним за проведення відеоконференції Києво-Святошинський суд Київської області.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.11.2017 року вказану заяву задоволено.

20.11.2017 року відповідач надіслав суду повторно клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через Шевченківський районний суд м. Києва.

Сторони у судове засіданні не зявилися, про час і місце розгляду клопотання сповіщалися належним чином.

Відповідно до частини першої статті 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з того, що попередньо подана заява відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції від 09.11.2017 року розглянута судом і ухвалою від 16.11.2017 року задоволена в повному обсязі, подана повторно заява від 20.11.2017 року не підлягає задоволенню, оскільки поставлене в ній питання вже вирішено по суті.

Керуючись статтями 208 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала суду не окаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
справа № 361/6397/17
провадження № 2-н/361/450/17
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,
У жовтні 2017 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01 лютого 2016 року по 01 травня 2017 року в розмірі 7259 грн. 33 коп., посилаючись на те, що протягом даного часу боржник плату за надані послуги не вносить.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 109, 114 ЦПК України,
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред'явлення до виконання Судовий наказ видано " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.11.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 11, ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

2.Призначити судове засідання у справі на 17.01.2018 р. на 13-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області, зал судових засідань №7.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 17.01.2018 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Позивачу в судове засідання для огляду надати оригінали документів, які вказані в додатку до позовної заяви.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 686/5773/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького питання про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 19 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕО" про визнання права власності на квартиру,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 липня 2017 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕО" про визнання права власності на квартиру задоволено.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом обєктивно встановлено, що у рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 19 липня 2017 р., постановленому Хмельницьким міськрайонним судом по даній справі невірно вказано «ОСОБА_4 та ОСОБА_5» тоді як вірним є «ОСОБА_1 та ОСОБА_2»

Суд приходить до висновку, що у рішенні суду слід виправити описку вказавши ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 19 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕО" про визнання права власності на квартиру виправити описку, вказавши в рішенні: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 431/4814/17
Провадження № 2/431/1661/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Озерова В.О.,

секретаря Дубініної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейні відносини припинені з весни 2017 року у звязку з несумісністю характерів. Спору про виховання дитини і майнового спору не заявлено.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25.01.2013 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 26.

Від шлюбу мають малолітню дитину доньку Олександру, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя подружжя не склалося у звязку з несумісністю характерів. Сімейні відносини фактично припинені з весни 2017 року. На даний час втрачена любов і пошана один до одного, подальше спільне життя і збереження сімї є неможливим. Спору про виховання дитини і майнового спору не заявлено.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 буде іменуватися прізвищем ОСОБА_2.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кукушкіна), зареєстрований 25 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 26.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 буде іменуватися прізвищем ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 186/1338/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за №186/1338/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» додано розрахунок заборгованості, проте, його зміст є незрозумілим.

Зокрема, розрахунок викладено у формі таблиці. Під таблицею зазначено складові заборгованості: тіло кредиту 1346,17 гривень, нараховані відсотки 6480,01 гривень, нарахована пеня 3185,37 гривень, загальна заборгованість за наданим кредитом 11011,55 гривень, заборгованість по судовим штрафам 1050,58 гривень, разом: 12062,13 гривні.

В той же час в таблиці вказані суми складових заборгованості відсутні.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» чіткий розрахунок заборгованості, з якого вбачався б період і порядок виникнення кожної із складових заборгованості, яка зазначена в позовній заяві.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) надати Першотравенському міському суду Дніпропетровської області в строк до 06 грудня 2017 року: чіткий розрахунок заборгованості по кредитному договору б/н від 02 липня 2007 року, укладеному між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, з якого вбачався б період і порядок виникнення кожної із складових заборгованості, яка зазначена в позовній заяві.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094), для виконання.

Попередити посадових осіб ПАТ КБ «ПриватБанк», яких зобовязано надати суду письмові докази, про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Демиденко
Провадження № 2-о/219/1211/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту належності документу,

в с т а н о в и л а :

подана заява відповідає вимогам ст.ст.256-258 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 256-258 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту належності документу.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.30 год. 28 листопада 2017 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 654/3428/17
Провадження №2/654/1381/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 06.12.2017 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень