Провадження №2/521/40/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Одеської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона перебувала з ОСОБА_3 у фактичних шлюбних відносинах (проживала із ним однією сімєю без реєстрації шлюбу) з 1996 року та проживала з останнім за адресою: АДРЕСА_1.

09.07.2002 року ОСОБА_3 помер (актовий запис про смерть №6167 від 10.07.2002 року).

Факт сімейних (шлюбних) відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується заявою ОСОБА_3 написаною ним власноручно та посвідченою свідками (сусідами), де вказано, що заявник здійснювала догляд за ОСОБА_3, вела з ним сумісне господарство.

Крім того, у заявника наявні абонентські книжки та квитанції по оплаті за комунальні послуги, де платниками визначені як ОСОБА_3 так і ОСОБА_1, що свідчить про ведення ними спільного господарства та наявність взаємних прав та обовязків.

Після смерті ОСОБА_3Ф, ОСОБА_1 проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення факту проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_1 однією сімєю без реєстрації шлюбу необхідно заявнику для оформлення права власності на спадкове майно.

Просить суд встановити факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 1996 року до 09.07.2002 року, встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини померлого ОСОБА_3, 18.08.1972 оку народження.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Одеської міської ради ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву (вхід. 50748 від 30.11.2016 року), в якому просив заяву розглядати за його відсутності, а також ним було надано письмові заперечення на заяву (вхід. 37348 від 30.08.2016 року), в яких він просив відмовити в задоволенні заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлення факту проживання разом однією сім'єю заявнику необхідно для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст. 256 ЦПК України).

Отже, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно запису акта про смерть №6167 ОСОБА_3 помер 09.07.2002 року (а.с.18).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 26/2012 щодо майна померлого 09.07.2002 року гр. ОСОБА_3, спадкоємцями за законом є ОСОБА_2, яка за рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2011 року була визнана спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом до майна померлого ОСОБА_3, тому 02.03.2012 року їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналіз установлених судом обставин дає підстави для висновку, що в даному випадку виник спір про право на спадщину. Встановлення факту, який просить заявник пов'язується з наступним вирішенням спору про право, зокрема про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Оскільки, при розгляді справи в порядку окремого провадження виник спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 235, 208-210, 292-296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Одеської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалу постановлено і віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: