overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3152/17
Провадження № 2-1685/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 08 грудня 2017 року на 11.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 08 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 листопада 2017 року Справа № 608/1663/17

Номер провадження2/608/789/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Самал" про стягнення заборгованості за договором позики,--

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 жовтня 2017 року відкрито провадження в вищезазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримує, просить призначити справу до судового розгляду

Суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Самал" про стягнення заборгованості за договором позики призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 12-й годині 30 хвилин 23 листопада 2017 року в залі Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа №705/3722/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні встановлено, що батько заявника ОСОБА_1 на теперішній час живий, що дає йому можливість вирішити дане питання в поза судовому порядку через органи РАЦС.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 не зявились, письмово подали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя К.Г. Ребрина
№ справи687/1464/17
№2/687/633/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область смт. Чемерівці вул. Центральна, 44, каб.4 ), 28 листопада 2017 року о 14 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8615/17
Номер справи місцевого суду: 522/8502/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.11.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданої через представника ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1» про визнання кредитного договору та додаткової угоди до кредитного договору недійсними,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2017 року відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданої через представника ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1» про визнання кредитного договору та додаткової угоди до кредитного договору недійсними.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі і роз»яснити, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/745/16-ц Головуючий 1 інстанції Черняк В.Г.
Провадження № 22ц/790/4910/17 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю та знесення самочинно збудованого нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/823/17

Номер провадження 2/700/483/17

"13" листопада 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/823/17 провадження № 2/700/483/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і призначити її до судового розгляду на 19 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області смт.Лисянка, вул.Незалежності,4.

У судове засідання викликати сторони.

При собі мати документи, які посвідчують особу (паспорт).

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Г. М. Яценко
Провадження № 2-о/127/891/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що національність ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Вінниці Вінницької області - полька.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, у відсутність яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження № 22-ц/780/5460/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 26 09.11.2017
УХВАЛА

09 листопада 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2017 року про прийняття до провадження справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанової Ю.Л. від 25 липня 2017 року прийнято справу до свого провадження.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій вона просить ухвалу скасувати, зазначивши в апеляційній скарзі, що оскаржується ухвала про відкриття провадження.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься ухвала від 25 липня 2017 року про прийняття справи до провадження.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали суду про прийняття до провадження справи.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги, а справу направити до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом - відмовити.

Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом - повернути до Васильківського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про повернення скарги апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-з/711/82/17
Справа № 711/9944/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року Суддя Придніпровський районний суд м.Черкаси

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, виконком Будищенської сільської ради, Звенигородського району, Черкаської області про забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, виконком Будищенської сільської ради, Звенигородського району, Черкаської області про визнання заповіту недійсним та скасування права власності на квартиру .

Позов на підставі ст.119 ЦПК України залишено без руху.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №70, розташовану в будинку №28 по вул. Іллєнка Юрія (Горького) в м.Черкаси.

Позивач в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» при зверненні із заявою до суду не оплатив судовий збір, доказів того, що вона звільнена від оплати судового збору, до заяви не подавала.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В звязку з цим, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, виконком Будищенської сільської ради, Звенигородського району, Черкаської області про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

У випадку не виконання ухвали суду, позов на підставі ст. 121 ЦПК України буде вважатися не поданим та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2854/17
Провадження по справі № 2/129/1013/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"14" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кузьминецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1), право приватної власності на земельну ділянку площею 3,3590 га, розташованої на території Кузьминецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кузьминці Гайсинського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/150/17
У Х В А Л А

"15" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про повернення судовового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до заяви не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, який було повернуто позивачу разом із позовною заявою із додатками.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судовового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

9 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 29 червня 2017 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 10 серпня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме заявнику необхідно було надати завірені належним чином копії ухвалених у справі судових рішень.

Зазначалось, що ненадання оскаржуваного судового рішення не дало змогу встановити дійсну кількість осіб, які брали участь у справі, їх імена (найменування) та адреси, а також перевірити розмір судового збору.

Вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано.

При додатковій перевірці касаційної скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що судовий збір заявником не сплачено.

Ухвалою суду від 15 вересня 2017 року заявнику було продовжено строк для усунення, вказаних в ухвалі, недоліків скарги.

Станом на 9 листопада 2017 року заявником не усунуто зазначені в ухвалі суду касаційної інстанції недоліки касаційної скарги.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч. 2, передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява, вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 324/1263/17
Провадження № 2/324/618/2017
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Басараб А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

керуючись ст.ст.10,11,60,61,169 ч.4,209,212-215, 218 ч.1,226-227 ЦПК України, ст.ст.383,386,391,405 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, - однокімнатною квартирою номер 61 (шістдесят один), яка розташована у будинку номер 10 (десять) по вулиці Східна у місті Пологи Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Пологівський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 10 листопада 2017 року.

Суддя: Кацаренко І.О.
Пров. №2/409/781/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 жовтня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачі в судове засідання 19.10.2017 року не з'явилися. Про місце та час розгляду справи повідомлені шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр", причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3