Справа № 216/6288/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Сидорака В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Манелюк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про виправлення описки у судовому рішенні від 16 січні 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в інтересах криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення і у виконавчому листі №216/6288/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі № 216/6288/13-ц (провадження № 2/216/109/14) за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в інтересах криворізьких міських електричних мереж було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 1620 грн. 62 коп., судовий збір в сумі 229 грн. 60 коп., а також витрати, повязані із публікацією оголошення про виклик відповідача 150 грн.

18 лютого 2015 року представником ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_3 було отримано виконавчі листи №216/6288/13-ц.

02 листопада 2017 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява представника ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні від 16.01.2014 року та виконавчому листі №216/6288/13-ц, а саме вказати правильне імя та по-батькові боржника ОСОБА_4 та зазначити дату народження і податковий ідентифікаційний номер боржника.

Згідно положень частини 1 статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено.

19 серпня 2013 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 на їх користь 1620 грн. 62 коп., а також витрати на оплату судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с.2-3).

При цьому, з наявних матеріалів справи, а саме з акту №Г № 045133 від 02 грудня 2010 року вбачається, що він складався у відношенні ОСОБА_2 (а.с.5).

Таким чином, суд дійшов висновку про недоцільність задоволення заяви ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про виправлення описки, оскільки з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позов було предявлено до ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про виправлення описки у судовому рішенні від 16 січні 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в інтересах криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення і у виконавчому листі №216/6288/13-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Сидорак