Справа № 234/3392/16-ц
Провадження № 2/234/561/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

секретар Троянчук Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ОСОБА_4 Розвитку» звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27.06.2013 року між ПАТ «ОСОБА_4 Розвитку» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № МКЕХР2.139080.001, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 125 000,00 грн. з розрахунку 20,00 % річних за користування кредитом на строк до 26.06.2015р. Позивач свої обовязки перед ОСОБА_2 виконав повністю. У забезпечення забовязань за кредитним договором було укладено договір поруки № РХ029031.139251.001 від 27.06.2013 року між ПАТ «ОСОБА_4 Розвитку» та ОСОБА_5, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором № МКЕХР2.139080.001 від 27.06.2013 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником забовязань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає пере кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання забовязань згідно умов кредитного договору. Однак відповідачами забовязання не виконується у звязку з чим, станом на 17.02.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 230 745,16 грн, яка складається з: прострочена заборгованість по тілу кредиту 72 228,50 грн., прострочена заборгованість за процентами 40 502,07 грн., поточна заборгованість по комісії 1250,00 грн., прострочена заборгованість по комісії 25000,00 грн., заборгованість за штрафами/пені 91 764,59 грн. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «ОСОБА_4 Розвитку» заборгованість за кредитним договором у розмірі 230 745,16 грн., а стягнути солідарно з відповідачів судовий збір на користь держави в сумі 3461,18 грн.

Представник позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції позов підтримує повністю, та просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Не визнає позовні вимоги в частині заборгованості за штрафом в сумі 91 764, 59 грн.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього не надійшла заяви про відкладення розгляду справи.

Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає частково задоволенню.

Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про банки та банківську діяльність».

Згідно ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Судом встановлено, що 27.06.2013 року між ПАТ «ОСОБА_4 Розвитку» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № МКЕХР2.139080.001, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 125 000,00 грн. з розрахунку 20,00 % річних за користування кредитом на строк до 27.06.2015р.

Судом встановлено, що у забезпечення забовязань за кредитним договором було укладено договір поруки № МКЕХР2.139080.001 від 27.06.2013 року між ПАТ «ОСОБА_4 Розвитку» та ОСОБА_5, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником забовязань за кредитним договором № МКЕХР2.139080.001 від 27.06.2013 року.

Як вбачається з довідки-розрахунку, відповідачі мають заборгованість за кредитом у сумі 230 745,16 грн, яка складається з: прострочена заборгованість по тілу кредиту 72 228,50 грн., прострочена заборгованість за процентами 40 502,07 грн., поточна заборгованість по комісії 1250,00 грн., прострочена заборгованість по комісії 25000,00 грн., заборгованість за штрафами/пені 91 764,59 грн.

В добровільному порядку вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена.

Відповідно статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» «ОСОБА_1 змінами, внесеними згідно із Законами № 189-VIII від 12.02.2015, №222-V111 від 02.03.2015, №911-V111 від 24.12.2015» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 де проводиться антитерористична операція та даний населений пункт визначений у переліку затвердженому Кабінетом Міністрів України населених пунктів де проводиться антитерористична операція.

ПАТ «ОСОБА_4 Розвитку» не скасував відповідачам пеню та штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитним договором, так як згідно довідки-розрахунку заборгованість за штрафами/пені 91 764,59 грн., яка, суд приходить до висновку, не підлягає стягненню з відповідачів.

Таким чином, з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь ПАТ «ОСОБА_4 Розвитку» прострочену заборгованість по тілу кредиту - 72228, 50 грн.; прострочену заборгованість за процентами 40502,07 грн.; прострочену заборгованість по комісії - 1250 грн.; прострочену заборгованість по комісії 25000 грн. , а всього загальну суму стягнути 138 980 грн.57 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави стягнути судові витрати по оплаті судового збору 1042 грн. 36 коп. з кожного, а загальну суму 2084 грн. 71 коп.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Розвитку» заборгованість за кредитним договором № МКЕХР2.139080.001 від 27.06.2013р.:

прострочену заборгованість по тілу кредиту - 72228, 50 грн.;

прострочену заборгованість за процентами 40502,07 грн.

прострочену заборгованість по комісії - 1250 грн.;

прострочену заборгованість по комісії 25000 грн. , а всього загальну суму стягнути 138 980 грн.57 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_5, в доход держави судовий збір 1042 грн. 36 коп. з кожного, а загальну суму 2084 грн. 71 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя: