Справа № 309/4459/16-ц
Провадження № 2/309/394/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.
при секретарі Попадинець Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку, що розташований за адресою с. Кошельово, вул. Шевченка, 107 Хустського району Закарпатської області та земельної ділянки, на якій розташований цей будинок.
Відповідач ОСОБА_2 є колишнім чоловіком сестри його дружини ОСОБА_3. У звязку з одруженням ОСОБА_2 був прописаний у будинку тещі. З 1994 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не живуть разом. Відповідач залишив сімю і повернувся до помешкання своїх батьків у с. Липча, вул. Вакарова, 50. Жодних звязків ОСОБА_3 з ним не підтримувала. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано за рішенням Хустського районного суду від 04.11.1998 року. У 2016 році під час оформлення права власності на збудований позивачем житловий будинок за адресою с. Кошельово, вул. Шевченка, 107 та реєстрацію у ньому членів своєї родини позивач довідався, що цією адресою до цього часу зареєстровано місце постійного проживання відповідача ОСОБА_2 Зважаючи на те, що відповідач не проживає за цією адресою майже двадцять років у звязку з вибуттям на інше місце постійного проживання, позивач у позові просить суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою с. Кошельово, вул. Шевченка, 107 Хустського району Закарпатської області.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. До суду представник позивача подала заяву про розгляд справи у їх з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримують і просять суд позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини його неявки суду невідомі.
У порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутності сторін та інших учасників і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: с. Кошельово, вул. Шевченка, 107 Хустського району Закарпатської області. Право власності на даний будинок підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.11.2016 року.
У даному будинку зареєстрованим є відповідач ОСОБА_2, який згідно акту обстеження від 23 грудня 2016 року фактично у будинку не проживає з 1994 року, змінив місце проживання та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд вважає, що наявність реєстрації місця проживання відповідача у будинку позивача порушує права та інтереси останнього, повязані з розпорядженням та користуванням належним йому майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Частиною 2 ст. 107 ЖК України визначено, що у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 у будинку, належному позивачу, не проживає більше року, не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку, не приймає участі у спільному побуті, а його реєстрація порушує права та інтереси позивача, повязані з розпорядженням та користуванням належним йому майном, суд приходить до висновку, що відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим будинком.
З урахуванням положень ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 169,197, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 107 ЖК України, ст. 391, 405 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою с. Кошельово, вул. Шевченка, 107 Хустського району Закарпатської області.
Рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення,а особами, які не були присутніми в судовому засіданні з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5