overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7878/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

08.11.2017 року ПрАТ «БПТМ» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, враховуючи дану категорію справи, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 109, 110, ч.4 ст.122,127-129, 130,131 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 13 грудня 2017 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64, каб. № 506.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 527/2341/17
провадження № 2/527/1073/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м.Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилася. Судові повістки, направлені за останнім відомим місцем проживання, повернуті до суду без вручення.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади виданої Глобинською міською радою Полтавської області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання знята з реєстрації за адресою: Полтавська область Глобинський район, с. Жуки, вул. Пролетарська, буд. 17 (29.06.2017 року).

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача в суд через оголошення в пресі .

Керуючись ст.ст. 74, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Викликати в якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке відбудеться 27 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв. в залі суду в м. Глобине Полтавської області, вул. Центральна, 183/23 через оголошення в пресі.

Опублікувати в пресі оголошення про виклик до суду в якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 16 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 185/3512/17
Провадження № 2/185/2523/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Палюх Т.Д., за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання, в якому вона просить витребувати з нотаріальної контори: копію спадкової справи, яку було заведено після померлого ОСОБА_2; копію свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВЕТ № 608602 від 25.07.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 3122; копію свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВЕТ № 608604 від 25.07. 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 3124; копію договору розподілу спадкового майна ВЕТ № 608605 від 25.07.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 3126.

Сторони в судове засідання не з"явились,від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградсьького району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Зобовязати Тернівську державну нотаріальну контору надати суду інформацію про те, хто звертався після померлого 10 серпня 2013 року ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини (про відмову від прийняття спадщини), чи заводилась спадкова справа, а у разі заведення спадкової справи надати суду засвідчену належним чином її копію.

Зобовязати Тернівську державну нотаріальну контору надати суду засвідчені належним чином: копію свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВЕТ № 608602 від 25 липня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 3122; копію свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВЕТ № 608604 від 25 липня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 3124; копію договору розподілу спадкового майна ВЕТ № 608604 від 25 липня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 3126.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 2-341/11
Провадження № 2-зз/709/2/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

24 листопада 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2011 року у справі № 2-з-16/11, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2011 року у справі № 2-з-16/11.

Суд, вивчивши зазначену заяву та додані до неї матеріали, дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу № 2-з-16/11 за заявою ОСОБА_1 про скасування обмеження заборони у виїзді за кордон у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 27 листопада 2017 року о 8:30.

У судове засідання викликати заявника, представника ПАТ КБ "Приватбанк".

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 445/686/17
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" листопада 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 16.11.2017 про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходилась справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 16.11.2017 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.08.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишено без задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 28.11.2017 подала до Золочівського районного суду Львівської області апеляційну скаргу на ухвалу від 16.11.2017 про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, наведений у ч.1 ст. 293 ЦПК України, серед яких відсутня ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 16.11.2017 про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/573/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря Басистої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/234/874/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/971/17
У Х В А Л А

"28" листопада 2017 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.

при секретарі: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добряницької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Добряницької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Під час розгляду справи позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позовної заяви без розгляду розяснено.

Дана обставина передбачена законом і не перечить будь-чиїм правам та охоронюваним законом інтересам, а тому приймається судом.

Відповідно до ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись ст.207 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Добряницької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 302/715/17
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

29.11.2017 року

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгіря справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого житла,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом.

В судові засідання на 13.11.2017р., а також в судове засідання на 29.11.2017р. позивачка не явилася, хоч про час і місце розгляду справи була належно повідомлена.

Заяви про розгляд справи без її участі чи про перенесення розгляду справи не поступало.

Відповідно до ст.169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тому керуючись ст.207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого житла залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що дана ухвала не позбавляє її права повторно звернутися до суду з тих же підстав і приводів.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційний суд Закарпатської області протягом строків, встановлених ст.294 ч.2 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2-н/754/909/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-8» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ЖБК «Будівельник-8» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, індексу інфляції та 3% річних.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, вимога, заявлена заявником передбачена ст. 96 ЦПК України, по формі та змісту заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-8» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/3076/17
Провадження № 2/366/581/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

27 листопада 2017 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2017 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить суд визнати ОСОБА_1 батьком малолітньої ОСОБА_4 та стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня подачі даної заяви до суду і до настання повноліття дитини, в розмірі ? частини з його доходу в місяць.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 57, 60, 61, 88, 213- 215, 256, 259, 292, 294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя А.А. Корчков
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2015/17
Провадження № 2-п/553/45/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 228-229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 228-229 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу., призначити заяву до розгляду на 15 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року.

Направити заінтесованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 526/2489/17
Провадження № 2-о/526/154/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2017 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гадяцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України, -

встановив:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гадяцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України.

Судове засідання призначити на 15 год. 55 хв. 24 листопада 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 706/1468/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1468/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 8 год. 30 хв. 18.12.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 18.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник