У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Рівненського міського центру зайнятості на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2017 року у справі за позовом Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Рівненський міський центр зайнятості звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача кошти, отримані незаконно, в сумі 8992,73 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що 20 грудня 2012 року відповідачу надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю з 31 грудня 2012 року по 16 серпня 2013 року. На підставі інформації виконавчого комітету Рівненської міської ради був виявлений факт подання відповідачем недостовірних даних, оскільки на дату надання статусу безробітної та до 9 серпня 2013 року відповідач була зареєстрована як фізична особа-підприємець та не припинила підприємницької діяльності. Перебуваючи на обліку, як безробітна відповідач отримала допомогу по безробіттю в сумі 8992,73 грн.

14 жовтня 2013 року ОСОБА_2 було надіслано повідомлення про повернення отриманих обманним шляхом коштів, однак відповідач добровільно кошти не повернула.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Рівненський міський центр зайнятості посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення по суті позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що відповідач з 11 січня 2012 року не займалася підприємницькою діяльністю, доходів не отримувала і позивачем не надано доказів на спростування вказаних обставин. На момент звернення до центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного відповідач не відносилася до категорії зайнятого населення, а тому допомога по безробіттю отримана нею правомірно.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненського міського центру зайнятості на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2017 року у справі за позовом Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В.Маляренко

і кримінальних справ