overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/921/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Рада 2» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4765,32 грн. по квартирі АДРЕСА_1, 3%-річних - 69,89 грн. та інфляційних втрат у розмірі 302,33 грн. Однак заявником, при зверненні до суду із вказаною заявою, не надано правовстановлюючого документу на квартиру та договору, що регулює відносини, які склалися між сторонами.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали справи за заявою ТОВ «Рада 2» про видачу судового наказу, суддя вважає, що у прийнятті заяви має бути відмовлено, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 96, п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення або протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про виділ нерухомого майна зі складу спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведенні в касаційні скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2017 року.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2017 року не підлягає задоволенню, оскільки рішення щодо визнання недійсним договору про виділ нерухомого майна зі складу спільного майна подружжяне підлягає примусовому виконанню.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про виділ нерухомого майна зі складу спільного майна подружжя.

Витребувати із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу № 398/875/17.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про зупинення виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2017 року відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 565/90/16-ц доповідач -Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/1762/2017
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення пені,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2017 року відмовлено в ухваленні додаткового рішення.

Подана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Матеріали справи не містять доказів про будь-які підстави звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 320 грн. на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обов'язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача (МФО): 833017,

Код класифікації доходів бюджету: 22030001,

Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Апеляційний суд Рівненської області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України.

В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати строк, не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаного недоліку.

Документ, що підтверджує сплату судового збору надати апеляційному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області А.М. Шеремет
Справа № 645/4060/17
Провадження № 2/645/2264/17
У Х В А Л А

іменем України

12 жовтня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Христенко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі спадкоємця померлого боржника,

Встановив

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі спадкоємця померлого боржника.

У попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі спадкоємця померлого боржника призначити до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 307/1725/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2372/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Тячівської держаної нотаріальної контори про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок і його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, подала до суду апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2017 року, яка не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки такий відповідно до квитанції № від 13.10.2017 року, сплачений не в повному обсязі.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674VI, із змінами та доповненнями від 16 липня 2015 року, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті апелянту за подачу апеляційної скарги становить 1212,64 грн. Апелянтом сплачено 640,00 грн. судового збору.

Отже, апелянту потрібно доплатити 572,64 грн. за наступними банківськими реквізитами:

Одержувач: УДК СУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Номер рахунку: 0002;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ в Закарпатській області;

МФО:812016;

Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.6.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 04 грудня 2017 року для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Тячівської держаної нотаріальної контори про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок і його державної реєстрації, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, але не пізніше ніж до 04 грудня 2017 року.

Розяснити скаржнику, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Бисага Т.Ю.
Справа № 318/2957/16-ц
Номер провадження №2/318/144/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" вересня 2017 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кам'янсько-Дніпровський відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

21.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, третя особа Кам'янсько-Дніпровський відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04.05.2017р. по цивільній справі призначена судово-генотипоскопічна експертиза. Проведення експертизи доручено Комунальній установі "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" ЗОР (провідна), яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, і КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27.09.2017 року Комунальна установа "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" ЗОР (провідна) повернула ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04.05.2017р. без виконання з тих підстав, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 тричі не з"являлися на експертизу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі , або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає провадження у справі відновити .

Керуючись ст.. 204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кам'янсько-Дніпровський відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини з 30.10.2017р.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 30.10.2017р. у судове засідання викликати сторони, інших учасників процесу.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2648/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2662/17Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Триголова В.М.,

суддів: Одринської Т.В., Кузнєцової О.Ю.

секретар: Діхтяр Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 вересня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області, про припинення права власності на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 вересня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: Т.В. Одринська

О.Ю. Кузнєцова
Провадження № 2/161/224/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 березня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі : головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та позбавлення права користування житлом ,-

в с т а н о в и в :

21.12.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та позбавлення права користування житлом.

В ході судового засідання позивач ОСОБА_1 просила суд проводити судове засідання, яке призначене на 17 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 18.04.2017 року о 11:00 год. по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та позбавлення права користування житлом призначене на 18 квітня 2017 року о 11 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та Печерським районним судом міста Києва, що знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, провулок Хрестовий, 4.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю позивача ОСОБА_1 (місце проживання: 02140, м. Київ, вул. Якіра, 18, адреса для листування: 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 5, оф.270, засоби зв'язку - НОМЕР_1), доручити Печерському районному суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, провулок Хрестовий, 4

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Печерського районного суду міста Києва до виконання, позивачу ОСОБА_1для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
Справа № 449/1320/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2017 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Великоглібовецька сільська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Великоглібовецька сільська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 20.12.2017 о 12:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1081/17
Провадження № 2/520/6446/17
(вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Калініченко Л.В.,
при секретарі Єгоровій Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
про визнання правочину недійсним,
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд,
Повідомити прокурора Одеської області про виявлені судом під час розгляду цивільної справи порушення закону.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 458/374/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частини рішення )

27 листопада 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді: Федитник І.Д.

при секретарі: Синичич Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Донецької державної нотаріальної контори та відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м.Слов"янська про зняття арешту на все майно та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про арешт всього майна від 01.09.2005 року за № 2343799,-

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду до пяти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.319,321,391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Першої Донецької державної нотаріальної контори та відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м.Слов"янська про зняття арешту на все майно та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про арешт всього майна від 01.09.2005 року за № 2343799 відмовити за недоведенністю позовних вимог .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення, а вразі складення рішення в повному обсязі з дня складення в повному обсязі та одержання повного тексту

рішення.

Головуючий:
Дата документу 28.11.2017
Справа № 320/7614/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Оскільки, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, слід відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11, 81, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 24 січня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.01.2018 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: