Справа №705/1796/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Умань

Уманськийміськрайонний судЧеркаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань питання про виправлення описки в рішенні суду від 11 липня 2017 року по цивільній справі № 705/1796/17 № 2/705/1261/17 за позовом ОСОБА_1 соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченої тимчасової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченої тимчасової допомоги.

Представник позивача ОСОБА_1 соціальної політики Черкаської міської ради - ОСОБА_3 надіслала на адресу суду (за вх.. № 22601) заяву в якій, вказала, що 11.07.2017 року Уманським міськрайонним судом винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 соціальної політики Черкаської міської ради було задоволено. 19.10.2017 року департамент отримав копію заочного рішення та два виконавчі листи, серед яких виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на рахунок ОСОБА_1 соціальної політики Черкаської міської ради витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 грн. В заяві представник вказує, що оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору та відповідно не поніс витрат по його оплаті, тому департамент повертає виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на рахунок департаменту судового збору в сумі 1600 грн.

Судом встановлено, що при винесенні Уманським міськрайонним судом заочного рішення від 11 липня 2017 року у цивільній справі № 705/1796/17 № 2/705/1261/17 за позовом ОСОБА_1 соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченої тимчасової допомоги, у резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме зазначено: «…Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок ОСОБА_1 соціальної політики Черкаської міської ради витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 ( одна тисяча шістсот) грн...», замість «…Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 ( одна тисяча шістсот) грн….» .

Судом з власної ініціативи було піднято питання про виправлення вищевказаної описки в заочному рішенні суду від 11 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченої тимчасової допомоги.

Представник заявника у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.Неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки, про що постановляє ухвалу. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного вище суд вважає, що допущена описка в резолютивній частині рішення суду від 11.07.2017 року підлягає виправленню.

Керуючись статтями 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Уманського міськрайонного суду від 11 липня 2017 року у цивільній справі № 705/1796/17 № 2/705/1261/17 за позовом ОСОБА_1 соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченої тимчасової допомоги.

Викласти в новій редакції третій абзац резолютивної частини заочного рішення Уманського міськрайонного суду від 11 липня 2017 року, та вважати правильним: «…Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн …».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко