Провадження № 2-в/225/28/17
Справа № 225/5413/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ВАТ « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ВАТ « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтуванні заявлених вимог зазначено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 29.12.2009 року по справі № 2-3205/09 з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» було стягнено суму боргу за кредитним договором в розмірі 4 148 536,43 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. Представником ВАТ «Державний ощадний банк України» за даною цивільною справою було отримано рішення та виконавчі листи, які в подальшому були направлені до ВДВС Головного управління юстиції Донецької області , та 28.03.2013 року держвиконавцем було відкрито виконавче провадженняз примусового виконання вказаного рішення суду. В звязку з початком антитерористичної операції на тимчасово окупованій території України, проведення виконавчих дій за вказаними виконавчими листами не проводиться, оскільки матеріали виконавчого провадження перебувають на території не підконтрольній українській владі. Таким чином в заяві ставиться питання про відновлення вступної та резолютивної частини вказаного вище рішення суду для реалізації права на примусове стягнення боргу з боржників.

Представник заявника до судового засідання не зявився, в заяві зазначив, що просить розглянути заяву без його участі.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не зявилися з невідомої суду причини.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно заочного рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 29.12.2009 року по справі № 2-3205/09 з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» було стягнено суму боргу за кредитним договором в розмірі 4 148 536,43 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. (а.с.7-8).

28.03.2013 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 29.12.2009 року по справі № 2-3205/09 про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» суми боргу за кредитним договором (а.с.6).

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Пролетарському районному суду м. Донецька, здійснюється Дзержинським міським судом Донецької області.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду не були передані Пролетарським районним судом м. Донецька до Дзержинського міського суду Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст. ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції»(Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. по справі № 6-13992св15).

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. (зі змінами та доповненнями) у звязку з проведенням антитерористичної операції розгляд цивільних справ, які підсудні судам Донецької та Луганської області було підпорядковано судам, які знаходяться на підконтрольній території України.

У звязку з загостренням суспільно-політичної ситуації та території Донецької області в зоні АТО, зокрема у м. Донецьку, блокуванням шляхів проїзду до м. Донецька з 22.07.2014 р. було фактично призупинено приймання та пересилання поштових відправлень, а відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», УДППЗ «Укрпошта» з 27.11.2014 р. взагалі припинено приймання поштових відправлень на/з територію/ї Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження.

Відповідно до ч.1 ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження, а саме вступну та резолютивну частини заочного рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 29.12.2009 року по справі № 2-3205/09 про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» суми боргу за кредитним договором.

Керуючись ст.209, 212, 213, 215, 402-409 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ВАТ « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Відновити вступну та резолютивну частини заочного рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 29.12.2009 року за позовом ВАТ « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

Справа № 2-3205/09 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2009 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Олещенко Л.Б.

при секретарі : Настоящої М.С.,

за участю представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства « Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору задовольнити.

Розірвати договір про іпотечний кредит № НОМЕР_1 від 12.06.2008 р. укладений між ВАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 2059 від 12.06.2008 р. у сумі 4 148 536,43 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 гривень та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідач, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: