Справа № 457/761/17
провадження №8/457/7/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі головуючої-судді Марчука В.І.

з участю секретаря Болонної І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 03.07.2017 року по справі № 457/761/17, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 03.07.2017 року по справі № 457/761/17.

Свою заяву мотивує тим, що ухвалою Трускавецького міського суду від 03.07.2017 року по справі № 457/761/17 за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області тимчасово обмежено його право виїзду за кордон. Ухвала суду була мотивована невиконанням судового рішення, а також ухиленням боржника (заявника) від такого виконання. Однак від виконання судового рішення він не ухилявся, сплачував заборгованість в міру своїх прибутків та шукав шляхи для погашення заборгованості. Обмеження виїзду заявника за кордон не сприяє реалізації цілей виконавчого провадження. Крім того, суд в своїй ухвалі не визначив строку (терміну), протягом якого виїзд заявника за кордон тимчасово обмежено. Відтак просить ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 03.07.2017 року по справі № 457/761/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні подання ВДВС Трускавецького МУЮ про обмеження ОСОБА_1 за кордон відмовити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, викладених у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали, та просив її задовольнити. Суду пояснив, що оскільки заявнику стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути йому відомі під час розгляду подання державному виконацю відділу ДВС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, а саме те, що 07.06.2017 року отримав дозвіл на працю в республіці Польща.

Представник ВДВС Трускавецького МУЮ у судовому засіданні пояснив, що вважає заяву безпідставною та підтримав подане раніше заперечення державного виконавця Гайгель Н.М. на заяву ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи № 457/761/17 провадження № 6/457/20/13 за поданням державного виконавця відділу ДВС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області Гайгель Н.М. про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1 , повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті приходить до наступного висновку.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області (головуючий суддя Грицьків В.Т.) від 03.07.2017 року задоволено подання державного виконаця відділу ДВС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області Гайгель Н.М. та тимчасово обмежено право виїзду за кордон ОСОБА_1 . Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Дана ухвала Трускавецького міського суду Львівської області від 03.07.2017 року набрала законної сили.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як підставу для перегляду вищевказаної ухвали Трускавецького міського суду Борис В.П. вказує те, що суду не були та не могли бути відомі обставини на час розгляду справи, які мають істотне значення для вирішення справи, оскільки: «заявником отримано дозвіл на працю в республіці Польща (копія листа додається)/ 3 урахуванням матеріального становища заявника та для створення умов для погашення ним заборгованостей перед кредиторами, фірма Przedsiebiorstwo Produkcyjno Handlowo Uslugowe «VEKTOR» запрошує розпочати співпрацю з ОСОБА_2 , як фізичною особою, з метою одержання прибутку (у т.ч. заявником) на взаємовигідних умовах.».

Як вбачається з матеріалів справи, і це встановлено судом ухвалою Трускавецького міського суду від 03.07.2017 р., подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задоволено, при цьому вказане подання було мотивоване тим, що боржник ухиляється від примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості.

07.06.2017 року ОСОБА_1 отримано заявником отримано дозвіл на працю в республіці Польща (копія листа додається)/ 3 урахуванням матеріального становища заявника та для створення умов для погашення ним заборгованостей перед кредиторами, фірма Przedsiebiorstwo Produkcyjno Handlowo Uslugowe «VEKTOR» запрошує розпочати співпрацю з ОСОБА_2 , як фізичною особою, з метою одержання прибутку (у т.ч. заявником) на взаємовигідних умовах.

В розумінні положень ч. 2 ст. 361 ЦПК України, суд визнає, те що обставини на які посилається заявник ОСОБА_1 є нововиявленими, водночас, незважаючи на те що повідомлення отримано 07.06.2017р., проте, встановлено, що заявник не мав можливість повідомити про це суд, що суттєво впливає на законність ухвали суду від 19 липня 2013р.

Розглядаючи подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України заявника, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому Протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до п. 18) ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

За змістом ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань. Громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 ч. 1 цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Таким чином, аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту ухилення боржника фізичної особи від виконання зобов`язань за рішенням суду.

Згідно з положеннями ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається, отже державний виконавець зобов`язаний довести підстави подання.

З урахуванням п. 5) ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», п. 18) ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» саме державний виконавець зобов`язаний довести навмисне або інше свідоме невиконання боржником ОСОБА_1 рішення суду.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Однак державний виконавець не надав суду доказів, які б давали підстави вважати, що боржник у виконавчому провадженні має намір ухилятись або ухиляється від виконання судового рішення, в тому числі і шляхом залишення території України. Посилання державного виконавця, в поданні, про свідоме ухилення заявника від виконання рішення суду не може свідчити про таке. Окрім того, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що боржником в міру своїх доходів все ж здійснюється погашення заборгованості, зокрема про це свідчать і надані копії квитанцій за недавній період.

До того ж, внесене державним виконавцем подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фактично позбавляє заявника ОСОБА_1 роботи та можливості отримувати прибутки.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ухвала Трускавецького міського суду від 03 липня 2017 р. у справі № 457/761/17 за поданням державного виконаця відділу ДВС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а у задоволенні подання начальника відділу ДВС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України; ст. ст. 209, 210, 293, 294, 361-365, 377-1 ЦПК України; ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України»; Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012р. за № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 03.07.2017 року по справі № 457/761/17 задовольнити.

Скасувати ухвалу Трускавецького міського суду від 03.07.2017 року у справі № 457/761/17 провадження № 6/457/20/17 за поданням державного виконаця відділу ДВС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області Гайгель Н.М. про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання державного виконаця відділу ДВС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області Гайгель Н.М. про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду у Львівській області через Трускавецький міський суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. І. Марчук