Справа №173/1299/17
Провадження №2/173/777/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області з позовом про стягнення надміру виплаченої пенсії до відповідача ОСОБА_2, згідно якого просить стягнути з відповідача суму надміру виплаченої пенсії за період з 01.02.2014 року по 30.06.2014 року в сумі 4995.00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилаючись на наступне: Верхньодніпровським управлінням Пенсійного фонду України правонаступником якого є ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області за заявою ОСОБА_2. від 09.04.2012 року, відповідно до п. 2 ст. 36 ЗУ від 09.07.2003 року №1058-ІУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» було призначено пенсію по втраті годувальника. Для призначення пенсії відповідачу надана довідка від 30.03.2012 року державним вищим навчальним закладом «Придніпровська ОСОБА_4 Будівництва та Архітектури» про навчання.

Управлінням 24.11.2015 року зроблений запит про надання уточнюючої довідки про навчання ОСОБА_2

Відповідно до довідки від 24.11.2015 року № 38-18-22 вищого навчального закладу «Придніпровська ОСОБА_4 Будівництва та Архітектури» ОСОБА_2, навчався в даному навчальному закладі з 01.09.2010 року (наказ № 458 КС від 19.08.2010 року) з 27.01 2014 року по 01.09.2014 року ОСОБА_2, знаходився в академічній відпустці.

Управління листом від29.02.2016 року № 1214/04/14 просило ОСОБА_2, надати довідку про те, що він не працював на час перебування в академічній відпустці з 27.01.2014 року по 01.09.2014 року.

Відповідно до довідки від 04.12.2015 року №38-12-22 з 01.09.2014 року у зв'язку з невиконанням навчального плану відповідач був відрахований з навчального закладу відповідно до наказу №771 від 01.09.2014 року. З 01.09.2015 року поновлено навчання ОСОБА_2, згідно наказу № 721 КС від 28.08.2015 року. ОСОБА_2, студент 4-го курсу . групи АГ-12 механічного факультету відрахований із академії 27.10.2015 року за власним бажанням.

Відповідно до чинного законодавства пенсіонер зобов'язаний своєчасно повідомляти про будь-які зміни або обставини, що можуть вплинути на його пенсійне забезпечення. У зв'язку з неповідомленням ОСОБА_2, управління про його відрахування виникла переплата пенсії. Протоколом від 18.12.2015 року проведено індивідуальний перерахунок пенсії відповідача, де видно, що переплата пенсії виникла з вини пенсіонера.

Відповідачу направлялись листи з проханням вирішити питання з приводу переплати пенсії, які останній залишив без відповіді та суму переплаченої пенсії не повернув, що й стало підставою звернення до суду

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог заперечував подавши письмові заперечення проти позову ,згідно яких вказав, що згідно чинного законодавства академічна відпустка, це перерва в навчанні, право на яку отримує студент у разі зниження працездатності в результаті захворювань. При перебуванні особи в академічній відпустці вона не втрачає статусу студента. Тому в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Вислухавши осіб, що брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Верхньодніпровським управлінням Пенсійного фонду України правонаступником якого є ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області за заявою ОСОБА_2. від 09.04.2012 року, відповідно до п. 2 ст. 36 ЗУ від 09.07.2003 року №1058-ІУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» було призначено пенсію по втраті годувальника, що підтверджується копією заяви ОСОБА_2 В даній заяві зазначається, що заявник про всі зміни , які можуть вплинути на пенсійне забезпечення зобов'язується повідомити орган, що призначає пенсію, що підтверджується підписом заявника. Для призначення пенсії відповідачу надана довідка від 30.03.2012 року державним вищим навчальним закладом «Придніпровська ОСОБА_4 Будівництва та Архітектури» про навчання, що підтверджується копією довідки.

Управлінням 24.11.2015 року зроблений запит про надання уточнюючої довідки про навчання ОСОБА_2

Відповідно до довідки від 24.11.2015 року № 38-18-22 вищого навчального закладу«Придніпровська ОСОБА_4 Будівництва та Архітектури» ОСОБА_2, навчався в даному навчальному закладі з 01.09.2010 року (наказ № 458 КС від 19.08.2010 року). З 27.01.2014 року по 01.09.2014 року ОСОБА_2, знаходився в академічній відпустці, що підтверджується копією довідки.

Управління листом від 29.02.2016 року № 1214/04/14 просило ОСОБА_2Г надати довідку про те, що він не працював на час перебування в академічній відпустці з 27.01.2014 року по 01.09.2014 року.

Відповідно до довідки від 04.12.2015 року №38-12-22 з 01.09.2014 року у зв'язку з невиконанням навчального плану відповідач був відрахований з навчального закладу відповідно до наказу №771 від 01.09.2014 року. З 01.09.2015 року поновлено навчання ОСОБА_2, згідно наказу № 721 КС від 28.08.2015 року. ОСОБА_2, студент 4-го курсу . групи АГ-12 механічного факультету відрахований із академії 27.10.2015 року за власним бажанням, що підтверджується копією довідки.

Позивач просить стягнути з відповідача суму надміру виплаченої пенсії за період з 01.02.2014 року по 30.06.2014 року, тобто за період перебування його у академічній відпустці.

Відповідно до ч. ст. 36 ЗУ « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - Пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоровя, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (ОСОБА_5), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст 36 ЗУ « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» непрацездатними членами сім'ї вважаються - діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років.

Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні;

Відповідно до ч. 1 ст 38 ЗУ « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається на весь період, протягом якого член сім'ї померлого годувальника вважається непрацездатним згідно із частиною другою статті 36 цього Закону, а членам сім'ї, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, - довічно.

Таким чином пенсія у зв'язку із втратою годувальника призначається відповідачу на весь період навчання до закінчення навчальних закладів, але не довше ніж досягнення відповідачем 23 років.

Судом встановлено, що у період з 01.02.2014 року по 30.06.2014 року відповідач перебував в академічній відпустці. А 01.09.2014 року був відрахований з навчального закладу.

Відповідно до ч. 2 ст 45 ЗУ «Про вищу освіту» - Особи, які навчаються вищих навчальних закладах, можуть переривати навчання у зв'язку із обставинами, які унеможливлюють виконання навчального плану (за станом здоров'я, проходженням військової служби в особливий період, призовом на військову службу за призовом осіб офіцерського складу та призовом на строкову військову службу у разі втрати права на відстрочку від неї, навчанням чи стажуванням в освітніх і наукових установах іноземних держав тощо). Особам, які перервали навчання у вищих навчальних закладах, надається академічна відпустка.

Після закінчення академічної відпустки особи, які перервали навчання, поновлюються на навчанні без стягнення плати за перерваний та оплачений строк навчання

Відповідно до ч.1,2 ст.53 ЗУ «Про вищу освіту» Особами, які навчаються у вищих навчальних закладах, є студенти (слухачі), курсанти, екстерни, асистенти-стажисти,інтерни, клінічні ординатори, здобувачі, аспіранти (ад'юнкти) та докторанти.

Студент (слухач) - особа, яка в установленому порядку зарахована до вищого навчального закладу і навчається за денною (очною), вечірньою або заочною, дистанційною формами навчання з метою здобуття певних освітнього та освітньо-кваліфікаційного рівнів.

Виходячи з аналізу даних правових норм можна зробити висновок, що в період академічної відпустки, особа не втрачає статусу студента. При цьому перебування особи в академічній відпустці є перервою в навчанні, тобто періодом, коли відповідач не навчався. Таким чином, перебуваючи у академічній відпустці позивач, хоч і не відраховувався з числа студентів, але навчання не здійснював.

За таких обставин суд керуючись положеннями ст. 36, 38, ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки право на пенсію в разі втрати годувальника мають діти, які навчаються за денною формою навчання до закінчення навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23-річного віку.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи той факт, що відповідач під підпис був повідомлений про необхідність повідомляти про всі зміни, яку можуть вплинути на призначену йому пенсію, суд вважає за потрібне позовні вимоги задовольнити та стягнути із ОСОБА_2 на корить позивача ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області суму надміру виплаченої пенсії за період з 01.02.2014 року 30.06.2014 року в сумі 4995.00 грн. Так як безпідставна виплата пенсії відповідачу виникла з його вини.

Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 640.00 грн.

Керуючись ст. 10.60,88,212-215ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії - завдовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 буд.,50 на користь ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області суму надміру виплаченої пенсії за період з 01.02.2014 року 30.06.2014 року в сумі 4995.00 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не подавалась. У випадку подання апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо рішення не було скасоване не або змінене.

Суддя Петрюк Т.М.