overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/5096/17
Провадження № 2/431/1735/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача несмашного Р.В. про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2017 року на 09 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються в строк до 17 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Провадження №2-н/428/1253/2017
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, у звязку із чим слід відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4788/17Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/1290/17 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Ходоровський М. В., Щавурська Н. Б.,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Тернопільської області перебуває справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 серпня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_3 про стягнення надлишково виплаченої заробітної плати.

20.11.2017 року представник Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (далі ПАТ "ВіЕйБі Банк") звернувся з клопотанням про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом (04116, м.Київ, вул.Шолуденка,1).

Розглянувши клопотання представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ПАТ "ВіЕйБі Банк", дачі пояснень, доказів по справі, можливості задати питання і пояснити обставини справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.

Доручити Київському апеляційному господарському суду організувати проведення судового засідання з участю представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Тернопільської області.

Судове засідання Апеляційного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (04116, м.Київ, вул.Шолуденка,1) - 07 грудня 2017 р. о 10.00 год.

Копію ухвали направити Київському апеляційному господарському суду для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

09.11.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Кована В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2017 року у цивільній справі № 766/11412/16-ц, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач був відсутній в ході судового розгляду справи у зв'язку з поважними обставинами. З рішенням не згоден, оскільки судом не були всебічно встановлені фактичні обставини справи.

В судовому засіданні представники ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Позивач у справі в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2017 року у цивільній справі № 766/11412/16-ц, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2018 року о 10-45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області каб. 906, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства ,,ЕК ,,Чернівціобленерго, Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 06 грудня 2017 року, про що повідомити: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство ,,ЕК,,Чернівціобленерго, Мамаївську сільську раду Кіцманського району Чернівецької області.

Судді: В.Ф. Міцней

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа 431/4624/17
Провадження № 2/431/1616/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження у справі

19 жовтня 2017 р. суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2017 року на 09.00 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09 листопада 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 456/4003/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/783/6639/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження покликаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 13.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2017 з метою забезпечення права на апеляційній розгляд вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3186/17

Провадження № 2-о/126/144/2017

"20" листопада 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду за участю заінтересованої особи Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з заявою про встановлення факту, в якій просить встановити факт страхового (трудового) стажу його в ТОВ "Господар" з 31.10.1995 року по 17.04.2001 року згідно наказу про прийняття на роботу № 10 3 від 24.10.1995 року та наказу про звільнення № 31 від 17.04.2001 року за трудовою книжкою серії БТ-І № 2441196, виданої 15.02.1978 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 21 грудня 2017 року на 9 год. 30 хв.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 676/6146/17
Номер провадження 2-н/676/267/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22 листопада 2017 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржників, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя Л. М. Шевцова
Справа № 654/3159/17
Провадження №2/654/1274/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 01.12.2017 року о 13.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6881/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 641/1631/17 ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Комінтернівського управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017 року по справі оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Комінтернівського управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Зокрема за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, до позовної заяви позивачами не додано квитанцію про сплату судового збору, що відповідно до ціни позову ( 259 952 грн. 12 коп.) складає 2 599 грн. 52 коп., що не відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України до позовної заяви додається копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з цим, до позовної заяви позивачем не додано копії всіх доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів, а саме відсутні: копія договору про надання правової допомоги, копія ордеру, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, витяг з ЄРАУ, для вручення відповідачу.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати 2 599 грн. 52 коп. судового збору та надання доданих до позовної заяви копій документів, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 337/3983/17
Провадження № 2/337/1742/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року Хортицький районний суд м.Запорожжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ПОМЕРАНЧ про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшла вказана цивільна справа.

Як вбачається з поданого позову, відповідач ТОВ ПОМЕРАНЧ, знаходиться за адресою: м. Одеса, пр. Гагаріна, 25, офіс 558/1.

Оскільки відповідач у справі знаходиться поза межами м.Запорожжя, необхідно провести досудову підготовку та допитати представника відповідача за його місцезнаходженням.

Позивач не заперечує проти думки суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Направити окреме доручення Приморському районному суду м.Одеси ( 65029 м. Одеса, вул.Банківська, 33) для допиту у якості відповідача- представника ТОВ Померанч, який знаходиться за адресою: м. Одеса, пр. Гагаріна, 25, офіс 558/1 по наступних питаннях:

1 Чи визнає представник відповідача позов про розірвання договору та стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_1?

2. Якщо представник відповідача позов не визнає, то чому?

3. Чи бажає представник відповідача бути присутнім у суді при розгляді справи?

4. Чи не заперечує представник відповідача проти розгляду справи судом у його відсутності?

Прошу вручити представнику відповідачу копію позовної заяви ( копія позову та копії документів, доданих до нього, направлялися відповідачу).

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити суду.

Провадження по справі зупинити до виконання судового доручення.

Суддя: Г.Є. Гнатик