overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1483/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1483/17, номер провадження 2/146/698/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 08:45 годину 16.01.2018 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 466/5202/17 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/7024/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

27 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської національної галереї мистецтв імені Б.Г. Возницького на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської національної галереї мистецтв ім. Б.Г. Возницького, третя особа Міністерство культури України про визнання бездіяльності щодо ненадання щорічної відпустки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив представник Львівської національної галереї мистецтв імені Б.Г. Возницького - Лесь І.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що відповідно до робочої копії диску суддею в судовому засіданні 17 жовтня 2017 року проголошено вступну і резолютивну частину рішення, однак таку не долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо неповноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вказані недоліки в оформлені справи унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі до їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Львівської національної галереї мистецтв імені Б.Г. Возницького на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської національної галереї мистецтв ім. Б.Г. Возницького, третя особа Міністерство культури України про визнання бездіяльності щодо ненадання щорічної відпустки, повернути Шевченківському районному суду м. Львова для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи районним судом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ванівський
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 316/876/16 Головуючий у 1-й інстанції: Вільямовська Н.О.
Провадження № 22-ц/778/3482/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Гончар М.С., Кочеткової І.В.

при секретарі: Ващенко З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відео- конференції, апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики безгрошовим,

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314-315, 317, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 липня 2017 рокуу цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 265/6862/13-ц
Провадження № 2-в/265/1/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

за участю секретаря Мамаєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 265/6862/13-ц за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 60, 213-215, 402-403, 408 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Відновити втрачене судове провадження у справі № 265/6862/13-ц за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, яким вирішено:

«Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в місті Маріуполі по б-ру 50 років Жовтня АДРЕСА_1, у праві на виїзд за межі України до виконання своїх зобовязань.»

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.С. Гноєвой
Провадження № 2/592/3335/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 23, справу призначити до розгляду на 26.01.2018 р. на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 26.01.2018 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 544/1156/17
№ пров. 2/544/529/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву Пирятинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в :

23 листопада 2017 року Пирятинської районної державної адміністрації звернулася в суд з позовом в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Пирятинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год 00 хв 01 грудня 2017 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у відповідності до ст. 128 ЦПК України у строк до 01.12.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №359/5667/17
Провадження №2/359/2109/2017
15 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого часу.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд ого-лошує резолютивну частину заочного рішення, яким
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений 22 лютого 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис за №67, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.
Заочне рішення викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Борис-пільського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2/229/1801/2017
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рагозіної С. О. ,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про захист прав споживачів.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій просить залишити позов ОСОБА_1 до комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про захист прав споживачів без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши повноваження позивача, вважає, що його заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

позов ОСОБА_1 до комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області, через Дружківський міський суд, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/643/1162/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоров*я Харківської обласної кліничної психіатричної лікарні №3 про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди,

В С Т А Н О В И В :

КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернувся до суду з заявою про застосування примусової госпіталізації до громадянина ОСОБА_1.

Зазначена заява подана з додержанням вимогст.280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоров*я Харківської обласної кліничної психіатричної лікарні №3 про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Призначити судове засідання на 10-15 годин 23.11.2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Ференчук О.В.
УХВАЛА

17 листопада 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

Комунального закладу обласної ради «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи»

про визнання дій та рішень незаконними та їх скасування, зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 05 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

28 листопада 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання договору кредиту недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання договору кредиту недійсним.

27 листопада 2017 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання з проханням здійснювати розгляд справи в режимі відео конференції з приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя через неможливість безпосереднього прибуття в судові засідання.

Згідно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти. Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться в м. Запоріжжя, яке є віддаленим від місця проведення судового засідання та знаходиться за межами територіальної юрисдикції Токмацького районного суду Запорізької області, з метою оперативності проведення судового засідання, суд вважає необхідним провести судове засідання з представником позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання договору кредиту недійсним провести в режимі відеоконференції з представником позивача ОСОБА_2 з приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ленінському районному суду м. Запоріжжязабезпечити проведення такого засідання з представником позивача ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 о 14 год. 30 хв. 05 грудня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжядля організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 491/1299/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення фатку належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення фатку належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, вважаю, що заява підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення фатку належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області на 30 листопада 2017 року на 09.10 год..

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 5264грн.88 коп.

При зверненні до суду з вказаною заявою заявник вказав місцем проживання боржника: с.Глушки,Білоцерківського р-ну, вул.Центральна, 51 Київської області.

Але з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Київській області вбачається, що ОСОБА_1 по м. Києву та Київській області зареєстрованою не значиться.

Згідно ст.ст. 97,109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Керуючись ст.100 ч.6 ЦПК України у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Отже, на підставі ч.6 ст.100 ЦПК України суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви ТОВ "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Керуючись ст.ст.97, 109 ч.1,ч.6 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ "Київоблгаз Збут" у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2