справа № 732/1410/17
провадження № 2/732/588/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді - Березовського О.Д.,
за участі секретаря - Швачко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська міська рада Чернігівської області, -
З позовної заяви вбачається, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 24 грудня 2004 року приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Совою В.Ф. та зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в Городнянському районному бюро технічної інвентаризації за № 3695, позивач є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до записів домової книги для реєстрації громадян, які проживають в будинку за адресою : АДРЕСА_1, в даному будинку значиться зареєстрований проживаючим рідний брат позивача ОСОБА_2. Відповідач за зареєстрованим місцем проживання фактично не проживає. Його місце проживання позивачу невідоме.
На сьогоднішній день позивач бажає здійснити продаж квартири, однак реєстрація відповідача у вищевказаному будинку заважає позивачу реалізувати своє право як власника будинку розпорядитись цим будинком. Позивач в телефонному режимі зв'язувалась з відповідачем і просила його знятись з місця реєстрації та прописатись за іншою адресою, однак відповідач не реагує на звернення, а останнім часом не відповідає на телефоні дзвінки.
У зв'язку з вище викладеним, позивач змушена звернутись до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 27 вересня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи останні були повідомлені належним чином. Надали до суду письмові заяви від 07.11.2017 року та від 14.11.2017 року з проханням розглянути справу без їх участі. Позивач у поданій до суду письмовій заяві позов підтримала та просила його задовольнити, також ОСОБА_1 просила суд провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів ( а.с. 34-36 ).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином та йому направлялась рекомендованим
листом судова повістка про виклик до суду. За відомостями Городнянської міської ради Чернігівської області відповідач зареєстрований проживаючим в АДРЕСА_1. Згідно відмітки поштового відділення судова повістка про виклик до суду повернута без вручення ОСОБА_2, оскільки останній за зазначеною адресою не проживає ( а.с. 33 ).
Згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, виходячи з положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачу ОСОБА_2 належним чином вручено судовий виклик і він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Міський голова Городнянської міської ради Чернігівської області Богдан А.І. надав до суду письмову заяву від 06.10.2017 року за вих. № 03-22/420 з проханням розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим будинком без участі представника міської ради, проти позову не заперечують ( а.с. 25 ).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення.
У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, з'ясувавши позицію позивача по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З дослідженого в судовому засіданні договору купівлі-продажу квартири від 24.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 3695, встановлено, що ОСОБА_1 прийняла у власність квартиру за АДРЕСА_1 ( а.с. 7 ).
З домової книги для реєстрації громадян, які проживають в АДРЕСА_1 встановлено, що в даній квартирі з 15.11.2007 року зареєстрований проживаючим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 8-10 ).
З довідки депутата Городнянської міської ради Чернігівської області Чепурної Т.О. від 30.08.2017 року встановлено, що ОСОБА_2, 1968 року народження, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, але дійсно за даною адресою не проживає з січня 2014 року. Фактичне місце проживання невідоме ( а.с. 12 ).
Згідно статті 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 ЖК України.
Згідно статті 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Частина 2 ст. 405 ЦК України передбачає, що члени сім'ї власника житла втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вже більше року не проживає за адресою : АДРЕСА_1.
Згідно вимог статті 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні на корись якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71-72, 163 ЖК Української РСР, ст. 405 ЦК України, ст. ст. 3, 10-11, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-227, 294 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Направити ОСОБА_2, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і роз'яснити, що він має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський