Справа № 350/68/16-ц
Номер провадження 4-с/350/11/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В..

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Лутчина В.Я.

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову головного державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про накладення арешту на майно боржника,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник просить скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП № 53829399 від 12 жовтня 2017 року, винесену головним державним виконавцем Рожнятівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та визнати дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови неправомірними.

Скарга мотивована тим, що на виконанні у Рожнятівському районному відділі державної Виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області перебуває виконавче провадження № 53829399 з виконання виконавчого листа №2/350/166/2016, виданого 13 квітня 2016 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_3 563353 гривень боргу на користь ОСОБА_5.

У ході примусового виконання зазначеного виконавчого листа винесено постанову № 53829399 від 12 жовтня 2017 року про опис та арешт майна (коштів) боржника. Даною постановою описано 29 позицій майна, накладено на нього арешт та встановлено обмеження права користування, а саме: не розтрачувати, не відчужувати, не приховувати, не підмінювати. Призначено відповідальним зберігачем та попереджено про кримінальну відповідальність - ОСОБА_6.

Однак в зазначеній постанові по всіх позиціях не вказано кількість кожного предмета його відмінні ознаки, такі як вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо. Позиції 28-29, якими описано земельні ділянки містять розмір, але не зазначено їх цільове призначення, наявність комунікацій, тощо. Позиціями 22-27 описано об'єкти нерухомого майна, а саме: будинок цегляний 3-х поверховий; баня; альтанка; криниця; стодола і не зазначено - загальну площу, кількість кімнат (приміщень), їх площу та призначення, матеріали стін, поверх або поверхи, на яких розташовані приміщення (квартира), інформацію про підсобні приміщення та споруди.

Крім того, у постанові відсутні підписи боржника та стягувача, їх представників, відповідно даним учасникам виконавчого провадження не було надано її копії, також не було можливості скористатися своїми процесуальними правами під час винесення даної постанови. Також у оскаржуваній постанові у лівому верхньому її кутку «реєстраційний номер виконавчого провадження» зазначено номер «53985539» так як згідно ідентифікатора доступу АСВП (Автоматизована система виконавчого провадження) виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/350/166/2016, виданого 13 квітня 2016 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області під номером «53829399», що в свою чергу ставить під сумнів справжність і законність винесення даної постанови.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримав.

Державний виконавець відділу ДВС Рожнятівського районного управління юстиції ОСОБА_4 скаргу не визнав та пояснив, що виконавчі дії проводились відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Представник стягувача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2, у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, та пояснив, що державний виконавець, приймаючи оскаржувану постанову, діяв відповідно до закону з метою вжиття заходів для примусового виконання рішення суду про стягнення боргу на користь ОСОБА_5, яке боржник ОСОБА_3 добровільно виконати відмовляється. Оскаржувана постанова жодним чином не порушує права скаржника, тому просить у задоволенні скарги відмовити.

Суд, ознайомившись із скаргою та матеріалами справи, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

У ході примусового виконання виконавчого листа №2/352/166/2016 виданого 13 квітня 2016 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_3 563353 гривень боргу на користь ОСОБА_5 у рамках виконавчого провадження № 53829399 проведено опис та накладено арешт на майно боржника постановою від 12 жовтня 2017 року. Описано 29 позицій майна, накладено на нього арешт та встановлено обмеження права користування, а саме: не розтрачувати, не відчужувати, не приховувати, не підмінювати. Призначено відповідальним зберігачем та попереджено про кримінальну відповідальність - ОСОБА_6, що підтверджується копією вказаної постанови (а. с. 5, 6).

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов'язковим. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов'язково зазначаються:

1) якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо;

2) якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди;

3) якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об'єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо.

Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

З копії оскаржуваної постанови вбачається, що державним виконавцем по усіх позиціях не вказано кількість кожного предмета та його відмінні ознаки, позиції, якими описано земельні ділянки містять розмір ділянок, але не зазначено їх цільове призначення, наявність комунікацій, тощо. Позиціями 22-27 описано об'єкти нерухомого майна, а саме: будинок цегляний 3-х поверховий; баня; альтанка; криниця; стодола, однак не зазначено площу, кількість кімнат (приміщень), та призначення, матеріали стін, поверх або поверхи, на яких розташовані приміщення (квартира), інформацію про підсобні приміщення та споруди.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження"державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 11 зазначеного Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. ч 1, 2 ст. 57 даного Закону арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах. Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова прийнята в ході примусового виконання виконавчого листа №2/352/166/2016 виданого 13 квітня 2016 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_3 563353 гривень боргу на користь ОСОБА_5 в рамках виконавчого провадження № 53829399, яке відкрито 24 квітня 2017 року. Боржником з часу відкриття виконавчого провадження не вжито жодних заходів для добровільного виконання рішення суду.

Доводи скаржника про те, що у постанові зазначений не той номер виконавчого провадження (чи номер постанови) не відповідає дійсності. У лівому верхньому рядку постанови помилково зазначено інший номер провадження, однак номер провадження, зазначений у верхньому правому рядку постанови відповідає номеру провадження, відкритому державним виконавцем на виконання виконавчого листа про стягнення боргу із скаржника.

У судовому засіданні представник скаржника не довів належними доказами, що не зазначення державним виконавцем у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника від 12 жовтня 2017 року родових ознак рухомого майна, а також площі, цільового призначення та інших відмінних ознак земельних ділянок та будівель і споруд, порушує права скаржника (боржника).

Зазначені недоліки постанови мають місце, однак їх можна усунути шляхом уточнення постанови чи повторного (додаткового) опису майна.

Водночас, скасування оскаржуваної постанови може призвести до порушення прав стягувача ОСОБА_5 під час примусового виконання рішення суду, яке добровільно боржником не виконується.

За таких обставин суд не вбачає підстав для скасування постанови про опис та накладення арешту на майно боржника.

Керуючись статтями 206, 209, 294, 383 - 388 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову головного державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про накладення арешту на майно боржника відмовити, за її безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Калиній