АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/187/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Казидуб О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівВасиленко Л. І., Ювшина В. І.
при секретаріГаджієвій Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Другої Черкаської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_9 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до Другої Черкаської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року, помер її син ОСОБА_10, який проживав за адресою: АДРЕСА_2 і з того часу відкрилася спадщина яка складається з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та легкових автомобілів. ОСОБА_6 є спадкоємицею першої черги за законом. В червні 2016 року після її звернення до Другої Черкаської державної нотаріальної контори, та подачі заяви про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_10 в шестимісячний термін, та видачі свідоцтва на спадщину на житлову квартиру та легкові автомобілі, їй було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину, та повідомлено, що вона пропустила термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку. Вказує, що в шестимісячний термін вона не подала до Другої Черкаської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки вона є людиною похилого віку, не знала, що таку заяву необхідно направляти за місцем знаходження спадкового майна. Крім того, в період з січня 2016 року по червень 2016 року вона тривалий час хворіла та лікувалась, а також, що після смерті сина, вона фактично втратила відчуття часу та реальності, вона емоційно була виснажена та пригнічена.

Просила, визначити додатковий строк тривалістю три місяці для подачі заяви в Другу Черкаську державну нотаріальну контору про прийняття нею - ОСОБА_6 спадщини за законом, яка залишилася після смерті ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а саме: квартири АДРЕСА_1, та легкових автомобілів.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 жовтня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповноту з'ясування усіх фактичних обставин справи, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові до Другої державної нотаріальної контори м. Черкаси лише з тієї підстави, що позовні вимоги позивачем пред'явлені не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в ФР Німеччина землі Північний Рейн -Вестфалія адміністративний округ Дюссельдорф місто Ремшайд помер ОСОБА_10, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Після його смерті відкрилася спадщина за законом.

Померлий ОСОБА_10 є сином ОСОБА_6

Позивачка являється спадкоємцем за законом після смерті сина, однак вона в передбачений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_10 була відкрита спадкова справа за № 59053840 у Другій Черкаській нотаріальній конторі ( а.с. 15).

ОСОБА_9, яка є дружиною померлого ОСОБА_10 звернулася до Другої Черкаської державної нотаріальної контори із заявою 03 червня 2016 року про прийняття спадщини.

Листом Другої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 було роз'яснено, що остання направила свою заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори з пропуском шестимісячного строку та без її нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті або день, з якого вона оголошується померлою /ч. 3 ст. 46 Цього Кодексу/.

Стаття 1221 ЦК України передбачає, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної його частини.

Частинами 1, 2 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Ч. 1 ст. 1272 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Так, звертаючись із даним позовом до суду, позивач обгрунтовував причину пропуску строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини тим, що вона є людиною похилого віку, не знала, що таку заяву необхідно направляти за місцем знаходження спадкового майна. Крім того, в період з січня 2016 року по червень 2016 року вона тривалий час хворіла та лікувалась, а також, що після смерті сина, вона фактично втратила відчуття часу та реальності, вона емоційно була виснажена та пригнічена.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 Постанови від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Суд, відповідно до п. 24 вказаної Постанови, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані у випадку доведеності наявності перешкод для подання відповідної заяви та наявності підстав для визнання судом цих обставин поважними.

Однак, cудом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини як зазначає позивач, оскільки позивач не подав до суду будь-яких медичних документів, що підтвердили б перебування її на лікуванні.

Колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно застосовано норми матеріального права та ухвалено рішення з додержанням положень чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Аналізуючи норми матеріального права, докази у справі, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не впливають на законність судового рішення, а тому апеляційна скарга підлягає до відхилення, а рішення суду першої інстанції до залишення без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Другої Черкаської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_9 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :