Номер провадження: 22-ц/785/443/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 7 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувшись 8 липня 2016 року (надіслано поштою 20 червня 2016 року) до суду з вищеназваним позовом, вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 8 лютого 2013 року ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на порушення умов договору, ПАТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість станом на 30 квітня 2016 року за кредитом в сумі 282,34 грн., за процентами в сумі 7159,46 грн., комісію в сумі 3150,00 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штраф (процентна складова) в сумі 529,59 грн., а всього стягнути заборгованість в загальній сумі 11621,39 грн. та судові витрати в сумі 1378,00 грн. (а.с.2-3).

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав з підстав пропуску строку позовної давності (а.с.48).

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 7 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено у звязку зі спливом строку позовної давності (а.с.54).

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Неправильність рішення суду мотивовано невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з укладення між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 договору №б/н від 8 лютого 2013 року, за яким надано кредит в сумі 300,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку; з користування позичальником коштами та не повернення таких. Пославшись на здійснення останнього платежу 24 травня 2013 року, заяву ОСОБА_3 про застосування строку позовної давності, суд вважав встановленим сплив 24 травня 2016 року строку позовної давності, відповідно, відмовив з позові з цих підстав.

Висновки суду не відповідають обставинам справи, вказують на неправильне застосування норм матеріального права, що згідно п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, є зокрема, договори (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). Способами захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, примусове виконання обовязку в натурі (п.5 ч.2 ст.16 ЦК України).

Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч.2 ст.509 ЦК України). Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст.526 ЦК України).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено договір №б/н від 8 лютого 2013 року, за який надано кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з умовою погашення заборгованості щомісячними платежами у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50,00 грн., з умовою сплати пені за несвоєчасне погашення заборгованості та штрафів за порушення термінів платежів по будь-якому із грошових зобовязань на умовах і в порядку визначених договором та іншими умовами, кінцевим терміном повернення коштів, що відповідає строку дії картки. Підписавши 8 лютого 2013 року заяву, ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір (а.с.5-32).

ОСОБА_4 видано кредитну картку №181529 терміном дії до жовтня 2016 року (а.с.59, 73, 74).

Кредитні кошти ОСОБА_3 використано 10-11 лютого 2013 року, заборгованість частково погашалась 2 квітня 2013 року, 24 травня 2013 року. Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 8 лютого 2013 року заборгованість станом на 30 квітня 2016 року становила 11621,39 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 282,34 грн., заборгованість за процентами в сумі 7159,46 грн., комісія в сумі 3150,00 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штраф (процентна складова) в сумі 529,59 грн. (а.с.4).

Відповідно до Правил користування платіжною карткою строк дії картки вказаний на лицьовому боці карти (місяць і рік) і вона діє до останнього календарного дня зазначеного місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на картці.

ОСОБА_3 уклав договір №б/н 8 лютого 2013 року, приєднавшись письмовою заявою до Умов, Правил, Тарифів банку. ОСОБА_4 було видано кредитну картку №181529 терміном дії до жовтня 2016 року, відтак, строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на картці, тобто по 31 жовтня 2016 року.

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» надіслано поштою до суду 30 червня 2016 року, зареєстровано в суді 8 липня 2016 року.

Таким чином, подання позову 30 червня 2016 року є предявленням вимог в межах строку позовної давності. Оскільки кінцевий термін виконання кредитного зобовязання відповідає строку дії картки, а такий строк визначений останнім днем жовтня місяця 2016 року, то підстави для задоволення заяви відповідача про застосування наслідків спливу строку позовної давності відсутні.

Розрахунок повернення процентів за користування кредитом відповідно до умов договору (періодичними щомісячними платежами), обчислений в межах позовної давності з моменту настання строку погашення чергового платежу (останній платіж 24 травня 2013 року, звернення до суду 30 червня 2016 року, відповідно розрахунок процентів за один місяць червень 2013 року) ні позивач, ні відповідач суду не надав. Сума таких процентів за місяць є незначною, відповідач розрахунок не надає, суд самостійно такий не проводить.

Складові розрахунку заборгованості за договором №б/н від 8 лютого 2013 року ОСОБА_3 не спростовані, доказів погашення кредиту в повному обсязі не надано. Правові підстави для відмови в позові відсутні.

Відповідно до положень частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» за подання позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн., за подання апеляційної скарги 1515,80 грн. (а.с.1, 64). Вказані витрати підлягають присудженню з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»».

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Любашівського районного суду Одеської області від 7 жовтня 2016 року - скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» за договором №б/н від 8 лютого 2013 року заборгованість станом на 30 квітня 2016 року за кредитом в сумі 282 грн. 34 коп., за процентами в сумі 7159 грн. 46 коп., комісію в сумі 3150 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) в сумі 529 грн. 59 коп., а всього заборгованість в загальній сумі 11621 грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп. за подання позовної заяви, судові витрати в сумі 1515 грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги, а всього судові витрати в загальній сумі 2893 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2