Номер провадження: 22-ц/785/7665/17
Номер справи місцевого суду: 522/9301/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2017 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначено справу до розгляду.

На ухвалу суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Турист» подало апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу суду скасувати, та по якій не був сплачений судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без рухуз наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2017 року ТОВ «Турист» отримали 24 жовтня 2017 року (а.с. 59), однак після спливу пятиденного строку з дня отримання копії вищевказаної ухвали документ про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції не надано.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки, у встановлений судом строк та станом на 14 листопада 2017 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті та судовий збір не сплачений, що в тому числі, може свідчити про втрату апелянтом процесуальної зацікавленості або зловживання процесуальними правами, суддя визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає її апелянту.

При цьому, вважаю за необхідне розяснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3