Справа № 286/807/17
У Х В А Л А

23.11.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Гришковець А.Л.,

із секретарем Павленко Л.В.,

з учас,тю представника

заявника (відповідача) ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду від 17.05.2017 по справі за позовом ОСОБА_4 Заубега Костянтиновича до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

По даній справі 17.05.2017 було ухвалено заочне рішення в порядку ст.ст.224-232 ЦПК України.

01.08.2017 ОСОБА_3 подала до Овруцького районного суду заяву про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду від 17.05.2017 по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи №286/807/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу вбачається, що згідно повідомлень сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області ОСОБА_5 зареєстрована на час розгляду справи в суді за адресою: АДРЕСА_1.

В ст.74 ЦПК України законодавець закріпив, що судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В матеріалах справи наявне поштове повідомлення, яке свідчить про направлення судових повісток відповідачу за місцем реєстрації.

Відповідно, умови проведення заочного розгляду справи, визначені законодавцем в ст. 224 ЦПК України, були судом дотримані.

Крім того, вирішуючи питання перегляду даного заочного рішення, суд звертає увагу на наступне.

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представником відповідача долучено в якості доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи, диск із записом телефонних розмов, які підтверджують, з пояснень представника відповідача, повернення боргу позивачеві.

Однак, представником позивача вказані обставини спростовані долученням копій розписок відповідача від 04.01.2016 та від 09.11.2016, які свідчать про отримання ОСОБА_3 у ОСОБА_4, тобто у позивача, у борг 50000 грн. та 15000 грн., і поясненням, що саме відносно вказаних коштів велася розмова, що міститься на диску.

Таким чином, стороною відповідача не надано належних та допустимих доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак і були підставою для перегляду рішення суду.

Перегляд судового рішення з одних лише формальних міркувань суд не вбачає за необхідне та доцільне, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду від 17.05.2017 по справі за позовом ОСОБА_4 Заубега Костянтиновича до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець