Провадження № 2-п/554/57/2017
УХВАЛА

09 серпня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі Зайцевої Я.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про обмін частини квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12.11.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Виконком Октябрської районної у м. Полтави ради, про обмін частини квартири здійснено обмін частини спадщини (гараж, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Шилівська, 36-а, АГК «Восход», автомобіль марки ВАЗ 21-61, днз. И 3180 ПО, 1988 року випуску, та копії банківських рахунків, що належили ОСОБА_6), яку повинен був отримати ОСОБА_1 та борг у розмірі 26407 грн. (станом на 1999 рік) на ? частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

27.04.2017 року до суду звернулася ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вказаного заочного рішення.

Вказує,що відповідач не був повідомленим про розгляд справи належним чином. Окрім того зазначає, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 не входила до складу спадкового майна після померлої ОСОБА_7, а належала ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності, тому останнього незаконно позбавлено права власності.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заяву підтримала, прохала задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник заперечували щодо заяви. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12.11.2014 року, мотивуючи тим, що рішення прийнято не в заочному порядку.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи те, що Цивільним процесуальним Кодексом не передбачено закриття провадження на стадії перегляду заочного рішення, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12.11.2014 року.

При винесенні заочного рішення відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судових засідань, та докази, на які посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.231 - 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12.11.2014 року відмовити.

Заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про обмін частини квартири, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко