Провадження № 2-з/369/14/17
У Х В А Л А

іменем україни

03.11.2017

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позову,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, вказавши, що він перебуває в шлюбі з ОСОБА_2.

Під час проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було придбано за спільні кошти однокімнатну квартиру, загальною площею 30 кв.м., житловою площею 18,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Як стало відомо заявнику, при купівлі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вищезазначеної квартири, було укладено не договір купівлі-продажу, а договір дарування від 17 травня 2017 року, серії та № 2385, видавник приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3.

Про існування такого договору дарування ОСОБА_1 не знав та згоди на оформлення даного договору не надавав, у звязку з чим він має намір звертатись до суду за захистом своїх порушених прав.

Оскільки заявник має намір звернутися до суду про поділ спільного майна подружжя, тому на підставі вимог ст. ст. 133, 134 ЦПК України просив витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 (вул. Вітянська, 1-А, прим. 7, м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких укладався договір дарування однокімнатної квартири, загальною площею 30 кв.м., житловою площею 18,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 17 травня 2017 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний № 35218653.

Згідно вимог ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд, вивчивши письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також зазначено справу, для якої потрібні ці докази та мету, для чого потрібно їх забезпечити.

Керуючись ст. ст. 134, 135 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 (вул. Вітянська, 1-А, прим. 7, м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, тел. ), належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких укладався договір дарування однокімнатної квартири, загальною площею 30 кв.м., житловою площею 18,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 17 травня 2017 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний № 35218653.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.