overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/8261/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/6657/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2017 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: ЛМКП «Айсберг», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про демонтаж самовільно встановленого кондиціонеру, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2017 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: ЛМКП «Айсберг», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про демонтаж самовільно встановленого кондиціонеру.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Справа № 676/4734/17
Номер провадження 2-о/676/210/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа по справі Приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою по справі Приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 .

Заслухавши думку представника заявника, враховуючи обставини справи суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу по справі Приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 на Мельнице-Подільську селищну раду Борщівського району Тернопільської області.

Керуючись ст.235 ЦПК України,-

Ухвалив:

Замінити заінтересовану особу по справі приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 на Мельнице-Подільську селищну раду Борщівського району Тернопільської області.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Справа № 344/568/17
Провадження № 2/344/1597/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 06 травня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_1, більше пяти років, а саме в період з січня 2008 року по 06 травня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 214/4894/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ТзДВ СТ «ДОМІНАНТА» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про часткову компенсацію страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ТзДВ СТ «ДОМІНАНТА» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про часткову компенсацію страхового відшкодування.

04 жовтня 2017 року ухвалою суду заява залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків. 02 листопада 2017 року позивачем усунені недоліки.

Перевіривши матеріали позовної заяви ТзДВ СТ «ДОМІНАНТА» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про часткову компенсацію страхового відшкодування вважаю за можливе відкрити провадження у справі з наступних підстав.

Позовна заява ТзДВ СТ «ДОМІНАНТА» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про часткову компенсацію страхового відшкодування відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки при поданні позовної заяви виконані вимоги ст. ст. 107-120 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ТзДВ СТ «ДОМІНАНТА» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про часткову компенсацію страхового відшкодування та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ТзДВ СТ «ДОМІНАНТА» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про часткову компенсацію страхового відшкодування.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ТзДВ СТ «ДОМІНАНТА» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про часткову компенсацію страхового відшкодування на 10 годину 20 хв. 14 листопада 2017 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Н.В. Чернова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради за участю третьої особи Десятої Київської державної нотаріальної контори про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до Київської міської ради за участю третьої особи Десятої Київської державної нотаріальної контори про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Під час розгляду справи до суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_2 про витребування у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 11) актовий запис про народження ОСОБА_3; актовий запис про смерть ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та актовий запис про народження ОСОБА_4.

За частиною 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: зокрема, сприяє здійсненню особам, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 11) актовий запис про народження ОСОБА_3; актовий запис про смерть ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та актовий запис про народження ОСОБА_4.

Керуючись ст. 4, 10,137, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 11) актовий запис про народження ОСОБА_3; актовий запис про смерть ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та актовий запис про народження ОСОБА_4.

Витребувані документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 109, в термін до 24 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 512/408/17
Провадження №2-н/512/2/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 жовтня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою до боржника ОСОБА_1, обґрунтовуючи вимоги тим, що остання є споживачем Савранський РЕС ВАТ «Одесаобленерго», що підтверджується укладеним договором про користування електричною енергією №372 від 20.06.2010р., але в звязку з несплатою за спожиту електроенергію станом на 01.06.2017р. за нею рахується заборгованість у розмірі 3771,19грн., яку заявник просить стягнути з боржника на його користь з урахуванням 3% річних та індексу інфляції.

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.96, ч.7 ст.100, ст.102 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за є.у.н.512/408/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Хайдарова І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» про стягнення сум,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2017 року відкрито провадження в даній справі.

Але, у зазначеній ухвалі допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: у резолютивній частині ухвали вказано, що судовий розгляд справи призначений "на 05 лютого 2018 року о 11-20 годині" замість вірного "на 06 грудня 2017 року о 09:55 годині".

Згідно зіст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні описки.

Таким чином відповідно до ст. 219 ЦПК України, необхідно виправити вказану описку, яка допущена в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2017 р, а саме, в резолютивній частині ухвали зазначити, що судовий розгляд справи призначений замість "на 05 лютого 2018 року о 11-20 годині" необхідно читати "на 06 грудня 2017 року о 09:55 годині".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 185/4572/17
Провадження № 2/185/2864/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря - Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2017 року надано сторонам у справі строк для примирення шість місяців та провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

17 жовтня 2017 року позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, в звязку з примиренням.

Керуючись ст.204, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року о 16:15 годині.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/8489/17
Провадження №4-с/523/163/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" листопада 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Булгакова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ТОВ «Вердикт Фінанс» на неправомірні дії державного виконавця Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, -

Встановив:

На підставі викладеного, та керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Вердикт Фінанс» на неправомірні дії державного виконавця Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 404/7112/17
Номер провадження 2-н/404/274/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №3 Кіровоградської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №3 Кіровоградської міської ради» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ч. 3 ст. 38 ЦПК України передбачено, що юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: 1) довіреністю фізичної особи; 2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; 3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Вказана заява про видачу судового наказу підписана начальником Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №3 Кіровоградської міської ради» ОСОБА_3

Проте, як вбачається з доданих до заяви документів, повноваження ОСОБА_3 як начальника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №3 Кіровоградської міської ради» не підтверджені жодними доказами (наказ, розпорядження, статут, положення, тощо).

Згідно з ч. 4 ст. 98 ЦПК України до заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно з ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №3 Кіровоградської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Кіровський районний суд м. Кіровограда апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Провадження по справі № 2/752/6016/17
У Х В А Л А

16.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом 03.11.2017 року здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до відомостей, наданих 15.11.2017 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Спір підсудний Голосіївському районному суду м. Києва в порядку ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «19» січня 2018 р. о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 23.11.2017
ЄУ № 420/1814/17
Провадження №2-н/420/49/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 листопада 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК України. Заява подана із додержанням вимог, викладених у статті 98 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст. 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 342/683/17
Провадження № 2/342/513/2017
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ОСОБА_3) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 квітня 1993 року виконкомом Чернелицької селищної ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5.

Ухвалою суду від 20 вересня 2017 р. провадження в справі зупинено, сторонам надано строк для примирення - два місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

20 листопада 2017 року закінчився строк для примирення сторін. Заяви про закриття провадження у справі чи залишення позову без розгляду від позивачки не поступило.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 10.00 год. 12 січня 2018 р., викликати сторони.

Суддя Ничик Г.І.