Справа № 202/4827/17
Пров. № 2/202/2294/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з цим позовом, Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради зазначає, що відповідач є споживачем послуг водопостачання та водовідведення, що надаються за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач своєчасно не здійснює оплату за надані послуги, у зв'язку з чим станом на 31.12.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 13416,10 грн., котра складається з: 7245,81 грн. суми основного боргу; 5165,44 грн. інфляційного збільшення; 1004,85 грн. 3% річних. Тому позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій позов підтримав, просив справу розглянути за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів (а.с. 20).

Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з'явилася, на судове засідання 11.10.2017 року на адресу суду повернувся конверт із рекомендованим повідомленням із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 18). Про розгляд справи 14.11.2017 року відповідач повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення у пресі (а.с. 21-22).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 224 ЦПК України.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг водопостачання та водовідведення, що надаються Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить відкритий на імя ОСОБА_3 особовий рахунок № 41.

Тобто, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, а саме Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради надає відповідачу послуги водопостачання та водовідведення, а відповідач, в свою чергу, має оплачувати вартість отриманих послуг відповідно до встановлених тарифів.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманих послуг водопостачання та водовідведення належним чином не виконує.

Судом встановлено, що за період з квітня 2005 року по грудень 2016 року включно заборгованість відповідача за послуги водопостачання та водовідведення складає 13416,10 грн. і складається з: 7245,81 грн. суми основного боргу; 5165,44 грн. інфляційного збільшення; 1004,85 грн. 3% річних (а.с. 5-6).

Згідно зі статтею 20 Закону України Про житло-комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 22 Закону України "Про питну воду і питне водопостачання" також передбачено, що споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів законодавства.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що відповідач свої зобовязання по оплаті послуг водопостачання та водовідведення належним чином не виконує, суд вважає, що позов Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради є обґрунтованим та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з квітня 2005 року по грудень 2016 року включно в розмірі 13416,10 грн.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (49101, м. Дніпро, пл.. Троїцька, 21а, рах. № 1500 в АТ «Укрсиббанк» м. Дніпро, МФО 351005, ) заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 13416 (тринадцять тисяч чотириста шістнадцять) грн.. 10 коп., що складається з: 7245,81 грн. суми основного боргу; 5165,44 грн. інфляційного збільшення; 1004,85 грн. 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (49101, м. Дніпро, пл.. Троїцька, 21а, рах. № 1500 в АТ «Укрсиббанк» м. Дніпро, МФО 351005, ) судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.