overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3285/17
Провадження №: 2/332/1380/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" листопада 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

24.11.2017 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, яка ухвалою суду від 27.11.2017 року залишена без руху, як така, що подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України.

27.11.2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в якій він від імені позивача ОСОБА_1 просить повернути вищевказану позовну заяву.

Згідно ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, вважаю за необхідне повернутися заяву позивачу ОСОБА_1 відповідно до поданої його представником заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до А пеляційного суду Запорізької області, шляхом подачі через Заводський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Андрюшина Л.А.
Провадження № 2/750/2815/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.12.2017 року на 10-30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя Н.В. Требух
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1122/17 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 листопада 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

при секретарі - Коваль О.І.

та сторін - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2; ОСОБА_3; представника банку Подановського Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку відеоконференції в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, котра не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 вересня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк
РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: судді Тесленко Т. В.,

з участю секретаря - Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 04.11.2000 року у виконавчому комітеті Підгорянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис 7, зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання сторони припинили 13.01.2014 року по причині різних поглядів на подружнє життя, на підґрунті яких виникали постійні сварки, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, тому позивач прохав шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, вказавши, що створила нову сімю, прохала після розлучення присвоїти їй дошлюбне прізвище « Таліян».

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання 13.01.2014 року по причині різних поглядів на подружнє життя, на підґрунті яких виникали постійні сварки, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, майновий спір відсутній, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

В порядку ст. 88 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України; ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04.11.2000 року у виконавчому комітеті Підгорянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис 7, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Таліян) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають одну неповнолітню дитину розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище позивачу Таліян.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. ( шістсот сорок грн. 00 коп.), сплачений нею за подання позовної заяви до суду та витрати понесені на оплату правової допомоги в сумі 650,00 (шістсот пятдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 233/3272/17
Номер провадження 22-ц/775/2114/2017
Головуючий у 1 інстанції Мартиненко В.С.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2017 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 03 жовтня 2017 року у цивільній справі публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 03 жовтня 2017 року частково задоволені позовні вимоги ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із вказаним рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідно до штампу на поштовому конверті подана 10.11.2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

До апеляційної скарги начальник філії Донецького обласного відділення АТ «Ощадбанк» надала клопотання, в якому просить визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважною та поновити його. Зазначила, що 03 жовтня 2017 року під час проголошення заочного рішення представник банку не була в судовому засіданні. Копію рішення було втрачено, в зв'язку з чим не отримано працівником банку, який відповідальний за супроводження позовної роботи.

Копію рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 03 жовтня 2017 року отримано представником банку 01 листопада 2017 року. Дана обставина нічим не спростовується.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що зазначена причина є поважною, тому строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Таким чином, апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання начальника філії Донецького обласного відділення АТ «Державний Ощадний банк України».

Поновити публічному акціонерному товариству «Державний Ощадний банк України» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 03 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 03 жовтня 2017 року у цивільній справі публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 06 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Г.В.Новікова
справа № 361/4480/17
провадження № 2-о/361/139/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

за участю присяжних - Пянкової М.В., Сіверської-Абу Зід О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про усиновлення дітей та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

21 листопада 2017 року до суду надійшла заява від заявниці ОСОБА_4 про зупинення провадження в справі до надання органом опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області висновків про доцільність усиновлення дітей.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Оскільки дану заяву, в якій заявники просять усиновити ними неповнолітніх дітей та внести відповідні зміни до актових записів про їх народження неможливо розглянути до надання органом опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області висновків про доцільність усиновлення дітей, суд вважає за можливе провадження в справі зупинити.

Керуючись ст.202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про усиновлення дітей та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до надання органом опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області висновків про доцільність усиновлення дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8887/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

2. Призначити судове засідання на 27 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/6554/17
Провадження № 2/500/3501/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/6554/17 (провадження 2/500/3501/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копії спадкової справи, заведеної після ОСОБА_5, померлого 10.03.2017 року та інформації щодо того чи залишав померлий 10.03.2017 року ОСОБА_5 заповіт.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копії спадкової справи, заведеної після ОСОБА_5, померлого 10.03.2017 року та інформації щодо того чи залишав померлий 10.03.2017 року ОСОБА_5 заповіт.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Адмірала Холостякова, 31/1), для виконання.

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 669/1331/17
Провадження № 2/669/649/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 26 грудня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 462/1940/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатним

встановив:

В судове засідання 29 листопада 2017 року о 09.00 год. сторони не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, в матеріалах справи міститься клопотання від заявника про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя.

Присяжні.

Оригінал ухвали.
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2018 року об 11-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 24.01.2018 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: