Справа № 395/534/17 Провадження № 2-п/395/5/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області винесено заочне рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 1 від 24 січня 2015 року. Крім того, заочним рішенням від 27.09.2017 року вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 травня 2017 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3 повноліття, яке настане 23 червня 2033 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що з даним рішенням він категорично не згоден, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі. Оскільки він не має постійної роботи, має нерегулярний та мінливий дохід, що позбавляє його можливості сплачувати аліменти із заробітної плати. Заявник вважає, що суд повинен вирішити питання щодо стягнення з нього аліментів на утримання доньки в твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень щомісячно.

Посилаючись на викладені обставини, просить переглянути вищезазначене заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справі за його відсутності та просив залишити його заяву без задоволення.

Належним чином повідомлена про місце та час розгляду у справі позивач по цивільній справі № 395/534/17 ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. До суду направила письмову заяву з проханням про розгляд справи без її участі та не заперечувала проти залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності належним чином повідомлених осіб.

Вивчивши надані сторонами письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення за такими обставинами.

За наслідками судового розгляду цивільної справи № 395/534/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину Новомиргородським районним судом було ухвалено заочне рішення суду, у відповідності до якого задоволено позовну заяву.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 27 вересня 2017 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області винесено заочне рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 1 від 24 січня 2015 року. Крім того, заочним рішенням від 27.09.2017 року вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 травня 2017 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3 повноліття, яке настане 23 червня 2033 року.

17 жовтня 2017 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд зазначеного вище заочного рішення.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що заявник до судового розгляду по справі звернувся з заявою про те, щоб залишити його заяву без задоволення.

У відповідності до п. 1ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/534/17 Провадження № 2-п/395/5/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області винесено заочне рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 1 від 24 січня 2015 року. Крім того, заочним рішенням від 27.09.2017 року вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 травня 2017 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3 повноліття, яке настане 23 червня 2033 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що з даним рішенням він категорично не згоден, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі. Оскільки він не має постійної роботи, має нерегулярний та мінливий дохід, що позбавляє його можливості сплачувати аліменти із заробітної плати. Заявник вважає, що суд повинен вирішити питання щодо стягнення з нього аліментів на утримання доньки в твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень щомісячно.

Посилаючись на викладені обставини, просить переглянути вищезазначене заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справі за його відсутності та просив залишити його заяву без задоволення.

Належним чином повідомлена про місце та час розгляду у справі позивач по цивільній справі № 395/534/17 ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. До суду направила письмову заяву з проханням про розгляд справи без її участі та не заперечувала проти залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності належним чином повідомлених осіб.

Вивчивши надані сторонами письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення за такими обставинами.

За наслідками судового розгляду цивільної справи № 395/534/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину Новомиргородським районним судом було ухвалено заочне рішення суду, у відповідності до якого задоволено позовну заяву.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 27 вересня 2017 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області винесено заочне рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 1 від 24 січня 2015 року. Крім того, заочним рішенням від 27.09.2017 року вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 травня 2017 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3 повноліття, яке настане 23 червня 2033 року.

17 жовтня 2017 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд зазначеного вище заочного рішення.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що заявник до судового розгляду по справі звернувся з заявою про те, щоб залишити його заяву без задоволення.

У відповідності до п. 1ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний