БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/401/17
Провадження № 6/497/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Ковтун О.І..

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом прокурора Болградського району в інтересах ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10015/0414 філії - Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2012 року Болградським районним судом Одеської області постановлено рішення, яким задоволено позовні вимоги прокурора Болградського району в інтересах ПАТ «Держощадбанк» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2І, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Рішення набрало законної сили, оскаржено сторонами не було. Позивачу 13.11.2012 року видано три оригінала виконавчих листів по цій справі про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача грошових коштів на суму 31252.04 гривен.

17.03.2017 року від позивача до суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 30.07.2013 року виконавчий лист щодо боржників ОСОБА_2І, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був направлений на адресу Відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області для виконання.

На свою заяву від 17.01.2014 року щодо надання інформації про стан виконання за названим виконавчим документом, було отримано відповідь за вих. № 6558/93-62 та за № 6557/03-32 від 22.08.2014 року, в якій зазначалося, що у відділі ДВС Болградського РУЮ відсутній на примусовому виконанні виконавчий лист № 1507/1840/2012 від 13.11.2012 року, виданий Болградським районним судом Одеської області щодо стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ «Ощадбанк». Постанова про закриття виконавчого або постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві, а ні оригінал виконавчого документу до теперішнього часу на адресу позивача не надходили.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином (а.с.20).

Заявник надіслав до суду заяву про проведення судового засідання у відсутність їх представника (а.с.21-22).

Суд вважає за можливе розглядати дану заяву у відсутності сторін по справі відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені поданій заяві, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Так, дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка "Дублікат".

У зв'язку з відсутністю виконавчого листа стягувач не має можливості отримати заборгованість за кредитним договором у примусовому порядку, оскільки боржник від добровільного виконання рішення суду - ухиляється.

За таких підстав, суд вважає, що заяву АТ «ОСОБА_5 Аваль» в цій частині слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Строки, зазначені у частині першій статті 368 ЦПК України, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Таким чином, приймаючи до уваги зміст ст.ст. 12, 24 Закону України «Про виконавче провадження», дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню оскільки рішення суду має бути виконано, а строк пред'явлення до виконання виконавчого документу підлягає поновленню, так як причини пропуску строку визнані судом поважними.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст.22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.208, 210, 368, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом прокурора Болградського району в інтересах ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10015/0414 філії - Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_5 Аваль» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10015/0414 філії - Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» 31252.04 гривен.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_5 Аваль» в особі особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» строк для предявлення дублікату виконавчого листа відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованності на підставі рішення Болградського районного суду Одеської області від 08.10.2012 року (справа № 1507/1840/2012).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В.Кодінцева