АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/372/17 Справа № 188/731/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бурда П.О. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Баранніка О.П., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року та на додаткове рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про зміну розрахункового періоду для обчислення середньої заробітної плати (дохід) для призначення страхової виплати в зв'язку з стійкою втратою працездатності,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що працюючи на ВСП шахта «Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля» (нині - ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»), 30 червня 2011 року розпорядженням №932-к від 29 червня 2011 року позивач був звільнений на підставі пункту 2 статті 40 КЗпП України, у зв'язку з невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров'я, що є перешкодою для виконання позивачем своїх трудових обов'язків. Висновком ЛЕК УкрНДІПРОММЕД від 22 грудня 2011 року, протокол №2372, захворювання ОСОБА_2 були визнані професійними. 23 грудня 2011 року на підприємство було направлено повідомлення про професійне захворювання (отруєння) - Форма П-3, за фактом чого було складено Акт розслідування хронічного професійного захворювання від 29 грудня 2011 року. Після огляду МСЕК 20 лютого 2012 року і встановлення первинно стійкої втрати професійної працездатності 60% з 24 січня 2012 року безстроково позивач звернувся до ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі за призначенням йому страхової виплати, як одноразової страхової суми, так і щомісячної грошової суми, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку. ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» була виготовлена довідка про середню заробітну плату (дохід) ОСОБА_2 від 23 лютого 2012 року №8, у якій згідно розрахунку середньомісячна заробітна плата за грудень 2010 року - травень 2011 року становить 3629,97 грн., з розрахунками якої позивач не погодився.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 просив суд зобов'язати ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської областіздійснити призначення (перерахунок) страхових виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності позивачу за період - останні шість календарних місяців (з першого до першого числа) з 01 січня 2011 року по 30 червня 2011 року включно, допустивши негайне виконання рішення та виплатою недоплаченої щомісячної страхової виплати, а також покласти на ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» судові витрати по справі.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Додатковим рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року на позивача було покладено судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн.

Не погодившись із такими рішеннями, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування оскаржуваних рішень та ухвалень нових, яким задовольнити позовні вимоги та покласти судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України на відповідача.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судових рішень в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, з таких підстав.

ОСОБА_2 в січні 2014 року вже звертався до суду з позовом до відповідачів про розмір середньої заробітної плати (дохід) для призначення страхової виплати в зв'язку з стійкою втратою працездатності і стягнення недоплати по страховим виплатам.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2014 року у справі №188/9/14-ц позовні вимоги було задоволено частково: визнано довідку від 23 лютого 2012 року №8, про середню заробітну плату (дохід) ОСОБА_2 за грудень 2010 року - травень 2011 року, виготовлену ВСП шахта «Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля», недійсною; стягнуто з ВВД Фонду соціального страхування від нещасного випадку України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 заборгованість по щомісячній страховій виплаті з 24 січня 2012 року по 01 березня 2014 року в сумі 1707,68 грн.; зобов'язано ВВД Фонду соціального страхування від нещасного випадку України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області проводити щомісячну страхову виплату з 01 березня 2014 року з середньої заробітної плати 3720,07 грн., відкориговану на коефіцієнти перерахунку щомісячної страхової виплати у відповідності до постанов Правління Фонду.

У позовній вимозі про прийняття рішенням суду середньої заробітної плати (доходу) ОСОБА_2 для призначення страхових виплат, в зв'язку з стійкою втратою працездатності в розмірі 3720,07 грн. - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року у справі №188/9/14-ц рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2014 року скасоване в частині стягнення заборгованості та зобов'язання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області проводити щомісячну страхову виплату з 01 березня 2014 року з середньої заробітної плати 3720,07 грн. та відмовлено в задоволенні позову в цій частині.

3обов'язано ВВД Фонду соціального страхування від нещасного випадку України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок страхових виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності позивача за період - останні шість календарних місяців (з першого до першого числа) з 01 січня 2011 року по 30 червня 2011 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 квітня 2015 року у справі № 188/9/14-ц рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року скасоване і справа передана на новий апеляційний розгляд.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року у справі №188/9/14-ц рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області скасоване частково в частині визнання довідки від 23 лютого 2012 року № 8, про середню заробітну плату (дохід) ОСОБА_2 за грудень 2010 року - травень 2011року, виготовлену ВСП шахта «Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля», недійсною; стягнення з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 заборгованість по щомісячній страховій виплаті з 24 січня 2012 року по 01 березня 2014 року в сумі 1707,68 грн.; зобов'язання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області проводити щомісячну страхову виплату з 01 березня 2014 року з середньої заробітної плати 3720,07 грн., відкориговану на коефіцієнти перерахунку щомісячної страхової виплати у відповідності до постанов Правління Фонду. В цій частині в позовних вимогах відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2015 року у справі №188/9/14-ц відмовлено позивачу у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду України від 09 вересня 2015 року у справі №188/9/14-ц відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_2 до відповідачів про визнання довідки про середню заробітну плату недійсною, встановлення розміру середньої заробітної плати (доходу) для призначення страхової виплати у зв'язку з стійкою втратою працездатності та стягнення недоплати по страховим виплатам за заявою позивача про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вищевказаними судовими рішеннями, а також, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 перебуваючи в трудових відносинах з ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» і будучи застрахованою особою, отримав професійне захворювання, про що складено акт за формою П-4 від 29 грудня 2011 року.

Згідно запису у трудовій книжці № 14 від 30 червня 2011 року розпорядженням №932-к від 29 червня 2011 року позивач 30 червня 2011 року був звільнений на підставі пункту 2 статті 40 КЗпП України у зв'язку з невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров'я, яка перешкоджає виконанню позивачем його трудових обов'язків.

За висновком МСЕК від 20 лютого 2012 року позивачеві було встановлено третю групу інвалідності та 60% втрати професійної працездатності з 24 січня 2012 року, що підтверджується випискою із акту огляду МСЕК до довідки серії 10 ААА №075167.

ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської областілистом від 20 лютого 2012 року №3/99 витребував від ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» довідку про заробітну плату позивача за грудень 2010 року - травень 2011 року і постановою від 26 березня 2012 року №0417/1358/2 призначив страхові виплати позивачеві у вигляді одноразової допомоги та щомісячних страхових виплат на підставі вказаної довідки про середню заробітну плату (дохід) ОСОБА_2 від 23 лютого 2012 року №8, у якій згідно розрахунку середньомісячна заробітна плата за грудень 2010 року - травень 2011 року становить 3629,97 грн., яка і була прийнята для призначення страхової суми.

07 квітня 2014 року на вимогу ОСОБА_2 ПАТ «ДТЕК Павлоградвугялля» видав йому довідку про середню заробітну плати за січень 2011 року - червень 2011 року для проведення страхових виплат позивачу у зв'язку з втратою ним професійної працездатності, згідно з якою середня заробітна плата становить 3720,07 грн., на підставі якої позивач просить зобов'язати ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської областіпровести перерахунок страхових виплат з моменту їх призначення.

Відповідно до ст. ст. 1, 13, 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату професійної працездатності», одним із завдань страхування від нещасного випадку є відшкодування шкоди, пов'язаної з втратою застрахованими особами заробітної плати або відповідної її частини під час виконання трудових обов'язків.

Сума щомісячної страхової виплати встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоров'я.

Страховим випадком є нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання, які спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну або психічну травму за обставин, зазначених у статті 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату професійної працездатності», з настанням яких виникає право застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення та/або соціальних послуг.

Факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до вимог Закону України «Про охорону праці».

Підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення медичної, професійної та соціальної реабілітації, а також страхових виплат, є акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання (отруєння) за встановленими формами.

Відповідно до пункту 4, 22 Порядку обчислення середньої заробітної плати для обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1266 від 26 вересня 2001 року, розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата (дохід) для застрахованих осіб є останні шість календарних місяців (з першого до першого числа), що передують місяцю, в якому настав страховий випадок.

Довідка про середню заробітну плату видається роботодавцем за вимогою застрахованої особи або робочих органів виконавчої дирекції Фондів на підставі платіжних відомостей та інших документів про нараховану заробітну плату.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із наданих роз'яснень Міністерства праці та соціальної політики України відповідно до ст. 8 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», згідно до якого місяць звільнення не включається до розрахунку періоду, а тому червень 2011 року не повинен братися в розрахунковий період, а отже і підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на неповне встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи, які мають значення для її правильного вирішення, зокрема, апелянт не погоджується із визначеним періодом взятим за основу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської областідля нарахування страхової виплати у зв'язку із стійкою втратою працездатності.

Однак, суд апеляційної інстанції, враховуючи роз'яснення Міністерства праці та соціальної політики України відповідно до ст. 8 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», вважає, що ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» правильно надав довідку про заробітну плату позивача за грудень 2010 року - травень 2011 року, складену відповідно до вимог пункту 4, 22 Порядку обчислення середньої заробітної плати для обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1266 від 26 вересня 2001 року та листа виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 10 травня 2011 року, в якому зазначено, якщо застрахована особа була звільнена в останній день місяця (30 або 31 числа), цей місяць не включається до розрахункового періоду, у зв'язку з чим червень 2011 року і не був включений до розрахункового періоду.

Щодо оскарження ОСОБА_2 додаткового рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року, то основним обґрунтуванням є посилання на положення п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно яких від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також, смертю фізичної особи.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такою позицією, оскільки категорія даної цивільної справи є трудовим спором, який не підпадає під вказану апелянтом норму, а тому судом першої інстанції у відповідності до ст. 88 ЦПК України було вірно розподілено судові витрати та у зв'язку із відмовою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 судовий збір на користь держави було стягнуто саме з позивача.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянта не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення апелянтом норм процесуального закону.

Відповідно ж до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Порушень процесуального закону, які могли б привести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року- залишити без змін.

Додаткове рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Бараннік

О.В. Лаченкова