overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8199/17
Провадження №2/711/2473/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року Суддя Придніпровського районного суду

м.Черкаси ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної працівником,-

В с т а н о в и л а:

02.10.2017 року КП «Черкасиелектротранс» Черкаської міської радизвернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної працівником підприємству.

24 листопада 2017 року Придніпровським районним судом м.Черкаси було винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Проте судом встановлено, що в рішенні суду невірно зазначено розмір матеріальної шкоди, завданої відповідачем позивачу.

Ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, що беруть участь у справі виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що в рішенні Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.11.2017 року слід виправити описку, а саме шкода, яка заподіяна КП «Черкасиелектротранс» ЧМР відповідачем ОСОБА_2 під час виконання службових обовязків становить 11901,35 грн., в рішенні помилково зазначено 11091,35 грн. А тому резолютивну частину рішення слід вважати вірною в наступній редакції: «Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради шкоду в сумі 11 901 грн.35 коп., судові витрати в сумі 1 600 грн., а всього 13 501 грн. 35 коп.».

Поскільки судом допущено описки в рішенні, то їх необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 листопада 2017 року по цивільній справі №711/8199/17 за позовом комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної працівником, а саме речення: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради шкоду в сумі 11 091 грн.35 коп., судові витрати в сумі 1 600 грн., а всього 12 691 грн. 35 коп.» замінити на: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради шкоду в сумі 11 901 грн.35 коп., судові витрати в сумі 1 600 грн., а всього 13 501 грн. 35 коп.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1303/17
Провадження № 2/172/616/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.11.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Спортивна, 23).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа № 595/1671/17
Провадження 2/595/614/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Бучач Тернопільської області помер ОСОБА_3, який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив своїм спадкоємцем ОСОБА_1

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається із квартири №11, що знаходиться по АДРЕСА_1. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на квартиру, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Бучач Тернопільської області помер ОСОБА_3;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді квартири, яке належало йому на праві власності;

Після смерті ОСОБА_3 спадщина відкрилася за заповітом, що був складений ним 27 січня 2009 року і посвідчений приватним нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу Одіжинською Л.Б., згідно якого ОСОБА_3 заповів квартиру АДРЕСА_1 позивачу;

Відповідач від своєї частки в спадковому майні відмовився на користь позивача.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,218 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, на квартиру АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 265/7946/17
Провадження № 2/265/2017/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12 грудня 2017 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У х в а л а

24 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось-Інвест» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось-Інвест» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось-Інвест» відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У касаційній скарзі міститься клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось-Інвест» про зупинення виконання рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2017 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року, в задоволенні якого необхідно відмовити, оскільки воно необґрунтоване.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось-Інвест».

Витребувати з Новомиргородського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 395/1167/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось-Інвест» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось-Інвест» про зупинення виконання рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2017 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/801/17Головуючий у 1-й інстанції Гудима І.В.
Провадження № 22-ц/789/1352/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

23 листопада 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Релігійної громади "Парафія Святого Архідиякона Степана" села Котюжини Збаразького району Тернопільської єпархії Української православної церкви на ухвалу Збаразького районного суду від 27 жовтня 2017 року в справі за позовом Релігійної громади "Парафія Святого Архідиякона Степана" села Котюжини Збаразького району Тернопільської єпархії Української православної церкви села Котюжини Збаразького району Тернопільської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Релігійної громади "Парафія Святого Архідиякона Степана" села Котюжини Збаразького району Тернопільської єпархії Української православної церкви Київського патріархату села Котюжини Збаразького району Тернопільської області, третя особа без самостійних вимог - Тернопільська обласна державна адміністрація про визнання протиправними (недійсними) та скасування рішення загальних зборів віруючих релігійної громади, Статуту релігійної громади,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Релігійної громади "Парафія Святого Архідиякона Степана" села Котюжини Збаразького району Тернопільської єпархії Української православної церкви.

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, Релігійній громаді "Парафія Святого Архідиякона Степана" села Котюжини Збаразького району Тернопільської єпархії Української православної церкви Київського патріархату села Котюжини Збаразького району Тернопільської області, Тернопільській обласній державній адміністрації.

3. Надати строк до 5 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження № 2/537/1229/2017
Справа № 537/4755/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, укладений згідно свідоцтва про шлюб серії І-КЕ № 126432 від 27.12.2014 року та визначити місце проживання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ним.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/4755/17 та номер провадження 2/537/1229/2017.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 14 год. 00 хв. 28.11.2017 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу, направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 28.11.2017 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя: І.І. Дядечко
Справа № 466/5481/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/7001/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави, яку представляє Міністерство інфраструктури України від імені якого діє Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, з участю третьої особи Відділу держземагенства у м. Львові про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок та витребування земельних ділянок з незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржило Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця», подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним було отримано лише 02 листопада 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця»про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра
Справа № 572/2770/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

27 листопада 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 05 грудня 2017 року.

Відповідач може подати до 5 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/7670/17
У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитом.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/7670/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о 16 год. 10 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 544/1131/17
№ пров. 2/544/515/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сасинівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про виділення у власність земельної ділянки,

у с т а н о в и в :

20 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Сасинівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про виділення у власність земельної ділянки.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сасинівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про виділення у власність земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год 00 хв 28 листопада 2017 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у відповідності до ст. 128 ЦПК України у строк до 28.11.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 452/3024/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

з участю державного виконавця Демко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі в порядку ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України подання заступника начальника Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд вважає за доцільне виготовити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повної ухвали відкласти на три дні.

Керуючись ст.ст. 208-210, 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя