overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4077/17
Номер провадження 2/585/1241/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна та майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

30 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про поділ нерухомого майна та майна подружжя.

Ухвалою суду від 06 листопада 2017 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків.

14 листопада 2017 року на виконання вищевказаної ухвали від 06 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 надіслав суду заяву та копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно- житловий будинок, розташований в м.Ромни ,вул.Першотравнева,16.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 від 14.11.2017 року ,вважаю, що вищевказана позовна заява позивача не може бути призначена до судового розгляду виходячи з наступного :

-позивач просить поділити в натурі увесь житловий будинок по вул..Першотравневі1,16 в м.Ромни із зазначенням часток та приміщень кожному співвласнику, а тому при зверненні до суду має бути сплачено судовий збір виходячи від оцінки, яку позивач вважає орієнтовною на увесь будинок 408569 грн( довідка КП «Роменське МБТІ);

- у заяві від 14.11.2017 року , позивач зазначає, що оцінює гараж у 50000 гривень( тобто вартість ? частини гаража складає 25000 гривень);

- вартість ? частини земельної ділянки кадастровий номер 59:10700000:03:028:0030- складає 142,87 гривень;

- вартість земельної ділянки кадастровий номер 59:10700000:03:026:0019- складає - 29160,63 гривні.

Отже, відповідно до документів загальна вартість спірного майна складає 462872,50 грн., а тому судовий збір має бути сплачений у сумі 4628,72 грн., а позивач сплатив лише 1564,68 грн., а відтак доплаті підлягає 3064,04 грн.( отримувач коштів Роменське УДКСУ у Сумській області, код отримувача -37929744, Код отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303 код класифікацій доходів бюджету -22030101).

А тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна та майна подружжя залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 544/926/17
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді Нагорної Н. В.,

при секретарі Киричевської В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ТИПУ "ВИСОТА", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання трудового договору розірваним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання трудового договору розірваним та зобов'язання вчинити певні дії.

14 листопада 2017 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, вважає за необхідне її задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,208-210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ТИПУ "ВИСОТА", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання трудового договору розірваним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 2 ст. 207 ЦПК України залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з даною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. В. Нагорна
єдиний унікальний номер справи 423/2873/17
номер провадження 2/423/542/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127, 292-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання не проводити

3. Призначити справу до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 15 січня 2018 року о 14-00 годині з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до Апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л. П. ,

суддів: Ігнатченко Н.В., Яворського М.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20.12.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5624/17 Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 369/8260/14-ц Доповідач у ІІ інст. Сушко Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2279/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 грудня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. М. Новіков
Справа № 346/3095/17
Провадження № 2/346/1558/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування: Угорницька сільська рада об"єднаної територіальної громади про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з'явилась, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути при наявних доказах заочно у відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування: Угорницька сільська рада об"єднаної територіальної громади про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 431/3048/17
Провадження №2-во/431/44/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 р. Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» звернулося до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви посилались на те, що 08.09.2015 р. було ухвалено судове рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Транс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання. Проте у виконавчому листі було допущено помилку, а не вірно зазначено дату народження боржника, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувач та боржник до суду не зявилися.

Згідно положень ч.3 ст.369 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 369 ЦПК України передбачено виправлення помилок у виконавчому листі.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку, а саме - зазначити дату народження боржника, як 27.02.1960 замість 27.02.1967.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого на виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 08 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Транс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначити дату народження боржника, як 27.02.1960.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.О. Пелих
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1472/17
Провадження № 2/650/553/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

20 листопада 2017р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви за позовом ПАТ КБ

«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,

державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до

ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09 год. 00 хв. на «29» листопада 2017р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 28.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонскої області. ОСОБА_2
Справа № 676/5668/17
Номер провадження 2/676/2647/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" 19 жовтня 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 07 грудня 2017 року на 10.00 годину.

Відповідачу у строк до 07 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа 749/1325/17
Номер провадження 2/749/383/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 11 грудня 2017 року о 09-30 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.С. Чигвінцев
Єдиний унікальний номер 728/2212/17
Номер провадження 2/728/706/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб таким, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб таким, що втратили право користування жилим приміщенням.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб таким, що втратили право користування жилим приміщенням.

Попередній розгляд справи призначити на 03 січня 2018 року о 08-30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду О.М.Новіков
Категорія 24Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

14 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Стадника І.М.,

при секретарі Кирилюк Л.М.,

розглянувши в залі Апеляційного суду Вінницької області справу за позовом Торгівельно виробничої фірми «Смерічка» у формі ТОВ до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ФОП субєкта оціночної діяльності ОСОБА_3, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ФОП ОСОБА_4 про визнання звіту оцінки майна недійсною за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2017 року,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Рішення суду набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцятим днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді:
справа №176/2030/17
провадження №2/176/1080/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, де просить визнати за нею право власності на гараж б/н, який знаходиться в житловому кварталі 200 по вулиці Ватутіна в місті Жовті Води Дніпропетровської області в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору.

Дана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам та потребує уточнення, оскільки позивачем не надано відомостей щодо вартості майна гаражу на момент подачі позову до суду і як наслідок не обґрунтована сума сплаченого судового збору у розмірі 640,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, те що позивачем не додержано вимог чинного законодавства, щодо форми та змісту позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за заповітом, залишити без руху, для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська

Дніпропетровської області