Провадження № 2-п/235/25/17
Справа № 235/1895/17
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

17 листопада 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 серпня 2017 року, ухваленому по справі за позовом Приватного підприємства «Землі Донбасу 2005» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Кузня» про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 серпня 2017 року, ухваленому у справі за позовом Приватного підприємства «Землі Донбасу 2005» (далі ПП «Землі Донбасу») до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Кузня» (далі ТОВ «Стара Кузня») про визнання правочинів недійсними, позовні вимоги задоволено повністю: визнано недійсною додаткову угоду до договору оренди землі, укладену 1 липня 2014 року між ОСОБА_2 та ПП «Землі Донбасу 2005», до договору оренди землі, укладеного 3 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та ПП «Землі Донбасу 2005», зареєстрованого 19.12.2007р. в книзі запису державних нерухомих і інших речових прав під номером 11, про передачу в строкове платне користування земельної ділянки площею 9,22 га, кадастровий номер :03:000:0128, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на десять років, розташованої на землях Новоолександрівської сільської ради Покровського (Красноармійського) району Донецької області; визнано недійсним договір оренди землі, укладений 24 грудня 2015 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Стара Кузня», зареєстрований 12.02.2016р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 13428713, про передачу в строкове платне користування земельної ділянки площею 9,22 га, кадастровий номер :000:0128, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на один рік, розташованої на землях Новоолександрівської сільської ради Покровського (Красноармійського) району Донецької області; розподілено судові витрати згідно ст.88 ЦПК України.

Копія заочного рішення отримана відповідачем ОСОБА_1 15 серпня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.148).

21 серпня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування послався на те, що не зявився в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримував судових повісток і не знав, що 1 серпня 2017 року розглядається вищевказана справа. Про ухвалене рішення дізнався, отримавши його копію поштою 15.08.2017р.

Крім того, 26.05.2017р. його було викрадено з метою позбавлення життя, про що 27.05.2017р. було внесено до ЄРДР за № 0001377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 08.08.2017р. зловмисники його відпустили, про що було сповіщено відділ поліції.

Зазначив, що справа між цими самим сторонами, з тих самих підстав вже розглядалась судом, та позивачу було відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсними вищевказаних правочин (рішення Апеляційного суду Донецької області від 21.03.2017р.).

Зі Статуту ПП «Землі Донбасу 2005» вбачається, що він має повноваження на укладення вищевказаних правочинів.

Крім того, він мав би змогу надати суду інші докази, які були б важливі для ухвалення заочного рішення по цій справі (відомості про отримання орендної плати, показання свідків).

На підставі наведеного просив скасувати заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.08.2017р. по справі за позовом ПП «Землі Донбасу 2005» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТОВ «Стара Кузня» про визнання правочинів недійсними та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, не повідомили про причини неявки.

Заяву розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно ч.1 ст.231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявні відомості про повідомлення відповідача ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду в порядку ч.ч.3, 4 ст.76 ЦПК України на судовій повістці про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 зроблена відмітка посадової особи органу місцевого самоврядування про неможливість її вручення у звязку з відсутністю адресата за місцем реєстрації, яка повернута на адресу суду, отже суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду і доказів поважності причин неявки не надав.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 навіть після залишення заяви про перегляд заочного рішенця без руху не надав суду доказів, на які він посилається і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 серпня 2017 року, ухваленому по справі за позовом Приватного підприємства «Землі Донбасу 2005» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Кузня» про визнання правочинів недійсними залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Г.В. Назаренко