overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3686/17
Провадження № 2/456/2020/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким зобовязати відповідача ОСОБА_4, усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 житловим будинком, що розташований у с. Фалиш по вул. Б. Хмельницького, 37 Стрийського району Львівської області шляхом надання ключів від вхідних дверей будинку та вселити ОСОБА_1 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_2, ОСОБА_3 в вищезгаданий будинок.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Категорія 69Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Берегового О.Ю., Медяного В.М.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участі: представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2017 року за матеріалами заяви ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Приватного підприємства «ВАЗІТ», про встановлення факту припинення трудових відносин,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.В. Матківська

Судді: О.Ю. Береговий

ОСОБА_4
Справа № 591/6594/17
Провадження № 2-н/591/1057/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 листопада 2017 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі)
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України,-
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»______________________року.
Строк пред'явлення до виконання «______»______________________року.
Судовий наказ виданий «______»______________________року.
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6140/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. 109, 110, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації.

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 00 хв. 25 жовтня 2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників торонни.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, торонни зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чутівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Чутівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, мотивуючи тим, що він проживав із спадкодавцем ОСОБА_3 на час її смерті.

Судом встановлено, що рішення по справі може вплинути на спадкові права ОСОБА_2, який на час смерті спадкодавця ОСОБА_3 проживав разом з нею, має похилий вік і може претендувати на спадкові права.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду .

За таких обставин суд вважає, що в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача необхідно залучити ОСОБА_2 ( с. Чутівка, Оржицького району ).

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( с. Чутівка, Оржицького району ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 23.11.2017
Справа № 334/2836/17
Провадження № 2/334/2153/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Міністерства оборони України () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, моральну шкоду у сумі 30000 (тридцять тисяч) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Міністерства оборони України в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Баруліна Т. Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 22 лютого 2018 року о 12:20 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа №461/6953/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

17 листопада 2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на пять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» 17 406,04 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» 1600.00 грн. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Р.Волоско.
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/1283/17

23 листопада 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

В обґрунтування позову покликається на те, що змінилося її матеріальне становище, оскільки, син став навчатися в Березнівському лісотехнічному коледжі, що потягло за собою додаткові витрати..

В судове засідання сторони не зявились, натомість позивач подала письмову заяву з проханням її позов залишити без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву позивача слід залишити без розгляду, оскільки, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів - залишити без розгляду.

.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1793/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19,27 Васильківська Т. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівВініченка Б. Б., Нерушак Л. В.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2017 року по справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» - Гудзь О.С., який підтримав апеляційну скаргу; ОСОБА_7, яка просила апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на необхідність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з часу проголошення.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2017 року по справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 307/2511/17
Провадження № 2-к/307/1/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням Федеральної служби Російської Федерації по контролю за обігом наркотиків про надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду ,

В С Т А Н О В И В:

Федеральна служба Російської Федерації по контролю за обігом наркотиків подала клопотання про надання дозволу на виконання на території України рішення Заморскворецького районного суду м. Москви від 29 квітня 2013 року в частині стягнення збитків з ОСОБА_2.

Дане клопотання підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданого клопотання відповідає вимогам ст. 394 ЦПК України . До клопотання додано копії всіх документів , що додаються до нього.

Керуючись ст. 395 ч.2 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Справу за клопотанням Федеральної служби Російської Федерації по контролю за обігом наркотиків про надання дозволу на виконання на території України рішення Заморскворецького районного суду м. Москви від 29 квітня 2013 року в частині стягнення збитків з ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 28 грудня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман
Справа № 450/1747/17 Провадження № 2/450/1342/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., при секретарі Бідник І.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 27.11.2017 р. на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.07.2017 р. про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, провадження в якій відкрито 05.07.2017 р.

Відповідачем подано 27.11.2017 р. апеляційну скаргу на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.07.2017 р. про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та цивільної справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст.293 ч.1 п.5 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Вимогами ст.293 ч.2 ЦПК України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, апеляційна скарга від 27.11.2017 р. на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області про відкриття провадження у справі від 05.07.2017 р. не стосується оскарження відповідачем ОСОБА_1 визначення територіальної підсудності, а зводиться до порушення вимог процесуального закону.

Керуючись ст. ст.293 ч.1 п.5, 293 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 27.11.2017 р. на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.07.2017 р. про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - повернути заявнику.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 466/368/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/54/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 листопада 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_4