overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/4548/17
Провадження№ 2-о/266/521/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Згідно із вимогами частини 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 122, 123, 129, 235 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2017 року на 15 год.00хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали та копії доданих до заяви документів надіслати заінтересованій особі, викликавши її та заявника в судове засідання.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 548/1604/17
Провадження №2/548/759/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку спадкоємцю для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку спадкоємцю для подання заяви про прийняття спадщини .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2017 року о 13:40 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 15 листопада 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 316/1631/17
Провадження № 2/316/980/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" листопада 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зменшення розміру аліментів,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зменшення розміру аліментів,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: Н. О. Вільямовська
УХВАЛА

14 листопада 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

третьої особи на стороні відповідача, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, про поділ спільного сумісного майна подружжя, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 заявив самостійні вимоги, пред»явивши позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності.

Оскільки технічна документація на спірне будинковолодіння по вул. Берегового, 9-а у м.Володимир-Волинський не виготовлена, представник позивача заявила клопотання про забезпечення доказів та просить зобов»язати КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити за заявою позивача технічну документацію на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що за вказаною адресою та провести його оцінку. Оплату послуг гарантує.

З»ясувавши думку відповідача та третьої особи ОСОБА_4, які заперечили проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що відповідно до ст.ст.133-135 ЦПК України дане клопотання слід задовольнити, оскільки у позивача існують труднощі із поданням даного доказу, необхідного для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд-

ухвалив:

У порядку забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, про поділ спільного сумісного майна подружжя, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності, зобов»язати КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити за заявою позивача ОСОБА_1 технічну документацію на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по вул. Берегового, 9-а у м. Володимирі-Волинському Волинської областіта провести його оцінку, після оплати нею вартості послуг.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
Провадження № 2/229/956/2017
У х в а л а

16 листопада 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про зміну черговості одержання права на спадщину та усунення від спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зміну черговості одержання права на спадщину та усунення від спадкування за законом до ОСОБА_3 , .

У судовому засіданні суд встановив, що відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18 травня 2017 року ЄУН 229/1659/17, яким був встановлений факт проживання позивача ОСОБА_1 однією сімєю зі спадкодавцем ОСОБА_4 з листопада 2011 року по 30 січня 2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 02 листопада 2017 року було поновлено строк для оскарження вищевказаного рішення, відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_3

Таким чином, рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18 травня 2017 року ЄУН 229/1659/17 станом на 16 листопада 2017 року чинності не набуло. .

В звязку з цим суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В звязку з наведеним, керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про зміну черговості одержання права на спадщину та усунення від спадкування за законом до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, а саме рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 18 травня 2017 року ЄУН 229/1659/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 569/9590/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників гуртожитку на вулиці Ніла Хасевича, 26 в м. Рівне "Ніла Хасевича-26" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Обєднання співвласників гуртожитку на вулиці Ніла Хасевича, 26 в м. Рівне "Ніла Хасевича-26" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому, з урахуванням остаточних позовних вимог, просить зобовязати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні приміщеннями цокольного поверху гуртожитку по вул. Н.Хасевича, 26, в м. Рівне «Червоний куточок» площею, 81,5 кв.м., «Сушка» площею 23,7 кв.м., «Пральня» площею 12,2 кв.м., шляхом їх звільнення та приведення в попередній стан відповідно до технічної документації..

Ухвалою суду від 20 лютого 2017 року провадження по справі було зупинено провадження по справі до вступу в законну силу рішення Рівненського міського суду по цивільній справі №569/16000/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників гуртожитку "Ніла Хасевича-26", ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень загальних зборів та договору оренди, яка перебуває в провадженні судді Рівненського міського суду Панас О.В.

Згідно листа судді Рівненського міського суду Панас О.В. від 14 листопада 2017 року цивільна справа №569/16000/16-ц розглянута та 31 жовтня 2017 року рішення по даній справі набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом Обєднання співвласників гуртожитку на вулиці Ніла Хасевича, 26 в м. Рівне "Ніла Хасевича-26" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні приміщенням.

Призначити судове засідання на 10.01.2018 року на 14:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О. О.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/571/17
провадження №2/624/400/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 16 листопада 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у порядку заочного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судові засідання двічі поспіль не зявився, причини неявки не повідомив, заяв від нього не надходило, рекомендовані повідомлення про його виклик поверталися до суду за не запитом.

Позивача проти заочного розгляду справи не заперечила.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
провадження № 2/294/833/17
справа № 294/1579/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Краснопільської територіальної об`єднаної громади с.Краснопіль Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської територіальної об`єднаної громади с.Краснопіль Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 05 лютого 2018 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 31.01.2018 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2682/17
Провадження № 2/723/3243/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 30 хв. 30 листопада 2017 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_1В - в строк до 01.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 349/1947/17
Провадження № 2/349/1064/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 05 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 05 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 331/700/17
Провадження 2/331/490/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі :
головуючого судді: О.Є. Жуковій,
при секретарі: Ю.Ю. Орманджи
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 19.04.2003 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Шлюбні відносини з ОСОБА_2 на теперішній час припинені через втрату взаєморозуміння, наявність розбіжностей, які призвели до розпаду сім»ї . Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати .
В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову.
Відповідач , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з?явився, в зв?язку з чим на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться у шлюбі з 19 квітня 2003 року . Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до пояснень позивачки , викладених в позовній заяві , вона не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки з ОСОБА_2 . Вважає, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодна.
За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню.
Спору про розподіл майна суду не заявлено.
На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. ст. 10, 11,174, 209, 212, 213, 214, 215, 217,218,224-226 ЦПК України, суд,
Шлюб зареєстрований 19 квітня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя , актовий запис № 164 , між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Кудінова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити Рябікова .
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Жукова О.Є.

17.03.2017
УХВАЛА

06.11.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.02.2018 року о 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4