Справа № 761/2374/17
Провадження № 4-с/761/174/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», боржник: ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність головного державного виконавця Чаплинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Кузнєцова Л.А., -

в с т а н о в и в :

Представник в інтересах уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (надалі по тексту - Банк) Лисенко О.В. звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із зазначеною скаргою, де просив суд визнати протиправними дії та бездіяльність державного виконавця Чаплинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Кузнєцова Л.А. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №51474006 від 26.12.2016 року, скасувавши її та зобов»язати службових осіб ВДВС поновити виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа та провести виконавчі дії.

Свої вимоги скаржник обґрунтовував тим, що по теперішній час рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист №2н-963/10 від 31.03.2010 року, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь банку суми боргу не виконано, а державним виконавцем було винесено оскаржувану постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з порушенням вимог законодавства у відсутність проведення усього комплексу виконавчих дій по встановленню майна і стягненню коштів, а тому скаржник вимушений був звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

В судове засідання представник скаржника не з»явився, але направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та необхідності задоволення його вимог з викладених у заяві підстав, та просив суд її задовольнити в повному обсязі.

Боржник та суб'єкт оскарження, Чаплинський Відділ державної виконавчої служби у Херсонській області в судове засідання не з'явився свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи оповіщались в установленому законом порядку, поважність причин неявки до суду не повідомили, але відділ ВДВС направив до суду заперечення проти сказаної скарги. У вказаних запереченнях ним було зазначено про надходження вказаного виконавчого листа та винесення державним виконавцем постанови про накладення арешту на все майно боржника, проведення всього комплексу дії по встановленню такого майна, але безрезультатно. Також, було вчинено дії по розшуку інших доходів боржника, внесено обтяження на його майно, оголошена в розшук через органи внутрішніх справ, де значиться і по нині.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 18.02.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Банку заборгованості за Кредитним договором в загальному розмірі - 174 960 грн.

Судом встановлено, що скаржник 17.06.2016 року звертався до Чаплинський Відділ державної виконавчої служби у Херсонській області з відповідною заявою про відкриття виконавчого провадження та примусове стягнення суми боргу.

Між тим, постановою від 26.12.2016 року державним виконавцем Чаплинського Відділу державної виконавчої служби у Херсонській області Кузнєцовою Л.А. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Постанова мотивована тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення, згідно відповідей реєструючи органів не працює, не отримує пенсію, транспорт та нерухоме майно відсутнє.

За умовами п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 1999 року, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Дослідженням в судовому засіданні заперечень державної виконавчої служби та з аналізу наданих матеріалів виконавчого провадження вбачається про вжиття державним виконавцем повного комплексу дій у відповідності до чинного на час проведення виконавчих дій Закону щодо встановлення майна боржника та накладення на нього арешту.

Зокрема, за період з часу звернення скаржником до ВДВС по 26.12.2016 року (час повернення виконавчого документу стягувачу) вбачається про відсутність зареєстрованого за боржником рухомого та нерухомого майна, рахунків в банку та інших офіційних джерел доходу.

Також, державним виконавцем 24.05.2012 року та від 18.11.2016 року було винесено обтяження на все майно боржника та оголошення заборони його відчуження.

Відділом ДВС за місцем проживання боржника, його самого та належного йому майна не розшукано, про що свідчить акт державного виконавця від 20.12.2016 року.

Також, згідно ухвали Чаплинського районного суду Херсонської області від 28.05.2014 року боржник ОСОБА_1 оголошена в розшук через органи внутрішніх справ, де перебуває у розшуку по даний час, що підтверджується оголошенням на сайті МВС України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вимогами ч. 1 ст. 60 ЦПК України, передбачено , що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Скаржником не було доведено конкретних порушень Закону з боку державного виконавця або невжиття повного комплексу дій з розшуку боржника та його майна, що вказує на законність оскаржуваної постанови.

За викладених обставин, суд не вважає такими, що заслуговують на увагу посилання скаржника на порушення державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки на порушення будь-яких конкретних його норм заявник не послався, а судом таких порушень в діях старшого виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не встановлено, а відтак відсутні підстави для визнання винесеної постанови про повернення виконавчого документу стягувану протиправної та її скасування.

Крім того, за умовами ч.5 ст.47 вказаного Закону повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга в цілому є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 17, 18, 29, 30, 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу представника в інтересах уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», боржник: ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність головного державного виконавця Чаплинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Кузнєцова Л.А. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №51474606 від 26.12.2016 року та її скасування, - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: