overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/1005/17

13 листопада 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (за договором про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_2) до Рівненської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (за договором про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_2) до Рівненської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 28 листопада 2017 року о 13-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : ___________
14 листопада 2017 року
Справа № 489/2674/17
Номер провадження 2-о/489/92/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2017 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря - Сироватки Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження. Свої вимоги мотивувала тим, що з 1990 р. вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від спільного проживання подружжя має сина ОСОБА_3. Так, в листопаді 2004 р. заявниця завагітніла, а 03.08.2005 р. народила в пологовому будинку №3 м. Миколаєва хлопчика ОСОБА_4. Проте, після народження дитини при реєстрації у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Миеолаївського міського управління юстиції помилково внесено запис в графі дати народження дитини «03 серпня 2004 року» замість вірного «03 серпня 2005 року».

Оскільки зазначена обставина заважає заявниці реалізувати свої права, вона просить суд встановити факт народження дитини ОСОБА_4, 03 серпня 2005 року в пологовому будинку № 3 м. Миколаєва, батьками якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

В подальшому заявниця уточнила заявлені вимоги, відповідно до яких просила встановити факт народження дитини ОСОБА_4, 03 липня 2005 року .

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.10.2017, 14.11.2017 року. Заявнику, у встановленому ЦПК України порядку було направлено повідомлення про день та час розгляду справи та вона їх отримала особисто ( згідно зворотніх повідомлень, які містяться в матеріалах справи та заяви про відкладення справи).

Необхідно також зазначити, що відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) в той же день публікуються на офіційному веб-сайті Ленінського районного суду м. Миколаєва у відповідності до рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28.02.2013 року та це є належним повідомленням.

Заявник в судове засідання двічі не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Миколаївни про встановлення факту народження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С.Тихонова
Справа № 362/5937/17
Провадження № 2-о/362/186/17
У х в а л а

"14" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали заяви Київської міської психоневрологічної лікарні №3, заінтересована особа - ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу особи, визнаної у судовому порядку недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2017року о 10:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/6000/16-ц Провадження № 22-ц/774/896/К/17 У Х В А Л А
13 березня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та вселення,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та вселення.
Не погоджуючись із ухвалою суду відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України в частині сплати судового збору.
У додатках до апеляційної скарги зазначено «докази сплати судового збору», однак наявний в матеріалах справи дублікат квитанції від 20.02.2017 року про сплату ОСОБА_1 судового збору у сумі 320 грн., не може бути прийнятий апеляційним судом, оскільки кошти сплачені не на розрахунковий рахунок суду апеляційної інстанції.
Відповідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 01 листопада 2011 року (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1774-VIII від 06.12.2016), судовий збір за розгляд апеляційної скарги фізичної особи на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подачу апеляційної скарги позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 грн., виходячи з розрахунку (1600 грн. х 0,2) за наступними реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Дніпра
Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області
Код класифікації доходів бюджету : 22030101 ЄДРПОУ суду : 02891291
Призначення платежу: Судовий збір за скаргою ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2
Оригінали квитанцій про сплату судового збору , слід надати на адресу суду апеляційної інстанції пр.Героїв підпільників,31 м. Кривий Ріг .
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та вселення, залишити без руху, для чого надати строк , який не може перевищувати п'яти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.
Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 351/2235/17
Номер провадження №2/351/979/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" листопада 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують захоплення земельної ділянки, не конкретизовано позовні вимоги, у прохальній частині не зазначено по якій адресі слід вирішувати спір про повернення земельної ділянки, не зазначено у який спосіб повинно виконуватись рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки, залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків - три дні з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 639/3823/17
Провадження № 2/639/1732/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Київський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про звільнення майна з-під арешту, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Київський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Скасувати арешт накладений на легковий автомобіль KIA RIO, синього кольору, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна G4ЕЕ6Н069332 та авто магнітолу LG, які належать на праві власності ОСОБА_1, накладений на підставі постанови про накладання арешту на майно від 15.06.2012 року, винесеною старшим слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_6 та протоколу опису майна від 15.06.2012 року, складеного старшим слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_6

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15604/17

06 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15604/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні .

Судове засідання призначити на 12 січня 2018 року о 11.30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 415/5708/17
Провадження № 2-н/415/186/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за цією заявою.

Керуючись ст.ст. 98-100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ М.О.Шевченко
Справа №639/6488/17
Провадження №2/639/2506/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради, заінтересовані особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, Шевченківське обєднане управління пенсійного фонду України міста Харкова, Четверта державна нотаріальна контора Індустріального району міста Харкова про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківської міської ради, заінтересовані особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, Шевченківське обєднане управління пенсійного фонду України міста Харкова, Четверта державна нотаріальна контора Індустріального району міста Харкова про визнання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, заінтересовані особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, Шевченківське обєднане управління пенсійного фонду України міста Харкова, Четверта державна нотаріальна контора Індустріального району міста Харкова про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 18.12.2017року о 11.00годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 677/1584/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2017 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, у відповідності до вимог ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 96, 97, 102-105 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красилова Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки АДРЕСА_2, зареєстрованої АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 (п'ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 жовтня 2017 року і до повноліття дитини.
Розмір аліментів, визначений судом в твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красилова Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Вознюк Р.В.
Судовий наказ набрав законної сили "____"____________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"______________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Сокуренка Євгена Сергійовича, на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 28 вересня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Сокуренка Євгена Сергійовича, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Сокуренка Євгена Сергійовича.

Витребувати з Кременецького районного суду Тернопільської області цивільну справу № 601/180/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана