overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2571/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"28" листопада 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_3 6 жовтня 2017 року предявила позов до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності на квартиру № 42 в будинку№ 23 по вул. Шевченка у м. Самборі Львівської області у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_5

На підставі ухвали судді від 09.11.2017 відкрито провадження у зазначеній справі.

Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки даної справи до судового розгляду необхідно витребувати докази від Самбірської державної нотаріальної контори та Самбірського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 130, 208 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 грудня 2017 року на 11 годину цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/887/16-ц
Провадження №2/547/18/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Експертної служби МВС України.

03.10.2017 до суду надійшло клопотання судового експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 про надання додаткових зразків для проведення судової почеркознавчої експертизи, надання зразків почерку тощо.

ОСОБА_5Мартян надала до суду вільні зразки свого почерку та підпису (т. 1 а.с. 16-24), виконала експериментальні зразки підписів (т. 2 а.с. 43-46), почерку (т. 2 а.с. 47-52).

ОСОБА_6Мартян вказав, що експерту слід порівняти підпис ОСОБА_3 із підписом у договорі поруки, який знаходиться на арк. 197 тому 1 справи. Також у заяві від 03.11.2017 (т. 2 а.с. 58) конкретизував обєкти дослідження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Отже сторони виконали дії, які, на їх думку, слід вчинити, щодо клопотання експерта.

Статтями 202, 203 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Ураховуючизазначене, керуючись ст.ст. 8, 143, 144, 202, 203, 293, 294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи.

Роз'яснити позивачеві обовязок сплати вартість проведення експертизи.

Зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області, а для особи, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/371/17
У Х В А Л А

28.11.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В.

за часті секретаря Басистої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування реєстрації обтяження нерухомого майна,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування реєстрації обтяження нерухомого майна, яку здійснила Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

В судове засідання сторони, які повідомлені належним чином про час і місце проведення судового засідання, не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки цієї особи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 35, 168 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі в справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 73).

По справі оголосити перерву до 17.01.2018 до 9 год. 30 хв..

Копію ухвали надіслати для відома учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 438/785/16-ц
Провадження № 2-во/438/11/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

27 листопада 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., вивчивши матеріали за заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі, виданому на виконання рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10.11.2016 р. у справі № 438/785/2016-ц про стягнення заборгованості,

встановив:

24.11.2017 р. представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в виконавчому листі, виданому на виконання рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10.11.2016 р. у справі № 438/785/2016-ц про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 369 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі, виданому на виконання рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10.11.2016 р. у справі № 438/785/2016-ц про стягнення заборгованості, до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 05.12.2017 р. на 09:30 год. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул. Грушевського ,21 м. Борислав Львівської області.

Повідомити заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, про розгляд заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хемич О.Б.
22-ц/775/829/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Ікорська Є.С.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючої - Биліни Т.І.,

суддів Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.,

при секретарі Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга була призначена до розгляду на 29 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв.

29 листопада 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника «ФK «Довіра та Гарантія» про відкладення справи та проведення її розгляду в режимі відеоконференції.

Розгляд справи було відкладено на 12 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв., у звязку з неявкою всіх осіб, що беруть участь у справі, та задоволення клопотання.

Згідно положень ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття скарги до розгляду.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає за можливе подовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, з 06 грудня 2017 року на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 545/3253/17
У Х В А Л А

"24" листопада 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110,122,127,128,130ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 01.12.2017 року

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01.12.2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
24.11.2017 227/3541/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Здоровиця О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 зареєстрованого 18.01.2001 року Добропільським міським відділом реєстрації актів нромадянського стану Донецької області, за актовим записом № 2. Від спільного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 Свій позов ОСОБА_1 аргументує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів та різних поглядів на життя. Майнового спору не має. Вважає, що між нею та чоловіком втрачено почуття любові та поваги один до одного, тому просить суд розірвати їх шлюб.

Відповідач до судового засідання не зявився, надав до суду заяву з клопотанням про надання строку для примирення з позивачем два місяці.

Позивач до судового засідання не зявилась, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що судовий розгляд справи слід зупинити і надати сторонам строк на примирення два місяця.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам в справі №227/3541/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для їх примирення тривалістю два місяці.

Зупинити розгляд справи на час примирення до 24 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Здоровиця
27.11.2017 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2017 року Справа № 337/4611/17
Провадження № 2-н/337/841/2017
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко Ірина Владиславівна, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 6094,69 грн., судового збору в розмірі 800 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У х в а л а

17 листопада 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави - Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тисменицького відділення Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави - Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тисменицького відділення Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неїматеріалів.

Установити строк до 13 грудня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 527/2407/17
провадження № 2-н/527/58/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

22 листопада 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу чудового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

Згідно довідки Глобинської міської ради Полтавської області, наданої на запит суду 21.11.2017 року, місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява про видачу судового наказу підсудна суду та ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати в триденний строк з дня поставлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

28 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.18-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602), на 12 грудня 2017 року о 09 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 458/978/17 2/458/383/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

До суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1, та відповідачем, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 27.05.2016 року Виконавчим комітетом Комарницької сільської ради Турківського району Львівської області, актовий запис № 3.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись статтею 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні з урахуванням попередньо призначених справ, графіку судових засідань та щорічної відпустки судді на 06 березня 2018 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу, ОСОБА_2, запропонувати в разі заперечень на позовну заяву подати такі суду до дня судового засідання.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язати на підтвердження своїх вимог та заперечень надати суду докази в оригіналах.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 323/3098/17
Провадження №2/323/1018/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2017 р. 08 год. 30 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м. Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

19.12.2017 08:30