Справа № 357/6159/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 03.02.2012 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого позичальнику надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 7600 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, зазначеному в Тарифах, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами банку складає між нею та банком договір, позичальник зобов'язувалася погашати своєчасно заборгованість за кредитом та відсотками, але своїх зобов'язань не виконала, станом на 23.03.2017 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 12 255 грн.67 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту, відсотків, пені, штрафів. Позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача за довіреністю позов визнав частково, не оспорював суми заборгованості за тілом кредиту, пояснив, що представником позивача не надано належних доказів того, що позичальник була ознайомлена з тарифами банку, з умовами кредитування, про тип платіжної картки, яка була надана відповідачу, також в даному випадку пропущено строки спеціальної позовної давності до пені та штрафів, суду не надано належний розрахунок заборгованості позичальника за кредитним договором, не надано доказів того, що позичальник була повідомлена належним чином про зміну відсоткової ставки за договором.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 03.02.2012 року відповідачем ОСОБА_1 підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» з використанням платіжної картки кредитка «Універсальна» у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Характеристика типу кредитної лінії з використанням платіжної картки кредитка «Універсальна» визначена у Тарифах обслуговування кредитних карт «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», а також Умовами та Правилами надання банківських послуг (а.с.11-26).

Відповідно до Тарифів та п. 2.1.1.5.5 Умов позичальник зобов'язується погашати заборгованості за кредитом, відсотки за користування кредитом, відсотки за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати пеню та комісію на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з Умовами та Правилами надання банківських послуг - погашення кредиту ( поповнення картрахунку) клієнтом в розмірі мінімального обов'язкового платежу здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх банком на картрахунок, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі доручення клієнта - п. 2.1.1.12.3.

Згідно п. 2.1.1.3.5 Умов клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих у валюті кредитного ліміту, в межах сум, що підлягають сплаті банку за цим договором, при настанні строків платежу, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п. 2.1.1.5.7 Умов власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.

Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено, що овердрафт - це короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операцій за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунок у розмірі ліміту кредитування - п. 1.1.1.63.

У разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку клієнт зобов'язаний виконати зобов'язання з повернення кредиту, у тому числі простроченого кредиту та овердрафту - п. 2.1.1.5.6., а також вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових зобов'язань та інших обов'язків за договором - п. 2.1.1.4.2.

При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та штраф 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій - п. 2.1.1.7.6.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, клієнт дає право банку в будь-який момент змінювати /зменшити або збільшити/ кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Тарифами банку передбачено, що базова процентна ставка за договором становить 2,5 % на місяць /30 % річних/, процентна ставка на місяць з 01.09.2014 року -2,9 %, з 01.04.2015 року -3,6 %; передбачено нарахування пені за несвоєчасне погашення кредиту та /або процентів -пеня /1/=0,24 % від суми загальної заборгованості /нараховується за кожний день прострочення кредиту/+ 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн.; пеня /2/ =0,24 % від суми загальної заборгованості /нараховується за кожен день прострочення кредиту/ +100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше, про що зазначено у Витягу з Тарифів обслуговування кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду».

Відповідно до Умов кредитування, на які вказано вище, погашення заборгованості по кредиту здійснюється шляхом внесення обов'язкового щомісячного платежу у розмірі 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості; з 01.04.2014 року -5 % від заборгованості, але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості.

Термін внесення мінімального обов'язкового платежу по кредиту, а також овердрафту - до 1-го числа місяця, наступного за розрахунковим, в розмірі, розрахованому згідно Тарифу від суми поточних боргових зобов'язань. Платіж включає відсотки за користування кредитом, передбачені Тарифом, частину заборгованості по тілу кредиту, штраф згідно Умов -п.2.1.1.12.4.

За ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

А згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, 03.02.2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_1, яка після реєстрації шлюбу 06.09.2013 року /а.с.55/ змінила прізвище на ОСОБА_1, було укладено договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання (частина перша статті 634 ЦК України), де вказано, що ця заява разом з пам'яткою клієнта, із запропонованими банком Умовами та правилами, тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг; що вона ознайомилася і погодилася з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.

На підставі зазначеного договору позичальник отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом відсотків , визначених тарифами банку, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Таким чином, підписавши анкету-заяву відповідач підтвердила своїм підписом, що між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір на вказаних вище умовах.

Суд також вважає, що сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, які були запропоновані банком і викладені в Умовах та правилах надання банківських послуг, Правилах користування платіжною карткою, в тарифах банку, відповідач була ознайомлена з цими документами, погодилася з ними, на що сама вказала в підписаній нею заяві, а отже договір між сторонами є укладеним.

Відповідно до п. 2.1.1.2.1 Умов та анкети-заяви позичальнику видана кредитна картка «Універсальна, 55 днів пільгового періоду».

Згідно довідки банку /а.с.69/, відповідач отримала наступні кредитні картки: № НОМЕР_1, термін дії з 03.02.2012 року по 12.2015 року; № НОМЕР_2, термін дії з 24.01.2016 року по 01.2020 року та № НОМЕР_2, термін дії з 14.04.2016 року по 01.2020 року.

Із банківської виписки по рахунку позичальника вбачається, що відповідач користувалася кредитними картками, здійснювала погашення заборгованості на основну та перевипущені картки.

Таким чином, на умовах, встановлених договором, банком надано позичальникові грошові кошти (кредит) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, які позичальник зобов'язувалася повернути, а також сплатити відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 23.03.2017 року заборгованість відповідача перед банком становить 12 255 грн.67 коп. До складових суми заборгованості включені суми із заборгованості за кредитом -852,54 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 4632,81 грн., заборгованості за пенею в сумі 5710,53 грн., 500 грн. штраф /фіксована частина/, 559,79 грн. - штраф /процентна складова/.

Згідно виписки по рахунку позичальника, останній платіж шляхом поповнення готівкою в терміналі відповідачем здійснено 16.10.2015 року /а.с.70-85 /.

За приписами ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідачем порушено умови укладеного між сторонами договору, то вимоги банку про стягнення заборгованості є обґрунтованими.

Згідно Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору /п.1.1.3.2.4/, за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, передбачених п.1.1.3.1.9 Умов та Правил; при цьому у позичальника виникає обов'язок отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках /п.1.1.2.1.5/.

Тобто, право банку на зміну тарифів, в т.ч. і процентної ставки, передбачено умовами укладеного між сторонами договору.

Відповідач мала право за п.2.1.1.5.4 Умов та Правил у разі незгоди зі змінами тарифів надати банку письмову заяву про розірвання цього договору і погасити заборгованість, що виникла перед банком.

Як вказано вище, тарифами банку передбачено нарахування 2-х видів пені за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, а також нарахування штрафу за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань.

Що стосується нарахування позивачем штрафу, то суд виходить з наступного.

Так, за ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, пеня і штраф є різновидами неустойки, яка є видом цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов'язання.

Як вбачається з Умов та правил надання банківських послуг і вказано вище в рішенні, штраф, як і пеня, нараховується при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, тобто, за одні і ті ж самі порушення.

А відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме порушення.

Крім того, згідно норм ЦК України, на що вказано вище, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно тарифів банку та відповідно до Умов і Правил надання банківських послуг, штраф нараховується банком у твердій сумі -500 грн. та 5 % від суми позову, що суперечить нормам ЦК України.

А тому вимоги позивача про стягнення штрафу суд вважає необґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення.

Щодо посилань на пропуск позивачем строку спеціальної позовної давності при зверненні до суду з даним позовом, то суд виходить з наступного.

Так, автоматичне неодноразове продовження дії картки не змінює терміну виконання кредитного зобов'язання, отже продовження дії картки для настання кінцевого терміну повернення заборгованості значення немає.

Подальше продовження дії картки є способом виконання зобов'язання щодо повернення простроченого кредиту, процентів і неустойки.

Такі правові висновки зроблені Верховним Судом України в постанові по справі № 6-127цс14 від 22.10.2014 року.

Як вказано вище в рішенні, кошти на погашення кредиту відповідачем вносилися останній раз в жовтні 2015 року, строк дії картки встановлено до 01.2020 року, до суду позивач звернувся 25.05.2017 року /а.с.34/.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Аналізуючи умови договору та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку, що за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг строку позовної давності стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу.

Така правова позиція була неодноразово викладена Верховним Судом України, зокрема у постановах № 6-154цс15 від 30.09.2015 року, № 6-698цс15 від 10.06.2015 року, № 6-127цс14 від 22.10.2014 року, № 6-116цс13 від 06.11.2013 року.

Отже, оскільки за умовами вказаного вище договору погашення кредиту повинне здійснюватися позичальником частинами /щомісячний мінімальний платіж/, то початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником цього зобов'язання.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом 25.05.2017 року, останній платіж на погашення кредиту позичальником внесено особисто шляхом поповнення карткового рахунку 16.10.2015 року, то спеціальний строк позовної давності щодо нарахування пені пропущено.

А тому сума пені в межах строку позовної давності відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 01.06.2016 року становить /колонки 11+17/: 4431 грн.31 коп.

Представник відповідача просив також суд зменшити розмір пені з урахуванням матеріального становища відповідача.

За ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як роз'яснено в п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", положення ч.3 ст.551 ЦК про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з ч.2 ст.625 ЦК, які мають іншу правову природу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Згідно матеріалів справи, відповідач має 2-х неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в даний час не працює, їй надана відпустка по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 01.06.2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем роботи в Сухоліському навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа I-II ступенів-дитячий садок» Білоцерківського району Київської області /а.с.56-58/; докази щодо наявності негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання відсутні; отримавши кредит у розмірі 7600 грн. на платіжну картку, позичальником здійснювалося погашення заборгованості, оскільки заборгованість за тілом кредиту становить всього 852 грн.54 коп.

А тому з врахуванням зазначених обставин суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 1000 грн. на рівні тіла кредиту, що зменшить тягар боргового навантаження на позичальника.

Отже, на користь позивача належить стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту -852,54 грн., заборгованість за процентами -4632,81 грн., 1000 грн. пені, всього 6 485 грн.35 коп.

З матеріалів справи також вбачається, що 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію ПАТ КБ «ПриватБанк» в зв'язку зі зміною найменування юридичної особи, що стверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

А згідно виписки зі Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

На підставі ст.ст. 79,88 ЦПК України, ст.4 Закону України "Про судовий збір" підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі пропорційно до задоволеної частини позовних вимог: виходячи з ціни позову - 12 255,67 грн., в позові відмовлено в частині суми штрафу -1059,79 грн., фактично позов задоволено на 91 %, тоді судовий збір становить 1456 грн. /1600 грн. х 91 %/.

При цьому, як роз'яснено в п.39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо суд на підставі частини третьої статті 551 ЦК зменшує розмір неустойки, витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

А тому керуючись ст.ст. 253, 258, 261, 267, 509, 526, 549, 599, 610, 611, 634, 638, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.02.2012 року в сумі 6 485 грн.35 коп., а саме: 852,54 грн. -заборгованість за тілом кредиту, 4632,81 грн. - заборгованість за процентами, 1000 грн. - пеня, та 1456 грн. судового збору, всього 7 941 грн.35 коп.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А. М. Дмитренко