Провадження № 2-з/761/149/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на самочинне будівництво та виділ в натурі частки із майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на самочинне будівництво та виділ в натурі частки із майна.

При цьому, 02.03.2017р. до суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення доказів, відповідно до якої він просить зобов'язати (витребувати від) Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» провести поточну технічну інвентаризацію та виготовити технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1; зобов'язати (витребувати від) ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 при здійсненні поточної інвентаризації та паспортизації не чинити перешкод і надати доступ до усіх приміщень будинку АДРЕСА_1; оплату вартості проведення поточної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту покласти на ОСОБА_2.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на самочинне будівництво та виділ в натурі частки із майна. Для можливості проведення експертного дослідження щодо можливості виділу частини спірного будинку згідно заявлених вимог, Позивачі вважають за необхідне здійснити поточну технічну інвентаризацію спірного будинку. При цьому, як зазначає представник Позивачів, згідно наявної у його довірителів інформації та візуального огляду будинку, Відповідачами на другому поверсі будинку було здійснено прибудову без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи та належно затвердженого проекту. Оскільки здійснене самочинне будівництво не повинно враховуватись при поділі будинку та враховуючи те, що Позивачі не мають доступу до частини будинку, в якій проживають Відповідачі та не їм не відомо які ще зміни внесені в конструкцію будинку, необхідно провести поточну інвентаризацію будинку. Останній технічний паспорт будинку було виготовлено ще у 2013р., тобто 4 роки тому, а за таких обставин вважати інформацію про ступінь зносу, що наведена у цьому технічному паспорті достовірною і актуальною не можна.

Представник Позивачів - ОСОБА_1 вказує, що самостійно провести інвентаризацію всього будинку Позивачі не можуть. Зокрема, в листопаді 2016 року перед зверненням з Позовом до суду Позивачі звернулися до Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та уклали договір з метою виготовлення нового технічного паспорту, проте, інженер БТІ, який 09.11.2016р. прибув для проведення візуального та інструментального обміру будинку не зміг отримати доступ до усіх приміщень будинку, оскільки Відповідачі не впустили його до частини будинку, яку вони займають, тому БТІ не змогло здійснити поточну інвентаризацію.

метою отроимання технічного паспорта будинку є отримання доказів у справі, якими може бути підтверджено зокрема те, які частини спірного будинку були прибудовані чи реконструйовані самочинно. Результати проведеного фахівцями БТІ обстеження будинку та виготовленні документи необхідні для можливості проведення експертного дослідження та надання експерту об'єктивної і актульної інформації про спірний будинок.

Заява про витребування доказів призначена до розгляду у судовому засіданні з урахуванням положень ЦПК України щодо строків розгляду заяв про забезпечення доказів.

У судове засідання сторони не з'явилися, повідомлявся про дату засідання у встановленому процесуальним законом порядку, причини неявки не повідомили.

З огляду на положення ч.2 ст.135 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд заяви про забезпечення доказів шляхом їх витребування за відсутності осіб, які не з'явились.

Частинами 1 та 2 ст.133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно зі ст.ст. 57 - 60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому за положеннями ч.1 та ч.2 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З урахуванням предмету спору та обставин, наведених представником позивачів ОСОБА_1 в заяві про забезпечення доказів, суд приходить до висновку, що у Позивачів наявні перешкоди у самостійному отриманні доказів, а тому вказана заява підлягає задоволенню шляхом зобов'язання (витребувати від) Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» провести поточну технічну інвентаризацію та виготовити технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1; зобов'язання (витребувати від) ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 при здійсненні поточної інвентаризації та паспортизації не чинити перешкод і надати доступ до усіх приміщень будинку АДРЕСА_1.

Згідно з ч.3-ч.6 ст.137ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

При цьому, суд вважає за необхідне попередити сторін у справі про відповідальність за перешкоджання виконанню ухвали суду.

З урахуванням того, що робота працівників БТІ по проведенню поточної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту передбачає оплату вказаних послуг, то суд вважає за необхідне покласти оплату таких послуг на Позивача ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 135,137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на самочинне будівництво та виділ в натурі частки із майна, - задовольнити.

- Зобов'язати Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» провести поточну технічну інвентаризацію та виготовити технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1;

- Оплату вартості проведення поточної інвентаризації та виготовлення технічного паспорта покласти на Позивача по справі ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2);

- Зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 (або довірених їм осіб, членів їх сімей, що мешкають у будинку АДРЕСА_1) при здійсненні поточної інвентаризації та паспортизації будинку не чинити перешкод і надати доступ до усіх приміщень будинку АДРЕСА_1, - представникам Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», якими буде проводитись поточна технічна інвентаризація.

Попередити сторони по справі про відповідальність за перешкоджання виконанню ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ :