Номер провадження: 22-ц/785/2474/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., ДрагомерецькогоМ.М.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Департамент міського господарства Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2, заінтересована особа Департамент міського господарства Одеської міської ради звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в якій просив суд встановити факт належності йому виданого Департаментом міського господарства ОМР 14 березня 2016 року на підставі розпорядження Департаменту міського господарства ОМР від 14 березня 2016 року № 34 дублікату свідоцтва про право власності на житло АДРЕСА_1 (колишня вул. Островидова) в м. Одесі, виданого Управлінням житлового-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 07 липня 1994 року за р. № 7-3127 на імя ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Посилаючись на те, що розбіжності в його прізвищі у його паспорті громадянина України та у вищевказаному дублікаті свідоцтва про право власності на житло унеможливлюють для нього отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері ОСОБА_3

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року та ухвалити нове рішення яким заяву задовольнити.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2 суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 07.07.1994 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому ОМР народних депутатів на підставі розпорядження органу приватизації від 07.07.1994 р. за № 43682, зареєстрованого в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації 17.10.1994 р. під р. № 715 на стор. 123 в книзі 70пр., квартира АДРЕСА_2 (колишня вул. Островидова) в м. Одесі належить на праві приватної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках.

15 вересня 2015 року померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 (колишня вул. Островидова) в м. Одесі, що належала цьому спадкодавцеві на підставі вищевказаного свідоцтва про право власності на житло від 07.07.1994 р. за р. № 7-3127.

16 жовтня 2016 року Першою одеською державною нотаріальною конторою, за заявою заявника ОСОБА_2 про прийняття спадщини, заведена спадкова справа № 324/2015 до майна ОСОБА_3, яка померла 15.09.2015 р.

14 березня 2016 року Департаментом комунальної власності ОМР, на підставі свого розпорядження від 14 березня 2016 року № 34, замість втраченого оригіналу згаданого свідоцтва про право власності на житло від 07.07.1994 р. за р. № 7-3127, було видано дублікат цього свідоцтва про право власності на житло на імя ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Листом директора Департаменту комунальної власності ОМР від 08.04.2016 р. № 287-А/ОЮ7 заявнику було відмовлено у внесенні змін до свідоцтва про право власності на житло від 07.07.1994 р. за № 7-3127 та у розпорядження органу приватизації № 43682 від 07.07.1994 р., з посиланням на те, що приватизація квартири АДРЕСА_3 була проведена згідно заяви на приватизацію житла, довідки про склад сімї наймача ізольованої квартири, які були оформлені належним чином та підписані керівником по обслуговуванню житла і паспортистом, і прізвище, імя та по батькові на українській мові було зазначено як ОСОБА_5.

Постановою державного нотаріуса Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 від 24.05.2016 р. за вих. № 1030/02-31 було відмовлено заявнику ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_2 (колишня вул. Островидова) в м. Одесі після смерті ОСОБА_3, яка померла 15.09.2015 року, в звязку з тим, що виданий Департаментом міського господарства ОМР 14.03.2016 року дублікат свідоцтва про право власності на житло від 07.07.194 р. за р. № 7-3127 не зареєстрований в Реєстраційній службі ОМУЮ, як це передбачено ст. 182 ЦК України.

Як вбачається з паспорта громадянина України КМ 313885, виданого Приморським районним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 30.05.2005 р., прізвище заявника «Афанасьєв», імя «Костянтин» та по батькові «Євгенович», народився він 04.05.1988 р. в м.Одеса, та з 27.06.2007 року місце його проживання зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник не надав суду жодних доказів, які б свідчили про те, що він проживав та в установленому законом порядку був прописаний в квартирі АДРЕСА_4 (вул. Новосельського) в м. Одесі станом на дату її приватизації 07 липня 1994 року, а так само не надав суду доказів, які б підтверджували, що він брав участь у приватизації цієї квартири, та що на дату її приватизації його прізвище та по батькові у його документах були зазначені як «Афанасев» та «Євгенійович».

Крім того, заявник не надав суду доказів на підтвердження того, що померла 15.09.2015 року ОСОБА_3 є його матірю.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на наведене, суд правильно дійшов висновку, що заявник не довів в суді факт належності йому свідоцтва про право власності на житло від 07.07.1994 р. за р. № 7-3127 та виданого 14.03.2016 р. замість цього свідоцтва про право власності на житло дублікату.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання автора апеляційної скарги на неправильну оцінку судом доказів, наданих заявником щодо допущених помилок у свідоцтві про право власності на житло від 07.07.1994 року №7-3127 та у розпорядженні органу приватизації №43682 від 07.07.1994 року стосовно нього, як власника приватизованого житла, наявності розбіжностей у приватизаційних документах та паспорті заявника щодо анкетних даних, невизнання судом на підставі наданих доказів родинних стосунків між померлою матір`ю та ним, як на підстави для скасування оскаржуваного рішення є необґрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_7