overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/946/17
У Х В А Л А

про участь особи в режимі відеоконференції

27 листопада 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

при секретарі Курінній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання позивача ОСОБА_1 про участь його представника - адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3Є про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

У звязку з відсутністю в матеріалах справи достовірних даних про своєчасність сповіщення відповідача щодо місця, дати та часу проведення судових засідань, розгляд справи декілька раз було відкладено на іншу дату, зокрема, на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року.

21 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з клопотанням про участь його представника адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя з огляду на те, що останній здійснює свою діяльність в м. Запоріжжя та не зможе у визначений час зявитися до Шишацького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його представника прибути до Шишацького районного суду Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд, з метою забезпечення належного права на захист, вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 158 1, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1, - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання, що призначено на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року, провести в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача. адвоката ОСОБА_2 та Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам судового провадження для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Єдиний унікальний номер: 448/959/16-ц
Провадження № 2/448/20/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20.11.2017 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.

з участю представників позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

відповідачки ОСОБА_5,

представника відповідачки ОСОБА_6

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малнівської сільської ради Мостиського району Львівської області та ОСОБА_5, третя особа відділ Держгеокадастру у Мостиському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Малнівської сільської ради Мостиського району Львівської області та ОСОБА_5, третя особа відділ Держгеокадастру у Мостиському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) зясовано відношення до позову сторін по справі;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) визначено час та місце судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малнівської сільської ради Мостиського району Львівської області та ОСОБА_5, третя особа відділ Держгеокадастру у Мостиському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 05 грудня 2017 року на 15.30 год.

У судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Провадження №2/712/3188/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Призначити по справі судове засідання на 19 грудня 2017 року на 12-00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 19 грудня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Витребувати у Першої Черкаської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_3, яка померла 17 лютого 2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі та Першій Черкаській державній нотаріальній конторі (м. Черкаси, вул. Гоголя, 288) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 127/2-3978/09 Провадження № 22-ц/772/2498/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

21 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справа Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.

Суддів: Стадника І.М., Міхасішина І.В.,

За участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ПАТ "Дельта Банк" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення їх до виконання у справі №2-3978/09 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2017 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2017 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2796/17
Провадження № 2/376/1378/2017
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Сквирської РДА, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Сквирської РДА, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна .

Призначити попереднє судове засідання на 06.12.2017 року 14:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони., третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.
№ 207/3022/17
№ 2/207/1714/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу № 38, третя особа: ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи те, що позовні вимоги по даній справі стосуються інтересів та повноважень відділу реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи: відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу № 38, третя особа: ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу № 38, треті особи: ОСОБА_3, відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2017 року о 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 682/2028/17
Провадження № 2/682/863/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

з участю секретаря Придачук Г.Л.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Славутський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про оспорювання батьківства,

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису №01 від 10.01.2003 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного виконавчим комітетом Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 681,84 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук В. В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5535/17
Провадження № 2/362/2688/17
У Х В А Л А

27.11.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2017року о 11:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 583/2984/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 07.07.2012 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, тобто до липня 2015 року.

Однак відповідач в установлені кредитним договором строки своїх зобовязань не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, на станом на 31.08.2017 року становить 22506,65 грн., яка складається з наступного: 365,81 грн. заборгованість за кредитом; 16995,90 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3597,00 грн. заборгованість по пені; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1047,94 грн. штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, тому необхідно відкрити провадження у справі та направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 листопада 2017 року на 08 годину 50 хвилин з викликом сторін.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу. Запропонувати відповідачу до судового засідання подати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими їх обґрунтовує.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-о/369/266/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Завник ОСОБА_1, заінтересована особа Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи на 10 год. 40 хв. 24 листопада 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву, підписану ОСОБА_1, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сафонов Сергій Леонідович, про визнання квартири придбаної подружжям у період шлюбу спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить визнати АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя та визнати за ним право власності на 1/2 частину цієї квартири.

У позові вказано ціну позову в сумі: 480000 грн. і до позову додано платіжний документ про сплату: 4800 грн. - судового збору і платіжний документ про сплату: 640 грн. - судового збору.

Позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У порушення п. 3, п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зміст позову не містить і в позові не викладено обставин, і не зазначено доказів, з яких виходив позивач визначаючи ціну позову саме в сумі: 480000 грн..

У порушення п. 3, п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зміст позову не містить і в позові не викладено обставин та не зазначено доказів, що на час подання позову, ціна позову визначена позивачем саме з дійсної вартості спірного майна, як це передбачено ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ та чим конкретно це підтверджується.

Від правильності вирішення даного питання, залежить правильність вирішення питання про визначення суми судового збору.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підписану ОСОБА_1, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сафонов Сергій Леонідович, про визнання квартири придбаної подружжям у період шлюбу спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем або його представником даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 229/2961/17 Номер провадження 22-ц/775/2083/2017
Головуючий у 1 інстанції Рагозіна С.О.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бета- Агро-інвест» на рішення Дружківського міського суду від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Ясинуватський хлібозавод» про визнання договору оренди недійсним, визнання права оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дружківського міського суду від 25 жовтня 2017 року частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" до ОСОБА_1, приватного підприємства «Ясинуватський хлібозавод» про визнання договору оренди недійсним, визнання права оренди земельної ділянки.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 грудня 2017 року о 09годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді