У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення майнових збитків та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку майна, що знаходиться в спільній частковій власності та стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулись до суду із зустрічною позовною заявою.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2014 року у задоволені первісного позову відмовлено, позовні вимоги зустрічного позову задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_5 55 882 грн майнової шкоди.

Припинено право власності ОСОБА_4 на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1. Визнано право власності на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4, за ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за кожним на 1/6 частину вказаної квартири.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 внесену на депозит Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області суму компенсації за 1/3 частину вказаної квартири у розмірі 60 333 грн 33 коп.

Визнано ОСОБА_4 особою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2014 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2014 року в частині задоволення зустрічного позову скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволення позову. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2014 року відмовлено, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з п. 4 ч. 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Ураховуючи, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення - у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представникуОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення майнових збитків та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку майна, що знаходиться в спільній частковій власності та стягнення майнової шкоди, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак