overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/2579/17
Пров.№2-о/409/498/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 274-275 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 15 листопада 2017 року о 15.15 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/6623/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

14.11.2017 року до суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2018 року.

Відповідачу у строк до 16 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7889/17 Справа № 178/1200/17 Головуючий у 1 й інстанції - Цаберябий Б. М. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до Преображенської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання додаткового для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 199/676/16-ц
УХВАЛА

03.10.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Моторного (транспортне) страхового бюро України, ОСОБА_2, про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року по зазначеній справі була призначена судова автотехнічнаекспертиза, у звязку з чим провадження у справі зупинено.

03 жовтня 2017 року до суду надійшов висновок експертизи.

У звязку з чим провадження по справі слід відновити та призначити справу до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204, 109-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортне) страхового бюро України, ОСОБА_2, про стягнення шкодиі призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2017 року о 09 годин 30 хвилин.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 502/1562/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області Тюміна О.Г. від 03.10.2017 року відкрито провадження по цивільній справі за вищезазначеним позовом та призначено судове засідання.

В подальшому справу передано до провадження судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикову О.А. в звязку зі звільненням судді Тюміна О.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 159 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 502/1562/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі - на 04.12.2017 року о 16:00 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: м. Кілія вул. Миру, 19, під головуванням судді Масленикова О.А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1187/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" листопада 2017 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Догадайло М.В. та сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 110, 112 СК України та статтями 10, 11, 60, 212 та 214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 лютого 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 13 - розірвати.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Соловйова».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати в розмірі 640 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання його копії, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
"14" листопада 2017 р. Справа № 363/3819/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2017 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б..,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати послуги у строки, встановленні договором або законом.
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК України, статтями 67,68 ЖК УРСР,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя_________________ М.Б.Баличева
Згідно зі статтею 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили « _____ »___________________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу «_____»_____________________ 201__ року.
Суддя М.Б.Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 493/1561/17
Провадження № 2/493/858/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, пояснивши, що 27.10.2007 року між нею та відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 170.

Від цього шлюбу мають неповнолітніх доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем.

За період спільного проживання між нею та відповідачем постійно виникали сварки через непорозуміння. На даний час позивач зрозуміла, що проживати одною родиною вони не можуть. Фактично з відповідачем їх нічого не повязує, вони проживають окремо, спільний бюджет не ведуть, спору про розподіл майна не мають. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити шлюбне прізвище «Шабаліна».

В звязку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам.

Позивач до судового засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, заперечень проти позову не має.

Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, приймаючи до уваги причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сімї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.10.2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 170, між ОСОБА_3 (до шлюбу Пікуль) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище «Шабаліна».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з моменту винесення.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1862/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в попередньому судовому засіданні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом, зазначивши адресу відповідача у Дарницькому районі м. Києва, яка не підтверджена даними, які містяться як в довідці адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві від 28 листопада 2016 року (а.с.66), з якої вбачається, що відповідач був знятий з реєстрації у м. Києві з подальшою реєстрацією у м. Черкаси, так і в довідці адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Черкаській області від 30 грудня 2016 року (а.с.1), в якій зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1

Ч.2 ст.159 ЦПК України визначено, що у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку (справу було передано в провадження судді Вовка Є.І. після відставки судді Парамонова М.Л.).

Відповідно до ст.109 ЦПК України: позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання (перебування).

Відповідно до п.2) ч.1 ст.116 ЦПК України - якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява передається до належного суду.

Представник позивача у письмовій заяві не заперечувала проти направлення справи за підсудністю.

Враховуючи викладене, що до початку судового розгляду справи по суті було встановлено, що справа не підсудна цьому суду,

Керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України,

Ухвалив:

Направити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до Соснівського районного суду м. Черкаси - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

Суддя:
ЄУН 229/4059/17 Номер провадження 2/229/1804/2017 Категорія 45
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з'явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом на 16 листопада 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 635/5539/17
Провадження 2-о/635/293/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

присяжних: Бєлєвцова Н.В., Лисак О.М.

за участі - ОСОБА_3

перекладача - Глухової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Харківського району Харківської області, Комунальний заклад охорони здоров'я «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай»,

встановив:

на підставі ст. 209 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини рішення.

суд

ВИРІШИВ:

заяву громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Усиновити громадянином Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та громадянкою Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітнього громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внести до актового запису № № 305, складеного 04 квітня 2017 року Червонозаводським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (свідоцтво про народження НОМЕР_1, видане 04 квітня 2017 року Червонозаводським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області) наступні зміни: в графі «Прізвище» народженого записати «ІНФОРМАЦІЯ_4». В графі «Ім'я» народженого записати «ІНФОРМАЦІЯ_4». В графі «по батькові» народженого не зазначати, згідно з традиціями США. Місце і дату народження дитини залишити без змін.

В графі «Батько»: в графі «прізвище» записати «ОСОБА_1», в графі «ім'я» записати «ОСОБА_1», в графі «громадянство» записати «громадянин Сполучених Штатів Америки».

В графі «Мати»: в графі «прізвище» записати «ОСОБА_2», в графі «ім'я» записати «ОСОБА_2», в графі «громадянство» записати «громадянка Сполучених Штатів Америки». У зв'язку з внесенням змін видати свідоцтво про народження ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя О.В.Назаренко

Присяжні Н.В. Бєлєвцова

О.М.Лисак
справа № 333/6521/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.11.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 12 годині 00 хвили 11.12.2017 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 11.12.2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у спілкуванні з дитиною та її вихованні, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 29 листопада 2017 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: