Провадження №: 2/752/4646/17
01 листопада 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.
за участю секретаря Лебедєва В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», Управління механізації публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсацію за невикористану щорічну відпустку та відшкодування моральної шкоди,-
у липні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», Управління механізації публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсацію за невикористану щорічну відпустку та відшкодування моральної шкоди.
Позивач ОСОБА_1 просив, стягнути з Управління механізації публічного акціонерного товариства «Мостобуд» заборгованість по заробітної платі у розмірі 26 177,55 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 62 147,80 грн., компенсацію за невикористану щорічну відпустку у розмірі 18 050,40 грн., та у відшкодування моральної шкоди 5000,00 гривень.
Посилався на те, що з 14.05.2010 року по 16.04.2015 року працював у відповідача, та з посади оператора бетонозмішувальної установки звільнився за власним бажанням.
При звільненні відповідач не зробив з ним повний розрахунок.
В судовому засіданні, представник позивача - ОСОБА_2 надала заяву, в якій вона просить суд позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди не розглядати, решту позовних вимог підтримала повністю.
Представник відповідача, який повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення..
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 14 травня 2010 року на підставі наказу Управління механізації Публічного акціонерного товариства "МОСТОБУД" № 64-ос ОСОБА_1 було призначено на посаду оператора бетонозмішувальної установки до будівельної дільниці.(а.с.14).
На підставі наказу УП ПАТ "МОСТОБУД" від 16 квітня 2015 року №28-к "Про звільнення з роботи" Позивача було звільнено за власним бажанням, згідно зі ст. 38 КЗпП України. (а.с.15).
За приписом ст.115 ч.1 КЗпП заробітна плата повинна виплачуватись працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць.
Відповідно до ст.ст.116-117 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться в день звільнення, а в разі їх невиплати підприємство повинно виплатити працівнику його середній заробіток за час затримки в розрахунку по день фактичного розрахунку.
Відповідно до довідки від 25 квітня 2017 року № 3/2504-Б УП ПАТ "МОСТОБУД" нарахувало позивачу заробітну плату за період з 2014 року по серпень 2014 року та за квітень 2015 року у розмірі 26 177 грн. 55 коп., проте заробітну плату за вказаний період не було виплачено.
Тобто, на момент звільнення позивача з посади операторабетонозмішувальної установки УП ПАТ "МОСТОБУД" з ним не було проведено розрахунок.
Також, відповідно до довідки від 25 квітня 2017 року вих. № 9/2504-Б, розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_1 проведено виходячи із заробітку за останні два місяці: за липень 2014 року нараховано 2200, 00 грн; за серпень 2014 року нараховано 2800, 00 грн. Середньогодинна зарплата складає - 14, 66 грн., а середньоденна - 117, 28 грн.(а.с.17). Грошова сума компенсації яку належить виплатити позивачу за час затримки розрахунку при звільненні складає 62 147 грн. 80 коп.( 117,28 х 530 дн.).(а.с.19-20).
Відповідно до ст. 83 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про відпустки» передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.
Суд вважає, що УП ПАТ "МОСТОБУД" повинно виплатити позивачу компенсацію за невикористану щорічну відпустку у кількості 138 календарних днів за період роботи з 14 травня 2010 року по день звільнення у розмірі 18 050,40 грн., відповідно до розрахунку компенсації за невикористану щорічну відпустку в додатку № 2. (130,80 х 138 дн.).(а.с.21).
Від представника позивача - ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вона просить суд позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди не розглядати, суд розцінив дану заяву як заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, тому ухвалою Голосіївського районного суду в м. Києві від 01.11.2017 року позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди по даній цивільній справі залишено без розгляду.
На думку суду, решта позовних вимог заявлених позивачем є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь держави судові витрати в справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83,94,97,115,116,117 КЗпП України, ст.ст. 10, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 , 218 ЦПК України, суд,-
Стягнути з Управління механізації Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 02 лютого 2000 року, ІПН: НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 26 177 грн. 55 коп.(двадцять шість тисяч сто сімдесят сім гривень 55 коп.).
Стягнути з Управління механізації Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 02 лютого 2000 року, ІПН: НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 62 147 грн. 80 коп.( шістдесят дві тисячі сто сорок сім гривень 80 копійок).
Стягнути з Управління механізації Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 02 лютого 2000 року, ІПН: НОМЕР_1) компенсацію за невикористану щорічну відпустку у розмірі 18 050 грн. 40 коп.(вісімнадцять тисяч п'ятдесят гривень 40 копійок).
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на користь держави судовий сбір в розмірі 1 063 грн. 75 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Ладиченко