УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 556/1845/17

20.11.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді- Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю представника заявників - ОСОБА_1

начальника Вараського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Рівненської області - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця Вараського міського відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Рівненській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з скаргою на дії державного виконавця, мотивуючи тим, що постановою начальника Вараського міського відділу ДВС ГТУ юстиції в Рівненській області ОСОБА_2 24.10.2017 року, при примусовому виконанні виконавчого провадження №34252383, на них, за невиконання рішення суду було накладено штраф у розмірі 1700 грн.. Просять визнати дії державного виконавця неправомірними, постанову про накладання штрафу скасувати.

У судовому засіданні представник заявників скаргу підтримав і суду пояснив, що згідно рішення Володимирецького районного суду від 31.10.2011 р. та виконавчого листа №2-78, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зобов»язано усунути перешкоди у здійсненні позивачкою права користування земельною ділянкою завдані будівництвом зі сторони відповідачів, шляхом знесення будівель та прибирання будівельних матеріалів із землі позивачки у відповідності до висновку №10414/3 ФМ від 18.04.2011 р. рис.2 та зобов»язано відповідачів відновити межові знаки на суміжній межі з позивачкою.

Однак ні з даного рішення, ні з виконавчого листа не зрозуміло яким чином виконати вимоги виконавчого документа. Наявні обставини, які об»єктивно перешкоджають виконанню рішення суду. Так, в будинку заявників проживають неповнолітні діти, які є власниками по ? домоволодіння, яке згідно виконавчого листа підлягає знесенню. Не зрозуміло також за якою адресою має бути виконане рішення суду.

Вважає, що державний виконавець мав достатньо засобів та повноважень для ефективного здійснення виконавчого провадження звернутися до суду з заявою про роз»яснення рішення, або ж про зміну способу і порядку виконання рішення. А тому оскаржувана постанова про накладання штрафу винесено державним виконавцем передчасно та неправомірно, і підлягає скасуванню.

Державний виконавець у судовому засіданні ствердив, що з 2012 року у Вараському міському відділі виконавчої служби перебуває на виконанні виконавчий лист №2-78 від 31.10.2011 року, виконавче провадження №34252383. Боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4 всіляко перешкоджають виконанню. Так, згідно акта державного виконавця від 17.09.2013 року, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-78 від 31.10.2011 року, були встановлені межові знаки у відповідності до висновку експерта. І в цей же день, 17.09.2013 року, дані межові знаки знищені боржником ОСОБА_3 ( акт державного виконавця від 17.09. 2013 року).

На сьогоднішній день межові знаки, на суміжній межі з стягувачкою, не відновлені ( акт державного виконавця від 24.10.2017 р.)

А тому вважає, що Постанова про накладення штрафу від 24.10.2017 р. на боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за невиконання рішення суду, винесена правомірно, відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Вислухавши пояснення представника заявників, державного виконавця, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Заявниками не обгрунтовано неправомірність дій державного виконавця по винесенню постанови про накладання штрафу, а також, що цими діями порушено їх права чи свободи.

В той же час у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання боржниками ОСОБА_3, ОСОБА_4 судового рішення, виконавчий лист №2-78 від 31.10.2011 року.

Як ствердив державний виконавець, зміст даного виконавчого документа йому є зрозумілим.

Боржники також не зверталися до суду із заявою про роз»яснення рішення суду чи зміну способу і порядку виконання рішення. Дані обставини не заперечив у судовому засіданні і представник заявників, що підтверджує той факт, що рішення суду не виконувалося боржниками без поважних причин.

А як зазначено в ст. 75 Закону України «Про виконавчи провадження», у разі невиконання без поважних причин рішення, за яким боржник зобов»язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону.

Таким чином оскаржувані дії державного виконавця по винесенню Постанови про накладання штрафу від 24.10.2017 р, вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, права чи свободи заявників не було порушено. А тому в задоволенні скарги останніх слід відмовити, за безпідставністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 383-387 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця Вараського міського відділу ДВС ГТУ юстиції в Рівненській області, відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: