overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8585/17
Номер справи місцевого суду: 515/1266/17
Головуючий у першій інстанції Семенюк Л. А.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, з викликом заінтересованої особи - Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, з викликом заінтересованої особи - Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
справа №619/3209/17
провадження №4-с/619/25/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 «СК « Українська страхова група» на бездіяльність державного виконавця міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_4, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться скарга ОСОБА_3 «СК « Українська страхова група» на бездіяльність державного виконавця міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_4.

04 жовтня 2017 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області скарга була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутня постанова державного виконавця від 07 червня 2017 року про повернення документу стягувачу, а також поштова дата і отримання.

03 листопада 2017 року до суду надійшли письмові пояснення в яких вказано, що ухвалу суду від 04 жовтня 2017 року для виправлення недоліків скарги заявник отримав лише 26 жовтня 2017 року, згідно реєстру поштових відправлень, тому що з моменту відкриття виконавчого провадження заявник не отримав жодних документів, які б підтверджували на якій стадії знаходиться виконавче провадження № 53285667, що є порушенням ст. 28 Закону України « Про виконавче провадження». Крім того, 13 вересня 2017 року з метою отримання інформації про стан виконавчого провадження на адресу Дергачівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Харківській області було направлено відповідний письмовий запит, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення представнику виконавчої служби 19 вересня 2017 року № 721. Оскільки, відповіді на вищевказаний запит про надання інформації про стан виконавчого провадження отримано не було і лише після телефонного дзвінка представника позивача до Дергачівського районного відділу ДВС ГТУЮ, стало відомо про порушене право, тобто про винесення постанови про повернення виконавчого провадження), у звязку з чим заявник просить поновити пропущений строк для подання скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Суд вважає, що даний строк для подання скарги заявником пропущений , однак суд вважає за необхідне його поновити, оскільки наявні поважні причини.

Керуючись 385 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити заявнику ОСОБА_3 «СК « Українська страхова група» пропущений строк для подання скарги на бездіяльність державного виконавця міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_4,

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, на 10 годин 30 хвилин на 23 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 752/9112/17
Провадження по справі № 2/752/3809/17
У Х В А Л А

15.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

встановив:

у провадженні суду знаходиться за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

У судове засідання 15.11.2017 року сторони та представник третьої особи не з»явилися, про його дату, час та місце повідомлені належним чином.

Позивач подала до суду заяву про залишення заявленого нею до ОСОБА_2 позову про визначення місця проживання дитини без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки про залишення без розгляду справи за її ж позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки про це просить суд позивачка.

Роз»яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, остання має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа № 345/284/16-ц
Провадження № 2/345/1884/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.11.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу ДВС Калуського МРУЮ, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу 4/5 частини квартири,-

в с т а н о в и в :

29.01.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

15.02.2016 ухвалою суду ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 122 ЦПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.10.2017 ухвала Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.02.2016 про відмову у відкритті провадження скасована, а справа передана до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, до матеріалів позовної заяви не додано додатків, які зазначені у позовній заяві, а також всупереч Закону України «Про судовий збір», не долучено квитанцію про оплату судового збору.

Окрім цього, всупереч нормам частини 1 статті 120 ЦПК України, яка передбачає, що до позовної заяви позивач повинен додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, позивачем не додано 6 копій позовної заяви із додатками для направлення відповідачам.

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 та 120 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повiдомляє заявника i надає йому строк для усунення недолiкiв.

Враховуючи наведене вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу ДВС Калуського МРУЮ, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу 4/5 частини квартири, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Керуючисьст., 119,121 ЦПК України, ст. 4,6, ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу ДВС Калуського МРУЮ, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу 4/5 частини квартири - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/1510/17
№ провадження 2/588/716/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

13.11.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що вона, у період з 12.08.1989 по 18.05.2012, перебувала у шлюбі з відповідачем, з яким має спільну доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1

За рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 04.03.2013 відповідач сплачує на утримання доньки Анни аліменти у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно.

Посилаючись на зміни, що відбулися у сімейному законодавстві щодо мінімального розміру аліментів на одну дитину, а також на те, що розмір аліментів призначеним за рішенням суду є меншим ніж встановлений законом та не є достатнім для утримання дитини, вона одна не взмозі у повному обсязі забезпечити дитину, а відповідач працює, має добрий стан здоров'я, інших утриманців немає, тому може навати матеріальну допомогу у належному обсязі, позивач просить змінити розмір аліментів стягуваних з відповідача, збільшивши їх розмір до 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,12,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судовий розгляд, який провести 23.11.2017 о 14 год. 00 хв. одноособово суддею в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець, Сумської області, за участю сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В. В.

з участю секретаря Лацько А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п'ять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
20.11.2017 Справа № 696/1198/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до

судового розгляду

20 листопада 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

встановив:

До Кам?янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити по даній справі судове засідання на 08год. 30 хв. 26 грудня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/6642/17
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2017 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 95-96, 98, 102-103, 106 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку, починаючи з 08.11.2017 року та до досягнення сином повнолітнього віку.
Допустити негайне виконання судового рішення у межах платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно -процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В.Іванова.
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________2017 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2017 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до досягнення дитиною повноліття
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1886/17
Провадження № 2-о/433/361/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 р. суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2017 року о 16 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/558/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

22.11.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Суровицької Л.В.

суддів Авраменко Т.М., Кіселика С.А.

секретар Бодопрост М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ФГ «ОСОБА_4В.» про визнання договору оренди землі недійсним, і

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 травня 2017 року у справі призначено посмертну судово- почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та апеляційне провадження на час проведення експертизи було зупинено.

До Апеляційного суду Кіровоградської області надійшов висновок експертів за результатами проведення судово-прочеркознавчої експертизи № 9291/9292/17-32 від 29 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки експертиза проведена, колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргоюКривоноса ОСОБА_5,який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ФГ «ОСОБА_4В.» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

ОСОБА_6
Справа № 731/385/17 Провадження № 22-ц/795/2175/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

20 листопада 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргу повернутим,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, після усунення 17.11.2017 її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 30 листопада 2017 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.

В порядку п. 8 ч. 1 ст. 301 ЦПК України витребувати з:

1) Варвинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області - належно завірену повну копію виконавчого провадження № 39994164 від 03.10.2013 з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів у сумі 43452 грн 00 коп.,

2) Срібнянського районного суду Чернігівської області - кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у завданні тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_1, яка розглядалася 11.09.2014.

СуддяО. К. Євстафіїв