Провадження № 2/161/344/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про вселення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що з 31.03.1983 року зареєстрована та постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона є основним квартиронаймачем та несе витрати по оплаті комунальних послуг. Крім неї у квартирі зареєстровані її малолітні діти та її брат ОСОБА_3, який у спірний квартирі не проживає понад останні 6 місяців. Просить суд визнати його таким, що втратив право на користування квартирою № 193 по пр. Соборності, 37а в м. Луцьку.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_3 подано до суду зустрічну позовну заяву про вселення, в заяві зазначає, що ОСОБА_5 чинить йому перешкоди в користуванні спірною квартирою, замінила замки в вхідних дверях, у звязку з чим він не може потрапити до квартири, іншого житла в нього немає.

Просить суд вселити його у квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили суд його задовольнити. В зустрічному позові просили відмовити за безпідставністю.

Відповідач та його представник в судовому засіданні просили суд в задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні первісного позову слід відмовити, зустрічний позов підлягає до задоволення.

Між сторонами по справі виникли неприязні відносини. Причиною цього являється квартира АДРЕСА_1 з приводу чого іде тяжба між сторонами на протязі тривалого часу.

Позивач і відповідач є братом та сестрою.

Так, останнім рішенням суду від 19 травня 2015 року було відмовлено ОСОБА_6 у визнанні ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування спірним жилим приміщенням.

Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_3 у спірній квартирі не проживає з поважних причин, оскільки ОСОБА_5 змінила замок на вхідних дверях та чинить перешкоди у користуванні квартирою.

В ході судового розгляду даної справи не встановлено, що ключ від вхідних дверей до квартири був переданий відповідачу, а посилання ОСОБА_5 на те, що він його має з 2014 року суперечить вищезазначеному рішенню Луцького міськрайонного суду від 19 травня 2015 року.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Отже, право користування житловим приміщенням у разі відсутності понад 6 місяців зберігається за умови наявності поважних причин відсутності.

Позивачкою в підтвердження вимог надані докази, що не можуть бути прийняті судом, так як акт обстеження матеріально-побутових умов (а.с. 19) не містить дати його складання, а відповідь ГУНП у Волинській області від 15.08.2016 року (а.с. 20) зроблена з посиланням на покази свідків, що не допитані судом.

Задовольняючи позов про вселення, суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 має право на користування жилим приміщення в м. Луцьку по пр. Соборності, 37а/193, однак, ому відповідачем чиняться в цьому перешкоди. Іншим житлом він не забезпечений, а тому позов про вселення є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. 47, 61, 71 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська