overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3184/17
Провадження №2/654/1288/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 07 грудня 2017 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 131/1750/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"16" листопада 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Дашівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:30 год. 13.12.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.12.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/850/17
Провадження № 2-н/499/39/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" листопада 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справа підсудна Іванівському районному суду Одеської області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити наказне провадження у справі №499/850/17-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 392/353/17
Провадження № 2-п/392/8/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 В»ячеславовича, подану від його імені та в його інтересах адвокатом ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2017 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за наслідками розгляду цивільної справи № 392/353/17 за позовною заявою ОСОБА_1 В»ячеславовича, подану від його імені та в його інтересах адвокатом ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, відповідачем 16 листопада 2017 року до суду, через установу поштового зв»язку було подано заяву про його перегляд.

Заява подана в строки, встановлені статтею 228 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 229 ЦПК України, а тому повинна бути прийнята судом до розгляду.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначає проте, що в резолютивній частині заочного рішення суду була допущена описка, проте жодна із осіб, що беруть участь в розгляді справи не зверталася до суду із заявою про виправлення описки.

Порядок вирішення питання виправлення описок допущених у судовому рішенні регламентований приписами статті 219 ЦПК України та дозволяє це зробити з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 228-230 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 В»ячеславовича, подану від його імені та в його інтересах адвокатом ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів.

Призначити дату судового засідання на 13 грудня 2017 року о 16 годині 30 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53) по розгляду питання щодо виправлення описки у рішенні суді та щодо перегляду заочного рішення суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу та його представнику разом з копією ухвали надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи позовної заяви з доповненням вимог про визначення місця проживання дитини.

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду, скільки заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як до заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого з 01.01.2017 року становить 640 грн.

Згідно вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 640 грн., а отже позивачу необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 640 грн.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м. Києва, .

За викладених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху. Надати строк до 20 листопада 2017 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали щодо усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя
Справа №201/756/15-ц
Провадження № 2/201/75/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційного підприємства «Валга», Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю Стоунмакс Лімітед (Stonenax Lsmsted), про припинення трудових відносини, зобовязання повідомити про звільнення з посади директора,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційного підприємства «Валга», Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю Стоунмакс Лімітед (Stonenax Lsmsted) про припинення трудових відносин з ТОВ «ВКП «Валга» на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, зобовязання учасника ТОВ «ВКП «Валга» - АКОВ «Стоунмакс Лімітед» після проведення реєстраційних дій по зміні директора ТОВ «ВКП «Валга» повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування за місцем реєстрації ТОВ «ВКП «Валга» про його звільнення з посади директора ТОВ «ВКП «Валга» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н.В. Ткаченко
233 Справа № 233/5727/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в певний час фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

21 листопада 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 22 листопада 2017 р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Суддя
Справа № 610/2970/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 138 953,06 грн., та судовий збір в розмірі 2 084,30 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 30 листопада 2017 року на 08.15 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 676/6360/17
Номер провадження 2/676/2906/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2017 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка,29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 05 грудня 2017 року на 10.30 годину.

Відповідачу у строк до 05 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа № 639/16/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного Товариства «УкрСиббанк» , третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним , суд -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750) з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість за кредитним договором №0 у розмірі 38 335 швейцарських франків 45 сантимів, з яких 38 042 швейцарських франків - заборгованість за кредитом, 292,89 швейцарських франків - заборгованість за процентами ,1 437,70 швейцарських франків - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 1 582,20 швейцарських франків - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750) з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 3 654 грн..

Зустрічний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати Договір поруки №-П від 19 червня 2007 року укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 - недійсним.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Іванова І.В.
Справа № 577/4664/17
Провадження № 2/577/1730/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до позовної заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява ПАТ «Державного ощадного банку України» підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 листопада 2017 року на 8 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат за комунальні та телекомунікаційні послуги, -

встановив:

Позовна заява оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат за комунальні та телекомунікаційні послуги.

Призначити дату судового засідання на 07 грудня 2017 року о 14-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копії ухвали, відповідачу - також копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Кваша
Справа № 460/582/17
Провадження №2/460/1007/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21.11.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 14 год 00 хв 26 листопада 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 60, 197, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180-183,187 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.02.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шісот сорок) грн..

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у загальному порядку встановленому процесуальним законодавством.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Швед Н.П.