21.11.2017 Справа № 696/921/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Зачепі Л.О.,

за участі

прокурора Іщенка І.В.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Камянської міської ради Черкаської області, Грушківської сільської ради Камянського району Черкаської області, Жаботинської сільської ради Камянського району Черкаської області, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень та наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування реєстрації права оренди,

встановив:

В проваджені Камянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник ОСОБА_1 просила суд витребувати з Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області докази неможливості Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на звернення до суду з вказаним позовом.

Дане клопотання обґрунтовувала тим, що в судовому розгляді підлягає доказуванню питання належних представницьких повноважень прокурора в процесі.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ч.2, 3 ст. 45 ЦПК України (зі змінами, які набули чинності у звязку зі вступом в силу положень Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII) з метою представництва інтересів держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою). Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

У відповідності до ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень.

Зі змісту позову випливає, що прокурор предявив позов після вивчення стану законності при розпорядженні землями сільськогосподарського призначення на території Камянського району Черкаської області.

При цьому, до матеріалів позову не надані самі матеріали такого вивчення або перевірки, відсутні і документи про попереднє звернення до державного органу з даних питань. Такі документи можуть мати обмеження для службового використання, але й мають значення для правильного вирішення спору.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.23 постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», розглядаючи і вирішуючи цивільні справи на засадах змагальності та диспозитивності, суди відповідно до положень статей 10, 11 ЦПК України повинні розяснювати особам, які беруть у ній участь, їх права та обовязки, попереджувати про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Таким чином, суд вражає, що зазначені представником відповідача обставини, які можуть бути встановлені дослідженням письмових доказів про витребування яких вона просить суд, згідно ст.179 ЦПК України віднесені до предмету доказування та стосуються інформації, що містить інформацію як охороняється законом та є з обмеженим доступом, в звязку з чим в силу вимог чинного законодавства може бути витребувана судом в порядку, визначеному ст.137 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 130, 137, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області докази неможливості Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на звернення до суду з позовом Камянської міської ради Черкаської області, Грушківської сільської ради Камянського району Черкаської області, Жаботинської сільської ради Камянського району Черкаської області, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень та наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування реєстрації права оренди, які відповідальним особам надати до суду на початок судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: