АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Посунся Н.Є.

за участю секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2010 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2010 року позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № K2XVAE00006207 від 13.06.2007 року - 837 470, 04 грн.

Стягнуто солідарно з ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус", ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № K2XVAE00006207 від 13.06.2007 року - 200 грн., у рахунок повернення витрат на ІТЗ розгляду справи - 120 грн.

Стягнуто солідарно з ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус", ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір -1700 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції відносно неї скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову банку до неї, оскільки вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

21 листопада 2017 року, у судовому засіданні, представником ОСОБА_6, від її імені, заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення цивільної справи №753/20046/17 (номер провадження № 2/753/7679/17) у Дарницькому районному суду м.Києва за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним Договору поруки від 13.06.2007 року № К2ХАЕ00006207/1.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Подане клопотання не містить доказів відкриття провадження та призначення зазначеної справи до розгляду у суді першої інстанції, а разом з клопотанням надано лише інформацію з сайту Дарницького районного суду м. Києва про реєстрацію вказаної цивільної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів вважає, що на час розгляду заявленого клопотання відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 201, 209 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді