overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1000/17
Провадження № 2/488/1031/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Сидоровій Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Корабельному районі м. Миколаєва про стягнення несплаченої пенсії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою в якій просила стягнути з відповідача на її користь завдану неправомірними діями відповідача шкоду, яка була викликана неправомірним неправильним перерахунком пенсії за період з 30.07.2012 по 16.05.2016 р. та невиплатою у повному обсязі у звязку з цим пенсії. Крім того, в позовній заяві ставиться питання про неправомірність дій відповідача, щодо не нарахування індексації, утримання податку, а також. неправильного перерахунку пенсії після постанови попереднього рішення суду, тобто, після 16.05.2016 р..

Суд вважає, що у частині визнання протиправними дій відповідача щодо не нарахування індексації, утримання податку, неправильного перерахунку пенсії які вчинені відповідачем після 16.05.2016 р. провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Вказані позовні вимоги стосуються визнання неправомірності зазначених дій відповідача, тобто, є публічно-правовим спором, який відповідно до вимог ст. 15 ЦПК, ст.17 КАСУ підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі в частині позовних вимог щодо оскарження правомірності дій відповідача у частині не проведення індексації, утримання податку, протиправного та неправильного проведення перерахунку пенсії після 16.05.2016 року закрити.

Роз'яснити ОСОБА_2 що спір у цій частині підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Суддя: Г.М. Лазарева
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1898/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Авраменко Т. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

22.11.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів: Суровицької Л.В., Чельник О.І.

секретар Бодопрост М.М.

за участю представника позивача

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.307,ст.309, ч.2 ст.314, ст.316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Скасувати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2017 року.

Позов задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 4794 грн. та судовий збір в сумі 1736 грн.28 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

О.І.Чельник
Провадження № 2/582/559/17
Справа № 582/1428/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

20 листопада 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі, укладений 13 лютого 2017 року від імені ОСОБА_1 із фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0536, визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 12.11.2014 укладену 13 лютого 2017 року від імені ОСОБА_1 із фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0536, та стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача ОСОБА_4.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів.

Провести по справі такі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 05 грудня 2017 року письмові заперечення з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі, та надати докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 05 грудня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 12 грудня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_5
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1205/17
Провадження № 2/392/865/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

секретар Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2006 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через постійні сварки, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

03 листопада 2006 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні відносини припинили 05 червня 2017 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 174, 208-209, 212- 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 03 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №840.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище "Велідова".

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кавун
Провадження № 2/761/6314/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участі секретаря Яриновської Є.В.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 24 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, - задоволено частково.

Разом з тим, під час викладення повного тексту рішення суду судом було допущено описку в зазначенні дати його постановлення.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду були повідомлені належним чином, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України вважає за можливе проводити розгляд у їх відсутність.

У відповідності із ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в повному тексті рішення суду від 24.10.2017 року (а.с. 114), а саме вказати вірну дату постановлення рішення 24 жовтня 2017 року замість 27 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в повному тексті рішення суду від 24.10.2017 року у цивільній справі № 761/25669/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, а саме: замість зазначеної дати постановлення рішення - 27 жовтня 2017 року вказати вірно - 24 жовтня 2017 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А.РИБАК
Справа № 727/7843/17
Провадження № 2/727/1728/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбу Харик) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №2000 розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 07 серпня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 (шістсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 640,00 (шістсот сорок) гривень.

Допустити негайне виконання стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
№687/1490/17
№2/687/651/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Вівсянської сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Вівсянської сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вівсянської сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 30.11.2017 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Фінанс», Відкритого акціонерного товариства Банк «Траст» про визнання правовідносин припиненими,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною заявою про визнання правовідносин припиненими.

Після подачі заяви, представник позивача подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про повернення позовної заяви- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Фінанс», Відкритого акціонерного товариства Банк «Траст» про визнання правовідносин припиненими, - повернути позивачу.

Повернути позивачу - ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач - УДКСУ Печерському районі м. Києва; МФО 820019, р/р 0007, відповідно до платіжного доручення № 0.0.818205690.1 від 31.07. 2017 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 346/1636/17
Провадження № 2/346/1053/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 04 квітня 2017 року звернулася до суду із даною позовною заявою, в якій просила зобов»язати відповідачку не чинити їй перешкоди у користуванні квартирою № 11 по вул. Мазепи, 270, м. Коломия, що перебуває у їх спільній сумісній власності, шляхом надання ключів від вхідних дверей.

В судове засідання в процесі дослідження доказів по справі, позивачка подала заяву, в якій просить її позов залишити без розгляду, так як перешкоди в користуванні власністю усунуті та їй передані ключі від вказаної квартири.

Відповідачка не заперечила проти залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба позивачки виражає її волю, не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні власністю, в звязку з поданою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя П'ятковський В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2017 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ТОВ «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 25 вересня 2017 року позовна заява представника позивача ТОВ «Євро-реконструкція»- Боровської В.С. була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 25 вересня 2017 року представником позивача, було отримано 03 листопада 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 15 листопада 2017 року представник позивача не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 25 вересня 2017 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція»:

- сплачений 31 травня 2017 року судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок, що були сплачені в ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до платіжного доручення № 9156 на розрахунковий рахунок 0005, МФО 820019, код 38012871, на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 368/319/17 Головуючий у І інстанції Шевченко І. І.
Провадження № 22-ц/780/5572/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.11.2017 м.Київ

Cуддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави до Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_2, Фермерського господарства «Матійчук І.В.» про визнання недійсних рішень ради та договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року

Суддя апеляційного суду

Київської області: Верланов С. М