Справа №303/5680/17 2/303/2663/17
Номер стат. звіту - 43
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Позовна заява мотивована тим, що він ОСОБА_1 проживає разом з дружиною та двома малолітніми дітьми в будинку по вул.Туряниці, 5 в м.Мукачево. Даний будинок раніше належав його бабусі ОСОБА_7, а після її смерті в порядку спадкування ? частина будинку належить його матері ОСОБА_6, а другу частину будинку успадкував його дядько ОСОБА_4. Відповідач ОСОБА_5, яка являється рідною сестрою ОСОБА_6 зареєстрована та проживає в с.В.Коропець, вул.Єсеніна, 32 Мукачівського району. У листопаді 2016 року ОСОБА_5 покинула свою сімю та залишила зареєстроване місце проживання і без дозволу позивача, як члена сімї, стала проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1. На неодноразові прохання ОСОБА_1 в добровільному порядку звільнити приміщення ОСОБА_5 відмовилася. В той же час, проживаючи разом з сімєю позивача ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями та втягує ОСОБА_6 в пянство, через що виникають постійні сварки, в звязку з чим неодноразово викликались працівники міліції.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання позов підтримав та просив суд задоволити його з підстав зазначених в позові.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засідання позов також підтримав та просив суд задоволити його з наведених в ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засідання позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні пояснивши суду, що останній є безпідставним так як позивач ОСОБА_1 не є власником будинку, а також сам постійно провокує бійки та побив співвласника будинку свою маму і відносно нього на даний час матеріали знаходяться в поліції. Також пояснив, що відповідач ОСОБА_5 проживає в будинку із дозволу власника ОСОБА_6.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити в його задоволенні, пояснивши суду, що він як співвласник будинку разом із ОСОБА_6 надали дозвіл ОСОБА_5 проживати у будинку, який належить їм на праві власності.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, заслухавши доводи учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.07.2010 року спадкоємцем майна ОСОБА_7, яка померла 19.04.2008 року, є її син - ОСОБА_4 в ? (одній другій) частці. Спадщина, на яку в указаній частці видано це свідоцтво, складається з: житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в м.Мукачево, вул.Туряниці, №5. Також Свідоцтво про право на спадщину на ? (одну другу) частку спадкового будинку видано ОСОБА_6.

Відповідно до ОСОБА_2 про реєстрацію права власності на нерухоме майно №27000198 від 12.08.2010 року ОСОБА_4 на праві спільної часткової приватної власності належить ? частка будинку №5 по вул.Теряниці в м.Мукачево.

Також встановлено, що згідно Довідки виданої КП Мукачівське МБТІ та ЕО за №1298 від 12.08.2010 року домоволодіння яке розташоване в м.Мукачево по вул.Туряниці, 5 на праві спільної часткової власності належить громадянам: ОСОБА_6 - ? та ОСОБА_4 - ?.

У відповідності до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 не є власником будинку №5, який знаходиться по вул.Туряниці в м.Мукачево, а також встановлено, що відповідач ОСОБА_5 проживає у вищезазначеному будинку з дозволу співвласників ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 391, 405 ЦК України, суд,-

р і ш и в :

У задоволенні позову про усунення перешкоди в користуванні ОСОБА_1 житловим будинком в м.Мукачево по вул.Туряниця, буд.№5 шляхом примусового виселення з данного будинку відповідача ОСОБА_5 - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір