overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2017 року Справа № 608/1752/17

Номер провадження2/608/829/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 06грудня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1643/17
Провадження № 2/280/928/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням правил цивільної юрисдикції, передбаченими ст.15 ЦПК України та оформлена в порядку та з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження в справі, зазначених ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд без проведення попереднього судового засідання на 14 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул.Героїв Небесної Сотні,52, м.Коростишів.

Відповідачу на вказану дату і час пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам, відповідачу з копією заяви та копії доданих до неї документів, для відома.

Сторонам обов'язково мати при собі паспорт, а у необхідних випадках документ, що підтверджує повноваження та особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт, тощо).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 12 березня 2018 року на 09 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 березня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/1537/17
Номер провадження 2/736/658/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Корюківської райдержадміністрації, служба у справах дітей Корюківської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Корюківської райдержадміністрації, служба у справах дітей Корюківської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав.

При підготовці справи до попереднього судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 04 грудня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попередній розгляд справи на 11год. 40хв. 04 грудня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
провадження № 2-о/243/1136/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 листопада 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 10 хвилин 28 листопада 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1)Витребувати з Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 08.11.2017 року у м. Ровеньки Луганської області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_3 про отримання зазначеної інформації.

Надіслати на адресу Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію ухвали для виконання.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
справі № 599/1242/17
У Х В А Л А

"28" листопада 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Чорної В.Г.

при секретарі Бідовус С. В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду заяву відповідачка ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд і скасування заочного рішення Зборівського районного суду від 29 серпня 2017 року по справі № 599/1242/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що він зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, однак за цією адресою після розлучення не проживає, а тому викликів до суду він не отримував, про винесення заочного рішення довідався лише після отримання його копії. Таким чином, він був позбавлений можливості прийняти участь у судовому засіданні, подавати суду свої докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення позову по суті. Просить рішення Зборівського районного суду від 29 серпня 2017 р. скасувати і справу призначити до розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача представник заявника заяву підтримали із мотивів, викладених в ній та просить скасувати рішення Зборівського районного суду від 29 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач відносно заяви заперечила, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про скасування заочного рішення підлягає до задоволення.

В матеріалах цивільної справи №599/1242/17 є докази що відповідач на час розгляду справи не проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому позбавлений скористуватись правом на захист.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач не міг прийняти участь у судовому засіданні, що стало підставою для винесення заочного рішення, а докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що дане заочне рішення у відповідності до ст.232 ч.1 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.231 ч.3 п.2; 232 ч.1; 208 ч.1, 2; 209 ч.4, 5; 210 ч.1; 293; 294 ч.2; 295 ч.4 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задоволити.

Скасувати рішення Зборівського районного суду від 29 серпня 2017 року по справі № 599/1242/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 06 грудня 2017 року на 09 год. 15 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя підпис Копія вірна.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.17 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту народження.

З заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 241/1550/17, 2-о/241/149/2017 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 01 грудня 2017 року об 13 годині 25 хвилин.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 666/6892/14-ц Головуючий в І інстанції Гордімов А.В. Номер провадження 22ц - 791/1496/2017 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Базіль Л.В.,

Семиженко Г.В.,

секретаря Рябченко А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Антонівської селищної ради м. Херсона (треті особи - Державна інспекція сільського господарства в Херсонській області, Херсонське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру "Херсонгеоінформ", Управління Держземагентства у м. Херсоні Херсонської області Головного управління Держземагентства у Херсонській області) про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання звільнити земельну ділянку,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 09 липня 2015 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з цього дня безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді: Л.В. Базіль

Г.В. Семиженко
Справа № 659/615/17
У Х В А Л А

іменем України

"17" листопада 2017 р. 17 листопада 2017 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., за участі секретаря судових засіданні ОСОБА_1, розглянувши матеріали судової справи № 659/615/17 за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 11.10.2010 року у розмірі 20240 гривень 86 копійок, та 1600 гривень понесених судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням ОСОБА_3 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2, 17 квітня 1987 народження про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 11.10.2010 року у розмірі 20240 гривень 86 копійок, та 1600 гривень понесених судових витрат.

Позовна заява Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 надійшла до суду 11 вересня 2017 року, 12 вересня 2017 року винесено ухвалу про відкриття провадження, 28 вересня 2017 року судову справу призначено до розгляду.

02 листопада 2017 року на адресу суду надійшла заява представника Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 207 ЦПК ч. 1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду..

Керуючись ст. ст. 207 п. 8, 210 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 11.10.2010 року у розмірі 20240 гривень 86 копійок, та 1600 гривень понесених судових витрат залишити без розгляду.

Розяснити представнику ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу судді може бути подано апеляційну скаргу, внесене апеляційне подання протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 527/2441/17
провадження № 2/527/1106/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 07 грудня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 212/5291/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги питного водопостачання та водовідведення, -
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: Н.М. Ваврушак
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред′явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий „___"_____________20___ року
Суддя Н. М. Ваврушак
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 334/9025/16 Головуючий у 1 інстанції: Дубина Л.А..
Провадження № 22ц/778/4626/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

19 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі (а.с.21-23).

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки заявником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали судді та не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та заявником не сплачено судовий збір в сумі 320 грн., а згодом за ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 19 липня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки ОСОБА_1 не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

23 листопада 2017 року ОСОБА_1 вдруге звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року (а.с.48-49).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Приймаючи до уваги, що у справі вже є ухвала апеляційного суду Запорізької області від 19 липня 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року про відкриття провадження у справі, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Справу повернути до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.З. Поляков