overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/645/1536/17
Справа № 645/2179/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 20.04.2013 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 121.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 645/2095/17, провадження № 2/645/2429/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів (суддя Бондарєва І.В.).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовні вимого ОСОБА_2 без розгляду, так як в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова вже перебуває цивільна справа ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 404/6683/17
Номер провадження 2-н/404/240/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Теплоенергетик до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/6683/17 ( номер провадження 2-н/404/240/17 ) за заявою Комунального підприємства Теплоенергетик до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1512/17
Провадження № 2/433/824/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14.11.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

У судове засідання сторони не зявились. Представник позивача просив слухати справу за його відсутності, на позові наполягає, проти постановлення заочного рішення не заперечує, про що надав заяву. Відповідач у судове засідання не зявляється, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації.

Суд, враховуючи думку представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду та при наявності умов передбачених ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача, провести по справі, за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, заочний розгляд.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа № 487/4497/17
Провадження № 2/487/2282/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року.

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Табунщик К.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В процесі розгляду справи позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Судом роз'яснені наслідки залишення заяви без розгляду, згідно ст.207 ЦПК України.

Залишення заяви без розгляду не порушує законних інтересів відповідача, тому є підстави прийняти клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після його проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, визначеному ст.ст.294,295 ЦПК України.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 441/1695/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Технодрім" про захист прав споживачів, про визнання договору залучення фінансових активів для придбання транспортного засобу ( фінансового лізингу) недійсним, витребування безпідставно набутого майна,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Технодрім" про захист прав споживачів , про визнання договору залучення фінансових активів для придбання транспортного засобу ( фінансового лізингу) недійсним, витребування безпідставно набутого майна.

Попередній розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 14.12.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.12.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу у попереднє судове засідання надати для огляду оригінали документів долучених до позову.

Відповідачу у попереднє судове засідання надати для огляду ліцензію на надання фінансових послуг.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2541/17
Провадження № 2/488/1489/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.07.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 21.09.2017 року на 10 год. 10 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 314/5113/15-ц
Провадження № 2-п/314/42/2017
У Х В А Л А

іменем України

04.10.2017 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., отримавши заяву про перегляд заочного рішення суду Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення суду за цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 230 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.230, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 за цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 16.11.2017 о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

04.10.2017
Справа № 639/4108/17
13 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.,
за участю секретаря Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ІНТЕП» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку , -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ІНТЕП» ( ідентифікаційний номер юридичної особи 37003274, юридичний адрес м. Коїв , вул. Кловський узвіз, 11) на користь держави судовий збір у розмірі 1 252 грн. 44 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя І.В.Іванова
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл» про стягнення невиплаченої компенсації за невикористану відпустку при звільненні, середньої заробітної плати за час затримки остаточного розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3.

Витребувати з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 207/1385/16-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл» про стягнення невиплаченої компенсації за невикористану відпустку при звільненні, середньої заробітної плати за час затримки остаточного розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Провадження № 2-о/742/213/17
Єдиний унікальний № 742/3304/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши заяву з доданими до неї документами, поданими ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Ладанської селищної ради про встановлення факту місця відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту місця відкриття спадщини.

Проте, при поданні заяви до суду мали місце порушення вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а сааме: виходячи із вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір», при зверненні до суду має бути сплачено судовий збір, який справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відповідному співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, де ставка судового збору за подання заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто 320 грн. Судовий збір сплачується на рахунок за відповідними реквізитами: отримувач коштів: Прилуцьке УК (м.Прилуки) 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37984681, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, код банку отримувача (МФО): 853592, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір. Проте, заявницею до суду не надано документу, що підтверджує сплату судового збору, як і не надано доказів звільнення від сплати такого.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, зазначених вище.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Ладанської селищної ради про встановлення факту місця відкриття спадщини, - залишити без руху.

Рекомендувати заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки заяви, зазначені в описовій частині ухвали.

Роз"яснити заявнику, що його позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута, якщо вона протягом зазначеного строку не виконає викладену вимогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Зарічна
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" листопада 2017 р. м.Львів

Франківський районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

рішенням Франківського районного суду м. Львова у справі №465/4429/17 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні приміщенням визнано за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану двокімнатну житлову квартиру №22 в будинку №5 на вул. Сміливих у м. Львові, житловою площею 25,4 кв.м., загальною площею 49,8 кв.м. Частка: 1/1.

При постановленні згаданого рішення суду у його тексті допущено описку, зокрема невірно зазначено назву вулиці на якій знаходиться квартира, а саме: вказано «вул. Смілтвих», замість «вул. Сміливих».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок в рішенні суду.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Враховуючи допущені в рішенні суду описки, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у рішенні Франківського районного суду м. Львова від 13.10.2017 року по справі №465/4429/17 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні приміщенням, а саме: вірно вказати назву вулиці «Сміливих» замість невірно вказаної - «Смілтвих».

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Ю.М. Ванівський
Провадження № 6/761/680/2017
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Малого приватного підприємства «К.О.Т.»; Заінтересована особа: Widrig Finanz & Beteiliguns-Aktiengesellschaft, про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 16.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києві від 18 жовтня 2017 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року та питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

02.11.2017 року вказана цивільна справа була передана до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

В порядку ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Малого приватного підприємства «К.О.Т.»; Заінтересована особа: Widrig Finanz & Beteiliguns-Aktiengesellschaft, про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 16.02.2017 року, до судового розгляду на 15 січня 2018 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Витребувати справу № АС № 385у/2016 з Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Примисловій Палаті України (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 33) за позовом Widrig Finanz & Beteiliguns-Aktiengesellschaft (Князівство Ліхтенштейн) до Малого приватного підприємства «К.О.Т.» (Україна) до стягнення заборгованості, яку прошу направити на адресу Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а) до 15.01.2018 року.

Сторонам направити копію ухвали про призначення справи до судового розгляду, та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.