overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 644/2603/16-ц Головуючий суддя І інстанції: Ізмайлов І. К.
Провадження № 22-ц/790/6703/17 Суддя - доповідач: Бровченко І.О.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії : Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус Першої Харківської нотаріальної контори Грошева Ольга Юріївна, ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус Першої Харківської нотаріальної контори Грошева Ольга Юріївна, ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-40 год. 28 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа: 431/5237/17-ц
Провадження: 2-о/431/1343/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Березка О.М.,

при секретарі Кобиляр О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську питання про виправлення технічної помилки в рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 15 листопада 2017 року по цивільній справі

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року Старобільським районним судом Луганської області було винесено рішення по цивільній справі (провадження №2-о/431/1343/17) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Судом з»ясовано, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі помилково вказано прізвище померлої особи, як «Алдакимова» замість вірного «Алдакімова».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.4 ст.219 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Враховуючи що згідно копії паспорта (а.с.11) прізвище померлої особи «Алдакімова» - через літеру «і», описка підлягає виправленню, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно і не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідно виправити у рішенні суду прізвище померлої особи, а саме замінити помилкове «Алдакимова» на правильне «Алдакімова».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Старобільського районного суду Луганської від 15 листопада 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Вважати вірним у рішенні Старобільського районного суду від 15 листопада 2017 року по цивільній справі (провадження №2-о/431/1343/17) прізвище померлої особи «Алдакімова».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Березка
Справа № 128/3083/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 13 грудня 2017 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Шевчук
Єдиний унікальний номер 240/428/17 Номер провадження 22-ц/775/1938/2017
Головуючий в 1 інстанції - Попович І.А. Єдиний унікальний номер 240/428/17
Доповідач - Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1938/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна в резолютивна частини)

21 листопада 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Жданової В.С.,

суддів: Космачевської Т.В., Соломахи Л.І.

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за апеляційному скаргою Приватного акціонерного товариства «Олександрівський Райагрохім» на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 03 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Олександрівський Райагрохім» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та стягнення плати за фактичне користування землею,-

Керуючись ст. 307, 308, 315 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Олександрівський Райагрохім» відхилити.

Рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 03 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді :
Справа №266/3904/17
Провадження№ 2/266/1100/17
УХВАЛА

20.11.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду клопотання про витребування відомостей з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України чи перетинав державний кордон України (вїзд або виїзд): громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так то вказати конкретні дати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити вимоги, викладені позивачем в клопотанні про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати суду відомості чи перетинав державний кордон України (вїзд або виїзд): громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так то вказати конкретні дати.

Копію ухвали для виконання направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Суддя: Курбанова Н. М.
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження №2-н/756/465/17
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 6, 509, 526 ЦК України та ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя Оболонського районного
Суду м. Києва М.Ю. Тітов
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4 1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/1176/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.В., Костенка А.М.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю представників сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 квітня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 309, 313, 314, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 квітня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Провадження №2/748/1077/17
Єдиний унікальний № 748/2954/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 листопада 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 управління

Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_5,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Приватного багатопрофільного підприємства «МІП», ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання договору оренди припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7, діючи на підставі довіреності та в інтересах позивача, 08.11.2017 року звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати Договір оренди земельної ділянки від 28.08.2007 року, укладений між Приватним багатопрофільним підприємством «МІП» та ОСОБА_2 районною державною адміністрацією щодо користування земельною ділянкою загальною площею 1,9111 га за адресою вул. Шевченка, буд.26-Є у с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області строком на 49 років, таким, що припинив свою дію в частині оренди саме Приватним багатопрофільним підприємством «МІП» з 13.10.2016 року; - визнати ОСОБА_6 орендарем земельної ділянки загальною площею 1,9111 га за адресою вул. Шевченка, буд.26-Є у с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області на умовах, визнаних Договором оренди земельної ділянки від 28.08.2007 року, укладеним між Приватним багатопрофільним підприємством «МІП» та ОСОБА_2 районною державною адміністрацією, з дати винесення рішення судом; - зареєструвати припинення права оренди Приватного багатопрофільного підприємства «МІП» щодо земельної ділянки загальною площею 1,9111 га за адресою вул. Шевченка, буд.26-Є у с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області строком на 49 років за Договором оренди від 28.08.2007 року, укладеним між Приватним багатопрофільним підприємством «МІП» та ОСОБА_2 районною державною адміністрацією, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 09 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, вислухавши думку сторін та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Приватного багатопрофільного підприємства «МІП», ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання договору оренди припиненим призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області 07 грудня 2017 року о 10:00годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8172/17 Справа № 173/1993/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плаза-Транс» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плаза-Транс» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова
233 Справа № 233/5215/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О. , розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу №233/456/17

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в сумі 11163 грн. 99 коп. за період з 01 лютого 2016 року по 12 квітня 2017 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в сумі 11163 грн. 99 коп. за період з 01 лютого 2016 року по 12 квітня 2017 року та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.10.2006 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №125.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 16:00 годину 18.12.2017 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/714/17
Номер провадження 2/656/212/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря с/з ОСОБА_1

представника органа опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області, про поновлення батьківських прав,

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення відкласти на строк три дні з дня закінчення розгляду справи до 17.11.2017 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області, про поновлення батьківських прав задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с.Шотівка, Іванівського району, Херсонської області, вул.Корабельна, буд.3, у батьківських правах відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.М. Ковальчук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/5803/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м. Одеса Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року ОСОБА_2 звернулась із вищезазначеною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «30» січня 2017 року о «10» годині «30» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова