Справа № 646/1344/17
№ провадження 2-в/646/2/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.03.17року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., за участю секретаря- Кравчук Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, вказуючи, що в провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходилась цивільна справа № 2/4-2458 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, позовні вимоги було задоволено частково. З відповідача стягнуто 20785 грн. боргу, 2000 грн. моральної шкоди, 1439 грн. судових витрат, а всього 24224 грн. З метою забезпечення позову ухвалою суду від 15.11.1999 року було накладено арешт на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.04.2000 року було знято арешт. Однак ухвала суду від 14.04.2000 року про зняття арешту в архіві Червонозаводського районного суду м. Харкова не збереглась. Також зазначив, що відновлення втраченого провадження необхідно для отримання свідоцтва про право вланості на спадщину, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1, оскільки 23.05.2000 р. його батько-ОСОБА_4 придбав з публічних торгів житловий будинок який належав ОСОБА_2 Просить відновити втрачене провадження по цивільній справі № 2/4-2458 в частині винесення ухвали суду від 14.04.2000 року про зняття арешту.

В судове засідання представник заявника- ОСОБА_6, представник зацікавленої особи- ОСОБА_7, не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали до суду заяви розглядати заяву у їх відсутності. Представник позивача просив задовольнити заяву, представник зацікавленої особи не заперечував про задоволення заяви.

Згідно листа голови суду Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.03.2016 року в архіві суду ухвала від 14.04.2000 року про зняття арешту не збереглась та відповідно до реєстраційних даних за 1999-2000 р.р. Червонозаводським районним судом не виносилась ухвала про накладення арешту на майно ОСОБА_2(а.с.11).

В судовому засіданні було встановлено, що в архіві Червонозаводського районного суду м. Харкова, цивільна справа № 2/4-2458 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - знищена, проте збереглися оригінали рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.12.1999 р. та ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.11.1999 року про накладення арешту. Однак ухвала від 14.04.2000 року про зняття арешту в архіві суду не збереглась.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Використовуючи частину провадження, яка збереглась, та копії документів зі справи, надані представником позивача, які вказують на наявність судової справи, перевіривши їх, суд дійшов висновку про відновлення втраченого провадження в частині винесеної ухвали суду від 14.04.2000 року про зняття арешту, оскільки це необхідно для отримання свідоцтва про право власності на спадщину.

При цьому суд вважає доведеним, що дійсно, при розгляді вказаної вище цивільної справи з метою забезпечення позову, ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.11.1999 р. було накладено арешт на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вказаний арешт зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчудження об'єктів нерухомого майна за № НОМЕР_1 від 12.12.2007 р.

Відповідно листа КП «Харківського Міськ БТІ» від 10.03.2016р., зазначено, що в матеріалах інвентаризаційної справи на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 міститься копія ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.04.2000 р. про зняття арешту з майна, належного ОСОБА_2 на праві приватної власності. (а.с. 12).

Крім того, представником позивача надані суду копії документів, а саме: рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.12.1999р., ухвалу від 15.11.1999р. про накладення арешту на ? частину спірного будинку, належну ОСОБА_2, копію постанови Червонозаводського районного ВДВС РУю м. Харкова від 21.01.2000 р., про накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_2, свідоцтво про придбання жилого будинку з публічних торгів від 23.05.2000р. ОСОБА_4, свідоцтва про смерть ОСОБА_4, свідоцтва про народження ОСОБА_5, а також ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.04.2000 року про зняття арешту з майна.

Відтак, суду доведено, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження, тому вбачаються підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі 2/4-2458 в частині винесеної ухвали суду від 14.04.2000р. про зняття арешту.

Керуючись ст.ст.154, 197, 402-408 ЦПК України,

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільна справа № 2/4-2458 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Відновити втрачене провадження по цивільній справі 2/4-2458 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в частині ухвали Червонозаводського районного суду від 14.04.2000 року, якою знято арешт з майна, належного ОСОБА_2 на праві приватної власності:

- житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 в цілому та 15/72 частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.П. Сорока