Справа № 686/2855/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю державного виконавця Чайковського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького міськрайонного суду справу за поданням державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань,

встановив:

Державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань. В обґрунтування свого подання зазначив, що на примусовому виконанні в Першому ВДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває зведене виконавче провадження №53980061 по стягненню з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь фізичних осіб заборгованості в розмірі 463225,96 грн.. Станом на 21.11.2017 року заборгованість за усіма виконавчими документами становить 510148,56 грн., з урахуванням виконавчого збору.

Оскільки в наданий для самостійного виконання термін боржником рішення не виконано, державним виконавцем розпочато його примусове виконання. Згідно з положенням ст.10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб.

З метою перевірки майнового стану боржник державним виконавцем направлялися запити до реєструючих органів.

Згідно відповіді УПФУ ОСОБА_3 на обліку як такий, що отримує пенсію не перебуває, інформації щодо особи-боржника ОСОБА_3, який працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи не знайдено.

Згідо відповіді ДПІ України про джерела отримання доходів та номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах за ОСОБА_3 було виявлено рахунки. Тому 23.05.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до банківької установи для подальшого її виконання.

Згідно витягу з реєстру обтяжень рухомого майна та інформаційної довідки з Міністерства внутрішніх справ України за боржником ОСОБА_3 рухомого майна не виявлено.

Згідно інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником виявлено майно, а саме: квартира АДРЕСА_1. 22.05.2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника.

ОСОБА_3 на неодноразові виклики державного виконавця, щодо подання державному виконавцю декларації про доходи та майно боржника не з'являвся та декларацію не надав.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 має прикордонний паспорт серії №FC 887648.

З наведеного прослідковується повне ігнорування боржником законних вимог державного виконавця, а також умисне ухилення від виконання рішення суду, що є обовязковими до виконання на всій території України. Тому державний виконавець просить подання задоволити та винести ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобовязань за виконавчими документами на загальну суму 510 148,56грн..

В судовому засіданні державний виконавець Чайковський О.В. подання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у подані, суду пояснив, що боржнику направлялись постанови про відкриття виконавчих проваджень, вимоги державного виконавця, проте він до відділу ДВС не зявляється.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 ст. 6 цього Закону передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З долучених до подання матеріалів вбачається, що постановами державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Голового територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 18.05.2017 року було відкрито:

- виконавче провадження ВП №53974885 з примусового виконання виконавчого листа №686/2855/17 від 17.05.2017 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 134300 грн. боргу за договором позики від 10.06.2014 року, що еквівалентно 5000 доларів США станом на 14.04.2017 року за курсом НБУ 26,86 грн. за 1 долар США, 70653,35 грн. процентів за користування позикою, 25592,21 грн. три проценти річних;

- виконавче провадження ВП №53976635 з примусового виконання виконавчого листа №686/2855/17 від 17.05.2017 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 2134,84 грн. судових витрат;

- виконавче провадження ВП №53976553 з примусового виконання виконавчого листа №686/2855/17 від 17.05.2017 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 134300 грн. боргу за договором позики від 10.06.2014 року, що еквівалентно 5000 доларів США станом на 14.04.2017 року за курсом НБУ 26,86 грн. за 1 долар США, 70653,35 грн. процентів за користування позикою, 25592,21 грн. три проценти річних.

Постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області від 18.05.2017 року було обєднано виконавчі провадження №53974885, №53976553, №53976635 з примусового виконання виконавчих листів №686/2855/17 від 17.05.2017 року, виданих Хмельницьким міськрайонним судом, у зведене виконавче провадження №53980061.

Копії вказаних постанов про відкриття виконавчих проваджень боржнику ОСОБА_3 були направлені до відома і виконання супровідними листами 18.05.2017 року за №22281/14.19-32, №22285, №22281/14.19-32, однак доказів того, що боржником вказані постанови були отримані, суду надано не було.

22.05.2017 року державним виконавцем Першого відділу ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2 було винесено постанову про арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_3 в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження штрафів в сумі 230545,56 грн..

23.05.2017 року державним виконавцем Першого відділу ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2 було винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_3, якою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках боржника, які обліковуються у банківських установах та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах чи на зберіганні у банку, яку було направлено на виконання до банківських установ та для відома боржнику, згідно супровідного листа від 23.05.2017 року №23171.

Згідно витягу з реєстру обтяжень рухомого майна від 24.05.2017 року, державним виконавцем було внесено відомості до вказаного реєстру щодо публічного обтяження рухомого майна боржника.

Згідно довідки з Міністерства внутрішніх справ України за боржником ОСОБА_3 рухомого майна не виявлено.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №98739684 від 28.09.2017 року, за боржником ОСОБА_3 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надано інформацію щодо перетинання державного кордону Украни ОСОБА_3, згідно паспорту серії FC №887648 в липні-серпні 2017 року.

25.09.2017 року за адресою боржника ОСОБА_3 в 17.30 було залишено виклик державного виконавця до відділу ДВС на 28.09.2017 року, а 28.09.2017 року вих.№50080/14.19-32 на адресу боржника ОСОБА_3 державним виконавцем було направлено виклик державного виконавця до відділу ДВС на 10.10.2017 року з зобовязаннями надати: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, які вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти на рахунках у банку, майно, майнові права та інші документи.

25.09.2017 року, 28.09.2017 року державним виконавцем при примусовому виконанні вищевказаного виконавчого листа було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 та нікого на місці не виявлено, про що державним виконавцем було складено відповідні акти.

Діючим законодавством передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Під поняттям "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Між тим, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт ухилення боржника від виконання своїх обовязків щодо виконання рішення суду про стягнення з нього на користь стягувача коштів.

Державним виконавцем на підтвердження обставин викладених у поданні та ухилення боржника від виконання судового рішення не надано суду доказів: отримання боржником постанов про відкриття виконавчих проваджень від 18.05.2017 року; викликів державного виконавця від 25.09.2017 року, 28.09.2017 року; довідки про місце реєстрації боржника ОСОБА_3.

Отже, належних та допустимих доказів того, що дійсно боржник свідомо не виконував належні до виконання зобовязання в повному обсязі або частково, зокрема докази того, що він має змогу виконувати зобовязання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин, державним виконавцем суду надано не було. При цьому, суд враховує, що до подання не долучено будь-яких доказів на підтвердження отримання боржником вимог державного виконавця та їх не виконання.

Крім того, зі змісту подання та доданих до нього документів вбачається, що в ході примусового виконання рішення суду було встановлено, що за ОСОБА_3 зареєстровано нерухоме майно: квартира АДРЕСА_3. Вказане свідчить про можливість примусового виконання рішення суду державним виконавцем шляхом реалізації належного боржнику майна.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.210, 377-1 ЦПК України, Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", суд-

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницткий міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: