ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Соловей Г.В.,
за участю секретаря Момот Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування ВК Яхнівської сільської ради в інтересах: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Фастівської РДА про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернувся в інтересах: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що з 2008 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2. В даний час вихованням та утриманням дітей займається один батько ОСОБА_4, їхня мати - ОСОБА_5 проживає окремо від своїх синів, не піклується про них, не проявляє заінтересованості в їхній подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров'я, їхнім навчанням, у зв'язку з чим позивач просить позбавити її батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дітей.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.
В судове засідання відповідач повторно не з'явилася, повідомлялася вчасно та належним чином через про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав.
В судовому засіданні представник третьої особи, заявлені позовні вимоги підтримала та зазначила, що на засіданні Органу опіки та піклування Фастівської РДА було встановлено, що в інтересах дітей доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_3
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що 11.11.2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб виконкомом Яхнівської сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 02. Від подружнього життя у сторін народився син ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31.03.2010 року шлюб між сторонами було розірвано.

Відповідно до довідки виданої Яхнівською сільською радою Фастівського району від 25.10.2016 року № 02-28-312, ОСОБА_4 дійсно зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3, сімя складається: син - ОСОБА_1 та син - ОСОБА_2. Мати дітей ОСОБА_3 з сімєю не проживає.

Відповідно до характеристики виданої Яхнівською сільською радою від 25.10.2016 року № 02-28-310, ОСОБА_3 зареєстрована АДРЕСА_3, розлучена, має двоє дітей. З сімєю не проживає, ухиляється від виконання обов'язків по догляду за дітьми. Дітей доглядає батько. На даний час на території села не проживає.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов родини ОСОБА_4 від 25.10.2016 року, комісією Яхнівської сільської ради встановлено, що малолітні діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають з батьком ОСОБА_4. Умови проживання дітей відповідають санітарно-гігієнічним нормам і забезпечують всебічний розвиток дітей.

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Фастівської РДА за № 06-21/205 від 24.01.2017 року про доцільність та відповідність інтересам дітей ОСОБА_1 і ОСОБА_2 позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, яка з липня 2014 року із родиною не проживає, не виконує свої батьківські обов'язки. Мати дітей не піклується про них, не проявляє заінтересованості в їхній подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток синів, їхнім навчанням, підготовкою до самостійного життя, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їхнього нормального самоусвідомлення, самоусунулася від виконання батьківських обов'язків.

Відповідно до ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Небажання відповідача надавати докази зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Оскільки відповідач повністю самоусунулася від виховання дітей, не спілкується з ними і не проявляє ніякого інтересу до їх життя та розвитку, суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_1 та сина ОСОБА_2.

Що стосується заявлених вимог про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітніх дітей, слід зазначити наступне.

Відповідно до рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31.03.2010 року з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_1 в розмір ? частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Рішення набрало законної сили13 квітня 2010 року.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присудженні періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред»явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

На підтвердження позовних вимог, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що вказане рішення скасоване чи змінене.

Надана позивачем довідка з Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області від 09.11.2016 року № 03.3-22/13361-7 про те, що на виконанні у відділ виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дітей сина ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7 станом на 08.11.2016 року не перебуває, не може бути взята судом до уваги, оскільки ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.14 ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, суб'єкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або органи опіки та піклування або служби у справах дітей.

Стаття 88 ЦПК України, передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст.3,10,11,57-60,88,212-215,224-226 ЦПК України, на підставі ст.164 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, АДРЕСА_1, батьківських прав відносно - сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, АДРЕСА_2 на користь держави 1600 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.В. Соловей