У х в а л а

06 листопада 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МостоваГ.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального закладу «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року призначено у даній справі стаціонарну комісійну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З викладеного вище вбачається, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції в межах розгляду даної цивільної справи в частині призначення стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, тому касаційна скарга в цій частині не може бути прийнята до провадження.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року в частині зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2017 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального закладу «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг» про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Оскільки ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року в частині зупинення провадження у справі вже переглянуто у касаційному порядку, є всі підстави для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу суду апеляційної інстанції в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального закладу «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг» про зобов'язання вчинити певні дії, в частині призначення стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального закладу «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг» про зобов'язання вчинити певні дії, в частині зупинення провадження у справі.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова