overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

21 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноарміїського міськрайонного управління юстиції Донецької області Карташової Наталії Володимирівни, начальника відділу державної виконавчої служби Красноарміїського міськрайонного управління юстиції Донецької області Кудрінського Михайла Сергійовича, заінтересована особа - ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, заявниця у заяві вказав, що подає заяву з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Однак у заяві також зазначено про неоднакове застосування судом касаційної інстанції ч. 4 ст. 384 ЦПК України, тобто норми процесуального права, що є окремою підставою для подання заяви про перегляд судових рішень, яка передбачена п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Крім того, у заяві містяться посилання лише на постанови Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року, 24 лютого та 16 листопада 2016 року. Указані постанови можуть бути прикладом подання заяви про перегляд судових рішень, з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України).

У зв'язку з цим, заявниці згідно з п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України потрібно уточнити підставу (підстави) подання заяви (п. п. 1 та (або) 2, та (або) 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України), а також обґрунтувати її (їх) належним чином.

Тому, заявниці відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України слід надати копії різних за змістом судових рішень суду (судів) касаційної інстанції, якщо заява подається з підстав, передбачених п. п. 1 та (або) 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень залишити без руху та надати заявниці строк до 5 грудня 2017 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк
Справа№ 640/1359/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"22" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні із дітьми, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавленням батьківських прав, -

вирішив :

Первісний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні із дітьми: ОСОБА_3, 06.06.2002р.н., ОСОБА_4, 28.12.2008р.н., ОСОБА_5, 18.05.2013р.н., визначивши час:

- перша та третя неділя місяця з 10:00 год. до 18:00 год., без присутності матері ОСОБА_2, з обовязковим поверненням дітей до місця постійного проживання.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дітьми - та брати участь у її вихованні.

В решті позову відмовити.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

На рішення через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.
У Х В А Л А

20.11.2017 Справа №2-1987/10

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., отримавши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

підстави для повернення або відмови у прийнятті до провадження вказаної заяви відсутні і вона підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

прийняти до свого провадження заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 27 листопада 2017 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

В судове засідання викликати сторони та направити їм копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 2-с/522/68/17
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року, Приморським районним судом м. Одеси, було видано судовий наказ № 522/17992/17 про стягнення з ОСОБА_1 Павловичана користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго" заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4531,39 грн., З % річних в розмірі 28,02 грн., інфляційні витрати у розмірі 78,80 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 800 грн.

07.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, по якій просив скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що з сумою, вказаною в судовому наказі, не згоден.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви змінити у судовому наказі суму.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

04.10.2017 року Приморським районним судом м. Одеси з було видано судовий наказ №522/17992/17 про стягнення з ОСОБА_1 Павловичана на користь користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго" заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4531,39 грн., З % річних в розмірі 28,02 грн., інфляційні витрати у розмірі 78,80 та витрати по сплаті судового збору у сумі 800 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що з тексту заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, суд вважає можливим скасувати судовий наказ та розяснити можливість звернення до суду із заявою в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 105-1, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 522/17992/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4531,39 грн., З % річних в розмірі 28,02 грн., інфляційні витрати у розмірі 78,80 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 800 грн., виданий 04.10.2017 року Приморським районним судом у справі № 522/17992/17.

Розяснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 447/1033/17 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/783/5615/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 листопада 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 липня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії начальника Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Сідельника Н.М., незаконні дії державного виконавця Марутяка О.І.,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 25 липня 2017 року у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 08 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі, а також подачі обгрунтованої апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вище згаданої ухвали апелянт отримав 06 жовтня 2017 року,

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 09 жовтня 2017 року від ОСОБА_2 надійшла обгрунтована апеляційна скарга в якій останній стерджує, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу в справі даної категорії не передбачена.

Чинним законодавством, а саме пп.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено суму судового збору яка підлягає до сплати за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Жодних документів які б свідчили про наявність пільг щодо сплати судового збору ОСОБА_2 до матеріалів справи не долучено.

Станом на 20 листопада 2017 року доказів про виконання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору до Апеляційного суду Львівської області не подано.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За вище наведених обставин вважаю, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 липня 2017 рок вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 703/3189/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним державних актів на земельну ділянку, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 20 жовтня 2017 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до УДМС України в Черкаській області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

31 жовтня 2017 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним державних актів на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду на 06 лютого 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу, позивача, відповідачів. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦПК України вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/984/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2041/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду від 2 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області, відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради обєднаної територіальної громади, Онацьковецького навчально-виховного комплексу «ОСОБА_2 ступенів ДНЗ», третя особа староста сіл Онацьківці, Храбузна ОСОБА_3 про скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Полонського районного суду від 2 листопада 2017 року позов задоволено частково. Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з роботи машиніста з прання білизни та підсобного працівника Онацьковецького дошкільного навчального закладу «Червона шапочка» та вважати її звільненою з 13 червня 2016 року. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що судом першої інстанції при ухваленні рішення по справі всупереч вимогам ст. 215 ЦПК України не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалюючи рішення, та задовольнивши частково позовні вимоги суд повинен був вирішити питання про розподіл судових витрат згідно положень ст. 88 ЦПК України. Однак, суд першої інстанції не вирішив питання про судові витрати та відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України не ухвалив додаткове рішення щодо судових витрат.

За таких обставин слід прийти до висновку, що вказана цивільна справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про судові витрати.

Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області, відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради обєднаної територіальної громади, Онацьковецького навчально-виховного комплексу «ОСОБА_2 ступенів ДНЗ», третя особа староста сіл Онацьківці, Храбузна ОСОБА_3 про скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди повернути до Полонського районного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про судові витрати до 8 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги .

Призначити до судового розгляду на 14 грудня 2017 року на 13 год 30 хв .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц
Провадження № 2/756/5706/17
У Х В А Л А

«20» листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «15» січня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 17.11.2017
Справа № 501/2364/17
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17749/17

Провадження № 2-о/638/401/17

22.11.2017 р. Суддя Дзержинського районного суду Харківської області Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 278-288 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті окремого провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 210, 287-289, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 23.11.2017 р. 09-15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам у справі подати у судове засідання заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя