Справа № 680/168/17
№2-о/680/26/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання - Стандрійчук М.П.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Новоушицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про встановлення факту належності трудової книжки,

встановив:

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, де він зазначений як ОСОБА_1.

При заповнені трудової книжки була допущена неточність в його імені, замість «Віталій» було зазначено - «Віктор». Внести виправлення у записи трудової книжки не можливо у звязку із ліквідацією підприємства, яким трудова книжка видавалась. Просить суд встановити належність йому трудової книжки серії БТ-1 №6138023 виданої 05 вересня 1996 року на імя «Гвоздецького Віктора Станіславовича».

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, просять її задовольнити, перший додатково пояснив, що встановлення цього факту йому необхідне для оформлення групи інвалідності та в подальшому пенсії.

Представник заінтересованої особи - Новоушицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі.

Заслухавши заявника та його представника, свідків, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню у звязку з таким.

Частиною 1 статті 256 ЦПК України, передбачено перелік категорій справ, які розглядає суд про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В ч.2 ст.256 ЦПК України зазначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії БТ-1 №6238023 від 05 вересня 1996 року, виписаної на імя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Порядок ведення трудових книжок, передбачений Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, згідно з якої відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім'я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження (п. 2.11). Згідно з пунктом 2.12 Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Пунктом 2.8 Інструкції передбачено, що, якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом. Зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім'я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим

ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів

(паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання

шлюбу, про зміну прізвища, ім'я та по батькові тощо) і з

посиланням на номер і дату цих документів (п.2.13).

У заяві ОСОБА_1 посилається на те, що на даний час Новоушицький консервний завод ліквідовано, проте доказів на підтвердження зазначеної обставини не надав, як і доказів відсутності правонаступника чи вищестоящої організації.

Крім того, долучена до матеріалів справи інформаційна довідка про припинення юридичної особи ТОВ «Струзьке» із компютерної мережі інтернет, як доказ неможливості внести відповідні виправлення у трудову книжку, не заслуговує на увагу, оскільки не є належним доказом у справі.

Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказом припинення юридичної особи є, зокрема, належним чином оформлений витяг з єдиного реєстру юридичних осіб із відповідним записом про припинення юридичної особи.

Виходячи із наведеного заявник не довів належними та допустимими доказами неможливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, про встановлення якого він просить, тобто звернення до відповідних організацій з метою виправлення допущеної помилки у трудовій книжці, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови чи неможливості такого звернення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України у заяві зазначається мета встановлення юридичного факту, зазначення якої дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права. Як вбачається із доводів заявника та його представника встановлення даного факту необхідно для подальшого працевлаштування, оформлення соціальних виплат, пенсії.

Матеріали справи не містять будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 звертався до органів соціального захисту населення, Пенсійного фонду України чи інших підприємств, установ чи організацій, рішенням яких йому було відмовлено у здійсненні певних прав, чим порушено його права чи законні інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, на час звернення до суду у заявника не виникло право на пенсію та інші соціальні виплати, у зв'язку з чим воно ніким не може порушуватися, оспорюватися чи невизнаватися.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки.

Керуючись ст.ст. 3, 10,.59,60, 208, 212,214, 256 ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволені заяви ОСОБА_3, заінтересована особа Новоушицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про встановлення факту належності трудової книжки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4