overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/7098/17
Єдиний унікальний № 205/7098/17
Провадження № 2/205/3353/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 30 хвилин «20» грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 182/6663/17
Провадження № 2-о/0182/225/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити судове засідання на 30.01.2017 року о 09-00 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3041/17
Провадження №: 2-н/332/530/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно наданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але за відомостями обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, остання з 2002 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного, суд вбачає, що існує спір про право, в зв`язку з чим необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Безлер
Справа № 462/5458/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним

встановив:

Позивачка 17.11.2017р. звернулася в суд з позовом до відповідачів, у якому просить визнати недійсним договір поруки, укладений 08.09.2014р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 січня 2018р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., при секретарі: Корольковій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

20.11.2017 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання без розгляду, у звязку з мирним вирішенням питання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_4, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши заяву позивача, матеріали справи, вважає, що дану справу слід залишити без розгляду в звязку із поданою позивачем заявою.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв, для вирішення питань, повязаних з виконанням судових рішень, застосовуються положення ЦПК, якими врегульовані аналогічні питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 591/6537/17 Провадження № 2/591/2898/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 листопада 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 217513,15 грн., який утворився після укладення між сторонами 13.05.2005 року договору № SUC1GK00004098.

Ухвалою судді від 11 листопада 2016 року відкрито провадження у вказаній справі, справу призначено до судового розгляду на 01 грудня 2016 року.

До відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява подана до суду з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано письмових доказів укладення сторонами договору від 13.05.2005 року, а фотокопія документу (фотознімок), приєднаного до матеріалів справи неналежної якості, а тому не може бути прийняття судом як належний і допустимий доказ.

За вказаних підстав, суд вважає за необхідне, згідно ст. 119 ЦПК України, зобовязати позивача ПАТ КБ «Приватбанк» подати до суду належні письмові докази існування між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 будь-яких угод (Генеральної угоди, Кредитного договору), на які посилається в своєму позові позивач, що стали підставою нарахування суми заборгованості у розмірі 217513,15 грн.

При цьому суд розяснює позивачу, що у разі невиконання ухвали суду та ненадання письмового доказу у належному вигляді, позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором буде залишена без розгляду, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - залишити без руху, зобовязавши подати до суду належні письмові докази існування між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 будь-яких угод (Генеральна угода, Кредитний договір), на які посилається в своєму позові позивач.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа№751/8297/17
Провадження №2-д/751/6/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши доручення суду Чукотського автономного округу про вручення документів ОСОБА_1, -

Встановила:

17.11.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло доручення суду Чукотського автономного округу (Російська Федерація) про вручення документів ОСОБА_1.

Зміст та форма судового доручення відповідають вимогам ст. 416 ЦПК України, передбачені ч.2 ст.417 ЦПК України перешкоди для його прийняття відсутні.

Вказане доручення підлягає до виконання судом, а тому керуючись ст. 416-418 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Прийняти до свого провадження доручення суду Чукотського автономного округу про вручення документів ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань в м. Чернігові на 07 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Додатково зазначити, що у разі відмови отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя робить про це відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 135/335/17
Провадження № 2/135/145/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2 і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.06.2011 року, актовий запис №79. Після розірвання шлюбу залишити прізвище "Захарчук".

Згідно довідки органу реєстрації: виконавчого комітету Ладижинської міської ради від 27.03.2017 року, яка надійшла на адресу суду 28.03.2017 року, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 10 квітня 2017року.

Судовий розгляд справи буде проводитись в залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків,13.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.04.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в додатках до позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову; відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2341/17
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 грудня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3178/17

Провадження № 2/126/1173/2017

"17" листопада 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 22.05.1994 року у виконавчому комітеті Шляхівської сільської ради Бершадського району, Вінницької області згідно свідоцтва серія №І-АМ №215111. Актовий запис №13.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 17.01.2018 о 11-00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17.01.2018 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні 22 лютого 2018 року о 16.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.
Справа № 678/1297/17
Провадження № 2-678-492/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 листопада 2017 року суддя Летичіського районного суду Хмельницької області ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду від 17.11.2017 року у другому абзаці резолютивної частини була допущена описка у даті призначення справи до судового розгляду, а саме «22 січня 2017 року» замість правильного «22 січня 2018 року».

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За наведених обставин суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині даного судового рішення описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду від 17.11.2017 року у другому абзаці резолютивної частини, а саме з «22 січня 2017 року» на «22 січня 2018 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа №705/4580/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 листопада 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 01 грудня 2017 року, на 08 годин 10 хвилин, в Уманському міськрайонному суді за адресою: Черкаська область, м. Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина