АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання дій і бездіяльності протиправними, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2017 залишено позов без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.10.2017 апеляційну скаргу залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме апелянту слід було надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

07.11.2017 апелянт подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.11.2017 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

15.11.2017 та 16.11.2017 через канцелярію суду надійшли клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторонисуд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Частиною 1 статті 82 ЦПК України передбачено, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 статті 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

В обґрунтування клопотань зазначав, що звільнений від сплати судового збору, оскільки має стабільно-скрутний майновий стан.

До клопотань про звільнення від сплати судового збору позивач надав копії повідомлень про призначення субсидій, як доказ стабільно-скрутного майнового стану, який унеможливлює сплату ним будь-якого судового збору.

Однак, доводи позивача не є підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до положень ст. 82 ЦПК України, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, станом на 21.11.2017 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст.121,295, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 82, 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання дій і бездіяльності протиправними, відшкодування моральної шкоди- відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання дій і бездіяльності протиправними, відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Оніщук М.І.