Єдиний унікальний номер 725/3937/17
Номер провадження 2-о/725/78/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Корнейчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області обслуговування громадян про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вересні 2017 року звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Посилалась на те, що у зв'язку із набуттям права на пенсію за віком вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області управління обслуговування громадян із заявою про призначення їй пенсії.

Працівниками пенсійного фонду їй було повідомлено, про необхідність надання документу, який підтверджує присвоєння їй прізвища «ОСОБА_1», а також підтвердження факту належності їй трудової книжки виданої на ім'я ОСОБА_1, оскільки в ній відсутня належним чином засвідчена відмітка про зміну прізвища після одруження.

В подальшому при пред'явленні свідоцтва про одруження було виявлено, що під час запису було допущено помилку та зазначено прізвище «ОСОБА_1».

Вказана помилка у свідоцтві про укладення шлюбу та відсутність належно засвідченої відмітки про зміну прізвища створю перешкоду в набутті її законного права на оформлення пенсії за віком.

Просила Встановити факт, що має юридичне значення, тобто те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зазначена в свідоцтві серії НОМЕР_1 про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, виданого виконавчим комітетом Кам'янецької сільської Ради Сторожинецького району Чернівецької області є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто однією і тією ж самою особою та встановити факт, що має юридичне значення, тобто те, що ОСОБА_1 на яку заповнена трудова книжка серії НОМЕР_2 від 15.07.1976 року є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто однією і тією ж самою особою.

В судове засідання заявник не з'явилася від неї до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти задоволення зяави.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно роз'яснення Пленуму Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хотин, Хотинського району, Чернівецької області про, що видано свідоцтво про народження НОМЕР_3 від 24.07.1959 року (а.с.8).

14.11.1976 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружилась з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 та їй присвоєно прізвище «ОСОБА_1». Однак 14.11.1976 року виконавчим комітетом Камянецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області було допущено помилку та зазначено прізвище заявника, як «ОСОБА_1» (а.с. 11).

Те, що допущено помилку в прізвищі у свідоцтві про укладення шлюбу підтверджується копією паспорта де зазначено прізвище «ОСОБА_1» (а.с.6).

Державною податкової інспекцією у м. Чернівці ОСОБА_1 надано ідентифікаційний номер (а.с.7).

Паспорт та ідентифікаційний номер її чоловіка видано на прізвище ОСОБА_3 (а.с. 9,10).

Крім того із наданої копії трудової книжки НОМЕР_2 виданої на ім'я «ОСОБА_1», вбачається, що відсутня належним чином засвідчена відмітка про зміну прізвища, однак на думку суду дана обставина не спростовує належності вказаної трудової книжки конкретній особі, а саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, оскільки заявниця фактично просить підтвердити факт належності їй правовстановлюючого документу, що тягне за собою можливі юридичні наслідки, і такі факт підтверджені належними письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись Постановою пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст.3, 6, 58, 60, 61, 64, 208, 209, 212, 213-215, 218, 234 ч.2 п.5, 235, 256 ч.1 п.1, 259, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зазначена в свідоцтві серії НОМЕР_4 про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, виданого виконавчим комітетом Кам'янецької сільської Ради Сторожинецького району Чернівецької області є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто однією і тією ж самою особою.

Встановити факт, що ОСОБА_1 на яку заповнена трудова книжка серії НОМЕР_5 від 15.07.1976 року є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто однією і тією ж самою особою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун