КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5553/17
Провадження № 2/552/1673/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвоката - Шимко А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та гараж, скасування державного акта та свідоцтва, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просила суд визнати незаконним та скасувати пункт 2 рішення виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів в м.Полтаві від 01.10.1991 року №496 в частині надання дозволу ОСОБА_4 на будівництво гаражу на відчуженій на його користь земельній ділянці від садиби ОСОБА_2 з її дозволу по АДРЕСА_2 площею 40 кв.м. Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, НОМЕР_1, виданий на ім»я ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0041 га, кадастровий номер НОМЕР_2, з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництво індивідуального гаражу, розташовану за адресою АДРЕСА_2. Скасувати державну реєстрацію зазначеного Державного акту в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №73. Визнати недійсним свідоцтво на право особистої власності на гараж від 28.07.1995 року №36 за адресою АДРЕСА_2. Визнати право власності за нею на земельну ділянку площею 0,0041 га, кадастровий номер НОМЕР_2, з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництво індивідуального гаражу, розташовану за адресою АДРЕСА_2. Визнати право власності за нею на гараж розміром 7,5 м х 7,0 м, який розташований за адресою АДРЕСА_2. Вважає, що дані рішення приймались з порушенням вимог чинного законодавства України, згоди на відчуження гаражу вона не надавала, а тому просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позов ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача адвокат Шимко А.Р. з позовом не згоден. Просив суд застосувати до позовних вимог ОСОБА_2 строк позовної давності.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_5, представника відповідача адвоката Шимко А.Р., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих від 30.11.1953 року №970 «Про затвердження матеріалів обміру кварталів та реєстрації землекористування по м.Полтава» (а.с.16-18) за ОСОБА_2 зареєстровано земельну ділянку площею 1411 кв.м за адресою АДРЕСА_2.

Згідно рішення Київської районної в м.Полтаві ради від 03.07.1990 року №342 «Про надання дозволу на роботи в домоволодіннях» ОСОБА_2 дозволено побудувати гараж розміром 7,50 х 6,20 м у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 (а.с.20).

Відповідно до рішення Київської районної в м.Полтаві ради від 19.02.1991 року №97 «Про дозвіл на оформлення робіт в домоволодіннях» внесено зміни в пункт 2 рішення №342 від 03.07.1990 року та дозволено ОСОБА_2 зареєструвати в міжміському бюро технічної інвентаризації гараж «Г» розмірами 7,50 х 7,0 м у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 (а.с.21).

Технічний паспорт від 13.11.1990 року на домоволодіння АДРЕСА_2 оформлено на ОСОБА_2 (а.с.22-24).

ОСОБА_2 на підставі рішення від 18.01.2010 року №33 виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку 0,0360 га за адресою: АДРЕСА_2 для ведення особистого селянського господарства (а.с.25).

ОСОБА_2 на підставі рішення від 18.01.2010 року №33 виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.26-27).

Судом не приймаються до уваги доводи, викладені ОСОБА_2 в позовній заяві, та пояснення надані представником позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні, що відповідач ОСОБА_3 без відповідних правових підстав користується гаражем за адресою: АДРЕСА_2, оскільки дані твердження суперечать наданим самим позивачем письмовим документам, зібраним в матеріалах справи доказам та фактичним обставинам справи.

Є надуманими та суперечливим пояснення представника позивача ОСОБА_5, що позивач ОСОБА_2 не надавала письмового дозволу на будівництво гаражу ОСОБА_4, оскільки в судовому засіданні була досліджена заява ОСОБА_2 (а.с.97), в якій вона підтвердила свою згоду на надання своєму родичу ОСОБА_4 земельної ділянки розміром 4,25 х 7,5 м площею 32 кв.м для будівництва гаражу.

З урахуванням даної заяви ОСОБА_2, рішенням виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів м.Полтави від 01.10.1991 року №496 «Про виділення місць під будівництво гаражів» було дозволено ОСОБА_4 побудувати гараж на відчуженій на його користь земельній ділянці від садиби ОСОБА_2 з її згоди по АДРЕСА_2 площею 40 кв.м. Зобов»язати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 внести зміни в межі своїх ділянок (а.с.31).

Згідно Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.64-71) було побудовано індивідуальний гараж.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів м.Полтави від 18.07.1995 року №270 «Про оформлення права власності на гараж» було вирішено оформити право власності на гараж по АДРЕСА_2 на ім»я ОСОБА_4. Видати ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на вищезгаданий гараж (а.с.80).

На підставі Свідоцтва №36 на право особистої власності на гараж від 28.07.1995 року ОСОБА_4 належить гараж за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.77). Свідоцтво видане на підставі рішення виконавчого комітету Київської районної Ради народних депутатів №270 від 18.07.1995 року.

Технічний паспорт на гараж від 24.03.2009 року за адресою: АДРЕСА_2 оформлено на ОСОБА_4 (а.с.73-76)./

Згідно рішення Київської районної в м.Полтаві ради 39 сесії п»ятого скликання від 10.12.2009 року «Про розгляд заяв громадян про надання та передачу у власність земельних ділянок», Київська районна в м.Полтаві рада вирішила передати у власність ОСОБА_4, що мешкає АДРЕСА_1 із земель житлової та громадської забудови, земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 41 кв.м, для будівництва індивідуального гаражу (а.с.91).

ОСОБА_4 на підставі рішення від 10.12.2009 року 39 сесії 5 скликання Київської районної в м.Полтаві ради було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку 0,0041 га за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.94).

Також є безпідставними твердження представника позивача ОСОБА_5, що виконавчий комітет Київської районної в місті Полтаві ради не мав повноважень щодо передачі земельної ділянки та гаражу за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4, оскільки відповідно до частини 1 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Судом встановлено, що Полтавська міська рада відповідно до свого рішення передала повноваження Київській районній в місті Полтаві раді щодо передачі земельних ділянок громадянам.

Частиною 1 статті 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

В судовому засіданні встановлено, що жодних порушень чинного законодавства України в процесі виникнення права власності у ОСОБА_4 на спірну земельну ділянку та гараж не виявлено

Вимоги ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку та про визнання недійсним свідоцтва на право особистої власності на гараж від 28.07.1995 року №36 за адресою: АДРЕСА_2 є безпідставними та не ґрунтуються на законі.

Тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та гараж, скасування державного акта та свідоцтва необхідно відмовити за безпідставністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4-14, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та гараж, скасування державного акта та свідоцтва відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Т.В.Турченко