Провадження 2-р/522/99/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Приморського районного суду від 23 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору державного нотаріуса Першої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору державного нотаріуса Першої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, а саме на легковий седан, марки TOYOTA, модель LEXUS GS 300, 2006 року випуску, обєм двигуна 2995 куб. см. В, шасі (кузов, рама, коляска) № JYHBG96S205026229.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення вищевказаного рішення, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення не вказано, що воно є підставою для проведення реєстрації права власності на легковий седан, марки TOYOTA, модель LEXUS GS 300, 2006 року випуску, обєм двигуна 2995 куб. см. В, шасі (кузов, рама, коляска) № JYHBG96S205026229.

Заявник зазначає, що він звертався до Регіонального сервісного центру в Одеській області із заявою щодо проведення державної реєстрації легкового седану, марки TOYOTA, модель LEXUS GS 300, 2006 року випуску.

Листом за № 31/15-5303 від 10.10.2017 року РСЦ МВС в Одеській області у проведенні державної реєстрації автомобіля LEXUS GS 300 Заявнику було відмовлено з посиланням на п. 40 постанови Кабінету міністрів України за № 1388 «Про затвердження порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин» від 07.09.1998 року.

Представник ОСОБА_1, який є і представником ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав і просив суд її задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином в порядку ст. 74 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву позивача, вислухавши пояснення представника , дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з роз'ясненнями, викладеним в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов'язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, які мають здійснювати його виконання.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2017 , яке набрало чинності, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, а саме на легковий седан, марки TOYOTA, модель LEXUS GS 300, 2006 року випуску, обєм двигуна 2995 куб. см. В, шасі (кузов, рама, коляска) № JYHBG96S205026229.

Відповідно до п. п. 8, 40 постанови Кабінету міністрів України за № 1388 «Про затвердження порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин» від 07.09.1998 року, документи, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року виписку таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин. Зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в сервісному центрі МВС на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного або приватного виконавця або рішення суду.

На підставі викладеного, суд вважає заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2017 року обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», ст.ст. 1, 10, 221, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору державного нотаріуса Першої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за законом задовольнити.

Роз'яснити резолютивну частину рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору державного нотаріуса Першої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за законом вказавши, що судове рішення про визнання за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, а саме на легковий седан, марки TOYOTA, модель LEXUS GS 300, 2006 року випуску, обєм двигуна 2995 куб. см. В, шасі (кузов, рама, коляска) № JYHBG96S205026229 є підставою для проведення державної реєстрації права власності даного транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б. Свячена