overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №1514/708/12
Провадження №2-во/503/24/17
У Х В А Л А

23.11.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кодимського районного суду Одеської області від 04 травня 2012 року по цивільній справі №1514/708/2012 за позовом ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради, Кодимського району, Одеської області, третя особа відділ Держкомзему України в Кодимському районі Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Кодимського районного суду Одеської області від 04 травня 2012 року по цивільній справі №1514/708/2012 за позовом ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради, Кодимського району, Одеської області, третя особа відділ Держкомзему України в Кодимському районі Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.219 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю судом до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кодимського районного суду Одеської області від 04 травня 2012 року по цивільній справі №1514/708/2012 за позовом ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради, Кодимського району, Одеської області, третя особа відділ Держкомзему України в Кодимському районі Одеської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у цивільній справі на 23 листопада 2017 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м.Кодима, пл.Перемоги, 1.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2.І.Гура
н/п 2-во/490/221/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з даною заявою про виправлення описки в рішенні суду від 06.06.2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині вказання позивача, на користь якого підлягає стягненню судовий збір «Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування».

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.06.2017 року виправлено описку за ініціативою суду у третьому абзаці резолютивної частин рішення від 06.06.2017 року та вказано, що судовий збір підлягає стягненню на користь позивача - ТОВ «Служба миттєвого кредитування».

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Згідно ч.5 ст.122 ЦПК України, про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, у прийнятті заяви до розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями122,209,210,293,294ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про виправлення описки в рішенні суду від 06.06.2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 -296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1929/17
Провадження № 2/376/981/2017
У Х В А Л А

"04" вересня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговський С. І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Сквирської районної державної адміністрації Київської області, КЗ КОР "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка", про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Сквирської районної державної адміністрації Київської області, КЗ КОР "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка", про позбавлення батьківських прав.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/5114/17
Провадження по справі № 2/367/2704/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «ЦЕНТР КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА», Голови комісії з припинення Державного підприємства «ЦЕНТР КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА» ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 11.10.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 30 хв. на 11.10.2017 року.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2235/17
Номер провадження №2/318/823/2017
У Х В А Л А

"16" листопада 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: судді Васильченка В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно у належній формі, про що в матеріалах справи є розписка про одержання судової повсітки, а також від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи у її відсутність, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 224, ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/2566/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

24.11.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Поліщук Л.А.,

позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника Хмільницької РДА ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засідання в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Хмільницької міської ради Вінницької області, Хмільницька міська рада та Хмільницька РДА, як органи опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, - В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів без розгляду. Також позивач уточнила позовні вимоги в іншій їх частині та просить суд: "Визначити місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матір"ю ОСОБА_1". Так як на даний час позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, просить залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору - Калинівську районну державну адміністрацію Вінницької області, як орган опіки та піклування та зобов"язати Калинівську районну державну адміністрацію надати письмові висновки щодо визначення місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, матір"ю якої є ОСОБА_1, а батьком ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_6 та її представник в судовому засіданні вказані заяви та клопотання підтримали та просили їх задовольнити.

Інші учасники судового провадження проти задоволення вказаних клопотань та заяв не заперечували.

Виходячи з вимог статей 10,11,27,31, 168, 207 ЦПК України, подані позивачем клопотання та заяви підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,27,31, 168, 207,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 на малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без розгляду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору - Калинівську районну державну адміністрацію Вінницької області, як орган опіки та піклування.

Зобов"язати Калинівську районну державну адміністрацію Вінницької області, як орган опіки та піклування, надати письмові висновки щодо визначення місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, матір"ю якої є ОСОБА_1, а батьком ОСОБА_3.

Судове засідання у справі відкласти на 10.01.2018 року о 12:00 годині в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за адресою: 22000, м. Хмільник, вулиця Столярчука 4.

Ухвала суду в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Провадження № 2/750/2849/17
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

третя особа Центр надання адміністративних послуг м. Чернігова,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, третя особа Центр надання адміністративних послуг м. Чернігова.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.12.2017 року на 10:00 год.в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 295/8759/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Ю.
УХВАЛА

24 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсним кредитного договору

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 11 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв. , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 2-6111/11 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Провадження № 22-ц/773/1375/17 Категорія: 81 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Галицька І. П.

з участю: представника боржника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за поданням головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4 за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2017 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2017 року у в даній справі скасувати та постановити нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ,,УкрСиббанк на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ,,УкрСиббанк до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ,,УкрСиббанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про припинення договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства ,,УкрСиббанк на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2017 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства ,,УкрСиббанк на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ,,УкрСиббанк до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ,,УкрСиббанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про припинення договору іпотеки.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та встановити строк до 4 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
Дата документу 27.11.2017
Справа № 320/8285/17
Провадження № 2/320/4408/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом в якому просить визнати за нею право власності на будинок № 42 по вул. Шевченка в с. Обільне Мелітопольського району Запорізької області за набувальною давністю.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі на 25 січня 2018 року на 14-00 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 367/5087/17
Провадження по справі № 2/367/2692/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 09.10.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 10 год. 00 хв. на 09.10.2017 року.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В' ячеславовича про стягнення аліментів ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В' ячеславовича про стягнення аліментів .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 21.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 21 грудня 2017 року о 15-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
провадження № 2/756/5454/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви позивача вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 26.10.2017 року позивачу було надано строк до 03.11.2017 року для усунення недоліків.

Позивачем в термін, вказаний судом, недоліки усунені не були, клопотання про продовження процесуальних строків суду не надано, а тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання права власності - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: К.А. Васалатій
28.11.2017 Номер провадження № 2/331/1602/2017
ЄУН № 331/6865/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви Концерна «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Концерна «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22.12.2017 р. о 09 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 22.12.2017 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко