Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/131/17 2/382/208/17
РІШЕННЯ

іменем України

27 березня 2017 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ »Київоблгаз» Переяслав-Хмельницького ФЕГГ Яготинська дільниця, про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Встановив:

В позові до суду позивачка вказала, що згідно з договору про надання послуг з газопостачання від 24.10. 2003 року, відповідач повинен безперервно постачати природний газ або скраплений газ для побутового споживання. Договір був укладений з її чоловіком ОСОБА_2. Чоловік помер 13.01.2013 року. Згідно рішення Яготинського суду Київській області від 20 .09.2016 року за нею визнано право власності на житловий будинок по вулиці Сумський,13 в селі Супоївка, Яготинського району Київської області.

Згідно довідки Супоївської сільської ради від 05.10.2016 року, вона дійсно проживає у вказаному будинку з 2001 року по даний час.

Згідно акту складеному працівниками відповідача від 24.11.2015 року, було відключене газопостачання і як їй пояснили це відбулося з технічних причин. З цього приводу вона зверталася письмово з заявою до начальника відповідної газової служби. В заяві нею зазначалось що 24 листопада 2015 року після виклику аварійної служби було опломбовано обігрівальний котел газова колонка по причині відсутності тяги . Після цього тяга була відновлена та здійснена чистка димоходу та складений акт від 19.12.2015 року про перевірку димоходу. Тому вона і просила відновити постачання газу. Після неодноразових звернень до відповідача їй стали усно поясняти про те, що начебто опалювальний котел встановлений без належної документації і необхідно по новому сплатити за складання технічної документації та підключення. Зазначене не відповідає дійсності. Котел N2,44888, був придбаний 24.08.2007 року, та уповноваженою організацією підключений 03.09.2007 року. Про що прямо зазначено у відривному талоні на введення в експлуатацію. Крім того була погоджена з відповідачем уся технічна документація газопостачання що підтверджується штампами та підписами відповідача у всіх погоджувальних документах.

Таким чином, відповідач з надуманих причин не відновляє постачання в повному обсязі газу в її будинок, чим порушує її законні права та інтереси.

Просила:

Зобов»язати відповідача ПАТ »Київоблгаз» Переяслав-Хмельницького ФЕГТ

Яготинська ділянка, відновити постачання газу в повному обсязі до житлового будинку за № 13 по вул. Сумська в с. Супоївка Яготинського району Київської області.

Не визнаючи вимог позивача відповідач надіслав до суду свої заперечення, в яких вказав наступне:

24.11.2015 о 9 год. 45 хв. від абонента (на той час гр. ОСОБА_2Г.) надійшов виклик до аварійно-диспетчерської служби Яготинської дільниці щодо «запаху газу від котла», заявку зареєстровано в журналі за № 3940.

Керуючись «Планом локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій у газовому господарстві Київської області» (дії аварійної бригади при виявленні запаху газу в квартирі газифікованого житлового будинку), приймальником замовлень (диспетчером) було проінструктовано заявника про вжиття необхідних заходів з безпеки та негайно проведено виїзд бригади аварійно-диспетчерської служби в складі аварійної бригади: слюсар ОСОБА_3, водій ОСОБА_4 за адресою позивача.

При виїзді слюсарем АДС ОСОБА_3 було виявлено: витік газу на опуску до ПГ-4, який було ліквідовано шляхом заміни ущільнювальних прокладок, при проведенні робіт в приміщенні кухні відчувався сильний запах чадного газу (чадний газ або вуглецю монооксид, хімічна формула СО, дуже небезпечний безбарвний газ, який потрапляючи у кров, сполучається з гемоглобіном, який втрачає здатність розносити кисень організмом людини і людина гине від задухи. Після двох годин перебування у такому приміщенні, де міститься менше 0,1% СО, людина непритомніє і може швидко померти).

Під час детального обстеження було виявлено самовільно встановлені газові прилади (газовий котел, проточний газовий водонагрівач), які було змонтовано з грубим порушенням Правил безпеки систем газопостачання, що спричинило закупорку димовивідного каналу, в результаті чого усі продукти згорання природного газу надходили до житлових приміщень будинку (відсутня тяга димового каналу), що могло спричинити виникнення надзвичайної (аварійної) ситуації та людських жертв.

Слюсарем газового господарства було прийнято рішення відключити в аварійному порядку газові прилади та запропоновано абоненту звернутися до спеціалізованої організації щодо проведення робіт по прочищенню та ремонту димового каналу.

В судовому засіданні позивачка збільшила свої позовні вимоги та просила:

Зобов»язати відповідача ПАТ «Київоблгаз» Переяслав-Хмельницького ФЕГТ

Яготинська ділянка, відновити постачання газу в повному обсязі до житлового будинку ,N2 13 по вул. Сумська в с. Супоївка Яготинського району Київської області, та стягнути із відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 15 тисяч грн..

Представник відповідача позов не визнала та дала пояснення аналогічні поясненням вказаними ними в запереченні.

В судовому засіданні встановлено наступне:

Згідно договору про надання послуг з газопостачання від 24.10. 2003 року, відповідач повинен безперервно постачати природний газ або скраплений газ для побутового споживання. Договір був укладений з власником житлового будинку №13 по вул.. Сумській в с. Супоївка Яготинського району - ОСОБА_2, який помер 13.01.2013 року. / а.с. 8, 20 / Згідно рішення Яготинського суду Київській області від 20 .09.2016 року за позивачкою / дружиною ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок по вулиці Сумський,13 в селі Супоївка, Яготинського району Київської області. Згідно довідки Супоївської сільської ради від 05.10.2016 року, позивачка ОСОБА_1 дійсно проживає у вказаному будинку з 2001 року по даний час./ а.с. 18 /

24.11.2015 о 9 год. 45 хв. від абонента (на той час гр. ОСОБА_2Г.) надійшов виклик до аварійно-диспетчерської служби Яготинської дільниці щодо «запаху газу від котла», заявку зареєстровано в журналі за № 3940.

Керуючись «Планом локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій у газовому господарстві Київської області» (дії аварійної бригади при виявленні запаху газу в квартирі газифікованого житлового будинку), приймальником замовлень (диспетчером) було проінструктовано заявника про вжиття необхідних заходів з безпеки та негайно проведено виїзд бригади аварійно-диспетчерської служби в складі аварійної бригади: слюсар ОСОБА_3, водій ОСОБА_4 за адресою позивача. Вул.. Сумська 13 с. Супоївка Яготинського району.

При виїзді слюсарем АДС ОСОБА_3 було виявлено: витік газу на опуску до ПГ-4, який було ліквідовано шляхом заміни ущільнювальних прокладок, при проведенні робіт в приміщенні кухні відчувався сильний запах чадного газу. Слюсарем газового господарства було прийнято рішення відключити в аварійному порядку газові прилади та запропоновано абоненту звернутися до спеціалізованої організації щодо проведення робіт по прочищенню та ремонту димового каналу, про що було складено акт на відключення газових приладів від 24.11. 2015 року./ а.с. 49, 50 /.

Після проведення робіт по прочищенню та ремонту димового каналу, відповідними посадовими особами було складено акт про перевірку димових і вентиляційних каналів від 19.12. 2015 року, відповідно до якого; димові та вентиляційні канали по вул.. Сумська 13 в с. Супоївка Яготинського району відповідають проектному рішенню та придатні до експлуатації / а.с. 12 /.

З моменту пломбування приладів, а саме з 24.11.2015 року по 28.12.2016 (дата звернення до суду) від позивачки до Яготинської дільниці Переяслав-Хмельницької ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» звернення щодо відключення газових приладів для проведення робіт по прочищенню та ремонту димового каналу, не надходило.

В матеріалах справи є копія заяви ОСОБА_2 на імя начальника Яготинської дільниці Переяслав-Хмельницької ФЕГГ від 10.12. 2015 року, в якій він просить після чистки димоходів підключити газопостачання до його будинку. / а.с. 7 / Дана заява датована 10.12.2015 року, тобто до складання акту перевірки димових та вентиляційних каналів житлового будинку ОСОБА_2 / а.с.12/

В судовому засіданні представник відповідача заперечував ті обставини, що власник будинку ОСОБА_2 звертався із даною заявою до Яготинської дільниці, так як його звернення не підтверджується записами вхідної кореспонденції, та іншими доказами.

Відповідно до п.6.1 Правил безпеки систем газопостачання: безпечну експлуатацію та технічне обслуговування димових і вентиляційних каналів житлових і громадських будинків забезпечує власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач).

Перевірка і прочищення димових та вентиляційних каналів повинні виковуватися працівниками спеціалізованої організації, яка має дозвіл від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, на виконання цих робіт.

Згідно п.6.9 Правил безпеки системи газопостачання: до початку робіт із ремонту димових та вентиляційних каналів, заміни газового обладнання і пічного опалення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем) житлового будинку подається заява газорозподільчому підприємству про необхідність відключення газових приладів і апаратів від системи газопостачання. Ремонтні роботи димових каналів допускається починати тільки після відключення газового обладнання від системи газопостачання. Після кожного ремонту димоходи підлягають позачерговій перевірці і прочищенню відповідно до пункту 6.2 даних правил.

Опломбування газових приладів були проведені відповідно до правил та норм.

Пунктом 5.7 «Правил безпеки системи газопостачання», затверджених наказом № 285 від 15.05.2015 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 за № 674/27119 передбачено, що підлягають відключенню від систем газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови:

несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів;

відсутності тяги в димових та вентиляційних каналах;

самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання;

невідповідності систем газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.»

Розділом 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 передбачено, що газопостачання припиняється у разі:

самовільно підключених газових приладів і пристроїв споживачем до системи газопостачання;

порушення споживачем Правил безпеки системи газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації.

Щодо введення в експлуатацію нового газового котла та проточного газового водонагрівача повідомляємо наступне.

В 2007 році за адресою: с. Супоївка, вул. Сумська, буд.13, внесено зміни до проектної документації щодо додаткового встановлення ПГ-4, але щодо проведення монтажних робіт та ведення в експлуатацію ПГ-4 в дільниці дані відсутні (не надані споживачем).

Пунктом 5.5 Правил безпеки системи газопостачання передбачено: пуск газу після заміни газового обладнання проводиться газорозподільним підприємством за зверненням власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)) після проведення інструктажу із безпечної його експлуатації.

Разом з тим, як видно із акту відвідування від 18.01. 2017 року, складений сільським головою в присутності працівників Яготинської дільниці ФЕГГ, при обстеженні будинку візуально виявлено, що газовий котел працює / виділення продуктів згорання через димохід / / а.с. 39 /.

Після судового засідання яке відбулося 21.02. 2017 року, позивачці було рекомендовано звернутися до відповідача із заявою про відновлення газопостачання до її житлового будинку по вул.. Сумська 13 в с. Супоївка.

Проте, як видно із акту відвідування від 16.03. 2017 року працівниками Яготинського відділення ФЕГГ по вул.. Сумська 13 в с. Супоївка було виявлено самовільне відновлення газопостачання на газовий котел та газову плиту, були відсутні пломби на спусках до відповідних приладів. Було запропоновано позивачці; надати проектну та виконавчо технічну документацію до Яготинської дільниці на заміну газового котла та встановлення ВПГ та ПГ-4 / а.с. 88 /

Із акту від 16.03. 2017 року складеного сільським головою та працівниками Яготинської дільниці ФЕГГ видно, що 16.03. 2017 року о 11 годині було проведено виїзд до споживача природного газу ОСОБА_1 яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Метою виїзду було відновлення газопостачання до газового котла та проточного водонагрівача згідно заяви даного абонента. При прибутті комісії за вказаною адресою, було виявлено відсутність пломби на опусках до газового котла та газової колонки / котел самовільно замінено, ВПГ-18 самовільно встановлено / Абонент ОСОБА_1 на надала допуску до опломбування даних приладів, що загрожує єє життю та здоров»ю / а.с. 89 .

Як видно із пояснення позивачки, до її будинку дійсно підключено газопостачання, пломби були зірвані самими працівниками Яготинської дільниці ФЕГГ ще в 2016 році.

Із розрахунку за користування газопостачанням, видно, що ОСОБА_1 користується газопостачанням та щомісячно сплачує кошти за його користування. / а.с. 96 /. Але як видно із пояснення позивачки, вона користується тільки газовою плитою.

Відповідно до ст.. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов»язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов»язання.

В силу ст.. 615 ЦК України, у разі порушення зобов»язаня однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов»язань, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов»язання, не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов»язання .

Внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання частково або уповному обсязі відповідно змінюються умови зобов»язання або воно припиняється.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача та покази свідків суд вважає, що вимоги позивачки не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

В силу ст.. 10 ч.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись

ст.. с т. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. ст.. 614, 615Ю 622, 626, 714 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ПАТ »Київоблгаз» Переяслав-Хмельницького ФЕГГ Яготинська дільниця, про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.