Ухвала

01 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу «Дніпропетровська стоматологічна поліклініка № 1» Дніпропетровської обласної ради, третя особа - Департамент охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, який під час розгляду справи уточнила, зазначивши, що із 02 квітня 2012 року вона перебувала у черзі на пільгове протезування зубів у Комунальному закладі «Дніпропетровська стоматологічна поліклініка № 1» Дніпропетровської обласної ради (далі - КЗ «Дніпропетровська СП № 1» Дніпропетровської облради). У чергу позивача поставила головний лікар ОСОБА_5, яка, за твердженням позивача, погодилася «просунути» останню у черзі, у зв'язку з чим пільгове зубопротезування почалося позачергово 17 березня 2015 року. Під час підготовки до пільгового зубопротезування ОСОБА_4 було видалено п'ять зубів, проте протезування не розпочалося, оскільки лікар ОСОБА_6 відмовився це робити, а завідувач відділенням ОСОБА_7 повідомила, що зуби з білим облицюванням давно не ставлять, оскільки це застаріла технологія. Після цього головний лікар ОСОБА_5 направила позивача до іншого лікаря - ОСОБА_8, який направив ОСОБА_4 на видалення ще одного зуба та зазначив, що внаслідок постійного жування передніми зубами у пацієнта порушився прикус, а один із зубів настільки вийшов уперед, що не закривається рот, і це можливо виправити лише металокерамічними зубами. Позивач упевнена, що така ситуація з її зубами мала місце через затягування протезування, що відбулося з вини головного лікаря КЗ «Дніпропетровська СП № 1» Дніпропетровської облради ОСОБА_5

Посилаючись на викладене, ОСОБА_4 просила стягнути з відповідача на її користь грошову суму на відшкодування майнової шкоди у розмірі 7 553 грн 43 коп., яку складають витрати на встановлення металокерамічних зубів - 4 408 грн 08 коп.; витрати на лікування загострення виразки шлунку та дисбактеріозу - 2 643 грн 75 коп. та витрати на лікування гіпертонічної хвороби - 501 грн 60 коп., виникнення яких позивач пов'язує із затягуванням протезування. Крім того, просив стягнути з відповідача на свою користь на відшкодування моральної шкоди 20 тис. грн, а також витрати зі сплати судового збору.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу «Дніпропетровська стоматологічна поліклініка № 1» Дніпропетровської обласної ради, третя особа - Департамент охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

Ю.Г.Іваненко

А.О.Леванчук