печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просить стягнути з останнього заборгованість у загальному розмірі 12 586 грн. 09 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачу на праві приватної власності належить машиномісце АДРЕСА_1. 15.10.2008 між позивачем та відповідачем було укладено договір №15-10-12Б/ЛУ23Б про надання послуг по обслуговуванню і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилеглої території, відповідно до якого відповідач прийняв умови обслуговування та зобов'язався щомісячно оплачувати вартість послуг позивача і приймати участь у витратах по утриманню автопаркінгу та свого машиномісця в розмірі 200 грн. 00 коп. Разом з тим, відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов'язання, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, що станом на 01.12.2016 складає 7 400 грн. 00 коп. Крім того, за несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов'язань ТОВ «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1» просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 2 292 грн. 50 коп., 3% річних у розмірі 351 грн. 99 коп. та інфляційну складову боргу у розмірі 2 541 грн. 60 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, через канцелярію подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чиним, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За цих обставин, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, з огляду на письмову заяву представника позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність представника позивача і відповідача, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів.

На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини.

15.10.2008 між ТОВ "БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1" та ОСОБА_2 було укладено договір №15-10-12Б/ЛУ23Б про надання послуг по обслуговуванню і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилеглої території (далі по тексту - Договір).

Відповідно п. 1.1. Договору, ВЛАСНИК передає, а ВИКОНАВЕЦЬ приймає на обслуговування місце АДРЕСА_1, та належить ВЛАСНИКОВІ на праві приватної власності.

Водночас, п. 1.2. Договору сторони узгодили, що ВИКОНАВЕЦЬ забезпечує обслуговування СТОЯНКИ і прилеглої території, збереження транспортних засобів ВЛАСНИКА на СТОЯНЦІ, а ВЛАСНИК оплачує послуги ВИКОНАВЦЯ по обслуговуванню СТОЯНКИ і бере участь у витратах по її утриманню.

Як вбачається зі змісту п. 4.4. укладеного Договору, сума однієї частки (одного місяця) ВЛАСНИКА у витратах по утриманню і обслуговуванню СТОЯНКИ на місяць складає 200 грн. 00 коп., без ПДВ.

Оплата здійснюється ВЛАСНИКОМ у національній валюті України в касу, або на поточний рахунок ВИКОНАВЦЯ не пізніше 25-го числа поточного місяця (п. 4.5. Договору).

У ч. 1 ст. 530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 629 ЦК України передбачає обов'язковість договору до виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту чи інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з розрахунку ТОВ "БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1" станом на 01.12.2016, за період з листопада 2013 року по листопад 2016 року заборгованість відповідача становить 7 400 грн. 00 грн.

У відповідності до п. 5.3. Договору, при затримці послуг ВИКОНАВЦЯ та своєї частки у витратах по утриманню й обслуговуванню СТОЯНКИ на строк не більше 10 (десяти) днів, ВЛАСНИК виплачує ВИКОНАВЦЕВІ пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожний день прострочення.

Позивачем розраховано пеню за прострочення виконання зобов'язання за період з грудня 2015 року по листопад 2016 року, загальна сума якої становить 2 292 грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості, 3% річних за прострочення суми боргу складає 351,99 грн., інфляційна складова боргу складає 2 541,60 грн.

Таким чином, суд вважає доведеною позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за укладеним Договором у розмірі 12 586,09 грн., яка складається із: 7 400 грн. 00 коп. - сума боргу; 2 292 грн. 50 коп. - неустойка у вигляді пені; 351 грн. 99 коп. - 3% річних з простроченої суми боргу; 2 541 грн. 60 коп. - інфляційна складова боргу.

Відтак, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме сплачена сума судового збору у розмірі 1 378 грн. 00 коп. (а.с. 2)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 6, 10-11, ст.ст. 57-60, ст.ст. 79, 88, ст. 208, ч. 1-3 ст. 209, ст.ст. 212-215, ст. 218, ст. 223, ст.ст. 224-226, ст. 228, ст.ст. 231-233, ст.ст. 292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1" () заборгованість у загальному розмірі 12 586 (дванадцять тисяч п'ятсот вісімдесят шість) 09 грн., яка складається із: 7 400 грн. 00 коп. - сума боргу; 2 292 грн. 50 коп. - неустойка у вигляді пені; 351 грн. 99 коп. - 3% річних з простроченої суми боргу; 2 541 грн. 60 коп.- інфляційна складова боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1" () судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянута судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко