overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/3968/17
Провадження № 2-во/727/74/17
УХВАЛА

про виправлення описки

09 листопада 2017 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 травня 2017 року визнано мирову угоду, укладену між представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

07 листопада 2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 про виправлення описки в вищезазначеній ухвалі суду, посилаючись на те, що в тексті ухвали не вірно зазначено площу земельної ділянки, саме: помилково зазначено: земельна ділянка площею 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0002, у селі Курашівці, по вул. Космодемянської Зої № 1, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, а вірно має бути зазначено: земельна ділянка площею 0,1907 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0002, у селі Курашівці, по вул. Космодемянської Зої № 1, Мурованокуриловецького району, Вінницької області. Просила виправити зазначену описку.

Сторони в судове зсідання не зявилися.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити зазначену описку, яка була допущена.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 травня 2017 року у справі за №727/3968/17 про затвердження мирової угоди між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку спадкового майна та вважати вірним площу земельної ділянки:

замість: земельна ділянка площею 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0002, у селі Курашівці, по вул. Космодемянської Зої № 1, Мурованокуриловецького району, Вінницької області.

вважати вірним: земельна ділянка площею 0,1907 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0002, у селі Курашівці, по вул. Космодемянської Зої № 1, Мурованокуриловецького району, Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.В. Семенко
Справа № 675/1776/17
Провадження № 2-с/675/20/2017
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою суду від 26.09.2017 року дана заява була залишена без руху.

Заявник у встановлений судом строк усунув недоліки заяви про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Підстав залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не вбачається.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 11 жовтня 2017 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, стягувачу також - копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Трасковський
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/1010/17

13 листопада 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Бахтинської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру на прізвище спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156, 137 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України Про нотаріат, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахтинської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 28 листопада 2017 року о 8-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру по заповітах та спадкових справах на прізвище померлої 02 вересня 2004 року ОСОБА_6.

За наявності спадкової справи прошу направити її копію до суду для приєднання до матеріалів цивільної справи.

Суддя: ___________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/518/17-ц
Провадження № 2-з/376/6/2017
У х в а л а

"28" лютого 2017 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив :

22.02.2017 до Сквирського районного суду Київської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

28.02.2017 року до Сквирського районного суду Київської області подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину житлового будинку №23 по вул. Волинська в с. Буки Сквирського району Київської області.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що відповідач може відчужити майно, тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду про стягнення коштів. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

За змістом п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується в тому числі накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги, що позивачем подано позов про стягнення заборгованості, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі відчуження відповідачем вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частину житлового будинку №23 по вул. Волинська в с. Буки Сквирського району Київської області.

Стягувачем за даною ухвалою є ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала набирає чинності з моменту винесення та підлягає негайному виконанню і може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 372/3167/17
Провадження № 2-1691/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Зінченко О.М.,

при секретарі судового засідання - Євдокімова В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 10, 15, 59, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 380, 392, 1216,1217,1218,1222,1223,1261,1274 Цивільного кодексу, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними допоміжними спорудами, які розташовані: АДРЕСА_1, та які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, право власності, в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,250 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована по АДРЕСА_1, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, право власності, в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,050 га. для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, право власності, в порядку спадкування за законом на земельну ділянку загальною площею 2,740 га. для ведення сільського виробництва, яка розташована на території Красненської сільської ради, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та яку успадкував померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами що не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення на протязі того ж часу з дня отримання копії даного рішення.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 372/2992/17
Провадження № 2-1606/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В. розглянувши позовну заяву Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо орендної плати.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 05 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Кравченко
Справа №359/4926/17
Провадження №2-н/359/348/2017
УХВАЛА

20 липня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., перевіривши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання,

встановив:

КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулось до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання в розмірі 5937 гривень 69 копійок.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провад-ження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закін-чення строку встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встанов-леному законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Встановлено, що вимога КПТМ «Бориспільтепломережа» передбачена в п.3 ч.1 ст.96 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.109 ЦПК України заява про видачу судового наказу підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повер-нення відсутні.

З огляду на це наказне провадження належить відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 563/1056/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 листопада 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Новокорецької сільської ради Корецького району про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Новокорецької сільської ради Корецького району про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Сторони судове засідання не зявилися хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представником позивача до суду подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату. Відповідачем подано заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з ст. 179 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1ст. 169 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169,197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Новокорецької сільської ради Корецького району про визнання права власності на майно за набувальною давністю відкласти до 15:00 години 05 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 164/2111/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.

В дане судове засідання позивач не зявилася, проте подала заяву про залишення позову без розгляду, яку просила вирішити у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, до суду подав заяву, в якій зазначив, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду підтримує та просить вирішити його у його відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи та беручи до уваги те, що залишення без розгляду вказаного позову не суперечить законові, не порушує будь чиїх прав або охоронюваних законом інтересів, суд, оцінюючи причини такої заяви з урахуванням обставин справи, приходить до висновку про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлені вимоги.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, 168, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 351/1748/17
Номер провадження №2/351/831/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"09" листопада 2017 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Калиновський М.М.

з участю секретаря Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності відповідача .

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 158/1839/17
Провадження № 2/161/4014/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Редакції Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Первинна профспілкова організація «Професійної спілки районної газети «Вільним шляхом», про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. 40, 43, 149, 235, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 37-39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Редакції Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди задовольнити частково.

Скасувати наказ редактора редакції Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом» № 30 від 15.06.2017 року про звільнення з посади кореспондента редакції Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом» ОСОБА_1 за п. 4 ст. 40 КЗпП України з 13.03.2017 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді кореспондента редакції Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом» з 13 березня 2017 року.

Стягнути з редакції Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу без обовязкових відрахувань за період з 15 червня 2017 року по 14 листопада 2017 року в сумі 17394 (сімнадцять тисяч триста девяносто чотири) грн. 60 коп.

Стягнути з редакції Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1000 (тисячу) грн.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити дане рішення до негайного виконання в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необгрунтованністю.

Стягнути з редакції Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом» на користь держави судовий збір в сумі 2560 (дві тисячі п»ятьсот шістдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5