УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, поворот судового рішення та відкриття окремого провадження по справі за позовомОСОБА_1 до Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про встановлення факту приналежності документів та зарахування стажу роботи,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про встановлення факту приналежності документів та зарахування стажу роботи.

26.10.2017 року від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду. Дане питання просив вирішити без його участі.

26.10.2017 року до суду надійшло клопотання від Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, оскільки його вимоги необхідно розглядати в порядку окремого провадження. Спору про право не існує, позивач з відповідною заявою до Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області не звертався та відмови у призначенні йому пенсії не надавалися.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2017 року вказаний позов був залишений без розгляду. Зазначена ухвала набрала законної сили.

21.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути позовну заяву, постановити ухвалу про поворот судового рішення, розглянути справу та відкрити окреме провадження у справі про встановлення факту, що має юридичне значення та кошти, сплачені за судовий збір за позовною заявою, залучити на розгляд справи окремого провадження.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи встановила наступні обставини.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2017 року позов ОСОБА_1 був залишений без розгляду. Зазначена ухвала набрала законної сили.

Зі змісту заяви позивача, а також заяви представника Херсонського обєднаного управління пенсійного фонду України Херсонської області (а.с.19) вбачається, що позов залишено без розгляду, оскільки дані правовідносини підлягають розгляду в порядку окремого провадження за нормами цивільного судочинства, а не позовного провадження.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» за №3674-VI від 08.07.2011р. сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №766/13284/17, суддею встановлено, що під час звернення до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 640,00 гривень, згідно квитанції №0949-3676-9640-0811 від 07.08.2017 року.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_1 в частині повернення судового збору задовольнити.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява повертається до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.380 ЦПК України поворот виконання рішення суду можливий якщо суд, скасуваши судове рішення, повернув справу на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або задоволено позов у меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду.

Вимогами ЦПК України не передбачено можливості у разі залишення позову без розгляду, розглянути вимоги в порядку окремого провадження.

А тому, в частині повернення позовної заяви, повороту виконання рішення суду та розгляду даного позову в порядку окремого провадження заява задоволенню не підлягає, оскільки не грунтується на вимогах закону.

Керуючись ст.ст.121, 209, 210, 380 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» за №3674-VI від 08.07.2011 р., суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, поворот судового рішення та відкриття окремого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про встановлення факту приналежності документів та зарахування стажу роботи задовольнити частково.

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України в м.Херсоні Херсонській області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією №0949-3676-9640-0811 від 07.08.2017 року судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

В решті заяву залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан