АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4950/2017 Суддя-доповідач АнтоненкоН.О.
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою Генерального директора Національного музею історії України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного музею історії України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

3 березня 2017 року представник позивача подав апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення оплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторона, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження обставин, на які посилається. На підтвердження наявності підстав для застосування ч. 1 ст. 82 ЦПК України доказуванню підлягає майновий стан сторони, який унеможливлює сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження такого майнового стану Національного музею історії України, який унеможливлює оплату судового збору за подачу апеляційної скарги, не додано, а обставини на які посилається представник відповідача не є підставою для відстрочення від оплати судового збору, - підстав для задоволення клопотання немає.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 1406 грн 69 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити Генеральному директору Національного музею історії України у задоволенні заяви про відстрочення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу Генерального директора Національного музею історії України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.

.