Справа № 310/7432/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.01.2017 року по справі №310/7432/16-ц за позовом Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Зазначає, що заочне рішення було ухвалено за його відсутності і він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості захистити свої інтереси.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану заву, просив заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Зазначив, що судових повісток він не отримував, а наданий до суду «Акт обстеження» від 18.05.2016 року вважає сфальсифікованим.

Представник КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради просив залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.01.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2015 року по 31.07.2016 року в розмірі 1553,75 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

За змістом ст. ст. 5, 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач неодноразово сповіщався про час та місце слухання справи відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України за зареєстрованим місцем його проживання, проте судові повістки були повернуті до суду з позначкою «повернення через не запит», у звязку з чим відповідач не мав змоги надати суду свої заперечення на позов.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

З практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Керуючись ст. ст. 208 -210, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.01.2017 року по справі №310/7432/16-ц за позовом Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 2 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко