У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017 Справа №607/13913/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву представника позивача адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляються самосійних вимог щодо предмету спору Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляються самосійних вимог щодо предмету спору Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування квартири недійсним.

21.11.2017 р. представник позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляються самосійних вимог щодо предмету спору Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування квартири недійсним, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява обґрунтована тим, що спірний договір дарування укладено між відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є близькими родичами (батько та його малолітня дочка), без реальної мети настання правових наслідків, обумовлених спірними правочином, за відсутності направлених дій на реальний перехід права власності на майно до близького родича, тобто продовження дарувальником вчинення дії по фактичному володінню та користуванню цим майном, та з безсумнівною метою приховування цього майна від виконання в майбутньому за його рахунок судового рішення про стягнення грошових коштів, а тому, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання майбутнього рішення суду про можливе задоволення позову ОСОБА_3

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені ЦПК, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006. «Про практику застосування судами цивільно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.05.2017 р., вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 100570 гривень, отриманих на виконання договору доручення, 53802, 06 гривень -проценти за користування грошовими коштами, 9632, 72 гривень - три проценти річних та 80 858, 28 гривень інфляційних втрат - загалом 244 863, 06 гривень; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3: 8000 доларів США, отриманих 29.01.2011 року, 5908, 06 доларів США проценти за користування грошовими коштами, отриманими 29.01.2011 року; 60 000 доларів США, отриманих 04.04.2011 року, 43 482, 30 доларів США проценти за користування грошовими коштами, отриманими 04.04.2011 року; 9000 доларів США, отриманих 02.02.2012 року, 5 941, 58 доларів США проценти за користування грошовими коштами, отриманими 02.02.2012 року, загалом на суму 132 331, 94 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 19.05.2017 року, становить 3 492 239, 89 гривень, а також, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 6890 гривень та 2448, 63 гривень сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 23.08.2017 р., вирішено рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.05.2017 р. в частині стягнення ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 8000 доларів США, отриманих 29.01.2011 року, 5908, 06 доларів США проценти за користування грошовими коштами, отриманими 29.01.2011 року; 60 000 доларів США, отриманих 04.04.2011 року, 43 482, 30 доларів США проценти за користування грошовими коштами, отриманими 04.04.2011 року, відмовивши у позові; зменшити стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судового збору з 6 890 грн. до 3 795,16 грн.; у решті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.05.2017 р. залишити без змін.

Предметом вищевказаного позову є визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_2 від 11 липня 2017 року, укладеного між відповідачем ОСОБА_4 (дарувальник) та відповідачкою ОСОБА_5 (обдарована), ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу 11 липня 2017 року за реєстровим номером 3411.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що спірний договір дарування укладено між відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є близькими родичами (батько та його малолітня дочка), без реальної мети настання правових наслідків, обумовлених спірними правочином, за відсутності направлених дій на реальний перехід права власності на майно до близького родича, тобто продовження дарувальником вчинення дії по фактичному володінню та користуванню цим майном, та з безсумнівною метою приховування цього майна від виконання в майбутньому за його рахунок судового рішення про стягнення грошових коштів.

У звязку з цим, позивач вважає, що слід вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання майбутнього рішення суду про можливе задоволення позову ОСОБА_3

Відповідно до ст.152 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна № 101987893 від 31.01.2017 р., наявного в матеріалах даної справи, квартира АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_5.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, за доцільне забезпечити позов, шляхом накладенням арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до набрання законної сили судового рішення у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 210, 292-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляються самосійних вимог щодо предмету спору Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування квартири недійсним задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до набрання законної сили судового рішення у справі.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_7