overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/2398/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 листопада 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» звернулося до суду з скаргою на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана скарга надійшла в провадження судді Кондрацькій Н.М.

Відповідно до вимог ст.ст. 384-385 ЦПК України, скарга за формою та змістом відповідає вимогам закону, а отже її слід прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на 12.00 год. 05.12.2017 в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати на судове засідання: представників скаржника та представника особи, дії якої оскаржуються, заінтересовану особу.

Направити особі, дії якої оскаржуються копію скарги та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, надати до початку судового засідання копії документів виконавчого провадження.

Сторони по справі мають право подати до судового розгляду або під час нього заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі наявні у них докази у підтвердження заявлених вимог та заперечень.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 461/8032/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/8032/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 18 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 128/3095/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району про встановлення факту родиних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району про встановлення факту родиних відносин.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району про встановлення факту родиних відносин.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 05 грудня 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Шевчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Унікальний № 761/2312/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві, Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 8 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали представник відповідача надав суду оригінал платіжного доручення №4895/13 від 17 листопада 2017 року про сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві, Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

6 грудня 2017 року.

Суддя Пікуль А.А.
Справа № 315/1043/17
Номер провадження № 2-о/315/64/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, про визнання фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 19 вересня 2017 року, під час попереднього судового засідання, по справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинено.

21.11.2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта, обставини, що викликали зупинення провадження в справі, на даний час відпали.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що виклали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає необхідним відновити провадження по справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - відновити.

Справу призначити до судового розгляду 12.12.2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. № 17).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/761/6486/2017
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом, скасування рішення про визнання правочину нікчемним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

03 серпня 2017 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-984 від 17.11.17 року щодо повторного автоматичного розподілу справи, вказана справа була передана до провадження судді Мальцева Д.О.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом, скасування рішення про визнання правочину нікчемним, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія: цивільна Доповідач-суддя Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

16 листопада 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

з участю секретаря судового засідання Шапко В.М.,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника органу опіки і піклування Поповича І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2на на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, зміну порядку сплати аліментів та стягнення збитків,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на строк 5 днів, до 21 листопада 2017 року, з проголошенням в даному судовому засіданні її вступної і резолютивної частин.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на відхилити, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді:
Справа № 683/1229/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №40 по вулиці Миру в с.Старий Остропіль Старокостянтинівського району Хмельницької області, після смерті ОСОБА_2, який помер 12.07.2011 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.11.2017 року о 14-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

Справа № 695/2007/17

номер провадження 2/695/1189/17

15 листопада 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

представника позивача ОСОБА_2,

та представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Пальміра до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю Гранекс-Черкаси про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

ВИРІШИВ:

Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Пальміра у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю Гранекс-Черкаси про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.

З повним текстом рішення особи, що беруть участь у справі можуть ознайомитись 20 листопада 2017 року.
Справа № 237/4476/17
Провадження № 2-о/237/592/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.10.17 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту прийняття спадщини.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України та п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» свідоцтва про право на спадщину видаються нотаріусами, однак заявник не надала обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, а саме, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, що є необхідним для підтвердження самого існування права заявниці на спадщину та неможливість її оформлення спадщини через відсутність відомостей про родинні відносини.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України судом розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Зміст такої заяви має відповідати вимогам ст. 258 ЦПК України, при цьому заявляючи вимоги про встановлення факту родинних відносин заявником мають бути вказані причини неможливості одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, докази, якими цей факт підтверджується, а також до заяви має бути додана довідка, про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.

Однак, заявником не зазначено доказів на підтвердження неможливості одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, не зазначено доказів на підтвердження звернення до нотаріуса.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини,- залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків заяви протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду, інакше - неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 26.10.17 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

27 липня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення в розмірі 4 875,40 грн.; інфляційні втрати в розмірі 690,49 грн.; три відсотки річних в розмірі 123,93 грн. та судовий збір в розмірі 800,00 грн.

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Заявник у судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» у судове засідання не з'явився, повідомлени про час і місце судового засідання належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає таке.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.

Згідно розписки 25 вересня 2017 року заявником отриманий судовий наказ з доданими до нього документами (а.с. 36).

02 жовтня 2017 року заявник звернувся із заявою про скасування судового наказу, тобто з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України суд скасовує судовий наказ та роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Судовий наказ № 755/11339/17 від 27 липня 2017 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг скасувати.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна
справа №619/3843/17
провадження №2-о/619/173/17
Ухвала

22 листопада 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.11, 122, 234 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна