overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/8221/17
Провадження № 6/185/346/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя Палюх Т.Д.., при секретарі судового засідання Андрухової Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 185/5211/16-цза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 185/5211/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

ОСОБА_1, обґрунтовуючи заяву посилався на те, що рішення суду на час звернення не виконано, виконавчий лист загублено при пересилці.

У судове засідання сторони не зявилися. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1,ч.2 ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання дружини у цивільній справі № 185/5211/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для заяву апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі заяву апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. Д. Палюх
справа № 361/698/17
провадження № 2/361/1165/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути на її користь з ОСОБА_2 суму заборгованості за аліментами, яка станом на 01 листопада 2016 року складає 60847 грн. 25 коп., та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 316628 грн. 26 коп., посилаючись на те, що відповідач рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року не виконує, аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не сплачує.

Ухвалою суду від 06 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 березня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію цієї ухвали суду від 06 лютого 2017 року позивач одержала 20 лютого 2017 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення їй рекомендованого поштового відправлення.

Будь-яких дій щодо виконання ухвали суду, усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви щодо зазначення ціни позову, викладу обставин на обґрунтування позовних вимог та сплати судового збору, позивач не вчинила.

Невідповідність поданої позовної заяви вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, унеможливлює відкриття провадження у справі.

За змістом положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що ОСОБА_1 недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 06 лютого 2017 року, не усунула, подана нею позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
24.11.2017 227/2720/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до Висоцької Інни Юріївни про стягнення заборгованості в сумі 36423,45 грн. та судового збору 1600,00 грн.

Ухвалою суду від 22.09.2017 року вищезазначену позовну заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки позивачем ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» при поданні позову до Висоцької Інни Юріївни про стягнення заборгованості було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 318952989 від 19.08.2017 року, позовну заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду, заява про повернення судового збору - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.79 ч.2 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Добропіллі Донецької області, , що розташоване за адресою: вул. Московська, буд. 2, м. Добропілля, Донецька обл., повернути ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», на р/р 29095009 в філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, , судовий збір в сумі 1600,00 грн.( одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) сплачений на рахунок УДКСУ в м. Добропілля Донецької області, р/р 0035, МФО 834016, за платіжним дорученням № 318952989 від 19.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

24.11.2017
Справа № 569/8480/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів позивача на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись статтями 180-184, 191 Сімейного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 80, 88, 209, 212-215, 223, 294, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн., який підлягає індексації відповідно до закону, на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 01 червня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 303/6568/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувною давністю,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Яблунівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувною давністю.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи, що в даній справі проведення попереднього розгляду не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-о/234/1469/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 листопада 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 234, 256, 257 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Судове засідання по справі призначити на 23 листопада 2017 року, на 14 годину 30 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 442/2771/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/6967/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом Управління СБ України у Львівській області до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служби у справах дітей виконкому Дрогобицької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Єдиний унікальний номер 233/2446/17 Номер провадження 22-ц/775/2013/2017
Головуючий у 1 інстанції: Мартишев Т.О. Єдиний унікальний номер 233/2446/17
Доповідач: Корчиста О.І. Номер провадження 22-ц/775/2013/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

29 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О.,Мірути О.А.

за участі секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. 307, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд,

вирішив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за процентами скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за процентами за кредитним договором № б/н від 28 березня 2011 року за період з 04 травня 2015 року по 04 травня 2017 року в розмірі 5336 (п`ять тисяч триста тридцять шість) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 580 (п'ятсот вісімдесят) гривень 39 копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на нього може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 361/6633/17
провадження № 2-н/361/468/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по платі за житлово комунальні послуги,-

встановив:

Згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг (п3).

Дана заява територіально підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області за правилами про виключну підсудність згідно ст.114 ЦПК та ст.97 ЦПК України, оскільки вимога виникла з приводу нерухомого майна.

Підстав для повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.100 ЦПК України, не виявлено.

Враховуючи надані суду документи, суд вважає, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.96, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по платі за житлово комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) 22 грудня 2017 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише в частині щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа №359/3368/17
Провадження №2/359/1619/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в імені ОСОБА_2, до Любарецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання права власності на житло-вий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1, який діє в імені ОСОБА_2, до Любарецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання права власності на житло-вий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по вул. Європейській, 4 в с. Любар-ці Бориспільського району.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
справа № Справа № 323/3159/17
провадження №2/323/1028/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати за 2015 рік,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу освіти Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати за 2015 рік.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати за 2015 рік.

Призначити судове засідання на 11.12.2017 р. 11год. 30хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Травнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань

11.12.2017 11:30

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області