УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Грабовської Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, а саме: на всі банківські рахунки, які відкриті в банківських установах м. Володимир-Волинський (філія Волинського обласного управління ВАТ Ощадбанк, Володимир-Волинське відділення ПАТ КБ ПриватБанк, Володимир-Волинське відділення АБ Укргазбанк, Володимир-Волинське відділення ПАТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ банк) відкритих на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вжиті ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 09 вересня 2016 року, по цивільній справі № 154/2391/16 (провадження № 2/154/860/16, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Зазначає, що рішенням Володимир-Волинського міського суду 06 березня 2017 року з ОСОБА_2 в її користь стягнуто грошову компенсацію в сумі 228077 (двісті двадцять вісім тисяч сімдесят сім) грн. 70 коп. за ? частину грошових коштів, які є спільною сумісною власністю подружжя. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 17 березня 2017 року.

На даний час відповідачем ОСОБА_2 добровільно виконано рішення суду, що засвідчено відповідною розпискою про отримання грошових коштів.

Просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням особі, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з'явились усі особи, які беруть участь у справі у відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України.

Перевіривши доводи позивача, викладені у заяві та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається із змісту заяви 08.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Володимир-Волинського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

09 вересня 2016 року ухвалою Володимир-Волинського міського суду було накладено арешт на майно, а саме: на всі банківські рахунки, які відкриті в банківських установах м. Володимир-Волинський (філія Волинського обласного управління ВАТ Ощадбанк, Володимир-Волинське відділення ПАТ КБ ПриватБанк, Володимир-Волинське відділення АБ Укргазбанк, Володимир-Волинське відділення ПАТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ банк) відкритих на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 березня 2017 року з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 стягнуто грошову компенсацію в сумі 228077 (двісті двадцять вісім тисяч сімдесят сім) грн. 70 коп. за ? частину грошових коштів, які є спільною сумісною власністю подружжя. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 17 березня 2017 року.

Згідно розписки від 08.11.2017 року ОСОБА_1, отримала від ОСОБА_3 гроші на виконання рішення Володимир-Волинського міського суду від 06.03.2017 року, зокрема : 228077, 70 грн. коштів, що є спільною власністю подружжя, 2280,77 грн., судового збору та 1000 грн. витрат за правову допомогу, а всього нею отримано 231358, 47 грн. Кошти отримані в повному обсязі, рішення суду від 06.03.2017 року виконано.

Враховуючи ту обставину, що рішення суду відповідачем виконано в повному обсязі, суд вважає, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, а саме: на всі банківські рахунки, які відкриті в банківських установах м. Володимир-Волинський (філія Волинського обласного управління ВАТ Ощадбанк, Володимир-Волинське відділення ПАТ КБ ПриватБанк, Володимир-Волинське відділення АБ Укргазбанк, Володимир-Волинське відділення ПАТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ банк) відкритих на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вжиті ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 09 вересня 2016 року, по цивільній справі № 154/2391/16 (провадження № 2/154/860/16, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Копію ухвали для її негайного виконання направити начальнику ВДВС Володимир-Волинського МРУЮ.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула