overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/4695/17
28 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
керуючись ст. 319 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/3283/17
провадження № 2/753/3477/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публіченого акціонерного товариства «Український професійний банк» про визнання припиненими зобов»язань за договором поруки та іпотечним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання припиненими зобов»язань за договором поруки та іпотечним договором.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Ст.ст. 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник належним чином неодноразово повідомлявся про залишення заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується розпискою врученою під особистий підпис 15 березня 2017 року.

На виконання ухвали про усунення недоліків позивачем подана заява від 16 березня 2017 року.

Суддя, перевіривши дотримання позивачем вимог закону, вважає, що станом на час постановлення ухвали недоліки не усунені уцілому, а саме: в позовній заяві в усіх її екземплярах не зазначені всі особи, на права та обов»язки яких впливають спірні правовідносини (ТОВ «Сіріус Плюс»); не виконані вимоги ч.1 ст. 120 ЦПК України - не надано копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів згідно кількості сторін (треті осіб).

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом - подати позовну заяву у новій редакції із визначеною третьою особою з урахуванням вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки по позовній заяві, остання вважається неподаною та повертається заявнику.

Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу (частина 4 статті 121 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публіченого акціонерного товариства «Український професійний банк» про визнання припиненими зобов»язань за договором поруки та іпотечним договором, - вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 185/9076/17
Провадження № 2/185/4425/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Призначити судове засідання по справі на 19.12.2017 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 671/1257/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення.

В судові засідання 09 листопада 2017 року та 27 листопада 2017 року ОСОБА_1 повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

ОСОБА_1 судові повістки про виклик в судове засідання на 09 листопада 2017 року та 27 листопада 2017 року, вручені належним чином згідно вимог ЦПК України (а.с. 37, 42).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений відповідач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 74, 76, 77, 207 ч. 1 п. 3, 293 ч. 1 п. 15 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
14.11.2017 Справа № 363/3221/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Гавриленко Ю.С.,
за участі присяжнихПравдивої І.О. та Кузьменка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_6, Відділ реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції, про усиновлення дитини,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний його текст скласти протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215, 255 ЦПК України,

вирішив:

заяву задовольнити.

Усиновити малолітнього ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1) і оголосити його усиновлювачем ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області внести зміни до актового запису №29 від 15 лютого 2013 року про народження ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1), громадянина України, і записати його батьком ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1), а також змінити прізвище та по-батькові усиновленої дитини, записавши її прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_3, замість ОСОБА_7, по-батькові - ІНФОРМАЦІЯ_3, замість ОСОБА_7.

Дату народження дитини та її місце народження не змінювати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя

Присяжні
справа №176/1635/17
провадження №2/176/959/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, що зареєстрований 23 лютого 1991 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №79.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року по справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в попереднє судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦП України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов'язані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України, за заявою однієї сторони або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Враховуючи те, що сторони у попереднє судове засідання не з'явились, заяв про відкладення попереднього судового засідання не надали, причини неявки не повідомили, суд не вбачає підстав для відкладення попереднього судового засідання та вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі сторін, так як вони не з'явилися без поважних причин.

За викладених обставин, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 10 хвилин 21 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/340/17-цГоловуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/789/1330/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

14 листопада 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Збаразької Районної державної адміністрації на рішення Збаразького районного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Збаразької Районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірну виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 21 листопада 2017 р. о 15:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/127/6017/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 03.11.2017 року дану заяву залишено без руху та позивачу надано було строк для усунення недоліків заяви, який складав пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачка у встановлений судом строк не привела свою заяву у відповідність вимогам закону, в звязку з чим суд вважає, що заява повинна бути їй повернута, та вважатися неподаною.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії. 20.11.2017р. на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області Максимовича О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Рівненським міським судом Рівненської області, оскільки представник третьої особи прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості. Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Рівненському міському суду Рівненської області, задовольняє клопотання представника третьої особи, про його участь у судовому засіданні по справі № 757/43741/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії, яке відбудеться 08.12.2017р. о 11-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області Максимовича О.М про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 08.12.2017 р. на 11-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Рівненському міському суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В режимі відеоконференцзв'язку в Рівненському міському суді Рівненської області братиме участь представник третьої особи Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області.

Ухвалу направити на адресу Рівненського міського суду Рівненської області, а також на його електронну адресу та на адресу третьої особи Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа237/4937/17
Номер провадження6/237/193/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2017 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши подання Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Мар'їнський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду із поданням про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заборону виїзду за кордон.

Керуючись ст. ст. 122, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове засідання призначити на 23.11.2017 року о 08:20 годині в приміщенні залу судових засідань Марїнського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 23.11.2017
Провадження № 2/369/4358/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09 год. 45 хв. 24 листопада 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Справа № 211/4535/17
Провадження № 2/211/2201/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

секретар - Гулько А.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визнання членом сім'ї наймача та визнання права користування житловим приміщенням, -

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 30.11.2017 року.

Суддя Д.М. Ніколенко
Справа №359/4621/17
Провадження №2/359/1887/2017
28 вересня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину заочного рішення, яким
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в кв.30, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 800 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду, а саме з 12 червня 2017 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме до 27 грудня 2030 року.
У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення аліментів на утримання дити-ни в іншому розмірі відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держависудовий збір в розмірі 640 гривень.
Заочне рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.
Заочне рішення викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд пер-шої інстанції протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 242/5271/17
Провадження № 2-о/242/775/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності визначених у ст.. 257-1 ЦПК України та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 156, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті

Призначити справу до розгляду 24.11.2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя