СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 литопда 2017 року Солом`янський районний суду м. Києва

головуючого судді Лазаренко В.В.,

з участю секретаря Каліщук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг було задоволено.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що не приймала участі в судовому засіданні, оскільки жодної судової повістки про виклик в суд не отримувала, а самі повідомлення не містять її особистого підпису. Крім того, заявник посилається на те, що не має жодних правових відносин із позивачем, а тому його претензії до неї є безпідставними. На цій підставі заявник, за її твердженням, була фактично позбавлена можливості надати суду свої заперечення проти позову, чим порушено її законні права та інтереси.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 підтримав заяву ОСОБА_2 та просив її задовольнити.

Представник позивача, відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг було задоволено, вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 232 ЦПК України передбачено імперативне правило, згідно якого заочне рішення може бути скасовано судом за заявою відповідача, при чому закон вимагає наявності двох складових одночасно: відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судовим розглядом встановлено, що заявник (відповідач ОСОБА_2.) була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідно до положень ст.74 ЦПК України шляхом направлення кореспонденції на адресу свого зареєстрованого місця проживання, відтак доводи про те, що заявник не знала про наявність в суді зазначеної справи матеріалами справи не підтверджені.

Будь-яких відомостей про наявність доказів, які б могли мати істотне значення для даної справи, заявник не навів, окрім тверджень про бажання надати свої заперечення на позов. Щодо тверджень про відсутність будь-яких правовідносин між позивачем та заявником, враховуючи відсутність будь-яких доказів на підставердження цих обставин, судом до уваги не приймаються.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лазаренко