АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №06.47/90/2017 Головуючий в 1 інстанції - Литвинова І.В.
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Фірми «Ербовітал 2 - С.Р.Л.»(Herbovital 2 - S.R.L.) щодо роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року у справі за апеляційною скаргою Фірми «Ербовітал 2 - С.Р.Л.»(Herbovital 2 - S.R.L.) на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Ербовітал 2 - С.Р.Л.»(Herbovital 2 - S.R.L.) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року указаний позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 773 341 грн. 94 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року залишена без руху, у зв'язку з несплатою скаржником судового збору.

07 листопада 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява Фірми «Ербовітал 2 - С.Р.Л.»(Herbovital 2 - S.R.L.) щодо роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Системний аналіз зазначеної норми права свідчить про те, що роз'ясненню підлягають виключно рішення суду ухвалені по суті позовних вимог, а не будь-які судові рішення.

Така позиція міститься у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Можливість роз'яснення судом ухвали суду, зокрема, ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, якою не завершується розгляд справи по суті, статтею 221 ЦПК України не передбачається, а тому відсутні правові підстави для прийняття до розгляду заяви Фірми «Ербовітал 2 - С.Р.Л.»(Herbovital 2 - S.R.L.) щодо роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Фірми «Ербовітал 2 - С.Р.Л.»(Herbovital 2 - S.R.L.) щодо роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: