Провадження № 2/761/1353/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про розірвання банківського рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 23.10.2012 р. між позивачем та ПАТ «Альфа Банк» було укладено кредитний договір № 600179132. Станом на 24.12.2015 р. позивач отримав довідку відповідача про те, що ПАТ 2альф Банк» не має жодних претензій по кредитному договору № 600179132 до боржника. Починаючи з 29.12.2015 р. позивач неодноразово звертався до банку з заявами про закриття банківських рахунків, на що кожного разу отримував відповідь яка не відповідала проханням, оскільки ПАТ «Альфа Банк» повідомляв про відсутність претензій стосовно кредитного договору, але не зазначав щодо закриття рахунків. За таких обставин позивач просить суд зобов»язати ПАТ «Альфа Банк» прийняти заяву про закриття банківських рахунків з подальшим їх закриттям.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги, просив задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись положеннями ст.ст. 169.224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає. що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ 2Альфа Банк» 23.10.2012 р. було укладено кредитний договір № 600179139.

Як свідчать матеріали справи у зв»язку із укладанням кредитного договору позивачу в ПАТ «Альфа Банк» було відкрито рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У зв»язку із виконанням зобов»язань за кредитним договором ОСОБА_1 24.12.2015 р. відповідачем було видано довідку про відсутність претензій банку.

За таких обставин позивач звернувся до відповідача з заявою про закриття рахунків, відкритих у зв»язку із укладанням кредитного договору.

Під час розгляду справи не було отримано доказів, які б свідчили про те, що банк виконав вимогу клієнта та закрив рахунки у зв»язку із виконанням зобов»язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи зі змісту частини 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди, тощо.

Позивач вважає, що його права порушено, а тому просить суд зобов»язати відповідача прийняти заяву про закриття банківського рахунку з подальшим закриттям рахунку.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 11 ЦПК України.

Зважаючи на те, під час розгляду справи не було отримано доказів, що спосіб захисту обраний позивачем не передбачений як умовами договору так і законом, підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 відсутні.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,57,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 16,526,1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя