АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А[2]

22 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримала 25 травня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.19).

Апеляційна скарга подана відповідачем 10 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вказане, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, можливості звернутися до суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Подана апеляційна скарга також не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки не надано доказів сплати судового збору, який враховуючи вимоги п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 320, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - надання квитанції про сплату судового збору в сумі 320,00 грн. 0010; отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код за ; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757) в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - сплати судового збору у визначеному законом розмірі тривалістю 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право звернутися до Апеляційного суду м. Києва з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Роз'яснити, що якщо заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України буде вирішено питання щодо відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №756/451/17-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/12423/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.