overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/7517/17
Провадження № 2/204/2263/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Товарна біржа «Катеринославська», про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Товарна біржа «Катеринославська», про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява передана судді Самсоновій В.В. 23 листопада 2017 року цивільною канцелярією суду.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, позивачкою такі докази не зазначені, а також взагалі не зазначені правові підстави її вимог, з якими вона звернулася до суду.

Крім того, позивачкою в її позовних вимогах не зазначена адреса спірного обєкту нерухомості.

Вищевказані недоліки унеможливлюють вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням вищевказаного, вважаю необхідним залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Товарна біржа «Катеринославська», про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали, але в будь-якому разі не більше ніж до 08 грудня 2017 року.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7265/17
Провадження № 2/552/2091/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

27.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2017 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Дзержинський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2017 року м. Торецьк Провадження №2-п/225/33/2017

Єдиний унікальний номер 225/3752/17

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання - Савченко О.О.,

заявниці відповідачки ОСОБА_1,

представниці позивача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залу суду заяву відповідачки про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідачка вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, при цьому строк протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

С у д д я:
Провадження № 2-о/161/361/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі: головуючого-судді Гриня О.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Муригіній А.І.,

з участю: заявника лікаря-ординатора відділення №4 Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцьк ОСОБА_3,

прокурора Назарук Ю.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

особи щодо якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за заявою лікаря-психіатра Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька ОСОБА_3 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_5, -

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 58, 60, 212, 213, 214, 215, 279 ЦПК України, Законом України «Про психіатричну допомогу», суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, у примусовому порядку у Волинській обласній психіатричній лікарні № 1 м. Луцька на термін не більше шести місяців.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.11.2017року Справа 562/3982/17
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 1434 грн. 22 коп., суму індексу інфляції 987 грн. 05 коп. та три проценти річних в сумі 128 грн. 01 коп.
відповідно до ст.19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження №2-п/751/42/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,
розглянувши заяву адвоката Веремій Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були задоволені.

27.11.17. від адвоката Веремій Т.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла до суду заява, де просить переглянути заочне рішення від 12.01.2017 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вказану заяву мотивує тим, що відповідач не з`являвся в судові засідання, оскільки під час розгляду справи перебував в зоні АТО, що підтверджується відповідними наказами. У зв`язку з тим, що розгляд справи проводився без його участі, він був позбавлений права надавати докази та обґрунтування заперечень щодо позову.

Копію заочного рішення відповідач не отримував, про стягнення з нього заборгованості по кредиту дізнався від керівництва військової частини восени 2017 року, а фактично представник відповідача отримала копію заочного рішення лише 27 листопада 2017 року при ознайомленні зі справою.

Керуючись ст.ст. 228, 230-232 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Прийняти заяву адвоката Веремій Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити в судове засідання на 07 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв., під головуванням судді Косач І.А., каб. № 19.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі № 751/10686/16-ц, провадження № 2/751/54/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

27 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа нотаріус Другої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.258 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156-258 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа нотаріус Другої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2017 року 17 годину 30 хвилин в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Головного управління юстиції у Херсонській області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання недійсними прилюдних торгів, акта про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів та свідоцтва про право власності за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 10 лютого 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі та витребувано її матеріали із Суворовського районного суду м. Херсона.

Справа надійшла до Верховного Суду України, підготовка справи до розгляду закінчена.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись статтею 360-1 ЦПК України

у х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Головного управління юстиції у Херсонській області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання недійсними прилюдних торгів, акта про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів та свідоцтва про право власності за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року призначити до розгляду складом Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 29 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Справа № 526/2419/17
Провадження № 2/526/1084/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ціпківської сільської ради, третя особа : реєстраційна служба виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ціпківської сільської ради, третя особа : реєстраційна служба виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно .

Судове засідання призначити на 8 год. 30 хв. 13 грудня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2017 рокуСправа №451/990/17
Провадження № 2/451/481/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,174,209,212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування після смерті 16 липня 2014 року ОСОБА_5 право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,6505 га ( земельна ділянка №1 площею 1,0142 га кадастровий номер :06:000:1027; земельна ділянка №2 площею 0,3759 га кадастровий номер :07:000:1027; земельна ділянка №3 площею 0,2604 га кадастровий номер :05:000:1027), що розташовані на території Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІЛВ №059451 від 18 вересня 1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2954.

Стягнути солідарно з Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області (с.Стоянів, вул.Стуса,1 Радехівського району Львівської області), ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, жительки с.Стоянів, вул.8-го Березня,10/6 Радехівського району на користь ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 721 гривню 72 копійки понесених ним судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2355/17
Провадження № 2-во/553/49/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, в справі № 553/2355/17 (провадження № 2/553/49/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 13 год. 00 хв. 08 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 331/7666/17
Провадження № 2-н/331/222/2017
27 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
керуючись ст. ст. 81, 96-99, 102 - 105, 367 ЦПК України, ст.. 180, 182, 183 СК України,-
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, м, Запоріжжя, аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.11.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ ОСОБА_4
Місце печатки суду
Згідно зі ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів- до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»__________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20____ року
Суддя_________________ ОСОБА_4
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

по цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3, заінтересована особа - Хорошівська селищна рада Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 06 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді