Справа № 738/1732/16-ц
№ провадження 2/738/411/2017
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року місто Мена Чернігівська область

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді Парфененко О.Я. з участю секретаря судового засідання Зубкович Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Сторони та третя особа у судове засідання не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2017 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

04 жовтня 2010 року до суду надійшло клопотання завідувача Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у якому зазначено, що судовий експерт ОСОБА_4 просить зазначити місце проведення огляду автомобіля НОМЕР_1, оскільки його власник ОСОБА_3 не може доставити автомобіль для огляду до експертної установи, а також просить здійснити оплату витрат стосовно виїзду судового експерта до місцезнаходження обєкта огляду.

Відповідно до положень ст. 144 ч. 4 ЦПК України, якщо цього вимагають особливі обставини справи, суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, проінструктувати його про доручене завдання і за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо сформульованих питань, про вчинення цих дій повідомляються особи, які беруть участь у справі і які мають право брати участь у їх вчиненні.

Суд, дослідивши клопотання судового експерта, додані до нього письмові документи, матеріали справи, дійшов висновку про необхідність визначення місця проведення огляду - автомобіля НОМЕР_1 за місцем проживання третьої особи ОСОБА_3 та покладення обовязку стосовно здійснення оплати виїзду судового експерта до місцезнаходження обєкту огляду на позивачку ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта - задовольнити.

Під час проведення автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя визначити місце проведення огляду автомобіля НОМЕР_1 за місцем проживання третьої особи ОСОБА_3, а саме в місті Мена АДРЕСА_1, індекс 15600, телефон 050 683 99 31.

Оплату витрат за проведення експертизи у тому числі й стосовно виїзду судового експерта до місцезнаходження обєкта огляду покласти на позивача ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 14000, телефон 099 958 67 77.

На вирішення експертизи поставити питання, що були визначені згідно з ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2017 року.

У розпорядження експерта надати цивільну справу №738/1732/16-ц.

Попередити про відповідальність експерта відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобовязати ОСОБА_3 для проведення експертизи надати експерту автомобіль НОМЕР_2, тип за конструкцією легковий, тип кузова седан-В, 2014 року випуску.

Попередити сторони, що, відповідно до статті 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копії ухвали направити сторонам, третій особі, судовому експерту.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею до апеляційної інстанції .

Суддя О.Я. Парфененко