Справа № 147/926/16-ц
Провадження № 2/147/124/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Додаткове)

10.11.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря судових засідань Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про скасування рішень виконавчого комітету Ободівської сільської ради №4 від 20.01.2004, №12 від 12.12.2003, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області по справі №147/926/16-ц позовні вимоги ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про скасування рішень виконавчого комітету Ободівської сільської ради №4 від 20.01.2004, №12 від 12.12.2003, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно задоволено.

Однак при винесенні рішення не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені.

Представником відповідача Ободівської сільської ради Тростянецького району надано суду заяву, в якій вони просять розгляд справи про винесення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат розглядати в їх відсутності, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що 11.09.2017 року ухваливши рішення по суті позовних вимог, судом не було вирішено питання про судові витрати.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Згідно ч.1 вищевказаної статті, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір в сумі 551,20грн., що підтверджується квитанцією від 15.07.2016 року(а.с.1 том 1), судовий збір в сумі 1102,40грн., що підтверджується квитанціями №0.0.590442651.1 від 25.07.2017 року та квитанцією №0.0.590445182.1 від 25.07.2016 року(а.с.22,22а том 1), крім того позивачем сплачено судовий збір в сумі 551,20грн. відповідно до квитанції №0.0.67119334.1 від 15.12.2016 року(а.с.140 том 1), всього на суму 2204,80грн., які відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

В зв`язку з цим слід ухвалити додаткове рішення про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про скасування рішень виконавчого комітету Ободівської сільської ради №4 від 20.01.2004, №12 від 12.12.2003, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно ухвалити додаткове рішення, за яким стягнути солідарно з відповідачів виконавчого комітету Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати в сумі 2204,80грн.(дві тисячі двісті чотири гривні 80коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Суддя