Справа № 761/4162/17
Провадження № 2/761/3659/2017
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд «Наша Мрія» до Державної служби України з питань праці, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії; витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2017р. позивач Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд «Наша Мрія» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом Державної служби України з питань праці, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії; витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. ст. 1, 12 ГПК України спори за участю підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб в тому числі й іноземних, громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх прав і охоронюваних законом інтересів, в тому числі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, відносяться до компетенції господарських судів.

Враховуючи вищезазначене, а також положення Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01 березня 2013 р., суд приходить до висновку, що вирішення заявлених позивачем вимог відноситься до завдань господарського судочинства в порядку передбаченому ГПК України, що унеможливлює розгляд даної справи у порядку цивільного судочинства.

У відповідності з п.1) ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги до Державної служби України з питань праці повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.

При цьому, при розгляді позовної заяви, в частині інших вимог, які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Разом з позовною заявою стороною позивача було подано заяву про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат в зв'язку з важким фінансовим становищем та тимчасовою можливістю сплатити судовий збір.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що відсутні докази неможливості сплати судового збору, а посилання сторони позивача на власну неплатоспроможність, оцінюється судом критично, а тому не вбачає правових підстав для задоволення заяви про відстрочку сплати судових витрат.

Водночас, враховуючи факт відмови у відстроченні та розстроченні сплати судового збору, позовна заява є такою, що подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 1) п. 1) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак, стороні позивача необхідно, надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 26, 79, 119, 121, 122, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд «Наша Мрія» до Державної служби України з питань праці про зобов'язання вчинити дії; витребування майна із чужого незаконного володіння.

Роз'яснити Благодійній організації «Всеукраїнський благодійний фонд «Наша Мрія», що з вказаними вище позовними вимогами слід звертатися в порядку господарського судочинства.

Позовну заяву Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд «Наша Мрія» до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху, надавши стороні позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання стороною позивачами ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачам.

Ухвалу може бути оскаржено в частині відмови у відкритті провадження до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: