overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2859/17
Провадження № 2/682/1040/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

з участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

22 листопада 2017 року на адресу суду надійшов лист Славутського міькрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо смерті відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

10 жовтня 2015 року помер відповідач ОСОБА_1, що підтверджується даними листа Славутського міськрайоного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, за вихідним номером 15.15.4-36/2134 від 22 листопада 2017 року, про смерть якого складено актовий запис № 29 від 12 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст.205 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2990/16-ц
Провадження № 2/210/341/17
У Х В А Л А

"28" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

при секретарі Ширинової К.С.,

за участі позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 відділ поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезгадана цивільна справа.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_5 відділ поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області на Криворізький відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки ОСОБА_5 відділ поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області не єюридичною особою.

Позивач підтримав клопотання представника.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні присутнім не був, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача - ОСОБА_5 відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи,суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_5 відділ поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області на Криворізький відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Повідомити Криворізький відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 635/8665/14-ц Головуючий 1 інстанції - Бобко Т.В.
Провадження № 88-ц/790/25/17 Суддя - доповідач: Бровченко І.О.
Категорія: перегляд за
нововиявленими обставинами
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на батька, викликаних тяжкою хворобою та інвалідністю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на батька, викликаних тяжкою хворобою та інвалідністю задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати у розмірі 4 999 гривень 86 копійок.

Вирішено питання про судові витрати.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 365 ЦПК України заява про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні.

При таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-10 год. 19 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 219/3226/2014-ц
Провадження №6/219/159/2017
УХВАЛА

28 листопада 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Часовоярського РПУ КП «Вода Донбасу» про поворот виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 до Часовоярського РПУ КП «Вода Донбасу» про поворот виконання судового рішення.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду від 05.10.2017 року заява ОСОБА_1 до Часовоярського РПУ КП «Вода Донбасу» про поворот виконання судового рішення була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків протягом п,яти днів з дня отримання ухвали (ухвала суду від 05.10.2017р. отримана заявником 21.11.2017р.), і що заявником не виконано.

Так, заявник не уточнила сторони у справі про поворот виконання судового рішення, як і не уточнила самі вимоги, і тому, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Часовоярського РПУ КП «Вода Донбасу» про поворот виконання судового рішення вважати неподаною та повернути заявнику. Роз,яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А. Радченко
27.11.2017 Провадження по справі № 2/380/356/17
Справа № 380/997/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

за участю адвоката: Неживка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агросистема - Плюс» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В зв"язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення .

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 15 годині 30 листопада 2017 року .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.209 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агросистема -Плюс» про визнання договору недійсним - задовольнити повністю.

Визнати недійсним Договір оренди землі від 22.01.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Агросистема- Плюс», ЄДРПОУ 3159283 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 розміром 3,3710 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Збаржівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію інших речових прав від 27.03.2014 року за № 5137217.

Скасувати державну реєстрацію Договору оренди землі від 22.01.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Агросистема- Плюс», ЄДРПОУ 3159283, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію інших речових прав від 27.03.2014 року за № 5137217.

Зобов»язати Приватне підприємство «Агросистема-Плюс», адреса: 09820, вул. Ломоносова, 1 м. Тетіїв Київська область, , р/р 1 в АТ «РФБ Аваль» МФО 3808005 повернути земельну ділянку площею 3,3710 га кадастровий номер НОМЕР_1, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Збаржівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області власнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1

Стягнути з Приватного підприємства «Агросистема-Плюс», адреса: 09820, вул. Ломоносова, 1 м. Тетіїв Київська область, , р/р 1 в АТ «РФБ Аваль» МФО 3808005 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 судові витрати у розмірі 4 170 (чотири тисячі сто сімдесят) гривень 24 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Т. П. Косович
27.11.2017 Номер провадження № 2/311/1321/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Василівської міської ради Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено. Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Василівської міської ради Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Василівському районному суді Запорізької області на 11 грудня 2017 року на 08 годин 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Номер справи 220/1940/17
Номер провадження2/220/695/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

27 листопада 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів.

Судом перевірено підсудність справи, шляхом отримання відомостей про реєстрацію відповідача, органу місцевого самоврядування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 28.12.2017 року.

року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 461/8142/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву Граваріса Анасастасіоса Панайоті до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Граваріс Анасастасіос Панайоті 24.11.2017 року звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору банківського вкладу.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Граваріса Анасастасіоса Панайоті до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору банківського вкладу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 04.12.2017 року о 09 год. 50 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 04.12.2017 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №274/4566/17
Провадження №2/0274/1926/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

22.11.2017 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, Головного Управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту та скасування його реєстрації,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4566/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, Головного Управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту та скасування його реєстрації.

Призначити по справі судове засідання на 18 грудня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1081/17
Провадження № 2/520/6446/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вилучення доказу з числа письмових, визнання документу речовим доказом та залучення до матеріалів справи речового доказу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 57, 139 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вилучення доказу з числа письмових, визнання документу речовим доказом та залучення до матеріалів справи речового доказу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.
Номер провадження 2-о/754/519/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 26 лютого 2018 року о 09год. 30хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/437/17
№ 2/382/322/17
РІШЕННЯ

Іменем України

27 листопада 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката Коваль Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання неправомірними та скасування рішень Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 3 грудня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання неправомірними та скасування рішень Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 314/4733/17
Провадження № 2-н/314/19/2017
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України зі змінами і доповненнями, внесеними Законом України №2037-VIII від 17 травня 2017 року, які набрали чинності 08 липня 2017 року, ст.ст. 88, 96, 99, 102-103, 105, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 27.09.1996 року, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 02.11.2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3), аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.11.2017 року, і до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 27.09.1996 року, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1), на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Кіяшко
Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності „____"___________________________2017 року
Судовий наказ видано „____"__________________________________2017 року
Суддя В.О. Кіяшко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________