overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3865/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2017 р. с.м.т. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., перевіривши на виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК України заяву КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2», заінтересована особа опікун директор Новосавицького будинку інтернату ОСОБА_1, про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2, який визнаний недієздатним, до психіатричного закладу у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» звернулось до суду із заявою про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_2, який визнаний недієздатним, до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 18 ЦПК України, у випадках, встановлених ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох народних засідателів, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно ч.4 ст.234 ЦПК України, у випадках встановлених пунктами 1,3,4,9,10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність всіх підстав для судового розгляду колегією у складі одного судді і двох народних засідателів.

Керуючись, ст.ст.122,234,235,236,238 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2», заінтересована особа опікун директор Новосавицького будинку інтернату ОСОБА_1, про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2, який визнаний недієздатним, до психіатричного закладу у примусовому порядку, розгляд заяви здійснювати колегією у складі одного судді і двох народних засідателів.

Призначити судовий розгляд справи на 01 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 1 Комінтернівського районного суду Одеської області смт. Доброслав Лиманського району Одеської області по вул. Першотравневій, 51.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, розяснити заявнику про обовязок надати суду до або під час судового засідання усі наявні у нього докази, що стосуються поданої заяви про визнання особи недієздатною.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 551/1032/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 листопада 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2017 року на 14:30 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/6613/17
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Драча Ю.І.

При секретарі Івашко Т.А.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", треті особи: ОСОБА_2 України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживача про захист прав споживачів, визнання угод недійсними (нікчемними).

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", треті особи: ОСОБА_2 України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживача про захист прав споживачів, визнання угод недійсними (нікчемними), а саме: просить витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» оригінали для огляду та належним чином завірені копії документів: - угода № ZRZOGA00003891@64282 від 18.07.2007 року; - SAMDN1983 від 14.07.2015 року; санкціоновані первинні документи, оформлені у відповідності до Інструкції про касові операції в банках України від 14.08.2003 року № 337 і посвідчених особистим підписом ОСОБА_1 на підставі яких була створена у бухгалтерському обліку ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 34408,04 дол. США за угодою № ZRZOGA00003891@64282 від 18.07.2007 року; санкціоновані первинні документи, оформлених у відповідності до Інструкції про касові операції в банках України від 14.08.2003 року № 337 і посвідчених особистим підписом ОСОБА_1 на підставі яких була створена у бухгалтерському обліку ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 7746,00 грн. за угодою № SAMDN1983 від 14.07.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, керуючись ст.ст. 133, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» оригінали для огляду та належним чином завірені копії документів: - угода № ZRZOGA00003891@64282 від 18.07.2007 року; - SAMDN1983 від 14.07.2015 року; - санкціоновані первинні документи, оформлені у відповідності до Інструкції про касові операції в банках України від 14.08.2003 року № 337 і посвідчених особистим підписом ОСОБА_1 на підставі яких була створена у бухгалтерському обліку ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 34408,04 дол. США за угодою № ZRZOGA00003891@64282 від 18.07.2007 року; -санкціоновані первинні документи, оформлених у відповідності до Інструкції про касові операції в банках України від 14.08.2003 року № 337 і посвідчених особистим підписом ОСОБА_1 на підставі яких була створена у бухгалтерському обліку ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 7746,00 грн. за угодою № SAMDN1983 від 14.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
№687/1439/17
№2/687/619/2017
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання дітей.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 29.11.2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 573/1990/17
Номер провадження 2/573/753/17
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївської селищної ради з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення укладеного 14 лютого 2007 року між ним та ВАТ «Велико-Жовтневий бурякорадгосп» в особі ліквідатора ОСОБА_2

04 жовтня 2017 року було відкрито провадження у вказаній вище справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_3 не прибули, остання 15 листопада 2017 року направила суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не порушує законних прав та інтересів сторін, не позбавляє позивача права звернутись до суду з аналогічним позовом, тому позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 431/1230/17
Провадження № 8/431/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 р. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду від 04.04.2016.

Вказана заява подана з додержанням ст. 364 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 431/1230/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 листопада 2017 об 09 год. 00 хв. в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Копію даної ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2047/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : скарга на ухвалу Мельник І. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівВасиленко Л. І., Нерушак Л. В.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу, подану представником Черкаської міської ради на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2017 року по справі за заявою Черкаської міської ради, зацікавлена особа: третя Черкаська державна нотаріальна контора; про визнання спадщини відумерлою,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Черкаської міської ради - Житнікову Т.А., яка підтримала апеляційну скаргу, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на необхідність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з часу проголошення.

Керуючись ст. ст. 122, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу, подану представником Черкаської міської ради на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2017 року по справі за заявою Черкаської міської ради; зацікавлена особа: третя Черкаська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою - відхилити, зазначену ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 661/3563/17
Провадження № 2/661/1211/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 617/855/17
Провадження № 2/617/477/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уханьової І.С.,

при секретарі Пінчук К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанськ Харківської області питання про виправлення помилки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 18.10.2017 року було відмовлено в задоволені змінених позовних вимогах ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім..ОСОБА_2, про розірвання договору оренди землі № 469-1 від 29.12.2007 року укладеного між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім..ОСОБА_2.

Дане рішення було оскаржено , подана апеляційна скарга представником позивача до Харківського апеляційного суду .

В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою інших осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки згідно матеріалам справи вбачається , що суд розглянув вимоги позивача щодо розірвання договору оренди землі , але помилково в вступній частині рішення вказав „про визнання договору оренди недійсним, то ця помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в рішенні Вовчанського районного суду Харківської області від 18.10.2017 року, вказати у вступній частині рішення „ за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім..ОСОБА_2, про розірвання договору оренди землі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-о/641/185/2017 Справа № 641/7956/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її матері - ОСОБА_2, яка померла 26 жовтня 2017 року в м. Луганськ.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Цивільну справу призначити до слухання на 23 листопада 2017 року на 15-35 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У х в а л а

10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 27 жовтня 2017 року касаційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 була залишена без руху до 18 листопада 2017 року, оскільки до касаційної скарги не додано рішення суду першої інстанції.

На виконання зазначеної ухвали суду 27 жовтня 2017 року фізична особа - підприємець ОСОБА_2 надіслав рішення суду першої інстанції з текстом якого не можливо ознайомитися, особливо з резолютивною частиною.

За таких обставин ухвала ВССУ від 27 жовтня 2017 року не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника повторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від

09 жовтня 2017 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 278/1855/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Дубовік О. М.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 278/1855/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою у звязку з тим, що під час ухвалення рішення суду від 27 вересня 2017 року не було вирішено питання про зміну її прізвище на дівоче при розірванні шлюбу.
У судове засідання сторони не з'явились.
Пунктом 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України передбачена можливість суду, що ухвалив рішення, з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, постановити додаткове рішення у разі, якщо судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що дійсно, під час ухвалення рішення суду від 27 вересня 2017 року в даній справі судом не було вирішено питання про зміну при розірванні шлюбу прізвища позивача на дівоче.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення має бути задоволена.
Керуючись ст.ст. 197, 220 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 278/1855/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище Бондаренко.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О. М. Дубовік