Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росавто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном звернувся представник ТзОВ «Росавто».

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд їх задоволити та усунути перешкоди товариству з обмеженою відповідальністю «Росавто» у володінні та розпорядженні належним йому на праві приватної власності автомобілем марки Honda CR-V, тип кузова: легковий універсал В, номер кузова НОМЕР_1, рік випуску 2003, ДНЗ: 00993ОО шляхом його оголошення у розшук та вилученням із зобовязанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути ТзОВ «Росавто» у приватну власність зазначений автомобіль.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги повністю визнав та не заперечив проти їх задоволення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 14 червня 2011 року ТОВ «Росавто» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з проханням повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування довіреності на представництво щодо автомобіля марки Honda CR V, 2003 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №SHSRD88602U036384, реєстраційний № 00993ОО, посвідчену ОСОБА_6, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 20 листопада 2009 року за реєстром №4680 (бланк №ВМК № 515445).

Дана обставина підтверджується дослідженою в судовому засіданні заявою ТОВ «Росавто» за вхідним №61 від 14 червня 2011 року та просило повернути ТОВ «Росавто» автомобіль, комплект ключів від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, а також примірник довіреності.

З дослідженої в судовому засіданні довіреності №б/н від 11 липня 2016 року виданої за підписом генерального директора ОСОБА_7 вбачається, що ТОВ «Росавто» в особі генерального директора ОСОБА_7, який діє на підставі статуту уповноважує даним дорученням ОСОБА_2 розпоряджатися транспортним засобом Honda CR-V, 2003 року, н.н.з. 00993ОО, номер кузова НОМЕР_1, що належить ТОВ «Росавто» на праві власності. Для чого йому надається право управління (відчуження) транспортним засобом Honda CR-V, 2003 року, н.н.з. 00993ОО, номер кузова НОМЕР_1, з право продажу автотранспортного засобу, а також представляти інтереси ТОВ «Росавто» в судах, в органах МРЕВ, ДВС.

З дослідженої в судовому засіданні довідки №646 від 19 липня 2017 року виданої територіальним сервісним центром 8041 МВС України регіональним сервісним центром в м.Києві вбачається, що згідно даних автоматизованої інформаційної системи МВС, станом на 19 липня 2017 року автомобіль HONDA CR V, кузов SHSRD88602U036384, номерний 00993ОО належить на праві власності ТОВ «Росавто», що знаходиться за адресою м.Київ, вул.Салютна, 2.

21 червня на адресу ОСОБА_1 за №213 направлено лист вимогу про повернення автомобіля, комплекту ключів до автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також примірника довіреності.

Вказана вимога була направлена відповідачу ОСОБА_1 цінним листом з описом вкладення.

Однак, автомобіль відповідачами позивачу повернутий не був.

Відповідно до повідомлення від 07 грудня 2006 року №1714 вищезазначений транспортний засіб поставлений на автоматичний облік до АІС «Арешт»; дата та час постановки 25 липня 2011 року, згідно картки «Викрадення АМТ» станом на 27 грудня 2011 року транспортний засіб значиться у розшуку.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року суд може захистити право особи у визначений позивачем спосіб, якщо такий спосіб є ефективним, тобто таким, що є адекватним змісту порушеного права, характеру порушення та наслідкам, які це порушення потягнуло за собою.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.2 ст.321 ЦК України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні представник позивача належними та допустимими доказами довів заявлені позовні вимоги, а відповідачі їх не спростували, тому позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,293,294 ЦПК України, ст.ст.317,321,391 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Росавто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном задоволити.

Усунути перешкоди товариству з обмеженою відповідальністю «Росавто» у володінні та розпорядженні належним йому на праві приватної власності автомобілем марки Honda CR-V, тип кузова: легковий універсал В, номер кузова НОМЕР_1, рік випуску 2003, ДНЗ: 00993ОО шляхом його оголошення у розшук та вилученням із зобовязанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути ТзОВ «Росавто» у приватну власність зазначений автомобіль.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :