overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/2792/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

20.11.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Оскільки документи, що додані до позовної заяви не містять доказів того, що позивач зверталася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача на її користь аліментів на неповнолітньої дитини, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 118, п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4396/17
Номер провадження2/711/1705/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

16 листопада 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСББ «Демократичне об»єднання майбутнього+» про визнання права власності на майно, -

керуючись ст.. 209 ч.3 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 453/1247/17
№ провадження 2-о/453/41/17
У Х В А Л А

про повернення матеріалів для подання до належного суду

21 листопада 2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності нині покійній ОСОБА_2 житлового будинку у с. Урич Сколівського району Львівської області по вул. Т. Шевченка, 40, згідно рішення виконавчого комітету Сколівської районної Ради народних депутатів Львівської області № 72 від 21.03.1990 року «Про оформлення права власності та реєстрацію житлових будинків» та додатку до нього, де власником значиться ОСОБА_3.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами відносяться до категорії справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які у відповідності до ч. 2 ст. 234 ЦПК України розглядаються судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Оскільки заявник ОСОБА_1 зареєстрованою у встановленому законом порядку на території Сколівського району Львівської області не числиться та не проживає, а зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, що безпосередньо вбачається із заяви про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, як і з долученої копії паспорта громадянина України заявника, тому дана справа не підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, заява повертається особі, яка її подала.

Аналогічно, в силу положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається особі для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Номер провадження: 22-ц/785/8947/17
Головуючий у першій інстанції Лічман Л. Г.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2017 року про залишення без руху позовної ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи - П'ятої одеської державної нотаріальної контори, про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

25.10.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, у якій просила суд встановити розмір ідеальних часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на вказане домоволодіння.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2017 року було визначено суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання позову та позовна заява була залишена без руху.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що вона подана с порушенням ч.5 ст. 295 ЦПК України, а саме: апелянтом не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ст.ст.121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2017 року про залишення без руху позовної ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи - П'ятої одеської державної нотаріальної контори, про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання нею даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання зазначених недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець
Справа № 185/6512/17
Провадження № 2/185/3549/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Предявлену позовну заяву ухвалою суду від 21 серпня 2017 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ч. 3 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач надала суду уточнену позовну заяву, в якій змінила позовні вимоги та виклала позовну заяву про розірвання шлюбу у новій редакції.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання дитини - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/742/1471/17
Єдиний унікальний № 742/3101/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Знам»янка Прилуцького району в особі Знам»янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 328, 1261 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади с.Знам»янка Прилуцького району в особі Знам»янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою Чернігівська область, Прилуцький район, с.Знам»янка, вул.Бажанівська, буд.7 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 24 червня 2016 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.О.Циганко
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Вінгаль В.М., Онищенко О.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Чернігівської міської ради, третя особа - Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Губар В.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 27 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/582/597/17
Справа № 582/1509/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

20 листопада 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою смт. Недригайлів, вул. Зарудка, 6, Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на нерухоме майно, а саме: на виробничу будівлю (ферму), яка знаходиться за адресою: вул. Польова, № б/н, с. Віхове, Недригайлівського району Сумської області, яка належала ОСОБА_3.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 12 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Закінчити підготовчі дії по справі 12 грудня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 13 грудня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2741/17
Провадження № 2/309/1632/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини.

Ухвалою суду від 02.10.2017 року провадження по справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинено у звязку з направленням судового доручення до Шаргородського районного суду Вінницької області про допит відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 20.11.2017 року до суду надійшов протокол судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області від 10.11.2017 р. про допит відповідача, тому вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини.

Розгляд справи продовжити 05 грудня 2017 року о 14 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: ОСОБА_3
Справа № 274/4846/17
Провадження № 2-н/0274/78/17
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20.11.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на повнолітню дочку яка продовжує навчання,-

Встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою, згідно якої просить видати судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_2 на її користь аліментів, як на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку по 30.06.2020 року.

Так, зі змісту ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), вбачається, що судовий наказ стосовно стягнення аліментів може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, або якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Отже, заявлена ОСОБА_1 вимога про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2. аліментів як на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не передбачена ст. 96 ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що в прийнятті заяви ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на повнолітню дочку яка продовжує навчання.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Номер провадження 2/643/6193/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2017 року на 11-00 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 559/2223/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1847/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до Державного реєстратора (державного нотаріуса) ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Подана Державним реєстратором (державним нотаріусом) ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 листопада 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до Державного реєстратора (державного нотаріуса) ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності за апеляційною скаргою Державного реєстратора (державного нотаріуса) ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 листопада 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Григоренко