Номер провадження: 22-ц/785/2794/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів Станкевича В.А., Цюри Т.В., при секретарі Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20 грудня 2016р. про повернення заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 грудня 2016р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20 грудня 2016р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу, та розяснено, що позивачу слід звернутися з вказаним позовом до суду за місцем проживання та знаходження відповідача у м. Одесі (а.с.10).

Не погодившись з ухвалою суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що суд безпідставно повернув заяву, порушив при цьому норми матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ст. 312 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що 06 грудня 2016р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 20 грудня 2016р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу, та розяснено, що позивачу слід звернутися з вказаним позовом до суду за місцем проживання та знаходження відповідача у м. Одесі (а.с.10).

При цьому суд вказав, що згідно даних відділу реєстрації обліку осіб ОСОБА_2 дійсно був зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але 26 лютого 2013р. вибув до міста Одеси.

На підставі наведеного суд першої інстанції дійшов до висновку, що справа не підсудна суду та повернув матеріали позовної заяви позивачу.

Між тим відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Суд першої інстанції отримавши відповідь, що відповідач вибув до м. Одеси, не встановивши місце знаходження або перебування відповідача та не зробивши запит у відповідну службу м. Одеси, передчасно прийняв рішення про повернення позовної заяви позивачу, чим порушив порядок встановлений для його вирішення.

На підставі викладеного судова колегія дійшла висновку, що у судді першої інстанції не було законних підстав для повернення позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк».

При таких даних судова колегія вважає необхідним ухвалу про повернення позовної заяви скасувати, а матеріали направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307 ч. 2. п. 4, 312 ч. І. п. З, 314 ч. 1 п. 6, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20 грудня 2016р. про повернення заяви скасувати.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає

Головуючий І.П.Сидоренко

Судді В.А.Станкевич

ОСОБА_3