Справа №478/1726/16-ц 29.03.2017
Справа № 478/1726/16-ц Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/784/582/17 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Довжук Т.С.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування належних доказів, а саме оригіналу договору оренди від 07 травня 2016 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Ватутіна» по справі за позовом

ОСОБА_4

до

приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області (далі ПП «Агротех»),

товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області

(далі ТОВ «Ватутіна»)

третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5

про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

18 липня 2016 року ОСОБА_4 звернувся з позовом, який в подальшому уточнив, до ПП «Агротех» та ТОВ «Ватутіна» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації, стягнення орендної плати, збитків та судових витрат.

Позивач зазначав, що є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:000:0086 площею 8,37 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області. У 2013 році земельна ділянка була передана ним в оренду ПП «Арготех» строком до 31 грудня 2017 року. У травні 2016 року він дізнався про те, що 07 травня 2016 року договір оренди розірвано та укладено новий, без його волі, з іншим орендодавцем ТОВ «Ватутіна» строком до 2026 року. Державну реєстрацію договору оренди проведено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу. Вважає договір укладеним внаслідок злочинних дій невідомих осіб, що спричинило йому збитки (упущена вигода) у розмірі 5 000 грн.

Посилаючись на порушення його земельних прав, позивач просив визнати недійсним договір оренди землі від 07 травня 2016 року, скасувати його державну реєстрацію, стягнути з ПП «Агротех» та ТОВ «Ватутіна» солідарно 19 729 грн. 72 коп. орендної плати за 2016 рік, 5 000 грн. упущеної вигоди та 270 грн. 28 коп. витрат на правову допомогу а також судові витрати.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2016 року позов в частині скасування державної реєстрації договору оренди, стягнення орендної плати, матеріальних збитків та витрат на правову допомогу залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташованої на території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області загальною площею 8,37 га, укладений 07 травня 2016 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округуШефель Д.С., номер запису про інше речове право 14465521. У задоволенні цих же позовних вимог до ПП «Агротех» відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Ватутіна» на користь позивача 3 551 грн. 20 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Ватутіна» просить рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що експертний висновок, яким встановлено, що підпис під спірним договором оренди виконаний не позивачем, а іншою особою, є неналежним доказом у справі, оскільки експертне дослідження проведено з порушенням вимог Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень. Порушення полягають у неналежному пакуванні обєктів дослідження, проведенні експертного дослідження на підставі копії, а не оригіналу договору оренди, зразки підпису позивача не посвідчені головуючим у справі, а експертизу проведено спеціалістом, який не має посвідчення про присвоєння відповідної кваліфікації та печатки встановленого зразка. Крім того, всупереч діючому законодавству, проведення почеркознавчої експертизи було доручено не державній, а приватній установі.

В суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_4 ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів оригіналу договору оренди землі, укладеного 07 травня 2016 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено 07 травня 2016 року, номерзапису про інше речове право 14465521, посилаючись на неможливість отримання таких документів. Також представник пояснила, що оригінал спірного договору оренди землі приватним нотаріусом міг бути переданий у Казанківську районну адміністрацію Миколаївської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року з наступними змінами, для проведення почеркознавчих досліджень підписів надаються оригінали документів.

Оскільки наявність оригіналу оспорюваного договору має суттєве значення для повного та всебічного зясування обставин спору, позивач та його представник не мають можливості його отримати, а суд першої інстанції всупереч вимогам ч. 4 ст. 10 ЦПК України не сприяв всебічному та повному зясуванню обставин справи (не розяснив позивачеві та його представникам їхні права щодо звернення з клопотанням про витребування доказів і наслідки не вчинення таких дій), колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення такого клопотання та витребування зазначеного доказу - оригіналу договору оренди землі, укладеного 07 травня 2016 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено 07 травня 2016 року, номерзапису про інше речове право 14465521 у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та у Казанківської районної адміністрації Миколаївської області.

Необхідно також розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суд про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 137, 304 ЦПК України, колегія суддів,

+-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та у Казанківської районної адміністрації Миколаївської області оригінал договору оренди землі, укладеного 07 травня 2016 року між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено 07 травня 2016 року.

Оригінал вказаного договору надати в строк до 17 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.С. Довжук

Судді: С.Ю. Колосовський

ОСОБА_6