пр. № 6/759/594/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі 32-1890/2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2009 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за кредитним договором в сумі 913 062,03 грн. та витрати по сплаті державного мита, витрати на ІТЗ, звернуто стягнення на нерухоме майно (а.с. 75-78).

16.11.2017 р. до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції на його правонаступника у зв'язку із зміною кредитора у зобов'язанні, а саме, права вимоги до відповідача через ПАТ «КІБ» відступлені заявнику.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що 29.06.2017 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/42, відповідно до умов якого останній набув право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №223351671 від 26.12.2007 (а.с. 108- 110).

Проте, суду не надано доказів того, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права вимоги за вказаним кредитним договором від ПАТ «Комерційний індустріальний банк» на підставі договору відступлення права вимоги №114/42-ДГ, відсутні відомості відступлення права вимоги заявнику за кредитним договором №223351671 від 26.12.2007, боржником за яким є ОСОБА_2, до матеріалів заяви не додано реєстру боржників.

Враховуючи наведені обставини, відсутні правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі 32-1890/2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: