Номер провадження: 22-ц/785/7188/17
Номер справи місцевого суду: 522/5291/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, суб'єкт оскарження Старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Волкунович Анастасія Юріївна на неправомірність дій та скасування постанов, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2017 року, -

встановила:

20 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Волкунович А.Ю. щодо ухвалення 30 серпня 2016 року постанови про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню № 52000506; скасувати Постанову старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Волкунович А.Ю. про стягнення виконавчого збору від 30 серпня 2016 року по виконавчому провадженню № 52000506; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Волкунович А.Ю. щодо ухвалення 05 грудня 2016 року Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженню № 52000506; скасувати Постанову старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Волкунович А.Ю. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05 грудня 2016 року по виконавчому провадженню № 52000506.

Посилаючись на те, що 19.08.2016 року до Приморського ВДВС звернувся представник ПАТ „Банк Форум" із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню Дубліката виконавчого листа від 26 червня 2012 року по справі № 2-6788/09 щодо солідарного стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ „Банк Форум" заборгованості по Кредитному договору № 0073/08/08-СL від 30.04.2008 року в розмірі 586119,46 грн., державного мита у розмірі 1700,00 грн. та 30,00 грн. витрат на ІТЗ.

23.08.2016 року старшим державним виконавцем Волкунович А.Ю. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 52000506. В той же час, серед матеріалів відсутні докази належного направлення Постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику та докази отримання цього документу ОСОБА_2

Незважаючи на зазначене, 30.08.2016 року державним виконавцем виноситься Постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 58784,95 грн. у зв'язку із невиконанням боржником у наданий строк виконавчого листа у добровільному порядку. Проте ані супровідного листа, ані квитанції про направлення, ані доказу про отримання постанови про відкриття виконавчого провадження матеріали ВП № 52000506 не містять.

01.12.2016 року старшим державним виконавцем було винесено Постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 100,00 грн., яку згідно п. 5 мали б направити боржнику. Проте матеріали провадження знову доказів направлення та отримання не містять.

05.12.2016 року, незважаючи на те, що державним виконавцем не було повідомлено боржника про відкриття провадження щодо нього, незважаючи на те, що боржника не повідомили про можливість та строки добровільної сплати боргу, не надіслали відповідних Постанов державного виконавця, було ухвалено і надано на адресу УПФУ у Приморському районі м. Одеси Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника.

Вважає Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника неправомірними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_2, суб'єкт оскарження Старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Волкунович Анастасія Юріївна на неправомірність дій та скасування постанов відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_2 задовольнити, посилаючись на порушення судом норм права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляціяйна скарга підлгає задоволенню частково.

Увідповідності до п. 4 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленні справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Судовою колегією встановлено, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції допущені порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Так статтею 383 ЦПК України передбачена можливість сторонам виконавчого провадження на звернення до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, діями або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Розгляд таких скарг регламентований ст. 386 ЦПК України, якою передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби.

У порушення вимог зазначеної статті, районний суд не повідомив про час та місце слухання справи державного виконавця Волкунович А.Ю і розглянув справу за її відсутності.

Із журналу судового засідання вбачається, що у судовому засіданні головуючий не доповідав матеріали справи та не досліджував докази, додані до скарги.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторорни посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Означеним вимогам ухвала суду першої інстарнції не відповідає.

У відповідності до пункту 4 частини другої статті 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись: ст. 304; п. 4 ч. 2 ст. 307; ст. 312; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 05 липня 2017 року- скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра