overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 652/633/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежної третьої особи належною у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Високопільського району Херсонської області, третя особа Відділ держкомзему у Високопільському районі Херсонської області про встановлення факту перебування у трудових відносинах та визнання права на отримання земельної частки (пай).

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Виконавчого комітету Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Високопільського району Херсонської області, третя особа Відділ держкомзему у Високопільському районі Херсонської області про встановлення факту перебування у трудових відносинах та визнання права на отримання земельної частки (пай).

У судове засідання позивач не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі та просила задовольнити клопотання про заміну неналежної третьої особи Відділ держкомзему у Високопільському районі Херсонської області на належну Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Представник Виконавчого комітету Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Високопільського району Херсонської області у судове засідання не зявився, але надав листа в якому просив розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що Відділ держкомзему у Високопільському районі Херсонської області припинив свою діяльність у 2013 році, суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 36, 168 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольни.

Замінити первісну третю особу Відділ держкомзему у Високопільському районі Херсонської області належною третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, м. Херсон, вул. Університетська 136-а.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 діб до Апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/8/17

2/241/128/2017

24.11.2017 року

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі: головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Орчелоті І.С.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Мангушської районної державної адміністрації Донецької області

про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

24.11.2017 року представник позивача ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву, в якій просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування без розгляду.

У зв'язку з тим, що представник позивача ОСОБА_2 надав письмову заяву, в якій просить суд залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, на підставі ст. 207 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.О. Демочко
УХВАЛА

06.11.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не зявився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку..

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який

належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи обставини справи приходить до висновку проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя С.Л. Стефанишин
Пр.№2/756/5009/17
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.
при секретарі Сергеєвій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19.09.2017 року і до 01.07.2021 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 517/317/17 н/п2/517/181/2017
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2017 року смт. Захарівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2.

представника відповідача Ганза З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Авангард", Захарівської районної державної адміністрації Одеської області, Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) та видлення частки ( паю) в натурі, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Фрунзівським РВ УМВС України в Одеській області 22.07.1997 року, проживає АДРЕСА_1 право на земельну частку ( пай) із земель запасу Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області, у розмірі встановленому на території цієї селищної ради.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В.Гончар
Провадження № 2-п/243/93/2017
Справа № 243/5967/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2015 року, у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені у повному обсязі.

24 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив скасувати заочне рішення Словянського міськрайонного суду від 20 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 228 - 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2015 року, у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі за заявою про перегляд заочного рішення на 14 год. 40 хв. 06 грудня 2017 року

Копію ухвали надіслати сторонам, а позивачу, крім того, копію заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 235/6146/17
Провадження № 2-во/235/109/17
УХВАЛА

Про виправлення описки в рішенні суду

27 листопада 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 22.11.2017 року заява ОСОБА_2, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Українибула задоволена.

24.11.2017 року представник заявниці ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, так як в резолютивній частині в 4 абзаці не вірно вказана стать дитини, а саме- дівчинка замість хлопчика.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено в судовому засіданні при ухваленні рішення, внаслідок швидкого набору тексту на комп»ютері, в 4 абзаці резолютивної частини рішення судом дійсно була не вірно вказана стать дитини, а саме- дівчинка замість хлопчика.

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 220 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.11.2017 року за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, вважати вірною стать народженої дитини- хлопчик, замість вказаної «дівчинка», та четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Дитина чоловічої статі, народжена 19 вересня 2016 року перша дитина заявниці-матері ОСОБА_2».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 140/2420/16-ц
Провадження № 2/140/92/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «СХК «Вінницька промислова Група» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ТОВ «СХК «Вінницька промислова Група» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

13.11.2017 року представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити позов ОСОБА_1 до ТОВ «СХК «Вінницька промислова Група» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки без розгляду.

Статтею 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач подав суду заяву про залишення його заяви без розгляду, то суд вважає, що дану заяву слід задовольнити оскільки вона виражає волю позивача та обґрунтована на законі.

На підставі викладеного та такеруючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ТОВ «СХК «Вінницька промислова Група» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» про стягнення заборгованості за трудовою угодою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» про стягнення заборгованості за трудовою угодою.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» про стягнення заборгованості за трудовою угодою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 11 грудня 2017 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий,4, каб. 413.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов'язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Соколов
номер справи 711/9705/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Н.М. Кондрацька
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Н.М. Кондрацька
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

20 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Боржником оформлена та подана до суду заява про скасування судового наказу від 27 грудня 2016 року №569/16644/16-ц в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду та призначити слухання справи в Рівненському міському суді на 14 год. 10 хв. 06 грудня 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/246/17
УХВАЛА

24.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі ШеховцевоїО.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у виконавчих листах.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського райсуду м. Одеси від 17 січня 2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк шляхом стягнення з ОСОБА_3 17308 грн. 85 коп., де заборгованість за кредитом 4942,1 грн., заборгованість по процентам - 9466,33 грн., заборгованість за комісією 1600 грн., штраф 500 грн. (фіксована частина) і 800,42 грн. (процентна складова) та судові витрати у сумі 1378 грн.

Судове рішення набрало чинності та надано до виконання у примусовому порядку.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, посилаючись на те, що суд помилково не зазначив дату народження боржника, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

У даному випадку ухвалою від 22.11.2017 року заява між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглянута судом. Керуючись ст. п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у виконавчих листах - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

28 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 11 грудня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1882/17 Єдиний унікальний номер справи: 654/1282/17
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

12 жовтня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 02 листопада 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, відповідно до розписки отримав 06 листопада 2017 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_3, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.А. Приходько