Справа №461/7078/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

24 листопада 2017 року Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Галицького обєднаного управління пенсійного фонду України м.Львова до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

Галицьке обєднане управління пенсійного фонду України м.Львова звернулось до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму надмірно сплачених коштів в розмірі 4535,98 грн.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що з 07.11.2014 року на обліку в Галицькому обєднаному управлінні пенсійного фонду України перебуває ОСОБА_1, як одержуач пенсії по інвалідності. На час подання заяви, ОСОБА_1 вказав, що на час звернення за призначенням пенсії він не працював. Однак, у вересні 2015 року, було виявлено, що відповідач з 18.05.2015 року, на підставі договору №36 про надання послуг охорони матеріальних цінностей отримує дохід від ДП «Шувар-Захист» ТзОВ «Шувар». Таким чином, ОСОБА_1 продовжуючи працювати та щомісячно сплачуючи єдиний внесок до органів пенсійного фонду, приховував відомості щодо своєї зайнятості та отримання доходу, внаслідок чого виникла преплата пенсії у сумі 4535,98 грн. Враховуючи вищенаведене, просить позов задоволити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні до позову. Просила позовні вимоги задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.ст.169,224 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін, та ухвалити по справі заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом; пенсіонер це особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім'ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Судом встановлено, що з 07.11.2014 року на обліку в Галицькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Львова перебуває ОСОБА_1, як одержувач пенсії по інвалідності (інвалідність II групи; з 09.04.2016 р. - III група інвалідності).

Згідно ст.16 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застрахована особа зобов'язана повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про зміну даних, що вносяться до її персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, виїзд за межі держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи, протягом десяти днів з моменту їх виникнення.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління ПФУ №22-1 від від 25.11.2005р., передбачено обов'язок пенсіонера повідомити орган, який призначає та виплачує пенсію, про прийняття на роботу, зміни в складі сім»ї, зміну місця проживання та інші обставини, що можуть вплинути на призначення пенсії.

Як встановлено в судовому засіданні, у вересні 2015 року позивач дізнався, що 18.05.2015 р. між відповідачем та Дочірнім підприємством "Шувар-Захист" Товариства з обмеженою відповідальністю "Шувар" (вул. Чукаріна, 6, м. Львів 79070; ) укладено договір № 36 про надання послуг з охорони матеріальних цінностей. Згідно якого ОСОБА_1 працевлаштувався та отримував відповідну заробітну плату.

Таким чином, ОСОБА_1 працюючи та щомісячно сплачуючи єдиний внесок до органів пенсійного фонду, продовжував приховувати відомості щодо своєї зайнятості та отримання доходу, що підтверджує його недобросовісну поведінку.

Діючим законодавством встановлений вичерпний перелік підстав для стягнення надмірно сплачених грошових коштів у вигляді пенсії з одержувача.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою Правління Пенсійного фонду України № 6-4 від 21 березня 2003 року.

Згідно з п.3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, за змістом зазначеної норми пенсія не підлягає поверненню у випадку, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки та відсутності недобросовісності з боку набувача.

Аналіз положень ст. 1215 ЦК України дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою пенсія не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача..

Таким чином, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

Враховуючи наведене, оцінюючи докази у їх сукупності, з урахуванням обставин, що мають істотне значення, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 суму надмірно сплачених коштів в розмірі 4 535,98 грн.

Крім цього, у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 10, 11, 1212 ЦК України, Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд , -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицького обєднаного управління пенсійного фонду України м.Львова грошові кошти в сумі 4 535,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Р.Волоско.