Справа № 754/5707/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Кудрі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Кадирова В.В. до ОСОБА_2, 3-тя особа на стороні позивача - Національний Банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-тя особа на стороні позивача - Національний Банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.05.2017 р. винесено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначенням справи до судового розгляд на 03.08.2017 р. на 10:30 год.

03.08.2017 р. справу знято з розгляду, у зв'язку з перебуванням Головуючого судді Галась І.А. в нарадчій кімнаті по справі №754/6114/16-ц, 2-307/17 за позовом ОСОБА_4 до Коммерцбанк АГ, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання підприємницької практики нечесною, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи відкладено на 11.09.2017 р. на 10:00 год.

Представник позивача в судове засідання 11.09.2017 р. не з'явився, про час та місце судового розгляду було повідомлено належним чином, про що в матеріалах справи знаходиться розписка представника позивача (а.с.42). Заяви про розгляд справи за відсутності сторони позивача до суду не надходило, у зв'язку з цим розгляд справи відкладено на 14.11.2017 р. на 10:00 год.

В судове засідання 14.11.2017 р. представник позивача повторно не з'явився, про дату, час та місце судового засідання судом був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване) (а.с.53). Заяв про розгляд справи у відсутності представника позивача до суду не надходило.

Отже, у судове засідання двічі, а саме: 11.09.2017 р. та 10.11.2017 р. не з'явився представник позивача, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку, згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України.

За приписами ч. 3 ст. 27 ЦПК України на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Неявка у судове засідання - це відсутність особи в залі судового засідання під час розгляду справи, незалежно від причин, або залишення залу судового засідання.

Всесторонність, об'єктивність та правильність розгляду справи та постановлення правосудного рішення залежить від участі в розгляді справи усього складу осіб, які беруть участь у справі по конкретному правовому спору, що переданий на розгляд суду.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Наслідок неявки позивача, передбачений у ч. 3 ст. 169 ЦПК України є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті. Неявка до суду позивача може свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи. Вирішення спору в такому випадку було б порушенням принципу диспозитивності.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.08.2015 р. у справі №6-24063ск15, вказано, що причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки положення ч.3 ст. 169 ЦПК України направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду, до яких відноситься і неявка в судове засідання, і невикористання положення про процесуальне представництво в суді.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, змістом якої є не допустити судовий процес в безладний рух.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Кадирова В.В. до ОСОБА_2, 3-тя особа на стороні позивача - Національний Банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: