Справа № 233/5810/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Судового органу державної влади, судді Апеляційного суду Донецької області Корчистої О.І., судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовської Т.В. про визнання рішень, дій чи бездіяльності незаконною,-

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Судового органу державної влади, судді Апеляційного суду Донецької області Корчистої О.І., судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовської Т.В. про визнання рішень, дій чи бездіяльності незаконною.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив, що по справі № 233/4921/17 обидва судді не прийшли до спільної думки щодо визначення підсудності, вважає, що це нанесло йому моральну та матеріальну шкоду немайнового характеру.

Зі змісту позовних вимог позивача вбачається, що їх предметом є виключно процесуальні дії судді та суду при здійсненні правосуддя.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» судам розяснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається; суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Крім того слід зауважити, що зазначене розяснення є відтворенням положень статей 62, 126 і 129 Конституції України, відповідно до яких матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного; судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, а однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідний правовий висновок також надав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй ухвалі від 25 листопада 2015 року по справі № 6-28768ск15, де було зазначено, що розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій та судових рішень судді (суду), повязаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

Отже, відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до Судового органу державної влади, судді Апеляційного суду Донецької області Корчистої О.І., судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовської Т.В. про визнання рішень, дій чи бездіяльності незаконною.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя