Справа № 536/73/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Зимівець Ю.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 16 січня 2017 року звернулася в суд з вказаним позовом, який 28 лютого 2017 року уточнила та просила стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

В обґрунтування позову вказувала, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Вони мають двох дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги на дітей не надає. Інших неповнолітніх дітей він не має. Стягнення по виконавчих документах з нього не проводяться.

Тому просила стягувати з відповідача аліменти примусово за рішенням суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, в його обґрунтування пояснила так, як викладено вище в описовій частині рішення.

Відповідач ОСОБА_2 на виклик у судове засідання не з'явився, згідно поштової довідки останній не проживає за адресою його місця реєстрації, а відтак в силу ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений йому належним чином (а.с.23). Крім того, позивач 28 лютого 2017 року по телефону був повідомлений про час і місце розгляду справи 21 березня 2017 року, але в судове засідання знову не з'явився та під звукозапис по телефону повідомив суду, що не заперечує проти задоволення позову та просив розглядати справу без його участі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.2). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.4,5), які проживають з матір'ю та знаходяться на її утриманні (а.с.3).

Відповідач, як батько дітей, в достатньому розмірі добровільно матеріального утримання на них не надавав, хоч повинен надавати таке утримання.

Згідно статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частинами 7-10 статті 7 Сімейного кодексу України визначено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ч.1,2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ч.1 статті 18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

За таких обставин суд постановляє рішення про стягнення аліментів у погодженому сторонами розмірі, який є реальним, відповідає принципам розумності та справедливості та вимогам закону.

Відповідно до статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10,11,88,209,212,214,215,218,367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Комсомольськ Полтавської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 січня 2017 року і до повноліття дітей, тобто до досягнення ними віку вісімнадцяти років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення про присудження аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. І. Степаненко