overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.09.2017р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

розглянувши заяву:

ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Просить суд встановити факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла 10 березня 2017 року, з 18 лютого 1997 року і по день відкриття спадщини, 10 березня 2017 року.

Судові витрати залишити за заявником.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою:

ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити попереднє судове засідання на 19 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 8 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 26 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення боргу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати зі Збаразького районного суду Тернопільської області цивільну справу № 598/1672/15-ц (2/598/13/2017) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 6 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року у справі за заявами Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строків на пред'явлення виконавчих документів до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5511/17 Головуючий у І інст. Унятицький Д. Є.

Справа № 2-1831/10 Доповідач у ІІ інст. Матвієнко Ю. О.
Провадження № 2/727/2228/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 громади в особі Чернівецької міської ради, де третя особа Житлово будівельний кооператив №32 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє представник ОСОБА_3 звернулися до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_4 громади в особі Чернівецької міської ради де третя особа Житлово будівельний кооператив №32 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 127, 293 ч. 5, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 громади в особі Чернівецької міської ради, де третя особа Житлово будівельний кооператив №32 про визнання права власності на спадкове майно.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10.00 год. 22 листопада 2017 року в кабінеті № 8 Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (за бажанням) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: С.О. Волошин
Провадження № 2/127/5829/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово медичної експертизи» Запорізької обласної ради про зміну формулювання причин звільнення, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово медичної експертизи» Запорізької обласної ради про зміну формулювання причин звільнення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово медичної експертизи» Запорізької обласної ради про зміну формулювання причин звільнення.

2.Призначити справу до розгляду на 03.11.2017року о 11.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №359/7336/17
Провадження №2/359/2491/2017
УХВАЛА

6 жовтня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., пере-віривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстро-ваним у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 27 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, буд.33 в с.м.т. Баришівка Київської області.

З огляду на цю обставину суддя вважає, що цей позов повинен предявлятись до Баришівського районного суду Київської області.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Встановлено, що ця цивільна справа не підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Тому суддя вважає, що позов належить повернути ОСОБА_1

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня вручення її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 426/1241/16-ц
УХВАЛА

08 листопада 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі Крикуновій Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Сватівського районного суду надійшла дана позовна заява, ухвалою суду від 10 березня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 16 листопада 2016року о 19.00 у залі судових засідань Сватівського районного суду.

Суддя О.М.Попова
Справа № 418/886/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.11.2017 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ із ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожитий природний газ.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 100 ЦПК України, підстав для повернення заяви, залишення без розгляду або для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення боргу за спожитий природний газ із ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Міловського районного суду Луганської області на 16.11.2017 року о 13- 30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 752/7110/17
Провадження № 2/752/3474/17
У Х В А Л А

13.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

Встановив

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за Договором кредиту № НОМЕР_1 від 24.10.2013 року.

З відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 03.11.2017 року, яка надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва 10.11.2017 року за № 60482 вбачається, що ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрована.

В свою чергу, з копії паспорта відповідача вбачається, що останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_2

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

В силу вимог вказаної статті справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, враховуючи те, що останнє відоме місце проживання відповідача територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом позову Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 16 січня 2018 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/5957/17 Головуючий суддя І інстанції Зуб Г.А.
Провадження № 22-ц/790/6448/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові, терті особи - Державна казначейська служба України, Головне управління ДКС України в Харківській області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На це рішення суду 17.10.2017р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в установлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом 5 днів для виконання положень ст. 295 ЦПК України.

10 листопада 2017 року ОСОБА_2подано апеляційну скаргу яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2017 рокуза формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові, терті особи - Державна казначейська служба України, Головне управління ДКС України в Харківській області про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Карімова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/1074/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Департаменту сім'ї, молоді та спорту Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Департаменту сім'ї, молоді та спорту Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2017 року о 11-00 годині. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/161/4221/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гринь О.М.

при секретарі Муригіній А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області від 20 жовтня 2017 року, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що справу за позовом ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором слід передати на розгляд Локачинському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст.109, 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором передати на розгляд у Локачинський районний суд Волинської області (45500, смт. Локачі, вул. Миру,20).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
У х в а л а

26 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренка Євгена Сергійовича на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 19 серпня 2017 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренка Є.С. на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 19 серпня 2017 року про забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити, оскільки ухвали про забезпечення позову та відмову у забезпеченні позову відповідно до п. 2 ч. 1

ст. 324 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягають.

Керуючись ч. 2 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - СокуренкаЄвгена Сергійовича на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 19 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 661/3650/17
Провадження № 2-н/661/207/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., згідно зі ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних витрат, трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказане провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних витрат, трьох відсотків річних.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя С. В. Пилипенко