АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2001/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Степаненко О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

14 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівВініченка Б. Б.Вініченка Б. Б., Храпка В. Д.Храпка В. Д.

розглянувши заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про зупинення судом передачі майна на реалізацію у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця щодо використання звітів та висновків суб'єкта оціночної діяльності про визначення ринкової вартості об'єктів нерухомого майна під час їх реалізації на електронних торгах, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2017 року ОСОБА_5 звернулась зі скаргою на дії державного виконавця щодо використання звітів та висновків суб'єкта оціночної діяльності про визначення ринкової вартості об'єктів нерухомого майна під час їх реалізації на електронних торгах. Дії органів ДВС обумовлені необхідністю примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/650/13-ц від 20.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 1 460 696,48 дол. США.

Однією з підстав для звернення зі скаргою на дії державних виконавців є те, що вартість об'єктів нерухомості, визначеної у звіті та висновках про оцінку нерухомості, є заниженою в кілька разів від ринкової.

Під час розгляду скарги на дії органів ДВС в суді першої інстанції було розглянуто заяву скаржниці про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2017 року її задоволено, заборонено органами державної виконавчої служби та іншим особам вчиняти дії, спрямовані на примусову реалізацію нерухомого майна.

Вказана ухвала районного суду скасована апеляційним судом Черкаської області ухвалою від 19 жовтня 2017 року.

За результатами розгляду самої скарги ОСОБА_5 на дії державного виконавця щодо використання звітів та висновків суб'єкта оціночної діяльності про визначення ринкової вартості об'єктів нерухомого майна ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2017 року звіти суб'єкта оціночної діяльності визнано недійсними, висновки щодо оцінки майна - скасовано.

Розгляд апеляційних скарг на вказану ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2017 року призначено на 23 листопада 2017 року.

31 жовтня ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду з заявою у якій зазначила, що у зв'язку з скасуванням апеляційним судом 19.10.2017 року заходів забезпечення скарги, були поновлені електронні торги та призначені на 9 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року.

Посилаючись на ч. 5 ст. 57 Закону України від 02.06.2016 року «Про виконавче провадження», представник заявниці у своїй заяві просить зупинити передачу майна ОСОБА_5 на реалізацію на електронних торгах.

Дослідивши матеріали справи та доводи самої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що дана заява задоволенню не підлягає.

Так, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19.10.2017 року було скасовано ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_5 про забезпечення скарги у порядку ст.ст. 151, 152 ЦПК України шляхом зупинення електронних торгів та заборони вчиняти дії, спрямовані на примусову реалізацію нерухомого майна.

Відповідно до ч 5 ст. 57 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Стаття 57 вказаного Закону України регламентує повноваження та дії державного виконавця щодо визначення вартості майна боржника проведення оцінки такого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 не зверталась з такою заявою до суду першої інстанції.

Процесуальним законом не передбачено зупинення передачі майна на реалізацію судом на будь-якій стадії судового розгляду.

На підставі викладеного колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення зави ОСОБА_5 про зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Керуючись ст. ст. 292, 301, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про зупинення передачі майна на реалізацію - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий :

Судді :