Справа № 645/5048/16-ц
Провадження № 2-п/645/50/17
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

Секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_5, третя особа Виконавчий комітет Харківської міської ради, про скасування рішення, ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради звернулося до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення, вважаючи його необґрунтованим, оскільки, на їх думку, не виконано вимогу щодо повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, ОСОБА_6 надала суду заяву з проханням розглянути заяву у її відсутність, інші особи причини неявки суду не повідомили, у відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 231 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01.06.2017 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4. Скасовано розпорядження (рішення) ОСОБА_2 комунального майна та приватизації Відділу приватизації житлового фонду Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради №1352-П2 від 13.11.2013 року. Скасовано свідоцтво про право власності на житло, реєстраційний №8-13-318223-П2 від 13.11.2013 року, видане ОСОБА_2 комунального майна та приватизації Відділу приватизації житлового фонду Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради. Стягнуто з відповідачів ОСОБА_2 комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_5, на користь позивача ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1102, 42 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2560 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідачі неодноразово не з'явилися в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, ухилення від участі у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачами, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з'ясовано, що відповідачі у судове засідання, в якому винесене дане заочне рішення не з'явилися, хоча про день, час, та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Поважність причини неявки в судове засідання відповідачем належними та допустимими доказами в ході розгляду даної заяви не підтверджені.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, представником відповідача не повідомлені обставини та не зазначені докази,усвідомлення яких судом при ухваленні заочного рішення дали б підстави прийти до іншого висновку, ухваливши принципово інше рішення. Твердження відповідача наведені в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є необґрунтованими.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

З урахуванням наведенного вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_5, третя особа Виконавчий комітет Харківської міської ради, про скасування рішення, - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Розяснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: