Справа № 128/2005/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

09.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила залишити без розгляду заявлену нею позовну вимогу про зобовязання Вінницько-Хутірську сільську раду Вінницького району Вінницької області видати їй новий Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку відповідно рішення.

В судове засідання 09.11.2017 року учасники судового розгляду справи не зявились.

Позивач попередньо подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача сільський голова Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_2 також попередньо подав суду письмову заяву про розгляд справи без представника сільської ради, в поданій заяві, крім іншого зазначив, що проти задоволення позовної вимоги щодо зобовязання Вінницько-Хутірську сільську раду Вінницького району Вінницької області видати на імя ОСОБА_1 новий Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку відповідно рішення, заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області не зявився без поважних причин, заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши подану позивачем заяву, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю, в частині вимоги щодо зобовязання Вінницько-Хутірську сільську раду Вінницького району Вінницької області видати на імя ОСОБА_1 новий Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку відповідно рішення.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю, в частині вимоги щодо зобовязання Вінницько-Хутірську сільську раду Вінницького району Вінницької області видати на імя ОСОБА_1 новий Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку відповідно рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: