overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/5290/16-ц
Провадження № 2/463/1361/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на пять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 602/792/17
Провадження № 2/602/270/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді- Костів Л.І., секретар - Домчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Лановецького районного суду від 12 жовтня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

Представник позивача до вирішення справи по суті подав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши та оцінивши дані факти суд прийшов до висновку, що є законні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Позивач має право звернутися до суду з позовною заявою повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 449/1297/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2017 р. м.Перемишляни

23.11.2017 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брюховицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Брюховицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Судове засідання по справі призначитина 09 год. 00 хв., 18 грудня 2017 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

28.11.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з третіми особами Ужгородський міський відділ Головного Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з третіми особами Ужгородський міський відділ Головного Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - з присвоєним №308/10355/17.

Призначити справу до судового розгляду на 26.12.2017 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_4
№ провадження 22-ц/780/5683/17> Головуючий у І інст. Рудюк О. Д.>
Справа № 363/1500/17> Доповідач у ІІ інст. Сержанюк> А>. С>.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого-судді Сержанюка А.С., суддів: Журби С.О., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - садівниче товариство «Каскад», виконавчий комітет Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Вишгородська районна державна адміністрація в Київській області про визнання права власності на незавершений будівництвом садовий будинок та належними йому господарськими будівлями і спорудами,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 15 хвилин 07 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба
Справа № 587/2726/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Сумський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

Встановив:

Сумським районним судом Сумської області 01 листопада 2017 року винесено рішення по справі № 587/2726/17, провадження № 2/587/1143/17 за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат», третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Встановлено, що в описовій та резолютивній частинах даного рішенні зазначена площа земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новосуханівської сільської ради Сумського району Сумської області «5,5150 га», в той час як слід вказати - «6,6150 га», що необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 01 листопада 2017 року по справі № 587/2726/17, провадження № 2/587/1143/17 за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат», третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Вказати в рішенні суду в описовій та резолютивній частинах площу земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва «6,6150», замість «5,5150».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Справа №716/1885/17
Провадження № 2-о/716/167/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23.11.17 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй посвідчення громадянина ,який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорії №4 серія В-І №346373 виданого Чернівецькою обласною державною адміністрацією. Даний факт необхідний їй для реалізації можливості оформлення пенсії та відповідного нарахування для її призначення.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і призначити судове засідання на 05 грудня 2017 року в Заставнівському районному суді на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Стрілець Я.С.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/3167/17, справа № 361/6136/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14 листопада 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Спецбуд» про встановлення факту трудових відносин, їх оформлення та стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Петришин
Справа № 725/3735/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

09.10.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/3735/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання на 31 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
Справа № 551/877/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

при секретарі Курінній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Шишацька селищна рада Шишацького району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування будинком № 2 по вул. Миру в с. Великий Перевіз Шишацького району Полтавської області, та виселення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою суду від 14 листопада 2017 року розгляд справи в черговий раз було відкладено на 09 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року, явку позивача та його представника визнано обовязковою / а. с. 39 /.

17 листопада 2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог та, як наслідок, просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком, що по вул. Миру, 2 в с. Великий Перевіз Шишацького району Полтавської області, та зобовязати виконавчий комітет Шишацької селищної ради Полтавської області зняти останню з реєстраційного обліку / а. с. 45 47 /.

Окрім цього, розгляд справи просив відкласти на іншу дату.

У судове засідання не зявився й позивач ОСОБА_1, який 27 листопада 2017 року звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в судове засідання його представника ОСОБА_3

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася відповідач ОСОБА_2, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявила.

Про розгляд справи у відсутність представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, просив у своєму клопотанні голова Шишацької селищної ради Полтавської області / а. с. 50 /.

Вивчивши доводи заявленого клопотання, суд, з метою винесення по справі законного та обґрунтованого рішення, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника за довіреністю ОСОБА_3, - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Шишацька селищна рада Шишацького району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зобовязання вчинити певні дії, - відкласти на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року.

Про місце, дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали та заяви представника позивача про уточнення позовних вимог невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7556/17
Провадження № 2-н/552/568/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2017 року суддя Київського районного суду міста Полтави Куліш Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 04.02.2002 року виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, працює інженером - технологом на ПАТ «ЗАВОД «ЛТАВА») на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, НОМЕР_4 від 24.03.2010 року виданий Октябрським РВ ПМУ ГУМВД України в Полтавській області) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 21.11.2017 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Згідно зі статтею 105 ЦПК боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_______________ 20___ року.
Суддя Ю.В. Куліш
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1522/17
Провадження №2/319/717/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "МІГІС" про дострокове розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного підприємства "МІГІС" про дострокове розірвання договору оренди землі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що 03 вересня 2014 року між нею та відповідачем було украдено договір оренди землі, за яким в державному реєстрі речових прав та обтяжень за відповідачем зареєстровано право оренди землі ( індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень : 21559817 від 25.05.2015року,номер запису :9787694). Відповідачем не сплачується їй орендна плата протягом трьох років, в зв"язку з чим прохає достроково розірвати договір оренди землі , укладений 03 вересня 2014 року між нею, ОСОБА_1, та приватним підприємтвом "МІГІС", за яким в державному реєстрі речових прав та обтяжень за відповідачем зареєстровано право оренди землі ( індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень : 21559817 від 25.05.2015року,номер запису про інше речове право: 9787694) та об"єктом якого є земельна ділянка за кадастровим номером №:03:003:0032. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати , а також витрати на правову допомогу.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "МІГІС" про дострокове розірвання договору оренди землі.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт Більмак, вул.Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати : позивача та її представника, представника відповідача.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В.О. Мальований