Справа № 219/2362/17
Провадження №2/219/2013/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про: прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі; визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_3.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Як вбачається з копії паспорту позивача серії КО521207, виданого Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області 13 вересня 2003 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а спадкове майно, яке складається з земельних ділянок, які розташовані за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Камяні Потоки, вул. Щорса, 302, кадастровий номер земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд :01:002:0102, кадастровий номер земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства :01:002:0103, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями: договору купівлі-продажу від 08 червня 2011 року, витягом з державного реєстру правочинів від 08 червня 2011 року.

Частиною 1 статті 114 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року № 3 передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що спадкове майно, з приводу якого позивач звернулась до суду з заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, знаходиться у с. К.Потоки, Кременчуцького району, Полтавської області, вважаю, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини Артемівському міськрайонному суду Донецької області не підсудна.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо судом встановлено, що справа не підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, а позивач не надав суду письмових доказів у підтвердження того факту, що є усі підставі для розгляду даної справи саме цим судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що місцем знаходження нерухомого (спадкового) майна є с. К.Потоки, Кременчуцького району, Полтавської області, що територіально відноситься до підсудності Кременчуцького районного суду Полтавської області, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини Артемівському міськрайонному суду Донецької області не підсудна і підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду, а саме Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Згідно ч. 4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вважати не поданою та повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням нерухомого майна, тобто до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Брежнев