overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

2 листопада 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Анісімов Вячеслав Едуардович, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договору іпотеки, договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсними, за касаційними скаргами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року, позов ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, задоволено.

У касаційних скаргах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення у справі.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Анісімов Вячеслав Едуардович, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договору іпотеки, договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсними призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук А.В. Маляренко
О.В. Ступак

Колегія суддів:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/426/17
Провадження № 2/670/261/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

за участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за основним боргом та завданої моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 5000 (пять) тисяч гривень, сплачених останньою за договором купівлі-продажу корови, 1000 (одна тисяча) гривень в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, та 224 (двісті двадцять чотири) гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Волкова
Провадження № 4-с/201/81/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за скаргою представника Приватного підприємства «Вега Авто» (заінтересовані особи: Соборний ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_1) про визнання неправомірними рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З 18.09.2017р. в провадженні суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за скаргою представника Приватного підприємства «Вега Авто» (заінтересовані особи: Соборний ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_1) про визнання неправомірними рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 04.10.2017р. відкрито провадження по справі.

02.11.2017р. до суду надійшла заява від представника ПП «Вега Авто» про залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України та розгляд даного питання за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами (а.с.№30).

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України та відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись із заявою представника Приватного підприємства «Вега Авто», вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України скаргу представника Приватного підприємства «Вега Авто» (заінтересовані особи: Соборний ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_1) про визнання неправомірними рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити діїслід залишити без розгляду.

Обговорюючи питання про розподіл судових витрат, з огляду на те, що сторонами не надано суду доказів понесення витрат, повязаних з розглядом справи, то розподілу ці витрати не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, п.5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Приватного підприємства «Вега Авто» (заінтересовані особи: Соборний ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_1) про визнання неправомірними рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені, а саме не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 360/1998/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання - Клопот О.О.,

заявниці - ОСОБА_1,

представника заявниці - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Куп'янська державна нотаріальна контора Харківської області Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд проголошує його вступну і резолютивну частини.

Керуючись статтями 209, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Первомайська Луганської області, є онукою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Новоосинове Куп'янського району Харківської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяГ.Стасенко
справа № 563/1358/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2017 року о 09:00 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Крім цього направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторони у судове засідання.У

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Опришко П.З.
Справа № 545/2397/15-ц
Провадження № 6/545/126/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Полтавагаз збут» 16.11.2017 року звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» по цивільній справі № 545/2397/15-ц, яку суддя отримала 27.11.2017 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 378 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 378, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Призначити справу до судового розгляду на 09-50 год. 06.12. 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/103/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/5228/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Жукровської Х.І.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.2 ст. 307, ст.ст. 311, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2017 року - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
Дата документу 22.11.2017 Справа № 554/6752/14-ц
Провадження № 2-с/554/46/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» листопада 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та скасування судового наказу №554/6752/14-ц від 27 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку та скасування судового наказу №554/6752/14-ц від 27 травня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1 ч.4, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву №554/6752/14-ц; 2-с/554/46/2017 ОСОБА_1 про поновлення строку та скасування судового наказу №554/6752/14-ц від 27 травня 2014 року.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «01» грудня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали.

Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання учасники процесу мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Суддя І.О. Блажко
27.11.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 532/1360/17
провадження № 2-о/533/48/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенка А.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю

представника органу опіки та піклування Кунівської сільської ради ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою органу опіки та піклування - Кунівська сільська рада, заінтересована особа Ліщинівський психоневрологічний будинок - інтернат, орган опіки та піклування Козельщинська районна державна адміністрація, про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування - Кунівська сільська рада звернулась із заявою про визнання особи недієздатною.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особи щодо яких суд розглядає справу про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відповідно до п.10 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» доручити Кременчуцькому міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м.Кременчук, вул.Небесної сотні, 54) забезпечити здійснення представництва інтересів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на лікуванні в Ліщинівському психоневрологічному будинку інтернаті (Кобеляцький район, с.Ліщинівка, вул.Лісна, 1).

Виключити із складу осіб, які приймають участь у справі орган опіки та піклування Козельщинська районна державна адміністрація.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Лизенко

ОСОБА_6ОСОБА_6

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/8979/17
Номер провадження 22-ц/775/2103/2017
Головуючий у 1 інстанції Хаустова Т.А. Єдиний унікальний номер 243/8979/17
суддя доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/2103/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту роботи в певний час,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту роботи в певний час задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту роботи в певний час.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 05 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Жданова В.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування , про усиновлення ,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення .

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування , про усиновлення .

Призначити справу до судового розгляду на 14.12.2017 року о 10-45 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська