Провадження № 2-во/754/222/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Журавської О.В.

за участю секретаря Касян А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву позивачки про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.10.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення позивачці був виданий виконавчий лист.

15.11.2017 року позивачка звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі, посилаючись на те, що у тексті судового рішення та у виконавчому листі було допущено описку, а саме невірно вказано дату народження ОСОБА_3: замість "ІНФОРМАЦІЯ_3" вказано "ІНФОРМАЦІЯ_4". На підставі викладеного позивачка просить внести відповідні виправлення у рішення та виконавчий лист.

Сторони в судове засідання не з?явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді заяви встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення позивачці був виданий виконавчий лист.

При постановленні судового рішення судом в резолютивній частині рішення було допущено описку у даті народження сина - ОСОБА_3, а саме: замість "ІНФОРМАЦІЯ_3" вказано "ІНФОРМАЦІЯ_4" , аналогічна описка допущена і у виконавчому листі.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що заява позивачки є підставною та обґрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню, а допущені судом описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні та у виконавчому листі - задовольнити.

В тексті рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року виправити описку, допущену у судовому рішенні суду при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, вказавши вірно дату народження ОСОБА_3, а саме: "ІНФОРМАЦІЯ_1" - замість "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі по справі № 754/11770/17 (провадження № 2/754/5957/17), виданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, вказавши у виконавчому листі вірно дату народження ОСОБА_3, а саме: "ІНФОРМАЦІЯ_1" - замість "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?яти днів з дня проголошення.

Головуючий: