Справа № 524/8574/17
Провадження № 2-з/524/119/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсним електронних торгів.

Також позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що на виконанні в Автозаводському ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1М на користь ТОВ «ОТП Факторинг» боргу в сумі 1326108,26 грн. В межах виконавчого провадження було описано та арештовано майно, належне йому земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) площею 0,0297 га, кадастровий номер :06:003:0671, за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, бульвар Автокразівський, 45.

Згідно протоколу №294554 проведення електронних торгів від 01.11.2017 ДП «Сетам» по лоту 243554(земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) площею 0,0297 га, кадастровий номер :06:003:0671), переможцем торгів став ОСОБА_2 Враховуючи те, що про оцінку земельної ділянки та про проведення електронних торгів він не був повідомлений, вважає, що є підстави для визнання недійсним електронних торгів, які відбулись 01.11.2017.

Вказав, що на даний час Автозаводський ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області та ОСОБА_2 мають не обмежену можливість здійснити дії по перереєстрації майна - земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) площею 0,0297 га, кадастровий номер :06:003:0671, за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, бульвар Автокразівський, 45, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача.

Посилаючись на вказані обставини, просив суд забезпечити його позов, шляхом накладення арешту на земельну ділянку та заборони будь-яким юридичним чи фізичним особам здійснювати дії, направлені на відчуження та переоформлення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) площею 0,0297 га, кадастровий номер :06:003:0671, за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, бульвар Автокразівський, 45, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали заяви, справи № 524/8574/17 встановив наступне.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до змісту п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд(суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав № 5 від 07.02.2014 року, зазначено, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151, 152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК (судовий секвестр).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) площею 0,0297 га, кадастровий номер :06:003:0671, розташована за адресою: Полтавська області, м.Кременчук, бульвар Автокразівський, 45.

Враховуючи те, що вказана земельна ділянка була предметом електронних торгів, які відбулись 01.11.2017 та дійсність яких на даний час оспорюється позивачем - ОСОБА_1, приймаючи до уваги порядок реєстрації права власності на майно реалізоване на електронних торгах, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову і накласти арешт на вказану земельну ділянку і заборонити будь-яким юридичним чи фізичним особам здійснювати дії, направлені на відчуження та переоформлення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) площею 0,0297 га, кадастровий номер :06:003:0671, за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, бульвар Автокразівський, 45, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) площею 0,0297 га, кадастровий номер :06:003:0671, розташовану за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, бульвар Автокразівський, 45, яка належить на праві власності ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Заборонити будь-яким юридичним чи фізичним особам здійснювати дії, направлені на відчуження та переоформлення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) площею 0,0297 га, кадастровий номер :06:003:0671, розташовану за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, бульвар Автокразівський, 45, яка належить на праві власності ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Андрієць