ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1789/15-ц
Провадження № 2/636/28/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

02 листопада 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря Шикової К.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра», третя особа ОСОБА_3, про розірвання кредитного договору та припинення договору іпотеки та позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Надра», третя особа: ОСОБА_2, про припинення договору поруки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «КБ «Надра» розірвання кредитного договору №6/1/09/2006/980-К021 від 26.10.2006 року та припинення договору іпотеки, укладеного 26.10.2006 року, зняти заборону та виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомостей, внесених 26.10.2006 року про обтяження іпотекою житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Червоноармійська, буд. 36-Б, та виключити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку від 26.10.2006 року про обтяження іпотекою нерухомого майна. ОСОБА_3 звернулась з позовом до ПАТ «КБ «Надра», третя особа: ОСОБА_2, про припинення договору поруки від 26.10.2006р.

14.04.2017р. третьою особою ОСОБА_3 подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для визначення особи, яка підписала договір поруки, від її імені.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для визначення особи, яка підписала договір поруки.

Суд, вислухавши представника позивача та третю особу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши представника позивача та третю особу, яка підтримала представника позивача, з огляду на те, що ОСОБА_3 оспорює факт укладання та підписання договору поруки, для вирішення питання про те, чи підписаний вказаний договір заявником чи іншою особою, а також у зв'язку з тим, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним клопотання представника позивача та раніше подане клопотання третьої особи задовольнити і призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до закінчення експертизи.

Керуючись ст. 143-147, 202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 та третьої особи - ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра», третя особа ОСОБА_3, про розірвання кредитного договору та припинення договору іпотеки, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи підписано договір поруки, який укладений 26.10.2006 року між ОСОБА_3 та ПАТ «КБ «Надра», самою ОСОБА_3, або іншою особою?

2. Особою якої статі виконано підпис на договорі поруки, який укладений 26.10.2006 року між ОСОБА_3 та ПАТ «КБ «Надра»?

3. До якої групи за віком належить виконавець підпису на договорі поруки, який укладений 26.10.2006 року між ОСОБА_3 та ПАТ «КБ «Надра»?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправильний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, роз'яснивши їй, що у випадку відмови оплатити, суд розцінює це як відмову надати докази, згідно зі ст. 60 ЦПК України та роз'яснити, що відповідно до положення ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 363/1789/15-ц (провадження № 2/636/28/17 у 2 томах); вільні зразки підпису ОСОБА_3 та експериментальні зразки підпису ОСОБА_3

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня її проголошення, в іншій його частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя