Справа № 309/3375/17
Провадження № 2/309/1883/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Савицького С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, Хустського районного відділу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області про скасування державного акту на право власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 13 грудня 1999 року помер його батько ОСОБА_2 , який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач проживав разом з батьком і будучи єдиним спадкоємцем на все належне йому майно після смерті батька отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 3 жовтня 2005 року, в тому числі і право на спадщину на земельну ділянку розташовану в м. Хуст по вул. Пирогова,57, яка належала його батьку на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №007436 від 4 березня 1998 року з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та надвірних споруд.

У відповідності до вищезазначеного свідоцтва позивач в свою чергу виготовив на своє ім»я правовстановлюючий документ на земельну ділянку, тобто державний акт на право власності на землю серії ЗК №054945 від 30 травня 2006 року.

При отриманні батьком позивача державного акту на право власності на землю в самому державному акті та відповідно технічній документації правильно відображено конфігурацію земельної ділянки та визначено межі, але помилково неправильно вказана площа наданої у власність земельної ділянки.

Позивач, отримавши свідоцтво про право на спадщину також виготовив державний акт на право власності на землю на підставі існуючого державного акту виданого на ім»я його батька-спадкодавця.

Так, в державному акті площа земельної ділянки неправильно визначена та вказана в розмірі 0,0790 га., а фактично в користуванні батька позивача, а потім користуванні позивача перебуває земельна ділянка площею 0,0919 га.

Згідно з проектом забудови земельної ділянки від 1985 року та будівельного паспорта на забудову для будівництва житлового будинку №57 надано земельну ділянку розміром 0,1020 га, такий же розмір земельної ділянки значиться і в генеральному плані від 17.04.1978 року.

Фактичний розмір земельної ділянки, на якій збудовано житловий будинок з надвірними побудовами та якою користувалися батьки позивача та використовує позивач як спадкоємець становить 0,919 га.

В даний час за замовленням позивача виготовлено технічну документацію на земельну ділянку в фактичних розмірах, тобто 0,919 га та погоджено відповідно межі з сусідами, але наявність оспорюваного державного акту не дає йому можливості отримати правовстановлюючий документ на землю в фактичних її розмірах.

За таких обставин існуючий державний акт виготовлений з суттєвою помилкою і є неналежним правовстановлюючим документом. На підставі наведеного позивач просить визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на землю серії ЗК №054945 від 30 травня 2006 року виданий на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 3 жовтня 2005 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. До суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять їх задоволити.

Представник відповідача - Хустської міської ради в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_4 про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника міської ради, позов визнають, не заперечують проти його задоволення.

Представник відповідача - Хустського районного відділу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_5 про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника Хустського районного відділу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, позов визнають, не заперечують проти його задоволення.

В порядку, передбаченому ст.ст. 158, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 158, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 344 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК №054945 від 30 травня 2006 року виданий ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 3 жовтня 2005 року визнати недійсним та скасувати.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6