overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2432/17
Провадження № 2/526/1095/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позову та сплаченого судового збору в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Гадяцької районної державної адміністрації, треті особи: Харковецька сільська рада, відділ у Гадяцькому районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

17.11.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Гадяцької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

20 листопада 2017 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача по довіреності ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову, у якій вона також просила повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України - суддя повертає позов позивачу, відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Як вбачається з квитанції ПуАТ «КБ «АкордБанк» відділення № 33 у м. Гадяч № 163310071 від 17.11.2017, ОСОБА_2 при подачі позову сплатив 640 (шістсот сорок) грн судового збору на р/р 0032, одержувач ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код одержувача 37937713.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до Гадяцької районної державної адміністрації, треті особи: Харковецька сільська рада, відділ у Гадяцькому районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн, сплачений на р/р 0032, МФО 831019 за квитанцією ПуАТ «КБ «АкордБанк» відділення № 33 у м. Гадяч № 163310071 від 17.11.2017.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 285/3000/17 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г. Категорія 69 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
УХВАЛА

24 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, ОСОБА_4 Хрест, про встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 13 грудня 2017 року о 15:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 439/1384/17
У Х В А Л А

судового засідання

27 листопада 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., заявника ОСОБА_1, представника заявника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи - приватного нотаріуса ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з даною заявою до суду, в якій просить постановити рішення, яким встановити факт, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сімєю з 1989 року з ОСОБА_4, 07 березня 1651 року народження без шлюбу.

До початку розгляду справи по суті до суду звернувся адвокат ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (зацікавлена особа) ОСОБА_6, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, 80600 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат ОСОБА_2 просять відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку заявника та представника заявника, перевіривши представлені суду матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задоволити, виходячи з наступного.

Із змісту позовної заяви та пояснень представника заявника - адвоката ОСОБА_2 вбачається, що встановлення даного факту заявнику є необхідно для того, щоб вирішити питання спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 15.03.2017 року. Заявник ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_4 а ОСОБА_6 є його дочкою. За таких обставин, суд вважає, що судове рішення у справі може вплинути на права чи обовязки ОСОБА_6.

Частиною 1 ст. 35 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_6, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи - приватного нотаріуса ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 2-3674/2000
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву ОСОБА_1 Адольфовіча, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

13. 11. 2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява.

17.11.2017 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив заяву про скасування заходів забезпечення позову, зареєстровану 13.11.2017 року, вважати неподаною.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику на підставі вказаної правової норми.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Адольфовіча - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 Адольфовіча, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 2/643/6549/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, третя особа: ТОВ «Кей-Колект» про визнання протиправними дій державного реєстратора - приватного нотаріуса, щодо реєстрації права власності на нерухоме майно та скасування рішення прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 12-55 год. 19.12.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 19.12.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8137/17 Справа № 209/2086/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Городничої В.С.

Суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:50 год. 10 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.П.Варенко

ОСОБА_4
Справа №461/7078/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

24 листопада 2017 року Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Галицького обєднаного управління пенсійного фонду України м.Львова до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицького обєднаного управління пенсійного фонду України м.Львова грошові кошти в сумі 4 535,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Р.Волоско.
Провадження № 2-н/679/96/2017
Справа № 679/1478/17
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2017 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши заяву комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 11, 526 Цивільного кодексу України, статті 68 ЖК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 88, 95-98, 102-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Гавриленко
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ___________________20_____ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" __________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року
Суддя О.М. Гавриленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 458/788/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі Матківській Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки і конфлікти, а тому з дітьми пішла жити до своїх батьків. У зв"язку з даною поведінкою з 02 серпня 2017 року не підтримує сімейних відносин з відповідачем і примирення та збереження сім"ї стало неможливим.

Просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала посилаючись на тіж обставини і докази, які зазначені у позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що примирення і збереження шлюбу неможливе. Не заперечує відносно винесення заочного рішення.

У судове засідання відповідач не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням по місцю реєстрації з врученням.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з 02 серпня 2017 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості подальшого спільного проживання і збереження шлюбу і суперечить інтересам позивачки.

Вищенаведене підтверджується поясненням позивачки, свідоцтвами про укладення шлюбу та народженням, поштовим відправленням.

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне

життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати,

врахувавши інтереси позивачки.

Керуючись ст.ст.10,57,60,88,212-215,224 ЦПК України, ст.110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 (д.п. Строган) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 06 листопада 1997 року у виконавчому комітеті Бітлянської сільської ради Турківського району Львівської області за актовим записом № 16 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. та витрати за надання правової допомоги в сумі 350 грн., а всього разом 990 грн..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення, а відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 361/7091/17
Провадження № 2-о/361/197/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник подав до суду заяву про встановлення факту смерті ОСОБА_2, який помер 4 листопада 2017 року у м. Єнакієве, Донецької області. В заяві вказує на те, що ОСОБА_2 є рідним братом по материній лінії.

Відповідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Дана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Вказана заява повинна бути залишена без руху, та заявнику наданий строк для усунення недоліків, а саме як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_2, виданого 19 грудня 1962 року серії ІV-УР № 2020101 в графі батько вказаний ОСОБА_3, мати ОСОБА_4; в свідоцтві про народження ОСОБА_1 виданого 12 квітня 1968 року серії І-АВ № 279548 в графі батько вказаний ОСОБА_5, мати ОСОБА_6.

Таким чином, заявнику слід уточнити викладені у заяві обставини, та зазначити відповідні докази, які б безперечно вказували на те, що вони із ОСОБА_2 є братами по матері, оскільки в свідоцтвах про народженні в графі мати вказані різні прізвища.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, - залишити без руху та надати строк до 08 грудня 2017 року для усунення недоліків, розяснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 214/6110/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою 25.10.2017 року, в якій просить суд стягувати з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3 Данііла Дмитровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

28.11.2017 року на запит суду в порядку ч.6 ст.100 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_3

З метою забезпечення права на доступ до суду, захисту майнових інтересів малолітньої дитини, в порядку п.3 ч.1 ст.5 Закону України, яку суд застосовує за аналогією права згідно ст.8 ЦПК України, суд вважає за необхідне звільнити стягувача від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог ст.ст.96-99, 110 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 301/2430/17
Номер рядка звіту 28
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28.11.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 13 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 13 грудня 2017 року на 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Провадження № 2/234/5533/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

27 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2017 року о 08-00 год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3