Справа № 212/2455/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконком Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та скасування державної реєстрації права власності на частину квартири, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Криворізьке міське управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, приватний нотаріус КМНО Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та скасування державної реєстрації права власності на частину квартири. Під час розгляду справи позовні вимоги уточнені, та позивач просила суд визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом серія та номер ВТВ № 662757, видане на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 26.12.2012 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6, померлого 30.09.2011 року, яким визнане право ОСОБА_3 на 7/16 часток вказаної квартири та зазначено що не прийнята обовязкова частка квартири - 1/16 та ОСОБА_7 про право на спадщину за заповітом серія та номер ВТВ № 662757, видане на 1/2 частину вказаної вище квартири 26.12.2012 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_6, померлого 30.09.2011 року, в якому визнане право ОСОБА_3 на 14/16 часток вказаної квартири та зазначено, що не прийнята обовязкова частка квартири - 2/16 - недійсними. Також просить скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - 7/16 часток квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно. Просив визнати за ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 30.09.2011 року, право власності на 5/12 частин квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Представник позивача ОСОБА_8 направила заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 направив до суду клопотання про розгляд справи в його відсутності. Вимоги зустрічного позову підтримав в повному обсязі.

Представник третьої особи - Виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_9 направив клопотання про розгляд справи у відсутності представника третьої особи, просив відмовити в задоволенні позовних вимог до виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області.

Треті особи Криворізьке міське управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, приватний нотаріус КМНО Дніпропетровської області ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що 31 березня 2013 року померла позивача свекруха ОСОБА_10, після смерті якої залишилася спадщина у вигляді 7/12 частини квартири АДРЕСА_3.

Квартира належала померлій ОСОБА_10 та її чоловіку ОСОБА_6, померлому 30 вересня 2011 року (а. с. 46), на праві спільної часткової власності (а. с. 56,57). Належну ОСОБА_6 половину квартири він заповів своєму онукові ОСОБА_3 (а. с. 54 зворотна сторона), який і прийняв спадщину у встановленому порядку. Непрацездатна дружина померлого ОСОБА_10 мала право на обовязкову частку в спадщині, яка складає 1/12 частку квартири. Оформити своє право на обовязкову частку у спадщині після смерті чоловіка та отримати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_10 не встигла.

28 січня 2012 року ОСОБА_10 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі № 164, згідно якого належну їй частину квартири АДРЕСА_4 заповіла ОСОБА_2.

22 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_2 звернулась до нотаріуса із заявою про видачу ОСОБА_7 про право на спадщину за заповітом.

Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_11, від 22.10.13 року у видачі ОСОБА_7 про право на спадщину за заповітом на частину квартири АДРЕСА_5 було відмовлено по тим підставам, що між спадкоємцями за законом виникла суперечка.

Син померлої ОСОБА_12 після смерті матері також подав заяву до приватного нотаріуса про прийняття спадщини за законом, але постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_11,від 21.10.2013 року йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено в звязку з наявністю заповіту.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 червня 2015 року позов ОСОБА_12 про визнання заповіту недійсним був задоволений, а в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_12 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року та додатковим рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 червня 2015 року скасоване та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_12 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відмовлено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 7/12 частин вказаної вище квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_10, померлої 31 березня 2013 року.

Після отримання вищевказаного рішення суду позивач звернулася в Реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції для реєстрації права власності за рішенням суду, але рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно № 27359052 від 24 грудня 2015 року в державній реєстрації права власності на вищевказану частину квартири було відмовлено з тих підстав, що в Державному реєстрі прав вже мається запис про право власності за іншою особою, де вказана спільна-часткова власність і частка дорівнює 7/16, а відповідно до рішення апеляційного суду за ОСОБА_2 визнається спільна часткова власність на цей обєкт, де частка вказана 7/12, тобто в сумі ці частки перевищують цілу частину.

Позивач зверталася до апеляційного суду Дніпропетровської області з заявою про виправленні описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року в частині визнання за нею права власності на вказану вище квартиру в розмірі 7/12 частини квартири та вказати належну частку в розмірі 9/16 частин спірної квартири.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року в задоволенні заяви про виправлення арифметичної помилки в вищевказаному рішенні було відмовлено та підтверджено в описовій частині ухвали правильність розрахунку обовязкової частки померлої ОСОБА_10 після смерті її чоловіка ОСОБА_6 та визначення належної частки у спадковому майні після смерті ОСОБА_10 саме в розмірі 7/12 частки квартири АДРЕСА_6.

В розясненнях пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», від 30 травня 2008 року, зазначено, що відповідно до статті 1301 ЦК свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

При оформлені права на спадщину нотаріус зобов'язаний вчинити ряд нотаріально-процесуальних дій відповідно до порядку, встановленого п. п. 205-238 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України». Нотаріус зобов'язаний: встановити факт смерті спадкодавця, час та місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом або за заповітом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину та приналежність цього майна спадкодавцю, претензії кредиторів, заяви відказ одержувачів про відмову від заповідального відказу та здійснює інші дії з нотаріального провадження, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців обов'язково вимагаються відповідні документи. В результаті аналізу всіх поданих документів при наявності достатніх підстав нотаріус видає свідоцтво про право на спадщину.

Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, то свідоцтво про право на спадщину видається кожному із них окремо із визначенням імені та часток у спадщині. Виходячи з позицій охорони прав спадкоємців, нотаріус у випадку, коли свідоцтво про право на спадщину видається не всім спадкоємцям і не на все спадкове майно, зобов'язаний у тексті свідоцтва зазначити, яка частка спадщини залишається відкритою.

Відповідно до ОСОБА_7 про право на спадщину за заповітом серія та номер ВТВ № 662757 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, виданого 26.12.2012 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 , померлого 30 вересня 2011 року, спадкоємцю ОСОБА_3 належить 7/16 часток вищевказаної квартири, а на 1/16 частки квартири свідоцтво не видане /спадкова справа № 4/2012, зареєстроване в реєстрі за № 4382.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки № 62453975 за ОСОБА_3 зареєстроване право власності на 7/16 часток квартири АДРЕСА_1 на підставі ОСОБА_7 про право власності на спадщину за заповітом, серія та номер: ВТВ № 662757. виданого 26.12.20012 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстровано в реєстрі за № 4382.

Крім того, в судовому засіданні була оглянута спадкова справа № 4/2012, індекс справи 02-14 до майна померлого 30 вересня 2011 року ОСОБА_6, в якій знаходиться заява спадкоємця ОСОБА_3 від 10 червня 2013 року, в якій він просить нотаріуса внести виправлення в ОСОБА_7 про право на спадщину за заповітом серія та номер ВТВ № 662757, видане на 1/2 частину квартири АДРЕСА_7 26.12.2012 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_6, померлого 30 вересня 2011 року та виправити належну йому частку з 7/16 на 14/16 часток квартири та замість 1/16 частки квартири виправити на 2/16 частки квартири.

На підставі вищевказаної заяви відповідача приватним нотаріусом ОСОБА_4 були внесені виправлення в ОСОБА_7 про право на спадщину за заповітом серія та номер ВТВ № 662757, видане на 1/2 частину квартири АДРЕСА_7 26.12.2012 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6, померлого 30 вересня 2011 року, в якому належна ОСОБА_3 частка в квартирі виправлена з 7/16 на 14/16 квартири та виправлена частка квартири, на яку не видане ОСОБА_7, з 1/16 на 2/16 частки квартири.

Таким чином, в спадковій справі знаходяться два ОСОБА_7 про право на спадщину за заповітом за одною і тією серією та номером ВТВ № 662757, видане на 1/2 частину квартири АДРЕСА_7 26.12.2012 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6, померлого 30 вересня 2011 року, в яких вказані різні розміри частки, на яку має право відповідач після смерті свого діда - в одному ОСОБА_7 - 7/16 частки на квартиру, на яку право власності за ним було зареєстровано в Реєстрі права власності на нерухоме майно та в другому ОСОБА_7, яке знаходиться в матеріалах спадкової справи та не отримане відповідачем - 14/16 частки квартири.

Так, на момент смерті ОСОБА_6 спадкоємцями за законом після його смерті були його дружина - ОСОБА_10 та його сини ОСОБА_12 та ОСОБА_13.

Відповідно до ст. 1241 ЦК України неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова /вдівець/ та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом /обовязкова частка /.

Дружина померлого ОСОБА_10 на момент смерті чоловіка була непрацездатною, тому мала право на обовязкову частку в спадщині.

Так, після смерті ОСОБА_6 спадщина відкрилась на 1/2 частину квартири АДРЕСА_8. Після смерті спадкодавця залишилось 3 спадкоємці за законом, один з яких має право на обовязкову частку.

Суд приходить до висновку, що нотаріусом допущена помилка при обрахуванні обовязкової частки дружині померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_10 - 1/16 частка, виправлена на 2/16 частку замість вірної - 1/12 частки, а також частка у праві власності відповідача ОСОБА_3 - 7/16 частки квартири, що виправлена на 14/16 частки, в той час як в дійсності його частка складає 5/12.

Оскільки ОСОБА_10 за життя не отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті свого чоловіка, їй не було відомо про те, що нотаріусом неправильно була вирахована її обовязкова частка у спадщині.

Видачею відповідачу ОСОБА_7 про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 з неправильним визначенням обовязкової частки у спадщині ОСОБА_14 порушує право позивача на реєстрацію в установленому порядку, на підставі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області, права власності на частину квартири в порядку спадкування.

Суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 здійснені усі необхідні дії, передбачені діючим законодавством України, щодо оформлення своїх спадкових прав на нерухоме майно після смерті ОСОБА_6.

Оцінивши в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те що позовні вимоги ОСОБА_2, та вимоги зустрічного позову ОСОБА_3 підлягають задоволенню в повному обсягу.

Розподіл судових витрати суд вважає необхідним здійснити відповідно до ст. 88 ЦПК України, пропорційно задоволеним вимогам та розміру, що сплачено відповідачем ОСОБА_3

Керуючись ст. 15, 16, 392, 1241, 1261, 1268, 1270, 1301 ЦК України, ст. 212 - 215 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконком Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та скасування державної реєстрації права власності на частину квартири, та за зустрічним позовом - задовольнити.

Визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом серія та номер ВТВ № 662757, видане на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 26.12.2012 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6, померлого 30.09.2011 року, в якому визнане право ОСОБА_3 на 7/16 часток квартири АДРЕСА_1 та вказана не прийнята обовязкова частка квартири - 1/16 та ОСОБА_7 про право на спадщину за заповітом серія та номер ВТВ № 662757, видане на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 26.12.2012 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_6, померлого 30.09.2011 року, в якому визнане право ОСОБА_3 на 14/16 часток квартири АДРЕСА_1 та не прийнята обовязкова частка квартири - 2/16 - недійсними.

Скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - 7/16 часток квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, яка була здійснена на підставі ОСОБА_7 про право на спадщину за заповітом серія та номер ВТВ № 662757, на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, виданого 26.12.2012 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 на імя ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_6, померлого 30.09.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Криворізьке міське управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, приватний нотаріус КМНО Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлого 30.09.2011 року, право власності на 5/12 частин квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320,00 гривень та з ОСОБА_2 на користь держави 320,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Ваврушак