Справа № 336/7973/16-ц
пр.№ 2/336/721/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 суддя Шевченківського районного суду Голубкова М.А., при секретарі Когут С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа 31.07.2017 року в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 подано клопотання про витребування доказів.

В своєму клопотання представник відповідача посилається на те, що відповідно до п.п. 3.1.1 додаткового договору № 1 від 26.02.2006 року № 34/АА-026.08.2 від 30.05.2008 року передбачено, що починаючи з місяця наступного за звітним, щомісяця до 10 числа кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами та нарахованими процентами згідно з графіком платежів (додаток № 2 від 26.02.2009 року до кредитного договору 34/АА-026.08.2 від 30.05.2008 ), який є невідємною частиною договору.

Посилаючись на той факт що додаток № 2 від 26.02.2009 року до кредитного договору 34/АА-026.08.2 від 30.05.2008 року не доданий до матеріалів позовної заяви, представник просить суд витребувати оригінал вказаного додатку та оригінал додаткового договору № 1 до кредитного договору № 34/АА-026.08.2 від 30.05.2008 року, для дослідження їх у судовому засіданні.

В судовому засіданні 31.07.2017 року вказане клопотання було задоволено. В судовому засіданні 24.11.2017 року представник ПАТ «Родовід Банк» повідомив, що ухвалу суду про витребування доказів не виконано.

Як вбачається зі статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 64 ЦПК України передбачено, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Оскільки позивачем ухвалу суду про витребування доказів від 31.07.2017 року не виконано, суд вбачає підстави для повторного направлення відповідної ухвали для виконання до ПАТ «Родовід Банк».

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 10, 133, 137, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПАТ «Родовід Банк» оригінал додатку № 2 від 26.02.2009 року до кредитного договору 34/АА-026.08.2 від 30.05.2008 року, а також оригінал додаткового договору № 1 до кредитного договору № 34/АА-026.08.2 від 30.05.2008 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Голубкова М.А.