Справа № 405/2805/17
Провадження № 2-з/405/74/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Шумейко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 15.03.2011 року в розмірі 65 472, 86 грн.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 22.09.2017 року) підтримано клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, яке мотивовано тим, що відповідач заперечує факт кредитних правовідносин з ПАТ КБ «ПриватБанк», зазначає, що ніяких заяв та інших документів про надання банківських послуг, вона не підписувала, в ксерокопії невідомого їй документу без назви, на початку якого вказаний набір цифр «20397410» стоїть підпис який позивач приписує їй (відповідачу), але зазначений підпис їй не належить і є підробленим невідомими їй особами.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Статтею 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, в п. 2 постанови від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Пунктом 11 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України роз'яснено, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог.

Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина четверта статті 60 ЦПК України). У цій частині рішення має міститися обґрунтування щодо кожного доводу сторін по суті позову, що є складовою вимогою частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На дотримання вищевказаних положень закону та відповідних роз'яснень, належної перевірки доводів відповідача ОСОБА_1 про те, що вона не підписувала заяву на отримання кредитних коштів у ПАТ КБ «ПриватБанк», потребує спеціальних знань, виходячи з положень ст.ст.10, 60 ЦПК України, щодо принципу змагальності сторін та їх зобовязання довести суду ті обставини, на які вони посилаються, як на підстави вимог і заперечень, шляхом надання суду належних та допустимих доказів, більш того, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, суд вважає за необхідне клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити та призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої з метою ефективності та визначених Законом строків проведення експертизи, доручити судовим експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Більш того, відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600 грн., на підставі чого 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 320 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, виходячи з положень ч.2 ст.133 ЦПК України, за якими способами забезпечення судом доказів є в т.ч., призначення експертизи, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.130, 143, 144, 168, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі № 405/2805/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою м. Кропивницький, вул. Волкова, 2, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи належить підпис в документі анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк від 15.03.2011 року, який починається набором цифр «20397410» де в графі «Підпис» ОСОБА_1, самій ОСОБА_1, чи цей підпис вчинений іншою особою.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Для проведення експертною установою судової почеркознавчої експертизи передати в розпорядження експертів на час проведення експертизи цивільну справу №405/2805/17 провадження №2/405/702/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Для проведення експертною установою судової почеркознавчої експертизи витребувати у відповідача ОСОБА_1 вільні зразки її підпису, які повинні відповідати обєкту, який досліджується, за часом виконання (в межах одного року), за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка), за формою документа, за його змістом та цільовим призначенням.

Для проведення експертною установою судової почеркознавчої експертизи відібрати у відповідача ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису.

Для проведення експертною установою судової почеркознавчої експертизи витребувати на період проведення експертизи у позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінал анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк від 15.03.2011 року номером 20397410 (клієнт ОСОБА_1).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, несплати коштів за проведення експертизи або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3