Справа № 706/1363/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Христинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 16.02.2015 р., право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Молодіжній, 18 в с. Івангороді Христинівського району.

В обґрунтування позову посилався на те, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на вказаний вище житловий будинок. ОСОБА_3 за життя на випадок своєї смерті склав заповіт, яким усе своє майно заповів його сестрі, а дочці померлого ОСОБА_4. Однак, ОСОБА_4 в установлений строк не подала заяви про прийняття спадщини після смерті батька. Він прийняв спадщину, у встановлений законом строк подавши заяву до нотаріуса. 13.10.2017 р. він звернувся до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 із заявою про видачу на його імя свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний вище житловий будинок, проте нотаріус відмовила йому у видачі вказаного свідоцтва в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності житлового будинку спадкодавцю, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що позов він підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Христинівського району в судове засідання не зявився, однак до суду від сільської ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що сільська рада позов визнає повністю.

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Христинівського району.

Дослідивши письмові докази у справі: копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Молодіжній, 18 в с. Івангороді Христинівського району, довідку виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Христинівського району № 897 від 13.10.2017 р. про те, що житловий будинок по вул. Молодіжній, 18 в с. Івангороді Христинівського району рахується за ОСОБА_3, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.02.2015 р. помер ОСОБА_3, батько позивача ОСОБА_1

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Молодіжній, 18 в с. Івангороді Христинівського району.

За життя ОСОБА_313.01.2013 р. на випадок своєї смерті склав заповіт, яким все своє майно заповів своїй доньці ОСОБА_4 Однак, ОСОБА_4 в установлений строк не подала заяви про прийняття спадщини після смерті батька, тобто вона не прийняла спадщину.

Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3, подавши відповідну заяву до нотаріуса.

13.10.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 із заявою про видачу на його імя свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, проте нотаріус відмовила у видачі вказаного свідоцтва в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності житлового будинку спадкодавцю, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3, проте оформити право на житловий будинок не може через відсутність правовстановлюючих документів щодо належності житлового будинку спадкодавцю, тому необхідно визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на зазначений вище житловий будинок.

Керуючись ст.ст. 328, 1261 ЦК України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина України НЕ 789484, виданий 21.12.2016 року Христинівським PC УДМС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 16.02.2015 року, право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Молодіжній, 18 в с. Івангороді Христинівського району Черкаської області, а саме на: «А-1» - житловий будинок, «В» - погріб під частиною будівлі, «а» - веранду, «Б» - сарай, «Г» - гараж, «Д» - літню кухню, «Е» - сарай, «Ж» - сарай, «З» - убиральню, «И» - сарай, № 1 - колодязь питний, № 2 - огорожу, № 3 - ворота.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник