overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 439/1247/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,суд, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 23.02.2002 року сторони зареєстрували шлюб у Пониквянській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Підставою для звернення з позовом є те, що протягом останніх років спільного життя між сторонами склалися неприязні відносини. Відповідач часто зловживає спиртними напоями, постійно ображає позивачку різними непристойними словами, не поважає, не допомагає нічого, не забезпечує сімю матеріально, не дає коштів, погано відноситься до позивачки, постійно обманює, зраджує, пізно приходить додому. З цього приводу позивачка мала неодноразово розмову із відповідачем, однак бажаних результатів це не дало. Надалі терпіти таку поведінку відповідача не може. Все це погано впливає на стан її здоровя. Вважає, що сімя розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб, не надаючи строк на примирення.

Сторони в судове засідання не зявились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна.

Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим.

Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 23.02.2002 року сторони зареєстрували шлюб у Пониквянській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 1 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3, 05.10.2002 р.н.(а.с.6).

Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.112 СК України, керуючись ст.ст.174, 197 ч.2, 209, 213-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 23.02.2002 року у Пониквянській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Долинюк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4
24.11.2017 227/3616/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, з метою повного та всебічного зясування обставин, які мають істотне значення для правильного та обєктивного вирішення спору, прийняття законного й обґрунтованого рішення, керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає необхідним визнати явку сторони позивача у судове засідання обовязковою для надання пояснень по справі.

Позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122,127-129, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначити на 14.12.2017 року о 10:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Визнати обовязковою участь представника позивача при розгляді цивільної справи.

Розмістити на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області оголошення такого змісту:

«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якої: Донецька обл., м. Харцизьк, вул. Миру, 97/29, викликається до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідач по цивільній справі № 227/3616/17 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судове засідання відбудеться 14.12.2017 року о 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А. У разі неявки відповідача до суду, справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суддя: Хандурін В.В.».

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін

24.11.2017
Справа № 212/6504/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., з участю: представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на розгляді знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що майбутнє рішення у справі може вплинути на права та обовязки особи, яка не бере участі у справі, тому суд з власної ініціативи вважає необхідним залучити до участі у справі - виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, яка не заперечувала проти цього, суд вважає необхідним постановити ухвалу про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі ст. ст. 35, 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Залучити у справу як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розяснити третій особі її право заявити про свою участь у справі.

Направити третій особі копії позовної заяви та повідомити про дату, час та місце розгляду справи, яке відбудеться о 10-30 годині 18 грудня 2017 року, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

У судовому засіданні оголосити перерву до 10-30 години, 18.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 308/209/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2455/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Національної поліції в Закарпатській області, прокуратури Закарпатської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,

в с т а н о в и в :

Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28.09.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 06.11.2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків до 28.11.2017 року.

На виконання вказаної ухвали, 27.11.2017 року апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору.

З врахування наведеного, ухвала суду виконана.

Форма й зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Національної поліції в Закарпатській області, прокуратури Закарпатської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 08 грудня 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/5267/17

Провадження № 2-н/210/740/17

"27" листопада 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №8" , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 361/6717/17
Провадження № 2/361/3341/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Із матеріалів справи вбачається, що іншими спадкоємцями до майна померлого 3 вересня 2015 року ОСОБА_2 є його діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також його мати ОСОБА_5.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, залучити у якості третіх осіб: ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, Гагаріна, 8; ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Направити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та одночасно повідомити про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5981/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заяви про забезпечення позову, доказів у цивільних справах до подання позовної заяви
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 листопада 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Яцини В.Б.

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега плюс Харків» про визнання договору дійсним та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 2 ст. 307, ст.ст. 313, 314, 315 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2017 року скасувати.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді -
Справа № 337/4214/17
Провадження № 2-н/337/774/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2976/17
Номер провадження 2-н/213/589/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та судового збору.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 584/1311/17
Провадження № 2/584/601/17
Номер рядка звіту - 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16.11.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 1 ст. 114 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 114, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/1311/17 за позовом ОСОБА_1 до Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _09-10_ годину "27" листопада 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "27" листопада 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 761/6004/17
Провадження № 2/761/3890/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана позовна заява.

Позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та інші сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали може її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г. Притула
Єдиний унікальний номер 229/1136/17 Номер провадження 22-ц/775/1315/2017
Головуючий у 1 інстанції: Рагозіна С.О.
Доповідач: Тимченко О.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Тимченко О.О.,

суддів: Мірута О.А., Хейло Я.В.,

за участю секретаря: Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 червня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 червня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості по процентам за користування кредитом за кредитним договором № б/н від 03 жовтня 2010 року в розмірі 22203,11 гривень змінити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість по процентам за користування кредитом за кредитним договором № б/н від 03 жовтня 2010 року станом на 28 лютого 2017 року в розмірі 1850 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) судовий збір в сумі 57 (п`ятдесят сім) гривень 70 копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: О.А. Мірута

ОСОБА_2