Провадження №2/200/1264/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.

19 жовтня 2017 року від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_2 помер 23 грудня 2016 року, про що йому повідомили родичі померлого 18.10.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала щодо задоволення даного клопотання та зазначила про те, що має намір заявити клопотання заміни відповідача правонаступником.

Суд заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи прийшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про смерть серія І-КИ №720179 виданого Красногвардійським районним у м. дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 помер 23 грудня 2016 року, актовий запис 2700.

Крім того, дану обставину підтвердила дружина померлого ОСОБА_5, яка зявилася у судове засідання.

Згідно довідки про причину смерті №655 ОСОБА_2 помер 23 грудня 2016 року внаслідок гострого трансмурального інфаркту нижньої стінки міокарда.

Згідно з ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, якими можуть бути фізичні та юридичні особи.

Враховуючи вимоги ст.ст. 28, 29 ЦПК України відповідач повинен мати процесуальну правоздатність та процесуальну дієздатність.

Виходячи з норм ст.ст. 25, 30 ЦК України фізична особа наділяється цивільною правоздатністю та цивільною дієздатністю, які припиняються у момент смерті особи.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Це має місце стосовно спірних особистих прав і обов'язків, які не можуть переходити до інших осіб у порядку правонаступництва.

Відповідно до ст. 608 ЦК зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Суд вважає, що правовідносини які виникли між Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» та ОСОБА_2 щодо стягнення безпідставно набутих коштів не допускають правонаступництва, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, - закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з таким же позовом, тобто з позовом між тими сторонами про той же предмет і з тих же підстав, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Е.В. Женеску