overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/1882/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

15.11.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Міське комунальне підприємство «Основаніє», Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про встановлення права користування спільним житловим майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

15.11.2017 р. до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Позивачу розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 і ст.210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Міське комунальне підприємство «Основаніє», Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про встановлення права користування спільним житловим майном залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 331/5589/17
Провадження № 2/331/1378/2017
(вступна та резолютивна частина)
16 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Жуковій О.Є
при секретарі: Хащук В.Д.
за участю представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання договору міни нерухомого майна дійсним ,
Керуючись ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним задовольнити.
Визнати дійсним Договір міни нерухомості від 26.04.1995 року № 171.М, який у відповідності до результатів біржових торгів, що відбулися 26.04.1995 року на Запорізькій Регіональній Біржі Нерухомості , був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зареєстрований Запорізькою Регіональною Біржею Нерухомості в «Журналі реєстрації угод по міні (оренді) нерухомості» 26.04.1995 року за № 171.М..
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.Є. Жукова
Провадження № 2-с/638/191/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Суддя Дзержинський районний суд м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя, вважає за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду і призначає слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 13-45 годину 13 листопада 2017 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова, поверх 1, каб. 118.

Суддя Руднєва О.О.
Провадження № 2/592/3132/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнених аліментів та стягнення додаткових витрат у зв'язку з лікуванням дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнених аліментів та стягнення додаткових витрат у зв'язку з лікуванням дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнених аліментів та стягнення додаткових витрат у зв'язку з лікуванням дитини (графа статзвіту 49).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнених аліментів та стягнення додаткових витрат у зв'язку з лікуванням дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2017 року на 08-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 19.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Бичков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/6582/17 Головуючий 1 інстанції - Колодяжна І.М.
Справа №641/3121/17 Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: усунення перешкод у користуванні майном
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Харківська міська рада про усунення перешкод у користування майном, шляхом знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення.

На цю ухвалу 30.10.2017 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для оплати судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп.

В установлений апеляційним судом строк, вимоги ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2017 року ОСОБА_1 виконано.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2017 рокуоформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Харківська міська рада про усунення перешкод у користування майном, шляхом знесення самочинного будівництва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/1377/17
Провадження №2/439/776/17
про відкриття провадження
16 листопада 2017 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1377/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання актового запису про батьківство,-
позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі № 439/1377/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання актового запису про батьківство .
Справу призначити до відкритого судового розгляду на 30 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня з дня отримання її копії.

Суддя О. Бородійчук
провадження № 2/294/888/17
справа № 294/1734/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маловолицької сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маловолицької сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 13 лютого 2018 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 08.02.2018 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Справа №359/7229/17
Провадження №2/359/2460/2017
УХВАЛА

9 листопада 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Бориспільської міської ради, ОСОБА_4, про стягнення аліментів, які використані не за цільовим призначенням,

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_3 кошти, що були утримані як аліменти з доходів ОСОБА_2, в розмірі 21656 гривень 41 копійки.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач або його представник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про повернення позову.

З огляду на це суд вважає, що позов належить повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

ОСОБА_5 Івановича, який діє від імені ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Бориспільської міської ради, ОСОБА_4, про стягнення аліментів, які використані не за цільовим призначенням повернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня вручення її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 706/1170/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2017 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши заяву територіальної громади сіл: Вільшанки, Іванівки, Козачого, ОСОБА_1 в особі Малосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області, представник заявника за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2, про передачу у комунальну власність безхазяйного майна, -

встановив:

05.09.2017 року Малосевастянівська сільська рада звернулась в Христинівський районний суд з заявою про передачу у Комунальну власність безхазяйного майна нежитлову будівлю електроцеху.

Ухвалою Христинівського районного суду від 07.09.2017 року позовну заяву залишено без руху з наданням заявникові терміну для усунення недоліків.

Станом на 30.09.2017 року заявником усунуті недоліки і є підстави для відкриття провадження у справі.

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкоди для відкриття провадження у справі усунуті, позовна заява відповідає вимогам ст.119-121 ЦПК України. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити до попереднього розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою територіальної громади сіл: Вільшанки, Іванівки, Козачого, ОСОБА_1 в особі Малосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області, представник заявника за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2, про передачу у комунальну власність безхазяйного майна. Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду по вул. Соборна 27/А в м. Христинівка Черкаської області на 08 год. 00 хв. «18» жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 148/1645/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О. В.

за участю: секретаря Носулько К. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Дослідивши матеріали справи суд, встановив, що 31.10.2017 Тульчинський районний суд виніс рішення про встановлення факту ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України, в описовій частині зазначеного рішення допущено описку.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися і відомостей про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у описовій частині вказаного рішення не вірно указано назву населеного пункту у якому проживає ОСОБА_3, а саме зазначено «Севастополь», замість правильного «Сімферополь».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у рішенні Тульчинського районного суду Вінницької області від 31.10.2017.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у рішенні Тульчинського районного суду Вінницької області у справі № 148/1645/16-ц від 31.10.2017, вказавши у другому абзаці описової частини рішення правильну назву населеного пункту у якому проживає ОСОБА_4, зазначивши «Сімферополь», замість «Севастополь».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя :
Справа № 433/1849/17
Провадження №2/433/969/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"13" листопада 2017 р.

Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря - Яковлєвої В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 22 листопада 2017 року об 11 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2312/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

15 листопада 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Карпенко О. В.

Бородійчука В. Г. , Нерушак Л. В.

заслухала доповідь судді Карпенко О. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2017 року у справі за скаргою ТОВ "Правова допомога" на рішення заступника начальника РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області Нечипоренка Ю.І. у виконавчому провадженні № 41153061, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2017 року у справі за скаргою ТОВ "Правова допомога" на рішення заступника начальника РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області Нечипоренка Ю.І. у виконавчому провадженні № 41153061 ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 грудня 2017 року на 12:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Карпенко О. В.

Бородійчук В. Г.

Нерушак Л. В.
Справа № 415/7230/17
Провадження № 2-о/415/853/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Станично Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Станично Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Станично Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ М.О.Шевченко
Справа № 571/827/17
Провадження № 2/571/320/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 листопада 2017 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Качановській О.Ф., за участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сарненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_3 про стягнення переплати пенсії,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Сарненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (34500, Рівненська область, м.Сарни, вул.Суворова,8, р/р 1654, МФО 333368 в АТ Ощадбанку м.Рівне, ) переплату пенсії за період з 01.01.2015 по 31.08.2015 в сумі 7992,00 (сім тисяч девятсот дев`яносто дві гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1