overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24.11.2017 Справа №607/6484/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 щодо ухвалення 10 листопада 2017 року у виконавчому провадженні ВП№54336591 постанови про накладення на неї (заявника ) штрафу в розмірі 3400 гривень за невиконання рішення суду від 18 травня 2017 року року .

Дана скарга разом із матеріалами цивільної справи передана судді Сливка Л.М. 23 вересня 2017 року .

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана скарга відповідає вимогам ст. ст. 383-386 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та призначити її до розгляду об 17 годині 04 грудня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2, заінтересовану особу - стягувача ОСОБА_3.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

27 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

стягувач звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в квартирі №20 в будинку №75 на вул. Пасічній у м. Львові в розмірі 12 254,39 грн., інфляційних втрат в сумі 1 077,37 грн., 3% річних в сумі 247,71 грн., а всього 13 579,47 грн.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що таку слід повернути стягувачу, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом скеровувався запит до ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 З отриманої відповіді вбачається, що місцем реєстрації останньої є: м. Львів, вул. Зубрівська, 25а/101.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Оскільки боржник ОСОБА_1 не зареєстрована на території Личаківського району м. Львова, відтак дана заява про видачу судового наказу не підсудна Личаківському районному суду м. Львова, а тому таку слід повернути стягувачу для подання її до належного суду.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернути стягувачу.

Копію ухвали скерувати Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» для відома

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Стрепко Н.Л.
Справа №463/4707/17
Провадження №2/463/1832/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 648/3390/17
Провадження № 2-н/648/138/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстав для повернення даної заяви та підстав для відмови у її прийнятті, передбачених ст.100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 682/3283/17
У Х В А Л А

"27" листопада 2017 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В. І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 27.11.2017 року сторонам надано строк для примирення на 6 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання су справіі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення на 6 місяців - до 27.05.2018 р

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п"яти днів з дня проголошення до апеляхмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 2/161/4800/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 14 грудня 2017 року о 12:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна,3 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Провадження № 2/234/5628/17
У х в а л а

про залишення позову без руху для усунення недоліків

23 листопада 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2) про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Альфа-Банк» (третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2А.) про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості в сумі 174 398,78 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В порушення ст.119 ч.2 п.7 ЦПК України до позовної заяви не додано жодного документу у підтвердження викладених у позові обставин.

В порушення ст.120 ч.1 ЦПК України до позовної заяви не додані її копії з копіями додатку для направлення їх судом відповідачу та третій особі.

Також, отримавши позовну заяву суддя перевіряє дотримання правил підсудності та, якщо справа не підсудна цьому суду, повертає заяву позивачеві відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України.

Звертаючись з даним позовом до Краматорського міського суду ОСОБА_1 послався на положення ст.110 ч.5 ЦПК України, де зазначено, що позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

У позові позивач вказав, що має зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак останній не додав ніяких матеріалів, які б підтверджували факт реєстрації у встановленому законом порядку місця його проживання або місця його перебування, наприклад довідку про реєстрацію місця проживання, ксерокопію паспорту, копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб тощо.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх виправлення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2) про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Спр. № 308/4881/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

кредитної спілки «Св»ятий Мартин» в особі Ужгородської філії кредитної спілки «Св»ятий Мартин» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

кредитної спілки «Св»ятий Мартин» в особі Ужгородської філії кредитної спілки «Св»ятий Мартин» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованост.

Справу призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2017 року о 16 год. 30 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2/263/3090/2017
УХВАЛА

23 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених грошових коштів адресної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених грошових коштів адресної допомоги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 грудня 2017 року на 15 годин 00 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 309/3138/17
Провадження № 2/309/1786/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

24.11.2017 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву у якій, з метою забезпечення позову, просить зупинити стягнення з пенсії позивача за виконавчим написом № 8703 від 04.10.2016 року по виконавчому провадженню № 54191005 до вирішення справи по суті.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що вимога представника позивача ОСОБА_2 щодо забезпечення позову підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що клопотання представника позивача не суперечить чинному законодавству, а невжиття зазначених заходів до забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суддя вважає, що таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 щодо забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення з пенсії ОСОБА_1 за виконавчим написом № 8703 від 04.10.2016 року по виконавчому провадженню № 54191005 до вирішення спору по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/369/4322/17
УХВАЛА

Іменем України

02.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Боярської міської ради, треті особи: Боярський житлово-будівельний кооператив «50 років Жовтня-1», Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Боярської міської ради, треті особи: Боярський житлово-будівельний кооператив «50 років Жовтня-1», Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру.

Позивач ОСОБА_1 сплатила 640 грн. судового збору згідно квитанції від 31 жовтня 2017 року.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказала ціну позову щодо вимог майнового характеру-140 000 грн..

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. п. 4, 5 ст. 119, ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачу ОСОБА_1 слід вказати в позовній заяві з чого виходила позивач, зазначаючи ціну позову-140 000 грн., і у зв»язку з цим доплатити судовий збір та надати суду оригінал документу про його сплату.

Судовий збір має бути сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і складає мінімум 640 грн., і максимум 8000 грн. судового збору; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і становить 640 грн..

Крім того, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 3 ст. 119 ЦПК України позивачу слід чітко викласти зміст позовних вимог.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Боярської міської ради, треті особи: Боярський житлово-будівельний кооператив «50 років Жовтня-1», Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала в частині стягнення судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2870/17
Провадження № 2/553/1276/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року.

Направити відповідачам копію ухвали та запропонувати подати у строк до 12.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
№ справи687/1462/17
№2/687/631/2017
УХВАЛА

28 листопада 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Тієї обставини, що вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі суперечило б моральним засадам суспільства, в ході судового розгляду справи встановлено не було. Оскільки сторони мають малолітніх дітей, з метою збереження сімї, суд вважає за необхідне надати сторонам 1 місяць строку на примирення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення строку на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 Олександрівні та ОСОБА_2 1 місяць строку на примирення.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 367/5172/17
Провадження по справі № 2/367/2713/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Бучанська міська рада Київської області про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 12.10.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 30 хв. на 12.10.2017 року.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5