Єдиний унікальний номер 235/6652/16-ц Номер провадження 22-ц/775/249/2017
Головуючий I інстанції Назаренко Г.В.
Категорія 24 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.

суддів Біляєвої О.М., Папоян В.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області справу за апеляційною скаргою комунального підприємства «Покровськводоканал» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до комунального підприємства «Покровськводоканал», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Управителі житлового фонду», про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до комунального підприємства «Покровськводоканал», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Управителі житлового фонду», про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову комунального підприємства «Покровськводоканал» у проведенні за рахунок підприємства періодичної повірки засобу вимірювальної техніки холодної води, встановленого за адресою: АДРЕСА_2. Зобов'язано комунальне підприємство «Покровськводоканал» провести за рахунок підприємства періодичну повірку засобу вимірювальної техніки холодної води (№ 542485), встановленого за адресою: АДРЕСА_2. В задоволенні решти вимог відмовлено.

З вказаним рішенням суду в частині задоволення позову не погодився відповідач КП «Покровськводоканал» та оскаржив його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Рішення в частині відмови в задоволенні решти позовних вимог не оскаржується.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що рішення суду прийнято з порушенням матеріального права, судом не враховано та не застосовано вказівку, що міститься в ч.4 ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», ст.ст. 19,26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 634 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача КП «Покровськводоканал» в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Позивачка ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, в судове засідання апеляційного суду не з'явидася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності.

Представник третьої особи ТОВ «Управителі житлового фонду» в судове засідання апеляційного суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи у апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних вправ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року у разі, якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

Рішення суду в частині відмови зобов'язання визнати недійсним борг за період з 07 по 30 вересня та жовтень 2016 року в сумі 1075,18 грн., зарахування оплати за спожиту холодну воду та водовідведення відповідно до показань лічильника до проведення відповідачем періодичної повірки лічильника, відшкодування моральної шкоди не оскаржується, тому апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що Аналіз наведених норм права свідчить про те, що проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води (у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) має здійснюватися за рахунок виконавця зазначених послуг, а витрати, понесені виконавцем, відшкодовуються не інакше, як шляхом їх включення у тариф на послуги з постачання холодної води та водовідведення та сплати споживачем щомісячно у складі цих послуг. Отже, підприємства, які надають послуги споживачам з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (виконавці), повинні забезпечити виконання робіт з періодичної повірки, обслуговування та ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії за рахунок включення цих робіт до тарифу на послуги з утримання будинків і споруд відповідно до укладених між ними договорів. Якщо вартість послуги з періодичної повірки квартирних приладів обліку води не включено у структуру тарифу з вини НКРЕКП, відповідальність за збитки, завдані у звязку з цим виконавцеві послуг, покладається на НКРЕКП. Споживач оплачує вартість проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку лише у складі тарифу на послуги з постачання холодної води та водовідведення.

З таким висновком суду погоджується апеляційний суд.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем послуг з постачання холодної води та водовідведення за адресою АДРЕСА_2 (а.с.6-8,9).

Виконавцем послуг є КП «Покровськводоканал».

Позивачка ОСОБА_1 04 серпня 2016 року звернулася до КП «Покровськводоканал» із заявою про проведення чергової періодичної повірки засобу вимірювання спожитої води за рахунок постачальника (а.с.14).

Повідомленням абонентського відділу КП «Покровськводоканал» від 30 вересня 2016 року на адресу позивачки, що дата держповірки лічильника сплила 06 вересня 2016 року і що розрахунок за водоспоживання та водовідведення з 07 вересня 2016 року здійснюється за нормами водоспоживання з щомісячною оплатою за 1 людину 186,75 грн. (а.с.17).

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених мiжповiрочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

Згідно із ч. 3 ст. 28 зазначеного Закону порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Порядок надання комунальних послуг, права та відповідальність споживачів і виконавців цих послуг регламентується Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Статтями 19, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та пунктом 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення передбачено договірне регулювання відносин у сфері житлово-комунальних послуг та визначено, що послуги, які надаються споживачеві згідно із договором оформлюються на основі типового договору про надання таких послуг, перелік яких та тарифи (ціни), на які затверджуються уповноваженими органами.

Пунктами 9, 30, 32 цих Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, змістом Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (у тому числі в редакції на момент укладення договору) передбачено, що квартирні засоби обліку води і теплової енергії беруться виконавцем на абонентський облік, а їх періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) проводяться за рахунок виконавця, до обов'язків якого входить контроль міжповіркових інтервалів, повірка квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, в той час як обов'язком споживача є своєчасна оплата наданих послуг за цінами і тарифами, встановленими згідно з вимогами законодавства.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг водовідведення є суб'єкт господарювання, що проводить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води (у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) має здійснюватися за рахунок виконавця зазначених послуг, а витрати, понесені виконавцем, відшкодовуються не інакше, як шляхом їх включення у тариф на послуги з постачання холодної води та водовідведення та сплати споживачем щомісячно у складі цих послуг.

Отже, підприємства, які надають послуги споживачам з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (виконавці), повинні забезпечити виконання робіт з періодичної повірки, обслуговування та ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії за рахунок включення цих робіт до тарифу на послуги з утримання будинків і споруд відповідно до укладених між ними договорів.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року № 6-60 цс 15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України (з подальшими змінами і доповненнями) має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосування таких норм права.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що судом першої інстанції не враховано та не застосовано вказівку, що міститься в ч.4 ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», ст.ст. 19,26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 634 Цивільного кодексу України не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до положень п. 2 розділу ІІ Процедури встановлення тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), затвердженої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), від 15 січня 2015 року № 13, для встановлення тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) заявник подає до НКРЕКП у паперовій та електронній формах заяву про встановлення тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Процедури, а також розрахунки, підтвердні матеріали і документи, що використовувалися під час проведення таких розрахунків, у тому числі натуральні показники витрат виконавця послуг, безпосередньо пов'язані зі збутом послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем.

Згідно із п. 16 Порядку формування тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо-будинкових систем), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року №532, до складу витрат на збут послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення включаються витрати, безпосередньо пов'язані із збутом послуг споживачам, а саме: витрати на проведення планових періодичних повірок, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку холодної води, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, розпломбування та опломбування, а також витрати на формування обмінного фонду квартирних засобів обліку холодної води.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що споживач оплачує вартість проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку лише у складі тарифу на послуги з постачання холодної води та водовідведення.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права та встановленим обставинам справи, підстав для його скасування не вбачається, а тому судове рішення апеляційний суд залишає без змін, а апеляційну скаргу позивача - відхиляє, як безпідставну.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та нормам процесуального права, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині не заслуговують на увагу і спростовуються матеріалами справи, з яких видно, що відповідачем не надані докази на підтвердження своїх доводів.

Суд першої інстанції всебічно і повно з'ясував обставини справи, перевірив доводи сторін, постановив обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 309, 310 ЦПК України, як підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, з урахуванням викладеного, висновки суду першої інстанції зроблені у відповідності зазначених вище норм, правильно встановлено фактичні обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Покровськводоканал» відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.В.Кішкіна

Судді О.М.Біляєва

В.В.Папоян