Справа № 418/46/17
РІШЕННЯ

Іменем України

07.03.2017 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Бутенко О.А.

розгнлянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До суду звепрнувся позивач ОСОБА_2 з позовіною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_3 який був зареєстрований 29 вересня 2013 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хїарківського міського управління юстиції, актова запис № 366.

Свої вимоги мотивує тим, що сімейні відносини з відповідачем ОСОБА_3 не склались, поступово між ними стало ніякого порозуміння, виникають постійні сварки. В наслідок чого фактичні шлюбні відносини між ними припинились. Від спільного подружнього життя з відповідачем ОСОБА_3 мають дитину дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Він вважає, що після розірвання шлюбу дитина повинна залишитись жити з матерію відповідачкою ОСОБА_3 і це було погодженно перед тим як звернутися до суду. Спір про розподіл майна між ними відсутній.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав послався на вище означені обставини.

Відаповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявлась , однак повідомила , про можливість розгляду справи без її участі, позовні вимоги вона визнає і також не бажає жити разом з позивачем. Заперечень проти позову не надала.

Оскільки сторони у попередньому судовому засіданні досягли згоди одна сторона підтримала заявлені позовні вимоги, друга сторона їх визнала маються підстави згідно ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалити рішення.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у повному обсязі, суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог, оскільки:

Відповідно до ч . 2 ст.112 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення .

Як слід з свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюбні відносини 29 червня 2013 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , актова запис № 366 (а.с.6)

З свідоцтв про народження, що сторони мають малолітню дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.7)

Згідно довідки Міловської селищної ради Міловського району Луганської області слід, що сторони мешкають у смт. Мілове разом у одному будинку. (а.с.8)

Згідно паспорту позивач ОСОБА_2 є громадянином України. (а.с.4-5)

Відповідно заяви відповідача ОСОБА_3 слід, що вона позовні вимоги визнала, просила розглянути позовну заяву без її участі, залишити дочку після розірвання шлюбу жити з нею, відповідно розподілу майна позовні вимоги буде подавати окремо, просила не надавати строк для примирення. (а.с.9)

Таким чином було встановлено, що позивач не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачем , відповідач також не бажає жити разом з позивачем , вимоги позивача законні та підлягають задоволенню збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та їх дітей що має істотне значення.

Оскільки відповідач не довела до суду у своєї заяві про зміну прізвище на дошлюбне слід розуміти, що вона бажає залишитись після розірвання шлюбу на прізвищі «Федаєва». Крім того відповідач не заперечувала про те того , щоб дитина після розірвання шлюбу залишилась жити з нею а позивач цьому не заперечував.

Керуючись ст. ст.104,105,110,112 СК України, ст. ст.10,11,60 130,174,212-215 ЦПК України,- ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Світлична) ОСОБА_6, який зареєстрований 29 червня 2013 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , актова запис № 366.

Малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити жити з матірю ОСОБА_3 .

Прізвище після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_3 не змінювати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області шляхом її направлення через Міловський районний суд, протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.І. Чехов