overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення,-

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

В порядку досудової підготовки позивач просить витребувати з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб у квартирі, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Вишнева (Блюхера)АДРЕСА_1.

Згідно положень ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як передбачено ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь в справі, мають право вимагати подання оригіналу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 57, 64, 122, 127, 131, 137, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 01 березня 2018 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 01 березня 2018 року о 10-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Витребувати з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб у квартирі, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Вишнева (Блюхера)АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 288/1567/16-ц
Провадження № 2/288/164/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання Мітніцької О.В..

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон-Буд», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон-Буд», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП. ОСОБА_1 просить, стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон-Буд» та ОСОБА_4 на її користь суму матеріальних збитків у розмірі 19527 гривень. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон-Буд» та ОСОБА_4 на її користь моральну шкоду у розмірі 10000 гривень. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон-Буд» та ОСОБА_4 на її користь документально підтверджені судові витрати.

Під час судового розгляду цивільної справи в судовому засіданні, представник позивача заявив клопотання, яке підтримав Позивач про закриття провадження у справі в частині стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон-Буд» та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму матеріальних збитків у розмірі 19527 гривень.

Згідно пункту 3 частини першої статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон-Буд», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП в частині стягнення матеріальних збитків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5
Провадження № 2-о-678-63/17
Справа № 678/1204/17
У Х В А Л А

про повернення заяви та судового збору

08 листопада 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Летичіська селищна рада, Геленищівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У звязку із тим, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, заявниці було дано строк для усунення недоліків.

08.11.2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, позовна заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Станом на 08.11.2017 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 не відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7

Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 подану нею заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повернути ОСОБА_1 640 гривень 00 копійок судового збору, який вона сплатила 18.10.2017 року згідно квитанції «ПриватБанку» 0.0.872830125.1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Лазаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали справи за поданням державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби про оголошення розшуку ОСОБА_1, враховуючи, що подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 375 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/152/2017 в справі і надати справі № 225/6187/17.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду 01 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Заявнику по справі при собі мати оригінали документів, якими він буде обґрунтовувати свої вимоги, паспорт або інші документи, які посвідчують його особистість.

Явка представника Торецького міського відділу державної виконавчої служби обовязкова.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, третя особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Фастівської міської ради про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року, заявник звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним.

23 листопада 2017 року до відкриття провадження у справі, від заявника надійшла заява про повернення матеріалів заяви.

Частиною 3 ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, до вищевказаної заяви підлягають застосуванню положення ст.121 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву, про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, третя особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Фастівської міської ради про визнання громадянина недієздатним - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ
Справа №293/1076/16-ц
Провадження № 2/293/159/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського Є.Б.

секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черняхів-Добробут» Черняхівської селищної ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вище вказана справа за позовом КП «Черняхів-Добробут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Сторони в судове засідання не зявилися. Представником позивача подано до суду письмову заяву про закриття провадження по справі в звязку з відмовою від позову, оскільки відповідач повністю сплатив заборгованість за житлово-комунальні послуги та судові витрати, що підтверджується квитанціями.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову має бути прийнята, а провадження у цій справі слід закрити в силу ст.174, п.3 ст.205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.174, п.3 ст.205, ст.206, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Комунального підприємства «Черняхів-Добробут» Черняхівської селищної ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Провадження у справі закрити.

Розяснити позивачу в цій ухвалі, що закриття провадження у справі позбавляє його права повторно звертатися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 545/3414/17
Провадження № 2/545/1827/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, тому що не зазначені обставини, що мають значення для справи, а саме:

-Не зазначений поштовий індекс позивача;

-Не зазначені відомості про наявність інших спадкоємців за законом.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 441/1670/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа- Содома ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 09.11.2017р. дану позовну заяву залишено без руху.

Дана заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа- Содома ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 23.01.2018р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.01.2018р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів долучених до позову.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 647/2739/17
№ провадження 2/647/947/2017
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.11.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити судове засідання на 07.12.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 07.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
Справа №2-о/243/1141/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вищезазначена заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-1, 258 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 27 листопада 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, 2

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7349/17
Провадження № 2/552/2103/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 30 хв.13 грудня 2017 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Провадження № 2/263/3191/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 листопада 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товаритсва ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товаритсва ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2017 року о 09:30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі апеляційного суду Дніпропетровської області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

10 листопада 2017 року з апеляційного суду Дніпропетровської області до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі апеляційного суду Дніпропетровської області про відшкодування шкоди, у якій стороною є суд апеляційної інстанції - апеляційний суд Дніпропетровської області, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2017 року, для визначення підсудності у порядку ст. 108 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки стороною в справі є апеляційний суд Дніпропетровської області, підсудність зазначеної вище справи для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2017 року слід визначити за апеляційним судом Запорізької області.

Керуючись ст. 108 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі апеляційного суду Дніпропетровської області про відшкодування шкоди для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2017 року апеляційному суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф.Хопта