overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/486/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

17.11.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «МРІЯ-Вік» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду знаходиться вказана справа, яка призначена до розгляду на 11:00 28 листопада 2017 року.

Представник відповідача ПП «Мрія-Вік» за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Київський районний суд м. Одеси, оскільки представник відповідача проживає віддалено від місця розгляду справи, а саме: в м. Одеса, що створює для неї труднощі для явки в судові засідання та участі у розгляді вказаної справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що представник відповідача проживає віддалено від місця розгляду справи, що створює труднощі для його явки в судові засідання, приходжу до висновку про призначення судового засідання в режимі відеоконференції із Київським районним судом м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 158-1, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання призначене на 11:00 28 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «МРІЯ-ВІК» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Київському районному суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б).

Повідомити Київський районний суд м. Одеси, що:

Судове засідання має відбутися 28 листопада 2017 року о 11:00;

у судовому засіданні в режимі відео конференції мають взяти участь представник відповідача ОСОБА_2 підприємства «Мрія-Вік» ОСОБА_3 (паспорт серії АТ № 093019 виданий Чечельницьким РС УДМС України в Вінницькій області 21 листопада 2014 року)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/981/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 листопада 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

при секретарі Барабан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської областіматеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства « Просто страхування » до Мельника ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2017 року Приватне акціонерне товариство « Просто - страхування » звернулося до суду з позовом в порядку регресу до Мельника ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 12 грудня 2016 року в селищі Шишаки Полтавської області.

Ухвалою суду від 01 листопада 2017 року провадження у справі відкрито з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 10 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року.

В судове засідання не зявився представник позивача, щодо якого в матеріалах справи відсутні відомості про своєчасність сповіщення про місце, дату та час розгляду справи.

Не зявився в судове засідання й відповідач, який подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї з сторін, про яку немає відомостей, що їй вручено судову повістку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, про що невідкладно повідомити учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства « Просто страхування » до Мельника ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди,- відкласти на 08 год. 40 хв. 28 листопада 2017 року.

Про місце, дату та час розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
04.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5660/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 вересня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/5660/17-ц
2/205/2908/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 04 жовтня 2017 року о 14:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3

.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"14" листопада 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3859/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Прибужанівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, Вознесенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, Вознесенський районний центр первинної медико-санітарної допомоги, Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, Вознесенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі№473/3859/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Прибужанівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, Вознесенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, Вознесенський районний центр первинної медико-санітарної допомоги, Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, Вознесенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
УХВАЛА

судового засідання

14.11.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець подання начальника Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 Рахмана,-

встановив:

Представник Володимирецького районного відділу ДВС у судове засідання не з»явився, просить в поданні про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за поданням начальника Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 Рахмана, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Провадження № 2/484/1978/17 р.
Справа № 484/3894/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

14.11.2017 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких за довіреністю діє ОСОБА_4 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченко про визнання договору оренди недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017 року позивачі через свого представника звернулися до суду із позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченко про визнання договору оренди недійсним.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченко про визнання договору оренди недійсним.

Призначити розгляд справи на 24.11.2017 року на 11.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/2127/17
Провадження № 2-о/175/53/17
Справа №175/2127/17-ц
Провадження №2/175/53/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 pоку смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря - Єльшиної А.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2017 року в судовому засіданні ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки приймати участь особисто в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають можливості через велику відстань. Найближчий суд до якого можуть прибути свідки Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

В зв'язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання за участю свідків в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України, призначене на 11:30 годину 13 грудня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зобов'язати останніх з'явитися в призначене судове засідання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53 та ОСОБА_2 (вул. Тельмана, 14/2, м. Ужгород, Закарпатська область) та ОСОБА_3 (вул. Тельмана, 14/3, м. Ужгород, Закарпатська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 2-672/2009
Провадження 6/483/46/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись з заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІННОВАЦІЯ" в особі директора ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІННОВАЦІЯ" в особі директора ОСОБА_1 звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що зазначене подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІННОВАЦІЯ" в особі директора ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 24 листопада 2017 року об 11:30 год.

Повідомити сторони про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/164/17
Провадження № 2/494/566/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, а також із заявою про відвід судді Дєткова О.Я., в обґрунтування якої послалася на те, що він безпідставно затягує процес та вимагає її сплатити судовий збір.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки підстав для його відведення, передбачених ст.20 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.20 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1про відвід судді Дєткова О.Я. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/5550/16-ц
Провадження № 2-во/202/60/17
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Шишлянніков О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення опискипо цивільній справі № 202/5550/16-ц; провадження № 2/202/2728/2016 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2016 року, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені.

У серпні 2017 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду заяву про виправлення описки, у якій просив виправити допущену у виконавчому листі № 202/5550/16-ц описку, зазначивши вірно дату народження боржника. Заяву мотивує тим, що на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2016 року судом було видано виконавчий лист №202/5550/16-ц, у якому була допущена описка, а саме не вірно вказано дату народження боржника. Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заяви про виправлення описки у виконавчому листі розглядаються на підставі розділу VI (Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)), а саме за ч. 2 ст. 369 ЦПК України, у якій зазначено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається із матеріалів справи, заява про виправлення описки у виконавчому листі була заведена в порядку ст. 219 ЦПК України (Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні), у звязку із чим заява про виправлення описки у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення опискивідмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.Г. Зосименко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4094/17
Провадження № 2/488/1933/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.11.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про стягнення аліментів на навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.12.2017 року на 13 год. 15 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь загальну суму заборгованості за кредитним договором б/н від 17.04.2012р. у розмірі 40352,55 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 14 грудня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ