У х в а л а

27 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Євграфової Є.П., Кадєтової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня

2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, укладений 10 липня 2004 року, який був зареєстрований у третьому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис

№ 198.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

Припинено право спільної сумісної власності на автомобіль марки Toyota Fortuner, номерний знак НОМЕР_1, визнано право власності на автомобіль марки Toyota Fortuner, номерний знак НОМЕР_1, за ОСОБА_5

Припинено право спільної сумісної власності на автомобіль марки

ВАЗ 210994-20, номерний знак НОМЕР_2, 2008 р.в., визнано право власності на автомобіль марки ВАЗ 210994-20, номерний знак НОМЕР_2, за ОСОБА_4

Припинено право спільної сумісної власності на грошові коти в розмірі 155 382,83 дол. США , розділено їх по 1/2 частини ОСОБА_5 та ОСОБА_4 шляхом стягнення з ОСОБА_4 на користь

ОСОБА_5 суми в розмірі 1 079 209 грн 42 коп.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2015 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року в частині позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя змінено.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Визнано об'єктом спільної сумісної власності подружжя

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 автомобіль марки Toyota Fortuner,

2006 р.в., номерний знак НОМЕР_1; автомобіль марки ВАЗ-210994-20, 2008 р.в., номерний знак НОМЕР_2; доходи - грошові кошти на рахунку

№ НОМЕР_5 в АБ «Південний» за період з 03 січня 2013 року по

24 січня 2014 року включно в сумі 155 382,83 дол. США.

Визнано в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) право приватної власності на автомобіль марки Toyota Fortuner, 2006 р.в., номерний знак НОМЕР_1. Припинено право спільної сумісної власності подружжя на транспортний засіб.

Визнано в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) право приватної власності на автомобіль марки ВАЗ-210994-20, 2008 р.в., номерний знак НОМЕР_2. Припинено право спільної сумісної власності подружжя на транспортний засіб.

Визнано в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частки від грошових коштів в сумі 155 382,83 дол. США та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1 920 612 грн 87 коп., еквівалентні 71 691,41 дол. США по курсу НБУ станом на 19 лютого 2015 року 26,79 грн за 01 дол. США. Припинено право спільної сумісної власності подружжя на грошові кошти в сумі 155 382,83 дол. США.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року, рішення апеляційного суду Одеської області від

19 лютого 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., ЄвграфоваЄ.П., Кадєтова О.В.