УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський Дослідно-експериментальний завод», про зупинення виконавчого провадження, зацікавлені особи: ОСОБА_1, Кальміуський ВДВС Маріупольського Головного територіального управління у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року представник ТОВ «Маріупольський Дослідно-експериментальний завод» звернувся до суду з заявою про зупинення виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 вересня 2016 року з ТОВ «Маріупольський Дослідно-експериментальний завод» на користь ОСОБА_1 стягнута заборгованість по заробітній платі в сумі 18088,95 грн., моральна шкода в сумі 500 грн. В Кальміуському ВДВС Маріупольського Головного ТУ юстиції у Донецькій області на виконанні перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного рішення суду. На даний момент Кальміуським ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002692 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України щодо підроблення довідки по заборгованості заробітної плати ОСОБА_1 Саме на підставі даної довідки про заборгованість заробітної плати ОСОБА_1 прийнято рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 20.09.2016 року та виданий виконавчий лист. На підставі викладеного просив зупинити виконавче провадження до завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Представник заявника в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив відмовити в задоволенні заявлених вимог, оскільки підстав для зупинення виконавчого провадження немає, рішення суду набрало законної сили, а кримінальне провадження, на яке посилається заявник обліковується з липня 2016 року.

Представник зацікавленої особи Кальміуського ВДВС Маріупольського Головного територіального управління у Донецькій області в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також всі надані сторонами докази в їх сукупності, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У відповідності до ч.1 п.2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 вересня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський Дослідно-експериментальний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди та з ТОВ «Маріупольський Дослідно-експериментальний завод» стягнута на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 18088,95 грн., моральна шкода в сумі 500 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01.11.2016 року рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 20.09.2016 року залишено без змін та в той же день набрало законної сили.

З матеріалів справи також вбачається, що 10.11.2016 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист на підставі рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 20.09.2016 року та предявила до державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до постанови заступника начальника Кальміуського ВДВС м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, від 23.11.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа 264/3621/16-ц, виданого 10.11.2016 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя про стягнення з ТОВ «Маріупольський Дослідно-експериментальний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 18088,95 грн., моральна шкода в сумі 500 грн.

Представником заявника наданий витяг з кримінального провадження №0002692, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України щодо підроблення довідки по заборгованості заробітної плати ОСОБА_1 та саме з цих підстав ТОВ «Маріупольський Дослідно-експериментальний завод» просить зупинити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №264/3621/16-ц.

Але ж суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ «Маріупольський Дослідно-експериментальний завод», оскільки при винесенні рішення суду від 20.09.2016 року про стягнення з ТОВ «Маріупольський Дослідно-експериментальний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, яке набрало законної сили 01.11.2016 року, вже було розглянуто питання щодо заведеного кримінального провадження, та судом як першої, так і апеляційної інстанції було достовірно встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Маріупольський Дослідно-експериментальний завод» та за відпрацьований час не отримала заробітної плати.

Таким чином, при розгляді питання щодо зупинення виконавчого провадження, має бути покладений обґрунтований висновок про наявність виняткових обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання, або про відсутність таких обставин.

Разом з цим, представником ТОВ «Маріупольський Дослідно-експериментальний завод» не були надані до суду переконливі докази наявності виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відсутні достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконавчого провадження та задоволення вимог заявника.

Крім того, суд розяснює заявнику, що в рамках кримінального провадження також розглядаються всі питання, повязанні з відшкодуванням завданої матеріальної шкоди.

Керуючись ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 210, 368 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський Дослідно-експериментальний завод», про зупинення виконавчого провадження, зацікавлені особи: ОСОБА_1, Кальміуський ВДВС Маріупольського Головного територіального управління у Донецькій області відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4