Справа № 202/1202/15-ц
Провадження № 6/202/213/2017
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Мороза В.П.

за участю секретаря Гевюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні поданням виконуючого обовязки начальника Індустріального відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визначення частки боржника у спільному майні по цивільній справі № 202/1202/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання виконуючого обовязки начальника Індустріального відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визначення частки боржника у спільному майні по цивільній справі № 202/1202/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В обґрунтування свого подання виконуючого обовязки начальника Індустріального відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 посилається на те що, на примусовому виконанні в Індустріальному відділі Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 202/1202/15-ц виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 13 6675,98 грн.

Сторони по цивільній справі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Розглянувшиподання виконуючого обовязки начальника Індустріального відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, суд вважає його таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що, згідно інформації КП «ДМБТІ» встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності володіють квартирою №14 в буд. №2 по вул. Холодильна у м. Дніпрі, без визначення розміру частки квартири.

Відповідно до положень ст.379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується за поданням державного виконавця. Суд розглядає це питання в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з обов'язковим викликом у судове засідання не лише державного виконавця, боржника, стягувача й прокурора (у випадках здійснення останнім представництва інтересів громадянина або держави в суді), а й учасників спільної власності на майно та з додержанням вимог щодо допустимості засобів доказування.

Отже, згідно зі ст. 379 ЦПК право на звернення до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, має лише державний виконавець.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання виконуючого обовязки начальника Індустріального відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визначення частки боржника у спільному майні по цивільній справі № 202/1202/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду

Суддя: В.П. Мороз