Справа №216/7211/13-ц
провадження №2-п/216/5/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

17 березня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в прийняття спадщини за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2014 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в прийняття спадщини за заповітом, позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі та зобовязано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод у здійсненні її права на спадкування після ОСОБА_3, померлої 30.05.2010 року, зобовязавши ОСОБА_1 допустити працівників Комунального підприємства ДОР „Криворізьке бюро технічної інвентарізації в квартиру АДРЕСА_1 для складання технічної документації на вище зазначену квартиру з метою подальшого звернення ОСОБА_2 до нотаріальної контори для оформлення права на спадщину після ОСОБА_3, померлої 30.05.2010 року

07 жовтня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, посилаючись на ті обставини, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, копію зазначеного рішення отримала 29.09.2016 року. Всупереч вимогам закону, суд прийняв до уваги лише доводи Позивача, не врахувавши ту обставину, що жодних перешкод вона йому не чинила. Вона вважає, що вищевказане рішення ухвалено без належних доказів та на підставі недоведених обставин. Тому вважає його незаконним та просить скасувати.

Позивач, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви, не скористалася своїм правом присутності у судовому засіданні, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви, правом присутності у судовому засіданні, не скористались, її неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вважає що зазначену заяву слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.39), кореспонденція направлена судом за місцем реєстрації ОСОБА_1 та вручена адресату особисто, про що нею поставлено підпис.

Доводи Відповідача про те, що ухвалене заочне рішення було прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, - безпідставні.

На думку суду, ОСОБА_1, зловживаючи процесуальним правом сторони у справі, у судові засідання, не з'являлася, тим самим позбавила себе можливості реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог ОСОБА_2 у ході розгляду справи по суті, заявити до неї зустрічні вимоги, тощо.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи, що а ні на день розгляду справи по суті, а ні під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, слід дійти висновку про безпідставність вимог заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в прийняття спадщини за заповітом,- залишити без задоволення.

Роз'яснити Заявнику його право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондарєва