Провадження № 6/761/592/2017
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Державного підприємства «Антонов» про виправлення описки у судовому наказі від 07.05.2015 року по справі за заявою Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу - стягнення заборгованості за житлового комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: виправити описку, допущену при оформленні судового наказу, шляхом зазначення в судовому наказі ідентифікаційного номеру боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 07.05.2015 року Шевченківським районним судом м.Києва по цивільній справі №761/11631/15-ц за заявою Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу - солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства «Антонов» (, місце знаходження: 03062, м. Київ, вул. Ак. Туполєва, 1) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 4 918 (чотири тисячі дев'ятсот вісімнадцять) гривень 55 копійок, 3% річних у розмірі 63 (шістдесят три) гривни 11 копійок та 121 (сто двадцять одну) гривну 80 копійок сплаченого судового збору. В судовому наказі не було зазначено ідентифікаційний код боржників, а відсутність зазначеної інформації унеможливлює пред'явлення наказу до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд вказаної заяви за його відсутності.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлялася належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, згідно ч.3 ст.369 ЦПК України, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Частина 2 статті 369 ЦПК України визначає, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.05.2015 року у справі за заявою Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу - стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства «Антонов» (, місце знаходження: 03062, м. Київ, вул. Ак. Туполєва, 1) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 4 918 (чотири тисячі дев'ятсот вісімнадцять) гривень 55 копійок, 3% річних у розмірі 63 (шістдесят три) гривни 11 копійок та 121 (сто двадцять одну) гривну 80 копійок сплаченого судового збору.

В судовому наказі не зазначено ідентифікаційні номери боржників.

Суд, зробивши запити до Державної фіскальної служби України отримав ідентифікаційні номери боржників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника Державного підприємства «Антонов» про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі №761/11631/15-ц за заявою Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу - стягнення заборгованості за житлового комунальні послуги, оскільки у судовому наказі допущено помилку, а саме: у судовому наказі не зазначено ідентифікаційних номерів боржників, а тому слід зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_1 «НОМЕР_1» та ідентифікаційний номер ОСОБА_2 «НОМЕР_2».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Антонов» про виправлення описки у судовому наказі від 07.05.2015 року по справі за заявою Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу - стягнення заборгованості за житлового комунальні послуги - задовольнити.

Внести до судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 07.05.2015 року у справі №761/11631/15-ц виправлення, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - «НОМЕР_1», ОСОБА_2 -«НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула