overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3090/17
Провадження № 2/459/1160/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 18.12.2017 р. о 11:45 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"24" листопада 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/3924/17 за позовною заявою ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих порушенням Правил користування електричною енергією населенням.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі справи №473/3924/17 за позовною заявою ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих порушенням Правил користування електричною енергією населенням.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 05.12.2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 314/4933/17
Провадження №: 2/314/1825/2017
У Х В А Л А

іменем України

28.11.2017 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддя, розглянувши подані документи, встановив що позовна заява подана з порушенням вищезазначених вимог, а саме:

до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору та копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того до позовної заяви не додано копій документів визначених в додатку позовної заяви, про що працівниками канцелярії суду складено відповідний акт.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : Є. М. Капітонов

28.11.2017
Справа № 439/1009/17 Головуючий у 1 інстанції: Бородічук О.І.
Провадження № 22-ц/783/7086/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНС ЛАЙТ» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНС ЛАЙТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНС ЛАЙТ» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/2563/17
Провадження № 2/553/871/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради, Полтавський будівельний технікум транспортного будівництва, про встановлення земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2017 року провадження по справі зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

13 листопада 2017 року надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів.

22.11.2017 року до суду повернуто матеріали цивільної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради, Полтавський будівельний технікум транспортного будівництва, про встановлення земельного сервітуту.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року, про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 212/630/17-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: Головуючого судді: Чорного І.Я.,

при секретарі судового засідання Водоп'яновій Ю.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Покровської районної у місті ОСОБА_1 Ріг ради; треті особи: Державний нотаріус другої Державної Криворізької нотаріальної контори, Державний нотаріус Покровської міської Державної нотаріальної контори про встановлення належності нерухомого майна спадкодавцю на праві приватної власності та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Покровської районної у місті ОСОБА_1 Ріг ради; треті особи: Державний нотаріус другої Державної Криворізької нотаріальної контори, Державний нотаріус Покровської міської Державної нотаріальної контори про встановлення належності нерухомого майна спадкодавцю на праві приватної власності та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

В судове засідання сторони не з?явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Покровської районної у місті ОСОБА_1 Ріг ради; треті особи: Державний нотаріус другої Державної Криворізької нотаріальної контори, Державний нотаріус Покровської міської Державної нотаріальної контори про встановлення належності нерухомого майна спадкодавцю на праві приватної власності та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування на 11 годину 30 хвилин 26 грудня 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 360/1257/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 70420 (сімдесят тисяч чотириста двадцять) гривень 93 копійки та на відшкодування понесених судових витрат 1600 (одну тисячу шістсот) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 658/4128/17
(провадження № 2/658/1529/17)
Рядок № 54
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 листопада 2017 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Частило М.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м.Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Океан-судоремонт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 27669,95 грн.

У судовому засіданні встановлено, що Корабельним судом м. Миколаєва 18.07.2017 року видано судовий наказ про стягнення з ТОВ «Океан-судоремонт» на користь позивача заборгованості по заробітній платі на загальну суму 27699,95 грн..

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач у судовому засіданні підтвердив, що наказ видано з приводу стягнення тієї ж заборгованості (нарахованої, але не виплаченої заробітної плати), що є предметом спору у даній справі, але з невідомих позивачеві причин різницею у сумі стягнення в 30,00 грн.

На даний час вказаний наказ не скасовано, однак позивач вважає, що ця обставина не перешкоджає зверненню до суду з аналогічними позовними вимогами.

Відповідно до ст..95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатом розгляду вимог, передбачених ст.96 цього Кодексу, в тому числі про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Суд вважає, що різниця у сумі стягнення у 30,00 грн. може бути опискою, яка підлягає виправленню в порядку ст.. 219 ЦПК України, а не підставою для повторного звернення до суду з тими ж самими позовними вимогами.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст.ст.209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Океан-судоремонт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3126/17

Провадження № 2/126/1151/2017

"23" листопада 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку та визнання права власності на частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 15.05.2015 року укладеного між нею та ОСОБА_4 на 6/25 частини житлового будинку розташованого в м. Бершадь по вул. 1-го Травня, 41 Вінницької області та визнати за нею право власності на 6/25 частини житлового будинку розташованого в м. Бершадь по вул. 1-го Травня, 41 Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку та визнання права власності на частину житлового будинку .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 26.01.2018 року о 10-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.01.2018 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 373/1395/17 Головуючий у І інстанції Рева О. І.
Провадження № 22-ц/780/5827/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.12.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д. О, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1 О
Справа №345/546/17
Провадження № 2/345/529/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.01.2001 року. Від шлюбу народилося троє дітей, які на даний час повнолітні.

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Основною причиною розірвання шлюбу є те,що вони втратили почуття любові та поваги один до одного,у них постійно виникали сварки та непорозуміння.Шлюб існує формально,вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства ,примирення між ними не можливе.

Позивачка в судове засідання подала суду заяву в якій позов підтримала та просить справу заслухати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчать розписки про отримання судової повістки.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні подружжя зареєстрували шлюб 06.01.2001 року у відділі ДРАЦСу по м.Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області за актовим записом №2, про що стверджує свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.3).

На підставі всебічного, повного і обєктивного зясування їх взаємин та дослідження інших обставин справи, вважає встановленим, що сумісне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.213-215,226 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 06.01.2001 року у відділі ДРАЦСу по м.Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області за актовим записом №2- розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС прізвище позивачки залишити «Масляк».

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 676/5677/17
Номер провадження 2-н/676/239/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" листопада 2017 р. м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, -
керуючись ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, на підставі ст.ст.95-99 ЦПК-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, що зареєстрована за АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 17 жовтня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 судовий збір в сумі 320грн.00к.
Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________________ року
Строк пред'явлення до виконання « _________» ______________________ року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 212/6912/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 11, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Чорний