overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6870/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-00 год. 19 грудня 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний
Справа № 310/8083/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Враховуючи, що позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127-131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити проведення судового засідання на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 456/3670/17
Провадження № 2/456/2015/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 23.01.2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6565/17 Головуючий 1 інстанції Бондаренко В.В.
Справа № 642/4228/17 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором про надання послуг та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення договору у звязку з відмовою від договору та розірвання договору, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2017 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором про надання послуг відмовлено в повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення договору у звязку з відмовою від договору та розірвання договору задоволено частково.

Визнано договір № 12-4/02 від 02.12.2016 про надання послуг таким, що розірваний ОСОБА_4 у односторонньому порядку у звязку з істотним порушенням договору ОСОБА_2.

Визнано Договір № 12-4/02 від 02.12.2016 про надання послуг таким, що розірваний ОСОБА_4 у односторонньому порядку у звязку з відмовою від договору.

В задоволенні інших вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір у розмірі 640 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 23 жовтня 2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2017 року залишена без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

20 листопада 2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав Апеляційному суду Харківської області платіжне квитанцію № 0.0.897864916.1 від 20 листопада 2017 року про сплату судового збору у сумі 703,90 гривень.

Ухвала судді виконана.

Вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором про надання послуг та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення договору у звязку з відмовою від договору та розірвання договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.,

при секретарі - Пазяк С.М.

за участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, із заінтересованими особами Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, Будинковий комітет «Беркут» про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ :

В проводженні суду знаходиться цивільна справа заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, із заінтересованими особами Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, Будинковий комітет «Беркут» про встановлення факту проживання однією сімєю.

В судовому засіданні встановлено, що у даній справі, що розглядається судом у порядку окремого провадження виник спір про право, який згідно чинного законодавства вирішується в порядку позовного провадження

Положеннями ч. 6 статті 235 ЦПК регламентовано, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи зазначене суд залишає даний позов без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, із заінтересованими особами Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, Будинковий комітет «Беркут» про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без розгляду.

Розяснити заявникам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 303/5552/15-ц
№6/303/261/17
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ,-

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно у поданій заяві ОСОБА_1 просить до початку розгляду заяви, витребувати з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області оригінал виконавчого листа, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області від 11 квітня 2016 року по цивільній справі №303/5552/15-ц по якому відкрито виконавче провадження №51125913.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Відповідно до частини 3 статті 369 Цивільно - процесуального кодексу України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

За таких обставин, а також враховуючи наявність клопотання заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області оригіналу виконавчого листа по цивільній справі №303/5552/15-ц, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1- підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - задоволити.

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, оригінал виконавчого листа виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області від 11 квітня 2016 року по цивільній справі №303/5552/15-ц по якому відкрито виконавче провадження №51125913.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак
Справа № 595/1673/17
Провадження 2/595/616/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та третіх осіб комунального підприємства «Бучацьке районне бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Одіжинської Лілії Богданівни про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Возилів Бучацького району Тернопільської області померла мати позивача ОСОБА_5

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1. Через відсутність документа, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6. не з'явилися, однак остання подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Возилів Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_5;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві приватної власності;

Після смерті ОСОБА_1 відкрилась спадщина за законом;

Позивач ОСОБА_1 - син спадкодавця є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняв спадщину;

Відповідач від своєї частки у спадковому майні відмовився на користь позивача.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,218 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 591/6462/17
Провадження № 2-н/591/1025/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 листопада 2017 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстр.: АДРЕСА_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання _______________________________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження 2/127/6356/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості щодо місця реєстрації проживання відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/24699/17 за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 20 грудня 2017 року на 10.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 грудня 2017 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :
Справа № 462/2340/15-ц
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій, з врахуванням збільшених позовних вимог (а.с.117), просить визнати за нею 1/2 частки у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1, стягнути з відповідача в рахунок компенсації ? вартості автомобіля «Міцубісі Лансер» 2009 р.в. (номерний знак НОМЕР_1) 94013 грн. та судові витрати.

Дана справа перебувала в провадженні судді Колодяжного С.Ю. Так, ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова Колодяжного С.Ю. від 14 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалу від 14 квітня 2015 року про відкриття провадження оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Разом з тим, ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. від 20.11.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 квітня 2015 року.

На підставі розпорядження № 33/17/В від 04 жовтня 2017 року, згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, дана справа передана для розгляду до провадження судді Гедз Б. М.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11-1, 158 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 14.30 год. 11 грудня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова: (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 2-5535/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

18 жовтня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та повернення сплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та повернення сплачених коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

19 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
У Х В А Л А

17 листопада2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року за скаргою ОСОБА_2 на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки особа, яка її подала, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України повинна зазначити у ній місцезнаходження Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, надавши відповідну кількість копій виправленої касаційної скарги для осіб, які брали участь у справі.

Приписами ч. 2 ст. 328 ЦПК України передбачено, що у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для зазначення у ній місцезнаходження Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур