overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/991/17
Провадження № 2/494/559/17
УХВАЛА

9 листопада 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агроінвест-А» про усунення перешкод користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з цією заявою, яка відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агроінвест-А» про усунення перешкод користування земельною ділянкою та призначити попереднє судове засідання на 22 листопада 2017 року о 9 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року про повернення для подання до належного суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року про повернення для подання до належного суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 листопада 2017 року.

Суддя
Справа № 495/538/16-ц
№ провадження 2/495/197/2017
Ухвала

про відновлення провадження у справі

30 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сергіївської селищної ради про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонний суд Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сергіївської селищної ради про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонний суд Одеської області від 21.11.2016 року призначено по справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

21.06.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло повідомлення директора Центру судово-психіатричної експертизи вих. №935-01 від 14.06.2017 року про неможливість проведення експертного дослідження.

У звязку з чим, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сергіївської селищної ради про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 12.09.2017 року о 11 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/1369/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2017 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 153/54/17 Провадження № 22-ц/772/1028/2017Головуючий в суді першої інстанції Дзерин М. М.
Категорія 39Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.03.2017 року.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами, внесеними згідно Закону №1774-VIIІ від 06.12.2016 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 1 625,80 грн. (з яких 921,80 грн. по первісному позову та 704,00 грн. за вимоги по зустрічному позову).

Апелянтом сплачено лише 925,00 грн., а тому слід доплатити судовий збір в сумі 700,80 грн..

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.03.2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Справа № 367/6798/17
Провадження по справі № 2-о/367/308/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах новонародженої дитини ОСОБА_2; заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.10.2017 року на 11:40 год.

Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 10.10.2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/44/17
Провадження № 22-ц/779/1702/2017
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

за участю секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про втрату права на житло за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, на рішення Коломийського міськрайонного суду від 6 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 137, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Витребувати у виконавчого комітету Коломийської міської ради письмовий висновок щодо розв'язання спору у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про втрату права на житло.

Вказаний висновок надати Апеляційному суду Івано-Франківської області (76000, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ) до 30 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа №463/5019/16-ц
Провадження №2/463/550/17
УХВАЛА

судового засідання

13 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ШереметаГ.І.

при секретарі Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення пені за жовтень-листопад 2015 року, січень-лютий 2016 року, квітень-липень 2016 року, обєднаний з нею позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення пені за листопад-грудень 2016 року, суд ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення пені за жовтень-листопад 2015 року, січень-лютий 2016 року, квітень-липень 2016 року.

В провадженні судді Личаківського районного суду м.Львова Леньо С.І. перебувала цивільна справа №463/5401/17 (провадження №2/463/1970/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення пені за листопад-грудень 2016 року. Ухвалою від 09.11.2017 року у вказаній справі відкрито провадження та обєднано зі справою №2/463/550/17.

У звязку з тим, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 13.11.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення пені за жовтень-листопад 2015 року, січень-лютий 2016 року, квітень-липень 2016 року задоволено (справа №2/463/550/17), а обєднання справи №2/463/1970/17 відбулося уже після розгляду справи №2/463/550/17, що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.11.2017 року, постало питання про виділення позовних вимог про стягнення пені за листопад-грудень 2016 року з підстав помилковості їх обєднання.

Оглянувши матеріали справи №2/463/550/17, суд приходить до висновку до необхідність роз'єднання помилково обєднаних позовних вимог з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.2ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи те, що позовні вимоги про стягнення пені за листопад-грудень 2016 року було обєднано уже після вирішення по суті первісних позовних вимог про стягнення пені за жовтень-листопад 2015 року, січень-лютий 2016 року, квітень-липень 2016 року, а тому спільний розгляд в одному провадженні цих позовних вимог є неможливим. У зв'язку із чим слід вказані позовні вимоги роз'єднати, виділивши позові вимоги про стягнення пені за листопад-грудень 2016 року у самостійне провадження.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виділити у самостійне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення пені за листопад-грудень 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 265/3778/17
Провадження № 2/265/1142/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2010 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні відносини між ними припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрату кохання, довіри, поваги, різні погляди на сімейне життя. Вважає сумісне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливим.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 липня 2017 року подружжю було надано строк для примирення тривалістю два місяці.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, надавши письмову заяву про залишення позову без розгляду у звязку із примиренням.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду із даним позовом після усунення обставин, що стали підставою для залишення його без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя _________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2934/17
Провадження № 2/553/1306/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем четвертої черги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем четвертої черги.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем четвертої черги.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 15 хв. 22 грудня 2017 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 22 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2150/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 29 листопада 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 06 грудня 2017 р. о 13 годин 00 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. І. Хомченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6922/17Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/1281/17 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

16 листопада 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

секретар - Романюк Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Авант-Банк" - Кічука О.В. на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" - Ларченко І.М., Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Сторони в судове засідання не з'явились та відсутні дані про їх належне повідомлення.

Відповідно до ч.1 ст.305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Оскільки відомості про вручення судової повістки особам, які беруть участь у справі відсутні, тому колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 305 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 23.11.2017року о 10:30год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча

Судді:
02.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/4074/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02 листопада 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/4074/15-ц
2/205/63/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, про визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, про визнання права власності в порядку набувальної давності.

У судовому засіданні представник позивача звернулась з заявою про відкликання позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заява залишається без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, а також керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, про визнання права власності в порядку набувальної давності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4

.
Провадження №2-н/225/213/2017
Справа № 225/5500/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

15 листопада 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/213/2017 і надати справі № 225/5500/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: