overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/2139/14-ц
Провадження №2/463/27/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення в рівних частинах заборгованості за кредитним договором №6508465 від 18 червня 2008 року в розмірі 170953,48 доларів США.

Позивач - представник ПАТ «ПУМБ» подав до суду заяву від 03.11.2017 року про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

А тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
справа № 361/4934/17
провадження № 2-з/361/142/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

13 листопада 2017 року до суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про повернення йому заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з наведеного, та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 361/7273/16-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/5017/17 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 23 14.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.

за участю секретаря Марченка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2017 року по справі за позовом комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових систем,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої ухвали, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої ухвали суду та проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 645/4573/17
Провадження № 2/645/2431/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 08 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Ульяніч
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1910/17
Провадження №2/503/875/17
У Х В А Л А

14.11.2017 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Кодима Одеської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про повернення дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кодимського районого суду з позовом до Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про повернення дітей.

В підготовчому судовому засіданні позивач свій позов підтримали та просила його задовольнити, оскільки обставини, які були підставою для вилучення дітей, відпали.

Представник відповідача ОСОБА_2 пояснила, що Кодимська РДА надасть до суду письмовий висновок щодо вирішення вказаного позову.

Зясувавши неможливість врегулювання спору до судового розгляду, прийнявши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 23.11.2017 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 466/8719/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

10.11.2017 ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_3
провадження №2/756/5445/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15 березня 2018 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідач у копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/85/17
Номер провадження: 22-ц/791/756/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2017 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив по зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подала заяву в якій просить звільнити її довірителя від сплати судового збору, посилаючись на його тяжке матеріальне становище.

Відповідно до ст.8 Закону України " Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8)

За таких обставин враховуючи, що ОСОБА_1 на даний час не працює, пенсію або інших доходів не отримує, що підтверджується довідкою Пенсійного фонду України № 300/03 від 09.02.2017 року та листом Державної Фіскальної служби України Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області № 452/10/2102 від 10.02.2017 року, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 73,79, 82,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 320 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 лютого 2017 року, постановлену в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Роз'яснити особам які беруть участь у справі, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 березня 2017 року, направивши письмові заперечення до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської Стрілецької Дивізії, №1-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В Базіль
Справа № 316/456/17
Провадження № 2/316/512/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодарі Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ритуал», про стягнення заробітної плати та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 31.03.2017 року з позовною заявою до Комунального підприємства «Ритуал», в якому просить: стягнути з Комунального підприємства «Ритуал» на свою користь середню заробітну плату .

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду, через канцелярію, письмову заяву про відмову від позову у звязку з поновленням на роботі (а.с.29).

У звязку з неявкою всіх сторін по справі, які беруть участь у справі, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача про відмову від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 208, 210, 292, 293, 296 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовної заяви до Комунального підприємства «Ритуал», про стягнення заробітної плати та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

Провадження по справі №316/456/17 (номер провадження 2/316/512/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ритуал», про стягнення заробітної плати та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні - закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 596/1247/17
У Х В А Л А

"30" жовтня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей, а саме: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісяця на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму доходів громадян з дня звернення із даною позовною заявою до виповнення дітьми повноліття та на її утримання аліменти в розмірі 1000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян до ви здоровлення сина ОСОБА_4.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1247/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 09 листопада 2017 року на 08 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 342/1105/17
Провадження №2/342/732/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Далешівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житлловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою до Далешівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житлловий будинок в порядку спадкування, що знаходиться по вул.Грушевського,57 с.Дубки Городенківського району Івано-Франківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Далешівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житлловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 11.01.2018 року о 09:00 годин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 11.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Городенківської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області та приватних нотаріусів Городенківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області: ОСОБА_5, ОСОБА_6 відомості стосовно того, чи відкривалася спадкова справа щодо майна ОСОБА_7, яка померла 10 червня 2012 року, останнє місце проживання якої було: с. Дубка Городенківського району Івано-Франківської області.

Городенківській районній державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області та приватним нотаріусам Городенківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області: ОСОБА_5, ОСОБА_6 до 11.01.2018 року надіслати на адресу Городенківського районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи у разі її відкриття та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкових справ.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати для виконання Городенківській районній державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області та приватним нотаріусам Городенківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області: ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Провадження №: 2/752/688/17
( вступна та резолютивна частини )
26 жовтня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.
при секретарі Мороз О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в м. Києві, Полку патрульної служби ГУ Національної поліції в м. Києві, Автогосподарства ГУ МВС України в м. Києві, Департаменту Патрульної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України, третьої особи ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди,-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в м. Києві, Полку патрульної служби ГУ Національної поліції в м. Києві, Автогосподарства ГУ МВС України в м. Києві, Департаменту Патрульної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України, третьої особи ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди у частині позовних вимог заявлених ОСОБА_1 задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 за заявленим позовом відмовити.
У задоволенні позову за позовними вимогами ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в м. Києві, Полку патрульної служби ГУ Національної поліції в м. Києві, Автогосподарства ГУ МВС України в м. Києві, Департаменту Патрульної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України, третьої особи ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.
Стягнути з Автогосподарства Головного управління МВС України в м. Києві судовий збір на користь держави в розмірі 1600 грн.( одна тисяча шістсот гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Ладиченко