overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2330/17
Провадження № 4-с/309/17/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст матеріали скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на дії та рішення старшого державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 та Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернулося в Хустський районний суд із скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 та Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області .

Представник скаржника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» повторно не зявився в судове засідання і не повідомив суд про причини неявки. Про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин суд вважає, що подана скарга підлягає до залишення без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на дії та рішення старшого державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 та Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 212/7760/16-ц
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною зустрічною позовною заявою.

Дана зустрічна позовна заява направлена до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.11.2017 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи, що зустрічну позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, підстав для залишення без руху та повернення позову немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11,109-114, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 14 годину 30 хвилин, 06 грудня 2017 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 536/1988/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про накладення заборони на відчуження житла, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про накладення заборони на відчуження житла.

Призначити судове засідання по справі на 27 листопада 2017 року о 10 годині 05 хвилин.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачам та третій особі.

Пропоную відповідачам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 462/5613/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі Державної казначейської служби України та Залізничного ВДВС ЛМУЮ про відшкодування моральної шкоди

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 в особі Державної казначейської служби України моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі Державної казначейської служби України та Залізничного ВДВС ЛМУЮ про відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 27 грудня 2017р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачам копії позовної заяви з доданими до них документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/987/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судові засідання не зявився двічі, а саме: 06.11 та 23.11.2017 року, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.16, 22), про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні позивач не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне розглядати вказану справу в заочному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ Л. С. КУРТА
Справа № 601/1925/17
Провадження № 2-н/601/29/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 листопада 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. А тому, по справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Суддя:
Справа № 681/1798/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"29" листопада 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок до відповідача ОСОБА_2 міської ради. Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі № 681/1798/17 та призначити судове засідання на 30 січня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
пр. № 2-н/759/360/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100, 109-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Заявником надано усі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 0509/107/2012
Провадження номер: 2/223/2/2017
УХВАЛА

22 листопада 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі головуючого судді - Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 18 червня 2013 року розгляд даної цивільної справи зупинено до ухвалення рішення у цивільній справі № 0509/2358/2012, яку в свою чергу ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 29 травня 2017 року було залишено без розгляду.

У звязку з вищевикладеним ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року було поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, та призначено справу до розгляду на 22 листопада 2017 року.

В судове засідання сторони не зявились.

Відомості про вручення сторонам судових повісток про виклики до суду відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, відкласти на 11 годину 30 хвилин 20 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа 448/379/17
Провадження № 2/448/447/17
У Х В А Л А

23.11.2017 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив подальший розгляд вказаної справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача Чернівської сільської ради Мостиського району в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій зазначив, що проти позову не заперечує та просить суд справу слухати у їх відсутності.

Представник третьої особи Мостиської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, оскільки із матеріалів справи вбачається, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_2, то такого відповідно до ст.36 ЦПК України слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, розгляд справи слід відкласти, залучити до участі у справі в якості третьої особи - приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та належним чином повторити виклик осіб, що не зявились на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.36, 169, 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надіславши такому копію вказаної ухвали.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 09.45 год. 08.12.2017 року.

Повідомити третю особу про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.74 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7778/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ «ВБР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява від представника позивача ПАТ «ВБР» - ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір у розмірі 7 528 грн. 63 коп., відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»;

Тому позивачу необхідно надати 5-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «ВБР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху і надати заявнику 5-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде їй повернуто і вважатиметься неподаним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Колесник О.М
Справа № 310/8302/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.79, 256, 257-1 ЦПК України.

Керуючись ст.234, 235, 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 28 листопада 2017 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб. 506)

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 466/1622/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

29 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Окілка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.04.2014 року провадження у вищевказаній справі зупинено до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя(справа № 1328/4498/12) (суддя Езерський Р.Б.).

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення.

Призначити судове засідання на 12.12. 2017 року о 09.10год., у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3