Провадження № 4с/712/72/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д..

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, зацікавлена особа: Кредитна спілка "Альянс" про визнання неправомірною та скасування постанови про повернення виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного Черкаського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Черкаській області щодо повернення виконавчих документів.

Свої вимоги мотивує тим, що Соснівським районним судом м. Черкаси йому було видано три виконавчі листи: № 712/3806/16-ц від 28.07.2016 року на суму 5809,53 грн., № 2-6478/10 від 07.02.2011 року на суму 1762,91 грн., № 2-2629 від 13.07.2010 року на суму 7892,42 грн. про стягнення з КС «Альянс» на користь ОСОБА_1 коштів.

Постановою державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_3 від 17.10.2016 року відкрито три виконавчі провадження: № 52721717, № 52728864, № 52722780 про стягнення з КС «Альянс» на користь ОСОБА_1 боргу на загальну суму 15464,86 грн. Залишок боргу станом на 02.09.2017 року складає 15271,16 грн., тобто стягнуто з КС «Альянс» за 2010р.-2017р. кошти в сумі 193,70 грн. 30.12.2016 року зазначені виконавчі листи повернені скаржнику без виконання.

Вважає дані постанови незаконними і такими, що підлягать до скасування, оскільки державним виконавцем в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" не вжито всіх необхідних заходів для реального виконання рішення суду. Не погоджуючись з діями державного виконавця, ОСОБА_4, скаржник неодноразово звертався із зверненнями, заявами та скаргами з вимогою виконати виконавчі листи та скасувати постанови державного виконавця щодо повернення виконавчих документів стягувачеві, проте ДВС своїми відповідями від 12.09.2017 року, 24.09.2017 року, 26.09.2017 року у задоволенні вказаних звернень, заяв, скарг скаржнику відмовлено.

Вважає дії державного виконавця неправомірними, до висновку про відсутність належного боржнику майна, на яке можна звернути стягнення державний виконавець прийшов без повної перевірки майнового стану боржника, зокрема заходи щодо встановлення майна боржника здійснювалися державним виконавцем менше року, що суперечить приписам чинного законодавства. Просить суд поновити строк звернення зі скаргою, визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця Черкаського районного ВДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 І.В. від 30.12.2016 року про повернення виконавчих листів № 712/3806/16-ц, № 2-6478/10, № 2-2629 про стягнення з КС «Альянс» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 15271,16 грн.

В судовому засіданні скаржник скаргу та заяву про поновлення процесуального строку для оскарження постанови підтримав та просив задоволити.

Представник боржника КС "Альянс" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Державний виконавець Черкаського районного відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву в якій просив розглядати скаргу без його участі, а також направив заперечення на скаргу, в якому просив відмовити в повному обсязі у задоволенні скарги, посилаючись на те, що після відкриття виконавчого провадження боржником надана декларація про відсутність у нього майна, на яке можливо звернути стягненння. При проведенні виконавчих дій державний виконавець керувався вимогами Закону України «Про виконавче провадження» та використовувались результати виконавчих дій та документи, що містяться в матеріалах виконавчого провадження, що надійшли від Центрального ВДВС м. Черкаси, а саме: відповіді від компетентних органів щодо пошуку майна боржника. 26.10.2016р. державним виконавцем здійснено виїзд за адресою: с. Худяки вул. Черкаська, 96 а, що зазначена у заяві боржника як фактичне місцезнаходження КС «Альянс». За даною адресою майна, що підлягає опису та на яке можливо звернути стягнення не виявлено, про що державним виконавцем складено акт, також встановлено, що за даною адресою знаходиться лише представництво КС «Альякс», фактично господарська діяльність не проводиться. Таким чином, дії держаного виконавця є законними та мались всі підстави для їх вчинення.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що рішеннями Соснівського районного суду м.Черкаси стягнуто з КС "Альянс" на користь ОСОБА_1 боргу на загальну суму 15464,86 грн.

На виконання рішень суду Соснівським районним судом м. Черкаси були видані три виконавчі листи: № 712/3806/16-ц від 28.07.2016 року на суму 5809,53 грн., № 2-6487/10 від 07.02.2011 року на суму 1762,91 грн., № 2-2629 від 13.07.2010 року на суму 7892,42 грн. про стягнення з КС «Альянс» на користь ОСОБА_1 боргу на загальну суму 15464,86 грн. Зазначені виконавчі листи перебували на виконанні у Центральному ВДВС міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області, по яким в подальшому було винесено постанову від 04.10.2016 року про закінчення виконавчого провадження, та про направлення виконавчого документа за територіальністю до Черкаського районного ВДВС ГТУЮ. 17.10.2016 року на адресу Черкаського районного відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області надійшло виконавче провадження № 52722780 по виконанню вказаного виконавчого листа. Вказане виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження №52905788 відповідно до ст.30 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином всі виконавчі дії проводились в рамках зведеного виконавчого

Постановою державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 від 17.10.2016 р. відкрито виконавчі провадження за вищевказаними виконавчими листами № 712/3806/16-ц від 28.07.2016 року на суму 5809,53 грн., № 2-6487/10 від 07.02.2011 року на суму 1762,91 грн., № 2-2629 від 13.07.2010 року на суму 7892,42 грн. про стягнення з КС «Альянс» на користь ОСОБА_1 боргу на загальну суму 15464,86 грн.

Постановою від 17.10.2016 р. накладений арешт на кошти боржника на рахунках фінансових установ.

26.10.2016р. державним виконавцем здійснено виїзд за адресою: с. Худяки вул. Черкаська, 96 а, що зазначена у заяві боржника як фактичне місцезнаходження КС «Альянс». За даною адресою майна, що підлягає опису та на яке можливо звернути стягнення не виявлено, про що державним виконавцем складено акт. Також відібрано пояснення у кредитного інспектора Кудіної Г.П., яка засвідчила, що за даною адресою знаходиться лише представництво КС «Альякс» та надаються послуги щодо консультації фінансового характеру, фактично господарська діяльність та будь-які операції з готівкою не проводяться.

Постановами державного виконавця від 30.12.2016 року зазначені виконавчі документи повернуті стягувачу за п.2 ч.1 ст.37 Закону "Про виконавче провадження". Згідно змісту вказаних постанов та поясненнь державного виконавця зазначених в запереченні, державний виконавець використав результати виконавчих дій та документи в матеріалах виконавчого провадження, що надійшли від Центрального ВДВС м. Черкаси.

Вказані постанови були винесені 30.12.2016 року, а відправлені ОСОБА_1 20.01.2017 року та вручена 23.01.2017р.

Після отримання виконавчих листів скаржник неодноразово звертався до державного виконавця Бичечка І.В., начальника Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_5, начальника ЦВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_6 із зверненнями, заявами та скаргами з вимогою виконати виконавчі листи, скасувати постанови від 30.12.20116 року про повернення виконавчих документів стягувачеві - як неправомірні та зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

12.09.2017 року, 24.09.2017, 26.09.2017 року скаржнику надіслано листи - відповіді про правомірність винесення постанови державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 від 30.12.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні, оскільки в ході проведення виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважної причини строк подачі скарги може бути поновлений.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою, суд виходить з того, що чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів в зв'язку з тим, що запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем пропущений строк звернення до суду в звязку з тим, що звертався з оскарженням спірної постанови в позасудовому та в судовому порядку, однак попередні звернення не були розглянуті по суті.

Суд виходить з того, що Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ч. 2 ст. 55 Конституції України).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошує на тому, що право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження.

З тексту ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод прямо витікає, що доступність правосуддя є невід'ємним елементом права на справедливий суд.

Так, у справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суд визнає поважними наведені позивачем причини пропуску строку на звернення до суду, тому строк звернення до суду підлягає до поновлення, оскільки в іншому випадку позивач буде обмежений у праві на доступ до суду, складовою якого є право на вирішення спору по суті судом відповідно до визначеної законом юрисдикції.

Відповідно до ст.14 Закону "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Матеріалами справи та виконавчого провадження підтверджено, що при винесенні постанови про повернення виконавчого документа від 30.12.2016 року державний виконавець діяв не на підставі та у спосіб, визначений законом, в супереч вимог чинної на момент винесення спірної постанови норми закону про те, що заходи пошуку майна боржника мали здійснюватись не менше року, таким чином суд погоджується з доводами скарги про передчасність висновку про повернення виконавчого документа та порушення в зв'язку з цим прав стягувача, тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.385, 387 Цивільного Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Визнати неправомірними та скасувати постанови від 30.12.2016 року про повернення виконавчих документів № 712/3806/16-ц від 28.07.2016 року, № 2-6487/10 від 07.02.2011 року, № 2-2629 від 13.07.2010 року про стягнення з КС «Альянс» на користь ОСОБА_1 боргу на загальну суму 15464,86 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області в 5-денний строк з моменту проголошення, особами, які брали участь в розгляді справи - з моменту отримання її копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: