overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6579/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Київської міської ради ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди внаслідок порушення закону України «Про звернення громадян», -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Голови Київської міської ради ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди внаслідок порушення закону України «Про звернення громадян».

До суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду. Зазначивши, що наслідки передбачені ст. 207 ЦПК України йому відомі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що представник позивача скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 77, 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Голови Київської міської ради ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди внаслідок порушення закону України «Про звернення громадян» - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя:
Справа № 417/1242/15-ц
Провадження № 22ц/782/831/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 листопада 2017 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Карташов О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Племінний завод імені Літвінова», та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апелянтом заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, де зазначив, що на даний час, AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» перебуває в скрутному матеріальному становищі та у стані ліквідації, є неплатоспроможним, не здійснює діяльності та не отримує прибутку, у зв'язку з тим, що у банку відсутні права надавати банківські послуги, а тому не має змоги сплатити судовий збір. Акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» має значну заборгованість перед своїми кредиторами, насамперед перед фізичними особами, задоволення вимог яких є пріоритетним як для Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, так і для Держави в цілому.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи надані матеріали позивачем, вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по зазначеній справі.

Керуючись ст.ст. 82, 294, 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення - задовольнити.

Відстрочити Публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2017 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Справа № 646/4259/17
№ провадження 2-н/646/549/2017
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

02.11.17року м. Харков

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Заявник «Харківводоканал» звернувся з заявою до Вінницького Червонозаводського районного суду м. Харкова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що у прийняті даної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З відомостей наданих адресно-довідкового підрозділу ГУДМС ( УДМС ) України у Харківській області, вбачається, що ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованим не значиться.

З огляду на зазначене, у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, слід відмовити.

В силу ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 6 ст. 100, 208-210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Харківводоканал у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Теслікова
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/346/17
10 листопада 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
якому на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (ПІБ стягувача)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
боргу за спожиті комунальні послуги за період з 01.03.2015 по 01.07.2016 у сумі 5 662,80 грн., інфляційні нарахування у розмірі 713,96 грн., 3 % річних - 176,03 грн., а всього стягнути 6 552 (шість тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 79 коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ __ Шум Л.М.__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Справа №488/3328/17 15.11.2017
Справа №488/3328/17
Провадження № 22-ц /784/2441/17
У Х В А Л А

2017 року, листопада місяця, 15 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Крамаренко Т.В.,

суддів Темнікової В.І., Кушнірової Т.Б.,

заслухавши суддю доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Волевач ОСОБА_2 обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Браво» про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 листопада 2017 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, третю особу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 500/6329/17
Провадження № 2-о/500/168/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1,

заінтересовані особи -

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про

встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу в судовому засіданні на 29.11.2017 р. о 15:30 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 487/5846/17
Провадження № 2/487/2755/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання кредитного договору, договору порук та іпотечного договору недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання кредитного договору, договору порук та іпотечного договору недійсними.

10 листопада 2017 року до канцелярії суду надійшла заява від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про повернення матеріалів зазначеного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим повернути матеріали позову позивачам.

Керуючись ст. 121 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання кредитного договору, договору порук та іпотечного договору недійсними - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя А. В. Біцюк
Справа № 212/2272/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Гавелі Ю. О., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2017 року було постановлено рішення по даній цивільній справі.

У резолютивній частині рішення від 02 листопада 2017 року допущено технічну описку, а саме зазначено: «Суму місячного платежу відповідно до ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України обернути до негайного виконання», даний абзац слід виключити, так як рішенням суду визначено, що стягнення проводити з дня набрання рішенням суду законної сили.

Згідно ч.1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні резолютивної частини рішення допущено описку, суд вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

Виключити з резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.11.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, 3 абзац: «Суму місячного платежу відповідно до ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України обернути до негайного виконання».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 604/1047/17
Провадження № 2/604/440/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на будинковолодіння №19 по вул. Шкільній в с. Кам'янки Підволочиського району Тернопільської області, що складається із житлового будинку площею 44,3 кв.м., господарської будівлі площею 9,0 кв.м., в порядку спадкування за заповітом, після смерті батька ОСОБА_2, який помер 24 серпня 1989 року.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 133-135, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 16.30 год 26 грудня 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.Б. Сташків
Справа №: 398/2955/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"16" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Звенигородська сільська рада м. Олександрії Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, повязаного з необхідністю його мотивування суд, вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 209, 212 215, 218, 256 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Звенигородська сільська рада м. Олександрії Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сімєю задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, померлого 12 лютого 2017 року, однією сімєю з вересня 1997 року до 12 лютого 2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Авраменко
Справа №563/1319/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.17 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з відповідача.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа №710/752/17
Номер провадження 2/710/746/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд

15.11.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 пдо Шполянського районного суду Черкаської області поштою надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12165,01 грн. за кредитним договором №б/н від 28.01.2014.

У суд представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позов підтримують повністю і не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 445/1809/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Залучити в якості заінтересованої особи Єлиховицьку сільську раду Золочівського району Львівської області

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29.11.2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3