Справа №591/838/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/553/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 лютого 2017 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області і просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки в контурі 453, яка розташована на території Кириківської селищної ради укладений із ОСОБА_4

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 лютого 2017 року позовну заяву було повернуто ОСОБА_3 для подання її до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом при винесенні ухвали було порушено норми процесуального права, оскільки він звернувся до належного суду за адресою юридичної особи, яка уповноважена на здійснення функцій в галузі земельних відносин. Вважає, що оскільки його позовні вимоги не стосуються спору за нерухоме майно, а він ставить питання лише про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, тому даний позов повинен розглядатися відповідно до вимог статті 109 ЦПК України за місцем знаходження відповідача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми 17 лютого 2017 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_3, у зв'язку з непідсудністю справи Зарічному районному суду м.Суми.

Колегія суддів вважає, що приймаючи рішення про повернення апелянту матеріалів позовної заяви суддя діяв відповідно до норм процесуального права, а саме: відповідно до норм ч.1 ст.114 ЦПК України, якою передбачена виключна підсудність щодо позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, які повинні пред'являтися за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч.1 ст.181 ЦК України до нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

При цьому у ч.1 ст.114 ЦПК України маються на увазі будь-які вимоги, пов'язані з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири та ін), наприклад, про право власності на нього, речові права на чуже нерухоме майно (право володіння, право користування тощо), про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній власності.

Законом України «Про оренду землі» (ст.1) передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем порушуються питання про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться в смт. Кириківка В.Писарівського району Сумської області, а тому даний позов поданий ним саме з приводу нерухомого майна - земельної ділянки, що знаходиться в В.Писарівському районі, а тому дана справа підсудна саме Великописарівському районному суду Сумської області.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, відповідає вимогам процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування постановленої ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.2 307, ст.312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 лютого 2017 року по даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили після проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -