ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/333/17
провадження № 6/753/114/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання

"20" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

без участі сторін

розглянувши заяву голови правління КС " Центр фінансових послуг " Колонюка Володимира Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки " Центр фінансових послуг " до ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва 10 січня 2017 року, надійшла заява голови правління КС " Центр фінансових послуг " Колонюка Володимира Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки " Центр фінансових послуг " до ОСОБА_3 про стягнення боргу, заява вмотивована тим, що у Дарницькому районному суді м. Києва Кредитною спілкою « Центр фінансових послуг » було отримано виконавчий лист по справі №6 -268/09.

Після чого виконавчий лист було подано до Дарницького районного відділу ДВС м.Києва для відкриття виконавчого провадження.

10 серпня 2011 року державним виконавцем відкрите виконавче провадження № 26955463 на підставі виконавчого листа № 6 -268/09, виданого 11 квітня 2011 року Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки « Центр фінансових послуг » заборгованості у розмірі 17 250 грн. 00 коп.

12.07. 2016 року на адресу управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області направлена заява про хід виконання виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки « Центр фінансових послуг » заборгованості у розмірі 17 250 грн. 00 коп.

На заяву від 12.07. 2016 року № 1882/16 управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області було повідомлено, що так як у відповідності до наказу ГУЮ у Луганській області від 25.11. 2014 року № 46-В "Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області" Краснолуцький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області тимчасово переміщено за адресою: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Леніна, 36-Б, а справи які знаходились за місцем їх попередньої реєстрації в м. Красний Луч вивезти на сьогодні не виявилось можливим так як на даній території проводиться АТО.

Зважаючи на викладене повідомляють, що станом на 29 грудня 2016 року рішення суду добровільно не виконане боржником.

З огляду на вище зазначене, враховуючи те, що строки пред"явлення виконавчого документа до виконання пропущені не з їх вини, вважають, що причини пропуску строку є поважними, то оскільки виконавчий лист було видано Дарницьким районним судом м. Києва, то заяву про поновлення пропущеного строку для пред"явлення дубліката виконавчого документа до виконання подано до Дарницького районного суду м. Києва. А тому просять видати дублікат виконавчого листа у справі № 6-268/09 щодо ОСОБА_3. Поновити строк пред"явлення виконавчого листа № 6-268/09 щодо ОСОБА_3 до виконання.

В судове засідання учасники судового процесу не прибули, про слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно до ст. 22 Закону України « Про виконавче провадження » ( в редакції, що діяла до 19 жовтня 2016року ), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення,- протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Дослідивши надані КС "Центр Фінансових послуг " документи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дублікатів виконавчих листів задоволенню не підлягає, оскільки поважними визнаються лише ті обставини, які є об"єктивно непереборними, не залежать від сторони стягувача та пов"язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Разом із тим, стягувач не зазначив поважності причин, за яких був втрачений оригінал виконавчого листа, і дані обставини не підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 09.09. 2009 року виданий виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації " Право та обов"язок" від 17.07. 2009 року про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у розмірі 17 250 гривень ( а.с. 16-17), копію ухвали отримав представник позивача ОСОБА_5 особисто 16.09. 2009 року ( а.с.19), а виконавчі листи видані 11.04.2011 року представнику позивачу ОСОБА_6 за письмовою заявою від 21.01. 2011 року ( а.с.22), що підтверджується копією виконавчого листа ( а.с. 26).

Будь-яких доказів направлення для прийняття до виконання виконавчих листів Краснолуцькому міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у заявника відсутні.

Згідно із ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість судових рішень.

Судові рішення, що набрали законної сили , обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (стаття 14 ЦПК України).

Виконавчі документи повинні бути пред'явлені до виконання в строки, встановлені ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Згідно зі ст. 24 Закону державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою до суду про поновлення строку пред'явлення

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Складовою справедливого судового розгляду згідно даної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Частиною 5 ст.124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Згідно із ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Виходячи з аналізу зазначених норм права суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не - поважність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто, ЦПК України дозволяє поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання за наявності поважних причин.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об"єктивно непереборними і пов"язані з дійсними істотними труднощами для вчинення дій.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 1 статті 73 ЦПК України встановлено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Отже, можливість поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання пов"язується з поважністю причин його пропущення.

Про те, відповідно до ч.3.ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов"язки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред'явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Що також узгоджується з правовою позицією висловленою у Постанові Верховного Суду України у справі №6-711цс15 від 20.01.2016 року.

Зокрема, КС " Центр фінансових послуг ", не позбавлений процесуального права на звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Водночас виконавчий лист має бути пред»явлений протягом року з дня його отримання.

Разом з тим, як встановлено, стягувачу за його заявою з 2011 року по січень 2017 року, виконавчі листи вдруге не видавалися.

Отже, у заявника не було жодних перепон протягом шести років подати виконавчі документи до органів виконавчої служби. Впродовж всього строку заявник міг безперешкодно пред"явити виконавчий лист до виконання та примусово виконати рішення, а також проконтролювати у вказаний період його виконання.

Крім того слід зазначити, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження (п. 6 Постанови Пленуму ВССУ № 6 від 07.07.2014р.).

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви голови правління КС " Центр фінансових послуг " Колонюк Володимира Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки " Центр фінансових послуг " до ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК