overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
17.11.2017 394/774/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Партоліної І.П.

при секретарі Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПТУ № 30 с. Торговиця, третя особа - директор ПТУ № 30 с. Торговиця ОСОБА_2, про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПТУ № 30 с. Торговиця, третя особа - директор ПТУ № 30 с. Торговиця ОСОБА_2, про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду.

При подачі позовної заяви позивачем було заявлене клопотання в порядку ст.137 ЦПК України про витребування доказів у відповідача, а саме завіреної належним чином копії довідки про заробітну плату позивача за жовтень-грудень 2016 року (вказати у довідці про заробітну плату загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, утримання із заробітної плати, суму заробітної плати, що належить до виплат).

Вказані докази позивач просить витребувати внаслідок того, що позивач не володіє даними доказами, а вони мають істотне значення для встановлення істини у справі. Довідка про заробітну плату, долучена позивачем до позовної заяви, не завірена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки обовязок доказування покладається на сторони, позивач позбавлений можливості надати до суду зазначену довідку, тому в порядку ст.137 ЦПК України суд зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобовязати ПТУ № 30 с. Торговиця в термін до 01 грудня 2017 року надати до Новоархангельського районного суду довідку про заробітну плату позивача за жовтень-грудень 2016 року, в якій вказати загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, утримання із заробітної плати, суму заробітної плати, що належить до виплат.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/4063/17
провадження у справі № 2/0285/1879/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до територіальної громади в особі Брониківськї сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до територіальної громади в особі Брониківськї сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 січня 2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
справа № 179/1101/17
провадження № 2/179/1204/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представником відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви, в якій вона просить визнати право приватної особистої власності на частку майна, визнати грошові кошти спільним боргом подружжя, визнати право спільної часткової власності на майно, набуте у шлюбі.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічного позову, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що обидва позови витікають з одних правовідносин, та вимоги за позовами можуть бути зараховані. Крім того, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а отже перешкод для її прийняття у суду не має.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, визнання права приватної особистої власності на частку майна, визнання грошових коштів спільним боргом подружжя, визнання права спільної часткової власності на майно, набуте у шлюбі до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, визнання права приватної особистої власності на частку майна, визнання грошових коштів спільним боргом подружжя, визнання права спільної часткової власності на майно, набуте у шлюбі продовжити розглядом.

Суддя Т.А.Ковальчук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3197/17 рік
номер провадження 2/695/1628/17
Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 листопада 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування жилим приміщенням Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 22 грудня 2017 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Середа Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

22 листопада 2017 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивач у судове засідання не зявився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності.

Відповідач до суду не зявився, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 17.02.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Севастополя, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №105, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 17.02.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Севастополя, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №105.

Залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

22.11.2017
Справа № 462/5430/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ щодо вимог про стягнення заборгованості.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/2132/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1676/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

за участю секретаря Лапка Ю.В.,

сторін: представника апелянта ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПАТ „УкрСиббанк оскаржило його в апеляційному порядку.

У звязку з відсутністю інформації щодо майна, належного на праві власності померлому ОСОБА_4, в судовому засіданні представник апелянта заявив клопотання про витребування відомостей про відкриті рахунки на імя ОСОБА_4, із зазначенням найменування установ банку, в яких вони відкриті.

Відповідач проти заявленого клопотання не заперечувала.

Заслухавши учасників процесу колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 168, 304, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Витребувати у Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області (29000 м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 12) відомості про відкриті рахунки на імя ОСОБА_4, паспорт серії НВ №382288, виданий 01.02.2006 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1 із зазначенням найменування установ банку, в яких вони відкриті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_5
Справа № 186/1199/14-ц
Провадження № 4-с/0186/16/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2017 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою, заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство на дії державного виконавця.

Вивчивши матеріали скарги вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,386 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство на дії державного виконавця.

Заінтересованим особам подати письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, в строк до 01 грудня 2017 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 11:00 годину 04.12.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі Першотравенському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати у судове засідання належним чином завірену копію та оригінал виконавчого провадження № 54947466.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 467/1374/17
№ 2/467/427/17
У Х В А Л А

20.11.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною частковою власністю та визнання права власностіна частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною частковою власністю та визнання права власностіна частину житлового будинку.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною частковою власністю та визнання права власностіна частину житлового будинку та призначити відкрите судове засідання на 09:00 08.12.2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 349/1759/17
Провадження № 2/349/956/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року у відповідача по справі було витребувано належним чином завірену копію трудової книжки позивачки та довідку про розмір не виплаченої ОСОБА_1 індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Станом на день слухання справи по суті доказів на вимогу суду відповідачем не надано.

За ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078 затверджений Порядок проведення індексації грошових доходів населення (Офіційний вісник України, 2003 р., № 29, ст. 1471). Порядок визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення та поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що для повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідним є дослідження трудової книжки позивачки та довідки про розмір невиплаченої ОСОБА_1 індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Керуючись ст. ст. 10, 58, 137,168, 191 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Повторно витребувати у Рогатинської центральної районної лікарні належним чином завірену копію трудової книжки ОСОБА_1 та довідку про розмір невиплаченої індексації заробітної плати ОСОБА_1 за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Письмовий доказ направити на адресу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в термін до 20 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити Рогатинській центральній районній лікарні для виконання.

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити на 20 грудня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 523/3376/17
Провадження №2/523/2582/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відмову від позову по цивільній справі за позовом Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Розгляд справи було призначено на 14.11.2017 року о 09 год. 20 хв. в залі № 20 Суворовського районного суду м. Одеси.

Представник позивача 13.11.2017 року звернувся до суду з заявою про відмову від позову та закриття провадження по справі у звязку з відшкодуванням заборгованості відповідачем по справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 205-206, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відмову від позову, - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат, закрити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 296/5063/17
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Приборівська сільська рада Липовецького району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В:

Заява, відповідає вимогам ст.252 ЦПК України.

На підставі викладеного,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приборівська сільська рада Липовецького району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1 зал 327 на 14 год. 00 хв. 19 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк