overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 Справа №607/3395/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал банк», третя особа ОСОБА_3»яна Ярославівна, про визнання договору недійсним ,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Універсал банк», третя особа ОСОБА_3»яна Ярославівна, про визнання договору недійсним.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимог ч. 3 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Подана заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки не сплачено судовий збір, не зазначено дати подання позовної заяви, та не додано документів що містяться в переліку до позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. В порушення вимог зазначеної статті позивачем не подано суду всіх копій заяви та доданих до неї документів.

Крім того, згідно із вимогами ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640, 00грн.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал банк», третя особа ОСОБА_3»яна Ярославівна, про визнання договору недійсним - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
справа № 732/1517/17
провадження № 2/732/616/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

21 листопада 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 26.11.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 524, 525 - 527, 529, 548 - 550 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст. ст. 10, 11, 36, 74, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк для прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті 17 квітня 1998 року її матері ОСОБА_2, терміном на три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 656/890/17
Номер провадження 2/656/261/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов визнала частково.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, а відповідачка свої заперечення;

4) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вул.Іванівська, 34.

Зробити запит до ПАТ КБ «Приватбанк» для надання ним інформації щодо кількості платіжних карток, які видавалися банком ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору, укладеного 02.08.2012 року між банком та ОСОБА_1, строк дії платіжних карток та довідку про рух коштів на її кредитному рахунку.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа 693/904/15-ц
Провадження № 6/693/27/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30.08.2017р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Орєхов О.І. розглянув матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Жашківського районного суду Черкаської області призначити на 06 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: Олег Іванович Орєхов
Справа № 755/8371/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» Борща Андрія Вікторовича про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 755/8371/16-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.08.2016 року по справі за позовом ПрАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було викрадено.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року, позовні вимоги ПрАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено (а.с. 27-29).

На виконання рішення суду Дніпровським районним судом м. Києва 12.10.2016 року представнику ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Борщу А.В. було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості у розмірі 19 907,04 грн., про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи.

Як вбачається із довідки наданої слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, 09.06.2017 року близько 12 год. 15 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Попудренка, 26/9, таємно викрала документи з автомобіля марки «Мітсубісі Лансер», д.н.з. НОМЕР_1, серед яких і виконавчий лист № 755/8371/16-ц виданий відносно ОСОБА_3 (а.с. 38).

За викладених обставин суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, так як заявником суду надані докази, які свідчать про втрату виконавчого листа у зв'язку із його викраденням.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» Борща Андрія Вікторовича про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, згідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року у справі № 755/8371/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

13 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг «КДТ» до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_1, Прокуратури м. Києва, Державної казначейства служби України про відшкодування шкоди, завданої службовою особою органу державної влади,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Холдинг «КДТ» звернулось до суду з позовом до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_1, Прокуратури м. Києва, Державної казначейства служби України про відшкодування шкоди, завданої службовою особою органу державної влади.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Холдинг «КДТ» до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_1, Прокуратури м. Києва, Державної казначейства служби України про відшкодування шкоди, завданої службовою особою органу державної влади.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 27 листопада 2017 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий,4, каб. 413.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов'язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 678/1265/17
Провадження № 2-678-482/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

16 листопада 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявоюУправління соціального захисту населення Летичівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про неправомірно виплачену суму щомісячної адресної допомоги внутрішнього переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг внаслідок подання документів з недостовірними відомостями

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120ЦПК України, зокрема містить зміст вимог,які просить встановити позивач, докази, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Летичівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про неправомірно виплачену суму щомісячної адресної допомоги внутрішнього переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг внаслідок подання документів з недостовірними відомостями і призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 23 січня 2018 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 302/397/17
Провадження № 22-ц/777/2410/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Джуги С.Д. ,

суддів: Куштана Б.П., Кожух О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю "Міжгірський Агрокомплекс" - ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Міжгірський Агрокомплекс" до Міжгірської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 22 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/521/49/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 серпня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавича І.В., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи та припинення опіки, заінтересовані особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи та припинення опіки, заінтересовані особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 18 травня 2017 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

21 серпня 2017 року до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси з КУ « Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» надійшов висновок № 74 по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи та припинення опіки, заінтересовані особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2.

Згідно ст. 204 ч.ч.1,2,3 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, суд доходить до висновку про відновлення провадження у даній цивільній справі та вирішення відповідних процесуальних питань.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 203, 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи та припинення опіки, заінтересовані особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2, відновити.

Цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи та припинення опіки, заінтересовані особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2017 року о 12-40 год. в приміщенні зали судових засідань.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ /
Провадження № 2-о/234/1422/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 листопада 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,-,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 234, 256, 257 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Судове засідання по справі призначити на 17 листопада 2017 року, на 15 годину 30 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нейло
Справа № 682/3247/17
Провадження № 2/682/1169/2017
У Х В А Л А

іменем України

"21" листопада 2017 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років ,

в с т а н о в и в.

09.11.2017 р ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення в її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 50 % заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред"явлення позову до суду і до досягнення повноліття дітьми, та на її утримання у зв"язку з непрацездатністю до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років в розмірі 500 грн щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову.

В судовому засіданні 21.11.2017 р позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя