Справа № 202/7542/15-ц
Провадження №2/202/92/2017
УХВАЛА

07 листопада 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк» Новий» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк» Новий», третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «МКТОН» ЛТД про визнання іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 березня 2016 року провадження по справі було зупинено до прийняття рішення за результатами розгляду господарської справи №904/9681/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «МКТОН» ЛТД до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк» Новий», третя особа Українсько-Індійське товариство з обмеженою відповідальністю «Медична компанія «Магадфарм» про визнання кредитного договору недійсним та до прийняття рішення за результатами розгляду господарської справи №904/8303/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк» Новий» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «МКТОН» ЛТД, Українсько-Індійське товариство з обмеженою відповідальністю «Медична компанія «Магадфарм» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 листопада 2017 року Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк» Новий» ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, у якій зазначив що у звязку із розглядом вищевказаних справ та винесенням по ним відповідних рішень просить відновити провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлення ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Стаття 293 ЦПК України дає перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Ухвала суду про відновлення провадження та призначення до розгляду, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст. 204, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк» Новий» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк» Новий», третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «МКТОН» ЛТД про визнання іпотечного договору недійсним - відновити.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 год. 30 хв. 20 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин