overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 649/988/17
Провадження № 2/649/347/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. , 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду о 11.00 год. на 17.11.2017 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у вказаний строк подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та заінтересованим особам.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Провадження № 2/234/1214/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

секретар Троянчук Т.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2016 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, який обгрунтувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.09.1997 року. Мають спільну дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання дочки матеріальної допомоги не надає, однак має таку можливість, оскільки працює. Інших осіб на утриманні не має. Просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання дитини в розмірі 3 600 грн. щомісяця, до її повноліття.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Згідно ст.181 ч.3, 183 Сімейні кодекси України, за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом.

Згідно ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, сина, дочки, інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення аліментів на дитину у розмірі 3 600 грн. щомісяця на утримання дочки є законними і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8,14,15,215,233 ЦПК України, ст. 180, 181,182,183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3 600 грн. (три тисячі шістсот гривень 00 коп.) щомісяця, починаючи з 30.12.2016 р. та до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів на дитину належить до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалено та надруковано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 415/775/17
Провадження № 22ц/782/601/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2017 року, листопада місяця, 15-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого судді Яреська А.В., суддів Коновалової В.А., Коротенка Є.В., за участю секретаря: Єгорової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 26 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

встановила:

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 315-316 ЦПК України, судова колегія

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 26 червня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити повністю, звернути стягнення на предмет застави -автомобіль марки HYINDAY модель ACCENT легковий седан-В, номер шасі (кузова-рами) Z94CT41CADR247471, рік випуску 2013, реєстраційний номер AE5944HM в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №3223.04.00.2329 від 20.03.2014 року станом на 29.09.2014 року в розмірі 151184 гривень, що складається з 142351,21 грн. заборгованості за тілом кредиту, 7771 грн по процентам за користування кредитом, 1061 ,70 грн. заборгованості з пені шляхом реалізації з прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя А.В. Яресько

Судді Коновалова В.А.

ОСОБА_3
Справа № 583/2859/17
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

15 листопада 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

за участю осіб, які приймають участь у розгляді справи: позивачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, з фіксацією судового розгляду технічним комплексом „Камертон, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_4

про зміну розміру аліментів на утримання дитини

На підставі ст.ст. 20, 22, 24, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні вимог за заявою ОСОБА_3 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5

Повний текст ухвали суду виготовлений 17.11.2017 року
Справа № 676/6366/17
Номер провадження 2-о/676/283/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2017 р. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. , розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, заінтересована особа по справі Кам'янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Хмельницькій області, про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, вказавши заінтересованою особою по справі - Кам'янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа по справі Кам'янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Хмельницькій області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Камянець-Подільський на 05 грудня 2017 року на 14.00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/5700/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Малиновський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулося Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» (далі - КП ЖКС «Хмельницький») із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Малиновський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Малиновський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на «19» грудня 2017 року о 09 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «19» грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 464/7447/17
Номер провадження 2/464/1910/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду засідання, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду на 13.12.2017 року на 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію ухвали направити сторонам і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 13.12.2017р.

Відповідачу - направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання позивача та представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 580/2090/17
Номер провадження 2/580/823/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Ворожбянської сільської ради, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ворожбянської сільської ради, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2 на 30.11.2017 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2/243/3109/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя - Пронін С.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Чеве ла С.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

третіх осіб - Шевченка М.В., Щука О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.164 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 214 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, стосовно неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 який зареєстрований Слов'янським міським відділом РАЦС, актовий запис про народження №143, від 09.10.2004року.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 639/3711/17
23 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.,
за участю секретаря Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловиим приміщенням, зняття з реєстрації , -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням розташованого за адресою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн..
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя І.В.Іванова
Справа № 599/1871/17
У Х В А Л А

Іменем України

"22" листопада 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В.Г.

при секретарі Біловус С.В.

розглянувши подання начальника Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся із поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд встановив, що на виконанні у Зборівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться виконавче провадження АСВП № 7322466 від 6.05.2008р. з примусового виконання виконавчого листа № 2-353 від 6.05.2008р. про стягнення з ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання трьох дітей в розмірі по 150грн. на кожну дитину, починаючи з 23.04.2008року і до досягнення дітьми повноліття.

Вжитими державним виконавцем діями встановлено, що боржник за адресою смт.Залізці, вул.Залізці вул.Л.Українки,29 Зборівського району фактично не проживає.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно з ч.1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Виходячи з вищевикладеного, з метою захисту прав особи та для забезпечення повного та належного виконання документів предявлених до виконання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", ст.375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 вул.Л.Українки,29, Зборівського району Тернопільської області.

Виконання даної ухвали покласти на Зборівське відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Про результати розшуку повідомити Зборівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 285/3173/17
провадження № 2/0285/1601/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20.11.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Кравець І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ "Фурела" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Сторони у судове засідання не зявились, однак 27.10.2017 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, статтями 209-210 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: