Справа № 2-6827/15
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Продан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

Від представника ПАТ «Укрсоцбанк» через канцелярію суду надійшла заява, відповідно до якої представник не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову, застосованих на підставі ухвали суду від 18.09.2015 року, та просить розглянути заяву за їх відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У зв?язку з розглядом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, 18 вересня 2015 року було постановлено ухвалу про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, а саме на: житловий будинок, що позначений на плані літерою «А», загальною площею 465,9 кв.м., житловою площею 154,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,1008 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с.а.с. 182-183 Том 1).

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року було задоволено позов.

В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_4 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №524/76719 від 28 березня 2007 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4, в розмірі 14 000 600 (чотирнадцять мільйонів шістсот тисяч) грн. 00 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» права власності на житловий будинок, що позначений на плані літерою «А», загальною площею 465,9 кв.м., житловою площею 154,0 кв.м., по АДРЕСА_1, вартістю 10 775 000 грн., та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,1008 га по АДРЕСА_1, вартістю 3 225 600 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. (а.с.а.с. 221-229 Том 2).

Рішенням колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 21 липня 2016 року, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, в інтересах якого діє опікун ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки, - відмовлено (а.с.а.с. 37-42 Том 4).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 липня 2016 року скасовано, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року залишено в силі (а.с.а.с. 96-101 Том 4).

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ст. 154 ч. 3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно зі ст. 154 ч. 6 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк», за клопотанням якого було накладено арешт на нерухоме майно, а саме на: житловий будинок, що позначений на плані літерою «А», загальною площею 465,9 кв.м., житловою площею 154,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,1008 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1, не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову, у зв'язку з тим, що рішення виконано, то суд вважає, що заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

Керуючись ст.154 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Скасувати ухвалу Солом?янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн