Справа № 2-п/490/7384/16-ц
н/п 2-п/490/63/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ - КОЛЕКТ" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району м. Миколаєва про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення осіб,-

встановив:

Відповідач ОСОБА_1, інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_4, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.11.2016 року цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ - КОЛЕКТ" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району м. Миколаєва, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення осіб.

Сторони до судового засідання не з*явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.11.2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ - КОЛЕКТ" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району м. Миколаєва про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення осіб задоволено.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, з огляду на заяву про перегляд заочного рішення та, оцінюючи надані відповідачем докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи, суд не вбачає можливим погодитись із доводами заявника. Так, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, відповідачі повідомлялися судом про час та дату розгляду справи, та судові повістки, якими відповідачі викликалися до судових засідань, були повернуті до канцелярії суду у зв*язку з закінченням терміну зберігання, про що є відмітка пошти.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення заявник не наводить посилань на докази, що мають, на його думку, істотне значення для правильного вирішення справи, і які не досліджувались судом при розгляді справи у зв'язку із неявкою відповідача. Доказів, що б підтверджували необґрунтованість вимог позивача до заяви не додано.

Згідно ст. 231 ч.3 п.1 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приймаючи до уваги посилання, викладені у заяві відповідача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення у справі №490/7384/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ - КОЛЕКТ" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району м. Миколаєва про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення осіб залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова