overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 листопада 2017 року Справа № 608/1786/17

Номер провадження2/608/845/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Чортківської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу,--

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 листопада 2017 року відкрито провадження в вищезазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд, вислухавши учасників попереднього судового розгляду, приходить до висновку про закінчення підготовчого судового засідання та вважає можливим призначити судовий розгляд даної справи по суті.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Чортківської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 11-й годині 30 листопада 2017 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 344/9844/17
Провадження № 2/344/3358/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.07.1999 року у відділі РАГС Івано-Франківського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 747 - розірвати.

Малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживання з матір'ю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 551/654/17
У Х В А Л А

про відмову у задоволені клопотання про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

20 листопада 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Кулинченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області заяву представника ПП «Агроекологія» ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі № 551/654/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області перебуває цивільна справа № 551/654/17 за первісним позовом ОСОБА_2 до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення, зустрічним позовом ПП «Агроекологія» до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

20 листопада 2017 року від представника ПП «Агроекологія» ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Клопотання належним чином не обґрунтовано натомість містить лише особисту оцінку ОСОБА_1 ухвали суду від 25.09.2017 року якою вказаному представнику було відмовлено у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до приписів ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В супереч даній вимозі необхідність проведення відеоконференції саме з Шевченківським районним судом м. Києва представником відповідача жодним чином не обґрунтована, натомість юридичною адресою відповідача є с. Михайлики Шишацького району Полтавської області.

Доводи представника відповідача ОСОБА_1 про те, що суду відомо його зареєстроване місце проживання не відповідають дійсності оскільки в судовому засіданні 11 жовтня 2017 року представником відповідача зазначено адресу для листування: с. Михайлики Шишацького району Полтавської області. Всі процесуальні документи за його підписом надходять до суду лише з зазначенням адреси відповідача ПП «Агроекологія» (с. Михайлики Шишацького району Полтавської області).

Враховуючи все вищевикладене та зважаючи на те, що згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України постановлення судом ухвали про участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 10-11, 60, 158-1, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Приватного підприємства «Агроекологія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвалу направити до відома представнику відповідача.

Ухвала є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап
Справа № 181/1009/17
Провадження № 2/181/331/17
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2017 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ :

10 листопада 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про виселення з будинку та зняття з реєстрації.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запити до органу реєстрації Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних відповідача.

21 листопада 2017 року до суду надійшли відомості стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних останнього з яких вбачається, що справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на «05» грудня 2017 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Московська, 21, смт.Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Пропонувати відповідачеві в строк до «05» грудня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторонни зобовязані надати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачеві копію цієї ухвали,

Відповідачеві - копію позовної заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/592/2838/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення аліментів, яка ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.10.2017 р. була залишена без руху, оскільки необхідно було усунути недоліки: конкретизувати вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини та надати копії документів для відповідача.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

06.11.2017 р. позивачем отримана зазначена ухвала, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Проте, позивач ухвалу суду від 05.10.2017 р. не виконав, в наданий строк недоліки заяви, які вказані в ухвалі суду, не усунув, заяв чи клопотань до суду від позивача до теперішнього часу не надійшло.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Позивач не втратить право повторного подання позовної заяви до суду при усуненні ним раніше зазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом із документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 452/2770/17
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про виправлення

помилки у виконавчому документі

16 листопада 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого: судді Кравціва В.І.,

секретаря Добрянського І.І.,

з участю стягувача ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Самбірського управління Державної казначейської служби України Львівської області про внесення виправлень до виконавчого документа,

встановив:

У звязку із складністю справи складання повної ухвали необхідно відкласти на пять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 208-210, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Самбірського управління Державної казначейської служби України Львівської області про внесення виправлень до виконавчого документа виконавчого листа, виданого 13 вересня 2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Воле - Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області, Воле-Баранецького сільського голови та відділу соціально-гуманітарної політики Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району про поновлення на роботі на стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і вони її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 299/1604/17
У Х В А Л А

21.11.2017 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги Пушкінської сільської ради в інтересах якої діє Нечаєв В.В. на рішення Виноградівського районного суду від 02 жовтня 2017 року по справі за позовом Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Пушкінської сільської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

Пушкінська сільська рада в особі представника Нечаєва В.В. оскаржила в апеляційному порядку рішення Виноградівського районного суду від 02 жовтня 2017 року. Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 06.11.2017 року дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

На виконання даної ухвали представник апелянта Нечаєв В.В. подав заяву про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання посилається на важкий майновий стан та відсутність коштів на оплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити її від спати судового збору.

В той же час, апелянтом не надано належних доказів на підтвердження важкого немайнового стану та неможливості сплати судового збору.

Долучена до клопотання довідка про транзакції сільської ради за 2017 рік не може братися до уваги, позаяк така лише підтверджує видатки здійснювані апелянтом, однак жодним чином не фіксує його доходи, а також наявність чи відсутність коштів на рахунках.

Щодо рішення районної ради про затвердження районного бюджету з додатком, то таким передбачено дотації в користь Пушкінської сільської ради в соціальній сфері, що також не свідчить про відсутність коштів на оплату інших платежів, до яких відноситься й сплата судового збору.

За таких обставин слід відмовити в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору ат відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України, продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги Пушкінської сільської ради до п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Керуючись ст.8 ЗУ «Прос удовий збір», ст. 73 ЦПК України суддя

ухвалив :

Відмовити в задоволенні клопотання Пушкінської сільської ради про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити Пушкінській сільській раді строк для усунення недоліків апеляційної скарги до п'яти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: М.В. Мацунич
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 Нахімі, заінтересована особа: Соснівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Нахімі, заінтересована особа: Соснівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 08.12.2017 на 11.00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 08.12.2017 письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2024/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

22.11.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Черненко В.В..,

секретар Бодопрост М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- орган опіки та піклування Голованівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

ОСОБА_4
Справа № 344/8085/17
Провадження № 2-во/344/99/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні від 28 вересня 2017 року по справі №344/8085/17-ц, провадження № 2-о/344/212/17 року за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Івано-Франківський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 28 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Івано-Франківський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту смерті задоволено в повному обсязі.

До суду звернулась ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, а саме: в мотивувальній частині рішення в першому абзаці, де помилково вказано невірно прізвище "Сумський" замість правильного "Сумськой". Просила виправити допущену описку.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені були у встановленому порядку.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні про що постановляється ухвала.

Оскільки в даному випадку мала місце технічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ст. ст. 197, 219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.09.2017 року по справі №344/8085/17-ц, провадження № 2-о/344/212/17 року за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Івано-Франківський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту смерті, а саме: в першому абзаці мотивувальної частини рішення змінити прізвище «Сумський» на «Сумськой».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Островський Л.Є.
УХВАЛА

судового засідання

20 листопада 2017 рокуСправа №451/631/17
Провадження № 2/451/339/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Поздимирської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Поряд з цим, представник позивача надав в адресу суду клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3. Дане питання просить вирішити у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Із врахуванням наведеного, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.33,169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задоволити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача:

- ОСОБА_3, жительку с.Поздимир Радехівського району Львівської області.

В подальшому справу №451/631/17 іменувати як справа за позовом ОСОБА_2 до Поздимирської сільської ради Радехівського району Львівської області. ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Розгляд справи відкласти на 09 січня 2018 року о 11:30 год.

Копію ухвали надіслати співвідповідачу до відома.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 468/1426/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

20.11.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження в справі було відкрито та призначено до розгляду на 09.00 год. 20.11.2017 року.

24.10.2017р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у разі якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись. п.5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: