21.11.2017 227/3241/17
РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2017 року. м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого: Мацишин Л.С.

при секретарі: Верній М.Г.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Білозерської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року позивач, в інтересах якого діє ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Білозерської міської ради про визнання права власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 (Східна) м.Білозерське Донецька обл. В обґрунтування позову посилається на те, що 20 жовтня 1992 року його мати ОСОБА_3 на підставі договору-купівлі продажу придбала квартиру АДРЕСА_1 (Східна) м.Білозерське Донецька обл. 18 березня 2008 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4. 28 березня 2011 року ОСОБА_5 померла, після смерті якої позивач та ОСОБА_4 набули право власності по ? частині вищевказаної квартири в порядку спадкування. 20 лютого 2017 року ОСОБА_4 помер, не залишивши після своєї смерті заповіту щодо вказаної частки квартири, спадкоємців, які б успадкували вказане житло також не має. Оскільки він не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4, тому не може після його смерті успадкувати ? частки квартири АДРЕСА_1 (Східна) м.Білозерське Донецька обл. А тому вважає, що так як він є співвласником вказаної квартири, а тому має переважне право на підставі вимог ст.362 ЦК України перед іншими особами на її купівлю.

Позивач у судове засідання не зявився, звернувся в суд з заявою про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав з мотивів викладених у позовній заяві та просив спарву слухати за участю його представника ОСОБА_1

Представник позивача у судовому засідані позов підтримав з мотивів викладених у позовній заяві та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, звернувся в суд з заявою про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Позовні вимоги підтримують.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняття визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, позивач ОСОБА_2 взятий на облік внутрішньо переміщеної особи та фактичне місце його проживання/перебування: АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою від 23 вересня 2016 року №. (а.с.6)

ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження від 05 березня 1965 року серії VII-УР №0305601. (а.с.5)

ОСОБА_3, на підставі договору-купівлі продажу від 20 жовтня 1992 року придбала квартиру АДРЕСА_1 (Східна) м.Білозерське Донецька обл. (а.с.7)

Згідно свідоцтва про шлюб від 18 березня 2008 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_4. (а.с.8)

28 березня 2011 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с.9). Після смерті останньої ОСОБА_7 та ОСОБА_8Я набули права власності по ? частки спадкового майна, а саме квартири АДРЕСА_1 (Східна) м.Білозерське Донецька обл., що підтверджується копією спадкової справи №69/2011 до майна померлої ОСОБА_3

20 лютого 2017 року помирає ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22 лютого 2017 року серія І-НО №979338. (а.с18)

Після смерті останнього спадкова справа не відкривалась, що підтверджується листом приватного нотаріуса від 20 листопада 2017 року №850/01-16 та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру.

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві (ч. 1 ст.20 ЦК, ст.ст. 3 і 4 ЦПК). Предмет або підставу позову позивач має право змінити шляхом подання письмової заяви лише до початку розгляду судом першої інстанції справи по суті (ч. 2 ст.31 ЦПК України).

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі"правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись в суд з позовом, позивач посилається на те, що оскільки він є співвласником спірної квартири, а тому має переважне право на підставі вимог ст. 362 ЦК України перед іншими особами на її купівлю.

Статтею 362 ЦК України встановлено, що у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів. від дня отримання ними повідомлення, продавець має право продати свою частку іншій особі. Продавець частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає. Якщо інші співвласники відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця, а щодо рухомого майна - протягом десяти днів

Із зазначений норм законодавства вбачається, що будучи наділені правом на переважну купівлю частки у праві спільної часткової власності, інші співвласники тим не менш не мають жодних привілей щодо ціни та інших умов, на яких має намір продати свою частку співвласник - відчужувач.

Разом з тим, згідно приписів п. 11 ст. 346 ЦК України право власності припиняється з моменту смерті власника.

Приписами ч. 2 ст. 41 Конституції України встановлено, що право власності набувається в порядку, визначеному законом.

За правилами статті 392 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник майна може предявити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Тобто, відповідно до вимог статті 328 ЦК України, набуття права власності це певний юридичний склад, з яким закон повязує виникнення в особи субєктивного права власності на певні обєкти.

Таким чином, виходячи з вимог вищенаведених норм закону, суд приходить до висновку, що після смерті одного із співвласників, зокрема продавця частки спільної часткової власності, інші співвласники втрачають переважне право на її купівлю, оскільки право власності у померлого співвласника - продавця припинилось у звязку з його смертю.

А тому суд приходить до висновку, що позивачем вибраний невірний спосіб захисту, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст. 346, 392 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11 15, 57, 60, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Білозерської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право звернутись з апеляційною скаргою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.С.Мацишин

21.11.2017