ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4295/17
провадження № 2-п/753/125/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Кубіву С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованостіпозовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" заборгованість за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 у розмірі 277 372 гривні 09 копійок, яка з яких: сума основного боргу - 254 488 гривень 92 копійки; три відсотки річних від простроченої суми - 22 883 гривні 17 копійок та судовий збір.

Представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач дізналася про вказане рішення суду випадково, жодних повісток, ухвал, повідомлень щодо судового розгляду справи на її адресу не надходило. Крім того, посилається на постанови Верховного суду України, зокрема у справі № 6-2134цс15 за позовом ПАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, що на думку заявника є підставою для скасування заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 заяву підтримав та просив суд скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року.

Представники позивача просили залишити заяву без задоволення, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини на які посилався заявник, як на підставу перегляду заочного рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача ОСОБА_3 не було подано належного в розумінні ст. 57-60 ЦПК України доказу на підтвердження неявки відповідачів в судові засідання чи повідомлення про причини неявки з поважних причин.

Одночасно, заявник не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, як це передбачено ст. 229 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява представника ОСОБА_3 є необґрунтованою, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА