overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/193/188/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

15 листопада 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Кащука Д.А.

при секретарі Ратушній В. В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витребуваний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини . Керуючись ст. ст. 60, 70 СК України, ст. ст. 11,60, 213,215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задовольнити .

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 майно:

- Житловий будинок № 78, загальною площею 36,9 кв. м. з забудовами: літня кухня, сараї, гараж, туалет, погріб, басейн, бетонного замощення, огорожі, розташований за адресою АДРЕСА_1 вартістю 54 300 грн.;

-Житловий будинок № 2, загальною площею 47,7 кв. м. з забудовами: літня кухня, сараї, гараж, туалет, погріб, басейн, бетонного замощення, огорожі, розташований за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 70 215 грн.;

- 1/2 частину нежитлової будівлі, будівлю корівника МТФ № 2, загальною площею 817 кв. м., яка розташована за адресою АДРЕСА_3, вартістю 89 053 грн.;

-Нежитлову будівлю, корівник, загальною площею 1071,9 кв. м., яка розташована за адресою АДРЕСА_2, вартістю 116 600 грн..

Поділити спільне набуте майно, визнавши за ОСОБА_2 право власності на :

-Житловий будинок № 78, загальною площею 36,9 кв. м. з забудовами: літня кухня, сараї, гараж, туалет, погріб, басейн, бетонного замощення, огорожі, розташований за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 54 300 грн.;

-1/2 частину нежитлової будівлі, будівлю корівника МТФ № 2, загальною площею 817 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, вартістю 89 053 грн..

Разом на загальну суму 143 353 гривні.

Визнавши на ОСОБА_4 право власності на житловий будинок № 2, загальною площею 47,7 кв. м. з забудовами: літня кухня, сараї, гараж, туалет, погріб, басейн, бетонного замощення, огорожі, розташований за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 70 215 грн.;

Нежитлову будівлю корівник, загальною площею 1071,9 кв. м., яка розташована за адресою АДРЕСА_2, вартістю 116 600 грн..

Разом на загальну суму 186 815 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3301 (три тисячі одна) гривня 68 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 20 листопада 2017 року.

Суддя: Д. А. Кащук
Справа №359/7124/17
Провадження №2/359/2453/2017
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 17 годину 30 хвилин 21 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/748/1106/17
Єдиний унікальний № 748/3014/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 лютого 2011 року у розмірі 42 984 грн. 42 коп. та стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Судове засідання в справі призначити на 22 листопада 2017 року об 16:00 год.

Відповідачу в строк до 22 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 206/5127/17
Провадження № 2-н/206/98/17
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

01.11.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2017 року заявник звернулася з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитинудо Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

26 вересня 2017 року заява була залишена без руху.

03 жовтня 2017 року заявник отримала ухвалу про залишення заяви без руху, згідно розписки.

У встановлений ухвалою строк недоліки заявником не були усунуті.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Андріївни, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровськ шляхом подачі в 5-денний строк із дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Номер провадження 2/754/6813/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог вказаної норми позивачем не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а саме надано лише одну копію позовної заяви з додатками.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

10 листопада 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю, а саме сарай, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Кобеляцької міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю, а саме сарай.

20 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

06.11.2017 року, позивач, ОСОБА_1, подала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по даній справі не відкрито, то позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю, а саме сарай повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 191/4046/17
Провадження № 2/191/1749/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання прав та обовязків спадкодавця на 1/4 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання прав та обовязків спадкодавця на 1/4 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання прав та обовязків спадкодавця на 1/4 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом та призначити до судового розгляду на 08-10 годин 23 листопада 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 572/2603/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

14 листопада 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючої судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст.ст. 234, 256, 259 ЦПК України, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту - задоволити.

Встановити факт народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 526/2390/17
Провадження № 2/526/1066/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гадяцької міської ради Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гадяцької міської ради Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 08 год. 50 хв. 22 листопада 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 693/877/17
Провадження №2/693/577/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 листопада 2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2017 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі, та викликати їх в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 13 листопада 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська
Провадження № 2-о/734/79/17 Справа № 734/3796/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до заінтересованих осіб - Органу опіки та піклування Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області і Борзнянського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

із заявою про усиновлення дитини у суд звернулися ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до заінтересованих осіб - Органу опіки та піклування Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області і Борзнянського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦПК України цивільну справу необхідно розглядати у закритому судовому засіданні з метою забезпечення таємниці усиновлення.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до заінтересованих осіб - Органу опіки та піклування Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області і Борзнянського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про усиновлення дитини і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити у цивільній справі закрите судове засідання із участю двох присяжних на 11.45 годину 30 листопада 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 29 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти вимог заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом п'ятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 204/7093/17
Провадження № 2/204/2149/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК України, вирішую про не обовязковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 листопада 2017 року об 11:00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 161/6921/17 Провадження № 22-ц/773/1594/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 81 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 07 листопада 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга заявниці ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 28 листопада 2017 року.

Суддя