Справа № 444/1946/16-ц
Провадження № 2/444/59/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Луців І.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом ПАТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог : Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В :

В Жовківський районний суд Львівської області звернулися з позовом ПАТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог : Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Сторони в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток по справі .

Однак представник третьої особи, на адресу суду подав письмову заяву просив суд у зв"язку із неявкою позивача по справі розгляд справи проводити за його відсутності у зв"язку із повторною неявкою позивача по справі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд оглянувши матеріали справи , вважає, що така позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрито 13.10.2016 року .

В подальшому в судові засідання 23.02.2017 року, та 23.03.2017 року представник попозивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 06.02.2017 року , 27.02.2017 року на яких представник позивача особисто розписався не прибув, клопотань про відкладення розглядом справи не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, сторони, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

У разі неповідомлення про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин (ст. 77 ЦПК).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209,210,293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог : Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Мартинишин Я. М.