Справа № 372/5576/14-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/2306/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 26 21.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою відповідач ОСОБА_2 22 лютого 2017 року подав вчетверте через свого представника апеляційну скаргу, однак апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 30 серпня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 листопада 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року відмовлено (а.с. 223 т.І).

22 лютого 2017 року ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в якій оскаржує ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року з тих же підстав, що були зазначені в апеляційних скаргах, поданих 30 серпня, 02 вересня, 30 листопада та 19 та 23 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона може брати участь у справі особисто або через свого представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Таким чином, вчинення дій представником ОСОБА_5 в інтересах відповідача, вважається вчиненням дій самим ОСОБА_2

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами суддів Апеляційного суду Київської області від 11 листопада, 07, 26 грудня 2016 року, 16 лютого 2017 року вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року.

За таких обставин суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя І.В. Іванова