Справа № 417/4910/17
Провадження № 6/417/54/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2017 р. с. Марківка Луганська область

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Білянській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Марківка подання заступника начальника Марківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2017 року до Марківського районного суду Луганської області надійшло подання заступника начальника Марківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування вказаного подання заявник зазначає, що на виконанні у Марківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавче провадження №52252823 від 19.09.2016 року з примусового виконання виконавчого листа №415/5330/15-ц від 22.04.2016 року, виданого Лисичанським міським судом Луганської області про повернення ОСОБА_3 автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, модель TF699Р, державний номер НОМЕР_1 (ВВ8120СО), рік випуску 2007, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) №VIN-Y6DTF699P8W382259 Y6TF699P8W382259, тип ТЗ-легковий (седан). ЄДРВП №52252823.

19.09.2016 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №415/5330/15-ц від 22.04.2016, виданого Лисичанським міським судом Луганської області про повернення ОСОБА_4 автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, модель TF699Р, державний номер НОМЕР_1 (ВВ8120СО), рік випуску 2007, колір сірий, шасі(кузов, рама, кола) №VIN-Y6DTF699P8W382259 Y6TF699P8W382259, тип ТЗ-легковий (седан). ДРВП №52252823. Копії постанови направлені сторонам виконавчого провадження.

20.09.2016 року з метою повного та своєчасного виконання рішення, здійснено виїзд за адресою: Марківський район, смт Марківка, вул. Вишнева (Енгельса), буд.188, де згідно матеріалів виконавчого провадження перебуває боржник ОСОБА_2. В ході виїзду встановлено, що боржник за вказаною адресою не мешкає та не перебуває, майно боржника - автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель TF699Р, державний номер НОМЕР_1 (ВВ8120СО) за вказаною адресою відсутній. Зі слів ОСОБА_5, що мешкає за вказаною адресою, ОСОБА_2 є колишньою дружиною її сина ОСОБА_6 З 2014 року вони розлучені. ОСОБА_2 за вказаною адресою ніколи не мешкала, її майно відсутнє. За даними обставинами було складено акт державного виконавця.

21.09.2016 року державним виконавцем відділу винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 22.09.2016 року державним виконавцем відділу винесено постанову про розшук майна боржника.

10.11.2016 року до Марківського районного суду направлено подання про розшук боржника ОСОБА_2, та ухвалою суду №417/3368/16-ц від 21.11.2016 року, останню оголошено в розшук.

Станом на 20.11.2017 року майно боржника, автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель TF699Р, державний номер НОМЕР_1 (ВВ8120СО), рік випуску 2007, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) №VIN-Y6DTF699P8W382259 Y6TF699P8W382259, тип ТЗ-легковий (седан) не розшукано. Станом на 20.11.2017 року встановити місце знаходження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявилось можливим.

Таким чином, заявник вважає, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, а боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобовязань, автомобіль не повернуто, тому прохає суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на неї рішенням Лисичанського міського суду Луганської області.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення телефонограми, надав заяву про слухання справи без його участі за наявними у справі документами.

До початку проведення судового засідання, державний виконавець не подав суду опису матеріалів виконавчого провадження, та само виконавче провадження №52252823.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, а подання розглядалось на підставі поданих державним виконавцем документів.

Дослідивши та перевіривши письмові докази, що є у матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні судом було встановлено, що на виконанні у Марківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавче провадження №52252823 від 19.09.2016 року з примусового виконання виконавчого листа №415/5330/15-ц від 22.04.2016, виданого Лисичанським міським судом Луганської області про повернення ОСОБА_3 автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, модель TF699Р, державний номер НОМЕР_1 (ВВ8120СО), рік випуску 2007, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) №VIN-Y6DTF699P8W382259 Y6TF699P8W382259, тип ТЗ-легковий (седан). (а.с.5).

Згідно з Актом державного виконавця від 20.09.2016 року, було встановлено, що боржник ОСОБА_2 за адресою, вказаною у виконавчому провадженні - Марківський район, смт Марківка, вул.Вишнева (Енгельса),буд.188, не проживає, майно, що б їй належало - відсутнє. (а.с.6).

21.09.2016 року державним виконавцем відділу винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошено заборону на його відчуження (а.с.7).

22.09.2016 року державним виконавцем відділу винесено постанову про розшук майна боржника ОСОБА_2 (а.с.8).

Згідно ухвали Марківського районного суду №417/3368/16-ц від 21.11.2016 року оголошено розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.9-10).

Станом на 20.11.2017 року майно боржника, автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель TF699Р, державний номер НОМЕР_1 (ВВ8120СО), рік випуску 2007, колір сірий, шасі(кузов, рама, коляска) №VIN-Y6DTF699P8W382259 Y6TF699P8W382259, тип ТЗ-легковий (седан) не розшукано.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст.313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3858-XII "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 6 цього Закону громадянам може бути тимчасово відмовлено в наданні паспорту або громадянину України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено в виїзді за кордон, в тому числі якщо громадянин ухиляється від виконання зобов'язання, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Право державного виконавця на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника громадянина України у праві виїзду за межі України, саме за наявності такої підстави, встановлено ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вказаної норми, державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків, у зв'язку з чим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

На момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов'язань повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Обов'язок щодо підтвердження цих обставин належними доказами покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Зважаючи на те, що стадія виконання рішення суду є невід'ємною частиною судового розгляду, при вирішенні питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України суд виходить із загальних принципів обов'язковості доказування і подання доказів встановлених ст. ст.10, 60 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків звільнення від доказування.

Таким чином, державний виконавець, який звертається із поданням про тимчасове обмеження боржника - громадянина України, у праві виїзду за межі України, повинен довести не тільки факт не виконання боржником зобов'язання, покладеного на нього судовим рішенням, а й факт ухилення боржника від виконання такого зобов'язання.

Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК України наявність умислу та обставини які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Оцінюючи доводи державного виконавця, що викладені ним у поданні, та у сукупності із наданими ним доказами суд вважає, що виконавець зміг довести тільки факт того, що боржник і досі не повернув зазначений автомобіль. Однак, цей факт сам по собі, свідчить лише про невиконання боржником зобов'язання покладеного на нього за рішеннями суду, але не свідчить про те, що боржник ухиляється від виконання такого зобов'язання. Особа, яка має невиконані зобовязання, не може вважатися винною в ухиленні, доки не буде доведено протилежне.

Окрім того, в матеріалах справи взагалі відсутні підтвердження отримання боржником ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2016 року з примусового виконання виконавчого листа №415/5330/15-ц від 22.04.2016, виданого Лисичанським міським судом Луганської області про повернення ОСОБА_3 автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, модель TF699Р, державний номер НОМЕР_1 (ВВ8120СО), та самого виконавчого листа №415/5330/15-ц від 22.04.2016.

Таким чином, державним виконавцем у поданні не надано достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження навмисного ухилення особи (боржника) від виконання судового рішення, а також наміру боржника виїзду за кордон, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну», ст.15,18,60,158,159,208-210,212,223 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання заступника начальника Марківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Рукас