Провадження №2/193/560/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

13 листопада 2017 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі :

судді Шумської О.В.

при секретарі Мельниковій Т.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,представник позивача - ОСОБА_2, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстраційної служби Софіївська районна державна адміністрація Дніпропетровська область, про визнання договору оренди земельної ділянки від 29 грудня 2014 року недійсним,-

У С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року позивач звернулась до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про визнання договору оренди земельної ділянки від 29 грудня 2014 року недійсним. В обґрунтування позову вказує, що відповідно Державного акту на право власності на земельну ділянку ДП № 052177 виданого 30 січня 2004 року Софіївською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 07 листопада 2003 року № 368-р, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 49 ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка площею 7,2067 гектарів, яка розташована на території Жовтневої сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області. Кадастровий номер земельної ділянки: 12:252:833: 00:02:036:0009.

01 січня 2010 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євромоноліт» було укладено договір оренди земельної ділянки відповідно якого позивач, як орендодавець надала в строкове, платне користування земельну ділянку площею 7,2067 га, на строк 5 років, яка належить позивачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ДП № 052177 виданого 30 січня 2004 року Софіївською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області. Кадастровий номер земельної ділянки: 12:252:833: 00:02:036:0009.

ОСОБА_4 угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 08 вересня 2014 року укладеною між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Євромоноліт» було достроково розірвано договір оренди земельної ділянки б/н від 01 січня 2010 року а земельна ділянка була повернута позивачу на підставі акта прийому-передачі до 22 вересня 2014 року.

Після дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 01 січня 2010 року з ТОВ «Євромоноліт» позивач договорів оренди земельної ділянки з орендарями не укладала тому, що мала намір обробляти належну їй земельну ділянку одноособово.

04 лютого 2015 року до Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла письмова заява директора ТОВ «Євромоноліт» ОСОБА_5 про те, що відділом Державної реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції до Єдиного реєстру прав на нерухоме майно внесено надані в грудні 2014 року ФОП ОСОБА_3 договори оренди земельних ділянок (паїв) близько 97, які фактично орендодавцями з ФОП «Пасічник» не укладалися та не підписувалися.

Дане повідомлення 05 лютого 2015 року Софіївським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було внесено до ЄРДР за № 0000058.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000058 в подальшому встановлено, що власники 97-ми земельних ділянок своєї згоди на підписання договорів оренди земельних ділянок не надавали, що підтверджено висновками судово-почеркознавчих експертиз, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Одною із 97 потерпілих по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 за ст. 358 ч. 4 КК України була і ОСОБА_1. В рамках кримінального провадження була призначена та проведена судовопочеркознавча експертиза, відповідно висновку експертизи № 58/04-301 від13 липня 2015 року підпис від імені ОСОБА_1, який виконаний в технічному зображенні акта про визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) яка передається в оренду ФОП ОСОБА_3 землевласником ОСОБА_1, виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

ОСОБА_4 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 29 березня 2017 року Реєстраційною службою Софіївського районного управління юстиції 29 грудня 2014 року було проведено державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3, строком на 5 років.

14 червня 2017 року кримінальне провадження № 0000058 від 05 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 було розглянуто Софіївським районним судом Дніпропетровської області і була винесена ухвала, якою закрито кримінальне провадження № 0000058 від 05 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілими.

Примирення відбулось і за згодою тому, що ОСОБА_3 пообіцяв їй повернути земельну ділянку відповідно її цільового призначення.

Після набрання ухвалою законної сили ОСОБА_3 цього не зробив і юридично земельна ділянка залишається у його користуванні, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.10.2017 року відповідно якої право на оренду земельної ділянки відповідно до договору оренди земельної ділянки зареєстровано за ФОП ОСОБА_3 за реєстраційним номером 8332740 від 29.12.2014 року.

Позивач вважає, що зазначений договір оренди земельної ділянки від 29 грудня 2014 року, зареєстрований 29 грудня 2014 року Реєстраційною службою Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області за номером запису про інше речове право: 8332740 укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 з порушенням вимог, встановлених ч.1,3 ст.203 ЦК України і є таким що порушує права позивача на володіння, розпорядження своїм майном.

Позивач просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 29 грудня 2014 року укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 який зареєстровано Реєстраційною службою Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області 29 грудня 2014 року за номером запису про інше речове право: 8332740 та скасувати його державну реєстрацію.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про визнання позову. Прози задоволення позовних вимог не заперечують.

Представник третьої особи Софіївської районної державної адміністрації(відділ реєстраційної служби) в судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяв про розгляд справи без їх участі суду не надавали.

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав:

Згідно із ч. 3 ст.10, ч. ч. 1, 2 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановленихст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідно Державного акту на право власності на земельну ділянку ДП № 052177 виданого 30 січня 2004 року Софіївською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 07 листопада 2003 року № 368-р, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 49 ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка площею 7,2067 гектарів, яка розташована на території Жовтневої сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області(а.с.8). Кадастровий номер земельної ділянки: 12:252:833: 00:02:036:0009.

01 січня 2010 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євромоноліт» було укладено договір оренди земельної ділянки відповідно якого позивач, як орендодавець надала в строкове, платне користування земельну ділянку площею 7,2067 га, на строк 5 років, яка належить позивачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ДП № 052177 виданого 30 січня 2004 року Софіївською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області(а.с.13-15). Кадастровий номер земельної ділянки: 12:252:833: 00:02:036:0009.

ОСОБА_4 угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 08 вересня 2014 року укладеною між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Євромоноліт» було достроково розірвано договір оренди земельної ділянки б/н від 01 січня 2010 року а земельна ділянка була повернута позивачу на підставі акта прийому-передачі до 22 вересня 2014 року(а.с.17).

Після дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 01 січня 2010 року з ТОВ «Євромоноліт» позивач договорів оренди земельної ділянки з орендарями не укладала тому, що мала намір обробляти належну позивачу земельну ділянку одноособово.

04 лютого 2015 року до Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла письмова заява директора ТОВ «Євромоноліт» ОСОБА_5 про те, що відділом Державної реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції до Єдиного реєстру прав на нерухоме майно внесено надані в грудні 2014 року ФОП ОСОБА_3 договори оренди земельних ділянок (паїв) близько 97, які фактично орендодавцями з ФОП «Пасічник» не укладалися та не підписувалися.

Дане повідомлення 05 лютого 2015 року Софіївським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було внесено до ЄРДР за № 0000058.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000058 в подальшому встановлено, що власники 97-ми земельних ділянок своєї згоди на підписання договорів оренди земельних ділянок не надавали, що підтверджено висновками судово-почеркознавчих експертиз, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Одною із 97 потерпілих по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 за ст. 358 ч. 4 КК України була і ОСОБА_1. В рамках кримінального провадження була призначена та проведена судовопочеркознавча експертиза, відповідно висновку експертизи № 58/04-301 від13 липня 2015 року підпис від імені ОСОБА_1, який виконаний в технічному зображенні акта про визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) яка передається в оренду ФОП ОСОБА_3 землевласником ОСОБА_1, виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою(а.с.21-23).

ОСОБА_4 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 29 березня 2017 року Реєстраційною службою Софіївського районного управління юстиції 29 грудня 2014 року було проведено державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3, строком на 5 років(а.с.26).

14 червня 2017 року кримінальне провадження № 0000058 від 05 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 було розглянуто Софіївським районним судом Дніпропетровської області і була винесена ухвала, якою закрито кримінальне провадження № 0000058 від 05 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілими(а.с.24-25).

Примирення відбулось і за згодою позивача тому, що ОСОБА_3 пообіцяв їй повернути земельну ділянку відповідно її цільового призначення.

Після набрання ухвалою законної сили ОСОБА_3 цього не зробив і юридично земельна ділянка залишається у його користуванні, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.10.2017 року відповідно якої право на оренду земельної ділянки відповідно до договору оренди земельної ділянки зареєстровано за ФОП ОСОБА_3 за реєстраційним номером 8332740 від 29.12.2014 року.

ОСОБА_4 до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 41 Конституції України гарантовано кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності

За положеннями ч.1 ст.317 та ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, і він реалізовує їх на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно п. 1ст. 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності,

ОСОБА_4 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Ч. 2 ст. 158 Земельного кодексу України передбачено, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору.

У відповідності до ч. 1 статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 статті 203 Цивільного кодексу України, Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною 3 статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Таким чином, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір , тому у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 203,215 ЦК України, ст.ст.13,30 ЗУ «Про оренду землі», та керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1,представник позивача - ОСОБА_2, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстраційної служби Софіївська районна державна адміністрація Дніпропетровська область, про визнання договору оренди земельної ділянки від 29 грудня 2014 року недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 29 грудня 2014 року укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 який зареєстровано Реєстраційною службою Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області 29 грудня 2014 року за номером запису про інше речове право: 8332740 та скасувати його державну реєстрацію.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_6