overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4429/17
Номер провадження 2-п/676/26/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

встановив :

Рішенням Кам'янець Подільського міськрайонного суду від 03 жовтня 2017 року змінено розмір аліментів на дитину, які присуджені з ОСОБА_1 рішенням Камянець-Подільського міськрайсуду від 08 вересня 2015 року та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень , щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення повноліття дітьми.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду в звязку з тим, що відповідач про день слухання справи повідомлений не був, він ніде не працює , перебуває на обліку в центрі зайнятості.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування в Державній прикордонній службі України відомостей про перетин кордону відповідачем.

Відповідно до ст.. 135, 137 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати в Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України за період з 01 січня 2017 року по 04 жовтня 2017 року

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати в Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_5 громадянином України за період з 01 січня 2017 року по 04 жовтня 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5О
Справа №672/1579/17
Провадження №2/672/672/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

28 листопада 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1579/17, номер провадження 2/672/672/17 за позовом Світайло Мілентини Костянтинівни до Радковицької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Світайло Мілентини Костянтинівни до Радковицької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду на 05 грудня 2017 року о 11 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу розяснити, що згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя :
Пр.№2/756/5023/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Сергеєвій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» (, адреса: 04070, м.Київ, вул.Набережне шове, 2) на користь ОСОБА_1:

-28 756 (двадцять вісім тисяч сімсот п'ятдесят шість) гривень 87 копійок - в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди;

-2 000 (дві тисячі) гривень витрат, пов'язаних з вчиненням дій необхідних для розгляду справи;

-640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 629/4133/17
Номер провадження 2/629/1799/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 листопада 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Панютинської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,-

в с т а н о в и в:

03 листопада 2017 року до суду в провадження судді Дегтярчук М.О. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Панютинської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

10.11.2017 року суддя Дегтярчук М.О. винесла ухвалу про самовідвід.

20.11.2017 року справу було повторно автоматично розподілено в провадження судді Каращука Т.О.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Панютинської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Панютинської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, до судового розгляду в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) на 14 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Каращук
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Леванчука А.О., МаляренкаА.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 130 039 грн 56 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 5 494,68 доларів США, що еквівалентно 118 749 грн 79 коп. та відсотки за користування кредитом - 522,39 доларів США, що еквівалентно 11 289 грн 78 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Леванчук А.О. МаляренкоА.В.
Дата документу Справа №
№ провадження
У Х В А Л А

29 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діями суддів Дніпровського районного суду м. Києва та Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2017 року позовна заява повернута позивачу для подання до належного суду.

На вказану ухвалу судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діями суддів Дніпровського районного суду м. Києва та Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя призначити до слухання на 08 лютого 2018 року 15-10 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
27.11.2017 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2017 року Справа № 337/4622/17
Провадження № 2-н/337/847/2017
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко Ірина Владиславівна, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 7004,24 грн., судового збору в розмірі 800 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 185/8080/17
Провадження № 2/185/4082/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 грудня 2017 року о 08:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/447/1050/17
Справа №447/2615/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.11.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

27.11.2017року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу: - мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 12:00 годину 15.01.2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №4.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 474/767/17
Провадження № 2/474/269/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

06.11.17 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н. А.

з участю:

представника відповідача ВТ ТОВ «Чорномор» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Виробничо торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, правильного, швидкого вирішення справи, суддею при відкритті провадження у справі, було вирішення необхідним проведененя попереднього судового засідання.

Представники позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнала, звернулася з зустрічною позовною заявою про визнання оспорюваного договору дійсним, яка прийнята судом.

На виконання вимог ст. 130 ЦПК України, судом було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156-157 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Виробничо торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 14.00 год. 13.11.2017р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій
справа №274/5068/14-ц
провадження № 2/0274/18/17
У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого- судді Замеги О.В, за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Бердичівська міська рада, Управління державного земельного агенства Бердичівського району, про визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання 22.11.2017 року представник позивачки ОСОБА_3 не з"явився, надав суду заяву у якій просить відкласти розгляд справи у зв"язку із терміновими сімейними справами.

Від відповідачки надійла заява з проханням відкласти розгляд справи, оскільки вона перебуває на стаціонарному лікуванні.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати сторони повторно, повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи.

Керуючись ч. 2 ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Бердичівська міська рада, Управління державного земельного агенства Бердичівського району, про визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками відкласти у зв`язку із клопотанням представника позивачки.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 14 годин 00 хвилин 23 березня 2018 року.

Головуючий суддя О.В.Замега
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1686/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

28.11.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря Басистої Т.В.,

прокурора Войтова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові справу за позовом прокурора Красилівського району в інтересах держави до Красилівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: сектор з питань державної реєстрації Красилівської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Красилівської районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати пункт 1 розпорядження голови Красилівської районної державної адміністрації № 213/2005 від 03.06.2005 «Про передачу в оренду земельних ділянок водного фонду» щодо передачі ОСОБА_1 в оренду, строком на 25 років, земельної ділянки площею 33,6 га для рибогосподарських потреб, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Марківці та перебуває у державній власності.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки водного фонду Котюржинецької сільської ради від 03.06.2005, укладений між Красилівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 та скасувати його державну реєстрацію.

Стягнути з Красилівської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 по 243 грн 60 коп. з кожного судових витрат на користь держави (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Заочне рішення може бути переглянуте Красилівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 333/8158/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2017 р. до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №333/8158/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.229-230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 28 листопада 2017 р. на 10-40 год. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова