Справа № 309/96/17
Провадження № 2/309/510/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Савицького С.А.

при секретарі судового засідання: Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 лютого 2010 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований у виконкомі Кривської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 1. Від даного шлюбу у них народився син: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, в результаті чого між ними виникають безпідставні сварки. Більше чотирьох років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними неможливе. Їхній шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав заяву, згідно якої просив розглядати дану справу в їх відсутності, підтримує позовні вимоги.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 подала заяву, згідно якої позовні вимоги визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197 ч.2, 209, 212 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06 лютого 2010 року у виконавчому комітеті Кривської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 1 розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу між сторонами залишити прізвище відповідачці «Берец».

Дитину сторін - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити біля матері ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5