overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7603/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2018 року о 13.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 06.02.2018 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 204/3620/16-ц
Провадження № 2-др/204/5/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
20 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої - судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.В. Самсонова
Справа № 465/57/17 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/2523/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третіх осіб органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та ОСОБА_5 про відібрання дітей та повернення їх за попереднім місцем проживання, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третіх осіб органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та ОСОБА_5 про відібрання дітей та повернення їх за попереднім місцем проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір відповідно до ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», чинному на день подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплачується у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 27 січня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/60/2017 Справа № 641/3374/15-ц
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Фанда О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.05.2015 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015 року заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 13643,41 грн. задоволена.

ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування судового наказу від 18.05.2015 року.

Керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова від 18.05.2015 року.

Зупинити виконання судового наказу.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 30 листопада 2017 року о 10-30 годині.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5815/17 за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-00 годині 27 листопада 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
У Х В А Л А

Справа №338/997/17

23 листопада 2017 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 у якому поставив питання про поділ індивідуального житлового будинку, який розташований по вул. Чорновола, 51 у с.Бабче, Богородчанського району Івано-Франківської області, який збудований сторонами протягом 2008-2016 років у період шлюбу.

В ході судового розгляду представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питань пов'язаних з визначенням ринкової вартості обєкту будівництва, визначення ступеню його готовності, можливістю розподілу його між сторонами та визначення варіантів реального поділу між двома співвласниками, виходячи з часток, що можуть бути виділені сторонам за варіантом по ? частки за кожним співвласником. Експертизу просив призначити судовому експерту ОСОБА_4

Відповідачка та її представник в судове засідання не зявились повторно

Вислухавши думку позивача та його представника, суд прийшов до висновку, що для вирішення справи по суті є необхідність у призначенні по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої слід покласти питання, повязані з предметом спору.

Керуючись ст. 130, 143, 144,147 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у даній справі судову будівельно-технічної експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.В якому році розпочато будівництво житлового будинку і господарських будівель та споруд по вул. Чорновола, 51 в с.Бабче Богородчанського району Івано-Франківської області? Який ступінь готовності збудованого? Чи збудовано його у встановленому законом порядку?

2.Яка ринкова вартість даного обєкту та (або) матеріалів використаних у процесі його будівництва? Чи можливо провести реальний розподіл даного обєкту, якщо так, то які можливі варіанти поділу його в натурі між двома власниками, виходячи із ідеальних часток ? на кожного власника? Чи можливе спільне використання його сторонами? Які роботи по переобладнанню слід провести? Яка їх вартість? Який розмір грошової компенсації за відхилення від ідеальних часток при реальному розподілі в натурі за запропонованими варіантами?

3.Які можливі варіанти поділу та користування земельною ділянкою, виділеною під будівництво і обслуговування вказаного домоволодіння відповідно до часток у будинку?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи за його вимогою.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.11.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 11, ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

2.Призначити судове засідання у справі на 17.01.2018 р. на 10-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області, зал судових засідань №7.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 17.01.2018 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Позивачу в судове засідання для огляду надати оригінали документів, які вказані в додатку до позовної заяви.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 347/2138/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Косівського нотаріального округу Кабин Андрій Романович про встановлення факту відповідності документів,

в с т а н о в и в :

заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительці с. Прокурава, Косівського району, Івано-Франківської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, - свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Косівської районної ради народних депутатів № 33 від 14.02.1990 року та зареєстрованого в Коломийському МБТІ Івано-Франківської області за реєстровим номером 242 від 22.11.1990 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 259, 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительці с. Прокурава, Косівського району, Івано-Франківської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, - свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Косівської районної Ради народних депутатів № 33 від 14.02.1990 року та зареєстрованого в Коломийському МБТІ Івано-Франківської області за реєстровим номером 242 від 22.11.1990 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 305/880/17
Провадження по справі № 2/305/691/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

21.11.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 липня 2017 року провадження у справі зупинено у зв'язку з наданням строку на примирення.

На даний час строк на примирення закінчився.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 673/919/15-ц
Провадження № 2/673/3/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 03.03.2017 року по справі було призначено судово-медичну генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського медичного центру «Венера».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

30.08. 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення медичного центру «Венера» про те, що генетична експертиза вказаним центром не проводилася, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для її проведення у медичний центр не зявлялися.

Крім того, 11.10.2017 року медичним центром «Венера» було повідомлено суд про те, що проведення експертиз по встановленню батьківства не входить до обовязків цього медичного центру.

Згідно із ч. 1 ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на наведене, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства підлягає відновленню із викликом сторін в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11.12.2017 року о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 в приміщенні суду по вул. Миру, 43 у м. Деражня Хмельницької області.

Про явку в судове засідання сторони повідомити належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 348/2390/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 01 грудня 2017 року о 10:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 347/1962/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рожнівської сільської ради про визнання права власності на житлове приміщення (квартиру),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Рожнівської сільської ради про визнання права власності на квартиру № 3, у 8-ми квартирному житловому будинку № 28, по вул. Героїв Небесної Сотні, с. Рожнів, Косівського району, Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії СС № 706650, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) мешканцем с. Рожнів, вул. Героїв Небесної Сотні, 28/3, Косівського району, Івано-Франківської області, право власності на квартиру № 3, що розташована у 8-ми квартирному будинку по вул. Героїв Небесної Сотні № 28 в с. Рожнів, Косівського району, Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 237/881/17
Провадження № 2-н/237/138/17
Мар'їнський районний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
06.03.17 року м.Курахове
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя___________________ С.М.Ліпчанський .
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "________"____________________20_____ року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 06.03.2017