overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/5562/17
Провадження № 2/206/1376/17
УХВАЛА

26.10.2017 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

19.10.2017 до суду надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

26.10.2017 на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України, до канцелярії суду надійшла інформація з органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27.11.2017 о 09-30, у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська (каб. № 205).

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя К.С. Маштак
№ 207/1185/17
№ 2/207/936/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Кам`янське

Суд Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі : головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, - про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, - про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 31 грудня 1989 року, та після смерті ОСОБА_6, який помер 28 березня 1998 року.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Сьому дніпропетровську державну нотаріальну контору надати суду в строк до 13 грудня 2017 року належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 31 грудня 1989 року, та після смерті ОСОБА_6, який помер 28 березня 1998 року.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 153/1438/17
Провадження2/153/494/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2017 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про збільшення розміру стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про збільшення розміру стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 22.12.2017 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 596/1763/17
У Х В А Л А

"09" листопада 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просить зменшити розмір аліментів, що стягується з позивача на користь відповідача на підставі рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2012 року по справі №1904/2632/2012 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до встановленого законодавством, а саме 30% від прожиткового мінімуму на одну дитину. Крім того, просить звільнити його від спалти заборгованості по аліментах.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1763/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 23 листопада 2017 року на 09 годин 40 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 738/1671/17
№ провадження 2/738/612/2017
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

13 листопада 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Відповідач ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», суд за власною ініціативою проводить судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи значну відстань між населеними пунктами де фактично знаходиться відповідач та Менським районним судом Чернігівської області, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції.

Керуючись ст. 158-1, ст.ст.208-209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, яке призначене до розгляду на 28 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області, за адресою: вул. Сіверський шлях, 146, м. Мена, Чернігівська область та ДУ «Менська виправна колонія № 91», за адресою: пров. Дружби, 5, смт. Макошине Менського району Чернігівської області, з участю позивача та відповідача.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити ДУ «Менська виправна колонія № 91».

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 603/714/17
Провадження № 2/603/323/2017
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"15" листопада 2017 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі Сандалюку О.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тростянецької сільської ради Монастириського району Тернопільської області, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 27.05.2014 року.

Сторони в попереднє судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про дату, час та місце його проведення.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду на 27 листопада 2017 р. о 11:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/638/5442/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житло за набувальною давністю, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

Позовна заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

13 листопада 2017 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 вересня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, саме за розгляд якої не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 13 жовтня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано відповідачу строк для усунення зазначених недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копію зазначеної ухвали вручено ОСОБА_2 19 жовтня 2017 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак зазначені в ухвалі апеляційного суду від 13 жовтня 2017 року вимоги судді у встановлений строк відповідачем виконано не було.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 вересня 2017 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.О. Гордійчук
Провадження № 2/712/3123/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 09.00 год. 11 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Провадження № 22-ц/787/1734/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів : Хилевича С.В.,

Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 12 грудня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Хилевич С.В.

Шеремет А.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10180/17

пр. № 2/759/4487/17

23 жовтня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Фещук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в липні 2017 року заявила позов до ОСОБА_2, за яким просила розірвати шлюб між сторонами, та постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 2000 грн., щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Сторони подали заяви, за якими просили розглянути справу без їх участі, позивач на вимогах позову наполягала, а відповідач позов визнав і не заперечував проти задоволення його вимог.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають у шлюбі з 21 серпня 2015 року, на що вказує свідоцтво про шлюб, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року (див. свідоцтво про народження).

За позовною заявою, сторони з квітня поточного року проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, дитина залишилась з матір'ю, батько в утриманні дитини участі не приймає, інших спорів між сторонами не існує.

Тому, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 105, 112, 180, 181, 184 СК України.

Витрати у справі, за наведеного рішення, суд покладає на відповідача, відповідно і на підставі ст.ст. 84, 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 серпня 2015 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №2452) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, в сумі 2000 (дві тисячі) грн., щомісячно, починаючи з 06 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Визначений судом розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2) 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1) на користь держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 615/1158/17
Провадження № 2/615/497/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Валківському районному суду Харківської області на підставі ч. 2 ст. 110 ЦПК України, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 1 ч. 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на «30» листопада 2017 року о 11 год.40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «30» листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову в разі заперечення проти позову, з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Дата документу 14.11.2017
Справа № 501/1990/17
УХВАЛА

Про виправлення описки в рішенні суду

14 листопада 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення від 20 жовтня 2017 року по цивільній справі № 501/1990/17, 2 /501/1557/17.

10 листопада 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду допущену в резолютивній частині рішення, а саме: невірно вказано імя відповідача «Іриною»замість вірного «Інною».

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в рішенні допущено технічну описку в резолютивній частині - «Клевець Іриною Володимирівною», а вірним є «Клевець Інною Володимирівною».

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вказаній ухвалі суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року по цивільній справі № 501/1990/17, 2 /501/1557/17за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

в резолютивній частині рішення замість невірно вказаного імя відповідача «Клевець Іриною Володимирівною», вважати вірним - «Клевець Інною Володимирівною».

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 277/836/16-ц
У Х В А Л А

"14" листопада 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Ємільчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 17.05.2017 року провадження по цивільній справі було зупинено до надходження висновку експертизи.

31.10.2017 року на адресу суду надійшли матеріали з невиконання ухвали суду, оскільки ОСОБА_2 на відбір зразків крові не зявилася.

З-за таких обставин, провадження у справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства відновити.

Призначити слухання цивільної справи в приміщенні Ємільчинського районного суду на 04 грудня 2017 року в 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3