Справа № 459/119/17
Провадження № 2/459/326/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач в січні 2017 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 21.09.1991 року. Від спільного проживання у них є четверо дітей: ОСОБА_3, 1992 року народження, ОСОБА_4, 1994 року народження, ОСОБА_5, 1997 року народження та ОСОБА_6, 2002 року народження. Подружнє життя у них з відповідачкою не склалося, з 2005 року вони подружніх відносин не підтримують, кожен з них живе своїм життям. Зазначає, що розлучення є єдиним виходом для них побудувати новее щасливе життя та зберегти нормальнее бачення про сім`ю. На підставі наведеного, просить суд шлюб між ними розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та судовий збір з відповідачки просит не стягувати.

В судове засідання відповідачка не з'явилася, подала в суд заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, на розірвання шлюбу згідна, та після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.09.1991 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 21.09.1991 року, виданим Сілецькою сільською радою Сокальського району Львівській області.

Від подружнього життя у сторін народилася четверо дітей: син - ОСОБА_3, 1992 року народження, дочка - ОСОБА_4, 1994 року народження, дочка - ОСОБА_5, 1997 року народження та син - ОСОБА_6, 2002 року народження.

Спільне життя в сім'ї не склалося, сторони з 2005 року подружніх відносин не підтримують, кожен з них живе своїм життям, збереження сім`ї не відповідало б їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сім'я розпалась остаточно, шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21.09.1991 року Сілецькою сільською радою Сокальського району Львівській області (актовий запис № 17) - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище - «ОСОБА_2».

Судові витрати з відповідачки не стягувати за клопотанням позивача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Кріль