overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5840/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 30 січня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2944/17
Провадження № 2/488/1610/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.08.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:10 год. 16 жовтня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 452/2319/17
У х в а л а

10 листопада 2017 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, де на судові виклики позивач неодноразово не зявляється, будучи належним чином повідомленою у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи.

На сьогодні позивач черговий раз не зявилася до суду, - таким чином у силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду та розяснити особі правові наслідки такого.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М , розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1Б про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1Б про стягнення боргу .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме ; позивачем не сплачено судовий збір і відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його сплати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або несплачений судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1Б про стягнення боргу - залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати позивачу строк у 5 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леміш О.М
Провадження 2/127/4494/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 управління механізації і автотранспорту будівництва», ОСОБА_2 міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні на обговорення учасникам судового процесу поставлено питання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 міську раду на належного виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни відповідача, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається із позовних вимог позивач просить скасувати рішення виконкому ОСОБА_2 міської ради, а відповідачем вказує ОСОБА_2 міську раду, в звязку з чим суд, прийшов до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача ОСОБА_2 міську раду на належного - виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210ЦПК України, суд

Ухвалив:

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 управління механізації і автотранспорту будівництва», ОСОБА_2 міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру неналежного відповідача ОСОБА_2 міську раду на належного виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5438/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу за позовом ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 13.09.2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 13.09.2017 р.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Цимбал І.К.
Справа № 175/4345/17-ц
Провадження № 2о/175/101/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації, Комунальний заклад «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре в дома» Дніпропетровської районної ради про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини. Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 252 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Частина 1 статті 226 Сімейного кодексу України передбачає, що особа має право на тайну перебування на обліку бажаючих усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, надання заяви на усиновлення і його розгляду, рішення суду про усиновлення.

Зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що вимоги заявників стосуються таємниці усиновлення дитини, розголошення якої заборонено законом.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЦПК України суд вважає на необхідне дану цивільну справу розглядати у закритому судовому засіданні, з метою забезпечення таємниці усиновлення.

Керуючись ч. 3 ст. 6, 122, 130 ч. 7, 156, 252-253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7) на 11 год. 00 хв. 06 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 446/112/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/5966/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 листопада 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 березня 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк для подачі апеляційної скарги яка б відповідала вимогам п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України пять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вище згаданої ухвали апелянт отримав 10 жовтня 2017 року, однак до 21 листопада 2017 року доказів про виконання апелянтом цієї ухвали до Апеляційного суду Львівської області не подано, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За вище наведених обставин вважаю, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 березня 2017 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: О.Я. Мельничук
У Х В А Л А
21.11.2017 Справа №607/14563/17

21 листопада 2017 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із позовом ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченого грошового забезпечення на суму 2307,22 грн.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України та ЗУ »Про судовий збір», а саме, не оплачена судовим збором та не долучено оригіналів документів про сплату судового збору.

В силу вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600грн.).

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки дані положення стосуються справ щодо повернення майна громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».
Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до п`яти днів з дня отримання ухвали суду, для сплати судового збору у розмірі 1600 грн. та подання суду оригіналу документа про оплату.

Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк:

розрахунковий рахунок: 0002,
код отримувача: 37977726; Банк отримувача: ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач: УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030001
код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012
призначення платежу -Судовий збір, за позовом прізвище ініціали, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна слід залишити без руху і надати позивачу строк до п`яти днів з дня отримання ухвали суду, для сплати судового збору у розмірі 1600 грн. за вищевказанами реквізитами рахунку та подати суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу

СуддяІ. М. Черніцька
Справа № 573/2239/17
Номер провадження 2/573/838/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

17 листопада 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и л а :

14 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 01 грудня 2017 року об 11 годині з участю сторін, третьої особи.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2730/17
Провадження № 2/553/1231/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

09 листопада 2017 року надійшла відповідь з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 06.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7419/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

17.11.2017
Справа № 687/1403/17 Провадження по справі 2/687/597/2017
У Х В А Л А

"21" листопада 2017 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач не зявилася, однак подала заяву про залишення позову без розгляду, справу розглядати у її відсутності.

В судове засідання відповідач не зявилася, однак подала заяву в якій справу просить розглядати у її відсутності та довідку Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області від 14.11.2017 року про зняття з реєстрації місця проживання.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кулєбякін В.О.