Справа № 585/4761/16-ц
Номер провадження 2-п/585/1/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.03.2011 року задоволено повністю.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій посилається на те, що рішення було ухвалено у його відсутності, повістку він не отримував та не знав про час та дату розгляду цивільної справи. Вважає, що розрахунок процентів проведений невірно, і що надані суду позивачем копії документів є недопустимим доказом. Крім цього вважає, що судом при розгляді справи було порушено норми матеріального та процесуального права. Також просить суд застосувати строк позовної даності по даного позову.

У судовому засіданні ОСОБА_1 поводився зухвало, явно демонструючи неповагу до суду, через що був видалений із зала судового засідання на початку розгляду справи, засідання було продовжено за його відсутності на підставі ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Вивчивши надані до заяви документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення.

Посилання відповідача на невірне нарахування процентів, ненадання банком оригіналів документів, чи неправильне застосування норм матеріального та процесуального права не є підставою для перегляду заочного рішення, а є доводами апеляційної скарги.

При цьому доручення до матеріалів справи саме оригінали документів не є обовязковим відповідно до вимог ч. 2 ст. 64 ЦПК України.

Крім того, відповідачем не зазначені докази на підтвердження своєї заяви, урахування яких судом при ухваленні заочного рішення, дали б підстави прийти до іншого висновку, ухваливши принципово нове рішення. Твердження відповідача, щодо неповідомлення його про розглядсправи, наведене в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, є

необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності.

Так про розгляд справи відповідач ОСОБА_1 повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про отримання поштової кореспонденції (а.с. 50, 51, 52а).

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. Згідно поштового повідомлення копія рішення отримана представником СІЗО № 25 для вручення ОСОБА_1 11.01.2017 року (а.с. 58), заява про перегляд рішення відправлена з СІЗО лише 24.01.2017 року, тобто через 13 днів, чим порушив строк звернення з відповідною заявою.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду від 30.12.2016 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку, немає.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2