г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1910/17
Номер провадження 2/213/1020/17
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

22 листопада 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі - Малініній А.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_5 заяву відповідача про призначення судової будівельно товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заявили клопотання і просять суд, для встановлення ринкової власності спірної квартири призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення даного питання необхідні знання у області ринкової вартості нерухомого майна у м. Кривому Розі та будівельних технологій. На розгляд експерта поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1, який знаходиться у спільній власності позивача та відповідача?

2. Яка вартість 1/6 частини зазначеної квартири?

Проведення експертизи просили доручити експерту ОСОБА_6, яка має свідоцтво експерта та зареєстрована в Єдиному реєстрі судових експертиз.

У судовому засіданні сторона відповідача повністю підтримали вказану заяву та просили її задовольнити.

Позивач та його представник не заперечуючи проти призначення вказаної експертизи, у свою чергу заперечували проти доручення її проведення вказаному експерту і просили доручити її проведення експерту ОСОБА_7. На думку представника позивача експерт, запропонований стороною відповідача викликає у них сумніви.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити по справі судову товарознавчу експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Щодо доручення цієї експертизи певному експерту суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно Реєстру атестованих судових експертів України на офіційному сайті Міністерства Юстиції України офіційного інтернет-сайту експерт ОСОБА_6 та експерт ОСОБА_7 однаково зареєстровані, як атестовані судові експерти, які не є фахівцями державної спеціальної установи.

Сторона позивача, вказавши на сумніви щодо доручення проведення експертизи експерту ОСОБА_6 не дала пояснень, в чому полягають ці сумніви. Таким чином, суд не може прийняти думку сторони позивача до уваги. Підстав, які б вказували на те, що призначення проведення експертизи експерту ОСОБА_6 приведе до не обєктивного висновку з боку зазначеного експерта суду не зазначено і судом не знайдено.

Отже, суд вважає, що клопотання сторони відповідача підлягає повному задоволенню.

Провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частину квартири судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться у спільній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на момент проведення судовотоварознавчої експертизи?

2. Яка вартість 1/6 частини квартири АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6 (50086, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО (Димитрова), 54, кв. 41) попередивши її про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.