Ухвала

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 7 лютого 2017 року в справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 7 лютого 2017 року, заяву ОСОБА_3 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Поновлено ОСОБА_3 строк пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих 23 квітня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить їх скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року про поновлення ОСОБА_3 строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 7 лютого 2017 року, якою ухвалу суду першої інстанції залишено без змін, не може бути прийнята до касаційного провадження, оскільки зазначені ухвали не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1482 цс15, яка відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 7 лютого 2017 року в справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель