Справа № 199/4208/17
РІШЕННЯ

Іменем України

23.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Руденко В.В.

при секретарі Куземі О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення збитків, завданих в результаті самовільного підключення до електричної мережі повз прилад обліку прихованим способом змонтуванням відгалуження від вводних до облікових дротів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 11.10.2016 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: м.Дніпро, провулок Покришкіна 13, згідно з п.п. 21, 37 Правил було виявлено порушення п.48 Правил: самовільне підключення до електричної мережі поза приладом обліку скритим засобом - змонтовано відгалуження від ввідних до облікових дротів, внаслідок даного порушення, електрична енергія споживається, але розрахунковим приладом обліку не враховується, про що представниками позивача було складено акт №122875 від 11.10.2016 року.

На підставі виявленого порушення Правил було здійснене нарахування розміру завданих збитків у розмірі 50 143,40 грн. відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 за N 782/12656 зі змінами і доповненнями, внесеними постановою НКРЕУ від 18 грудня 2008 № 1384.

Враховуючи вищевикладене представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача вартість спричинених збитків в сумі 50143,40 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові, просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач у судових засіданнях заперечував проти позову, оскільки вважав, що в його діях відсутні порушення, які привили до збитків позивача.

Вислухавши пояснення представника позивача та заперечення відповідача, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що 11.10.2016 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: м.Дніпро, провулок Покришкіна 13, згідно з п.п. 21, 37 Правил було виявлено порушення п.48 Правил: самовільне підключення до електричної мережі поза приладом обліку скритим засобом - змонтовано відгалуження від ввідних до облікових дротів, внаслідок даного порушення, електрична енергія споживається, але розрахунковим приладом обліку не враховується, про що представниками позивача було складено акт №122875 від 11.10.2016 року. Факт встановленого порушення підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідач відмовився від ознайомлення з актом, але був присутній на комісії по розгляду актів про порушення. На підставі виявленого порушення Правил було здійснене нарахування розміру завданих збитків у розмірі 50 143,40 грн. відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 за N 782/12656 зі змінами і доповненнями, внесеними постановою НКРЕУ від 18 грудня 2008 № 1384.

На підставі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями фізичної особи майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки обставини, які б звільняли Відповідача від відповідальності, відсутні, тому суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача вартість спричинених збитків за актом про порушення Правил від 11.10.2016 №122875 в сумі 50143,40 грн., а також 1 600,00 грн. судового збору.

Суд не приймає до уваги заперечення проти позову відповідача, оскільки вони належними та допустимими доказами суду не підтверджені.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодувати збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» вартість спричинених збитків за актом №122875 від 11.10.2016 року в сумі 50143,40 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 1600 грн., а всього 51743 (пятдесят одну тисячу сімсот сорок три) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при проголошенні рішення,- у той же строк з часу отримання його копії.

Суддя