Справа № 523/1771/16-ц
Провадження №2-зз/523/14/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі, про визнання права власності,

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права власності на знов створений багатоквартирний житловий будинок

за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виділ 1/3 частки земельної ділянки в натурі і право власності

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про виділ в частини з майна, що у спільній сумісній власності, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання від ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову за вищевказаною справою, оскільки позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі, про визнання права власності рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30.10.2015р., які були залишені в силі рішенням апеляційного суду Одеської області від 12.01.2016р. були залишені без задоволення.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви, оскільки ОСОБА_2 не має жодних прав щодо предмету спору.

В судове засідання інші сторони не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь в справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30.10.2015р. було вирішено:

1.Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі 1/3 частки домоволодіння № 25 по вул. Третя в м. Одесі, загальною площею 858,8 кв.м., розташованій на земельній ділянці 391,6 кв.м., а також про визнання за ОСОБА_3 право власності на пятиповерховий житловий будинок № 25-Б по вул. Третя в м. Одесі, загальною площею 858,8 кв.м., розташований на земельній ділянці 391,6 кв.м., в порядку виділу в натурі частки з майна залишити без задоволення.

2. Позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у розмірі 1/3 частки домоволодіння № 25 по вул. Третій в м. Одесі, яка належить на праві власності ОСОБА_8 на праві спільної часткової власності, визнання за ОСОБА_5 право власності на пятиповерховий житловий будинок індивідуального житлового фонду під № 25-В по вул. Третій в м. Одесі, загальною площею 1057,90 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 277,52 кв.м. в порядку виділу в натурі частки майна, що є спільній частковій власності залишити без задоволення.

3. Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у розмірі 1/3 частки домоволодіння № 25 по вул. Третій в м. Одесі, про визнання права власності на чотирьохповерховий будинок, загальною площею 878,8 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 225,17 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул.. Третя, 25-А залишити без задоволення.

4. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання права власності на знов створений багатоквартирний житловий будинок, про надання права на введення в експлуатацію задовольнити частково.

5. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності на знов створений багатоквартирний житловий будинок залишити без задоволення.

6. Визнати за ОСОБА_2 право власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва багатоквартирного житлового будинку № 25 (секції «А», «Б», «В») по вул. Романтиків (колишня назва вул. Третя) в м. Одесі.

7. Визнати за ОСОБА_2, як за забудовником, право на подачу заяви до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку № 25 (секції «А», «Б», «В») по вул. Романтиків (колишня назва вул. Третя) в м. Одесі.

8. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання права власності на знов створений багатоквартирний житловий будинок, про надання права на введення в експлуатацію залишити без задоволення, як подані до неналежного відповідача.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12.01.2016р., п. 7 рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30.10.2015р. було скасовано та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, як за забудовником, право на подачу заяви до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку № 25 (секції «А», «Б», «В») по вул. Романтиків (колишня назва вул. Третя) в м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням

законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового

рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні позовних вимог, а також, що заява про забезпечення позову надходила від представника позивача ОСОБА_3, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 1527/2-719/11 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяті днів з дня проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя