Провадження по справі № 6/752/167/17
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 752/16006/15-ц виданого Голосіївським районним судом м. Києва, заінтересована особа ОСОБА_2,

встановив:

23.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 752/16006/15-ц виданого Голосіївським районним судом м. Києва, заінтересована особа ОСОБА_2.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 24.10.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина та на її утримання до досягнення сином трирічного віку. На виконання зазначеного вище рішення, Голосіївським районним судом м. Києва 02.12.2016 року було видано два виконавчі листи. Просили видати дублікати виконавчих листів № 752/16006/15-ц виданих Голосіївським районним судом м. Києва 02.12.2016 року.

У судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги щодо видачі дублікатів виконавчих листів. У той же час ОСОБА_1 пояснила суду, що отримані у Голосіївському районному суді м. Києва 02.12.2016 року виконавчі листи щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання малолітнього сина та на її утримання до досягнення сином трирічного віку передала боржнику ОСОБА_2 котрий передав їх для виконання за місцем своєї роботи, які були прийняті до виконання та за якими провадиться стягнення.

Заінтересована особа ОСОБА_2 також пояснив, що отримані від стягувача виконавчі листи щодо стягнення аліментів передав для виконання до бухгалтерії за місцем роботи.

Заслухавши заявника та заінтересовану особу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.10.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення сином повноліття або ж зміни матеріального стану сторін та на утримання ОСОБА_4 до досягнення сином трирічного віку.

За правилами ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувача видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

За даними матеріалів справи, ОСОБА_4 07.11.2016 року звернулася до суду з заявою про видачу виконавчих листів на виконання зазначеного вище рішення суду.

Голосіївським районним судом м. Києва 02.12.2016 року було видано два виконавчі на виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення сином повноліття або ж зміни матеріального стану сторін та на утримання ОСОБА_4 до досягнення сином трирічного віку.

У судовому засіданні також встановлено, що зазначені вище виконавчі листи подано боржником ОСОБА_2 для виконання до бухгалтерії за місцем його ж роботи.

За правилами ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Приймаючи до уваги, що видані 02.12.2016 року Голосіївським районним судом виконавчі листи на виконання рішення суду від 24.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не втрачені, а знаходяться в бухгалтерії за місцем роботи боржника, за якими провадиться стягнення аліментів на користь ОСОБА_4, відповідно заява останньої про видачу дублікатів виконавчих листів № 752/16006/15-ц виданих Голосіївським районним судом м. Києва не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

увалив:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 752/16006/15-ц виданого Голосіївським районним судом м. Києва, заінтересована особа ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Плахотнюк К.Г.