overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 448/1320/16-ц
Провадження № 2/448/131/17
У Х В А Л А

23.11.2017 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак в матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги, згідно якого її інтереси представлятиме представник - адвокат ОСОБА_3

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи міститься вимога про те, що такий позовні вимоги своєї довірительки підтримує та просить справу слухати у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить суд справу слухати у їх відсутності.

Представник третьої особи Мостиської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки повноваження ОСОБА_2 сільської ради Мостиського району Львівської області (відповідача у даній справі) припинено як територіальної громади, яка увійшла до складу Шегинівської обєднаної територіальної громади та на даний час правонаступником всіх майнових прав та обовязків ОСОБА_2 сільської ради є Шегинівська сільська рада Мостиського району, то таку відповідно до ст.37 ЦПК України необхідно залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, розгляд справи слід відкласти, залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача Шегинівську сільську раду та належним чином повторити виклик осіб, що не зявилися на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.37, 169, 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Мостиського району Львівської області Шегинівську сільську раду Мостиського району Львівської області.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області (правонаступника ОСОБА_2 сільської ради Мостиського району Львівської області), третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 12.45 год. 01.12.2017 року.

Повідомити осіб, що не зявились про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.74 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 570/5625/16-ц
Номер провадження 2/570/507/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

з участю секретаря Беднарчук Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В обгрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 06 лютого 2009 р. зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає тривалі непорозуміння та конфлікти з відповідачем, подружні відносини не підтримують, разом не проживають із жовтня 2016 року. Вказуючи на неможливість примирення між ними, зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, та просила розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач, пред'явлені вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, зазначив, що примирення не можливе, пояснив, що тривалий час проживають окремо.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини, дослідивши докази, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 лютого 2009р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 118. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Із заяв та пояснень позивача вбачається, що вона не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач також вказав на неможливість примирення та збереження шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи категоричність позиції позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що її перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її (позивача) інтересам.

Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст. 24, 112 CK України. ст.ст. 10, 11, 209, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міского управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 118.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Таргоній М.В.
Справа 688/3490/17
№ 2/688/1276/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

24 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 07 грудня 2017 року о 09 годині 15 хвилин з участю сторін.

2. В строк до 07.12.2017 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя: Н.В.Мазур
Провадження 2/127/5945/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши клопотання представника ПАТ «Мегабанк» - ОСОБА_1 про забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №127/15802/15-ц за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, Андріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ПАТ «Мегабанк», ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

в с т а н о в и в :

Клопотання мотивоване тим, що представник ПАТ «Мегабанк» - ОСОБА_1 (діє на підставі дійсної до 31.12.2017 року довіреності від 14.12.2016 року) не зможе прибути в судове засідання, призначене на 23.11.2017 року на 10.00 год. до Вінницького міського суду Вінницької області, у справі № 127/15802/15-ц, оскільки проживає та працює у м. Харкові. Найближчий суд, до якого може прибути представник банку Київський районний суд м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7б).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи те, що представник ПАТ «Мегабанк» - ОСОБА_1Рне зможе прибути в судове засідання, призначене на 23.11.2017 року на 10.00 год. до Вінницького міського суду Вінницької області, у справі № 127/15802/15-ц, суд вважає необхідним клопотання задоволити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Забезпечити в режимі відеоконференції участь представника ПАТ «Мегабанк» - ОСОБА_1 в судовому засіданні у справі №127/15802/15-ц за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, Андріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ПАТ «Мегабанк», ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Судове засідання призначено на 23 листопада 2017 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Київському районному суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Витребувати із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу № 695/2754/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Сумської області на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом Сумської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заступника прокурора Сумської області на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Сумської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Витребувати із Сумського районного суду Сумської області вищезазначену цивільну справу № 587/430/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 589/4606/17
Провадження № 2/589/1581/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

22 листопада 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Виконкому Івотської сільської ради про встановлення факту належності земельних ділянок померлій, визнання право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Водночас суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даної цивільної справи з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст. 157 ЦПК України, через щільність графіку судових засідань у листопаді та грудні 2017 року з урахуванням раніше призначених справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Виконкому Івотської сільської ради про встановлення факту належності земельних ділянок померлій, визнання право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду на 31 січня 2018 р. на 14-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи, 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 31.01.2018 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження № 2-о/219/1245/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бахмут реєстраційної служби Бахмутського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бахмут реєстраційної служби Бахмутського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Згідно з ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо загальності та меж судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості другої заінтересованої особи Бахмутське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області.

Керуючись ст.ст. 33, 122, 208, 210, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бахмут реєстраційної служби Бахмутського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 27.11.2017 року о 16 год. 40 хв., в який викликати осіб, що беруть участь у справі.

Залучити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бахмут реєстраційної служби Бахмутського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, в якості другої заінтересованої особи Бахмутське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35

Зобовязати заявника надати оригінали доданих до заяви копій документів для огляду в судовому засіданні.

Розяснити заінтересованим особам про їх право подати до 27.11.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2809/17
Провадження № 2/723/3386/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 30 хв. 07 грудня 2017 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 07.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7277/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 листопада 2017року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Едуардлвича, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Едуардлвича, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Самсонова

23.11.2017
Справа № 234/9550/17
Провадження № 2-о/234/776/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі - Сторчай А.Д.,

за участю заявниці ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Краматорської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Краматорської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні просила замінити неналежну заінтересовану особу у справі Виконавчий комітет Краматорської міської ради на належну Краматорську міську раду.

Представник заінтересованої особи виконкому Краматорської міської ради ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заяву про заміну неналежної заінтересованої особи у справі Виконавчий комітет Краматорської міської ради на належну Краматорську міську раду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що по даній справі необхідно замінити неналежну заінтересовану особу у справі Виконавчий комітет Краматорської міської ради на належну Краматорську міську раду.

Керуючись ст..36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити неналежну заінтересовану особу у справі Виконавчий комітет Краматорської міської ради на належну Краматорську міську раду, яка розташована за адресою: м. Краматорськ, пл. Миру, 2.

Відкласти розгляд даної цивільної справи на 21 вересня 2017 року на 13-00 годині в залі Краматорського міського суду Донецької області № 10/3.

Про час і місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3