Справа № 372/2295/17 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/5340/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
Категорія 58 21.11.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.,

за участю секретаря Марченка Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадського об'єднання «Спілка інвалідів Чорнобиля», третя особа - Обухівське міськрайонне управління юстиції у Київській області про визнання зборів такими, що не відбулися, рішення недійсним та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просив визнати позачергову конференцію Громадського об'єднання «Спілка інвалідів Чорнобиля» від 17 липня 2017 року як таку, що не відбулася; визнати недійсними рішення позачергової конференції Громадського об'єднання «Спілка інвалідів Чорнобиля, які затверджено протоколом від 17 липня 2017 року; визнати загальні збори Громадського об'єднання «Спілка інвалідів Чорнобиля» від 07 серпня 2017 року як такі, що не відбулися; визнати недійсними рішення загальних зборів Громадського об'єднання «Спілка інвалідів Чорнобиля» від 07 серпня 2017 року; скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Громадського об'єднання «Спілка інвалідів Чорнобиля», проведену державним реєстратором головного територіального управління юстиції у Київській області Ростовою Ю.А. щодо заміни керівника.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 є головою Громадського об'єднання «Спілка інвалідів Чорнобиля» (далі - ГО «СІЧ»), яка зареєстрована по вул. Київська, 12 у м. Обухів Київської області. 17 липня 2017 року була проведена позачергова конференція ГО «Спілка інвалідів Чорнобиля». Першим питанням було прийнято рішення про висловлення недовіри ОСОБА_2, усунення його від обов'язків голови з 17 липня 2017 року та про передачу всіх грошових та матеріальних цінностей та документації ревізійній комісії. Новим головою було обрано ОСОБА_4. Позивач вважає, що конференція була скликана та проводилась з порушенням вимог п.п. 6.13, 6.14 Статуту. 17 липня 2017 року були проведені позачергові збори громадської організації, які належним чином не скликались, члени організації, як безпосередньо і сам позивач, не були повідомлені належним чином про проведення конференції. ОСОБА_2 також зазначає, що конференція та її проведення ОСОБА_4 є неправомірним з тих підстав, що напередодні проведення зборів його було виключено з членів ГО «Спілка інвалідів Чорнобиля», що унеможливлює проведення ним зборів, а також участь в голосуванні.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що суд не перевірив список членів об'єднання у кількості 308 осіб, які були надані позивачем. Відповідач визнав той факт, що кількість осіб, які входять до складу об'єднання становить 250. Конференція була скликана та проводилася з порушенням вимог статуту. Кількісний склад засідання не є правомірним на прийняття будь-яких питань. Засідання ради оформлене протоколом від 12 липня 2017 року не є повноважним, оскільки на ньому присутній ОСОБА_4, який виключений з членів громадської організації. На зборах, які відбулися 07 серпня 2017 року, були присутні 67 членів спілки, що становить менше половини від 308 осіб.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 17 липня 2017 року проведено позачергову конференцію громадської організації «Спілка інвалідів Чорнобиля», головою якої було обрано ОСОБА_4, що підтверджується протокол б/н (а.с.14-18).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15 серпня 2017 року керівником громадської організації «Спілка інвалідів Чорнобиля» є ОСОБА_4 (а.с.30-31).

Згідно витягу з відкритої бази ЄДР щодо ГО «Спілка інвалідів Чорнобиля» засновниками спілки є 100 чоловік (а.с.39-41).

Згідно протоколу загальних зборів та списку учасників зборів від 07 серпня 2017 року громадської організації «Спілка інвалідів Чорнобиля» на зборах присутні 67 членів спілки, а, отже, вони вважаються легітимними (а.с.42-48, 50-52).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на зборах присутня необхідна кількість членів об'єднання, а тому збори є легітимними.

Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про громадське об'єднання» громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Заявляючи позовні вимоги, ОСОБА_2 вказує на те, що відповідачем було скликано та проведено конференцію з порушенням вимог п.п. 6.13, 6.14 Статуту.

Згідно п.п. 6.13, 6.14 Статуту ГО «СІЧ» вищим органом СІЧ є Конференція або Збори, які скликається не рідше одного разу на рік, а звітно-виробнича Конференція - один раз на п'ять років. Рішення про скликання Зборів (Конференції) приймає голова СІЧ або за рішенням 2/3 членів Ради. У разі необхідності, Збори (Конференція) скликаються Радою СІЧ за письмовою вимогою 2/3 членів СІЧ, не пізніше як за тридцять днів з моменту надходження відповідної письмової вимоги.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 17 липня 2017 року було проведено позачергову конференцію ГО «СІЧ». Головою ГО «СІЧ» було обрано ОСОБА_4, а також прийнято рішення про висловлення недовіри ОСОБА_2 та усунення його від виконання обов'язків голови ГО «СІЧ» з 17 липня 2017 року та передачу всіх грошових матеріальних цінностей та документації ревізійній комісії.

Як вбачається з протоколу від 17 липня 2017 року ОСОБА_4 був обраний головою позачергової конференції.

В той же час, на засіданні Ради ГО «СІЧ», яке відбулося 24 квітня 2017 року, було вирішено виключити ОСОБА_4 із членів ГО «СІЧ» та звільнено із займаної посади голови осередку у м. Українка.

Заперечуючи проти позову, голова ГО «СІЧ» ОСОБА_4 вказує на те, що його було поновлено у членах громадського об'єднання згідно рішення позачергового засідання Ради ГО «СІЧ».

Відповідно до п. 4.4 Статуту ГО «СІЧ» рішення про виключення з СІЧ може бути скасоване тільки Конференцією, яка повинна розглянути подання про скасування на своєму засіданні.

Так, 14 червня 2017 року було проведено позачергове засідання Ради ГО «СІЧ», на порядок денний якого було винесено розгляд усної скарги ОСОБА_4 щодо нестатутних дій голови ГО «СІЧ» та виступаючими було внесено пропозицію залишити ОСОБА_4 членом ради ГО «СІЧ» та головою первинного осередку в м. Українка.

Згідно положень Статуту рішення про виключення з членів громадського об'єднання скасовується лише Конференцією, а не Радою ГО «СІЧ».

Крім того, протокол позачергового засідання Ради Громадського об'єднання «Спілка інвалідів Чорнобиля» від 14 червня 2017 року був підписаний лише секретарем засідання ради, а голова ГО «СІЧ» ОСОБА_2 відмовився його підписувати у зв'язку з невідповідністю протоколу дійсності.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_4 не був уповноважений брати участь у позачерговій конференції та не міг бути обраний головою ГО «СІЧ» як і не мав права головувати на зборах, так як його було виключено з членів громадського об'єднання.

07 серпня 2017 року було проведено Загальні збори ГО «СІЧ» під головуванням ОСОБА_4 Оскільки ОСОБА_4, у спосіб визначений статутом ГО «Січ» не був поновлений у членах об'єднання, колегія суддів приходить до висновку, що він не мав повноважень на проведення загальних зборів, а також не міг головувати на них.

Таким чином, позовні вимоги про визнання недійсними рішень позачергової конференції Громадського об'єднання «Спілка інвалідів Чорнобиля», які затверджено протоколом від 17 липня 2017 року та рішень загальних зборів Громадського об'єднання «Спілка інвалідів Чорнобиля», які затверджено протоколом від 07 серпня 2017 року є обґрунтованими.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав до задоволення позову. Висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на наявних у справі доказах, що у відповідності до вимог ст. 309 ЦПК України є підставою до скасування рішення та ухвалення нового по суті вимог позивача.

В той же час позовні вимоги про визнання позачергової конференції та загальних зборів такими, що не відбулися не підлягають до задоволення, оскільки фактично збори ГО «СІЧ» проводилися як 17 липня 2017 року, так і 07 серпня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи зазначені збори проводилися з порушеннями, які описані вище та не уповноваженою особою, що є підставою до визнання їх недійсними, а не такими, що не відбулися.

У позовній заяві ОСОБА_2 просив скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Громадського об'єднання «Спілка інвалідів Чорнобиля», проведену державним реєстратором головного територіального управління юстиції у Київській області Ростовою Ю.А. щодо заміни керівника.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Однак, відповідне клопотання ОСОБА_2 не заявлялося і орган, який здійснював державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, не залучений до участі у справі в якості співвідповідача. Крім того, рішенням державного реєстратора права ОСОБА_2 не порушені, оскільки на момент внесення відповідних змін, державний реєстратор керувалася рішенням позачергової конференції Громадського об'єднання «Спілка інвалідів Чорнобиля», яке затверджено протоколом від 17 липня 2017 року, і про незаконність якого їй не було відомо.

В даному випадку рішення суду про визнання недійсним рішення позачергової конференції від 17 липня 2017 року є підставою для скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору, суму судового збору, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви та апеляційної скарги, необхідно стягнути з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а саме у розмірі 2 688 грн. ((640*2) сума, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви) + (704*2) сума, що підлягала сплаті при подачі апеляційної скарги).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Громадського об'єднання «Спілка інвалідів Чорнобиля», третя особа - Обухівське міськрайонне управління юстиції у Київській області про визнання зборів такими, що не відбулися, рішення недійсним та скасування державної реєстрації задовольнити частково.

Визнати недійсними рішення позачергової конференції Громадського об'єднання «Спілка інвалідів Чорнобиля, яке затверджено протоколом позачергової конференції Громадського об'єднання «Спілка інвалідів Чорнобиля від 17 липня 2017 року.

Визнати недійсними рішення загальних зборів Громадського об'єднання «Спілка інвалідів Чорнобиля» які затверджено протоколом загальних зборів Громадського об'єднання «Спілка інвалідів Чорнобиля» від 07 серпня 2017 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з Громадського об'єднання «Спілка інвалідів Чорнобиля», місце знаходження - вул. Київська, 12 у м. Обухів Київської області, , в дохід держави судовий збір у розмірі 2688 (дві тисячі тридцять шістсот вісімдесят вісім гривень).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагеєв В.О.

Судді: Кулішенко Ю.М.

Сушко Л.П.