Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1458/16-ц
Провадження № 2/273/107/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Баранівської міської ради Житомирської області , про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до Рогачівської сільської ради Баранівського району Житомирської області , просила постановити рішення про визнання за останньою права власності на спадкове майно на житловий будинок по вул. Новоград-Волинській, 50 в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області та всі надвірні будівлі: сарай «Б», літню кухню «В», сарай «Г», сарай «Д», вбиральню «Е», колодязь № 1, який залишився після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла 14 липня 2012 року в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області, як за спадкоємцем за законом.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що її мати ОСОБА_3 померла 14 липня 2012 року в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області.

Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок за № 50 по вулиці Новоград-Волинській в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області.

Позивач прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця жила і була зареєстрована з матір"ю. Інших спадкоємців немає.

При зверненні до Баранівської державної нотаріальної контори Житомирської області про видачу свідоцтва про право власності позивач отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії в звязку із тим, що право встановлювальний документ та реєстрація права власності на вказаний житловий будинок відсутні. Оскаржувати дану відмову у неї немає підстав.

Згідно ухвали суду від 07.03.2017 року замінено первісного відповідача на належного - Баранівську міську раду Житомирської області ( а.с. 40).

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилась, від її представника надійшла заява до суду , згідно якої вона просить суд розглянути справу у її відсутності , позовні вимоги вона підтримує.

Представник відповідача Баранівської міської ради Житомирської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно , через розносну книгу для місцевої кореспонденції районного суду від 07.03.2017 року № 423 .

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлено, що мати позивача ОСОБА_3 померла 14 липня 2012 року в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області згідно копії свідоцтва про її смерть ( а.с.8). Факт перебування позивача ОСОБА_2 із останньою у родинних

відносинах підтверджується копією свідоцтва про народження позивача , копією свідоцтва про укладення шлюбу: щодо зміни прізвища ( а.с. 6,7 ).

За ОСОБА_3 рахується житловий будинок за № 50 по вул. Новоград-Волинська в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області згідно погосподарської книги № 2 за 2011-2015 роки , що підтверджується довідкою Рогачівської сільської ради Баранівського району Житомирської області за № 1324 від 10.11.2016 року (а.с.9), копією технічного паспорта (а.с. 11-12). Даний будинок побудований у 1949 році.

Інший правовстановлюючий документ на будинок відсутній, тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно. Ці обставини відповідали вимогам ст. ст. 100, 101 ЦК України ( в редакції від 1963 року) та підтверджуються також повідомленням КП Новоград-Волинське міжміське БТІ від 23.11.2016 року № 301 про відсутність такої реєстрації ( а.с. 10) .

Дані докази також вказують на те, що даний будинок не є самовільним будівництвом

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом, так як відповідні докази про наявність заповіту померлого відсутні.

На час смерті ОСОБА_3 позивач проживала разом із нею згідно довідки Рогачівської сільської ради Баранівського району Житомирської області від 06.12.2016 року № 1375 ( а.с.14), тому на підставі частини 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину . Інші особи не проживали із померлою.

Крім цього, на підставі заяви позивача від 27.11.2012 року ( а.с. 25) зведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 за № 393/2012 . Вказана спадкова справа не містить заяв від інших осіб про прийняття спадщини

Вказані обставини свідчать про відсутність інших спадкоємців, які б належно прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3

Згідно відповіді на звернення ОСОБА_2 завідуючої Баранівською державною нотаріальною конторою Житомирської області від 06.12.2016 року № 548/02-14 року ( а.с. 13) відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в с. Рогачів вул. Новоград-Волинська, 50 Баранівського району Житомирської області в звязку із відсутністю реєстрації правовстановлюючого документа на будинок. Позивач цю відмову нотаріуса не оскаржує.

У відповідності із п.п. 4.15 , 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/ 5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації ( за винятком земельної ділянки) , нотаріус вимагає , крім правовстановлюючого документу, витяг із Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку .

Дані вимоги свідчать про те, що ОСОБА_2 не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі , так як у неї відсутній правовстановлюючого документ на спадковий житловий будинок і право власності на будинок не зареєстровано на імя померлої ОСОБА_3 У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у ОСОБА_2 відсутні з причин , зазначених вище , тому вимоги її щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обгрунтованими

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 100-101 ЦК України ( в редакції від 1963 року) , ст. ст. 1216, 1220- 1223, 1258, 1261, 1268 - 1270 ЦК України ( в редакції від 16 січня 2003 року ) , п.п. 4.15 , 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/ 5 , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як за спадкоємцем першої черги за законом , право власності на спадкове майно померлої 14 липня 2012 року в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області її матері ОСОБА_3, а саме: на житловий будинок по вул. Новоград-Волинській, 50 в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області та всі надвірні будівлі: сарай «Б», літню кухню «В», сарай «Г», сарай «Д», вбиральню «Е», колодязь №1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: ОСОБА_4