Справа № 691/1127/16-ц
Провадження № 2/691/72/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради про визнання права власності на об'єкт нерухомості,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городищенської міської ради про визнання права власності на об'єкт нерухомості.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 29.03.2011 року було придбано за договором купівлі-продажу пневмотир, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1. В 2012 році ним, для цілей підприємницької діяльності, було перебудовано пневмотир на магазин-кафе, загальною площею 39,1 кв.м. 14.02.2012 року Городищенська міська рада прийняла рішення № 17018, яким надала дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою для передачі земельної ділянки в оренду, площею 0,0064 га, на якій розміщено самовільно збудований магазин-кафе. 28.11.2012 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області йому було відмовлено у реєстрації права власності об'єкта нерухомості. Оскільки, йому було відмовлено у реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації, це унеможливлює здійснення реєстрації права власності об'єкта нерухомості. Збудований ним об'єкт нерухомості не порушує прав інших осіб, що підтверджується відповідними документами компетентних державних органів. Враховуючи викладене, просив визнати за ним право власності на об'єкт нерухомості - нежитлове приміщення магазин - кафе, загальною площею 39,1 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача, вимоги останнього підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте будучи раніше допитаним у судовому засіданні по даній справі, позов визнав. Крім того, у матеріалах справи знаходиться лист міського голови, в якому він просив справу розглядати у відсутність представника міської ради, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши всі наявні докази у справі у їх сукупності, вважає наступне.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Судом встановлено, що 29.03.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу пневмотиру, згідно якого ОСОБА_1 купив пневмотир, який знаходиться по АДРЕСА_1.

В 2012 році ОСОБА_1 переобладнав даний пневмотир на магазин-кафе для здійснення підприємницької діяльності. Зокрема, згідно технічного паспорту на громадський будинок магазин-кафе, виготовленого станом на 02.12.2016 року, в 2012 році у даній будівлі були зроблені бетонні фундаменти (магазин-кафе, тамбур), покрівля з металочерепиці, цегляна вигрібна яма та стіни (металевий каркас обшитий оцинкованим металом).

Рішенням Городищенської міської ради від 11.04.2012 року № 17-18/VІ, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 дозвіл було надано на виготовлення технічної документації в оренду на земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 64,17 кв. м, терміном на п'ять років для здійснення комерційної діяльності із забудованих земель запасу Городищенської міської ради, на якій розміщений, згідно договору купівлі-продажу від 29.03.2012 року, пневмотир.

Рішенням Городищенської міської ради від 05.07.2012 року № 1809/VІ, було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо передачі земельної ділянки в оренду ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 та надано земельну ділянку в оренду терміном на 5 років для комерційного використання (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) площею 0,0064 га за рахунок забудованих земель, що використовуються в комерційних цілях по АДРЕСА_1. Також, зобов'язано ОСОБА_1 протягом двох місяців з дати прийняття рішення, укласти договір оренди землі з Городищенської міською радою.

Актом від 08.05.2012 року, було визначено та узгоджено в натурі (на місцевості) зовнішні межі землеволодіння пп. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, та передачу межових знаків під нагляд на зберігання, з позначкою «з/д передається в оренду».

Згідно довідок Начальника Городищенського районного сектору УДСНС України у Черкаській області від 27.01.2016 року № 25/01-04 та висновку заступника начальника - начальника відділу охорони культурної спадщини, музейної справи та з питань релігій від 01.02.2017 року № 41, магазин-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований по АДРЕСА_1, відповідає вимогам протипожежних норм та правил, а також до об'єктів культурної спадщини не належить.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», за загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 ЦПК України). У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було відмовлено у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації та повернена на доопрацювання. Із заперечень на позов, які надійшли від Державної архітектурно-будівельної інспекції України вбачається, що стосовно даних правовідносин існує спір, і, хоча представник інспекції посилається на те, що повернення ОСОБА_1 декларації на доопрацювання ніяким чином не оспорювалося та не обмежувалося, проте він проти задоволення позову заперечував.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», позов особи, яка самочинно збудувала нерухоме майно на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, про визнання права власності на цю нерухомість може бути задоволено судом на підставі частини третьої статті 376 ЦК, якщо буде встановлено, що власник або користувач земельної ділянки не заперечує проти цього, будівництво не порушує права інших осіб і відповідає будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, державним стандартам.

Враховуючи те, що: під самочинно збудоване ОСОБА_1 приміщення магазин - кафе по АДРЕСА_1, Городищенської міською радою було відведено земельну ділянку; приміщення, виходячи з його будівельних характеристик є капітальною спорудою; самочинне будівництво не порушує прав інших осіб, відповідає вимогам протипожежних норм та правил та до об'єктів культурної спадщини не належить, а також те, що представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 328, 376 ЦК України; Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)»; ст. ст. 10, 11, 13, 57, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_2, право власності на об'єкт нерухомості - нежитлове приміщення магазин - кафе, загальною площею 39,1 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк. з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 21.03.2017 року.

Суддя В. О. Черненко