overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні під час попереднього розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 заявила про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, про що подала суду письмову заяву.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення і слід залучити за клопотанням представника позивача вказану особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33, 130 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно залучити в якості співвідповідача ОСОБА_5.

Копію ухвали та позовної заяви направити вказаному співвідповідачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_6
Справа № 509/4468/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 листопада 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Овідіопольський РВ РАЦС ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2017 року заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 234,235,256-258 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Овідіопольський РВ РАЦС ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2017 року о 11:45 год.

3. Запропонувати заінтересованій особі в строк до 27 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2811/17
Провадження № 2/488/1568/17 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

13.11.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 28 грудня 2012 року, від спільного життя мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, просила розірвати шлюб.

Позивачка та відповідач надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка підтримала заявлені вимоги, відповідач визнав позов.

Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини.

Позивач і відповідач вступили до шлюбу 28.12.2012 року (актовий запис № 617). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має, сторони вважають подальше збереження шлюбу неможливим.

За таких обставин суд вважає, що позов про розлучення підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 110-112, 114 ч.2, 115 СК України, ст. ст. 7, 10, 11, 209, 212, 214-215, 294 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 28 грудня 2012 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 617 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2».

Після набрання рішенням суду законної сили надіслати копію рішення до Корабельного відділу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Спарва № 610/3112/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Балаклійська РДА звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2. Справу призначити судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 30 листопада 2017 року на 15.00 год.

3. Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання провести 15 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 15 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, паспорт та ідентифікаційний номер.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 337/4548/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши цивільну справу, провадження № 2/337/1943/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до Командитне товариство «Запорізький завод високовольтної апаратури-Вакатов і компанія» про стягнення заборгованості по заробітної плати, стягнення компенсації втрати частини доходу, трьохмісячного середнього заробітку за порушення законодавства про працю, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Командитне товариство «Запорізький завод високовольтної апаратури-Вакатов і компанія» про стягнення заборгованості по заробітної плати, стягнення компенсації втрати частини доходу, трьохмісячного середнього заробітку за порушення законодавства про працю, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 14.12.2017 року, на 11-00 годину.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що відповідно до ст. ст.. 128 ч. 1, 123 ч. 1 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті; подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик

22.11.17
Справа № 202/227/17
Пров. № 2/202/799/2017
УХВАЛА
Іменем України
22 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Федорченко А.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року по цивільній справі № 202/227/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів зупинено провадження до перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

21 листопада 2017 року на запит суду від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 надійшла відповідь від 14.11.2017 року за вих.. № 957, в котрій зазначено, що ОСОБА_1 15.07.2016 року звільнений з військової служби в запас за пунктом «є» частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» відповідно до Указу Президента України від 24.06.2016 року № 271/2016 «Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час другої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015 року № 15». Після звільнення ОСОБА_1 був направлений для зарахування на військовий облік до Індустріально-Самарського ОРВК Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на зазначене, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 444/224/17 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/6879/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення індексації та відсотків за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення індексації та відсотків за договором позики.

Дану ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_4, подавши 06 листопада 2017 року апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами суддів Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2017 року та від 07 вересня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 01 березня 2017 року, які були подана нею 19 квітня 2017 року та 21 липня 2016 року відповідно (а.с. 56, 70).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

У звязку з наведеним, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 01 березня 2017 року.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 01 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н .П.
Справа № 192/1689/17
Провадження № 2/192/593/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"23" листопада 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне з матеріалами позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

31 жовтня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді від 02 листопада 2017 року, позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Подана 21 листопада 2017 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Виконати вимоги ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати в семиденний строк, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року та викликати в судове засідання сторони в цивільному процесі.

Розяснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані:

- подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена з підстав недотримання судом правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Провадження № 2/235/2617/17
Справа № 235/6064/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30 листопада 2017 року о 12 годині 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 180/555/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Комунального закладу «Обєднаний центр медично-соціальної експертизи», Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради»

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Комунального закладу «Обєднаний центр медично-соціальної експертизи», Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» .

ОСОБА_1 подав клопотання про обєднання в одне провадження цивільної справи № 180/55/17, яка перебуває в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області з цивільною справою № 182/6061/17, яка перебуває на розгляді в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області, посилаючись на ст.. 126 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд керується ст. 126 ЦПК України, зазначає, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Таке об'єднання допускається, коли цивільні справи перебувають на розгляді в одному суді. Оскільки справа № 182/6061/17 перебуває на розгляді в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області, то вирішувати питання про їх обєднання не має підстав.

Керуючись ст. 126, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про об»єднання цивільних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
22.11.2017 Справа № 639/6637/17
Провадження № 2/639/2553/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики в сумі 1452091, 67 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 29 листопада 2017р. на 13.30 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань №8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/2031/17
Провадження № 2/565/557/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії щодо судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України, виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий