печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі - Лапцун В.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву про забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до Генеральної прокуратури України, третя особа: ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

До суду надійшла заява представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення торгів по реалізації арештованого автомобіля BMW, модель Х6, реєстраційний номер: НОМЕР_1, рік випуску: 2017 за лотом № 247287, що знаходиться в заставі ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

В обґрунтування заяви зазначено, що вказаний автомобіль перебуває у заставі банку, а тому останній має переважне право на його реалізацію у випадку необхідності, разом з тим, Генеральною прокуратурою України в межах кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль, а 02.11.2017 ДП «СЕТАМ» його виставлено на реалізацію.

Вказує, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про звільнення майна з-під арешту.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень,викладених в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У поданій заяві позивач навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову у спосіб накладення арешту на майно, зокрема, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза уникнення від обов'язку виконання рішення суду у випадку задоволення вимог позову.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слід застосувати такий вид забезпечення позову як накладення арешту на квартиру, щодо якої оспорюється законність її переєстрації на нового власника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити торги по реалізації арештованого автомобіля BMW, модель Х6, реєстраційний номер: НОМЕР_1, рік випуску: 2017 за лотом № 247287, що знаходиться в заставі ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Писанець