Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/138/17 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Широкової Л.В., Борисюка Р.М.

за участю секретаря судового засідання - Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2017 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до Торчинської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

встановила:

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто їй.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати та направити справу для вирішення питання по суті до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що ухвала постановлена суддею без урахування п.8 статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки ОСОБА_1, являючись учасником війни, є особою, прирівняною до інваліда Великої Вітчизняної війни та відповідно до п.17 ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» звільнена від сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

За змістом п.2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається його вартістю.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за її подання та надано п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у своїй заяві від 20 лютого 2017 року не погодився із вказаним судовим рішенням, посилаючись на те, що позивачка є учасником війни та відповідно до п.17 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» звільнена від сплати судового збору.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_1, відповідно до виданого їй у 2003 році посвідчення серії В-IV №404424, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників війни.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

За змістом п. 17 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам війни (статті 8, 9) надаються пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.

Як роз'яснено в п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», оскільки стаття 5 Закону № 3674-VI не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, зокрема, ст. 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Згідно із ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність цього Закону, звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

Оскільки передбачені вищезазначеним законом пільги щодо сплати судового збору стосуються лише питань, пов'язаних із соціальним захистом учасників війни, то сплата судового збору за подання до суду позовної заяви здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками судового збору.

Враховуючи, що підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", п. 17 ст. 14, ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» відсутні, позивач вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху не виконав та не надав інших доказів звільнення від його сплати, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо настання наслідків, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України у вигляді визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Посилання представника позивача на те, що ОСОБА_1, являючись учасником війни, є особою, прирівняною до інваліда Великої Вітчизняної війни, спростовуються змістом ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", якою визначено перелік осіб, які належать до інвалідів війни, а також осіб, які прирівняні до них, до яких учасник війни не відноситься.

Крім того, слід зазначити, що у відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді: