Номер провадження: 22-ц/785/3957/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Садового товариства «Космос» ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2010 року про закриття провадження у справі у звязку з визнанням мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової суми,

встановив:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала зазначена цивільна справа.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2010 року затверджено мирову угоду, укладену 11.05.2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та закрито провадження у справі.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку представник особи, яка не приймала участь у розгляді справи Садового товариства «Космос» ОСОБА_2В скарзі ставиться питання про скасування ухвали та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 11.05.2010 року.

14.03.2017 року ОСОБА_2звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, яку ОСОБА_2мотивує тим, що оскаржувану ухвалу було винесено за відсутності представника Садового товариства «Космос» та про її постановлення апелянту стало відомо на початку 2017 року з позовної заяви ОСОБА_3

Однак ОСОБА_2не зазначає точну дату, коли було отримано оскаржувану ухвалу та належні докази цього, що унеможливлює перевірку дотримання строків на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстави про поновлення строку, які вказані апелянтом у апеляційній скарзі, є неповажними. Інших підстав поважності пропуску строку клопотання апелянта не містить.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Садового товариства «Космос» ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2010 року про закриття провадження у справі у звязку з визнанням мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової суми - залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів з дня отримання ними даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано ним в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5