Справа № 442/600/17 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/5977/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2017 року по справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов"язання усунути перешкоди в користуванні майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі - п'ять днів з дня отримання апелянтами копії вище згаданої ухвали.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апелянт отримав 29 жовтня 2017 року.

30 жовтня 2017 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору. В підтвердження неможливості сплатити судовий збір, ОСОБА_2 долучає до матеріалів справи наступні документи:

Довідку Бориславського відділення Дрогобицької об"єднаної податкової інспекції від 21.09.2017 року, згідно якої платник податків ОСОБА_2 у період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року доходів не отримував;

відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків, від 28.09.2017р., згідно якої сума нарахованих доходів в ОСОБА_2 за 4 квартал в 2016 року, 1 і 2 кварталі 2017 року становить 0. Окрім цього, дана відомість містить примітку, що інформація потребує уточнення у джерел доходів;

лист Бориславського міського відділу державної виконавчої служби від 04 жовтня 2017 року, згідно якого, в Бориславському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 заборгованості на загальну суму - 57075,88 коп., також, що на його майно описане та арештоване, а на кошти наявні на банківських рахунках накладено арешт.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" передбачено, що відповідно до статті 8 Закону «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оскільки такі документи не свідчать про скрутне майнове становища апелянта, так як такі не свідчать про неможливість, наявність перешкод у останнього, враховуючи, що він є працездатною особою, отримувати дохід за свою працю, відсутні підстави для звільнення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від сплати судового збору. Окрім цього, наявність невиконаних борговах зобов"язань у апелянта, не може бути підставою для звільнення останнього від сплати судового збору.

У визначений судом строк вимоги ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року апелянтом не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви особи-підприємця ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: О.Я. Мельничук