Єдиний унікальний номер 725/434/17
Номер провадження 2-п/725/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: -ОСОБА_2,

за участю представника заявника ОСОБА_3,

позивачки по справі ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтерсах ОСОБА_7 ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення від 01.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.03.2017 року по цивільній справі № 725/434/17за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, з підстав, що вказане рішення та судові виклики на адресу ОСОБА_7 не надходили.

Крім того вказує, що ОСОБА_7 під час розгляду у суді цивільної справи відносно нього не міг знати про судові засідання проведені саме у Першотравневому районному суді м. Чернівці, оскільки ОСОБА_4 без його відома покинула м. Макіївка разом із дітьми у невідомому напрямку.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та наполягав на його скасуванні.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заперечувала проти скасування заочного рішення, мотивуючи тим, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов»язків ще у 2014 році , виїхавши за межі України. ОСОБА_5 ж вона з дітьми виїхала з м. Макіївка лише у 2015 році.

Посилання заявника на те, що ОСОБА_7 не був обізнаний про день, час та місце розгляду справи не відповідає дійсності, оскільки 01.03.2017 року він знаходився у приміщенні Служби у справах дітей Чернівецької міської ради та спілкувався з працівниками цієї служби щодо розгляду справи про позбавлення батьківських прав. Таку обставину опосередковано доводить також довіреність , що є у матеріалах заяви, відповідно до якої ОСОБА_7 01.03.2017 року надавав довіреність громадянину ОСОБА_9 і посвідчував її у приватного нотаріуса Чернівецького нотаріального округу.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтвердив доводи ОСОБА_4 про обізнаність ОСОБА_7 про розгляд справи у Першотравневому районному суді м. Чернівці. Зазначив, що в день розгляду справи у суді йому особисто телефонував керівник Служби і повідомив про те , що ОСОБА_7 знаходиться у приміщенні Служби і цікавиться долею справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи №725/434/17, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення , задоволенню не підлягає , виходячи з наступного:

Відповідно до положень ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається , що до ухвалення рішення, яке представник заявника просить переглянути, відповідачу по справі неодноразово повідомлялось про час та місце розгляду справи.

Крім того, у судовому засіданні було підтверджено факт обізнаності ОСОБА_7 про день , час та місце розгляду справи

Відповідно до вимог розпорядження КМУ від 07.11.2014 року. м.Донецьк віднесено до тимчасово окупованих територій України та згідно листа Чернівецької дирекції УДППЗ « Укрпошта» від 23.09.2014 року припинено приймання поштових відправлень в населені пункти Донецької та Луганської областей до невизначеного терміну.

У зв»язку із відсутністю поштового зв»язку, виклик відповідача по справі було розміщено на веб- сайті Першотравневого районного суду м.Чернівці офіційного веб - порталу « Судова Влада» в розділі « Новини».

( а.с.36,43).

Отже, судом вживались заходи для забезпечення явки ОСОБА_7 в судове засідання.

Крім того, представником ОСОБА_3 не надано доказів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти вимог позивача.

Заява про перегляд заочного рішення і письмові пояснення, надані суду, не доводять наявності обставин , які мають істотне значення для правильного вирішення справи за позовом ОСОБА_4 , оскільки представник заявника у цій заяві не навів доказів, які б спростували обставини, встановлені рішенням суду від 01 березня 2017 року по вказаній справі.

Згідно положень, закріплених у ст. 232 ЦПК України, вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й наявність істотних доказів, які не були вивчені при вирішенні справи, які б могли вплинути на правильність рішення, яке заявник просить переглянути.

Таким чином суд вважає, що подана ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності в інтерсах ОСОБА_7 ОСОБА_8 заява про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав- підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності в інтерсах ОСОБА_7 ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.03.2017 року по цивільній справі № 725/434/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Роз'яснити представнику заявника, що заочне рішення суду від 01.03.2017 року може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд міста Чернівці протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. ОСОБА_1