overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/1782/15-ц
№ пров. 6/697/27/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення авансового платежу щодо обєкта нерухомості по цивільній справі № 697/1782/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є спільною частковою власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває заява ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення авансового платежу щодо обєкта нерухомості по цивільній справі № 697/1782/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є спільною частковою власністю.

Матеріали справи № 697/1782/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є спільною частковою власністю знаходяться на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України в звязку з поданням касаційної скарги одним із учасників процессу, що унеможливлює розгляд вищевказаної заяви.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положенням норм ЦПК України, суддя вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по розгляду заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення авансового платежу щодо обєкта нерухомості по цивільній справі № 697/1782/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є спільною частковою власністю до повернення справи № 697/1782/15-ц з Вищого спеціалізованого суду України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 362/5043/17
Провадження № 2/362/2522/17
У х в а л а

"14" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ОСОБА_3, про визнання недійсним витягу протиправної реєстрації відсутнього майна, а також видалення з електронної бази даних реєстрації відсутнього нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
№ 317/3276/17
№/п 2/317/1284/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Грін Компані», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Грін Компані», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства та 23.10.2017 р. постановив ухвалу про залишення заяви без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 5 днів, однак, отримавши ухвалу суду 24.10.2017 р., що підтверджується розпискою, у встановлений строк та на день постановлення ухвали суду, недоліки заяви позивачем чи його представником не усунуті.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Грін Компані», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов
н/п 2-о/490/265/2017
Справа 490/9823/17
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Нечаянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 19.10.2001 року Нечаянською сільською радою народних депутатів зареєстрованого в книзі державних актів на право приватної власності на право приватної власності на землю за НОМЕР_2.

У відповідності дост. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Однак, вказані вимогине виконані.

Заявнику необхідно надати відмову Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області у внесенні змін до документів.

Окрім того, заявник у вступній частині заяви вказав його прізвище, ім'я та по-батькові, як ОСОБА_1, а у прохальній частині заяви просить встановити факт належності державного акту ОСОБА_1. За такого, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви у вказаній частині.

У відповідності до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред*являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначається, що правила виключної підсудності можуть поширюватися й на справи окремого провадження, наприклад, встановлення факту володіння будівлею на праві приватної власності, встановлення факту прийняття спадщини (нерухомого майна), у справах про усиновлення заява подається за місцем проживання усиновлюваної дитини або повнолітньої особи.

Оскільки спірна земельна ділянка знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Радгоспне, за такого заявнику необхідно уточнити вимоги заяви, вказавши підстави звернення до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Нечаянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області -залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строкз дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом поданнязаяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз*яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз*яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа 688/3019/17
№ 2/688/1157/17
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р 3111) 5036 (пяти тисяч тридцять шість) гривень 25 копійок - заборгованості за кредитом, 2538 (дві тисячі пятсот тридцять вісім) гривень 45 копійок - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3186 (три тисячі сто вісімдесят шість) гривень заборгованості за пенею, а всього 10760 (десять тисяч сімсот шістдесят) гривень 70 копійок заборгованості за кредитним договором від 20 жовтня 2010 року, яка виникла станом на 21 вересня 2017 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1459 (одна тисяча чотириста пятдесят девять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Козачук
"14" листопада 2017 р. Справа № 363/3804/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/3804/17 за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 09 год. 45 хв. 16 січня 2018 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
справа № 166/820/17
номер провадження 6/166/96/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2017 року смт. Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши подання Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби про звернення стягнення на належне боржнику ОСОБА_1 нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

в с т а н о в и в :

Ратнівський районний відділ державної виконавчої служби звернувся в суд з поданням про звернення стягнення на належне боржнику ОСОБА_1 нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Керуючись ст.377 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби про звернення стягнення на належне боржнику ОСОБА_1 нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області, без виклику сторін.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа №467/576/14-ц 05.10.2017
Справа №467/576/14-ц
Провадження №22-ц/784/1481/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 травня 2014 року та апеляційною скаргою ОСОБА_1, Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області на додаткове рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2017 року, ухваленого за позовом ОСОБА_2 до Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 жовтня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, представників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/6739/17
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/6739/17
09 жовтня 2017 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2 875 грн. 78 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.П. Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання ______________ .
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10:30 годин 22 листопада 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „22 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 189/1683/17
УХВАЛА

13.11.2017 року

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме: в прохальній частині позову не розписано з чого складається заборгованість.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: К.С. Лукінова
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В вересні 2017 року позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 02 жовтня 2017 року справу було призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, враховуючи інтереси малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам два місяці.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення двомісячного терміну на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України , ст. 111 СК України , суд -

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 12.01.2018 року.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення до 12.01.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 500/2603/17
Провадження № 2/500/2129/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий суддя Швець В.М.,
при секретарі Борчану О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60,88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: ОСОБА_2