overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1612/17
Номер провадження 2/530/896/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права приватної власності на нерухоме майно ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Зіньківської міської ради Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права приватної власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права приватної власності на нерухоме майно.

2. Судове засідання по справі призначити на 20 грудня 2017 року на 14 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19 грудня 2017 року.

5.Витребувати в Зіньківській державні нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлої 08.01.2017 року ОСОБА_5, останнім місцем проживання якого було м.Зіньків, вулиця Василя Сука,10,Зіньківського району Полтавської області, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 19 грудня 2017 року.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК20 України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Матеріал №702/1001/17
Провадження №2/702/380/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2017 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Монастирищенського відділу прокуратури Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, органу опіки та піклування Монастирищенської РДА про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач 17.11.2017 року звернувся в суд із позовом до відповідача, третіх осіб про позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: згідно відповіді Івахнянської сільської ради Черкаської області, відповідач в с.Івахни Монастирищенського району Черкаської області не зареєстрована.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків - зазначити місце реєстрації відповідача або надати згоду на оплату друку оголошення про виклик відповідача в газеті "Урядовий кур"єр".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,121,209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Монастирищенського відділу прокуратури Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, органу опіки та піклування Монастирищенської РДА про позбавлення батьківських правзалишити без руху, надавши позивачу строк в п"ять днів з наступного дня після отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Чорненька
Справа № 466/9392/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Третьої державної нотаріальної контори Шевченківського району м. Львова про визначення додаткового терміну на прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в:

29.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Третьої державної нотаріальної контори Шевченківського району м. Львова про визначення додаткового терміну на прийняття спадщини, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити трьохмісячний термін для прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_2.

Вивчивши подану позовну заяву ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено в повному розмірі судовий збір.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн).

Однак, позивачем не додержано наведену вище вимогу закону, оскільки до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору не повному розмірі.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Так, в позовній заяві позивач вказує, що відповідач ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Шевченківського району м. Львова знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 39, однак вказана інформація не відповідає дійсності. Тому позивачу необхідно вірно зазначити назву та адресу відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Третьої державної нотаріальної контори Шевченківського району м. Львова про визначення додаткового терміну на прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №440/1096/17
Провадження № 2/440/974/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2017 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1»яни Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1»яни Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2017 року на 15.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Категорія 69Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

21 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справа Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.

Суддів: Міхасішин І.В., Войтка Ю.Б.,

За участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Приватне підприємство "Вазіт", Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, ОСОБА_4, про встановлення факту виходу зі складу власників за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2017,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2017 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про визнання правочину недійсним з моменту вчинення та стягнення незаконно отриманих коштів за наслідками укладення договору фінансового лізингу -

встановив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Враховуючи положення статті 110-113 ЦПК України, справа підсудна Волноваському районному суду.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про визнання правочину недійсним з моменту вчинення та стягнення незаконно отриманих коштів за наслідками укладення договору фінансового лізингу.

Призначити судового засідання у справі на 13.30 годину 01 грудня 2017 року в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

У судове засідання викликати сторони.

Пропонувати відповідачу у строк до 01.12.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у інших випадках оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Безрук
Дата документу 20.11.2017 Справа № 554/8699/17
Провадження №2/554/3873/2017
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2017 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію в сумі 2132,60 грн., 273,57 грн. пені, 95,13 грн. 3% річних та 428,20 грн. втрат від інфляційних процесів та судові витрати.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг судом може бути видано судовий наказ.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Частина 6 ст. 119 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч. 3 ст. 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу позивачем до позовної заяви не додані.

На підставі п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 цього Кодексу, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суду м.Полтави шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 676/2115/17
Номер провадження 2/676/1414/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до вищого навчального закладу України "Подільський державний аграрно-технічний університет", ОСОБА_4 про визнання рішення комісії незаконним, -

Вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
пр. № 2/759/5845/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат , -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат, були вивчені подані матеріали .

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 31 травня 2018 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 31 травня 2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2017 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід повернути позивачу за таких підстав.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у м. Києві, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по м. Києві зареєстрованими не значаться.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заяву повертає для подання належному суду.

Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації або проживання позивача.

Повернути ОСОБА_1:

- сплачений 19 жовтня 2017 року судовий збір в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок, що були сплачені в «Приватбанк» відповідно до квитанції № 0.0.874737901.1 на розрахунковий рахунок 0005, МФО 820019, код 38012871, на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження 2/127/6397/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 114 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/24925/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування.

Судове засідання призначити на 22 грудня 2017 року на 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 грудня 2017 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :
Справа № 460/3526/13 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/6969/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 07 березня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Енергія-Новояворівськ" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 07 березня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Енергія-Новояворівськ" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, солідарно, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Енергія-Новояворівськ" 6975 грн. 26 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та 244 грн. 10 коп. судового збору.

Зобов"язано ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відновити за свій рахунок систему централізованого апалення в квартирі АДРЕСА_1.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку 26 вересня 2014 року оскаржив відповідач - ОСОБА_2.

Одночасно з подачею апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Як підставу для поновлення строку зазначає, що після неодноразового звернення до суду з вимогою про видачу рішення суду, таке йому було видане лише 19 вересня 2014 року, в зв"язку з чим він пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Яворівського районного суду Львівської області від 07 березня 2014 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Яворівського районного суду Львівської області від 07 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 07 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 357/5934/17 Головуючий у І інстанції Бондаренко О. В.
Провадження № 22-ц/780/5645/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.11.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.В. Мережко