"16" березня 2017 р.
Справа №642/694/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді : Пашнєва В.Г., при секретарі: Шаталовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду у розмірі 36304.5 грн., яка складається з неоплаченої суми страхового відшкодування-28091.44 грн., пені-1485.1 грн., збитків від інфляції-568.84 грн., 3% річних-159.12 грн. та , моральну шкоду у розмірі 6 000 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 10.07.2016 р. на автошляху Перещепіно-Красноград-Харків поблизу АЗС «Маршал» внаслідок ДТП його автомобіль ВА321099 д/н НОМЕР_1 зазнав технічних пошкоджень.

Зазначене ДТП сталося з вини ОСОБА_2 Дана обставина підтверджується постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року .

Цивільно-правова відповідальність власника ОСОБА_2 застрахована у ПрАТ «Європейський страховий союз». Страхова сума, яку відшкодовує ПрАТ «Європейський страховий союз» становить до 100000 грн., розмір франшизи становить 2000 грн. З висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 26.08.2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля ВА321099 д/н НОМЕР_1 на момент оцінки складає 61712.34 грн., при дійсній вартості автомобіля 58366.44 грн.

На підставі ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» проведено розрахунок розміру страхового відшкодування, який склав 28091.44 грн.

Проте станом на теперішній час виплати страхового відшкодування відповідачем не здійснено.

Позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав частково.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В силу ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 61 ЦПК України передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що згідно постанови Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП, що відбулося 10.07.2016 р. на автошляху Перещепіно-Красноград-Харків поблизу АЗС «Маршал» та внаслідок якого автомобіль ВА321099 д/н НОМЕР_1 зазнав технічних пошкоджень. ( а.с. 9)

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ПрАТ «Європейський страховий союз» відповідно до договору страхування № АЕ /8199500 відповідно якого страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну до 100000 грн. відшкодовує ПрАТ «Європейський страховий союз», також був встановлений розмір франшизи в сумі 2000 грн., яку самостійно відшкодовує ОСОБА_2 ( а.с. 10)

З повідомлення про розмір страхового відшкодування вбачається, що розмір страхового відшкодування згідно Полісу АЕ/8199500 від 10.05.2016 року за вируханням розміру франшизи становить 28 091.44 грн. ( а.с.13)

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням, транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

У відповідності до ч. 6 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Ураховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне стягнутиз ПрАТ «Європейський страховий союз» на користь позивача майнову шкоду у розмірі 28 091.44 грн.

У відповідності з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання.

Згідно положень статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання Боржник зобов'язаний сплатити неустойку у відповідності до умов Договору.

Стаття 549 ЦК України зазначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Отже, згідно розрахунку, доданого до матеріалів справи, з відповідача підлягає стягненню пеня у розмірі 1485.1 грн., збитки від інфляції у розмірі 568.84 грн. та 3% річних-159.12 грн. (а.с. 14).

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичні особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї її сім'ї чи близьких родичів.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розяснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до п. 9 цієї постанови Пленуму розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

В пункті 4 зазначеної постанови звернуто увагу судів, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Суд вважає, що належними та допустимими доказами позивач не довів суду, що протиправними діями відповідача йому було спричинено моральну шкоду, та відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача моральної шкоди.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 640.00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 30304.5 (тридцять тисяч триста чотири) грн., яка складається з неоплаченої суми страхового відшкодування - 28091.44 грн., пені - 1485.1 грн., збитків від інфляції - 568.84 грн., 3% річних - 159.12 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ПрАТ «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: