Справа № 661/1374/16-ц
Провадження № 6/661/34/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Чирського Г.М.

при секретарі - Шевченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 подання головного державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 звернулась до суду з відповідним поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, в обґрунтування якого зазначила, що на примусовому виконанні Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження № 5179576 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 5108,72 грн., проте боржник від виконання рішення суду ухиляється та не вчиняє жодних дій для погашення заборгованості.

Головний державний виконавець Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, просила розгляд подання проводити за її відсутності.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 375 ЦПК України у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження № 5179576 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 5108,72 грн.Д

ержавним виконавцем не надано жодного доказу про направлення боржнику рекомендованим листом з повідомленням, насамперед постанови про відкриття виконавчого провадження, а також щодо направлення листа про пропозицію виконання рішення в добровільному порядку, виклику до ДВС.

Вказані обставини свідчать про необізнаність боржника ОСОБА_3 про проведення виконавчих дій та відкриття виконавчого провадження.

В процесі примусового виконання виконавчого листа, державним виконавцем вжито заходів щодо перевірки майнового стану боржника, проте не зясовано інформацію щодо можливого перебування останнього в закладах охорони здоровя або в кримінально-виконавчих установах (СІЗО), інформації про перетин останнім державного кордону, перебування останнього в закладах охорони здоровя.

Крім того, державним виконавцем в повній мірі не вжито заходів щодо встановлення зареєстрованого місця проживання боржника шляхом направлення запиту до Відділу реєстрації Новокаховської міської ради.

Матеріали подання свідчать про неповноту проведених виконавчий дій, що має важливе значення при звернення до суду з відповідним поданням.

З огляду на зазначене, звернення до суду з поданням про оголошення розшуку боржника є передчасним.

Відповідно до імперативних вимог п. п. 5, 6 ч.2 ст.199 ЦПК України особа, яка звертається в суд із позовом, заявою, скаргою чи поданням зобов`язана не тільки викласти всі обставини на підтвердження своїх вимог, але й зазначити відповідні докази на їх підтвердження.

Таким чином, державним виконавцем не надано будь-яких об'єктивних доказів про ухилення боржника ОСОБА_3 від виконання покладених на нього зобов'язань, оскільки наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашення боргу в добровільному порядку не може безумовно свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обов'язків. Сама лише констатація факту наявності заборгованості по сплаті боргу, не може слугувати достатньою правовою для задоволення подання, оскільки державним виконавцем Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області не вчинено всіх необхідних та можливих дій спрямованих на виконання вказаного виконавчого провадження.

Виходячи з вищенаведеного, оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 30 Конституції України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені подання головного державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розшук боржника ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г. М. Чирський