РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/242/17

22.03.17 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення часток та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить визначити, що частки ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними і становлять по ? на кожного, а також визнати за ним право на спадщину за заповітом на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року - квартиру АДРЕСА_1.

Позивач посилається на те, що він являється спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та успадкував квартиру АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3, яка за життя 21.02.2003 року склала на його ім'я заповіт, яким все своє майно заповіла йому. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яку він прйняв шляхом подання відповідної заяви до Козятинскої державної нотаріальної контори, де заведено спадкову справу № 1049/08, а до складу спадкового майна увійшла частка в квартирі АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, яка за життя склала на його ім'я заповіт, яким все своє майно заповіла йому. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яку він прийняв шляхом подання відповідної заяви до Козятинскої державної нотаріальної контори, де заведено спадкову справу № 242/14, а до складу спадкового майна увійшла частка в квартирі АДРЕСА_1.

Він являється єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3, інших спадкоємців з обов'язковою часткою у спадщині немає. Таким чином, він успадкував квартиру АДРЕСА_1 в цілому. Дана квартира належала померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.12.1994 року, виданого згідно розпорядження Фонду комунального майна Козятинського району Вінницької області від 22.12.1994 року № 158, зареєстрованого у Вінницькому ООБТІ 10.01.21995 року за реєстром № 75.

Свідоцтво про право на спадщину він не має можливості отримати через відсутність виділених часток співвласників у праві спільної власності та через відсутність правовстановлюючих документів на будинок.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у її відсутність та у відсутність позивача(а.с.50).

Представник відповідача - голова Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнає, та просить справу розглядати без його участі.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що слід прийняти визнання позову відповідачем, так як воно є безумовним, відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав, свобод і законних інтересів, позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.368 ЦК України, згідно з якими спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, та вимогам ст.370 ЦК України. згідно з якими у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників… є рівними…, та вимогам ст. 372 ЦК України, згідно з якими у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвлвасників у праві спільної сумісної власності є рівними, а також відповідають вимогам ст.ст.1216,1223, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обовязків( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-370, 372, 1216, 1218, 1223, 1268 ЦК України, ст.ст. 209, 212 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за життя належало право власності (в ідеальній долі) на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Визначити, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за життя належало право власності (в ідеальній долі) на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1, що раніше належала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

Дата документу 22.03.17