overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1429/17
провадження №2/176/875/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить визнати незаконними дії відповідача та зобовязати вчинити певні дії в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

При цьому від повноваженого представника позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 12 червня 2017 року надійшло письмове клопотання про витребування у розпорядників інформації розроблені та затверджені графіки оснащення квартир лічильниками газу в розрізі територій на яких проводять господарську діяльність ПАТ «Дніпропетровськгаз» у звязку з чим розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи положення ст. 10 ЦПК України про те, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, а витребувана інформація буде мати значення для обєктивного, законного та неупередженого розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 137, 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в строк до 20 листопада 2017 року надати інформацію, щодо розроблених та затверджених графіків оснащення квартир лічильниками газу (будинкових та індивідуальних) в місті Жовті Води Дніпропетровської області, де провадить господарську діяльність публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз».

Зобовязати виконавчий комітет Жовтоводської міської ради в строк до 20 листопада 2017 року надати (за наявності) план/графік встановлення побутових лічильників газу в квартирах міста Жовті Води Дніпропетровської області, оснащених газовими плитами за рахунок коштів місцевого бюджету.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії відкласти на 11 годину 00 хвилин 29 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська
Провадження по справі № 2/752/6130/17
У Х В А Л А

10.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Спір підсудний Голосіївському районному суду м. Києва в порядку ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «22» січня 2018 р. о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»про виправлення помилок в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 02.11.2017 року по справі № 381/3834/17.

Судом встановлено, що 02 листопада 2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області була винесена ухвала по справі № 381/3834/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тобто, положення зазначеної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При виготовлені ухвали суду від 02.11.2017 року були допущені наступні описки: у зазначенні суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом помилково вказано «101 847 коп.» замість вірного «101 847,17 грн.»; в абзаці другому резолютивної частини ухвалі вказано «змінити спосіб виконання рішення» замість вірного «змінити порядок виконання рішення», а також в тексті ухвали вказано «Держав6ний» замість вірного «Державний».

Таким чином, суд вважає, що при виготовлені ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2017 року у тексті були допущена описка, а тому ціописки необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»про виправлення помилок в ухвалі суду - задовольнити.

Внести виправлення до ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2017 року, справа № 381/3834/17, а саме:

-у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вважати вірним «Державний ощадний банк України»;

-в абзаці 13 мотивувальної частини ухвали та в абзаці 3 резолютивної частини ухвали вважати вірною суму заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом «101 847,17 грн»;

-в абзаці другому резолютивної частини ухвали вважати вірним «змінити порядок виконання».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 212/6577/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"22" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 22.11.2017 о 13:10 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , відкласти на 13:50годину 26 грудня 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 128/3037/17
У Х В А Л А

"10" листопада 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови в її прийняті немає.

Справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 216/3559/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 р. представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату рішення суду. В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 20.04.2017 р. позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Дніпропетровського обласного управління юстиції про звільнення майна боржника з-під арешту задоволено, рішення набрало законної сили 14.06.2017 р., було отримано співробітником ПАТ КБ «ПриватБанк» та направлено в архів ПАТ КБ «ПриватБанк». Позивач позбавлений можливості виконання рішення суду, оскільки потрібно направити ще одну копію рішення до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Дніпропетровського обласного управління юстиції, в звязку з чим просить суд задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дублікату рішення суду, видача якого нормами ЦПК України не передбачена, а порядок видачі повторної копії судового рішення розглядається судом після сплати судового збору в порядку встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.208, 209, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений позов.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва виходячи з наступного.

З Довідки ВАДР ГУ ДМС України вбачається, що відповідач по м. Києву зареєстрованим не значиться.

Відповідно статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про те, що позов подано до Деснянського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, справа підлягає розгляду відповідним судом по місцю реєстрації відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Відповідно статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що зостановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації повернути з додатками позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/6564/17
Провадження № 22-ц-/790/6829/17 Головуючий І інстанції: Теслікова І.І.
Категорія: інші Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

21 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Сащенко І.С.

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківекоресурс» про зобовязання вчинити дії з укладення договору,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківекоресурс» про зобовязання вчинити дії з укладення договору.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16:20 год. 28 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді -
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17.11.2017 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

військового прокурора Табаки Ю.Б.,

представника військової частини НОМЕР_1 Ревка А.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за позовами заступника військового прокурора в інтересах держави Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування заподіяної державі втратою та псуванням військового майна шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позови заступника військового прокурора в інтересах держави Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування заподіяної державі втратою та псуванням військового майна шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 19274 (дев`ятнадцять тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 38 копійок в рахунок відшкодування заподіяної державі втратою та псуванням військового майна прямої дійсної шкоди з призначеної до утримання згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24 липня 2017 року № 355 «Про результати службового розслідування за фактом відсутності майна з комплекту апаратних старшого лейтенанта Потапинського О.О.» та з урахуванням раніше стягнутих сум.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 15511 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот одинадцять) гривень 86 копійок в рахунок відшкодування заподіяної державі втратою та псуванням військового майна прямої дійсної шкоди з призначеної до утримання згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17 липня 2017 року № 344 «Про результати службового розслідування по факту відсутності майна та документації з комплекту радіорелейної станції Р-409МА автомобільного базового шасі № 150122» та з урахуванням раніше стягнутих сум.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.П.Куцоконь
справа №176/2161/17
провадження №2/176/1122/17
у х в а л а

22 листопада 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк", звернулось до Жовтоводського міського суду із зазначеною вище позовною заявою де просить ухвали судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.03.2013 року на загальну суму 32228,46 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому по ній може бути відкрито провадження, та вона може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 130 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання на 11 січня 2018 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання виписку про рух коштів по картковому рахунку, відкритому за кредитним договором №б/н від 20.03.2013 року.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек