Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у.№ 335/6918/17
Провадження № 22-ц/778/4184/17 Головуючий у 1-й інстанції: Соболєва І.П.
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» , Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» , треті особи Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу, яка за ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2017 року залишена без руху. Надано заявнику строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору в розмірі 264 грн. на належні банківські реквізити та надання оновленої апеляційної скарги із вірним зазначенням рішення суду, яке оскард жується з копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі в межах строку, встановленого судом, та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Вказана ухвала судді направлялась рекомендованим листом з повідомленням, яку представник за довіреністю Гнатюк отримала 31 жовтня 2017 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки заявник добросовісно не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обовязки, не виконав вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2017 року, недоліки скарги не усунув, скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України підлягає визнанню неподаною і поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» , Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» , треті особи Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна визнати неподаною та повернути.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Одночасно суд апеляційної інстанції розяснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.А. Воробйова