overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1638/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Слободянюка Б. К., при секретарі Кудіній А.Р., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям унеможливлюють спільне проживання, почуття кохання втрачено, спільне господарство не ведуть, фактично проживають окремо з 2013 року, подружні стосунки не підтримуються.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання подружжю строку для примирення, мотивуючи тим, що почуття кохання до чоловіка не згасло, має серйозні наміри зберегти шлюб та сімю, вжити заходів щодо цього, наполягала на задоволенні клопотання. Представник відповідача підтримав клопотання, просив задовольнити.

Позивач категорично заперечив проти його задоволення, зазначив що таке клопотання є затягуванням строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд має вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, зважаючи на зясовані обставини, суд вважає за необхідне зупинити її розгляд, призначивши подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 191, 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Надати подружжю строк для примирення терміном на 2 місяці та провадження у справі зупинити.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати суду докази щодо вжитих нею заходів по збереженню шлюбу та сімї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 листопада 2017 рокуСправа № 322/1065/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області

про: визнання права власності,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

17 жовтня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, віднесену до земель сільськогосподарського призначення, площею один гектар за кадастровим номером :01:004:0002, яка розташована: Запорізька область, Новомиколаївський район, Терсянська сільська рада, в порядку спадкування за законом після померлого 06 жовтня 2016 року ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 20.10.2017 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Водночас, 14.11.2017 до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України є підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 121 124, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання права власності повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 373/1356/17
УХВАЛА

копія

27 листопада 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Олійник Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Стовпязької сільської ради, третя особа: Переяслав-Хмельницьке міськрайонне управління юстиції у Київській області про визнання права власності на земельні ділянки внаслідок спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: на земельну ділянку з кадастровим №:03:007:0099, за адресою с.Стовп'яги, вул.Буда-Варовицька, 29, розміром 0,25 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд, державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №605145 від 28.08.2008 та на земельну ділянку з кадастровим номером :03:007:0102, за адресою с.Стовп'яги, вул.Буда-Варовицька, 29, розміром 0,0702 га, для ведення особистого селянського господарства, державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №605145 від 21.08.2008.

Перед початком розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Головне територіальне управління юстиції в Київській області, замінивши при цьому зазначену в позовній заяві третю особу Переяслав-Хмельницьке міськрайонне управління юстиції у Київській області. Посилається на те, що саме цей державний орган здійснює, зокрема, організацію роботи, контроль, аналітично-методичне забезпечення діяльності нотаріальних контор, а в даній справі мається різна інформація щодо наявності чи відсутності спадкової справи.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, особи, на права та обовязки яких може вплинути судове рішення, можуть вступити у справу або бути залучені до справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог.

За таких обставин, враховуючи зміст позовних вимог, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Головне територіальне управління юстиції в Київській області, виключивши з числа учасників судового розгляду Переяслав-Хмельницьке міськрайонне управління юстиції у Київській області як третю особу, що не заявляє самостійних вимог.

Розгляд справи відкласти до 09 год. 30 хв. 21 лютого 2018 року.

Третій особі запропонувати надати суду до 21.02.2018:

1)заяву про вступ у справу в якості третьої особи чи про відмову вступу у справу;

2)відзив на позов.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа №463/5451/17
Провадження №2-н/463/293/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Винники» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова. Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Винники» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лакомська Ж. І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3346/17
У Х В А Л А

27.11.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України із заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою суду від 10.11.2017 року заянику надано строк для усунення недоліків наданої заяви, оскільки у вказаній заяві вказано, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно листа Виноградівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області від 07.11.2017 року №26-09/1244, за даною адресою проживає не ОСОБА_1, а ОСОБА_2.

Станом на 27.11.2017 року заявником були усунуті недоліки - вимогу заявлено до ОСОБА_2.

Оскільки недоліки усунуто, форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4741/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2052/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кам'янець-Подільського військового гарнізону на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, Кам'янець-Подільського військового гарнізону про зобов'язання надати житлове приміщення.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кам'янець-Подільського військового гарнізону на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) А.М. Костенко

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 237/4963/17
Провадження № 2-о/237/673/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.17 року м. Курахове Мар'їнського району

Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Марїнський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Марїнський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Марїнський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 04.12.17 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Запропонувати заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків, які можуть підтвердити факт народження дитини.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не надання доказів або не забезпечення явки свідків в судове засідання у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 27.11.2017
Справа № 535/1139/17
Провадження № 2-н/535/33/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,

УСТАНОВИВ:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (надалі ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго») звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання за договором про надання послуг теплопостачання від 09.04.2014 року, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушено договірні зобовязання в частині своєчасної оплати за спожиті послуги теплопостачання у вигляді центрального опалення і гарячого водопостачання в квартиру, в якій мешкають останні, за адресою: АДРЕСА_1, загальною опалювальною площею 52,4 кв. м., в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 26 439,78 грн., яка складається з заборгованості за послуги теплопостачання 21 635,96 грн., інфляційних втрат 4004,16 грн., трьох відсотків річних від простроченої суми боргу 799,66 грн., що є підставою для примусового повернення боргу.

Справа за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/614/17
УХВАЛА

"23" листопада 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді С.В. Корнієнко,

при секретарі К.О. Дрозденко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість у розмірі 23 161,98 грн. за кредитним договором № б/н від 19.04.2013 року.

22.11.2017 року від представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк"до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі №362/614/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у звязку із смертю відповідача, та повернення сплаченого судового збору.

Позивач належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, до суду не зявився.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

За наявними в матеріалах справи даними, а саме Актового запису про смерть № 09 від 08 серпня 2016 року, виданого виконавчим комітетом Пшеничненської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 померла 04 серпня 2016 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Таким чином, оскільки провадження по справі закрито, сплачена позивачем сума судового збору за розгляд даної позовної заяви підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 293, 294 ЦПК України, п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк»сплачений ним судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 копійок, згідно платіжного доручення № PROM7BOZ7K від 27.01.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 367/5878/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. 119 ЦПК України.
Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
Позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження її реєстрації у відповідності до чинного законодавства України за адресою, яка вказана в позовній заяві.
До позовної заяви про розірвання шлюбу відповідно п. 4 постанови №11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя» додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.
Таким чином як встановлено судом, позивач не додала оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, у порушення вимог п. 4 постанови №11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя».
Згідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п?яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
У разі, якщо недоліки не будуть усунені до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Справа № 453/1241/17
№ провадження 2/453/662/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

28 листопада 2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 і зареєстрований у Козівській сільській раді Сколівського району Львівської області 13.06.1987 року, актовий запис № 4. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_2.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно довідки Росохацької сільської ради Сколівського району Львівської області від 28.11.2017 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 05.12.2017 р. об 12 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 05.11.2017 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин