Справа № 758/6552/16-ц
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

30 жовтня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 758/6552/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Головне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Моісеєва Галина Василівна про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва звернулася представник відповідача ОСОБА_3 із заявою, в який просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме: зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03.03.2016 року у задоволенні вищевказаного позову було відмовлено. Дане рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.05.2017 р. Тим самим, вважає, що відпала необхідність у забезпеченні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити, надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві обставинам.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що укладений договір є недійсним.

Треті особи у судове засідання не з»явилися, про день, час та місце розгляду даного питання повідомлялися належним чином. ПН КМНО Моісеєва Г.В. подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та заяви, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 758/6552/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Головне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Моісеєва Галина Василівна про визнання договору дарування недійсним. За вказаним позовом позивач просив визнати недійсним договір дарування квартири, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1.

З метою забезпечення позову ухвалою суду від 19.01.2017 року, відповідно до ст.151 ЦПК України, був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка на праві власності зареєстрована та належить відповідачу ОСОБА_3.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Головне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Моісеєва Галина Василівна про визнання договору дарування недійсним відмовлено. Дане рішення залишено без змін Апеляційного суду м. Києва ухвалою від 23.05.2017 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду за позовом, для забезпечення якого були прийняті заходи, набрало законної сили 23 травня 2017 р.

Оскільки рішення суду, яким позивачеві відмовлено в задоволенні його позову, набрало законної сили, то необхідність в забезпеченні позову відпала.

Таким чином, при зазначених обставинах підстав для забезпечення позову не має, у зв'язку з чим заява позивача ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_2, підлягає задоволенню, а арешт, накладений за ухвалою суду від 19.01.2017 року на квартиру АДРЕСА_1 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 19 січня 2017 року, скасувавши арешт, накладений даною ухвалою, на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова