Справа № 601/1182/17
Провадження № 2/601/740/2017
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Тернопільське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" про визнання дій протиправними, бездіяльності незаконною, зобов»язання вчинити дії, визнання кредитного договору виконаним, визнання договору іпотеки припиненим, стягнення завданих збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у відповідача доказів: матеріали кредитної справи за договором відновлюваної кредитної лінії № 173 від 14.05.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ "Державний ощадний банк України"; матеріали кредитної справи за договором відновлюваної кредитної лінії № 9 від 11.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та ВАТ "Державний ощадний банк України". Крім того, просив витребувати у Кременецькому районному суді матеріали цивільної справи №1909/2-718/11.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_5 та заперечила проти заявлених представником позивача ОСОБА_1 клопотань, оскільки позивач із заявою про ознайомлення із кредитною справою не зверталася.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти клопотання представника ОСОБА_2, пославшись на його безпідставність.

Суд, ознайомившись з клопотаннями, вислухавши думки учасників судового розгляду вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 до задоволення не підлягає з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

З клопотання представника позивача вбачається, що він просить витребувати матеріали кредитних справ та матеріали цивільної справи, які не є доказами в розумінні ч.1 ст. 64 ЦПК України.

Клопотання представника відповідача про виклик свідка не підлягає до задоволення, оскільки не відповідає вимогам ст. 136 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130, 136, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Тернопільське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" про визнання дій протиправними, бездіяльності незаконною, зобов»язання вчинити дії, визнання кредитного договору виконаним, визнання договору іпотеки припиненим, стягнення завданих збитків та моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 40 хв. 01 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: