Справа № 561/704/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Дідика А. В.,

при секретарі Савич Ж. В,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Зарічне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 (в порядку окремого провадження) про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою у порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу шлюбу.

Заявник зазначає, що з грудня 2005 року по вересень 2017 року проживав однією сімєю з ОСОБА_3, вели спільне господарство, піклувались один про одного, мали спільний бюджет та побут, спільно несли витрати повязані з будівництвом житлового будинку та господарських приміщень спільно виховували дітей. Зазначає, що спільне життя не склалось та заявник і заінтересована особа з кінця серпня 2017 року стали проживати окремо. Просить встановити факт проживання однією сімєю у порядку окремого провадження.

У судовому засіданні заявник пояснив, що встановлення факту проживання із заінтересованою особою однією сімєю йому необхідне для вирішення у подальшому питання про поділ спільного майна, в тому числі житлового будинку, за адресою вул. Молодіжна, 5 у с. Новорічиця Зарічненського району Рівненської області, який він із заінтересованою особою спільно придбали.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні подав заперечення на заяву за змістом якої просить суд залишити заяву без розгляду, на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України, оскільки між заявником та заінтересованою особою існує спір про право на майно, набуте за час спільного проживання, який повинен вирішуватись у порядку позовного провадження.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив факт того, що заявник та ОСОБА_3 спільно проживали з 2007 року та вели спільне господарство, також підтвердив те, що під час спільного проживання вони спільно придбали деревяний житловий будинок, який перевезли у с. Новорічиця та у встановленні якого заявник брав участь.

Під час розгляду справи по суті судом встановлено наявність спору про поділ майна, а саме заявник пояснив суду, що ОСОБА_3 на даний час чинить перешкоди у користуванні майном, оскільки вони припинили проживати разом, як одна сімя тому він має намір у подальшому вирішувати питання про поділ майна..

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до положень статей 235, 256 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України, абзацу 3 п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року з наступними змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження зясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України залишає заяву без розгляду та розяснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Матеріалами справи та поясненнями осіб, які беруть участь у справі, показами свідка підтверджується, що встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу заявнику потрібно для вирішення питання про розподіл спільного майна подружжя, тобто вирішення спору про право власності на майно.

Згідно ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо при розгляді справи порядком окремого провадження виникне спір про право, підвідомчий судам, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 209-210, 234, 235, 269-273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд шляхом подання в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя А. В. Дідик