Справа №474/35/17 24.03.2017
Провадження №22-ц/784/913/17
Справа №474/35/17
Провадження №22-ц/784/913/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 09 березня 2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подачу. Представник посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення товариством отримано поштою лише 27 лютого 2017 року просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та журналу судового засідання від 15 лютого 2017 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був відсутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення суду (а.с.42-43). Відомості про направлення районним судом копії зазначеного судового рішення та отримання його позивачем у справі відсутні.

Наведені обставини свідчать про позбавлення позивача можливості своєчасно звернутись з обґрунтованою апеляційною скаргою.

Згідно зі ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

З огляду на зазначене, суддя вважає можливим

поновити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, відтак справа підлягає розгляду в апеляційному порядку.

З метою повного забезпечення розгляду справи, відповідно до п. 8 ч.1 ст. 301 ЦПК України, витребувати від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» документ, який підтверджує відступлення ПАТ «ОТП Банк» право грошової вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за договором про надання споживчого кредиту № укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 73 , 294, 297, 298, 301 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» строк на апеляційне оскарження рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 квітня 2017 року.

Зобовязати ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в строк до 07 квітня 2017 року, надати до апеляційного суду Миколаївської області документ, який підтверджує відступлення ПАТ «ОТП Банк» право грошової вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за договором про надання споживчого кредиту № укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2