Номер провадження: 22-ц/785/7518/17
Номер справи місцевого суду: 523/38/17
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

з участю секретаря - Томашевської К.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування частини земельної ділянки, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року,-

встановила:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування частини земельної ділянки, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу (а.с.2-7).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси 19.07.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в частині вимог до ОСОБА_3 закрито.

В апеляційній скарзі, представник ОСОБА_5, діюча в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу, направити справу до Суворовського районного суду м. Одеси для продовження розгляду (а.с.153-159).

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_2, підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, питання про зупинення провадження у справі передати на новий розгляд, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу та закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог, суд першої інстанції, виходив з того, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 04.11. 2014 року, яке набрало законної сили по справі № 523/6919/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Корольова Тетяна Опанасівна про визнання недійсним договору дарування частини земельної ділянки, державних актів на право власності на земельну ділянку, в позові ОСОБА_2 було відмовлено. Зазначене рішення набрало законної сили. Сторонами у справі були позивач - ОСОБА_2, відповідачка - ОСОБА_3 Вимоги позову, щодо якого було ухвалено рішення апеляційним судом - визнання недійсним договору дарування частини земельної ділянки, державних актів на право власності на земельні ділянки - з підстав передбачених ст. ст. 203, 229 ЦК України, а оскільки в провадженні суду перебуває справа де також сторонами є позивач - ОСОБА_2, відповідачка - ОСОБА_3 Частиною вимог позову, який перебуває в провадженні є - визнання недійсним договору дарування частини земельної ділянки, державних актів на право власності на земельні ділянки - з підстав передбачених ст. ст. 203, 229 ЦК України, тому є підстави для закриття провадження у справі в частині тотожних позовних вимог, які були вирішенні у 2014 році.

Проте,з такими висновками суду першої інстанції повністю погодитися не можна.

Колегія суддів ,частково погоджується з доводами апеляційної скарги, з наступного.

Звертаючись до суду з зазначеним позовом, ОСОБА_2 в обґрунтування позовних вимог про визнання договору дарування частини земельної ділянки від 26.06.2006 року недійсним ,посилався на положення ст.ст.229, 638,728 ЦК України та на підстави, крім помилкового визначення предмету договору дарування на те, що між сторонами не було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору та додатково посилався, як на підставу визнання зазначеного договору дарування недійсним на протиріччя пунктів сім та десять пункту першому зазначеного договору.

При зверненні з позовом до суду у травні 2013 року ,ОСОБА_2 в обґрунтування позовних вимог про визнання договору дарування частини земельної ділянки від 26.06.2009 року ,як на підставу недійсності такого договору ОСОБА_2 посилався лише на положення ст.. 229 ЦК України -помилку.

Суд першої інстанції,закриваючи провадження у частині позовних вимог не звернув уваги на вищенаведене та не навів правове обґрунтування з приводу додатково зазначених позивачем підстав визнання договору дарування недійсним, а лише обмежився судженням про наявність судового рішення, яке набрало законної сили .

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2- ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, оскільки при вирішенні питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції допустив процесуальне порушення ,яке є підставою для передачі питання на новий розгляд.

При новому розгляді питання про закриття провадження у справі , суд першої інстанції має витребувати та дослідити цивільну справу № 523/6919/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Корольова Тетяна Опанасівна про визнання недійсним договору дарування частини земельної ділянки, державних актів на право власності на земельну ділянку. Встановити тотожність або невідповідність підстав визнання договору дарування недійсним, за якими ОСОБА_2 подавалися позови у 2013 та у 2016 роках. В ухвалі суду навести повне ,правове обґрунтування висновку суду ,щодо прийнятого рішення.

За таких підстав, відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_2, підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, питання про закриття провадження у справі передати на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303,п.3 ч.1 ст. 312,313.314,315,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_2,задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року скасувати.

Питання про закриття провадження у справі, в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування частини земельної ділянки, державних актів на право власності на земельні ділянки, передати до Суворовського районного суду м. Одеси на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова