overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 678/1259/17
Провадження № 2-о-678-71/17 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду
14 листопада 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,
Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 120, 256, 258 ЦПК України, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заяво ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 17 січня 2018 року з викликом сторін.
На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України заявнику надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до заяви.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 750/8154/17 Провадження № 22-ц/795/2163/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Деснянське" Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Деснянське" Чернігівської міської ради про визнання боргу безпідставним, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:30 27 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
У х в а л а

08 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 травня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від

09 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірність дій старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 травня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 травня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від

09 жовтня 2017 року.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова цивільну справу № 465/1448/13-ц за скаргою ОСОБА_2 на неправомірність дій старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 08 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
Справа № 349/2008/17
Провадження № 2-н/349/4/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі однієї третини його доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Заява підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку наказного провадження.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
про відкриття наказного провадження
15 листопада 2017 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
20.09.2017 року ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
15.11.2017 року до суду надійшла відповідь на запит, згідно якої зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_2 є м. Запоріжжя, вул. Черепична, б. 10, що відноситься до адміністративної території Шевченківського району м. Запоріжжя.
Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.
На підставі викладеного,керуючись ст. 102 ЦПК України,суддя
Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто в розмірі 888 (вісімсот вісімдесят вісім) грн.. 50 коп., починаючи з 20 вересня 2017 року, і до повноліття дитини.
Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.00 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенкo
Справа № 174/678/17
№ провадження 2/174/424/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2017 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Заіки А.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа - ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення

повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа - ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, працює ПАТ «Обєднана гірничо-хімічна компанія», зареєстрований та проживає адресою: вул. Молодіжна, буд. 60 «а»АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на користь матері ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в с. Нова Чара Каларського району Читинської області, ІНН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), починаючи з 09 жовтня 2017 до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя : А.А.Борцова
Провадження № 2-н/750/865/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а:

31.10.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2015 року по 01.10.2017 року у розмірі 2808 грн. 43 коп. та 800 грн. 00 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 03.11.2017 року боржник ОСОБА_1, рік народження не відомий, за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, б. 180, кв. 14, не значиться.

Також, відповідно до листа управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради № 2941 від 16.11.2017 в реєстрі територіальної громади міста Чернігова ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до частини шостої статті 100 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відмовити комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа №: 398/2008/17
провадження №: 2/398/1995/17
УХВАЛА

Іменем України

"22" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бугайченко Т.А. , за участю секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сепса ОСОБА_2 Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Деміс-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маранта, LTD», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмети іпотеки та предмети застави, та стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» до початку розгляду справи по суті було подано клопотання про зміну позивача правонаступником, яке було надіслано до відома позивачеві ОСОБА_1.

Після отримання судової повістки та копії зазначеного вище клопотання ОСОБА_1 надіслав до суду заяву з проханням залишити його позов без розгляду у зв»язку з врегулюванням спору у позасудовому порядку.

Відповідачі в судове засідання викликались належним чином, але до суду не з»явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сепса ОСОБА_2 Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Деміс-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маранта, LTD», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмети іпотеки та предмети застави, та стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

За вказаних обставин клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» судом не вирішувалось.

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сепса ОСОБА_2 Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Деміс-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маранта, LTD», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмети іпотеки та предмети застави, та стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя : Т.А.Бугайченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву приватного ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________20__ року.
Суддя:_________________ В.В.Прохоренко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 462/3167/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною

встановив:

Ухвалою суду від 08 серпня 2017 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу і провадження по такій зупинено.

На даний час виникла необхідність відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначити розгляд справи на 12.00 год. 12 грудня 2017 року в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.12).

Викликати сторони у судове засідання.

Суддя:
Справа№ 505/3070/17
Провадження № 2/505/1571/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.11.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на 09:00 год. 23.03.2018 р. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1568/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

16 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житлову прибудову,-

встановив:

12 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житлову прибудову.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам п. п. 4) ч. 2, ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), ухвалою суду від 15 вересня 2017 року заяву залишено без руху.

Позивач вимог ухвали суду від 15 вересня 2017 рокуу встановлений строк не виконав, при цьому ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 17 жовтня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житлову прибудову, - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Н. О. Шаронова

16.11.2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"21" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом п'яти днів.

На підставі викладеного, ст.ст.22, 28 Кодексу про шлюб та сім'ю України, ст.ст.316, 317, 319, 328, 368, 386, 392 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 майно, набуте за час спільного проживання, а саме 5/8 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на ? частину 5/8 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати в розмірі 1337 грн.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідачка в судові засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена встановленому законом порядку, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримала особисто 27.10.2017 р., про причини нез'явлення в суд не повідомила, клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, тому суд, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових

доказів за умови, що позивачка не заперечує щодо такого порядку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України,суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Попаснянського районного суду: ОСОБА_3