overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/2501/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В. Категорія 59 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А
23 листопада 2017 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2017 року,
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и л а:
20 вересня 2017 року Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.
Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням 15.11.2017 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що він не був присутній при проголошенні рішення суду, а отримав копію рішення безпосередньо в суді 09.11.2017 року.
Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позов ОСОБА_1 зазначив в позовній заяві адресу для повідомлень суду: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні при проголошенні рішення 20 вересня 2017 року. Копія рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2017 року була направлена ОСОБА_1 на адресу зазначену ним в позовній заяві - АДРЕСА_1 , та отримана його матір`ю 05 жовтня 2017 року (а.с.99).
Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення розпочався 06 жовтня 2017 року та закінчився 16 жовтня 2017 року (15 жовтня вихідний день), проте апеляційну скаргу на рішення суду подано лише 15 листопада 2017 року - з пропуском встановленого ст.294 ЦПК України строку.
В матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_1 про повідомлення суду щодо зміну місця свого проживання чи перебування.
З огляду на наведені вимоги закону вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущений без поважних причин.
Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду вказавши інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2017 року залишити без руху, надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області і вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя
справа № 361/1109/17
провадження № 2-сз/361/58/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

у с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року провадження в справі закрито.

Згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір» - «Повернення судового збору»:

1. Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору про повернення судового збору.

Призначити судове засідання на 08 год. 45 хв. 08 грудня 2017 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2190/17
Провадження № 2/306/835/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.У відповідності до ст. 156 ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 05 грудня 2017 р. на 13.30 год.. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 05 грудня 2017 року.

5.Викликати на судове засідання:

Позивача ОСОБА_1, мешк.: с. Сусково, 308/6, Свалявського району,

Закарпатської області;

Відповідача ОСОБА_2, мешк.: с. Сусково, 308/6, Свалявського району,

Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Чумацькошляхівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області , Відділу Держгеокадастру у Новотроїцькому районі про визнання права власності на 1/4 частину спадкового майна .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Чумацькошляхівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області , Відділу Держгеокадастру у Новотроїцькому районі про визнання права власності на 1/4 частину спадкового майна.

Справу призначити до судового засідання на 13.12.2017 року о 15-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Єдиний унікальний номер 233/3107/17
Номер провадження 22-ц/775/2112/2017
Єдиний унікальний номер 233/3107/17
Головуючий у 1 інстанції Мартишева Т.О. Номер провадження 22-ц/775/2112/2017
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,подану її представником ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області, Управління державної казначейської служби України у м. Костянтинівці Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями та діями органу державної влади, його посадовими або службовими особами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2017 року позов ОСОБА_1, задоволено частково.

Із вказаним судовим рішення не погодилась позивач, та через свого представника за довіреністю подала апеляційну скаргу.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження бо вона за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в ній не зазначені ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

- відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2017 року про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Державну казначейську службу України, що розташована за адресою: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна,6 (т.1 а.с.41),але при поданні апеляційної скарги представник позивача не зазначила раніше вказану особу та не надала відповідну кількість копій скарги особам які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 ЦПК Кодексу, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_3, необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,подану її представником ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2017 року, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що не усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.О. Груіцька
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/7683/17
У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитом.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/7683/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о 15 год. 55 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1260/17
провадження № 2/691/612/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

27 листопада 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 27 листопада 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,10,30,60,212,213,215,218,294 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

вирішив :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 провул.Червоний, №2 Смілянського району Черкаської області, борг за договором позики в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) 00 коп. та судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 (сорок) коп., а всього 60 640 (шістдесят тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп..

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області рішення суду першої інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення направити відповідачу по справі, для відому.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК України вони зобовязані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 26 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 555/2233/17
Номер провадження 2/555/599/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" листопада 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання о 12.00 год. 13.11.2017 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 13.11.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/8305/17
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"27" листопада 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши подання старшого державного виконавця Ільницької О.І., погодженого з Начальником Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

Подання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 78, 208 - 210, 375 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Подання старшого державного виконавця Ільницької О.І., погодженого з Начальником Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 прийняти до розгляду, залучивши до участі в справі в якості заінтересованих осіб КС «Бойківщина», ПАТ КБ «Приватбанк».

Призначити розгляд подання на 28.11.2017 о 14:00. (вул. В. Гора,39, м. Дрогобич, каб. 11).

Зобовязати Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати належним чином завірену копію виконавчого провадження у вказаній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.

С Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

08 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Євтушенко О.І., Карпенко С.О., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - орган опіки та піклування Мукачівської районної адміністрації Закарпатської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 26 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 26 травня 2016 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ПАТ «ВіЕс Банк» просить частково змінити рішення суду першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом нормматеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи щодо неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - орган опіки та піклування Мукачівської районної адміністрації Закарпатської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
О.І. Євтушенко
С.О. Карпенко
Справа № 609/1623/17
У Х В А Л А

"28" листопада 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1623/17 від 27.11.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння бувшого колгоспного двору з надвірними прибудовами в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння бувшого колгоспного двору з надвірними прибудовами в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 04 грудня 2017 року на 08год.40 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3