overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/1724/17
Провадження № 2-о/732/198/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2017 року представник заявника ОСОБА_2 на підставі довіреності від 21.08.2017 року звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити належність державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 855291, виданого на імя ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Заява подана з дотриманням вимог ст.256-259 ЦПК України.

Керуючись ст. 45, 122, 234, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі 07 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 367/6858/17
Провадження по справі № 2-н/367/248/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/6858/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №377/856/17

Провадження №2/377/366/17

14 листопада 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особами, що втратили право користування житловим приміщенням, -

У С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить усунути перешкоди у здійсненні нею прав власника житлового приміщення квартири № 53, розташованої у будинку № 3 Талліннського кварталу м. Славутич Київської області, по розпорядженню та користуванню належним їй на праві приватної власності нерухомим майном, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, особами, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 07 листопада 2017 року після виконання вимог, передбачених ч.3 ст.122 ЦПК України, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

В призначене судове засідання позивач не зявилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, до канцелярії суду подала заяву, в якій просить проводити судове засідання за її відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися за місцем реєстрації, проте конверти із судовими повістками повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання сторони, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки.

За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення судової повістки відповідачам, то необхідно відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 04 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачам.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2956/17
Номер провадження 2/213/1334/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до Пятої криворізької державної нотаріальної контори, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Інгулецької у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-Не правильно зазначено прізвище законного представника позивача, відповідно до копії паспорту, доданого до позову, її прізвище «Амірова».

-Не зазначено у якості третьої особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

-Не зазначено, в чому спір з нотаріальною конторою.

-Не зазначено, чи є інші спадкоємці, чи прийняв хтось спадщину, чи визнавалася спадщина відумерлою.

-Не повно викладені обставини справи: не зазначено з яких підстав нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

-Не коректно викладені позовні вимоги, оскільки з викладених обставин вбачається, що предметом позову є визнання права власності на спадкове майно грошові кошти, розміщені на банківському рахунку.

-Позов з додатками містить суперечності: позивач зазначає, що на рахунку, відкритому на імя померлого, знаходяться грошові кошти у сумі 75000 грн, проте з наданих банком виписок з рахунку вбачається, що зазначені кошти знято рахунку за життя спадкодавця.

-Не конкретно викладені правові підстави позову (позивач керується ст.ст. 1259, 1264 ЦК України, які не мають відношення до предмету позову).

-Не додано копії всіх документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а саме: документи з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до Пятої криворізької державної нотаріальної контори, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Інгулецької у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на спадкування за законом залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2274/17

Провадження № 2/414/654/2017

16 листопада 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, яка надійшла до суду 10 листопада 2017 року, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства,відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи характер позовної заяви вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 27 листопада 2017 року о 12-00 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу, якщо він заперечує проти позову, в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2017 року 465/1534/17
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (указати ім"я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва ЛМР заборгованості по заробітній платі в розмірі 7085,76 грн,
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з Управління капітального будівництва ЛМР, м.Львів, вул.Горбачевського,10
(повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
7085,76 (сім тисяч вісімдесят п"ять ) грн. 76 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави - 320,00 грн. судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гулієва М.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім."я (найменування) стягувача та боржника, а також ім"я (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
Справа № 209/3026/17
Провадження № 2/209/1689/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2017 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та пілування Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської Ради, Дніпровський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав. Позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути судові витрати.

При вивченні матеріалів справи судом встановлені порушення вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачем не додані копія позовної заяви та копії документів для сторони по справі (копія паспорта ОСОБА_1, копія паспорта ОСОБА_3, копія свідоцтва про шлюб, копія свідоцтва про розірвання шлюбу, копія свідоцтва про народження, копія виконавчого листа, характеристика, довідка УПСЗН, довідка ТОВ «ЄРЦ КП»).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Є підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви, а саме: додати копію позовної заяви та копії документів для сторони по справі (копія паспорта ОСОБА_1, копія паспорта ОСОБА_3, копія свідоцтва про шлюб, копія свідоцтва про розірвання шлюбу, копія свідоцтва про народження, копія виконавчого листа, характеристика, довідка УПСЗН, довідка ТОВ «ЄРЦ КП»).

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Провадження № 2-о/127/954/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до роз'яснень, які містяться в листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом), натомість заявником не зазначено заінтересовану особу у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 16 листопада 2017 року, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 497/2182/16-ц
Провадження № 2/497/107/17
УХВАЛА

18.01.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду

головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Божевій І.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

За інформацією Болградської державної нотаріальної контори Одеської області, спадкова справа до майна померлого 30.03.2002 року ОСОБА_5 заведена приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6

Суд вважає, що за вказаних обставин слід витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 копію спадкової справи та витяг зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_5, яка померла 30 березня 2002 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 копію спадкової справи та витяг зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_5, яка померла 30 березня 2002 року.

Суддя В.А.Раца
Справа № 196/1167/17
№ провадження 2/196/518/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.11.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження ,залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.ч.1,3 та 4 ст.122, ст.130, ст.131, 82 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання 23 листопада 2017 року о 08 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 листопада 2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути предявлений до або під час попереднього судового засідання.

Попередити сторони про їх обовязок подати свої докази чи повідомити про них суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя О.М.ГУДИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17047/17

09 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17047/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 17 січня 2018 року о 09.00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12948/17

Провадження № 2-н/712/862/17

14 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О. М., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "Утримання багатоквартирних будинків" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПП "Утримання багатоквартирних будинків" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Форма і зміст заяви відповідають ст.ст.97-99 ЦПК України. Заявником заявлено вимогу, за якою може бути виданий судовий наказ згідно ст.96 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 712/12948/17 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2