overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23.11.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив витребувати з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000020 від 12.08.2016 року; стягнути з держави Україна в особі Державної казначейської служби України 20 000 грн. моральної шкоди на його користь.

Ухвалою судді від 19.06.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду заяві від 23.11.2017 року просив витребувати зазначене кримінальне провадження з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області. Дану заяву просив розглянути у його відсутність.

Представники Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Суд з метою об'єктивності розгляду справи, вважає за необхідне витребувати з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000020 від 12.08.2016 року відповідно до вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Витребувати з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000020 від 12.08.2016 року.

Відкласти розгляд справи, призначивши на 22 грудня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/6394/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Окілко В.М.

представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про залишення без руху уточненої позовної заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 29.11.2017р. ,-

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 06.09.2017 р. провадження у зазначеній вище справі відкрито.

В судовому засіданні 29.11.2017р. від представника ОСОБА_1-ОСОБА_2 поступила заява про уточнення(збільшення) позовних вимог.

При вирішенні питання про приєднання даної заяви до матеріалів справи, представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про залишення даної заяви від 29.11.2017р. без руху, надавши позивачу час для виправлення недоліків.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_3, який підтримав клопотання його представника, думку представника позивача ОСОБА_2, який заперечив щодо залишення уточненої заяви без руху, ознайомившись із заявою про уточнення позовних вимог від 29.11.2017р., суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відтак, позивачем в порушення вимог ст.119 ч.2 п.4 ЦПК України-не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, не сплачено судового збору та не представлено суду доказів щодо матеріального становища позивача ОСОБА_3 для вирішення питання щодо звільнення останньої від оплати судового збору.

З огляду на наведене, суд вважає, уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 29.11.2017р. слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог до ОСОБА_3 від 29.11.2017р. про поділ майна подружжя- залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліку, вказаного в мотивувальній частині даної ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 455/1332/17
Провадження № 2/455/693/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.11.2017 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 15.02.2003 року у виконавчому комітеті Маринівської сільської ради Березівського району Одеської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають троє синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Її чолові систематично зловживає алкоголем, через що спричиняє постійні конфлікти та суперечки. Спільне сімейне життя стало неможливим та нестерпним. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.02.2003 року у виконавчому комітеті Маринівської сільської ради Березівського району Одеської області, актовий запис №1.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 17 січня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 442/8329/17
Провадження №2/442/2799/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом , -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 14 грудня 2017 року на 11:15 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/787/1735/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки проведення розрахунку ,

в с т а н о в и в:

Подана ПАТ «Рівнеазот» апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки проведення розрахунку за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 599/1967/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"29" листопада 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Курівецької сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 11:00 год. 6.12.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 6.12.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.258 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено з якою метою заявник просить встановити факт родинних відносин та причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

Відповідно до ст.258 ч.1 п.2, ч.2 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт . До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

За таких обставин подальший рух заяви ОСОБА_2 неможливий і заявнику слід надати термін для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козак О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/280/17 у справі № 751/8493/17

27 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Горбенко Н.О.

розглянувши заяву Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про госпіталізацію в примусовому порядку недієздатної ОСОБА_1 у психіатричний заклад, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова.

З метою швидкого та обєктивного розгляду даної справи необхідно встановити чи є підстави та повноваження, визначені законом для задоволення заяви.

З метою дотримання вимог ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.45, 281 ЦПК України, до участі у розгляді даної справи слід залучити прокурора, адвоката, опікуна.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 279- 280 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про госпіталізацію в примусовому порядку недієздатої ОСОБА_1 у психіатричний заклад призначити до розгляду в закритому судовому засіданні в колегіальному складі суду судді і двох присяжних в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 27 листопада 2017 року на 16 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника КЛПЗ «ЧПНЛ».

2. Лікаря-психіатра.

3. Прокурора.

4. Адвоката.

5. ОСОБА_1 і її опікуна.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №563/1366/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.17 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини, після смерті 17.04.2015 року ОСОБА_2

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 грудня 2017 року 15:00 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 2/593/491/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2017 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 24.11.2017 року звернулася до Бережанського районного суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

27.11.2017 року позивачкою ОСОБА_1 на адресу суду подано письмову заяву, у якій вона просить повернути їй матеріали справи за її позовом.

Згідно із п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

А тому, суд вважає необхідним повернути позивачці ОСОБА_1 матеріали справи за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З огляду на вищевикладене, керуючись: п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,повернути позивачці.

На ухвалу суду може бути апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її отримання до Тернопільського обласного апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області, як суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 28 лютого 2018 року на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1032/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця при примусовому виконанні виконавчого листа №494/1032/14-ц, виданого 21.04.2015 року Березівським районним судом Одеської області та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться скарга ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця при примусовому виконанні виконавчого листа №494/1032/14-ц, виданого 21.04.2015 року Березівським районним судом Одеської області та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 24.03.2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто суму заборгованості у розмірі 3 000 доларів США, що станом на 14.11.2014 р за курсом НБУ становить 46 230 гр, винагороду за користування коштами у розмірі 500 доларів США, що становить 7 705 гр, судовий збір 556 гр та витрати повязані з наданням юридичної допомоги у розмірі 300 гр, а всього 54 791 гр. На підставі цього 21.04.2015 року був виданий виконавчий лист та 06.05.2015 року державним виконавцем Березівського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3Г було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47450461, але до цього часу ніяких виконавчих дій проведено не було.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області виконавче провадження ВП №47450461 від 06.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_2Д на користь ОСОБА_1І боргу в сумі 54 791,00 гр.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Березівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби в Одеській області надати в наступне судове засідання, яке відбудеться 04 грудня 2017 року о 11:00 годині,

виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа по справі №494/1032/14-ц, виданого Березівським районним судом Одеської області 21.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 54 791,00гр.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л. С. КУРТА