overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/4340/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Керуючись ст.ст. 209, 214-215,226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: м. Костянтинівка, вул. О. Матросова, 53.
Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 01 грудня 2017 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
Провадження № 2/235/2567/17
Справа № 235/5932/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 листопада 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2017 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 23 листопада 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2017 року о 17 годині 20 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2017 Справа №607/14854/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно , -

в с т а н о в и в

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно , призначити судове засідання на 02 січня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони та третю особу .

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів

СуддяОСОБА_4
233 № 233/5446/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О.,

за участі секретаря Козловської К.Я.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Макіївської міської ради, третя особа - ПАТ КБ «Приватбанк», - про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2017 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Макіївської міської ради, третя особа - ПАТ КБ «Приватбанк», - про визнання права власності на спадкове майно призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

Цією ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

При винесені ухвали було допущено технічну описку,а саме помилково виключено зі змісту задоволеного судом клопотання посилання на договір №SAMDN1897 від 19.12.2011 р.

За ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2017 року по цивільній справі за № 233/5446/17 (2/233/2709/2017), зазначивши, що судом задоволено клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відомостей про залишковий розмір відкритих на імя ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, яка померла 03.03.2012 р., грошових вкладів за договором №SAMDN1897 від 19.12.2011 р. та за договором №SAMDN1900 від 19.12.2011 р. з нарахованими відсотками, станом на теперішній час.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 562/3991/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.11.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське Будинкоуправління» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України та дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Також підлягає задоволенню заява КП «Міське Будинкоуправління» про відстрочення сплати судового збору. З поданих письмових доказів, вбачається, що заявник дійсно перебуває в тяжкому фінансовому становищі. Крім того, на даний час на підставі виконавчих документів рахунки підприємства арештовано ВДВС Здолбунівського РУЮ.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відстрочити КП «Міське Будинкоуправління» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське Будинкоуправління» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 524/8275/15-ц
Провадження № 8/524/9/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.02.2017 по цивільній справі №524/8275/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла дійсна заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.02.2017 по цивільній справі №524/8275/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення і усунення перешкод користування частиною будинковолодіння, яка оформлена у відповідності до ст.364 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3641 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 3641 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 364, 3641 ЦПКУкраїни,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення і усунення перешкод користування частиною будинковолодіння - за нововиявленими обставинами.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 11 год. 05 хв. 01 грудня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
Провадження № 2/727/2269/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., перевіривши вимоги ст. 119 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління державної міграційної служби у Чернівецькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління державної міграційної служби у Чернівецькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Отже, позивачем має бути сплачений судовий збір, однак належних та допустимих доказів про сплату судового збору до позовної заяви не додано, а додана до позовної заяви квитанція є незавіреною належним чином, тому не може слугувати доказом сплати судового збору.

Згідно п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Згідно п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем не в повній мірі додано до позову документів на підтвердження своїх доводів, а саме: не додано витяги з реєстру прав власності на майно яке є предметом спору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління державної міграційної служби у Чернівецькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначених в даній ухвалі недоліків протягом 3 днів, з дня отримання копії цієї ухвали; при цьому, розяснити, що у разі не виконання цієї ухвали суду у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали невідкладно направити позивачам, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
233 Справа № 233/5843/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2017 м. Костянтинівка

Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за № 2-о/233/1071/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 16.09.2017 р. у місті Донецьк.

Відповідно до ст.257 1 ЦПК заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України (ч.1); справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду (ч.2).

Керуючись ст.ст.122, 257 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 00 хвилин 28 листопада 2017 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 200/19149/17

Провадження № 2-н/200/319/17

17 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Таким чином, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 211/5469/17
Провадження № 2-о/211/134/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Криворізьке Південне об"єднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , суд, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа Криворізьке Південне об"єднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 235-237, 120 ЦПК України, а підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.88,122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Криворізьке Південне об"єднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2017, о 12-00 год. в залі суду № 33 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л. Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.11.2017
Справа № 334/7459/17
Провадження № 2/334/3574/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів,

16 листопада 2017 року судом було надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

24 листопада 2017 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області про місце проживання відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 11 січня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11.01.2018 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 242/5292/17
Провадження № 2-о/242/781/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності визначених у ст.. 257-1 ЦПК України та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 156, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду 27.11.2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/787/1735/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Шеремет А.М., суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки проведення розрахунку ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 05 січня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/8989/16-ц
Провадження №2/219/156/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівського філіалу № 1 Кооператив «Таврія», ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір комісії № 984/К від 29.05.2015 року, який укладений між ОСОБА_3 та Артемівською філією № 1 Кооперативу «Таврія»; визнати недійсною довідку-рахунок ААЕ № 135369 від 29.05.2015 року, яка видана Артемівською філією № 1 Кооперативу «Таврія» ОСОБА_2; визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Chevrolet Lacetti NF486, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, серії СХТ 061843, яке видано ОСОБА_2.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.11.2016 провадження у цивільній справі № 219/8989/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Артемівського філіалу № 1 Кооператив «Таврія», ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною було зупинено до набрання законної сили вироку у кримінальній справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.4 КК України, що знаходиться у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

13.03.2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України судом був постановлений вирок, ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25.10.2017 року вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.03.2017 року відносно ОСОБА_2, був скасований в частині, призначеного на підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів покарання, у звязку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність, в решті вирок був залишений без змін. Вирок набув законної сили 25.10.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає доцільним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204,209,210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

провадження у цивільній справі № 219/8989/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Артемівського філіалу № 1 Кооператив «Таврія», ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною - відновити.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 12 грудня 2017 року.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4