overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду харківської області від 09 серпня 2017 року,

у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якій скаржники ставлять питання про скасування ухвали апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2017 року. Однак із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржуваною ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2017 року залишено без змін ухвалу Фрунзенського районного суду

м. Харкова від 17 липня 2017 року і питання про її перегляд скаржниками не ставиться.

Крім того, касаційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 06 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк, станом на

27 листопада 2017 року скаржником не усунено викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року недоліки, касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду харківської області від 09 серпня 2017 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 458/991/17 2/458/386/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Верхненської сільської ради Турківського району Львівської області, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області, про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

24.10.2017 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.

Просить суд: визнати за ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлу 07.01.2012 року, на житловий будинок, розташований в селі Яворів, вул. Потічна, 11, Турківського району Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ, графіку судових засідань та відпустки судді на 06 березня 2018 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Запропонувати представникам відповідачів та третьої особи в разі заперечень на позовну заяву представити суду такі в письмовому виді до дня судового засідання.

Приватного нотаріуса Турківського районного нотаріального округу, ОСОБА_4, зобовязати надати суду до дня судового засідання копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 07.01.2012 року .

Зобов'язати позивача, ОСОБА_1, представників відповідачів та третьої особи на підтвердження своїх вимог та заперечень надати суду докази в оригіналах.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 648/2750/17
Провадження № 2-п/648/25/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и л а:

Відповідач ОСОБА_1 17 листопада 2017 року подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 2 листопада 2017 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає формі та змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 8 год. 1 грудня 2017 року.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати до ПАТ КБ «Приват Банк».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 182/972/15-ц
Провадження № 2/0182/1025/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря - Власенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

встановив:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування від Публічного акціонерного товариства "ОщадБанк" відомостей про рахунок П-132 та рахунок П-122 відкриті на імя ОСОБА_1 стосовно перерахування управлінням Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області пенсії.

Відповідно до вимог частин 2,3,4 статті 10 ЦПК Українисторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обовязковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, суд вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача.

Згідно ч.5, 6 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137,209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати в Територiально вiдокремленому безбалансовому вiддiленні №10003/0466 філії - Дніпропетровського обласного управління публічного акцiонерного товариства "Державний ощадний банк України" належним чином завірені документи, а саме: відомостей про рахунок П-132 та рахунок П-122 відкриті на імя ОСОБА_1 стосовно перерахування управлінням Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області пенсії.

Попередити Територiально вiдокремлене безбалансове вiддiлення №10003/0466 філії - Дніпропетровського обласного управління публічного акцiонерного товариства "Державний ощадний банк України", що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/6075/17
Номер провадження 2/676/2812/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

28 листопада 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 20 грудня 2017 року на 08-15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 20 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 149/3012/17
Провадження №2/149/1347/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про скасування аліментів за рішенням суду, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про скасування аліментів за рішенням суду.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 14.12.2017 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випа

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Єдиний унікальний номер:448/299/17
Провадження № 2/448/414/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи ОСОБА_3 та Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи ОСОБА_3 та Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Оскільки повноваження ОСОБА_2 сільської ради Мостиського району Львівської області (відповідача у даній справі) припинено як територіальної громади, яка увійшла до складу Мостиської обєднаної територіальної громади, та на даний час правонаступником всіх майнових прав та обовязків ОСОБА_2 сільської ради є Мостиська міська рада Львівської області, то таку відповідно до ст.37 ЦПК України необхідно залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача.

Вважаю за доцільне провести по даній справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 37, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи ОСОБА_3 та Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Мостиського району Львівської області Мостиську міську раду Львівської області.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 08.12.2017р. о 09.30 год., куди викликати сторони та третіх осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, яким запропонувати відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 08.12.2017 року подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Провадження № 2/712/2830/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Ухвалою від 1 листопада 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До початку розгляду справи по суті 8 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

У судове засідання сторони не зявились, тому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

При зверненні до суду з указаним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. відповідно до квитанції № 20170624-1 від 6 жовтня 2017 року, виданої ПАТ «Креді ОСОБА_3».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду з поверненням оригіналу свідоцтва про шлюб - підлягає задоволенню, а в поверненні судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання.

Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 442/4623/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/5050/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 листопада 2017 рокуколегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А.,Шандри М.М.,

секретаря: Симець В.І.

за участю: представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представників ОСОБА_6 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третьої особи - Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області - ОСОБА_7 про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.209, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представників ОСОБА_6 - ОСОБА_2, ОСОБА_3- відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 185/6690/16-ц
Провадження № 2/185/241/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря судового засідання Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Малоолександрівське», треті особи: Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області, Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Фермерського господарства «Малоолександрівське», треті особи: Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області, Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди землі.

Представник позивача подав заяву про витребування доказів: просив витребувати у Павлоградській районній державній адміністрації реєстраційну справу по об"єкту нерухомого майна - земельній ділянці, відносно якої укладено договір оренди між фермерським господарством «Малоолександрівське» та ОСОБА_1, зареєстрований у реєстраційній службі Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, індексний номер 21294935 від 14.05.2015 року.

Сторони в судове засідання не зявились, суд вважає за можливе розглянути зазначене клопотання за їхньої відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимога представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно відповіді відділу державної реєстрації Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 27.04.2017 року реєстраційна справа зберігається за місцем знаходження обєкта нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Павлоградську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області в особі відділу реєстрації(м.Павлоград, вул.Центральна, 98) надати суду реєстраційну справу(оригінал) по земельній ділянці, яка знаходиться на території Привовчанської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01: 001:0022, площею 4,113 га, яка є об"єктом договору оренди, укладеного між фермерським господарством «Малоолександрівське» та ОСОБА_1, який зареєстрований у реєстраційній службі Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 14 травня 2015 року, індексний номер 21294935.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/7239/16
Провадження №22-ц/778/4412/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, визнання права власності на виділене майно, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, визнання права власності на виділене майно, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 25 грудня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: