Провадження №2/751/205/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Крохмальна Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «ТК «Стиль 2013» ПАТ «ТК «Стиль» про скасування наказу про звільнення з роботи та зобовязання відповідача вчинити певні дії,-

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до ДП «ТК «Стиль 2013 » ПАТ «ТК «Стиль» та уточнивши позовні вимоги просить 208-К скасувати наказ про звільнення з роботи за прогул без поважних причин; визнати відмову відповідача про прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про звільнення у звязку з порушенням роботодавцем законодавства про працю, умов трудового договору від 26 серпня 2016 року протиправною та зобовязати відповідача прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про звільнення у звязку з порушенням роботодавцем законодавства про працю, умов трудового договору від 26 серпня 2016 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Наказ 208-К було видано 23.09.2016, а її звільнено з 25.08.2016. Вказує, що станом на 25.08.2016 вказаного наказу ще не існувало. Причиною звільнення було вказано прогул з 26.08.2016 по 23.09.2016. Вважає причину абсурдною, оскільки прогулу не може бути після дати звільнення. Вважає, що дійсною причиною її звільнення було те, що вона подала заяву про звільнення з 26.08.2016 у звязку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю, умов трудового договору, а саме: не наданні позивачу легкої праці та примушенню виконувати протипоказану за станом здоровя роботу.

В судове засідання сторони не зявились, представники сторін подали заяви про розгляд справи без їх участі та подали спільну заяву про укладення та визнання мирової угоди на наступних умовах:

Позивач: 1)повністю відмовляється від всіх своїх позовних вимог до Відповідача по справі; 2)протягом 10 (десяти) робочих днів починаючи з дня набрання законної сили ухвалою суду про визнання ОСОБА_2 угоди та закриття провадження у справі, особисто та одночасно надає Відповідачу трудову книжку та платіжні реквізити за адресою Відповідача: м. Чернігів, вул. Інструментальна, 6 для внесення до трудової книжки відповідних змін з урахуванням зобов'язань Відповідача, визначених підпунктом 2 пункту 2 ОСОБА_2, а також перерахування відповідної суми компенсації витрат на правову допомогу (далі - компенсація), згідно підпункту 3 пункту 2 цієї ОСОБА_2 угоди. Або за бажанням Позивач може отримати компенсацію в касі Відповідача готівкою; 3) попереджує завчасно (не менше ніж за 1 робочий день) про своє прибуття представника Відповідача ОСОБА_3 (тел. 068-814-70-23).

Відповідач:1)в наступний день після набрання законної сили ухвалою суду про визнання ОСОБА_2 угоди та закриття провадження по справі вносить зміни до Наказу № 208-К від 23.09.2016 щодо формулювання причин звільнення Позивача відповідно до підпункту 2 пункту 2 ОСОБА_2; 2) у день особистого звернення Позивача з трудовою книжкою (з урахуванням початку перебігу строку для звернення згідно підпункту 2 пункту 1 цієї ОСОБА_2 угоди) змінює формулювання причин звільнення Позивача із «за прогул без поважних причин, згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України» на іншу підставу звільнення: «за власним бажанням, згідно ч. 1 ст. 38 КЗпП України». При цьому дата звільнення залишається незмінною, а саме: 25 серпня 2016 року (останній день роботи Позивача); 3) у день особистого звернення Позивача та написання заяви про видачу коштів (далі -Заява) (з урахуванням початку перебігу строку для звернення згідно підпункту 2 пункту 1 цієї ОСОБА_2 угоди) сплачує Позивачу 2500 грн. (дві тисячі п'ятсот гривень) компенсації готівкою або перераховує на рахунок Позивача за бажанням останнього, за умови попередження про своє прибуття представника Відповідача не менше, ніж за 1 робочий день.

3. У випадку, якщо Позивач не попередив про дату свого прибуття Відповідача, Відповідач виконує свої зобов'язання, передбачені п. 2 ОСОБА_2 угоди протягом 3-х (трьох) банківських днів, з моменту звернення Позивача та написання Заяви.

4. Відповідач не несе відповідальності за неможливість виконання своїх зобов'язань, визначених пунктом 2 ОСОБА_2 угоди, у разі, якщо таке невиконання є наслідком бездіяльності Позивача та невиконання ним своїх обов'язків згідно з пунктом 1, ОСОБА_2 угода вважається виконаною в повному обсязі та оскарженню не підлягає.

5. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї ОСОБА_2 угоди, вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій щодо предмету позову. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_2 угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені права Сторін та будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Сторони обопільно домовилися, що у разі своєчасного та повного виконання Сторонами зобов'язань за цією ОСОБА_2 питання, що розглядаються судом, вважатимуться вирішеними.

6. Сторони підтверджують, що повністю усвідомлюють умови, мету та сутність ОСОБА_2 угоди, а всі викладені умови ОСОБА_2 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті ОСОБА_2 угоди. Сторони ознайомлені зі змістом ст.ст. 205, 206 ЦПК України та розуміють наслідки укладення цієї ОСОБА_2 угоди.

7. Сторони підтверджують, що підписали цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання мирової угоди та не мають будь-яких застережень, обмежень повноважень та правоздатності, дієздатності.

8. Мирова угода підлягає виконанню після набрання законної сили Ухвали суду про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі.

9. З метою закриття Судом провадження у справі і визнання цієї ОСОБА_2 угоди Сторони подають до Суду спільну Заяву про укладення та визнання ОСОБА_2. Заява підписується всіма Сторонами (Позивачем, представником Позивача, представником Відповідача) і подається до Суду. Мирова угода приєднується до Заяви як додаток.

10. ОСОБА_4 ОСОБА_2 укладено у трьох автентичних примірниках: по одному для кожної із сторін, та один - для додатку до заяви до Суду про укладення та визнання ОСОБА_2 угоди.

Сторони просили визнати мирову угоду та закрити провадження по справі. Наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження по справі у зв'язку з визнанням судом мирової угоди відповідно до ст.ст. 175, 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України їм відомі.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява сторін про затвердження мирової угоди у справі підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а зміст ч. 5 ст. 175 ЦПК України передбачає, що закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особи, що беруть участь у справі, на свій розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмету спору, а також враховуючи, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону, суд вважає за можливе заяви про визнання мирової угоди задовольнити.

Пункт 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. 3 ст. 206 ЦПК України наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням мирової угоди сторонам відомі зідно поданої ними заяви.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст. 175 ЦПК України, суд вважає що є підстави для визнання мирової угоди від 27.03.2017, укладену між сторонами у справі, та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження у справі закрити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 175, ст. 205 ч.1 п. 4, ст. 206, 292 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ДП «ТК «Стиль 2013» ПАТ «ТК «Стиль» з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, на наступних умовах:

1. ОСОБА_1:

1) повністю відмовляється від всіх своїх позовних вимог до ДП «ТК «Стиль 2013» ПАТ «ТК «Стиль»;

2) протягом 10 (десяти) робочих днів починаючи з дня набрання законної сили ухвалою суду про визнання ОСОБА_2 угоди та закриття провадження у справі, особисто та одночасно надає ДП «ТК «Стиль 2013» ПАТ «ТК «Стиль» трудову книжку та платіжні реквізити за адресою: м. Чернігів, вул. Інструментальна, 6 для внесення до трудової книжки відповідних змін з урахуванням зобов'язань ДП «ТК «Стиль 2013» ПАТ «ТК «Стиль», визначених підпунктом 2 пункту 2 ОСОБА_2, а також перерахування відповідної суми компенсації витрат на правову допомогу (далі - компенсація), згідно підпункту 3 пункту 2 цієї ОСОБА_2 угоди. Або за бажанням ОСОБА_1 може отримати компенсацію в касі ДП «ТК «Стиль 2013» ПАТ «ТК «Стиль» готівкою.

3) попереджує завчасно (не менше ніж за 1 робочий день) про своє прибуття

представника ДП «ТК «Стиль 2013» ПАТ «ТК «Стиль» ОСОБА_3 (тел. 068-814-70-23)

2. ДП «ТК «Стиль 2013» ПАТ «ТК «Стиль»:

1) в наступний день після набрання законної сили ухвалою суду про визнання ОСОБА_2 угоди та закриття провадження по справі вносить зміни до Наказу № 208-К від 23.09.2016 щодо формулювання причин звільнення ОСОБА_1 відповідно до підпункту 2 пункту 2 ОСОБА_2.

2) у день особистого звернення ОСОБА_1 з трудовою книжкою (з урахуванням початку перебігу строку для звернення згідно підпункту 2 пункту 1 цієї ОСОБА_2 угоди) змінює формулювання причин звільнення ОСОБА_1 із «за прогул без поважних причин, згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України» на іншу підставу звільнення: «за власним бажанням, згідно ч. 1 ст. 38 КЗпП України». При цьому дата звільнення залишається незмінною, а саме: 25 серпня 2016 року;

3) у день особистого звернення ОСОБА_1 та написання заяви про видачу коштів (далі -Заява) (з урахуванням початку перебігу строку для звернення згідно підпункту 2 пункту 1 цієї ОСОБА_2 угоди) сплачує ОСОБА_1 2500 грн. (дві тисячі п'ятсот гривень) компенсації готівкою або перераховує на рахунок ОСОБА_1 за бажанням останнього, за умови попередження про своє прибуття представника Відповідача не менше, ніж за 1 робочий день.

3. У випадку, якщо ОСОБА_1 не попередила про дату свого прибуття ДП «ТК «Стиль 2013» ПАТ «ТК «Стиль», виконує свої зобов'язання, передбачені п. 2 ОСОБА_2 угоди протягом 3-х (трьох) банківських днів, з моменту звернення ОСОБА_1 та написання Заяви.

4. ДП «ТК «Стиль 2013» ПАТ «ТК «Стиль» не несе відповідальності за неможливість виконання своїх зобов'язань, визначених пунктом 2 ОСОБА_2 угоди, у разі, якщо таке невиконання є наслідком бездіяльності ОСОБА_1 та невиконання ним своїх обов'язків згідно з пунктом 1, ОСОБА_2 угода вважається виконаною в повному обсязі та оскарженню не підлягає.

5. ОСОБА_1 і ДП «ТК «Стиль 2013» ПАТ «ТК «Стиль» погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї ОСОБА_2 угоди, вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій щодо предмету позову. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_2 угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені права Сторін та будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Сторони обопільно домовилися, що у разі своєчасного та повного виконання Сторонами зобов'язань за цією ОСОБА_2 питання, що розглядаються судом, вважатимуться вирішеними.

6. ОСОБА_1 і ДП «ТК «Стиль 2013» ПАТ «ТК «Стиль» підтверджують, що повністю усвідомлюють умови, мету та сутність ОСОБА_2 угоди, а всі викладені умови ОСОБА_2 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті ОСОБА_2 угоди. Сторони ознайомлені зі змістом ст.ст. 205, 206 ЦПК України та розуміють наслідки укладення цієї ОСОБА_2 угоди.

7. ОСОБА_1 і ДП «ТК «Стиль 2013» ПАТ «ТК «Стиль» підтверджують, що підписали цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання мирової угоди та не мають будь-яких застережень, обмежень повноважень та правоздатності, дієздатності.

8. Мирова угода підлягає виконанню після набрання законної сили Ухвали суду про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі.

9. З метою закриття судом провадження у справі і визнання цієї ОСОБА_2 угоди сторони подають до суду спільну заяву про укладення та визнання ОСОБА_2. Заява підписується всіма Сторонами (Позивачем, представником Позивача, представником Відповідача) і подається до Суду. Мирова угода приєднується до Заяви як додаток.

10. ОСОБА_4 ОСОБА_2 укладено у трьох автентичних примірниках: по одному для кожної із сторін, та один - для додатку до заяви до суду про укладення та визнання ОСОБА_2 угоди.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «ТК «Стиль 2013» ПАТ «ТК «Стиль» про скасування наказу про звільнення з роботи та зобовязання відповідача вчинити певні дії- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Цибенко