Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1501/17
Провадження № 2/650/569/17
У х в а л а

15.11.2017 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись з позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст.ст. 3,4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до чинного законодавства України, а саме ст.119 ЦПК України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

У пункті 7 постанови № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що «позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладенні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину».

Однак, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідачів, не конкретизує їх дії, що призвели до заподіяння позивачу матеріальної шкоди. Заявляючи вимогу про повернення сплаченої за товар грошової суми, позивач не зазначає доказів наявності істотних недоліків, виявлених протягом встановленого гарантійного строку, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), підтверджених висновком експертизи.

З Акту виконаних робіт неможливо встановити, що несправність АКПП виникла з вини виробника (продавця) товару протягом встановленого гарантійного строку. Висновку експертизи на підтвердження істотних недоліків придбаного товару позивачем не надано.

Крім того, позивач зазначає, що 17.07.2017 року він зателефонував відповідачу по справі з претензією, але відповідачі навідріз відмовилися від обміну АКП. Однак позивач не конкретизує, до кого саме з відповідачів він звертався, не долучено доказів відповідного звернення.

Крім того, позивачем не обґрунтовані вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди.

На підставі п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 р. № 4 зі змінами, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується. Таким чином, позивач не вказав в чому полягає заподіяна йому моральна шкода, які саме дії та/або бездіяльність відповідача, на думку позивача, є неправомірними та не надано розрахунків на підтвердження заявлених вимог щодо моральної шкоди.

Заява має містити відомості про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням та докази, що підтверджують позов, отже до заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог. Зокрема докази причино-наслідкового зв'язку між станом здоров'я позивача та діями, бездіяльністю або рішеннями відповідача, наприклад, докази витрат на лікування.

Крім того, в описовій частині позову моральну шкоду вказано в розмірі пятнадцяти тисяч (прописом), а в прохальній частині позову пяти тисяч.

Крім того, в прохальній частині позову не конкретизовані позовні вимоги, а саме не вказано яким чином - солідарно або будь-яким іншим способом підлягає стягненню моральна та матеріальна шкода з відповідачів.

Враховуючи вищенаведене, позивач має повно викласти обставини справи та обґрунтувати позовні вимоги, зробити посилання на докази в підтвердження кожної обставини на які посилається, надати до суду нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

В силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Коваль