overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/478/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 8142 грн. 19 коп.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 523/1880/17
Провадження №2/523/2312/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від представника позивача надійшла заява в якій просив витребувати від КП «Бюро технічної інвентаризації ОМР» відомості про нерухоме майно, яке належало померлій 06.02.2016р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса: АДРЕСА_1, актовий запис № 1515 від 08.02.2016р.

Ухвалою суду від 27.06.2017 р. клопотання представника позивача було задоволено. Ухвалу від 27.06.2017р. було вдруге направлено на адресу КП «Бюро технічної інвентаризації ОМР», однак, відповіді по суті судом отримано не було, тому суд вважає за необхідне направити ухвалу про забезпечення позову В-ТРЕТЄ.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв'язку з чим, суд вважає, за необхідне задовольнити вимогу представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від КП «Бюро технічної інвентаризації ОМР» відомості про нерухоме майно, яке належало померлій 06.02.2016р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса: АДРЕСА_1, актовий запис № 1515 від 08.02.2016р.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої щомісячної адресної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої щомісячної адресної допомоги.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення даного позову про стягнення зайво виплаченої щомісячної адресної допомоги, в звязку з повним погашенням відповідачкою заборгованості перед позивачем.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, вважає, що вона підлягає задоволенню а його позов залишенню без розгляду, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої щомісячної адресної допомоги, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

16 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/22491/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 18 грудня 2017 року 10 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
справа № 274/4422/17
провадження № 2-н/0274/60/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, суддя відкриває наказне провадження не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою овариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 9 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про визнання недійсними кредитного договору, договору застави, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2017 року касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 9 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України, вказано на її недоліки та надано заявнику строк для їх усунення до 29 вересня 2017 року.

Оскільки заявник недоліки касаційної скарги до цього часу не усунув, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 415/7360/17
Провадження № 6/415/154/17
УХВАЛА

22.11.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №406/1919/13 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: ПАТ «Вектор Банк», ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Лисичанського міського суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №406/1919/13 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи ПАТ «Вектор Банк», ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №406/1919/13 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: ПАТ «Вектор Банк», ОСОБА_2.

Призначити зазначену цивільну справу у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерьска, 38.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Провадження № 2/750/2721/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2017 року на 09-30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя Н.В. Требух
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/6420/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 644/7988/15-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 жовтня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Кружиліної О.А.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 годин 20 хвилин 02 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/124/17Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/789/1340/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

21 листопада 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства Енергетик про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги СТ "Енергетик".

3. Надати строк до 29 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 495/9191/17
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2017 року о 11:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.12.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Єдиний унікальний номер 728/2017/17
Номер провадження 2/728/658/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 листопада 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

сторони не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького відділення Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області про зняття арешту з рухомого майна, треті особи - Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Бахмацького відділення Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області з вимогою про зняття арешту з рухомого майна, треті особи - Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 України.

В судове засідання сторони не зявилися, від представника позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача та третьої особи у справі.

Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини першої статті 33 ЦПК, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відпоідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 7 грудня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 33, 169, 191 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького відділення Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області про зняття арешту з рухомого майна, треті особи - Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 України відкласти на 7 грудня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Замінити первісного відповідача по справі Бахмацькео відділення Прилуцької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівськоій області на належного відповідача - Прилуцьку об"єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Замінити третю особу по справі - територіальнй сервісний центр № НОМЕР_1 України на регіональний сервісний центр МВС в Чернігівській області (14013, м.Чернігів, вулиця Шевченка, б. 26).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 2/592/3178/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під представника позивача надійшло клопотання про витребування інвентаризаційної справи на будинок з господарськими будівлями за адресою: вул. Героїчна, 28 в місті Суми, в якій знаходиться оригінал акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального володіння; договору на право забудови земельної ділянки за адресою: вул. Героїчна, 28 в місті Суми на ім'я ОСОБА_2; рішення Піщанської сільської ради від 18.09.1963 року про надання дозволу на забудову земельної ділянки за адресою: вул. Героїчна, 28 в місті Суми на ім'я ОСОБА_2.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, крім того, також необхідно витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 копію спадкової справи, після померлого 15.11.2010 року ОСОБА_2

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 137 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ

В строк до 05.12.2017 року:

Витребувати з Департаменту забезпечення ресурсних платежів за адресою: вул. Садова, 33 в місті Суми, інвентаризаційну справу на будинок з господарськими будівлями за адресою: вул. Героїчна, 28 в місті Суми.

Витребувати з Державного архіву Сумської області за адресою: вул. Садова, 33 в місті Суми договір на право забудови земельної ділянки за адресою: вул. Героїчна, 28 в місті Суми на ім'я ОСОБА_2; рішення Піщанської сільської ради від 18.09.1963 року про надання дозволу на забудову земельної ділянки за адресою вул. Героїчна, 28 в місті Суми на ім'я ОСОБА_2.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 копію спадкової справи, після померлого 15.11.2010 року ОСОБА_2.

Суддя О.М. Катрич