АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2-3453/04
Номер провадження: 22-ц/791/806/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Херсонської товарної біржі «Альтер-Его», ОСОБА_4,ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2016 відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-3453/04 за позовом ОСОБА_3 до Херсонської товарної біржі «АЛЬТЕР-ЕГО», ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним в частині.

17 березня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яку обґрунтував тим, що не був присутнім у судовому засіданні при ухваленні рішення суду та його копію не отримував.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник заявника ОСОБА_1 приймала участь у розгляді справи, була присутньою в судовому засіданні під час проголошення рішення, копію якого отримала 18 листопада 2016 року ( а.с. 56-59).

Крім того, в провадженні Апеляційного суду Херсонської області перебувала вказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_6, яке закінчене 27 січня 2017 року постановленням ухвали про залишення рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2016 року без змін.

Як вбачається з журналу судового засідання та ухвали апеляційної інстанції представник заявника приймала участь при розгляді справи.

Частиною першою ст. 318 ЦПК України передбачено, якщо апеляційні скарги на рішення або ухвалу суду першої інстанції були подані в установлені цим Кодексом строки, але надійшли до суду після закінчення апеляційного розгляду справи або коли строки на подання апеляційної скарги у зв'язку з пропущенням їх з поважних причин були поновлені або продовжені і особа, яка подала апеляційну скаргу, не була присутня під час розгляду справи, апеляційний суд розглядає цю скаргу за правилами цієї глави.

ОСОБА_2 скористався своїм правом і приймав участь у справі відповідно до положень ст. 38 ЦПК України через представника ОСОБА_1, (а.с.17), тому доводи заяви про те, що позивач не приймав особистої участі у справі та не отримав особисто копію рішення суду не змінює його права та обов'язку щодо додержання вимог закону про порядок оскарження судового рішення.

За вказаних обставин, згідно ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання заяви з наведенням інших обгрунтованих обставин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту строк для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.В. Кутурланова