Справа №635/4659/17
Провадження 2/635/2819/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Юдіна Є.О.,

за участю секретаря Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 20.10.2016 року близько 06.15 годині на проїзній частині в районі будинку № 20 по вул. Мерефянське шосе м. Харкова водій автомобіля «BYD FЗ», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на місці ДТП загинула. Право власності на автомобіль «BYD FЗ», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 належить Відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САК № 447727 від 27.01.2013 року. ОСОБА_3 являлась матір'ю позивачу по справі ОСОБА_1 Зазначені вище дані були внесені до ЄРДР за ч.2 ст.286 КК України. ОСОБА_1 була визнана потерпілою. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2, що спричинили смерть ОСОБА_3 позивачу було заподіяно значну матеріальну шкоду, яка полягає, зокрема, понесених витратах на поховання ОСОБА_3 в розмірі 9207,41 грн. та оплату жалобних обідів, всього на суму 6528,38 грн. Всього завдано матеріальних збитків на суму 15735,79 грн.

Крім того, смертю ОСОБА_3 позивачу, заподіяно значну моральну шкоду, яка полягає у втраті близької людини, моральних та фізичних стражданнях внаслідок цього, що призвело до порушення особистих життєвих та соціальних зв'язків, і змушує до здійснення додаткових зусиль по організації свого особистого життя. До смерті ОСОБА_3 позивач проживала зі своїм сином та своєю матір'ю однією сім'єю. Матір допомагала фінансово, працюючи як пенсіонер та отримуючи пенсію. Рідні втратили матір та бабусю і ніхто не може її замінити. Син позивача ОСОБА_4 зазнав суттєвих психічних страждань. Ніщо не може повернути рідним колишню впевненість в подальшій безпеці та цілісності сім'ї. Внаслідок такого психологічного розладу сімї ОСОБА_4 завдано суттєвих психологічних страждань, що призвело до неможливості нормально, без страху, жити та спілкуватись з сусідами, близькими, оточуючими людьми. ОСОБА_2 не було вчинено жодних дій по хоча б частковій компенсації сім'ї загиблої ОСОБА_3, завданих моральних страждань чи відшкодування матеріальних витрат.

Позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь суму матеріальних збитків у розмірі 15735,79 грн. та суму за завдану моральну шкоду у розмірі 500000 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини зазначені вище.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що вина відповідача не встановлена, тому немає підстав для відшкодування шкоди.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, встановив, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у звязку з наступним.

20.10.2016 року близько 06.15 годині на проїзній частині в районі будинку № 20 по вул. Мерефянське шосе м. Харкова водій автомобіля «BYD FЗ», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на місці ДТП загинула (а.с.4, 6).

Право власності на автомобіль «BYD FЗ», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 на момент подій зазначених вище, належав Відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САК № 447727 від 27.01.2013 року, що підтверджується довідкою регіонального сервісного центру в Харківській області за №31/20-4659 від 26.10.2017 року.

ОСОБА_3 являлась матір'ю позивачу по справі ОСОБА_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження серія ІІ-ВЛ, № 482675 та Свідоцтвом про шлюб серія І-ВЛ № 021400 (а.с.7,8).

Зазначені вище дані були внесені до ЄРДР за ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0001124 від 20.10.2016 року. ОСОБА_1 була визнана потерпілою.

Внаслідок дій ОСОБА_2, що спричинили смерть ОСОБА_3 позивачу було заподіяно значну матеріальну шкоду, яка полягає, зокрема, понесених витратах на поховання ОСОБА_3 в розмірі 9110,41 грн. (а.с.10,11).

В цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині відшкодування витрат на поминальні обіди не підлягають задоволенню у звязку з наступним.

Згідно ст. ст. 10,11,60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб які беруть участь у справі, виникає спір.

Позивач та її представник не надали доказів в підтвердження того, що саме витрати зазначені в чеках (а.с.12-15) були витрачені на поминальні обіди після смерті ОСОБА_3

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала /ч.1 ст.1166 ЦК України/.

Відповідно до ч.ч.1.2 ст.1187 ЦК України визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберігання або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Таким чином, закон містить вказівку на перерозподіл обов'язку доказування та зобов'язує саме відповідача довести, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, була спричинена внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Разом з тим шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела. Незалежно від вини фізичної особи відшкодовується завдана нею і моральна шкода, в тому числі якщо шкоди завдано ушкодженням здоров'я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (ч.2 ст.1167 ЦК України).

Відповідна правова позиція зазначена в Ухвалі ВСУ від 27.10.2010 року.

Тобто, порушення пішоходом правил проїзної частини, що стало причиною наїзду на нього не є підставою для звільнення від відшкодування шкоди володільця транспортного засобу, а може свідчити про грубу необережність потерпілого та наявність підстав для зменшення розміру відшкодування відповідно до ч.2 ст.1193 ЦК України.

Позовні вимоги в частині стягнення суми за спричинену моральну шкоду підлягають частковому задоволенню у звязку з наступним.

Смертю ОСОБА_3 позивачу, заподіяно значну моральну шкоду, яка полягає у втраті близької людини, моральних та фізичних стражданнях внаслідок цього, що призвело до порушення особистих життєвих та соціальних зв'язків, і змушує до здійснення додаткових зусиль по організації свого особистого життя. До смерті ОСОБА_3 позивач проживала зі своїм сином та своєю матір'ю однією сім'єю. Матір допомагала фінансово, працюючи як пенсіонер та отримуючи пенсію. Рідні втратили матір та бабусю і ніхто не може її замінити. Син позивача ОСОБА_4 зазнав суттєвих психічних страждань. Ніщо не може повернути рідним колишню впевненість в подальшій безпеці та цілісності сім'ї. Внаслідок такого психологічного розладу сімї ОСОБА_4 завдано суттєвих психологічних страждань, що призвело до неможливості нормально, без страху, жити та спілкуватись з сусідами, близькими, оточуючими людьми.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 оцінює моральну шкоду, завдану їй внаслідок ДТП, в сумі 500000 грн.

Відповідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно вимог ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав. При цьому моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які особа зазнала у зв'язку із ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, які особа зазнала у зв'язку з пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується у грошовому вигляді, незалежно від розміру майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд враховує ті негативні наслідки, які настали у вигляді смерті близької людини та глибини моральних переживань і оцінює їх в 100000 грн.

Суд розподіляє судові витрати між сторонами, на підставі ст.88 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб це дорівнює 640 грн.

За подання до суду фізичною особою позовної заяви не майнового характеру сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб це дорівнює 640 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.16,1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Кобзаря,32) на користь ОСОБА_1 суму на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 9110 (девять тисяч стодесять) гривень 41 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Кобзаря,32) на користь ОСОБА_1 суму за завдану моральну шкоду у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Кобзаря,32) на користь Держави судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив рішення, в 10-денний строк із дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: