Справа №464/7914/16-ц
пр № 2/464/1356/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

відрозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 до відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району м. Львова, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

22.11.2017 р. через канцелярію суду надійшла позовна заява третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого 20.03.2004 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за №1225, за яким ОСОБА_6 набула право власності на нежитлові приміщення №171-174, 174а в будинку №9 по вул. Липова Алея у м.Львові; визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення, посвідченого 12.03.2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрованого в реєстрі за №696, який укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо відчуження нежитлових приміщень №171-174, 174а в будинку №9 по вул. Липова Алея у м.Львові.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 просить просить суд вирішити питання про прийняття вказаної позовної заяви до спільного розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали позовної заяви, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву третьої сооби слід прийняти до спільного розгляду.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно із ст. 125 ЦПК України положення статті 123 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостоійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, пред'явлені первісний позов та позов третьої особи виникають з одних правовідносин, взаємопов'язані, стосуються одного предмету спору, задоволення позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Окрім цього, розгляд справи по суті не розпочато, докази не досліджено, сторони по заявах одні і ті ж, тому вимоги можуть бути без утруднення розглянуті в одному провадженні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що спільний розгляд обидвох вказаних позовів є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу до спільного розгляду із позовом представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 до відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району м.Львова, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації

Надати сторонам копію позовної заяви та запропонувати подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Д.Ю. Теслюк