overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/6866/16-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І. М.
Провадження № 22-ц/780/5351/17 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.11.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Броварської районної державної адміністрації Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання інформації недостовірною, спростування інформації та зобов'язання надати відповідь, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Броварської районної державної адміністрації Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Березовенко Р.В.
Справа № 152/1764/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

"16" листопада 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1764/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 29 листопада 2017 року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя: Т.О.Соколовська
Справа № 515/1745/17
Провадження № 2/515/2489/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 30.11.2017 р. на 09 год. 20 хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 277/587/17
У Х В А Л А

"14" листопада 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 01 грудня 2017 року, в 09.50 год. у приміщенні суду (вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивачка: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідач: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати суду ідентифікаційний номер, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 сторінки;

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.,

Суддів: Іванової І.В., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 27 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області, треті особи: державний реєстратор виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, Ржищівська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 год. 45 хв. 05 грудня 2017 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

провадження 22-ц/780/5545/17 Головуючий у І інст. Потапенко А. В.

Справа № 374/112/17 Доповідач у ІІ інст. Сліпченко О. І.
Справа № 149/2933/17
Провадження №2-о/149/127/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановалення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановалення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 22.11.2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.11.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.,
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/6677/17 Головуючий 1 інст. - Довготько Т.М.
Справа № 643/1926/16-ц Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів: Бровченка І.О., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №643/1926/16-ц у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №643/1926/16-ц у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 23 листопада 2017 року о 09-10 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа №639/6578/17
Провадження №2/639/2539/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Призначити судове засідання на 29.11.2017 року о 10.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Провадження № 4-с/761/431/2017
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві Телявського Анатолія Миколайовича про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації банку Стрюкової Ірини Олександрівни,

в с т а н о в и в :

10.11.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_1 про скасування постанови Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві Телявського Анатолія Миколайовича про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2015 року, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації банку Стрюкової Ірини Олександрівни.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, заявник, серед іншого, просить суд поновити пропущений строк на подання даної скарги до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу скарги про скасування постанови Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві Телявського Анатолія Миколайовича про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації банку Стрюкової Ірини Олександрівни, призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.11.2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/7026/17 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/783/6704/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 09 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 21.11.2017р., 28.11.2017р., 29.11.2017р., 12.12.2017р., 13.12.2017р., 19.12.2017р., 16.01.2018р., 17.01.2018р., 23.01.2018р., 30.01.2018р., 06.02.2018р., 07.02.2018р., 13.02.2018р. розгляд справи слід призначити на 09 год. 40 хв. 20 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 40 хв. 20 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

Р.П. Цяцяк
Справа №2-2633/11
пр № 2-зз/464/21/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову - арешту на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, вжитого ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 02.06.2015 року в порядку забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Оглянувши матеріали цивільної справи №2-2633/11, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 02.06.2015 року в порядку забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості накладено арешт на все майно, що перебуває у власності відповідача, а саме на 1/5 частку квартири АДРЕСА_2.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 23.05.2016 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено. Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. З огляду на зміст зазначеної норми метою вжиття таких заходів є забезпечення реального виконання відповідного рішення суду.

З огляду на набрання законної сили рішенням суду, яким відмовлено у задоволення позову, суд приходить до висновку, що необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала, а тому заяву слід задоволити та скасувати арешт накладений на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задоволити. Скасувати захід забезпечення позову арешт на 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 02.06.2015 року.

Копії ухвали для виконання направити Сихівському відділу державної виконавчої служби м.Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча:
Справа №359/4740/17
Провадження №2/359/1922/2017
УХВАЛА

6 липня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., ви-рішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сімї Бориспільської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини на тимчасово окуповану територію без згоди батька,

встановив:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить на-дати їй дозвіл на виїзд на тимчасово окуповану територію України малолітнього сина ОСОБА_3 без згоди батька дитини ОСОБА_2

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації про-живання або перебування якого невідоме, предявляються за останнім відомим зареєстро-ваним його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

З відомостей адресно-довідкової підрозділу ГУ ДМС України в Київській області від 26 червня 2017 року вбачається, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1. Ця обставина свідчить про те, що цивільна справа підсудна не Бориспільському міськрайонному суду, а Голосіївському районному суду м. Києва.

З огляду на це суддя вважає, що позов належить повернути ОСОБА_1

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сімї Бориспільської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини на тимчасово окуповану територію без згоди батька повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня вручення її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 212/6567/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства 'кривбасводоканал' про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,-

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства 'кривбасводоканал' звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства 'кривбасводоканал' про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Чорний
Справа № 214/5983/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України зроблено запит до адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

09.11.2017 суд отримав відповідь з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до вимоги ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100. 122, 208-210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомініч С.В.