Справа № 203/2846/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Булеці А.В.

за участю заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно поданої ОСОБА_1 заяви в порядку окремого провадження вбачається, що остання просила встановити факт спільного проживання з померлим спадкодавцем ОСОБА_3 однією сімєю більше пяти років, посилаючись на те, що встановлення вказаного юридичного факту їй потрібно для подальшого оформлення спадкових прав, як спадкоємця четвертої черги за законом, зокрема на належну спадкодавиці квартиру АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи в суді, у т.ч. в судовому засіданні 23.11.2017 року після допиту свідків, представник заінтересованої особи заперечувала проти заяви, посилаючись на те, що заявниця мала інше власне житло квартиру №14, розташовану в тому ж будинку та ненадання заявницею доказів щодо постійно проживання та ведення спільного господарства з померлим спадкодавцем на протязі більше пяти років.

Частиною 4 ст.256 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Під час розгляду справи в суді встановлено, що до нотаріуса 30.03.2017 року крім заявниці звернулась також інша особа - ОСОБА_4 Проте, під час огляду спадкової справи вбачається, що подана останнім заява не містить посилань на ступінь його родинного звязку з померлою ОСОБА_3 та відповідних доказів до неї не надано. При цьому, протягом встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини, останнім відповідних документів нотаріусу не представлено.

А тому, суд вважає, що на теперішній час належною заінтересованою особою у справі є саме територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, на користь якої може перейти спадкове майно за відсутності спадкоємців та визнання спадщини відумерлою.

Враховуючи зазначені вище обставини, заперечення представника заінтересованої особи, згідно яких останній посилається на недоведеність заявницею своїх вимог та оспорює її право на спадкування, вказане свідчить про наявність між сторонами відповідного спору, що в силу ч.4 ст.256 ЦПК України є підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210,256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без розгляду.

Розяснити заявниці її право на звернення до суду для захисту своїх прав з відповідними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак