Справа № 577/3160/17
Провадження № 2/577/1253/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого судді: Семенюк І.М.

за участі секретаря Кузнєцовій Л.В.,

представника позивача Дем»яненко А.О.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Представник виконкому Конотопської міської ради Дем»яненко А.О. просить суд відібрати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4 без позбавлення її батьківських прав та передати дітей органу опіки та піклування Конотопської міської ради для подальшого влаштування .

Вимоги мотивують тим, що ОСОБА_2 є матір»ю малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Відомості про батька усіх дітей записані відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України . ОСОБА_2 веде неорганізований спосіб життя , не має постійного місця проживання , соціальні виплати на дітей використовує на власні потреби, залишає дітей без догляду, не забезпечує дітей їжею, одягом, взуттям. Під час неодноразових візитів працівників служби у справах дітей за місцем мешкання ОСОБА_2 , остання завжди була відсутня. З нею проводилися бесіди щодо належного виховання дітей , однак, ніяких результатів це не дало, 04.07.2017 р., 12.07.2017 р. 20.07.2017 р. , 25.07.2017 р. під час відвідування родини ОСОБА_2 матері вдома не було, діти знаходилися без догляду матері, спали на брудній білизні, самі були брудні і недоглянуті, продукти харчування були відсутні, діти голодні. У зв»язку з зазначеними обставинами , на підставі рішення виконкому Конотопської міської ради від 21.07.2017 р. ОСОБА_4, 2011 р.н., ОСОБА_5 , 2014 р. н. та ОСОБА_6 , 2016 р.н. було вилучено з родини у зв»язку з небезпекою для їх життя і здоров»я. Двоє молодших дітей поміщені до дитячого відділення Конотопської ЦРБ, а старша дитина влаштована до Хоружівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області . ОСОБА_2 не змінює ставлення до дітей і її ставлення до виховання дітей загрожує їх життю і здоров»ю. Вивчивши ситуацію, орган опіки та піклування Конотопської міської ради , виходячи з інтересів дітей, вважає за доцільне відібрати у ОСОБА_2 її малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав .

В судовому засіданні представник позивача Дем»яненко А.О. пояснила, що службою у справах дітей було всебічно вивчено життєву ситуацію, в якій опинилася малолітні діти. Встановлені обставини належним чином підтверджені і свідчать про ухилення матері від виховання своїх дітей. На даний час двоє менших дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 09 серпня 2017 року поміщені до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини , а її донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - перебуває у Хоружівському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей. Відповідач жодного разу не відвідала дітей у цих закладах, не телефонувала , не спілкувалася з адміністрацією установ з приводу здоров»я , потреб дітей, не вживала будь-яких заходів по наданню допомоги збирання дитини ОСОБА_4, яка пішла в 1 клас , до школи. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Вказане надасть можливість відповідачці переглянути свою поведінку у побуті, ставлення до дітей і при змінах у позитивний бік, повернути дітей. А , на даний час, виходячи з відомостей про поведінку відповідачки,в тому числі і відомостей про те , що вона засуджена Конотопським міськрайонним судом до позбавлення волі, хоча вирок не набрав законної сили, відібрання дітей буде відповідати саме їх .

Відповідач ОСОБА_2 заперечує проти позову, вважає, що орган опіки та піклування до неї відноситься не об»активно. Так, вона молода, і має право на відпочинок, хоча б і короткочасний. В той же час, вона не залишала дітей без нагляду. Коли їй потрібно було сходити в магазин, чи з однією з дітей у лікарню, вона завжди просила приглянути за дітьми сусідку, подругу, або тітку батька її дітей. Їжу дітям готувала і вони не були голодні. Змінювати місце проживання була вимушена, оскільки житло винаймає і господарі не завжди готові здавати житло на тривалий термін. На даний час вона мешкає з бабусею свого цивільного чоловіка, яка погодилася допомагати їй доглядати за дітьми. Вона на даний час вагітна, має намір народити четверту дитину.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечує проти позову. Вказав, що вирок відносно ОСОБА_2 не набрав законної сили. Вона є вагітною. До дітей вона ставиться добре. Вимоги позивача про відібрання дітей є надуманими і необґрунтованими. Просить в позові відмовити.

Суд ,вислухавши сторони , представника відповідача , допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, моральний та духовний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п.п. 2-5 ч. 1 ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини (ч.3 ст.170 СК України).

Відповідно до ст.171 Сімейного кодексу України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у прин. 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості, малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю.

Позиція, що дитина може бути розлучена з матір'ю у виняткових випадках, також викладена у рішенні Європейського Суду з прав людини від 18 грудня 2008 року №39948/06 у справі «Савіни проти України».

Відповідно до ч.ч.1.2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з принципом 2 Декларації про права дитини, дитині законом або іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які б дозволяли їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному розумінні здоровим та нормальним шляхом і в умовах свободи і гідності.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

В свідоцтві про народження малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 матір»ю записана ОСОБА_2 .( а.с.9,11,13).

Згідно довідки виконкому Підлипненської сільської ради м. Конотоп Сумської області від 14.07.2017 р. , ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.15)

Згідно акту обстеження умов проживання від 12 січня 2017 року , працівниками служби в справах дітей за адресою АДРЕСА_2 , де мешкає сім»я ОСОБА_2, встановлено, що на момент обстеження ОСОБА_2 вдома не було, дітей доглядала знайома, діти вдягнені у брудний одяг, продукти харчування відсутні, в будинку холодно, брудно, не прибрано. Родина перебуває на контролі служби у зв»язку з неналежним виконанням матір»ю батьківських обов»язків. ( а.с.17) .

Відповідно до зобов»язання, наданого ОСОБА_2 3 липня 2017 року, останній роз»яснено наслідки невиконання батьківських обов»язків. ( а.с.16)

З акту вилучення дитини від 20 липня 2017 року вбачається, що з сім»ї ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 ,вилучено дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв»язку з існуванням загрози для їх життя і здоров»я. ( а.с.18)

Рішенням Виконавчого комітету Конотопської міської ради від 21 липня 2017 року № 166 на підставі клопотання служби міської ради у справах дітей про негайне відібрання малолітніх дітей у зв»язку з виникненням безпосередньої загрози життю та здоров»яю дітей вирішено негайно відібрати малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 від матері ОСОБА_2. ( а.с.19)

Відповідно до повідомленняКонотопського ВП ГУНП України в Сумській області від 25 липня 2017 року, ОСОБА_2 21 липня 2017 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 184 ч.1 КУпАП та до неї застосовано попередження ( а.с.20).

Зі звернення Конотопського міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді до Начальника служби у справах дітей Конотопської міської ради Дем»яненко А.О. від 25 липня 2017 року вбачається. Що на обліку центру з 10 липня 2017 року перебуває багатодітна сім»я ОСОБА_2 , як така, що опинилася в складних життєвих обставинах . Одинока матір ОСОБА_2 проживає в орендованому будинку разом з малолітніми дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4. 04 липня 2017 року під час відвідання сім»ї за місцем проживання було виявлено, що діти перебували вдома без догляду дорослих, були брудні і голодні , продукти зарчування, білизна , одяг в мінімальній кількості і в брудному стані . Матір вдома була відсутня. 05 липня 2017 року мати з»явилася до центру і пояснила, причину залишення дітей без догляду і знею проведено профілактичну бесіду, попереджено про наслідки неналежного виконання батьківських обов»язків. 12 липня 2017 року відвідано сім»ю за місцем проживання , матір знову була відсутня. Діти знаходилися в бездоглядному стані з родичкою, продукти харчування відсутні. Також, 20 липня 2017 року фахівцем центру відвідано сім»ю ОСОБА_2, виявлено, що малолітні діти перебувають вдома без догляду дорослих , діти мали занедбаний вигляд, були голодні і просили їсти. Фахівцем центру дітям проведено гігієнічні процедури , перевдягнено у чистий одяг, який принесено як гуманітарну допомогу, та нагодовано. Протягом години мати вдома не з»явилася, тому, про ситуацію повідомлено Службу у справах дітей. Згідно інформації сусідів вбачається, що мати часто залишає дітей без догляду на тривалий час. З метою захисту прав дітей просять вжити заходи в межах компетенції Служби у справах дітей. ( а.с.21).

Відповідно до довідок, наданихУСЗН Конотопської міської ради , ОСОБА_2 знаходиться на обліку УСЗН Конотопської міської ради і з січня 2017 року отримує допомогу на трьох дітей, як одинока мати,державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім»ям та щомісячну допомогу при народження дитини( а.с.26-28).

З довідки Виконкому Підлипненської сільської ради м. Конотоп Сумської області від 14.08.2017 р. вбачається, що ОСОБА_2 проживає без реєстрації в АДРЕСА_3 , до адміністративної відповідальності по сільській раді не притягувалася , компрматеріалів на неї сільська рада не має. ( а.с.39)

В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_2 порушено кримінальне провадження за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України ( а.с.46).

З повідомлення Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини від 11 вересня 2017 року вбачається, що з 09 серпня 2017 року в закладі на повному державному утриманні перебувають діти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 по теперішній час. За час перебування дітей в закладі мати не телефонувала та не провідувала їх ( а.с.59)

В довідці Комунального закладу Сумської обласної ради Хоружівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області від 7 вересня 2017 року зазначено, що з 26 серпня 2017 року в закладі перебуває ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 За час перебування в звкладі мати дитини ОСОБА_2 не відвідала дитину жодного разу, один раз телефонувала.З адміністрацією Центра не спілкується , здоров»ям та потребами дитини не цікавиться.( а.с.60).

Свідок ОСОБА_8, фахівець служби у справах дітей, пояснила, що сім»ю ОСОБА_2 з липня 2017 року взято під супровід. Під час відвідування сім»ї, мати дітей була відсутня, діти голодні і брудні, молодша дитина повзала по підлозі, дві години чекала на матір , однак та не прийшла. Іншого разу, при відвідуванні сім»ї, діти повідомили, що вони зачинені і не можуть відчинити двері, матері не було вдома, почали її шукати і та повідомила, що вже їде додому. З матір»ю дітей проведена профілактична бесіда, попереджена про наслідки невиконання батьківських обов»язків. ОСОБА_2 соціальну допомогу, яку отримує на дітей, витрачає не за призначенням.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона разом і іншими працівниками служби у справах дітей неодноразово відвідувала родину ОСОБА_2, відповідачка кожного разу була відсутня, а діти- без нагляду. До того ж , було встановлено , що відповідачка відвідує розважальні заклади у нічний час, коли діти знаходяться вдома без догляду, витрачає гроші не на дітей, а на розваги . З дітьми не займається,старша дитина не розрізняє кольорів, не рахує.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що до весни цього року працювала в кафе « Паровоз» на залізничному вокзалі, бачила, як жінка, яка на даний час присутня в залі суду, вказала на відповідача, відпочивала у компанії чоловіків у нічний час. Пізніше вона дізналася, що ця жінка має малолітніх дітей, проживає одна з дітьми.

Свідок ОСОБА_11 повідомила, що ОСОБА_2 була цивільною дружиною її племінника. На даний час вони не проживають разом. Нічого поганого про неї сказати не може. Були випадки, коли ОСОБА_2 потрібно було відлучитися з дому, тому вона приходила і приглядала за дітьми, але вона має власну родину і дітей, тому бувало, що за дітьми ОСОБА_2 приглядала її донька, якій вже виповнилося 16 років. Діти у ОСОБА_2 не були голодні і роздягнуті. ОСОБА_2 любить своїх дітей і відбирати їх не потрібно.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що ОСОБА_2- її колишня невістка. Проживає вона окремо, дітей виховує гарно, має господарство, спиртними напоями не зловживає.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що до певного часу була сусідкою ОСОБА_2. Знає ОСОБА_2 з травня 2017 року , з того часу, як вона почала проживати у будинку АДРЕСА_2 з трьома дітьми . ОСОБА_2 вела господарство, мала кіз, курей, говорила їй, що отримує на дітей допомогу. Діти були чисті, вдягнені по погоді. П»яною ОСОБА_2 не бачила. Батько дітей періодично бував у них . Одного разу ОСОБА_2 просила її приглянути за дітьми , щоб сходити до магазину і вона погодилася. Маючи проблеми з пересуванням, вона сиділа на стільці у дворі, а діти бавилися біля неї. Дітей ОСОБА_2 не била, білизну прала . На даний час ОСОБА_2 з дітьми переїхала на інше місце. Перед переїздом говорила, що вагітна.

У суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. В той же час, свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 пояснили, що вони мають особисті сім»ї і не проживають разом з відповідачкою постійно. Вони повідомили про одинокі випадки з життя цієї родини, в той час, як компетентним органом постійно фіксувалися випадки, які вказують на неналежне ставлення відповідачки до виховання своїх малолітніх дітей і такі випадки підтверджено показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Згідно з приписами пунктів 15, 16 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року за №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатнього відомостей про те, що відповідач ОСОБА_2 дійсно ухиляєся від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей , їх навчання , не створює умов для їх нормального розвитку і вказані відомості належним чином доведені.

Вирішення питання передання дітей органу опіки і піклування, суд розглядає виключно, як тимчасовий захід, здійснення якого має одразу припинитися, коли це дозволять обставини, при цьому, батьки з дітьми не позбавлені можливості підтримувати регулярні контакти між собою.

Суд вважає необхідним роз'яснити відповідачу , що відповідно до ч. 3 ст. 170 Сімейного Кодексу України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дітей, суд , за її заявою, може постановити рішення про повернення дітей.

Таким чином, судом здобуто достатньо доказів, які доводять, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей , тому доцільно відібрати дітей не позбавляючи її батьківських права , так як це відповідає їх інтересам .

Керуючись ст. 3 Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, ст. 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною асамблеєю ООН 20.11.1959 року, Законом України "Про охоорону дитинства", ст. 4, 150,151, 164, 170 СК України, ст. 10, 57-60, 88, 130, 209, 212-215, 218 ЦПК України, , суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області задовольнити .

Відібрати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4 без позбавлення батьківських прав.

Передати малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4 органу опіки та піклування Конотопської міської ради для подальшого влаштування.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Семенюк І. М.