Справа № 697/655/17
№ пров. 2/697/358/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення додаткової комісійної експертизи ДНК по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради, Канівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про визнання батьківства, внесення відомостей до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до Канівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради, Канівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про визнання батьківства, внесення відомостей до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.

18 серпня 2017 року Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи було проведено експертизу ДНК з питання: чи є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що був наданий висновок експерта № 205.

Представники відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заявили клопотання про проведення додаткової комісійної експертизи ДНК, посилаючись на те, що 18.09.2017 Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи було проведено експертизу ДНК з питання: чи є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що був наданий висновок експерта № 205, з яким вони категорично не погоджуються, поскільки він суперечить даним індивідуальної картки вагітності ОСОБА_4, згідно якої лікарем була встановлена попередня дата народження дитини 05.06.2012, а фактично дитина народилася 24.05.2012, а тому в період зачаття дитини ОСОБА_5 не був на території України. Проведення додаткової комісійної експертизи ДНК просять доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що розташований за адресою: 03170, м. Київ, вул. Велика окружна, 4, та Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що розташований за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15. На вирішення експертам поставити наступне питання: Чи є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2?. Провідною експертною установою просять визначити Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центру МВС України.

Позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_7 в судове засідання не зявились, надали телефонограми в якіх просили розглядати справу за їх відсутності, щодо заявленого клопотання не заперечують.

Представник Канівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради в судове засідання не зявилися, до суду надійшли телефонограми про розгляд справи без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає за необхідне призначити по справі додаткову комісійну експертизу ДНК, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання експерта.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143 -145, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення додаткової комісійної експертизи ДНК - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради, Канівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про визнання батьківства, внесення відомостей до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів додаткову комісійну експертизу ДНК, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, біологічним батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, матірю якого є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка с. Козарівка Канівського району , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7?

Проведення додаткової комісійної експертизи ДНК доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що розташований за адресою: 03170, м. Київ, вул. Велика окружна, 4, , , E-mail: та Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що розташований за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, , E-mail: .

Визначити провідну Експертну установу для виконання судової експертизи Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов'язків.

Оплату за проведення експертизи у відповідності до ч. 1 ст. 86 ЦПК України, покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення додаткової комісійної експертизи ДНК на відповідача ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

У разі ухилення від проведення судово-генетичної експертизи суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи - до одержання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Канівський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий О . М . Льон