overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Таргоній Д. О. ,

суддів: Голуб С.А., Гуль В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13.12.2017 о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5607/17 Головуючий у І інст. Сердинський В. С.

Справа № 361/2838/17 Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д. О.
Справа № 599/1548/17
У Х В А Л А

Іменем України

"24" листопада 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 7 листопада 2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 07 листопада 2017 року позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, на транспортний засіб автомобіль модель ?М-480,1973 року випуску, двигун №899323, шасі №243967, кузов №9445505, колір голубий, д.н.з. 37-15 ТЕЗ, після померлого ОСОБА_2.

В даному рішенні допущено описку, де помилково зазначено, модель транспортного засобу, зокрема, «транспортний засіб автомобіль модель ?М-480,1973 року випуску, двигун №899323, шасі №243967, кузов №9445505, колір голубий, д.н.з. 37-15 ТЕЗ» замість «транспортний засіб автомобіль модель ?М-408,1973 року випуску, двигун №899323, шасі №243967, кузов №9445505, колір голубий, д.н.з. 37-15 ТЕЗ».

Відповідно до вимог ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ч.2 ст. 369, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 7 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, в якому в четвертому абзаці описової та третьому абзацах рішення читати «транспортний засіб автомобіль модель ?М-408,1973 року випуску, двигун №899323, шасі №243967, кузов №9445505, колір голубий, д.н.з. 37-15 ТЕЗ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/263/3107/2017
УХВАЛА

23 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених грошових коштів адресної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених грошових коштів адресної допомоги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 грудня 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 645/5171/17
Провадження № 2/645/2657/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 18 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 526/1327/17
Провадження № 2/526/731/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання часток у спільному майні, набутому під час шлюбу.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС в Полтавській області експертну оцінку транспортного засобу марки Nissan X-Trail, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3, 25.04.2017 перереєстрованого по договору на нового власника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою встановлення вартості вказаного автомобіля, яке підтримала і позивач ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані докази є необхідними при розгляді даної справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС в Полтавській області належним чином завірену експертну оцінку транспортного засобу марки Nissan X-Trail, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3, 25.04.2017, перереєстрованого по договору на нового власника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС в Полтавській області, що знаходиться за адресою: вул. Героїв Майдану, 75 В, м. Гадяч Полтавської області, до виконання.

У судовому засіданні оголосити перерву до 09 год. 30 хв. 06 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 462/5595/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,/ треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6М./ про демонтаж цегляного гаражу розміром 3,60х5,50м самочинно встановленого на земельній ділянці комунальної власності міста за адресою: м. Львів, вул. Доробок, 18,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,/ треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6М./ про демонтаж цегляного гаражу розміром 3,60х5,50м самочинно встановленого на земельній ділянці комунальної власності міста за адресою: м. Львів, вул. Доробок, 18.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,/ треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6М./ про демонтаж цегляного гаражу розміром 3,60х5,50м самочинно встановленого на земельній ділянці комунальної власності міста за адресою: м. Львів, вул. Доробок, 18.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 січня 2018 р.

Направити сторонам копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 18 січня 2018 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Єдиний унікальний номер 229/3685/17
Номер провадження 2/229/1691/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

24 листопада 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Орлівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,

Керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.. 15,328, 373,1225,1261 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Орлівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на 1/2 частку земельної ділянки площею 5,9500 га з кадастровим номером :09:000:0381, яка розташована на території Орлівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області після ОСОБА_4, померлого 22 грудня 2016 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/2 частку земельної ділянки площею 5,9500 га з кадастровим номером :09:000:0381, яка розташована на території Орлівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області після ОСОБА_4, померлого 22 грудня 2016 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/3216/15-ц Головуючий І інстанції - Якименко Л.О.
Провадження: 22-ц/790/1998/17 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М. Категорія: договірні
УХВАЛА

09 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки,-

встановив:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25 січня 2017 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу .

Апеляційна скарга подана до належного суду. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.

Суддя -
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2470/17
Провадження № 2/376/1244/2017
У Х В А Л А

"27" листопада 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

встановив:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

27.11.2017 року позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог та клопотання про залучення в якості співвідповідача Сквирську міську раду.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Третя особа в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, їхніх представників, третьої особи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач, зокрема, має право протягом усього часу розгляду справи збільшити розмір позовних вимог.

Згідно ч.1,2 ст.32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.

За змістом ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 31-33, 168 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити в якості співвідповідача Сквирську міську раду до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/219/4323/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 листопада 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

секретаря Котинської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у відповідності до пункту 5 частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України шляхом надсилання судової повістки за місцем його реєстрації.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 21 листопада 2017 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Брежнев
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва справу (№ 755/15614/15-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко