ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1420/17
номер провадження 2/695/972/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Біленко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його розподіл, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його розподіл. У даному позові позивач просила визнати спільним майном подружжя незакінчений будівництвом будинок, розташований на земельній ділянці №415, площею 0,1000 га, в с/т «Дніпро», Чапаєвська сільська рада (на даний час Благодатнівська сільська рада), Золотоніського району Черкаської області, кадастровий номер :06:001:0406; здійснити поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, в рівних частках; визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на ? частки незакінченого будівництвом будинку та ? частки земельної ділянки №415, площею 0,1000 га, розташованої в с/т «Дніпро», Чапаєвська сільська рада (на даний час Благодатнівська сільська рада), Золотоніського району Черкаської області, кадастровий номер :06:001:0406; визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на ? частки незакінченого будівництвом будинку та ? частки земельної ділянки №415, площею 0,1000 га, розташованої в с/т «Дніпро», Чапаєвська сільська рада (на даний час Благодатнівська сільська рада), Золотоніського району Черкаської області, кадастровий номер :06:001:0406.

21.11.2017р. сторони звернулись до Золотоніського міськрайонного суду із заявою про визнання уточненої мирової угоди від 21.11.2017, укладеної між позивачем та відповідачем відповідно до положень ЦПК України.

Заява обґрунтована тим, що в процесі розгляду справи, використовуючи надане законом право, сторони у даній справі скористалися передбаченою чинним законодавством можливістю вирішити спір шляхом укладення мирової угоди. З метою уникнення непорозумінь з приводу спільного користування та володіння будівельними конструкціями незавершеного будівництва будинку та земельною ділянкою між колишнім подружжям, ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 компенсацію за належну йому ? частку в майні подружжя - будівельних конструкціях незакінченого будівництвом будинку та земельній ділянці №415, площею 0,1000 га, розташованій в с/т «Дніпро», Чапаєвська сільська рада (на даний час Благодатнівська сільська рада), Золотоніського району Черкаської області, кадастровий номер :06:001:0406. У звязку зі сплатою компенсації та відсутністю майнових претензій, сторони уклали мирову угоду на таких умовах: Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на будівельні конструкції незавершеного будівництвом будинку, який розташований на земельній ділянці №415, площею 0,1000 га, що знаходиться в с/т «Дніпро», Чапаєвська сільська рада (на даний час Благодатнівська сільська рада), Золотоніського району Черкаської області, кадастровий номер :06:001:0406, визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на земельну ділянку №415, площею 0,1000 га, що знаходиться в с/т «Дніпро», Чапаєвська сільська рада (на даний час Благодатнівська сільська рада), Золотоніського району Черкаської області, кадастровий номер :06:001:0406.

У судовому засіданні позивач та її представник заяву про визнання мирової угоди підтримали та просили затвердити дану мирову угоду.

Відповідач у судовому засіданні також не заперечував проти затвердження мирової угоди.

Вислухавши пояснення учасників процесу, розглянувши спільну заяву учасників про затвердження мирової угоди та саму мирову угоду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обовязки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обовязків для сторін.

Положеннями частини першої статті 175 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Тобто, положеннями статті 175 ЦПК України передбачено, що суд повинен перевірити чи відповідають умови мирової угоди положенням закону, її зміст, чіткість викладення її умов, чи стосується угода предмета спору, чи всі умови мирової угоди визначені у межах позову, стосуються предмета позову і засновані на взаємних поступках, чи ліквідується спір, що виник між сторонами, в результаті такої мирової угоди.

Вирішуючи питання про визнання мирової угоди, суд має з'ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

Предмет мирової угоди обмежується предметом спору у конкретній цивільній справі.

Судом встановлено, що умови мирової угоди не відповідають вимогам, які були заявлені в позовній заяві. Заява про зміну предмету позову стороною позивача суду не надавалась.

Також суд зауважує про те, що за умовами даної мирової угоди заявники просять фактично узаконити перехід права власності на майно від однієї особи до іншої всупереч встановленому законом порядку оформлення відчуження майна.

Дана мирова угода не відповідає вимогам закону та виходить за межі предмету позову, так як перехід права власності на майно залежить від багатьох факторів, зокрема: оформлення нерухомого майна з обов'язковим нотаріальним посвідченням та державною реєстрацією, з'ясування наявності заборони відчуження нерухомого (рухомого) майна, його застави, прав на нього третіх осіб, та інших обставин, які не можуть бути з'ясовані судом під час вирішення питання про визнання мирової угоди.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для визнання мирової угоди, укладеної між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його розподіл.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.175,209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його розподіл.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко