overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20.11.2017 Справа №2-2688/11

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-2688/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

15 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою у якій зазначає, що необхідність відновлення провадження у зазначеній справі винила у звяжу з бажанням отримати копію рішення, ухваленого в результаті її розгляду. Цю заяву та додані до неї матеріали були передані судді 17 листопада 2017 року, про що свідчить відмітка на протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2017 року.

Як вбачається з акту завідувача архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3, секретаря суду ОСОБА_4 та архіваріуса ОСОБА_5, цивільна справа № 2-2688/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в архіві Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відсутня, позаяк згоріла у звязку з подіями, котрі трапились в приміщенні суду у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі <…>.

Отож судом встановлена необхідність відновлення провадження у вказаній вище справі, що будучи закінченим було втрачене і така потреба повязана з видачею процесуальних документів.

Керуючись ст.ст. 404, 405 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-2688/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 06 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони та направити їм копії ухвали.

Розяснити сторонам, про необхідність надати суду документи, видані їм зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3533/17
У Х В А Л А

21.11.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Дата призначення до судового розгляду 05.12.2017 о 08:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 23 березня 2018 року 09-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю, зміну черговості спадкування,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю, зміну черговості спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова справу (№ 465/6141/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю, зміну черговості спадкування.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа №756/8921/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12441/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Андрейчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

22 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 3 листопада 2017 року у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на дії державного виконавця, зацікавлена особа: державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Осіпов Микита Андрійович,-

В С ТА Н ОВ И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Облонського районного суду міста Києва від 3 листопада 2017 року

призначити до розгляду на 21 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 444/2674/17
Провадження № 2-н/444/13/2017
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.,
розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2,-
Керуючись ст.ст. 88, п. 4 ч. 1 ст. 96, ст. 102, 103, 105-1 ЦПК України,-
Стягувати з боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер -судом не встановлений
на користь: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії та номер НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області, на утримання дітей, а саме сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів та заробітку ОСОБА_2 щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожку дитину, починаючи з дати подання заяви, тобто з 15.11.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер -судом не встановлений
на користь: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії та номер НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області - судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. сплачений заявницею.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Мікула В. Є.
Судовий наказ набрав чинності ________________________________________
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________________
Суддя Мікула В. Є.
Справа № 676/79/17
Номер провадження 2/676/1389/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

з участю прокурора Михальчук О.Г.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_2, Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

вирішив:

позов задоволити.

Внести зміни до договору оренди землі від 19.04.2006 р., укладений між Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2, який зареєстрований у Камянець-Подільському районному відділі регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Деркомземі», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 04.04.2007 р. за № 006, виклавши п.4 договору в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі в розмірі 3(три) відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Грошова плата вноситься щомісячно в півних частинах від річної суми на розрахунковий рахунок Староушицької селищної ради Камянець-Подільського району Хмельницької області до тридцятого числа наступного місяця».

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1), Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації на користь прокуратури Хмельницької області(, Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) по 689,00 грн. судового збору з кожного.

На рішення сторонами, третьою особою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 2-1434/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

13 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ»,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває заява ОСОБА_1, подана від імені та в інтересах ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з тим, що представник не може з обєктивних причин прийняти участь в судовому засіданні, при цьому категорично не погоджується з заявленими вимогами ОСОБА_2

Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» знаходиться в м.Київ та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 19 березня 2018 року о 16:00 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» доручити Дарницькому районному суду міста Києва.

Керуючись ст.158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 19 березня 2018 року о 16:00 годині по справі за заявою ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Дарницьким районним судом м.Києва (вул.Кошиця, 5-А, м.Київ, 02068).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 522/6818/17-ц
Провадження № 2/522/6975/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Міністерства Аграрної політики та продовольства України, Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: Державне багатопрофільне підприємство «Урожай», Регіональне відділення ФДМУ по Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_10, зацікавлена особа: Красносільська сільська рада Лиманського р-ну Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Від представника позивачів ОСОБА_11 надійшла заява до суду про витребування доказів по справі, а саме: витребувати із КП БТІ ОМР відомості чи входить на даний момент/входив раніше житловий будинок/гуртожиток за адресою вул.Середньофонтанська,2 чи будь-який інший житловий будинок/гуртожиток за будь-якою іншою адресою до складу обєкта розміром 13 910,3 кв.м, який належить Міністерству аграрної політики та продовольства на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом ОМР 30.05.2008 року, зареєстрованого 01.07.2008 року в кн. 77 неж стр 164 №6018, і розташований за адресою пл. Старосінна, 1, м.Одеса.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з КП «БТІ» ОМР відомості чи входить на даний момент/ входив раніше житловий будинок/гуртожиток/відомчий будинок за адресою вул.Середньофонтанська,2 чи будь-який інший житловий будинок/гуртожиток/відомчий будинок за будь-якою іншою адресою до складу обєкта розміром 13 910,3 кв.м, який належить Міністерству аграрної політики та продовольства на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом ОМР 30.05.2008 року, зареєстрованого 01.07.2008 року в кн. 77 неж стр 164 №6018 та розташований за адресою пл. Старосінна, 1, м. Одеса.

Копію ухвали направити для виконання.

Суддя: А. Ю. Бойчук
справа № 208/5652/17
№ провадження 2/208/2092/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18 січня 2018 року о 15 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2018 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.