overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8265/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Регіонального виробничого управління «Донецькавтогаз» дочірнього підприємства «Укравтогаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна» про визнання протиправними та скасування наказів про дисциплінарне стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

23.11.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Регіонального виробничого управління «Донецькавтогаз» дочірнього підприємства «Укравтогаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна» про визнання протиправними та скасування наказів про дисциплінарне стягнення.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, враховуючи дану категорію справи, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 109, 110, ч.4 ст.122,127-129, 130,131 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Регіонального виробничого управління «Донецькавтогаз» дочірнього підприємства «Укравтогаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна» про визнання протиправними та скасування наказів про дисциплінарне стягнення.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 04 грудня 2017 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 506.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, згідно ст. 128 ЦПК України відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 132/3118/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3125/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 23 листопада 2017 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Служби у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Калинівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.М. Стадник
Провадження № 2/712/3192/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 09.00 год. 22 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_3 ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 314/3982/17
Провадження № 2/314/1593/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м.Вільнянськ 20 листопада 2017 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1В,, в якому вимагає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 27120 гривень 69 копійок.

Ця позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку із наступним.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, адреса відповідача зазначена: Запорізька область, Вільнянський район, с.Антонівка, вул.Леніна, буд.50. Між тим, згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, витребуваного в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 з 2015 року зареєстрований та проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме в м.Запоріжжі.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Позивач у своїй позовній заяві не навів жодної із підстав, передбачених діючим ЦПК України, для визначення підсудності справи за Вільнянським районним судом Запорізької області, і суддя таких підстав не вбачає.

Таким чином, позивачем подано позовну заяву, яка непідсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, оскільки справа за цим позовом непідсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Роз'яснити позивачу, що позовну заяву належить подавати до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

20.11.2017

20.11.2017
Номер рядка звіту 26 Справа № 287/123/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 369 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити справу до судового розгляду на 22.12.2017 року на 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянувши подання старшого державного виконавця відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулась в суд з цим поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань по сплаті боргу.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця;суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У звязку з зайнятістю судді в судовому процесі розгляд даного клопотання було призначена на 09 годину 24.11.2017.

24.11.2017 - старший державний виконавець відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, згідно телефонограми просила відкласти розгляд клопотання у звязку з її перебуванням в Козятинському суді Вінницької області.

Розглянувши клопотання старшого державного виконавеця відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.209, 210, 292-294, 377-1 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд подання Старший державний виконавець відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 на 27.11.2017 о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 452/2958/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2017 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., вивчивши подання старшого державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління у Львівській області ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання зобовязання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 року старший державний виконавець Самбірського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління у Львівській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про надання дозволу на тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання ним зобовязань, покладених на нього рішенням суду, мотивуючи тим, що боржник добровільно рішення суду не виконує, заходи щодо його погашення не вживає.

Подання оформлене відповідно до вимог ст.377-1 ЦПК України, а тому керуючись ст.122, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління у Львівській області ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання зобовязання рішення суду.

Справу призначити до розгляду на 14.00 год. 07.12.2017 року, про час та місце розгляду подання повідомити старшого державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління у Львівській області ОСОБА_1.

Суддя
Справа № 456/2604/17
Провадження № 2-сз/456/29/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

28 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 03.10.2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 1600,00 грн. згідно з платіжним дорученням № PROM7B5AX8 від 17.08.2017 року, а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 1600,00 грн., сплачений при поданні позовної заяви, слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Стрийське управління Державної казначейської служби України Львівської області (, МФО 825014) повернути публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 1600,00 гривень (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) згідно з платіжним дорученням №PROM7B5AX8 від 17.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №667/1977/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №3325/17 від 23.11.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №667/1977/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.11.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 02.06.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13-45 годину 20.02.2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 459/2735/17 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/6868/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ "УкрСиббанк" на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до АКІБ "УкрСиббанк", ТзОВ "Кей-Колект"третя особа без самостійних вимог нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору споживчого кредиту, та визнання недійсними з моменту вчинення договору іпотеки квартири та договору факторингу, в частині відступлення прав вимоги за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ "УкрСиббанк" на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до АКІБ "УкрСиббанк", ТзОВ "Кей-Колект"третя особа без самостійних вимог нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору споживчого кредиту, та визнання недійсними з моменту вчинення договору іпотеки квартири та договору факторингу, в частині відступлення прав вимоги за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Справа №718/2557/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Деонізія Деонізійовича про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст.122, 127, 128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Деонізія Деонізійовича про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 04.12.2017 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 2-3044/11
Провадження № 6/265/235/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Водночас, позовна заява (заява) повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. ст. 119 ЦПК України.

Оглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, вважаю, що дана заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, до заяви не долучено копії рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист, дублікат якого заявник просить видати наразі. Зокрема, в самій заяві не зазначено, з яких причин було зупинено виконання рішення суду про стягнення аліментів на її користь, чи даний виконавчий лист було втрачено, чи повернуто без виконання. Також, не визначено коло заінтересованих осіб, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути дану заяву у порядку, передбаченому ст. 370 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява (заява), подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 373 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________Гноєвой С.С.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1558/17
Провадження № 2-о/674/188/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Рудська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області,,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Рудська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 12 грудня 2017 року о 14:30 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 15) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи, а також заповітів або спадкових договорів, копію спадкової справи, якщо така є заведена після смерті ОСОБА_3, яка померла 24.11.1997 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

02 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.03.2017 року у ВП № 523888869 та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.03.2017 року у ВП № 523888869 та зобов'язання вчинити дії по справі № 757/24765/15-ц.

28.09.2017 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Васильєвої Н.П. на довготривалому лікарняному.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Підпалого В.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.03.2017 року у ВП № 523888869 та зобов'язання вчинити дії, - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 24 на 12.12.2017 року 12-45 год

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий