Справа № 454/142/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

прокурора Нестерук С.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позоною заявою Сокальської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з участю третьої особи ОСОБА_4 та інспектора ювенальної інспекції сектору превенції Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач Сокальська районна державна адміністрація звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення їх батьківських прав відносно дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., а також стягнення аліментів на утримання дітей. В позовній заяві вказано, що на обліку в службі у справах дітей Сокальської РДА з 28.12.2016р. перебувають малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як діти, які зазнали фізичного насильства в сім»ї із сторони батька ОСОБА_3. Зазначає, що у службу у справах дітей 27.12.2016р. надійшло повідомлення Сокальського відділу поліції, щодо факту злісного невиконання відповідачами обов'язків по догляду за своїми малолітніми дітьми, які зазнали фізичного та психологічного насильства в сім»ї. Службою повідомлено про фізичне насильство щодо дітей начальника управління соціального захисну населення Сокальської РДА та директора РЦССДМ для проведення спеціальної роботи з батьками та дітьми. Дітей 27.12.2016р. скеровано для медичного огляду у Сокальську ЦРЛ та до судмедексперта для зняття побоїв. ССД скеровано лист на ім»я начальника поліції щодо вжиття заходів до відповідачів за вчинення ними фізичного насильства над дітьми та притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності. Відомості за фактом побиття дітей батьком Сокальським відділом поліції 27.12.2016р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ст. 166 КК України. З метою захисту прав дітей, враховуючи їх категоричне небажання повертатися до батьків, за скеруванням служби у справах дітей 28.12.2016р., дітей влаштовано у «Соціально-реабілітаційний цент опіки дітей «Дитячі стежинки», що в м. Великі Мости Сокальського району. Зазначає, що батьки не заперечили щодо тимчасового влаштування дітей в заклад до вирішення питання подальшого проживання дітей у зв'язку із відкриттям кримінального провадження щодо них. 10.01.2017р. на засіданні комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх малолітніх дітей. Просить позбавити відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., а також стягувати із відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щомісячно до досягнення ними повноліття в розмірі 1/4 частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення дітьми повноліття.

В запереченні на позовну заяву відповідачі зазначили, що відсутні підстави щодо звернення позивачем із даним позовом про позбавлення їх батьківських прав щодо дітей, зокрема визначених ст. 164 СК України. Стверджують, що їх діти добре харчуються, родина відмінно забезпечена харчуванням, що можуть підтвердити свідки, діти фізично добре розвинуті та перебувають під наглядом ОСОБА_8 Зазначають, що із дітьми вони спілкуються постійно, діти регулярно відвідують церкву в м. Великі Мости та є духовно розвинутими. Діти добре навчаються у школі, крім цього, їх син ОСОБА_9 відвідує музичну школу. Відповідачі жодного разу не притягувалися до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків. З покликанням на постанову Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007р., Конвенцію ООН від 20.11.1989р. «Про права дитини», ст.ст. 164, 171 СК України, просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача Сокальської РДА Федаш Г.З. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, в обґрунтування зіслалася на доводи аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково повідомила, що діти є наляканими та повертатися до батьків не бажають, оскільки при проведених з ними бесідах розказували про насильство, яке чинилося відносно них збоку батьків.

Прокурор Нестерук С.С. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, зазначила, що наявні всі підстави щодо задоволення позовних вимог, оскільки відповідачі не виконують своїх батьківських обов'язків щодо малолітніх дітей.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у їх задоволенні.

Так, ОСОБА_2 надала пояснення суду, що ніколи не вчиняла фізичного насильства стосовно дітей, а навпаки займалася їх розвитком, допомагала виконувати домашнє завдання, діти відвідували музичну школу та церкву. В даний час вона працевлаштувалася та отримує сталу заробітну плату. З чоловіком вони забезпечують дітей усім необхідним, що потрібно для нормального життя.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив факт нанесення тілесних ушкоджень дітям, вважає, що його дітей було безпідставно відібрано від них, хоча таку заяву ним 27.12.2016р. на ім»я начальника служби у справах дітей Сокальської РДА було написано у зв'язку з відкриттям кримінального провадження щодо нього. Він не працює, так як є пенсіонером та отримує дохід у виді пенсії. Крім того повідомив, що хтось зацікавлений в тому, щоб його діти перебували в центрі, оскільки йому відомо зі слів дітей, що їх в майбутньому хочуть вивезти за кордон. Зазначив, що на його думку значно погіршилася успішність дітей у навчанні, діти не відвідують музичної школи та церкви.

Представник відповідачів ОСОБА_11 в судовому засіданні позов не визнав, підтримав обґрунтування письмового заперечення.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні надала суду пояснення, що є сусідкою сім»ї ОСОБА_3. Її літня кухня знаходиться навпроти вікна житлового будинку даної сім»ї. 24.12.2016р. ввечері будучи в себе в хаті почула як гавкає собака та вийшла на подвір»я. На вулиці біля своєї хати стояла без верхнього одягу дівчинка ОСОБА_6, яка її побачила і попросила викликати поліцію, пояснивши, що її та її старшого брата б»є батько. Вона постаралася вмовити дівчинку повернутися до хати нащо та погодилася. Приблизно через 30 хвилин, вона знову почула плач дитини на вулиці і вже тоді пішла до будинку сім»ї ОСОБА_3. Зайшовши до будинку вона побачила ОСОБА_3 з палицею у руках і сказала йому, щоб він припинив бити дітей, бо вона викличе працівників поліції, після чого вона повернулася до себе в будинок. Через деякий час її дочка вийшла на вулицю і знову побачила дівчинку ОСОБА_6, яка просила викликати поліцію, оскільки батько не припиняв їх бити. Відтак, вона одразу викликала працівників поліції. До цієї події вона неодноразово чула сварки, які відбувалися в будинку сім»ї. На її думку діти є дуже заляканими. Крім того пояснила суду, що діти ОСОБА_6 і ОСОБА_5 є дуже дисциплінованими та вихованими.

Третя особа інспектор ювенальної інспекції сектору превенції Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Тимчак Н.Р. в судовому засіданні пояснила, що 25.12.2016р. в телефонному режимі поступило повідомлення від ОСОБА_4 про те, що сім»я ОСОБА_3 неналежно виконує свої обов»язки по вихованні своїх малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а саме діти зазнають фізичного насильства. Дане повідомлення одразу було розглянуто та проведено перевірку, де було викликано батьків і дітей для надання пояснень. Так, малолітній ОСОБА_5 повідомив, що батько сварив його та бив за те, що він не поприбирав у своїй кімнаті, а ОСОБА_6 вибігла на вулицю та просила сусідку, щоб та викликала поліцію, бо батько бив палкою його по всьому тілу. Діти були заляканими та розповідали, що побої та знущання над ними відбувалися систематично.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що є керівником благодійного фонду соціально-реабілітаційного центру опіки дітей «Дитячі стежинки». Зазначив, що з 28.12.2016 року малолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають у вказаному центрі. Безпосередньо після їх поміщення діти розповідали йому, як вони проживали з своїми батьками, а саме ОСОБА_5 розповідав, що часто зазнавав від батька фізичного і морального болю, а ОСОБА_6 розповідала, що її била матір і виганяла з дому. Діти своїх батьків називають по імені та по батькові і додому повертатися категорично відмовляються.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що є практичним психологом соціально-реабілітаційного центру опіки дітей «Дитячі стежинки». Зазначила, що у їхньому центрі перебувають малолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Коли діти приїхали у центр вони були в тяжкому психологічному стані. Діти без бажання розмовляють на тему свого життя з батьками, оскільки у них виникають неприємні спогади про це. Тому її основним завданням було вивести дітей з цього стану. Однак, ОСОБА_9 розповів їй, що коли мама давала йому їсти, а він не хотів, то мама лицем його вдарила в тарілку, від чого тарілка розбилася. Повідомила, що на сьогоднійшій день, діти почуваються добре, дуже комунікабельні, слухняні і додому повертатися в категоричній формі відмовляються.

Свідок ОСОБА_15 надала суду покази, що є класним керівником ОСОБА_6. Зазначила, що ОСОБА_6 є доглянутою, спокійною, врівноваженою дитиною. Забезпечена усім необхідним. Ніколи не чула про застосування фізичного насильства відносно неї та її брата ОСОБА_15. Батьки приймали участь у благоустрої школи. Однак, повідомила, що одного разу, ОСОБА_6 на протязі трьох днів не відвідувала школу і вона спитала ОСОБА_15 чому ОСОБА_6 немає в школі, нащо він відповів, що їй дісталося від батька і тому її немає в школі. Вона одразу подзвонила до матері дівчинки і спитала її про причини не відвідування школи дитини, на що мати відповіла, що ОСОБА_6 хворіє і принесе довідку про стан здоров»я.

Свідок ОСОБА_16 надала суду покази, що є класним керівником ОСОБА_5. Зазначила, що ОСОБА_5 є позитивним, комунікабельним, веселим хлопчиком. Завжди є доглянутим, охайним та забезпеченим усім необхідним для дитини. Відомо їй, що 28.12.2016 року дітей було відібрано від батьків, однак на цю тему з ОСОБА_5 не говорила, щоб його не травмувати. Пригадує, як побачила на обличчі ОСОБА_5 синці і подряпини , на її питання, що з ним сталося, він відповів, що впав і вдарився.

Малолітній ОСОБА_5 допитаний в судовому засіданні з участю психолога ОСОБА_14 показав, що є сином відповідачів. Зазначив, що проживав з батьками і молодшою сестрою ОСОБА_6. Однак життя його в цій сім»ї було дуже поганим та нестерпним. Так в сім»ї часто вживали алкоголь і після того батько бив його паском, палкою і трубою. Пригадує інцидент, коли п»яний батько бив його біля дверей кімнати і він впав до землі і піднімаючись плакав та просив не бити його, однак батько підійшов і вдавив його по обличчі в область ока, після чого у нього було запаморочення і він майже втратив свідомость. Будучи в стані сп»яніння батько понищив усі його іграшки, які в нього були і які йому були подаровані. Мати його била кожен день ліктями і щипала по шиї, за те, що він повільний, та вчасно не виконує поставлені нею завдання. Її дратувало все те що він робив. Погоджується, що інколи не слухав батьків, але такого знущання і життя він не міг витримувати. Розповідав класному керівнику про те, що його та його сестру часто вдома б»ють, на що вона радила йому прикинутися, що він зайнятий, або спить. Зазначив, що у центрі йому дуже подобається, до нього там добре ставляться, знайшов багато друзів. Додому повертатися не хоче.

Малолітня ОСОБА_6 допитана в судовому засіданні з участю психолога ОСОБА_14 показала, що проживала з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 та старшим братом ОСОБА_5. На даний час вона з братом перебувають у соціально-реабілітаційному центрі, і там їх дуже подобається, оскільки вдома у них постійно батьки зловживали алкоголем і після цього починалися великі сварки, які постійно завершувалися їх з братом побиттям. Батько часто бив її ременем, палицею, а також всім тим, що попадалося йому під руку. Пригадує, коли прийшла зі школи і забула помити термос та пішла вчити уроки, батько побачивши це почав голосно сваритись і штовхнув її, після чого вона впала на поріг і він взяв палицю та бив її лежачу на підлозі по обличчю. До школи на наступний день він їй заборонив іти, оскільки в неї на губі були набряки. Мати не часто її била, однак бувало, що вона била її головою об стіну і палицею по тілі. Неодноразово виганяла їх з братом з дому без верхнього одягу та інколи батько захищався за них і впускав до хати. Мати часто звинувачувала у сварках їх з ОСОБА_5, які відбувалися між нею і батьком. Вона розповідала своїм однокласникам про те як батьки вдома їх б»ють та показувала синці на своєму тілі. Крім того, розповідала класному керівнику ОСОБА_5 про те, що батьки їх б»ють, однак вчитель казала їй, що вони напевно заслужили на таке покарання, оскільки просто так ніхто нікого не б»є. Додому категорично повертатися не хоче.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази в справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

З оглянутих в судовому засіданні копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 НОМЕР_2 встановлено, що батьками малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.н. є ОСОБА_3 та ОСОБА_23В свою чергу, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Згідно наказів служби у справах дітей Сокальської РДА №112 та №113 від 28.12.2016р., встановлено, що згідно такого зокрема взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.н. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., як дітей, які зазнали фізичного насильства в сім»ї із сторони батька ОСОБА_3, жителя м. Великі Мости Сокальського району.

Відповідно до повідомлення начальника Сокальського ВП ГУНП у Львівській області від 27.12.2016р. на ім»я начальника служби у справах дітей Сокольської РДА, встановлено, що 24.12.2016р. в чергову часину Сокальського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4, яка мешкає в АДРЕСА_1 з приводу неправомірних дій по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_3. В ході проведення перевірки встановлено факт злісного невиконання обов'язків по догляду за своїми дітьми ОСОБА_6, 2006р.н. та ОСОБА_5, 2004р.н. їх батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Відомості за даним фактом внесено у ЄРДР за ст. 166 КК України. Просив зокрема вирішити питання щодо подальшого влаштування малолітніх дітей.

Із копії скерування служби у справах дітей Сокальської РДА від 28.12.2016р., президенту БФ «БО СРЦ ОД «Дитячі Стежинки», встановлено, що у такому служба просить влаштувати у центр дітей ОСОБА_6, 2006р.н. та ОСОБА_5, 2004р.н. до вирішення питання подальшого проживання дітей. Діти зазнали фізичного та психологічного насильства в сім»ї. Діти категорично відмовляються провертатися в сім»ю до батьків.

Згідно заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 27.12.2016р. на ім»я начальника служби у справах дітей Сокальської РДА, встановлено, що у такій вони не заперечили проти тимчасового влаштування дітей в заклад до вирішення питання подальшого проживання їх дітей у зв'язку з відкриттям кримінального провадження щодо них за ст. 166 КК України.

Відповідно до звіту про проведену роботу заступника начальника ССД Сокальської РДА - Ващук І.В., головного спеціаліста відділу опіки та піклування Сокальської РДА - Дещаківської Н.Я., інспектора ювенальної інспекції сектору превенції Сокальського ВП Тимчук Н.Р., встановлено, що в ході проведеної із малолітніми ОСОБА_6, 2006р.н. та ОСОБА_5, 2004р.н. бесіди встановлено, що батьки б»ють дітей за невиконання завдань та непослух. Зафіксовано наявність у дітей синців.

Згідно висновків судово-медичного експерта №349/2016 та №350/2016 від 27.12.2016р., у малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на різних частинах тіла мають місце синці.

Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» п.16 роз'яснено, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини,

її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її

нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Одночасно роз»яснино, що жорстоке поводження полягає у фізичному або психічному насильстві, застосуванні недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини тощо.

В п. 15 Постанови зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують , та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов'язків по вихованню, а також встановити, що вони ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що вона систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов'язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як батьки малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5, ухиляються від виконання своїх обов'язків по їх вихованню, систематично жорстоко поводяться з дітьми, що встановлено як із показів самих дітей так і матеріалів справи, крім цього, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо відповідача ОСОБА_3 за ст. 166 КК України.

Також встановлено, що вжиті службою у справах дітей Сокальської РДА засоби впливу на відповідачів, а саме проведені бесіди та попередження щодо неприпустимості фізичного насильства відносно дітей, результату не надали, внаслідок чого дітей влаштовано у центру опіки дітей «Дитячі стежинки»..

На підставі наведеного, з метою захисту інтересів дітей, суд прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо дітей ОСОБА_6, 2006р.н. та ОСОБА_5, 2004р.н.

Крім цього, згідно ч.3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

У позовній заяві позивачем Сокальською РДА ставилася вимога щодо вирішення питання стягнення аліментів із відповідача ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку на утримання обох дітей до досягнення ними повноліття.

Відтак, дійшовши висновку про позбавлення батьківських прав обох відповідачів, як батьків малолітніх ОСОБА_6, 2006р.н. та ОСОБА_5, 2004р.н., суд вирішує питання про стягнення аліментів на утримання дітей із обох батьків.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 інших дітей, крім дочки ОСОБА_22, 2006р.н. та сина ОСОБА_9, 2004р.н. немають, на стан здоров"я не скаржаться, непрацездатних батьків та дітей не утримують.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідачів, суд виходить з того, що відповідно до ст. 183 СК України, якщо платник аліментів працює, частка заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Що стосується доходу відповідачів, суд бере до уваги те, що вони працюють, мають сталий заробіток, відповідач ОСОБА_2 у виді заробітної плати, а ОСОБА_3 у виді пенсії, тому, суд приходить до висновку, що відповідачі можуть надавати матеріальну допомогу дітям, сплачувати аліменти, які слід стягувати в 1/3 частині від всіх видів їх доходу щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.н. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.н. батьківських прав щодо дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.н.

Передати малолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.н. на опікування органу опіки та піклування Сокальської районної державної адміністрації.

Стягувати солідарно із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.н. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.н. аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.н. на користь осіб чи установ, де будуть проживати діти, в розмірі 1/3 частини з усіх видів їх заробітку (доходу), але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 18.01.2017р. щомісячно і до досягнення старшою дитиною повноліття, шляхом перерахування аліментів на особисті рахунки дітей.

Дане рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах сплати розміру аліментів за один місяць.

Стягувати в рівних частках із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Т. В. Струс