Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №330/1244/16 Головуючий у 1 інстанції: Куценко О.О.
Провадження № 22-ц/778/572/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

секретар: Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи банк уточнив позовні вимоги, вказавши в якості відповідача ОСОБА_3

Остаточно банк просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 3459,93 грн. за кредитним договором № б/н від 23.04.2013 року та судові витрати.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, судові витрати стягнути з відповідача.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просило:

- витребувати від Першої Запорізької державної нотаріальної контори інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_4;

- витребувати від Запорізького обласного головного управління земельних ресурсів інформаційну довідку про те чи є власником земельної ділянки ОСОБА_4;

- витребувати від Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області інформаційну довідку про зареєстровані транспортні засоби на ім'я ОСОБА_4

В обґрунтування клопотань зазначив, що суд першої інстанції не сприяв позивачу в отриманні доказів, які б підтверджували чи спростовували факт наявності спадкової маси у померлого ОСОБА_5

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно з ч.2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

З матеріалів справи вбачається, що в липні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Під час розгляду справи встановлено, що 02.02.2015 року ОСОБА_4 помер у звязку з чим банк уточнив позовні вимоги, вказавши в якості відповідача ОСОБА_3 як спадкоємця ОСОБА_5

Відповідно до ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

В огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задовольнити клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» для повного та всебічного розгляду справи та витребувати наступні докази:

- від Першої Запорізької державної нотаріальної контори - інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про нерухоме майно, власником якого станом на 02.02.2015 року був ОСОБА_4;

- від Запорізького обласного головного управління земельних ресурсів - інформаційну довідку про наявність чи відсутність земельних ділянок, які станом на 02.02.2015 року перебували у власності ОСОБА_4;

- від Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області - інформаційну довідку про наявність чи відсутність транспортних засобів, зареєстрованих на ім'я ОСОБА_4 станом на 02.02.2015 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 64, 133, 137 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати від Першої Запорізької державної нотаріальної контори (юридична адреса: м, Запоріжжя, вул. Північне шосе, 3-в) інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про нерухоме майно, власником якого станом 02.02.2015 року був ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії СЮ 297658, виданий 23.03.2013 р. Якимівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Зобовязати Першу Запорізьку державну нотаріальну контору (юридична адреса: м, Запоріжжя, вул. Північне шосе, 3-в) надати інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про нерухоме майно, власником якого станом 02.02.2015 року був ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії СЮ 297658, виданий 23.03.2013 р. Якимівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області в строк до 07 квітня 2017 року.

Витребувати від Запорізького обласного головного управління земельних ресурсів (юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул.Українська, б. 50) інформаційну довідку про наявність чи відсутність земельних ділянок, які станом на 02.02.2015 року перебували у власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії СЮ 297658, виданий 23.03.2013 р. Якимівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Зобовязати Запорізьке обласне головне управління земельних ресурсів (юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул.Українська, б. 50) надати інформаційну довідку про наявність чи відсутність земельних ділянок, які станом на 02.02.2015 року перебували у власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії СЮ 297658, виданий 23.03.2013 р. Якимівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області в строк до 07 квітня 2017 року.

Витребувати від Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (юридична адреса: 69035 м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57) інформаційну довідку про наявність чи відсутність транспортних засобів, зареєстрованих на ім'я ОСОБА_4 станом на 02.02.2015 року.

Зобовязати Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області (юридична адреса: 69035 м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57) надати інформаційну довідку про наявність чи відсутність транспортних засобів, зареєстрованих на ім'я ОСОБА_4 станом на 02.02.2015 року в строк до 07 квітня 2017 року.

Розгляд справи відкласти на 10 травня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: