№ 336/4979/17
пр. № 2/336/2500/2017
29 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
Шевченківський районний центр зайнятості м. Запоріжжя звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів. В обґрунтування позову зазначено, що 12.08.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя, як такий, що шукає робот. Того ж дня йому надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю.
За результатами звірки з Пенсійним фондом України було встановлено, що ОСОБА_1 під час перебування на обліку як безробітний, самостійно працевлаштувався до філії товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест інжирінг» у м. Дніпропетровськ за посадою «палітурник документів відділу по персоналу та адміністративним питанням» та працював у цьому підприємстві з 28.12.2015 по 28.03.2016 року. Неповідомлення цієї інформації призвело до безпідставної виплати відповідачу допомоги по безробіттю у розмірі 545,50 грн., яку просили стягнути з нього на свою користь.
У судове засідання представник позивача не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Заява про розгляд справи за його відсутності, заперечення проти позову від нього не надходили.
За згодою представника позивача і у відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя з заявами про надання йому статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю (а.с.9-10).
Актом розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Маріупольського міського центру зайнятості від 10.06.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах із ТОВ «Метінвест Інжиніринг» з 28.12.2015 року по 28.03.2016 року під час перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітного.
Зазначений факт також підтверджується копією особової заяви ОСОБА_1 про прийняття його на роботу у ТОВ «Метінвест Інжиніринг» від 25.12.2015 року (а.с.16), копією наказу ТОВ «Метінвест Інжиніринг» №206-к від 25.12.2015 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу (а.с. 14), копією особової картки працівника (а.с. 17), копією розрахункового листка (а.с.18), копією наказу ТОВ «Метінвест Інжиніринг» № 40-К від 17.03.2016 року про звільнення (а.с.15).
Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.
Відповідачу була направлена претензія № 8/01-22 від 06.07.2016 року з вимогою повернення переплаченої суми допомоги по безробіттю, однак зазначена вимога відповідачем була залишена без задоволення, кошти не повернуті (а.с. 22).
Згідно довідки Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя станом на 01.09.2017 року заборгованість з допомоги по безробіттю становить 545 грн. 50 коп. (а.с. 23).
Відповідно до ст. 31 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 статті 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
У разі виїзду особи, зареєстрованої в установленому порядку як безробітна, за межі України з метою працевлаштування чи здійснення іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку, така особа зобов'язана повідомити про це державну службу зайнятості.
Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Приймаючи до уваги те, що на період отримання соціальної допомоги по безробіттю відповідач працевлаштувався та не повідомив про це позивача, чим суттєво порушив норми діючого законодавства в сфері соціальних послуг, має заборгованість з допомоги по безробіттю у розмірі 454,50 грн, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України у разі задоволення позову на користь позивача, якого звільнено від сплати судових витрат, судовий збір стягється з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 31, 36, 38, 39 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 158, 197, 208, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України,
Позов Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 640 грн. в дохід держави.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачння в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Суркова