Категорія:5 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2016 року позов задоволено.

Ухвалено Виділити ОСОБА_3 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7294-7295 від 14.09.2012 року в житловому будинку АДРЕСА_1(А-1) приміщення: коридор 1-1 площею 5,1 кв.м., кухню 1-2 площею 6,9 кв.м., кімнату 1-3 площею 10,8 кв.м., кімнату 1-4 площею 18,9 кв.м., ванну 1-5 площею 5,3 кв.м., кімнату 2-2 площею 12,0 кв.м., коридор 2-1* площею 5,4 кв.м., всього приміщень в житловому будинку загальною площею 64,5 кв.м. та з господарсько-побутових споруд: хлів (Г-1) та огорожу ( 1 ), що становить 55/100 частин.

Виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в житловому будинку АДРЕСА_1 (А-1) та прибудові(а) слідуючі приміщення: кухню 2-1 площею 8,3 кв.м., кімнату 3-4 площею 18,5 кв.м., кімнату 3-6 площею 9,1 кв.м., ванну 3-7 площею 4,0 кв.м., коридор 3-5 площею 5,0 кв.м., котельню 3-3 площею 5,5 кв.м., всього приміщень в житловому будинку загальною площею 50,4 кв.м. та з господарсько-побутових споруд : вбиральню ( Д ), що становить 45/100 частин.

Зобов'язати ОСОБА_3 влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-4 та 2-1*.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 провести слідуючі переобладнання: замурувати вхідний дверний проріз в приміщення 2-1; влаштувати перегородку в існуючому приміщенні кухні 2-1, яка була ними самовільно демонтована з метою його розподілу для влаштування приміщення коридору 2-1* площею 5,4 кв.м. та кімнати 2-1 площею 8,3 кв.м.; влаштувати дверні прорізи між приміщеннями 2-1 та 3-4.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ОСОБА_4 влаштувати автономні інженерні мережі електро-, водо-,газопостачання та каналізації.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 1176, 42 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 1176, 42 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на це рішення суду в якій, покликаючись на його незаконність просить скасувати це рішення та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Подана відповідачем апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, що діяв на час звернення до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ціна заявленого позивачем позову становить 235284 грн. відтак ставка судового збору, що була сплачена позивачем при поданні позовної заяви становила 2352,84 грн.

Враховуючи викладене, за подання апеляційної скарги на рішення в даній справі відповідачу слід було сплатити судовий збір в розмірі 2588,12 грн..

Оскільки, як вбачається з квитанції № 0.0.731055213.1 від 21.03.2017 року сплачено судовий збір в розмірі 1294 грн. 06 коп. то сума недоплаченого судового збору складає 1294 грн. 06 коп., які відповідачу необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_3.

Для підтвердження сплати судового збору відповідачу слід надати суду оригінал квитанції про його оплату.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України і залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2016 року у даній справі залишити без руху.

Надати відповідачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

У разі невиконання вимоги суду апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя