overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2229/17
Провадження №2/283/845/2017
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 07 грудня 2017 року на 09 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 06 грудня 2017 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/2229/17-ц

УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 07 грудня 2017 року на 09 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 06 грудня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 572/2741/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

27 листопада 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 05 грудня 2017 року.

Відповідач може подати до 5 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1748/17 у справі № 751/7697/17

27 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Янцовська Т.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту у розмірі 20792,57 гривень та судових витрат у розмірі 1600,00 грн..

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи; тому на підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд вважає не обовязковим проведення попереднього судового засідання в даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 07.12.2017 р. на 10-45 год..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 2/759/5690/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були вивчені подані матеріали .

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 30 травня 2018 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 30 травня 2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 211/3578/17
Провадження № 2/211/1934/17
У Х В А Л А

про заміну третьої особи

24 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді -Ніколенко Д.М., секретар-Гулько А.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ОСОБА_3 ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ОСОБА_3 ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Згідно листа міського голови Новомиргородської міської ради Кіровоградської області питаннями з захисту прав дітей у м. Новомиргороді та Новомиргодському районі опікується служба у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне замінити третю особу - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області на Службу у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Замінити третю особу - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області на Службу у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №591/4825/17 Номер провадження 22-ц/788/1825/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 30 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

21 листопада 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв., з повідомленням:

- позивача ОСОБА_3;

- відповідача Головне управління Національної поліції в Сумській області (а.с. 36);

- представника позивача адвоката ОСОБА_4, а також за допомогою sms-повідомлення (а.с. 9, 11).

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про стягнення грошових коштів.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 757/172/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Дата документу 20.11.2017 Справа № 554/6876/17
Провадження №2/554/3304/2017
УХВАЛА

20 листопада 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Абдулрахман до Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування наказу про відрахування з університету; третя особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході судового засідання представник відповідача заявила клопотання про залучення в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, проректора з науково-педагогічної роботи Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_2 ОСОБА_3ОСОБА_4, оскільки рішення в справі може вплинути на права цієї особи.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заслухавши осіб, які брали участь у справі, суд вважає залучити до участі в справі проректора з науково-педагогічної роботи Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_2 ОСОБА_3ОСОБА_4 в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 Абдулрахман до Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування наказу про відрахування з університету; третя особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області,- в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - проректора з науково-педагогічної роботи Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_2 ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Чуванова
Дата документу 13.11.2017
Справа № 320/2151/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача зявився в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Але, даний суд не може забезпечити проведення відеоконференції через технічну несправність провайдера телекомунікаційних послуг, орієнтовна дата підключення - 2018 рік.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.8 ст.158-1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі виникнення проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При таких обставинах розгляд справи слід відкласти.

Крім того, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відхилити та розглядати справу в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду, оскільки Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя не має можливості забезпечити проведення відеоконференції. Зважаючи на цю обставину та на те, що адвокатське обєднання «Довіра» має штат працівників, які можуть при бажанні прийняти участь у судовому засіданні, відстань незначна обмежується територією однієї області, а тому, у клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити. Якихось поважних причин, що виключали б можливість участі представника позивача в судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду, не встановлено.

До того ж, позивач та його представник мають право заявити клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Ввідповідно ст.158-1 ЦПК України прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Провести наступне судове засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Розгляд справи відкласти на 12 січня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 308/3543/16-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої - Готра Т.Ю.

суддів Бисаги Т.Ю,, ОСОБА_1

при секретарі Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 та приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Українська страхова група" на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "Страхової компанії "Українська страхова група" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 11 травгня 2017 року колегією суддів задоволено клопотання відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 та призначено у даній справі судову судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

08 листопада 2017 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.204, 210 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 та приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Українська страхова група" на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "Страхової компанії "Українська страхова група" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП відновити.

Головуюча Судді
Дата документу 21.11.2017
Справа № 334/7594/17
Провадження № 2/334/3607/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 листопада 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення компенсації втрати частини доходу, трьохмісячного середнього заробітку за порушення законодавства про працю, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

21 листопада 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення компенсації втрати частини доходу, трьохмісячного середнього заробітку за порушення законодавства про працю, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

21 листопада 2017 року справа була передана в провадження судді Гнатюку О.М.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення компенсації втрати частини доходу, трьохмісячного середнього заробітку за порушення законодавства про працю, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 15.00 год., 26 березня 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 26.03.2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя О.М. Гнатюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7764/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав.

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав.

Призначити справу за позовом позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 209 на 19 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 19 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПКУкраїни, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.О. Кириченко