Провадження № 2/641/775/2017 Справа № 641/559/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Колодяжної І.М.

при секретарі: Ягодіній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка дії в інтересах ОСОБА_6, треті особи: Управління Служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні власністю та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, з урахуванням його уточнень, про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном шляхом визнання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняття ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що вищевказана квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7, на підставі свідоцтва про право власності на житло , виданого Центром приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального господарства виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.05.2009 року , р. №3-99-186469. 12.06.2004 року відповідач ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , від якого 11.11.2004 року у них народився син - ОСОБА_6 . Після народження дитини зі згоди батьків (ОСОБА_4 та ОСОБА_5М,.) неповнолітню дитину зареєстровано в спірній квартирі. У вказаній квартирі постійно мешкає та зареєстрований відповідач ОСОБА_4. Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано, відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.05.2013 року. Фактично батьками дитини визначено, що їх неповнолітній син має проживати з матір»ю. На даний час, фактично з 2013 року дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в спірній квартирі не мешкає, особисті речі в квартирі відсутні. Однак, зняти з реєстрації дитину позивачі не мають можливості, в зв,язку з відмовою відповідача ОСОБА_5 надати згоду на зняття з реєстрації неповнолітнього. Таким чином, реєстрація неповнолітнього ОСОБА_6 не дозволяє власникам розпоряджатися власністю на свій розсуд та обмежує їх законні права.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити, в подальшому в судове засідання не з»явилися.

Представник позивачів ОСОБА_8 в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та пояснила, що дитина мешкала разом з нею в квартирі, що належить її матері з лютого 2013 року. З вересня 2013 року вона разом з дитиною проживає в належній їй однокімнатній квартирі АДРЕСА_2. Спорів щодо місця мешкання дитини не було. Пояснила, що бажає, щоб син проживав та був зареєстрований за її місцем проживання, однак надати згоду на зняття ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 в добровільному порядку відмовляється.

Представники третіх осіб: Управління Служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з ,явилися.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7, на підставі свідоцтва про право власності на житло , виданого Центром приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального господарства виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.05.2009 року , р. №3-99-186469.

12 червня 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис №301, після реєстрації шлюбу ОСОБА_9 присвоєне прізвище - ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1, батьками в свідоцтві вказані: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

13 травня 2013 року рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісяця , починаючи з 22.04.2013 року та до повноліття дитини , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку.

Відповідно до копії рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 травня 2013 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_4. розірвано.

З копії рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року вбачається, що ОСОБА_7) перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10, який відповідно цього рішення розірвано.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Комінтернівським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області , у відповідача ОСОБА_4 є малолітня дитина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3

Допитані судом свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ,ОСОБА_15 кожен окремо, підтвердили факт не проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 з кінця 2013 року , що також підтверджується актами складеним ,29.11.2013 року , 15.07.2014 року та 16.02.2016 року.

Як пояснила в судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 з вересня 2013 року вона разом з сином проживає в належній їй однокімнатній квартирі АДРЕСА_2. Пояснила, що бажає, щоб син проживав та був зареєстрований за її місцем проживання.

Сторонами в судовому засіданні не заперечувалося, що між батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спорів щодо місця мешкання дитини не було.

Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно із ст. 317 ЦК України власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім,ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Частиною другою ст.405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, та враховуючи, що відповідач ОСОБА_5 має на праві власності житло, в якому вона проживає разом з неповнолітнім сином, реєстрація ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1 здійснює позивачам перешкоди у користуванні та розпорядженні їх майном, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 3,10,11,60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкоди у праві користування та розпорядженні власністю шляхом визнання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняття ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивоване рішення виготовлено 24 березня 2017 року.

Суддя: І. М. Колодяжна