АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

22 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_3 дізналась про вказане рішення на початку листопада 2017 року, після того як нею було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження. Повний текст рішення вона не мала можливості отримати через те, що на наступний день після проголошення резолютивної частини рішення разом з сім'єю вилетіла до Республіки Болгарія, звідки повернулася 25.06.2017 року. Після чого, у зв'язку з хворобою дітей, була вимушена виїхати до міста Одеси до 26.08.2017 року.

Вказані заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десять днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копія рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року отримана ОСОБА_3 особисто 26 липня 2017 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.158).

Доказів неможливості звернення з апеляційною скаргою починаючи з 26 липня 2017 року до 07 серпня 2017 року матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, можливості звернутися до суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали для вирішення питання щодо звернення до Апеляційного суду м. Києва з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Якщо заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Спрва №753/16268/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/12413/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Кириченко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.