overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/4641/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

24 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу та інфляційних витрат, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

публічне акціонерне товариство " По газопостачанню та газифікаці " Донецькоблгаз" в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 12 716 грн. 30 коп., інфляційні витрати в розмірі 3 059 грн. 80 коп. та судові витрати.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу та інфляційних витрат.

2. Судове засідання за позовною заявою публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу та інфляційних витрат призначити на 8-40 годину 13 грудня 2017 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу ОСОБА_1: - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу в строк до 13 грудня 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Дата документу 17.11.2017 Справа № 554/9061/17
Провадження №2-о/554/266/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа нотаріус Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2017 в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа нотаріус Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначено заінтересованими особами УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради; Полтавську міську раду; виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради; АК «Мотель-1».

Відповідно ч.ч.3, 4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.119 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що заяву складено з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення заяви без руху. Надати заявнику строк для усунення наведених недоліків шляхом: зазначення всіх заінтересованих осіб та їх адрес.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, 235 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа нотаріус Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

ОСОБА_1 повинен усунути недоліки заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі неможливості усунути недоліки заяви у зазначений строк, він має право повторно звернутися до суду з належно оформленою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 237/4370/17
У Х В А Л А

27.11.17 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованності.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.17 року о 09:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 27.11.2017
№ 2/243/4348/2017
№243/9665/17
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб до участі у розгляді справи

28 листопада 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецов Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2017 року позивач звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до положень статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, для захисту інтересів дитини, з урахуванням того, що місцем проживання відповідача є м. Слов'янськ Донецької області, а місцем проживання дитини є м. Бахмут Донецької області суд на підставі положень частини 2 статті 35 ЦПК України вважає необхідним залучити до участі у розгляді справи у якості третіх осіб Орган опіки та піклування Словянської міської ради та Служби у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради.

Для виконання положень ЦПК України розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтею 35, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, залучити до участі у її розгляді у якості третіх осіб - Орган опіки та піклування Словянської міської ради та Службу у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради.

Зобовязати Орган опіки та піклування Словянської міської ради та Службу у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3.

Копію даної ухвали суду та копії позову з додатками по справі надіслати для ознайомлення Органу опіки та піклування Словянської міської ради та Службі у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради.

Розгляд справи відкласти та призначити її до судового розгляду на 15-00 годину 01 грудня 2017 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити позивача, відповідача та третіх осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Кузнецов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/869/17
Провадження № 2/553/628/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні при проголошенні рішення в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа№592/9798/17
Провадження №2/592/2542/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

20 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 2657грн.88коп.

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 329грн. 97коп. в відшкодування судового збору.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу і розяснити право на подачу письмової заяви про перегляд рішення суду, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Провадження №2/592/3293/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

20 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «54», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання о 09 год. 20 хв. 12 грудня 2017 року за участю сторін.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 204/6822/17
Провадження № 2-о/204/129/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з засудженим,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з засудженим, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Проте, у встановлений термін, всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13 листопада 2017 року, усунені не були, а саме:

Згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Проте, у заяві не зазначено поштового індексу, адреси та номери засобів звязку заінтересованої особи ОСОБА_2, якщо такі відомі.

Згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Проте, до заяви не додано довідку з місця проживання позивача; відсутня копія вироку, за яким засуджений ОСОБА_2.

Згідно з ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Однак у позовній заяві відсутня дата її подання.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з засудженим, слід вважати неподаною та повернути.

Згідно ч.4,5 ст.121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з засудженим вважати неподаною та повернути.

Розяснити заявнику право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
У х в а л а

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Євграфової Є.П., Євтушенко О.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки припиненим, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2016 року позов задоволено частково. Визнано договір іпотеки, укладений 15 листопада 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_4, ОСОБА_6 припиненим. Знято заборону на відчуження будинку АДРЕСА_1 Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи щодо порушення норм процесуального права потребують перевірки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки припиненим призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
Є.П. Євграфова

О.І. Євтушенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5293/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" листопада 2017 р.. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

сторін:

представника позивача СЕМЕНЮКА Б.С.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УКРСОЦБАНК " до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УКРСОЦБАНК " до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою у місті АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " Укрсоцбанк ", 03150, м. Київ, вул. Ковпака 29, МФО 300023,п / р 0002 заборгованість за кредитним договором № 380/902/07-А від 18.07. 2007 року в розмірі 21 050 ( двадцять одна тисяча п"ятдесят ) доларів 32 центів США, яка складається із:

- 10 031 ( десять тисяч тридцять один ) доларів 16 центів США - сума заборгованості за кредитом ;

- 11 019 ( одинадцять тисяч дев"ятнадцять ) доларів 16 центів США - сума заборгованості за відсотками .

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " Укрсоцбанк ", 03150, м. Київ, вул. Ковпака 29, МФО 300023,п / р 0002 судовий збір в розмірі 8 293 ( вісім тисяч двісті дев"яносто три ) гривні 00 копійок.

Копію резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання під розписку.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 11 листопада 2017 року в канцелярії у приміщенні суду по вул.. О.Кошиця, 5-а .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/710/17
Провадження № 2/506/374/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2017 р. с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 01.12.2017 року о 09:45 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову, до або під час попереднього судового засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Чеботаренко