overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6554/17
Номер справи місцевого суду: 522/4415/15-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання виконати умови кредитного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року, -

встановила:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

09.11.2017 року в судове засідання апеляційного суду не з'явився представник ПАТ «УкрСиббанк», незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке повернулося до апеляційного суду, з відміткою про отримання 25.10.2017 року судової повістки, проте у колегії суддів виникли питання до представника Банку.

З метою всебічного та повного встановлення обставин справи та для правильного вирішення спору, колегія суддів вважає необхідним визначити участь представника Банку в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року обов'язковою.

Керуючись ст. ст.137, 304 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Визначити участь представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» обов'язковою при розгляді в судовому засіданні колегією суддів апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П.Заїкін

С.О.Погорєлова
Справа № 159/4391/17
Провадження № 2-н/159/122/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинної сировини в користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в сумі 6360,00 грн., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинної сировини в користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в сумі 6360,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно вимог ч. 2 ст. 96 ЦПК України з заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинної сировини в користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в сумі 6360,00 грн.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.11.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Білоконь О.В., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про витребування майна від добросовісного набувача,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 листопада 2017 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5494/17 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 369/7793/17 Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д. О.
Пров.№2/409/863/17
Справа №409/1962/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопсковської державної нотаріальної контори, Олександропільської сільської ради Білокуракинського району про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не вказано, чому саме Новопсковська державна нотаріальна контора, Олександропільська сільська рада Білокуракинського району мають бути відповідачами, не вказано, яким чином відповідачі порушили, не визнали або оспорювали права, свободи чи інтереси позивача;

-не додано відмову нотаріуса;

-не вказано, чи є спадкоємці після смерті ОСОБА_2, в тому числі і ті, хто фактично прийняв спадщину, тобто, проживали разом з ним на момент його смерті;

-суд устає незрозумілим підстави звернення позивача до суду, оскільки до позову позивач надає копію заповіту, по якому він є спадкоємцем майна ОСОБА_2.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопсковської державної нотаріальної контори, Олександропільської сільської ради Білокуракинського району про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1522/17
Номер провадження 2/722/499/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до попереднього судового розгляду

16 листопада 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вітрянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним вище позовом.

Дана позовна заява підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області, подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вітрянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до попереднього судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/5549/17
№ провадження 2/495/2590/2017
УХВАЛА

Про задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову

"15" листопада 2017 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О. Ю,

за участю секретаря Савенко М.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання відповідачки ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Випасненської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про визнання права спільної власності на нерухоме майно та поділ його в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Випасненської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно та поділ його в натурі.

Відповідачка в судовому засіданні з позовними вимогами позивача не погодилася, предявила зустрічний позов, заявив клопотання про його обєднання з первісним позовом.

Позивач та адвокат в його інтересах ОСОБА_1 проти клопотанням про обєднання справ не заперечують, однак просять надати час на ознайомлення з зустрічною позовною заявою.

Відповідачка в ході судового розгляду справи наполягає на розгляді вказаних справ разом.

Вислухавши думку сторін, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Відповідно ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до розгляду разом з первісним позовом не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123-124, 1168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Випасненської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про визнання житлового будинку об"єктом особистої приватної власності обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Випасненської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно та поділ його в натурі.

Оголосити в справі перерву до 27 листопада 2017 року о 15.30 годині, зала судового засідання № 22 для надання можливості ознайомитися з зустрічними позовними вимогами та надати заперечення на позовні вимоги.

Запропонувати надати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 листопада 2017 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/6618/17
Провадження №2-н/639/665/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2014 року по 30.09.2017 року в сумі 6 562, 66 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 14.11.2017, яка отримана судом 15.11.2017 року, боржники ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованими або знятими з реєстрації на території м. Харкова та Харківської області не значаться.

Пунктом 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у прийнятті заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Баркова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/2469/14-ц
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

16 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Інгосстрах» про визнання недійсними договір про надання кредиту, договір особистого страхування, договір страхування майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2017 року призначена до розгляду на 12-20 год. 12 грудня 2017 року.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області засобами електронного звязку 14 листопада 2017 року надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, колегією суддів доручено Шевченківському районному суду м.Києва, що розташований за адресою 03057, м.Київ, вул. Дегтярівська , буд.31-А, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 158-1, 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення о 12-20 год. 12 грудня 2017 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщення цього суду та участь у ній представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Шевченківського районного суду м.Києва, який зобовязаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електрону адресу Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1850/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за № 382/1850/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 годину 45 хвилин 27 листопада 2017 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право подати на судовий розгляд свої заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 27 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Л. І. Литвин
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2714/17
Провадження № 2/376/1340/2017
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити попереднє судове засідання на 24.11.2017 року 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.11.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 687/217/17
Провадження № 22-ц/792/2000/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чемеровецька районна державна адміністрація, про усунення перешкод у вихованні дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 30 хв. 28 листопада 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (48500, АДРЕСА_1);

-ОСОБА_3 (представник ОСОБА_1О.) (48400, Тернопільська область, м. Бучач, вул. Галицька 70);

-ОСОБА_2 (31663, Хмельницька область, Чемеровецький район, с. Мала Бережанка, вул. Незалежності, 2 );

-ОСОБА_4 (представник ОСОБА_2А.) (58023, м. Чернівці, вул. М.Олімпіади 23);

-Чемеровецьку районну державну адміністрацію (31600, Хмельницька область, смт. Чемерівці, вул. Центральна, 28).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Номер провадження: 22-ц/785/8631/17
Номер справи місцевого суду: 509/1322/17
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 грудня 2017 року о 10.40 годині /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков