У Х В А Л А

07 листопада 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про залучення до участі у справі правонаступника публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 15 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтував тим, що 31 березня 2008 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником прав і обов'язків якого є публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №010/04-02/2126 з додатковими угодами до нього: №1 від 08 січня 2009 року, №010/04-02/2126/2 від 04 червня 2010 року, №010/04-02/2126/3 від 30 травня 2011 року, №010/04-02/2126/4 від 26 березня 2012 року та №010/04-02/2126/5 від 17 квітня 2013 року.

Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 340 000 доларів США зі сплатою 13,25% річних, строком до 30 березня 2018 року для проведення ремонту нерухомого майна.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 31 березня 2008 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Дісплей-Плюс» укладено договір поруки з додатковими угодами № 1 від 30 травня 2011 року, № 2 від 26 березня 2012 року та № 3 від 17 квітня 2013 року, у відповідності до якого ТОВ «Дісплей-Плюс» зобов'язалося нести солідарну відповідальність перед банком за зобов'язаннями позичальника.

Відповідачем ОСОБА_3 умови кредитного договору виконуються не належним чином, у зв'язку із чим станом на 26 лютого 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 195 928,35 доларів США ( 1 846 996 гривень 96 копійок), яка складається із: заборгованості за кредитом - 182 533,81 доларів США (1 720 727 гривень 97 копійок); прострочена заборгованість - 14 552,78 доларів США; прострочена заборгованість за відсотками - 12 212,28 доларів США (115 123 гривень 94 копійок); пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 587,09 доларів США (5 534 гривень 44 копійок); пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 595,17 доларів США (5 610 гривень 61 копійок), яку банк просив стягнути на свою користь солідарно з ОСОБА_3 та ТОВ «Дісплей-Плюс» та судовий збір.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 15 жовтня 2014 року, позовні вимоги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ТОВ «Дісплей-Плюс» на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №010/04-02/2126 від 31 березня 2008 року у сумі 195 928,35 доларів США, що по курсу НБУ дорівнює 1 846 996 гривень 96 копійок, яка складається з: заборгованості по кредиту - 182 533,81 доларів США (по курсу НБУ - 1 720 727 гривень 97 копійок), з яких прострочена заборгованість складає 14 552,78 доларів США; прострочена заборгованість по відсоткам - 12 212,28 доларів США (по курсу НБУ - 115 123 гривень 94 копійок); пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 587,09 доларів США (по курсу НБУ - 5 534 гривень 44 копійок); пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 595,17 доларів США (по курсу НБУ - 5 610 гривень 61 копійок).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 15 жовтня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження з витребуванням матеріалів цивільної справи.

У жовтні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання ПАТ «Кристалбанк» про залучення його до участі у справі як правонаступника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як роз'яснено у п. 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» відповідно до положень ст. 37 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках зміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, якщо правонаступництво допускається, воно може мати місце на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі на стадії касаційного оскарження судового рішення. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив. Тому право касаційного оскарження судових рішень у межах строків, установлених ст. 325 ЦПК, належить і правонаступнику такої особи.

У зазначених випадках на стадії касаційного провадження питання про процесуальне правонаступництво при поданні відповідних заяв і доказів вирішує суд касаційної інстанції.

Відповідно до договору факторингу від 24 травня 2017 року, договору відступлення прав за іпотечними договорами від 25 травня 2017 року, витягу з Реєстру відступлених прав вимоги від 25 травня 2017 року, договору відступлення прав за договорами поруки від 25 травня 2017 року, витягу з реєстру договорів поруки ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» відступив на користь ПАТ «Кристалбанк» права вимоги за кредитними договорами №010/04-02/2126 та №010/04-02/2127 від 31 березня 2008 року та договорами поруки від 31 березня 2008 року № б/н (поручитель ТОВ «Дісплей-плюс»).

З огляду на те, що ПАТ «Кристалбанк» є правонаступником прав та обов'язків ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №010/04-02/2126 від 31 березня 2008 року та договором поруки № б/н від 31 березня 2008 року, укладеним з ТОВ «Дісплей-плюс», суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як правонаступника.

Керуючись ст. 37 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» - задовольнити.

Залучити публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» до участі у справі як правонаступника позивача - публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня