АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3103/15-ц Номер провадження 22-ц/786/727/17Головуючий у 1-й інстанції Степура А. А. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Панченка О.О., Прядкіної О.В.

За участю секретаря : Кальник А.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Прокуратури Полтавської області на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України та Прокуратури Полтавської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України та Прокуратури Полтавської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідствазадоволено частково.

Стягнуто з Державного казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів на користь ОСОБА_2150000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів судового слідства, прокуратури.

Стягнуто з Державного казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів на користь ОСОБА_2 6930 грн. витрат, сплачених за проведення судово-психологічної експертизи.

В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. Зокрема вказує, що позивачем не доведено завдання йому моральної шкоди, в розмірі, який визначив суд в 150000 грн.

Також апеляційну скаргу подала Прокуратура Полтавської області, яка посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення останніх.

Згідно п.3 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом, 27.06.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалено виправдувальний вирок відносно ОСОБА_2, згідно якого він визнаний невинуватим та виправданий за недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В подальшому, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 20.10.2014 року вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.06.2014 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін.

Звертаючись до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, ОСОБА_2 посилався на те, що внаслідок незаконного затримання та перебування під вартою впродовж 8 місяців йому було завдано моральну шкоду, яку він оцінив в 750000 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування моральної шкоди на підставі положень ч.ч.1,2,7 ст.1176 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», заподіяної внаслідок фізичного та психічного впливу, що призвело до втрати життєвих зв'язків, позбавило можливості надавати допомогу своїй матері, потребувало додаткових зусиль для організації свого життя, оцінивши спричинену моральну шкоду в 150000 грн.

Колегія суддів не може в повній мірі погодитись з висновками суду першої інстанції в частині визначення розміру моральної шкоди з наступних підстав.

Так, ст. 56 Конституції України визначено право кожного громадянина на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень

Відповідно до ст. 1176 ЦК України порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, встановлюється законом.

Статтями 1-3 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» встановлено, що шкода, завдана громадянинові внаслідок його незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян, відшкодовується державою в повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв'язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до ч.3 ст.13 Закону при призначенні розміру моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, суд повинен визначити страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру. При цьому суд зобов'язаний враховувати, що таке відшкодування проводиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць на момент перебування під слідством чи судом.

Крім того, визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами поміркованості, розумності, справедливості.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Погоджуючись з наявністю підстав для відшкодування моральної шкоди, колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір визначеного місцевим судом розміру такого відшкодування, виходячи із законодавчо визначених принципів поміркованості, розумності та справедливості.

Зокрема, обґрунтовуючи заявлений в 750000 грн. розмір моральної шкоди, позивач посилався на те, що внаслідок тривалого перебування під незаконним арештом та триманням під вартою він втратив можливості для активної та повноцінної життєдіяльності, це створило перешкоди в реалізації минулих життєвих планів та унеможливило бажання реалізувати свої сімейні і професійні плани, позбавило можливостей активної трудової та особистісної самореалізації, призвело до негативних змін в його психоемоційній та в соціальній сфері існування.

Між тим, з матеріалів справи вбачається та не заперечується самим позивачем, що фактично останній постійного місця роботи ніколи не мав, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений за корисливий злочин.

Доказів своєї активної трудової чи соціальної самореалізації, припинення якої було пов'язане з тривалим перебуванням під вартою та арештом, суду не надав.

Враховуючи, що незаконне притягнення позивача до кримінальної відповідальності та тривале перебування під вартою, призвело до порушення його нормальних життєвих зв'язків та є для нього значною психотравмуючою обставиною, колегія суддів приходить до висновку про визначення розміру морального відшкодування в 85000 грн., що в даному випадку буде достатнім для розумного задоволення потреб позивача та не сприятиме збагаченню останнього.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог та відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем по справі судові витрати підлягають стягненню на його користь пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином розмір судових витрат, пов'язаних з оплатою проведеної по справі судово-психологічної експертизи, підлягає зменшенню з 6930 грн. до 651,42 грн.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.3 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст. 309, 314, 316, 319 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги Державної казначейської служби України та Прокуратури Полтавської області задовольнити частково.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 січня 2017 року змінити, зменшивши розмір моральної шкоди зі 150000 грн. до 85000 грн. та зменшити розмір судових витрат за проведення судово- психологічної експертизи з 6930 грн. до 651,42 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Обідіна О.І.