overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №577/3437/17 Номер провадження 22-ц/788/1862/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 59 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

21 листопада 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2017 року

у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Конотопська міська рада Сумської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області

про встановлення способу та порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Конотопська міська рада Сумської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області про встановлення способу та порядку виконання рішення суду до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 14 годину 00 хвилин 07 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: заявника ОСОБА_3, заінтересованих осіб - Конотопську міську раду Сумської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області ( всі - на а.с. 221, Т. 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 606/2019/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити до судового розгляду на 21 грудня 2017 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 21 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Дата документу Справа №
Є.У. № 311/3806/14-ц
Провадження № 22-ц/778/3999/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити

на 30.01.2017 року на 12-50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 736/1331/17
Номер провадження 8/736/2/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., перевіривши заяву Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася Холминська селищна рада Корюківського району Чернігівської області із заявою про перегляд рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі № 736/1331/17 за заявою Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст.364 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.362, 364, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у справі на 20 грудня 2017 року на 16 год. 00 хв. в Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 454/2878/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 30.11.2017 року о 14:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

20 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як передбачено ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до статті 1,2 Закону України «Про судовий збір», за подання заяв, скарг до суду на всій території України справляється судовий збір, платниками якого є, зокрема, громадяни України, які звертаються до суду.

Статтями 3,4 цього ж Закону встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так при звернені до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу позивачкою ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви не долучено оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Як передбачено ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ч.5 ст.119 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Голубкова
Справа № 656/636/17
Номер провадження 2/656/178/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.,

за участі секретаря Кидрук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 грудня 1982 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Трохимівською сільською радою Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 11, від сумісного проживання з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. З липня 2016 року не проживають разом, сімейних відносин не підтримують. Вважає подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливим. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними неможливе.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала та наполягала на розірванні шлюбу, протягом строку наданого їм судом для збереження сім'ї вони не примирилися, оскільки не бажають зберегти сім'ю. Після розлучення просила залишити їй прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін та перевіривши їх доказами суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у Трохимівській сільській раді Іванівського району Херсонської області 25 грудня 1982 року, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.12.1982 року (а.с.7); неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з липня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони тривалий час сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Трохимівською сільською радою Іванівського району Херсонської області 25 грудня 1982 року, актовий запис №11, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.М. Ковальчук
№ 336/5302/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, - ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) батька щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20 вересня 2017 року і до повноліття дитини.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у дохід держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Суркова
Провадження № 2-з/752/214/17
У Х В А Л А

15.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд -

Встановив

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» про захист прав споживача стягнення коштів.

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» № 8649 в ПАТ «Укрсоцбанк» в м. Києві, МФО 300023, в розмірі позовних вимог 398940 грн.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Дана заява не відповідає вимог ст. 151 ЦПК України, а саме до заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Частиною 8 ст. 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу

З оригіналу платіжного доручення № 9931 від 04 квітня 2017 року вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» сплачено судовий збір у розмірі 800 грн. за заявою про забезпечення позову по справі № 752/153/17.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення вказаної заяви

Керуючись ст. ст. 151, 153, 208-210 ЦПК України,

Ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 466/5944/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді Зими І.Є.

при секретарі с/з Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Чернова Поліна Дмитрівна про стягнення грошових коштів , -

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3,10, 60,88, ч. 3 ст. 209, 214, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 39 150 (тридцять дев'ять тисяч сто п'ятдесят ) грн. заборгованості за відмову від укладання договору купівлі-продажу, передбаченого попереднім договором від 14 грудня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя І. Є. Зима
копія справа 678/1251/17 провадження 2-о-678-68/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

13 листопада 2017 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 заінтересованні особи: Летичівська селищна рада Летичівського району про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 16 січня 2018 р. о 12 год. 00хв., з викликом сторін. На виконання вимог ст.ст. 59,64 ЦПК України заявнику надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі, зокрема направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити, що відповідно до ст. 128, ч.ч.1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язанні: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершенні судові провадження, що стосується предмета спору.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя лЛетичівського

районного суду ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 606/2013/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 238 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин і призначити до судового розгляду 21 грудня 2017 року об 10 год. 50 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

16 листопада 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3, відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ

про оспорювання батьківства

в с т а н о в и в :

У липні місяці 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про оспорювання батьківства.

Представник позивача подала до суду заяву про залишення поданого позову без розгляду. В судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Представник відділу РАЦС по місту Хмельницькому в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши клопотання представника позивача та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207 п.5, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ про оспорювання батьківства без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :