overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 749/1319/17
Номер провадження 2/749/382/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 листопада 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України приходжу до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху, з наступних правових підстав.

У позовній заяві позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, а сааме позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами, стягнути аліменти з відповідача на користь позивача та визначити місце проживання дитини з матірю.

Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

При цьому, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду, немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто, 640 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 640,00 грн.

Враховуючи викладене, позивач зобов'язаний доплатити судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. за другу позовну вимогу та надати до суду документ, яки й би підтверджував сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Отже, зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Суддя М.С. Чигвінцев
Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

20 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Матвійчук Л.В., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2017 року ,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
№ 243/8195/17
Справа 2-с/243/32/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретарі Малиновській І.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 2-н/243/492/2014 від 19 вересня 2017 року виданого за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини, був виданий судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, було стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 14.09.2017 року.

18 жовтня 2017 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, зазначивши, що судовий наказ був ним отриманий 05 жовтня 2017 року. Із вказаним судовим наказом він не згоден, вважає, що він підлягає скасуванню.

Заявник будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, судовий наказ скасувати.

Стягувач, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, судовий наказ скасувати.

Відповідно до ч.1ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.

У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Керуючись ст.ст. 96,105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу 2-н/243/492/2014 від 19 вересня 2019 року виданого за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Роз'яснити боржнику його право на звернення до суду відповідно до ст.96 ЦПК , яка передбачає, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд , в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 694/1344/17
провадження 2/694/694/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.11.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Будищенської сільської ради, Звенигородського району, Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановила:

До Звенигородського районного суду Черкаської області поштовим відправленням надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Будищенської сільської ради, Звенигородського району, Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за вх.№7227 31.10.2017 року.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.11.2017 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, позивачці наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вищевказану ухвалу було направлено на адресу позивачки, яка зазначена нею у позові рекомендованим листом, однак 17.11.2017 року до суду надійшов конверт разом з рекомендованим повідомленням, з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Отже, позивачкою зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті в наданий судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Будищенської сільської ради, Звенигородського району, Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачці.

Роз»яснити, що після усунення умов, які були підставою для повернення заяви, позивачка має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____________
Пр. №2/521/4824/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 16, 1166, 1188, 1191, 1192 ЦК України, п.38.2 ст. 38, п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 214, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, р/р 871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131) суму сплаченого відшкодування в розмірі 48146 (сорок вісім тисяч сто сорок шість) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, р/р 871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131) витрати, понесені для встановлення збитків в розмірі 660 (шістсот шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, р/р 871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131) судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
справа №176/2029/17
провадження №2-о/176/68/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою, де просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померла 01 липня 2017 року ОСОБА_3 є її рідною сестрою.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України , яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору. Крім того позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Ознайомившись із змістом заяви, копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, відповідно до ст.234 ч.2 п.5 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються судом в порядку окремого провадження. Згідно з ст.235 ч.4 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В поданій заяві неповно встановлено коло осіб, які повинні брати участь у судовому засіданні по даній категорії справ, так заявник у своїй заяві вказує на те, що померла ОСОБА_3 має сина, який є спадкоємцем першої черги після смерті своєї матері, а отже має бути зазначений як заінтересована особа при розгляді даної .

Враховуючи вищевикладене, те що заявником не додержано вимог чинного законодавства, щодо форми та змісту заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху для усунення недоліків заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання вимог суду заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 340/577/17
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Верховинського районного лісгоспу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Верховинського районного лісгоспу про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Верховинського районного лісгоспу про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.00хв. 29.11.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Рядок №
Номер справи 623/2573/17
Номер провадження 2/623/1290/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави .

Призначити судове засідання на 21 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа 749/1333/17
Номер провадження 2/749/384/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 07 грудня 2017 року на 08 -00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Київська міська галерея мистецтв «Лавра», Департамент комунальної власності міста Києва про стягнення грошової суми

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119,120 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 03.11.2017 року її залишено без руху та заявнику надано строк на усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалу позивачем отримано та у визначений суддею строк недоліки, зазначені в ній, не усунуті.

Приймаючи до уваги викладене вважаю правильним відповідно ч. 2 статті 121 ЦПК України визнати заяву неподаною та повернути з додатками заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Київська міська галерея мистецтв «Лавра», Департамент комунальної власності міста Києва про стягнення грошової суми повернути з додатками позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 466/9070/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином,-

у с т а н о в и в :

17 листопада 2017 року Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2017 року о 10.30 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, третя особа: друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначити судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 02 жовтня 2017 року о 14:00 год.

Сторони мають право в строк до 02.10.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/761/7801/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазепіна Валентина Георгіївна про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазепіна Валентина Георгіївна про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 14 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 грудня 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: