АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 610/1694/17 Головуючий 1 інстанції Тімонова В.М.
Провадження № 22ц/790/6342/17 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: стягнення аліментів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 23.06.2016 року було стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.06.2013 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. 30.01.2017 року ОСОБА_3 виповнилось 18 років, внаслідок чого стягнення аліментів на її утримання припинилось. На даний час з відповідача на утримання ОСОБА_4 стягуються аліменти в розмірі 1/8 частини його доходів, що складає 1 234 грн., проте така сума не задовольняє потреби дитини. Тоді як ОСОБА_2 є забезпеченою людиною, офіційно працює та отримує чималу зарплату, також є приватним підприємцем має власний магазин в с. Андріївка Балаклійського району Харківської області, тобто має всі можливості сплачувати аліменти в більшому розмірі. Вважає, що збільшення розміру аліментів не призведе до погіршення матеріального стану відповідача.

У звязку з цим, просила суд змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23 червня 2016 року. Стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки від доходу відповідача, але не менше мінімального розміру, встановленого ч.2 ст. 182 СК України 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву в якій підтримала свої вимоги, та просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач до суду не зявився, надав суду письмові заперечення, в яких позов не визнав, вважає його необґрунтованим та безпідставним, а тому просив відмовити у його задоволенні. В запереченнях ОСОБА_2 зазначив, що позивачка стверджує, що його матеріальний стан поліпшився, бо 30.01.2017 р. найстаршій дитині ОСОБА_3 виповнилося 18 років, внаслідок чого стягнення аліментів на її утримання зупинилося. Однак ці твердження не відповідають дійсності, більш того, позивач навмисно приховує той факт, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2017 р. з нього були стягнені аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 22 червня 2017 р. до 07 липня 2017 р., а з 08 липня 2017 р. і до досягнення дитиною 23-х років за умови продовження навчання в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, на даний час за рішеннями Балаклійського районного суду від 23.06.2016 р. та Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.07.2017р. з нього вже стягуються більше 1/2 частини доходу, що само по собі вже ставить його в тяжке і не рівне з позивачем становище. Крім того вказує, що створив нову сімю та має на утриманні малолітню дитину від фактичних шлюбних стосунків з ОСОБА_5 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5. Свого житла він не має, зареєстрований на житловій площі цивільної дружини і сплачує усі витрати по його утриманню, оскільки ОСОБА_5 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною і заробітної плати не отримує. Тому сімя фактично утримується лише на його заробітну плату. Також дитина - ОСОБА_6 хворіє на дисплазію тазостегнового суглоба та в звязку з цим потребує постійного лікування та повязаних з цим витрат.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким її позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на незаконність, необґрунтованість рішення, ухваленого з порушенням вимог матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам по справі.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що на теперішній час відповідач на користь позивачки сплачує 45,5% аліментів на двох дітей, одна з яких є повнолітньою, має ще одну малолітню доньку, тому з урахуванням принципу справедливості, добросовісності та розумності, підстави для зміни розміру аліментів відсутні.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає правильними.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п.п. 3 п.17ПостановиПленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодорозміру аліментів,суд повинен ураховувати: станздоров'я, матеріальнестановищедитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатнихчоловіка,дружини,батьків,повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім'ї. Під зміною сімейного стану розуміється з'явлення у сім'ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов'язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні.

Судом встановлено, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 23.06.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового миінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.06.2013 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с.7).

30 січня 2017 року найстаршій дитині ОСОБА_3 виповнилось 18 років, внаслідок чого стягнення аліментів на її утримання закінчилось (а.с.4).

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнені аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 22 червня 2017 р. до 07 липня 2017 р., а з 08 липня 2017 р. і до досягнення дитиною 23-х років за умови продовження навчання в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того судом встановлено, що відповідач має на утриманні малолітню дитину від фактичних шлюбних стосунків з ОСОБА_5 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії І-ВЛ №474119, виданого виконавчим комітетом Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області (а.с.51). Дитина хворіє на дисплазію тазостегнового суглоба, що підтверджено виписками лікаря (а.с.49-50). Цивільна дружина відповідача в теперішній час не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с. 48)

Як на підставу позовних вимог ОСОБА_1 вказувала, що матеріальний стан відповідача наразі поліпшився і він має змогу платити аліменти у більшому розмір.

Будь-яких доказів фактичного поліпшення матеріального становища ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволені позову, оскільки розмір аліментів, які в теперішній час сплачує відповідач на користь позивача на двох дітей, одна з яких є повнолітньою, становить майже половину його заробітку, а саме 45,5%. Крім того, відповідач має ще одну малолітню дитину - доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального в процесуального права і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді