Справа №642/2557/17
Провадження №2/642/841/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної пожежою, -

В с т а н о в и в :

В травні 2017 року до суду звернувся ОСОБА_2 з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути матеріальну шкоду, завдану пожежею.

До суд надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на особисте нерухоме майно відповідача ОСОБА_3, а саме на 1/1 частки квартири житловою площею 26,6 кв.м., загальною площею 36,7 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачеві ОСОБА_3 на підставі свідоцтва на право на спадщину за законом, серія та номер 2-303, видане 11.10.2016 Другою Харківською державною нотаріальною конторою, державний нотаріус ОСОБА_4, а також на 1/1 частку житлового будинку із надвірними будівлями (обєкт житлової нерухомості) загальною площею 204.1 кв.м., житлова площа 86,4 кв.м.: опис: житловий будинок літ. А-1 загальна площа 91,3 кв.м., житлова площа 35,8 кв.м., житловий будинок літ. Б-1, загальна площа 112,7 кв.м., житлова площа 50,6 кв.м. та надвірні будівлі: сарай літ «Г», льох літ. «Е», огорожа №1,3,4, якими відповідач ОСОБА_3 володіє на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 2954, виданий 14.11.2013, виданий приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 151-153 ЦПК України суд вправі за заявою заінтересованої сторони спору на будь-якій стадії розгляду справи вжити заходи забезпечення позову і, зокрема, забороною вчиняти певні дії та накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно роз'яснень, викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір при подачі до суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму (320 грн.).

Згідно вимог ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З заяви про забезпечення позову, а також з матеріалів, поданих разом з позовною заявою, не вбачається жодних доказів того, що відповідач має намір перепродати, передати в заставу або вчинити інші дії з зазначеним у заяві належним відповідачу майном, а також доказів, що існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення даного позову, а також, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача.

Таким чином, заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної пожежею відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко