Справа № 309/2208/17
Провадження № 2/309/1394/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Волощук О. Я.
при секретарі Бринзей Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги вмотивовано тим, що 26.12.2007 року Акціонерно комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту №298/47 .
В забезпечення виконання зобовязань позичальника ОСОБА_1, що випливають з основного договору, 26.12.2007 року позивач та ОСОБА_2 уклали договір поруки №298/47.
Відповідно до п.1.1. кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 50 000 євро. Свої зобовязання позивач виконав, надавши грошові кошти позичальнику.
Відповідно до ст. 49 ЦК України та умов договору, у разі невиконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів , комісій згідно з умовами договору, позичальник зобовязаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.
У звязку із систематичними порушеннями боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм законодавства та кредитного договору, боржнику було нараховано неустойку.
Позивач просив стягнути солідарно із відповідачів суму заборгованості за кредитним договором , суму заборгованості за відсотками та витрати по сплаті судового збору.
В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися повторно, про місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином, що стверджується наявними в матеріалах справи розписками про вручення судових повісток, причини їх неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд можеухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача про слухання справи за його відсутності, неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 26.12.2007 року Акціонерно комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту №298/47 .
Відповідно до п.1.1. кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 50 000 євро. Свої зобовязання позивач виконав, надавши грошові кошти позичальнику.
В пункті 1.1. кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитним договором, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом. У порушення умов договору позичальник ОСОБА_1 зобовязання належним чином не виконала.
В забезпечення виконання зобовязань позичальника ОСОБА_1, що випливають з основного договору, 26.12.2007 року позивач та ОСОБА_2 уклали договір поруки №298/47.
На виконання умов договору, позичальнику та поручителю була направлено повідомлення вимогу про усунення порушення, які відповідачами не було виконано.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням проведеним належним чином.
Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачка зобовязання за вказаним договором не виконала.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ст. 543 ЦК України позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання зобовязань за договором, а тому банк має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників (позичальника/поручителів) разом, так і будь кого з них окремо. Відповідно до умов договору поруки, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.
Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати достроково виконання зобовязання з повернення кредиту за договором.
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Враховуючи наведене, вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,612, 1046, 1047-1049, ЦК України,
Позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволити.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3