Справа № 220/844/14-ц
Провадження № 6/220/20/17
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2017 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа.

Вимоги заявника мотивовано тим, що по справі № 220/844/14-ц, провадження 2/220/317/14, за позовом органу опіки та піклування Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнення аліментів на їх утримання, відповідачів, за рішенням суду від 16.09.2014 року позбавлено батьківських прав та стягнуто з них аліменти на утримання дітей.

Батько малолітніх, ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_13

Розпорядженням голови Великоновосілківської райдержадміністрації від 16 жовтня 2014 року № 167, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування. З моменту надання статусу по 05 квітня 2017 року форми влаштування малолітніх змінювалися.

Розпорядженням голови Великоновосілківської райдержадміністрації від 02 квітня 2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, були влаштовані до державного закладу на повне державне утримання.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 груддя 2015 року, справа № 236/3416/15-ц, діти були усиновлені. Після усиновлення дітей, прізвище, ім'я, по батькові та дати народження дітей було змінено з видачею свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 16.12.2015 року на ім'я ОСОБА_6, та серії НОМЕР_3 від 16.12.2015 року на ім'я ОСОБА_7.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.2016 р., справа № 173/1120/16-ц, провадження № 2/173/643/2016, усиновлення скасовано.

Розпорядженням голови Великоновосілківської райдержадміністрації від 10.03.2017 № 56 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування.

Розпорядженням голови Великоновосілківської райдержадміністрації від 05.04.2017 № 82 «Про встановлення опіки над малолітніми: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_8», заявника ОСОБА_1, призначено опікуном для малолітніх: ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

Таким чином, неодноразово змінювався стягувач аліментів на утримання дітей. На даний час, опікуном, а тому стягувачем по даній справі, є заявник і необхідність вирішення питання про стягнення аліментів, а відтак отримання дублікату виконавчого листа зі зміненим у виконавчому листі стягувачем, змусило заявника звернутися з даною заявою до суду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

До суду надійшли заяви сторін: заявника ОСОБА_1, представника КУОЗ "Краматорський будинок дитини "Антошка", представника органу опіки та піклування Великоновосілківської райдержадміністрації, начальника Великоновосілківського РВДВС ГТУЮ в Донецькій області, виконкому Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог сторони не заперечили, а заявник просив про задоволення його заяви.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, але це не перешкоджає розгляду даної справи по суті, з урахуванням ст.ст. 370, 371 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що: згідно копії рішення Великоновосілківського районного суду від 02.12.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнуто з відповідачів аліменти на їх утримання, починаючи з 23.06.2014 року у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітей повноліття.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 груддя 2015 року, справа № 236/3416/15-ц, діти були усиновлені. Після усиновлення дітей, прізвище, ім'я, по батькові та дати народження дітей було змінено, з видачею свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 16.12.2015 року на ім'я ОСОБА_6, та серії НОМЕР_4 від 16.12.2015 року на ім'я ОСОБА_7.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.2016 р., справа № 173/1120/16-ц, провадження № 2/173/643/2016, усиновлення скасовано.

Розпорядженням голови Великоновосілківської райдержадміністрації від 10.03.2017 № 56 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування.

Розпорядженням голови Великоновосілківської райдержадміністрації від 05.04.2017 № 82 «Про встановлення опіки над малолітніми: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_8», заявника ОСОБА_1, призначено опікуном для малолітніх: ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

У рішенні від 25.07.2002 р. у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до пілотного рішення Європейського суду з прав людини від 15 січня 2010 року справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], № 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на користь осіб правонаступником яких він є, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (див., серед інших джерел, згадане вище рішення у справі Войтенка, п. 53).

В силу ст. 129-1 Конституції України, ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у визначеному законом порядку.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час видачі виконавчого листа) виконавчі документи, видані на підставі судових рішень, могли бути пред'явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його винесення.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 2 ст. 371 ЦПК України).

В порядку ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Згідно приписів статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, суд має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На виконанні Великоновосілківського РВДВС ГТУЮ в Донецькій області перебуває ВП № 51455653 про виконання рішення Великоновосілківського районного суду від 22.03.2016 року, але тільки у частині стягнення аліментів з ОСОБА_3 і тільки на користь ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, в особі КУОЗ "Краматорський будинок дитини "Антошка". Таким чином встановлено, що на виконанні у Великоновосілківському районному відділі ДВС ГТУЮ у Донецькій області відсутній виконавчий документ на виконання рішення суду від 16.09.2014 року, справа № 220/844/14-ц, провадження 2/220/317/14. Про це свідчить заява представника Великоновосілківського РВДВС ГТУЮ в Донецькій області від 15.11.2017 року.

Таким чином, виконавчий документ втрачено, строки звернення рішення до виконання не пропущені, заявник є правонаступником колишнього стягувача аліментів, а тому, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені ним вимоги.

В листі від 01 липня 2015 року "Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ висловив позицію, згідно з якою зазначення нового строку предявлення виконавчого документа до виконання є зайвим, оскільки такий строк визначено законом, від-так, слід зауважити, що за ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VII від 02 червня 2016 року, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 293, 294, 370, 371, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та заміну стягувача - задовольнити.

До виконавчого листа у цивільній справі № 220/844/14-ц, провадження 2/220/317/14, Великоновосілківського районного суду Донецької області, за позовом органу опіки та піклування Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення аліментів на їх утримання, внести зміни шляхом видачі нового виконавчого листа, вказавши стягувачем аліментів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, (ІПН НОМЕР_1), а також дітей на яких стягуються аліменти вказати як - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, (ІПН НОМЕР_1), аліментів на утримання неповнолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи з 23.06.2014 року у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітей повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Яненко