У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/254/17

"27" листопада 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 районуКиївської області заяву

ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №2/1016/630/12 шляхом скасування ухвали Макарівського районного суду від 12.03.2012 року про накладення арешту на все майно, що йому належить, та виключити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження рухомого та нерухомого майна запис про накладення заборони на відчуження (арешту) на належне йому майно.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити.

ОСОБА_4 надала заяву про розгляд заяви у її відсутність, що у відповідності до вимог ч.5 ст.154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, проти заявлених вимог не заперечила, просила їх задовольнити.

Встановлено, що згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 12.03.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, накладений арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СМ №163264, виданий Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області від 30.12.1999 року.

Згідно рішенню Макарівського районного суду Київської області від 26.07.2013 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Апелґяційного суду Київської області від 10.09.2013 року рішення Макарівського районного суду Київської області від 26.07.2013 року залишено без змін.

Відповідно до вимог ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оцінюючи здобуті докази, суд вважає їх належними, достовірними та допустимими, а заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає частковому задоволенню, а саме підлягають задоволенню вимоги про скасування накладеного арешту на все майно заявника, а не скасування ухвали суду про накладення арешту на майно.

Керуючись вимогами ч.5, 6 ст.154 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 12.03.2012 року, арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СМ №163264, виданий Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області від 30.12.1999 року.

Виключити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження рухомого та нерухомого майна запис про накладення заборони на відчуження (арешту) на належне ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, майно.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пять днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя