ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/348/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на постанову головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві Проца В.С. про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_3-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із даною скаргою, посилаючись на те, що на виконанні у Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження ВП №50989401 про стягнення на користь скаржника з ОСОБА_4 боргу в сумі 1720 грн. 50 коп. Після надходження заяви представника боржника про те, що останній 30.01.2016 року помер із копією свідоцтва про смерть від 03.02.2016 року, державний виконавець виніс постанову від 31.07.2017 року про закінчення виконавчого провадження. Скаржник вважає такі дії незаконними, оскільки державним виконавцем не було вжито заходів з метою захисту прав стягувача щодо встановлення правонаступників боржника, що передбачено ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Така бездіяльність призвела до порушення прав стягувача, зокрема звернутися із заявою про заміну сторони виконавчого провадження тощо.

Від представника скаржника надійшла заява про розгляд скарги у її відсутності, вимоги скарги підтримала у повному обсязі.

Представник Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві у судове засідання не з"явилась, однак подала до суду клопотання про розгляд скарги за її участі, вимоги скарги просила залишити без задоволення. На вимогу суду, подала копії матеріалів виконавчого провадження №50989401.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Враховуючи те, що боржник у виконавчому провадженні був фізичною особою, а згідно п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягає закінченню виконавче провадження в разі встановлення правонаступників боржника виключно юридичної особи, якщо спірні відносини допускають правонаступництво і у такому випадку державний виконавець має вчинити дії щодо встановлення правонаступників, державний виконавець після надходження відомостей про смерть боржникадіяв у відповідності до вимог ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене суд вважає, що державний виконавець виносячи оскаржувану постанову діяв правомірно, у зв'язку з чим остання не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 386-388 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на постанову головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві Проца В.С. про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_3-- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Комаревцева Л.В.