Справа № 523/8289/16-ц
Провадження №2-п/523/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ПП «САМСАР» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування нежитловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 01 листопада 2016 року задоволено позовні вимоги ПП «САМСАР» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування нежитловим приміщенням.

27 грудня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вимоги позивача є необґрунтованими та недоказаними.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечували проти скасування заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення є не доказаною, є не обґрунтованою, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла до суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області за №1912-1 від 29.06.2016 року, вбачається про те, що ОСОБА_1 зареєстрованим чи знятим з реєстрації по м.Одесі та області не значиться (а.с.20);

В матеріалах справи міститься копія паспорта, який виданий громадянину ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_1, 23 серпня 2012 року, ФМС 86013 ( арк.сп.103);

Із матеріалів справи вбачається про те, що відповідача ОСОБА_1 повідомлено про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації, що відповідає вимогам ч.9 ст.74 ЦПК України (а.с.50);

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за №82622871 від 16.03.2017 року, вбачається про те, що позивач ПП «Самсар» є власником нежитлових приміщень першого поверху, які розташовані за адресою: м.Одеса, вулиця Миколаївська дорога, б.301, приміщення №503, відповідно до договору купівлі-продажу від 10.01.2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 (а.с.107-108);

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Із матеріалів справи вбачається про те, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, через засоби масової інформації, про що свідчить газета «Одеські вісті», яка міститься в матеріалах справи (а.с.50). Також, ОСОБА_1 не надав суду жодного доказу про неможливість явки в судове засідання .

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем ОСОБА_1 не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача.

Таким чином, залишаючи заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є - поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 210,231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ПП «САМСАР» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування нежитловим приміщенням - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.