Справа № 203/5717/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву Черкаського міського центр зайнятості, заінтересована особа ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява Черкаського міського центр зайнятості про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у цивільній справі №203/5717/16-ц.

В призначенні судове засідання представник заявника та заінтересована особа не зявились, про причини неявки не повідомили. В звязку з чим та відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання за заявою у відсутності сторін та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого доку-ментта до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.ч.1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прий-няття.

Частиною 6 ст.12 вказаного Закону встановлено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.01.2017 року у цивільній справі №203/5717/16-ц, з відповідача ОСОБА_1 на користь Черкаського міського центру зайнятості було стягнуто кошти в сумі 4371 грн., судовий збір в сумі 1378 грн., а всього 5749 грн.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.158 ЦПК України, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника та згідно журналу судового засідання від 17.01.2017 року, в якому було винесено заочне рішення, вбачається, що вказане засідання проводилось за відсутності представника позивача.

Копія заочного рішення направлялось судом на адресу сторін у справі. Проте доказів, щодо його отримання позивачем матеріали справи не містять. А, як зазначено позивачем в поданій заяві, копія заочного рішення до Черкаського міського центру зайнятості не надходила та про його наявність позивач дізнався лише 12.04.2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Окрім цього, судом встановлено, що 19.04.2017 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу виконавчих листів по справі та 19.04.2017 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська було видано виконавчий лист, строк предявлення якого для виконання у відповідності до положень ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено до 28.01.2020 року.

Таким чином, судом встановлено, що на теперішній час передбачені законом строки для предявлення виконавчого листа, виданого у цивільній справі №203/5717/16-ц, стягувачем в особі Черкаського міського центру зайнятості пропущено не було та останній має право на його предявлення для примусового виконання протягом визначеного ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строку, тобто в даному випадку до 28.01.2020 року.

В звязку з цим, суд приходить до висновку про безпідставність поданої заяви та відсутність передбачених ст.371 ЦПК України та ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» підстав для поновлення строку для предявлення виконавчого документу для виконання, як такого, що фактично пропущено не було.

Що стосується доводів заяви про повернення виконавчого листа державним виконавцем Кіровського ВДВС з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», суд зазначає, що безпідставне повернення виконавчого документу в даному випадку не позбавляє заявника права на повторне предявлення виконавчого листа для виконання, а також права на оскарження відповідних неправомірних дій державного виконавця в порядку, передбаченому ст.383 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.ст.197,368,371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Черкаського міського центр зайнятості, заінтересована особа ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак