АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Литвинюк І.М., Яремка В.В.

секретар Герман Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення завдатку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 16 січня 2017 року -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про повернення завдатку.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 16 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить ухвалу скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою. Посилається на порушення судом норм процесуального права. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції на підставі наданих позивачем матеріалів, повинен був продовжити подальше провадження по справі, а не повертати йому позовну заяву.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу - скасувати з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції посилався на те, що позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 28 грудня 2016 року.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про повернення завдатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну

22-ц/794/335/17р. Провадження № 725/6145/16-ц Головуючий у 1 інстанції Іщенко І.В.

Категорія 19/20 доповідач Перепелюк І.Б.

заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 28 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме в тексті позовної заяви позивач не посилався на докази щодо спірних відносин між сторонами та докази повернення йому частини завдатку; позивач посилався на укладення попередньої угоди щодо купівлі-продажу, однак не зазначив, чому дана угода не була укладена в нотаріальному порядку; позовна заява не підписана позивачем. Для усунення вказаних недоліків було надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

11 січня 2017 року позивач надав до суду першої інстанції доповнення до позовної заяви, в додатках яких зазначено такі документи: підписана ОСОБА_1 позовна заява від 17.02.2016р. для суду та відповідача, копія доповнення до позовної заяви для відповідача, що свідчить про часткове виконання вимог вищевказаної ухвали.

Однак висновки суду першої інстанції про залишення без руху позовної заяви по підставам не зазначення доказів не ґрунтуються на роз'ясненнях, викладених в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», де зазначено, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Суд першої інстанції не врахував зазначених норм закону, чим порушив норми процесуального права. Таким чином, ухвала суду у відповідності до положень п.3 ч.1ст. 312ЦПК України підлягає скасуванню, з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.307, п.3 ч.1 ст. 312ЦПК, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 16 січня 2017 року скасувати, передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуюча (підпис) Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :