Справа № 456/3126/16-ц
Провадження № 2/456/474/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ковалишин Н. І.

при секретарі Кміть Х.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення системи опалення до попереднього стану

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третіх осіб про відновлення системи опалення до попереднього стану.

В обґрунтування своїх позовних вимог, покликається на те, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить їй на праві приватної власності. Відповідач, яка проживає в цьому ж будину на першому поверсі у квартирі №76 порушила систему опалення, внаслідок чого у її квартирі №79 температура не відповідає санітарним нормам.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить суд зобовязати відповідача повернути систему опалення до попереднього стану. Пояснила, що не дивлячись на те, що відповідач провела відновлювальні роботи і після цього постачання тепла збільшилося, проте як свідчить схема, що долучена до акту №2, постачання опалення до її квартири здійснюється неналежним чином, оскільки до її квартири теплоподача здійснюється в останню чергу.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала, просить суд позов задоволити.

Відповідач проти позову заперечила, та пояснила, що вже привела систему опалення до попереднього стану, подача тепла здійснюється згідно норм, що стверджується актом №2 від 03.11.2017 року, а тому просила суд у задоволенні позову відмовити.

Представники третіх осіб житлово-будівельного кооперативу «Виробничник-2» та КП «Стрийтеплоенерго» у судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів у спосіб, передбачений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

З копії свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 28.12.1995р., яке видане Виконавчим комітетом Стрийької міської ради народних депутатів вбачається, що позивачу належить квартира №79 в будинку №16 б по по вул.С.Стрільців у м. Стрию Львівської області.

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу від 22.03.2011 року ОСОБА_2 є власником квартири №76 у будинку №16б, що по вул.Січових Стрільців у м. Стрию.

З акту №1 від 22.09.2017р., який був виданий ЖБК «Виробничник» №2 вбачається, що втручання у систему опалення у квартирі АДРЕСА_1 впливає на обігрів квартир, які знаходяться у стояку (2,3,4,5 поверхи). Цим же актом власника вище згаданої квартири ОСОБА_2 зобовязано привести систему опалення в належний стан.

Як вбачається з акту №2 обстеження системи опалення квартири АДРЕСА_2 від 03.11.2017р., що виданий ЖБК «Виробничник» №2, комісією у складі: голови ЖБК «Виробничник-2» ОСОБА_3, членами ЖБК «Виробничник-2» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та представником КП «Стрийтеплоенерго» ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оглянуто систему опалення у квартирі АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_2, та встановлено, що остання привела в належний стан систему опалення у стояках ванни та житлової кімнати, подача тепла здійснюється згідно норми, температурний режим не порушується.

Оскільки, судом встановлено, що відповідач привела в належний стан систему опалення, подача тепла здійснюється згідно норми, температурний режим не порушується, позивач не заперечила фактів викладених у акті №2, не надала суду жодних доказів на спростування висновку акту №2, а тому суд, вважає, що підстав для задоволення позовних вимог немає, оскільки систему опалення відповідачем відновлено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення системи опалення до попереднього стану відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_7