АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/3216/15-ц Головуючий І інстанції Якименко Л.О.
Провадження: 22-ц/790/1998/17 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М. Категорія: договірні
УХВАЛА

10 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участю секретаря Котлярової М.Ю. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово - психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, -

встановила:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 25.01.2008 р. між ним та ВАТ акціонерний банк «Укргазбанк» було укладено договір іпотеки №3/08-2 без оформлення заставної. За вказаним договором забезпечуються усі вимоги відповідача, які випливають з кредитного договору №3 від 25 січня 2008 року, укладеного між відповідачем та третьою особою ОСОБА_4 щодо повернення останньою отриманого кредиту, сплати процентів за користування кредитом та нарахування штрафних санкцій. Відповідно до п. 2.1 договору іпотеки №3/08-2 від 25 січня 2008 року предметом іпотеки є земельна ділянка площею 0, 1357 га, що розташована за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Черкаська Лозова вул. Сімферопольська №1 та належить позивачу на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку (серія ХР №048588), виданого Черкасько-Лозівською сільською радою Дергачівського району Харківської області від 31.05.2005 року, кадастровий номер :00:000:0502. Позивач за вказаним договором іпотеки надав належне йому майно в іпотеку для забезпечення виконання боржником ОСОБА_4 своїх зобовязань за кредитним договором. Однак, на протязі тривалого часу він хворіє низкою нервово-психічних захворювань. Відповідно до епікризу (№19/7707 від 27.08.2013 року) Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 ОСОБА_1 страждає розладом особистості та поведінки внаслідок епілепсії, симптоматичної епілепсії з частими генералізованими нападами. Вказані захворювання позбавили його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними вже на протязі досить тривалого часу. Укладаючи оспорюваний договір та надаючи безоплатно своє майно в якості предмета іпотеки у забезпечення виконання кредитних зобовязань третьої особи перед відповідачем, позивач не розумів і не усвідомлював у повному обсязі значення своїх дій та не міг керувати ними.

Просив визнати недійсним договір іпотеки № 3/08-2 від 25.01.2008 р., укладений між ОСОБА_1 та ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» з моменту укладання.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25.01.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подалаапеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

15.03.2017 року ОСОБА_1 через канцелярію Апеляційного суду харківської області було подано клопотання про призначення судово психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківської обласної клінічної лікарні № 3 . В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказана клопотання підтримала. В обґрунтування клопотання зазначила, що з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору іпотеки, на підставі наявності у нього психіатричного захворіння на момент укладання спірного правочину. Таким чином, для з»ясування його психіатричного стану на момент укладання спірного правочину необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Судова колегія, заслухавши пояснення осіб, що зявилися у судове засідання, вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизипідлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлення обставин, що мають значення для справи, потребують спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 147, 150, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3, 18 відділення.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) психічним розладом здоровя, а якщо страждає, то яким саме і з якого часу;

2. Чи є цей розлад психіки ОСОБА_1 тяжким психічним розладом;

3. Чи є психічний розлад яким страждає ОСОБА_1 стійким та хронічним, а якщо є, чи позбавляє він ОСОБА_1 здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними;

4. Чи був здатен ОСОБА_1 на момент укладення договору іпотеки від 25 січня 2008 року з ВАТ АБ «Укргазбанк», з огляду на наявність тяжкого психічного розладу здоровя, розуміти значення свої дій та керувати ними.

Для проведення експертизи надати цивільну справу № 619/3216/17 (провадження № 22-ц/790/1998/17) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснивши йому положення ст.ст. 86, 146 ЦПК України про наслідки несплати за експертизу та ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду в частині зупинення провадження може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: