Справа №592/8162/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/1713/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенн і Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 березня 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося, з 2017 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені. В даний час відповідач з ними не проживає, участь в утриманні та вихованні малолітньої доньки приймає епізодично. Розмір заробітної плати позивача не дозволяє їй задовольняти потреби дитини та належним чином утримувати її. Відповідач матеріальну допомогу їй з донькою надає періодично на її прохання в розмірі 4000 грн., але постійно аліменти в достатньому розмірі не сплачує. Він зареєстрований фізичною особою - підприємцем, має в особистій власності декілька вантажних автомобілів і займається перевезенням вантажів, тобто має реальну можливість щомісячно сплачувати аліменти в розмірі, який давав би можливість на належне утримання та виховання доньки. ОСОБА_3 добровільно відмовляється сплачувати аліменти в розмірі, достатньому для належного утримання та виховання дитини. Також донька потребує санаторно-куротного лікування, що також тягне значні матеріальні затрати. Остаточно уточнивши позовні вимоги, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 8000 грн. щомісячно, до досягненню дитиною повноліття.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що був зареєстрований 05.03.2011 року відділом державної РАЦС Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 263.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 28.07.2017 року, стягнення за серпень, вересень 2017 року проводити з урахування сплачених в добровільному порядку 1000 грн. та 2000 грн. відповідно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду змінити в частині розміру стягуваних аліментів, визначивши такий розмір в сумі 1426 грн., яка є прожитковим мінімумом для дитини відповідного віку та встановлена чинним законодавством на момент ухвалення судового рішення і такий розмір здатний забезпечити її нормальний розвиток та утримання, а також в частині розподілу судових витрат, відмовивши позивачці у стягненні на її користь судових витрат, пов'язаних зі зверненням до суду з позовом. В доводах апеляційної скарги посилається на те, рішення суду в частині розміру стягуваних аліментів ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, судом не в повному обсязі з'ясовані обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Зазначає, що він добровільно надавав кошти на утримання дитини в необхідній сумі, яку мав можливість сплачувати. На даний час він не має можливості сплачувати аліменти в розмірі 4000 грн. щомісячно, так як джерелом його доходів є підприємницька діяльність, пов'язана з наданням послуг з перевезень вантажним автомобілем за укладеним з товариством «Нова пошта» договором, а позивач звернулася з позовом про поділ майна, а саме вказаного автомобіля, у зв'язку з чим договір з товариством був припинений і тому його дохід зменшився в рази. Додаткових джерел доходів він не має. Суд не взяв до уваги, що позивач має власне житло, а у нього власного житла немає. Він тимчасово проживає зі своїми батьками та несе з ними витрати по утриманню житла.

Рішення суду в частині розірвання шлюбу не оскаржується, а тому відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України не є предметом апеляційного перегляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача - адвоката Солошенко Л.Є., позивача та її представника адвоката Дяченка Ю.В., вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Визначаючи розмір аліментів у розмірі 4000 гривень щомісячно, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є батьком дитини і по закону зобов'язаний матеріально її утримувати, в запереченнях на позов він зазначив, що має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 4000 грн., надав на підтвердження відповідні докази.

Колегія суддів погоджується з висновком суду щодо розміру аліментів, так як він є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам і вимогам закону.

У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, визначені ст.182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 05 березня 2011 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 263 (а. с. 10).

Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 11).

Дитина проживає разом з матір'ю (а. с. 33).

Відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець (а. с. 12-14). Згідно копії податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи - підприємця дохід відповідача за три квартали 2017 року становить 503696,17 грн. (а. с. 59-60; 134-135).

Згідно довідки Територіального сервісного центру № 5946 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області від 01 вересня 2017 року за ОСОБА_3 згідно з даними ЄДР МВС зареєстровано транспорті засоби: 17 травня 2012 року - автомобіль MAN L 2000, 2005 року випуску, 07 жовтня 2015 року - автомобіль DAF XF 105.460, 2008 року випуску та напівпричіп SCHMITZ SKO 24, 2007 року випуску, 12 грудня 2015 року - автомобіль DAF XF 105.460, 2009 року випуску та напівпричіп SCHMITZ SKO 24, 2007 року випуску (а. с. 96).

Суд першої інстанції, при визначенні розміру аліментів, врахував позицію відповідача щодо розміру аліментів, які він має можливість сплачувати, розмір доходів відповідача як приватного підприємця, його майновий стан, те, що він має задовільний стан здоров'я та інших осіб на утриманні не має.

Колегія суддів не може взяти до уваги доводи апеляційної скарги в частині того, що позивач звернулася до відповідача з позовом про поділ вказаного автомобіля, у зв'язку з чим був припинений, укладений ним договір із товариством «Нова пошта» про надання послуг з перевезення вантажів, через що його доходи зменшилися і він не має можливості сплачувати аліменти на дитину в розмірі 4000 грн. щомісячно.

Так, з додаткової угоди до договору про надання послуг від 03 березня 2017 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ТОВ «Нова пошта» про припинення дії договору вбачається, що вона укладена 01 серпня 2017 року (а. с. 130-132). В той же час заперечення на позов, в яких відповідач зазначив про свою можливість сплачувати аліменти у розмірі 4000 грн. та просив суд стягнути аліменти саме в такому розмірі, ним подано до суду 17 серпня 2017 року, тобто після укладення зазначеної додаткової угоди про припинення договору з ТОВ «Нова пошта». Таку ж позицію відповідач підтримав і в судовому засіданні 18 серпня 2017 року (а. с. 47-52).

В судовому засіданні 09 жовтня 2017 року, в якому було ухвалено оскаржуване рішення, представник відповідача надала пояснення про те, що з врахуванням звернення позивача до суду з позовом про поділ майна, та можливого рішення суду про стягнення з відповідача частини вартості автомобіля, він не буде мати можливість сплачувати аліменти у розмірі 4000 грн. Проте, про зміну своєї позиції відповідач суду не повідомив. Крім того про свій намір подати позов про поділ майна подружжя, а саме автомобіля МАН, позивач зазначила в уточненнях до позовної заяви, які подала до суду ще 14 серпня 2017 року. Рішення суду про стягнення з відповідача компенсації частини вартості автомобіля на даний час не ухвалено.

Таким чином обставини, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі, існували на час розгляду справи судом першої інстанції, з їх врахуванням, відповідач визнав позовні вимоги про стягнення аліментів у розмірі 4000 грн. та підтвердив, що він має можливість сплачувати аліменти в цьому розмірі, а тому підстави для зменшення розміру аліментів, у колегії суддів відсутні.

При цьому необхідно зазначити, що за наявності підстав, передбачених ст. 192 СК України, відповідач не позбавлений можливості в подальшому звертатися з позовом про зміну розміру аліментів.

Є помилковими доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції повинен був застосувати пропорційність до розміру судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь держави, за задоволені позовні вимоги про стягнення аліментів. В даному випадку суд правильно, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначив розмір судового збору, який підлягає стягненню на користь держави, тобто той розмір, який підлягав сплаті при зверненні до суду з цим позовом.

В той же час заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що відповідачем, ще під час розгляду справи судом першої інстанції, було частково відшкодовано позивачу витрати по сплаті судового збору в сумі 320 грн. за вимогу про розірвання шлюбу. Ці доводи підтверджується відповідною квитанцією та їх визнала позивач, а тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, рішення суду в частині розподілу судових витрат підлягає зміні, а розмірі судових витрат, які підлягають стягнення з відповідача на користь позивача, - зменшенню до 320 грн.

Керуючись ст. ст. 303; 307 ч. 1 п.2; 309 ч. 1 п. 4; 313-314; 316 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 жовтня 2017 року змінити в частині розподілу судових витрат та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 320 гривень.

В іншій частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 жовтня 2017 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -