overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2/201/3359/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвікта», ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління Активами «Співдружність Ессет Менеджмент» про стягнення заборгованості за кредитним договором, часткової заборгованості за договором поруки та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвікта», ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління Активами «Співдружність Ессет Менеджмент» про стягнення заборгованості за кредитним договором, часткової заборгованості за договором поруки та судових витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 03 січня 2018 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
Провадження №2/638/4968/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхової компанії «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, яка заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхової компанії «Альфа Страхування» - головний юрисконсульт ТДВ «Інтер-Ріск Україна» ОСОБА_3 . звернулась 02.10.2017р. до Дзержинського районного суду м.Харкова з вищевказаною позовною заявою про відшкодування шкоди, яка заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Страхової компанії «Альфа Страхування» суму у розмірі 13 519,00 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 15:00 год. 13.12.2017р. у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам у справі, а відповідачу та третій особі додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

.

Суддя: Т.В.Штих
Провадження № 8/761/48/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського рахунку.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи те, що главою 4 розділу V ЦПК України не передбачено залишення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без розгляду, а відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає за можливе застосувати положення п.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що заявник скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 77, 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського рахунку- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя:
Справа № 654/3181/17
Провадження № 2/654/1285/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.11.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 11.12.2017 о 09:00 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 493/2350/15-ц
Провадження № 2/493/15/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 листопада 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільної сумісної власності та визнання права власності на частку в майні,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 20.11.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 210, 212-213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільної сумісної власності та визнання права власності на частку в майні задовольнити частково.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 04.02.2004 року по 19.12.2010 року однією сім'єю, як чоловіка та жінки, які проживали разом без реєстрації шлюбу.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як чоловіка та жінки, які проживали разом без реєстрації шлюбу:

- автобус пасажирський Mercedes-Benz, р/н НОМЕР_1, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС 045670 від 07.08.2007 року, який оформлений юридично на ОСОБА_1;

- автобус пасажирський MAN, р/н НОМЕР_2, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА 029800 від 20.08.2009 року, який оформлений юридично на ОСОБА_2

Визнати право особистої приватної власності за ОСОБА_1 на автобус пасажирський Mercedes-Benz, р/н НОМЕР_1, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС 045670 від 07.08.2007 року.

Визнати право особистої приватної власності за ОСОБА_2 на автобу пасажирський MAN, р/н НОМЕР_2, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА 029800 від 20.08.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію - ? частину різниці вартості автомобіля НОМЕР_3, у сумі 46051 грн., витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи та автотоварознавчої експертизи у сумі 4600 грн., та компенсацію понесених судових витрат у сумі 3371,22 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 212/6543/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ваврушак Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3 , -
відповідно до ст. ст.180-183, 191 СК України, ст. ст. 15,88,96,102-105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН НОМЕР_1), уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН НОМЕР_2), уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючої: вул. АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісяця, до досягнення повноліття, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 17.10.2017 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили - видати стягувачу.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
5.Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________2017 року
Дата видачі «_____»____________ 2017 року
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 460/1855/17
Провадження №2/460/1326/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(КОРОТКЕ)

16.11.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Яворові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 14 год 00 хв 21 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 74, 88, 169, 209, 212, 213-215, 218,224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р №3111, МФО №305299 ) заборгованість в сумі 17 866 (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 07 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р №3111, МФО №305299 ) судовий збір в розмірі 1 600 (одну тисячу шісот) грн..

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у загальному порядку встановленому процесуальним законодавством.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 610/3022/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.11.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди усумі 616 грн.05 коп., моральної шкоди у сумі 20000 грн..

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

2.Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області 22 листопада 2017 року на 09.30 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №359/7238/17
Провадження №2/359/2466/2017
УХВАЛА

9 жовтня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини,

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання в розмірі 2000 гривень щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку; та на утримання дитини ОСОБА_3, в розмірі 2000 гривень щомісячно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 30 хвилин 23 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №: 343/2101/17
Провадження №: 2/0343/855/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2101/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 04.12.2017 року о 9,30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
Справа № 676/3955/17
Номер провадження 2/676/2096/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря Роговської О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «СК «Альфа Страхування», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В судове засідання представник відповідача, третя особа по справі не зявилися.

Представник позивача направив суду клопотання яке підтримав в суді позивач про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 та яка вартість матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_2 внаслідок пошкодження автомобіля ВАЗ 11183-110-20, д.н.з. ВХ 6733АК під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.04.2017 р., проведення експертизи просить призначити судексперту ОСОБА_3

Враховуючи, що для обєктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання, справа помилково була направлена в іншу експерту установу, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задоволити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля НОМЕР_1?

2. Яка вартість матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_2 Олексійовичувнаслідок пошкодження його автомобіля НОМЕР_1 під час дорожньо-транспротної пригоди що мала місце 18.04.2017 р.?

Експертизу провести по наявних в матеріалах справи документах.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу сторонами, третьою особою в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Справа № 438/930/17
Номер провадження № 2/438/511/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації.

Дана справа підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 04.12.2017 року на 10:30 год. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул. Грушевського, 21 м. Борислав, Львівська область.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копїї ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.ХЕМИЧ