Номер провадження 22-ц/788/673/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2014 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2014 року позов ПАТ„УкрСиббанк" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ „УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30 жовтня 2006 року в розмірі 16 381,78 доларів США, що еквівалентно 220 985,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дольовому порядку на користь ПАТ „УкрСиббанк" судовий збір в сумі 2209,85 грн., тобто по 1104,93 грн. з кожного.

06 березня 2017 року вказане рішення ОСОБА_3, через свого представника ОСОБА_5, оскаржила в апеляційному порядку, проте, до апеляційної скарги не додала квитанції про сплату судового збору, що підтверджується актом Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 березня 2017 року №04-18-8957/17 р. (а.с. 73).

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір », за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви майнового характеру підлягав сплаті судовий збір в розмірі 2209 грн. 85 грн. За подання до суду апеляційної скарги ставка судового збору складає 110 відсотків, тобто 2430 грн. 84 коп. (2209,85 грн. ? 1,1).

Тому, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в сумі 2430 грн. 84 коп. на рахунок:

Код бюджетної класифікації доходів - 22030101

Рахунок - 0002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом ПАТ„УкрСиббанк", Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати Апеляційному суду Сумської області.

Крім того, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2014 року, ОСОБА_3 пропустила десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення була направлена ОСОБА_3 за адресою, за якою вона була зареєстрована (а.с. 48, 60). ОСОБА_3 отримала копію рішення 29 грудня 2014 року (а.с. 63), а тому для неї початок перебігу 10 денного процесуального строку на оскарження рішення суду почався 29 грудня 2014 року та закінчився 08 січня 2015 року, проте апеляційну скаргу на рішення суду ОСОБА_3 направила поштою лише 06 березня 2017 року (а.с. 74-78), тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду більш як на 2 роки.

Посилання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на те, що заявниця не знала про наявність вказаного судового рішення, фактично не проживала за адресою, яка була вказана позивачем у позовній заяві, не є поважними причинами пропуску строку на оскарження рішення, оскільки вони суперечать матеріалам справи. Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення 29 грудня 2014 року ОСОБА_3 отримала особисто за адресою своєї реєстрації: АДРЕСА_1. Доказів про протилежне заявником не надано. Тому з 29 грудня 2014 року по 08 січня 2015 року вона мала можливість звернутись за юридичною допомогою і своєчасно оскаржити рішення суду.

Доказів, які б підтверджували, що об'єктивні та непереборні обставини перешкоджали ОСОБА_3 вчасно подати апеляційну скаргу, заявником апеляційної скарги не надано.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, ОСОБА_3, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення, вказавши в ній інші поважні підстави для його поновлення та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору в сумі 2430 грн. 84 коп. та надання апеляційному суду доказів його перерахування у безготівковій або готівковій формі в оригіналі, а також роз'яснити, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Надати ОСОБА_3 строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення, в якій навести інші поважні підстави для його поновлення та надати суду докази на підтвердження поважності причин пропуску.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі не подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали або визнання судом вказаних для поновлення процесуального строку підстав неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та її представнику - адвокату ОСОБА_5 (а.с. 74).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко