Справа № 748/2645/16-ц
Провадження № 2/369/1947/17
РІШЕННЯ

Іменем України

24.03.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

за участю секретаря Пилипець А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської сільської рада Чернігівського району Чернігівської області, Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, встановлення місця відкриття спадщини, надання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року позивачка звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті її двоюрідного брата відкрилась спадщина за законом на нерухоме майно: 1/6 житлового будинку. Стверджувала, що прийняв спадщину, оскільки фактично проживала разом з померлим до його зникнення, а тому спадщину прийняла, як спадкоємниця пятої черги. Належним чином спадщину оформити не змогла, тому я брат помер в 2011 році, а про його смерть стало відомо лише в 2016 році. Також стверджувала що дійсно є двоюрідною сестрою померлого, факт родинних відносин стверджувала за наявних документів. Оскільки спадкодавцем набуто право власності на спадкове майно у встановленому законом порядку, вона спадщину прийняла, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину, тому вважає своє право порушеним.

Просила суд встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_4, який помер 09 лютого 2001 року є двоюрідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення місця відкриття спадщини, надання додаткового строку для прийняття.

В подальшому позивачка уточнила свої вимоги, просила суд встановити факт родинних відносин; визнати за нею право власності на спадкове майно 1/6 частину житлового будинку в м. Боярка по вул. Небесної Сотні, 17, Києво-Святошинського району, Київської області, загальною площею, 69,0 кв.м., житловою 38,8 кв.м. з господарськими спорудами: сарай «Б», погріб «піл Б», вбиральна літня «В», огорожа №№1,2.

У судове засідання позивач та його представники не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду клопотання про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримали. Просили суд задоволити позов.

У судове засідання представник Дніпровської сільської рада Чернігівського району Чернігівської області не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подали заяву через канцелярію суду в якій проти позовних вимог не заперечують, просила суд розгляд справи проводити за їх відсутності.

У судове представник Боярської міської рада Києво-Святошинського району Київської області не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подали до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність.

У судове засідання третя особа ОСОБА_2 та її представник не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву через канцелярію суду в якій позовні вимоги підтримує, просила суд розгляд справи проводити за її відсутності.

У судове засідання третя особа ОСОБА_3 та її представник не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву через канцелярію суду в якій позовні вимоги підтримує, просила суд розгляд справи проводити за її відсутності. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

При розгляді справи судом встановлено, 09 лютого 2011 року помер ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації смерті 25 червня 2016 року був зроблений відповідний актовий запис про смерть за № 119, що стверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київської області.

Судом встановлено, що будинок належав померлому ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності відповідно свідоцтву про право на спадщину за законом від 27 жовтня 1967 року, на частину будинку №17 по вулиці Небесної Сотні (колишня Островського) в м. Боярка Києво-Свяошинського району Київської області, посвідчений державним нотаріусом, 8-ї Київської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі №22215, зареєстрованому в книзі БТІ за №2832 від 10 листопада 1967 року.

Після смерті ОСОБА_4, відкрилася спадщина на 1/6 частину житлового будинку м. Боярка по вул. Небесної Сотні, 17, Києво-Святошинського району, Київської області, загальною площею, 69,0 кв.м. , житловою 38,8 кв.м. з господарськими спорудами: сарай «Б», погріб «під Б», вбиральна літня «В», огорожа №№1,2.

Листом державного нотаріуса Києво-Святошинскої районної державної нотаріальної контори вих.№562/01-16 від 23 березня 2017 року повідомлено, що Києво-Святошинскою районною державною нотаріальною конторою спадкова справа після смерті 09 лютого 2011 року ОСОБА_4 не заводилась.

ОСОБА_5 інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 47193507 від 23 березня 2017 року, будь-які спадкові справа після смерті 09 лютого 2011 року ОСОБА_4 відсутні.

Факт того, що ОСОБА_4, який помер 09 лютого 2001 року є двоюрідним братом ОСОБА_1, 14 грудня 1959 року стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27 жовтня 1967 року, на частину будинку №17 по вулиці Небесної Сотні (колишня Островського) в м. Боярка Києво-Свяошинського району Київської області, посвідчений державним нотаріусом, 8-ї Київської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі №22215, зареєстрованому в книзі БТІ за №2832 від 10 листопада 1967 року, де ОСОБА_4 зазначений як син ОСОБА_6.

ОСОБА_5 з Державного реєстру № 7 від 23 червня 2016 року, зазначено, що ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8, та змінила прізвище на ОСОБА_8.

ОСОБА_5 з Державного реєстру № 4 від 23 червня 2016 року, зазначено, що ОСОБА_6 є матірю ОСОБА_4.

ОСОБА_5 поговсодарської книги з колгоспу «Чкалов» вбачається, що ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_9 -ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також сестрою ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_5 свідоцтва про народження від 26 березня 1979 року (повторне) серії І-ЕЛ №496811 батьками ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Відповідно свідоцтво про шлюб від 04 січня 1960 року серії І-УР №092033, ОСОБА_11 взяла шлюб з ОСОБА_12 і після шлюбу отримала прізвище ОСОБА_12.

Як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками є ОСОБА_14 та ОСОБА_12.

Відповідно свідоцтво про шлюб від 05 листопада 1978 року серії І-ЕЛ №373891, ОСОБА_13 взяла шлюб з ОСОБА_15 і після шлюбу отримала прізвище ОСОБА_15.

За ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст.1270 ЦК України він не заявив відмову від неї.

Ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_5 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом отримують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього кодексу.

У відповідності до встановленої законом черговості у першу чергу спадкують діти спадкодавця, той з подружжя, хто пережив його, та батьки.

П. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року передбачено, що при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до розяснень, що містяться у листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові, а не відмови у відкритті провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК), закриття провадження у справі (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК) або залишення позовної заяви без розгляду (ст. 207 ЦПК).

Відповідно до п.5 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З пояснень заявниці, які підтверджені доказами, оцінюючи всі докази в сукупності, суд вважає, заявницею надано суду достатньо доказів для підтвердження факту родинних та сімейних відносин.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданої заяви.

Відповідно п.5. ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у всіх інших випадках не передбачених п. 1-4 ст. 59 арешт може бути знятий за рішенням суду.

Позивачка спадкове майно прийняла так як фактично проживала з спадкодавцем на час смерті. За таких обставин суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1223, 1269, 1270, 1223, 1261-1265 ЦК України та ст.ст. 208, 213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Дніпровської сільської рада Чернігівського району Чернігівської області, Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, встановлення місця відкриття спадщини, надання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, - задоволити.

Визнати, за ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1), право власності на 1/6 частину житлового будинку в м. Боярка по вул. Небесної Сотні, 17, Києво-Святошинського району, Київської області, загальною площею, 69,0 кв.м. , житловою 38,8 кв.м. з господарськими спорудами: сарай «Б», погріб «піл Б», вбиральна літня «В», огорожа №№1,2.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, який помер 09 лютого 2001 року, є двоюрідним братом ОСОБА_1, 14 грудня 1959 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич