У Х В А Л А

судового засідання

16.11.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду відповідно до ст.ст.380, 381 ЦПК України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду відповідно до ст.ст.380, 381 ЦПК України, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23.06.2011р. по справі №2-379/11, було позов ЛМКП «Львівтеплоенерго» задоволено, та стягнуто з нього на користь ЛМКП «Львівтеплоенеро» 2776, 49 коп. (дві тисячі сімсот сімдесят шість грн. 49 коп.) заборгованості за споживання теплової енергії та гарячого водопостачання та 30 грн. (тридцять грн.) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та стягнути з нього на користь держави 51 (пятдесят одну) гривню судового збору.

Вказане заочне рішення судом було скасоване ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 05.10.2016 року.

При новому розгляді даної справи, 23.11.2016 року Франківським районним судом м. Львова було винесено рішення у справі № 2-379/11, у позові ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу було відмовлено.

Вважає, що на момент звернення ним із заявою про перегляд заочного рішення з нього було безпідставно стягнуто на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суму в розмірі 2806,49 грн. на виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 23.06.2011 року по справі №2-379/11.

10.01.2017 року він звернувся з заявою про поворот виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 23.06.2011 року. Просить заяву задоволити.

Заявник у судовому засіданні заяву про поворот виконання рішення суду відповідно до ст. 380,381 ЦПК України підтримав повністю з підстав викладених у такій заяві. Просив заяву задоволити.

Представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надав, тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає слід заяву задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23.06.2011р. по справі №2-379/11, було позов ЛМКП «Львівтеплоенерго» задоволено, та стягнутоз ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенеро» 2776, 49 коп. (дві тисячі сімсот сімдесят шість грн. 49 коп.) заборгованості за споживання теплової енергії та гарячого водопостачання та 30 грн. (тридцять грн.) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (пятдесят одну) гривню судового збору.

Вказане заочне рішення скасоване ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 05.10.2016 року.

23.11.2016 року при новому розгляді даної справи Франківським районним судом м. Львова було винесено рішення у справі № 2-379/11, у позові ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу було відмовлено.

Як вбачається із довідки №2047 від 31.03.2016 року, що з жовтня 2015 року по лютий 2016 року із відповідача було стягнуто 2806,49 грн. боргу перед ЛМКП «Львівтеплоенерго» по вказаному заочному рішенню Франківського районного суду м. Львова від 23.06.2011 року.

17.03.2016 року державним виконавцем Личаківського ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку із тим що рішення Франківського районного суду м.Львова від 23.06.2011 року по справі №2-379/11 виконано фактично, в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Згідно ч.1 ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Також суд враховує правову позицію Конституційного суду України, яка була викладена у рішенні від 2 листопада 2011 року у справі N 1-25/2011, де Конституційний Суд України встановив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003, "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що слід заяву задовольнити та здійснити поворот виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 23.06.2011 року по справі №2-379/11 шляхом стягнення з ЛМКП «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнутих коштів в розмірі 2806,49 грн..

Керуючись ст.ст. 4, 208-210,380-382 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду відповідно до ст.ст.380, 381 ЦПК України- задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 23.06.2011 року по справі №2-379/11 шляхом стягнення з ЛМКП «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнутих коштів в розмірі 2806,49 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартинишин М.О.