Справа № 381/2249/14-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.
Провадження № 22-ц/780/2297/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 1 20.03.2017
УХВАЛА

20 березня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Мотовилівськослобідська сільська рада, Управління Держземагенства у Фастівському районі, Реєстраційна служба Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області про припинення права власності на земельну ділянку, скасування рішень та документів органів державної влади та місцевого самоврядування з питань власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У березня 2017 року до апеляційного суду Київської області надійшла цивільна справа №381/2249/14-ц за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Мотовилівськослобідська сільська рада, Управління Держземагенства у Фастівському районі, Реєстраційна служба Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області про припинення права власності на земельну ділянку, скасування рішень та документів органів державної влади та місцевого самоврядування з питань власності на земельну ділянку.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що зазначена цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2014 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду від 16 лютого 2017 року, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2017 року та ухвалити нове рішення по суті вимог заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду.

Згідно з ч.2 ст. 296 ЦПК України суд першої інстанції після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

З матеріалів справ вбачається, що судом першої інстанції направлено до апеляційного суду Київської області лише том №1 вказаної цивільної справи на 267 арк. та сформовані матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами на 35 арк. Однак, судом першої інстанції не направлено до апеляційного суду Київської областітом № 2 даної цивільної справи на 28 аркушах, про що працівниками відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах було складено акт № 10 від 17 березня 2017 року, який затверджений керівником апарату апеляційного суду Київської області.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», перелік недоліків, зазначених у ч.7 ст.297 ЦПК України не є вичерпним.

За таких обставин у відповідності зі ст. 297 ЦПК України приходжу до висновку, що матеріали даної цивільної справи підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Мотовилівськослобідська сільська рада, Управління Держземагенства у Фастівському районі, Реєстраційна служба Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області про припинення права власності на земельну ділянку, скасування рішень та документів органів державної влади та місцевого самоврядування з питань власності на земельну ділянку повернути до Фастівського міськрайонного суду Київської області для усунення недоліків, встановивши строк 10 днів з моменту отримання справи судом першої інстанції.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов