overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/158/17
Провадження № 2/448/306/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.11.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 01.12.2017р. о 15.15 год., куди викликати сторони та третіх осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, яким запропонувати відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 30.11.2017 року подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Карташов О.Ю.
Справа № 428/4738/17
Провадження № 22ц/782/759/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Яресько А.В., Коротенко Є.В.

за участю секретаря Єгорової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу

за апеляційною скаргою

Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивно-технічної школи водних видів спорту «Садко» вищої категорії

на рішення

Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 вересня 2017 року

за позовом

ОСОБА_2 до Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивно-технічної школи водних видів спорту «Садко» вищої категорії про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання ухвали у повному обсязі строком на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 319 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивно-технічної школи водних видів спорту «Садко» вищої категорії - відхилити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивно-технічної школи водних видів спорту «Садко» вищої категорії про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
справа № 274/4424/17 провадження № 2-н/0274/62/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Житомиргаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Замега
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з часу набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності " ______"____________ _____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „______"______________року
Судовий наказ видано „________"__________________ року
Суддя______________________ ________________________О.В. Замега
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/719/17
№ провадження 2/624/453/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 22 листопада 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом Кегичівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано зазначений позов.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 20 грудня 2017 року, об 11-й год. 00 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на: 01.12.2017 р. о 09.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 307/1898/17
Провадження № 22-ц/777/2371/17
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення

21 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Тячівського районного суду від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, подав до суду апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України та апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 06 листопада 2017 року строк на усунення недоліків було продовжено.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 20 жовтня 2017 року апелянт отримав 26 жовтня 2017 року та копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків від 06.11.2017 року апелянт отримав 09 листопада 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.48-49).

Однак, станом на 21 листопада 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Тячівського районного суду від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Єдиний унікальний номер 722/1543/17
Номер провадження 2-о/722/46/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

22 листопада 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Сокирянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаною вище заявою про надання права на шлюб, зазначивши заінтересованими особами Сокирянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що заявником надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Сокирянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року.

Запропонувати заінтересованим особам до 29 листопада 2017 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О. Римлянська
У Х В А Л А

"17" листопада 2017 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючий суддя - Кучина Н.Г.

при секретарі - Довбенко Г.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус Рівненського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою заінтересована особа: Приватний нотаріус Рівненського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати із Першої Рівненської державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 29 травня 2016 року, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. У випадку, якщо спадкова справа заводилась, то надати суду інформацію: хто саме звертався із заявою про прийняття спадщини.

У відповідності до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному та повному з"ясуванню обставин справи: роз"ясняє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов"язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.2 ст.133 ЦПК способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Першої Рівненської державної нотаріальної контори витяги із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи, після смерті ОСОБА_4, померлої 29 травня 2016 року, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. У випадку, якщо спадкова справа заводилась, то надати суду інформацію: хто саме звертався із заявою про прийняття спадщини.

Витребувані докази надати безпосередньо до Рівненського міського суду Рівненської області у строк до 18.12.2017 року.

У випадку неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання упродовж пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити для виконання в Першу Рівненську державну нотаріальну контору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
№ 207/2715/17
№ 2-с/207/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлнової В.Г.

при секретарі Шостак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2017 року за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська було видано судовий наказ №207/2715/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання в сумі 12322 грн. 59 коп., а також судового збору в сумі 800 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 16 листопада 2017 року звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що він не згоден з нарахованою підприємством сумою боргу.

ОСОБА_1 та представник КП КМР "Тепломережі" в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, при цьому відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає можливим розглянути заяву про скасування судового наказу без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу та заяву про скасування судового наказу, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, вважає необхідним скасувати судовий наказ.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 207/2715/17 від 07 листопада 2017 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання в сумі 12322 грн. 59 коп., а також судового збору в сумі 800 грн. 00 коп. - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам'янської міської ради "Тепломережі" право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бачман О.І., державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прокопович В.В., заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» про визнання неправомірними постанов про арешт майна боржника, визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бачман О.І., державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прокопович В.В., заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» про визнання неправомірними постанов про арешт майна боржника, визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження суду скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бачман О.І., державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прокопович В.В., заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» про визнання неправомірними постанов про арешт майна боржника, визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов'язання вчинити дії та з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 06 грудня 2017 року о 17 год. 20 хв.

В судове засідання викликати скаржника, старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бачман О.І., державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прокопович В.В. та представника Публічного акціонерного товариства «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК».

Суб'єкту оскарження пропоную не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання надати матеріали виконавчого провадження № 49186402.

Копію ухвали направити учасникам судового засідання.

Суддя: Л.М. Виниченко