справа №474/824/17, провадження №6/474/41/16
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.17 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді: Фасій В.В.

при секретарі: Багрін Н.А.

з участю державного виконавця Павленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТ УЮ в Миколаївській області(далі відділ ДВС) - ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Павленко А.В. звернулася до суду з вищезазначеним поданням, обґрунтоване перебуванням на примусовому виконанні у відділі ДВС виконавчого провадження за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФ України у Врадіївському районі боргу у розмірі 3030,69 грн., боргові зобовязання за якою станом на день звернення до суду залишаються невиконаними, добровільно боржником не погашено.

В судовому засіданні державний виконавець Павленко А.В. підтримала подання з вище перелічених підстав, пославшись на те, що з огляду на направлення боржнику рекомендованим поштовим відправленням по зареєстрованому місцю проживання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, листа - роз'яснення обов'язків боржника, яке повернуте по витіку строку зберігання. В зв'язку з цим ним також здійснювався виїзд по місцю проживання боржника , але останній був відсутній. За даними міграційноїх служби зміна адреси проживання, чи тимчасова реєстрація боржника за іншою адресою не проводилася. Ним же добровільно борговий документ не виконується, дані про свій майновий стан не подаються. При перевірці майнового стану боржника по пенсійному фонді, фіскальній службі, держгеокадастру. державному реєстру речовизх прав, сервісного центру було встановлено, що рухоме та нерухоме майно за боржником на зареєстровано. З цих підстав вважає, що він ухиляється від виконання вимоги про сплату боргу пенсійного фонду.

Заслухавши думку державного виконавця, дослідивши надані ним докази, суд вважає подання підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

-на виконанні відділу ДВС перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню вимоги УПФ України про сплату боргу щодо ОСОБА_2 в сумі 3030,69 грн., про що державним виконавцем Павленко А.В. 09.06.2016р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51372489, з розясненням боржнику права на оскарження постанови та можливості добровільного виконання рішення суду, порядку його виконання, яка направлена боржнику по зареєстрованому місцю проживання рекомендованим поштовим відправленням та повернута на адресу виконавця по закінченню терміну зберігання (постанова про відкриття виконавчого провадження № 51372489 від 09.06.2016р., конверт 412);

-13.06.20216р. державним виконавцем на адресу боржника разом з постановою про відкриття виконавчого провадження було направлено лист з розясненням в його тексті прав та обовязків боржника щодо добровільного виконання постанов, надання достовірних відомостей про доходи та майно, тощо (лист №2457/1 від 13.06.2016р.);

-04.10.2016р. державним виконавцем за результатами виїзду по зареєстрованому місцю проживання боржника складено акт про відсутність боржника по місцю проживання (виклик державного виконавця від 18.11.2016р., акт від 04.10.2016р.);

-у березні 2017р. державним виконавцем вжито заходів щодо встановлення майнового стану боржника, шляхом надання запитів до пенсійного фонду України, державної фіскальної служби України, держгеокадастру, державного реєстру прав власності на нерухоме майно, регіонального сервісного центру, за результатами обробки яких інформації не знайдено, рухоме та нерухоме майно не значиться (відповідь УПФ №8, НОМЕР_1 від 23.03.2017р., відповідь фіскальної служби № НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 24.03.2017р., відповідь сервісного центру № 2-793, витяг з державного реєстру речових прав № 66492969 від 23.08.2016р.);

При прийнятті рішення суд керується:

Пунктом 2 ст. 6 Закону України від 21 січня 1994 року № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», зі змінами станом на 01.10.2016р., встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, в редакції станом на 02.06.2016р., відповідно до якого боржник зобовязаний, за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України № 1404- УІІІ від 02.06.2016р. «Про виконавче провадження» (далі - Закон) державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням, або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Дослідивши матеріали подання суд вважає доведеним, що боржник був належним чином повідомлений про наявність щодо нього виконавчого провадження, та його права, обовязки як боржника, з огляду на направлення йому рекомендованим поштовим відправленням по зареєстрованому місцю проживання постанови про відкриття виконавчого провадження з листом розясненням, в строк наданий для добровільного виконання боргового документу його не виконав, відомості про свої доходи та майно державному виконавцю не подав, по зареєстрованому місцю проживання відсутній, його зміну, або інше тимчасове місце проживання в органах міграційної служби не зареєстрував, а тому вважає його таким, що умисно ухилився від виконання зобов'язань, покладених на нього вимогою про стягнення боргу УПФ, в звязку з чим - подання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, паспорт Громадянина України серії та номеру ЕТ 972065 виданий Врадіївським РВ УМВС в Миколаївській області 16.05.2012р., зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України до виконання зобов'язань в сумі 3030 (три тисячі тридцять) грн.. 69 коп. покладених на нього вимогою Управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі про сплату боргу №Ф-151 від 01.08.2014р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Фасій