Дата документу 20.03.2017
Справа № 320/1740/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про забезпечення позову мотивуючи її наступним:

Відповідачці по справі належить автомобіль марки Smart Roadster, 2003 року випуску, д/н НОМЕР_1. Автомобіль був придбаний в 2016 році, під час перебування у шлюбі та зареєстрований за відповідачкою. Після погіршення відносин, відповідачка почала погрожувати, що продасть спірний автомобіль та не збирається віддавати половину його вартості позивачу.

Просить накласти арешт на рухоме майно, що належить відповідачці, а саме: автомобіль марки Smart Roadster, 2003 року випуску, д/н НОМЕР_1.

Заява розглядається в судовому засіданні без виклику сторін та на підставі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно положення ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши доводи заяви, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви.

До теперішнього часу спір не врегульовано, враховуючи це існує реальна загроза того, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по цій справі, а саме: відповідачка відчужить належне їй майно, подарує його, обміняє або іншим чином відбудеться зміна власника є підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Smart Roadster, 2003 року випуску, д/н НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам до відома та до Сектора ДАІ Дніпропетровського відділу поліції (м. Дніпро вул.. Троїцька 2а), Територіального сервісного центру № 2343 Регіонального сервісного центру в Запорізькій області та Мелітопольській державній нотаріальній конторі

Згідно зі ст. 153 Цивільного процесуального кодексу, виконання цієї ухвали здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 154 Цивільного процесуального кодексу особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення до виконання 1 рік.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3