overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.11.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
права №533/742/17
провадження №2/533/242/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Лизенка А.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду позивачем заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи автомобіля FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_1 з метою зясування його вартості з урахуванням зносу. Також позивачем усно заявлено клопотання про доручення проведення вказаної експертизи фізичній особі підприємцю ОСОБА_3, м.Кременчук.

Відповідач не заперечував щодо призначення експертизи та судового експерта.

При вирішенні переліку питань для експертизи сторони поклалися на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню частково, оскільки за даними сайту Міністерства юстиції України ОСОБА_3 не включена до Реєстру атестованих судових експертів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім..засл.проф.М.С.Бокаріуса, попередивших останніх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експерта поставити питання:

Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_2 станом на час розгляду справи?

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, попередивши її, що у разі несплати за проведення експертизи справа буде розглядатись на підставі наявних у справі матеріалів.

Зобовязати ОСОБА_2 надати автомобіль в розпорядження експерта.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі Апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя А.В. Лизенко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/3935/17
Провадження №2/636/2142/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11923,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28.12.2017 року на 08.30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/76/17 доповідач -Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/1833/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Шеремет А.М., суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гаранутвання вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірини Анатоліївни про припинення дії договору іпотеки нерухомого майна,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гаранутвання вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірини Анатоліївни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 16 січня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

08 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Карпенко С.О., Мостової Г.І., -
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Національного банку України до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2016 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 03 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2016 року у задоволенні позову Національного банку України - відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 03 серпня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову з інших правових підстав.

У касаційній скарзі Національний банк України просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом нормматеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи щодо неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом Національного банку України до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
С.О. Карпенко
Г.І. Мостова
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/219/1143/2017
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
_______________________________________Харченко О.П.________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_2________________________________________________________
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 11 808,93 грн. вказати вимоги заявника
відповідно до _ст. ст. 530, 610 ЦК України, ст. ст. 3, 45, 96 ч. 1 п. 3, 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ІПН НОМЕР_1 _________
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
______________________________________________________________________________ ________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
__________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат»____________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги за період з 01.10.2016 року по 01.08.2017 року в розмірі 11 808 (одинадцять тисяч вісімсот вісім) грн. 93 коп.
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 800 грн. (вісімсот), що були останнім сплачені при подачі заяви.
указати суми цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. П.Харченко
Справа № 569/9356/17
Провадження № 22-ц/787/1829/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середньої заробітної плати за затримку виплати належних розрахункових сум при звільненні,

в с т а н о в и в:

Подана ПрАТ "Рівнеазот" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середньої заробітної плати за затримку виплати належних розрахункових сум при звільненні за апеляційною скаргою ПрАТ "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області : С.В. Боймиструк
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 12 березня 2018 року на 09 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 березня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.11.2017 Справа №717/1423/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду заяву у якій просить: встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 16.01.2015 року державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №083311 від 23.09.2004 року.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 30 хвилин 7 грудня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3.Зобов'язати приватного нотаріуса Кельменецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 до 10 год. 30 хвилин 7 грудня 2017 року надати до Кельменецького районного суду Чернівецької області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 16.01.2015 року.

4. Викликати в судове засідання:

Заявника: ОСОБА_1

Заінтересованих осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6459/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А. за участі представника позивача ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення авансу, сплаченого за попереднім договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 р. ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3, позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі по тексту - ОСОБА_4, відповідач) про стягнення авансу, сплаченого за попереднім договором в сумі 30000 доларів США.

31 жовтня 2017 р. представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на майно відповідача, а саме: житловий будинок АДРЕСА_3 квартиру АДРЕСА_1; ? частину квартири АДРЕСА_2.

Заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву частково обґрунтованою з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 152 цього Кодексу позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Враховуючи значний розмір позовних вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів представника позивача про те, що у разі задоволення позову ненакладення арешту на належне відповідачу нерухоме майно може утруднити виконання рішення.

Водночас суд враховує, що арешт усього вищепереліченого майна неспівмірний із заявленими вимогами, а відтак для забезпечення позовних вимог ОСОБА_3 цілком достатнім буде накласти арешт на ? частину квартири та житловий будинок по пров. Луговому у м. Києві.

Керуючись статтями 151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

До вирішення справи по суті накласти арешт на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_4, дата державної реєстрації 07.08.2013, номер запису про право власності: 3363810.

До вирішення справи по суті накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_5 загальна площа 72 кв. м, житлова площа 49,3 кв.м, який належить ОСОБА_4, дата державної реєстрації 15.08.2016, номер запису про право власності: 15959425.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік.

Суддя:
Справа № 712/9209/17
Провадження № 2/712/2238/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

На підставі частини 3 статті 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися 1 грудня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 553 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про судовий збір», суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволити.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 895/06-034-248 від 25 квітня 2007 року, розмір якої на 25 березня 2017 року становить 68 858,67 швейцарських франків та складається із тіла кредиту в розмірі 56 040,88 швейцарських франків і заборгованості за процентами - 12 817,79 швейцарських франків, звернути стягнення на належний ОСОБА_1 предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу цієї квартири на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації 921 143 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати в розмірі 27 928 грн 49 коп.

Рішення суду може бути оскаржено відповідачем до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м.Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 439/1431/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/1431/17 за позовом ОСОБА_1 до Черницької сільської ради Бродівського району Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № № 439/1431/17 за позовом ОСОБА_1 до Черницької сільської ради Бродівського району Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 26 грудня 2017р. на 15год. 00хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 23 грудня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Бунда А.О.

.
Єдиний унікальний номер 243/9798/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1979/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Сидоренко І.О.
Доповідач Азевич В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Груіцької Л.О., Новосьолової Г.Г.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», -

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312 ч. 1 п. 3, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2017 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: Л.О. Груіцька

Г.Г. Новосьолова
У Х В А Л А

556/1955/17

27.11.2017 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Володимирецького районного суду на 13.12.2017 року на 12:00 год.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Котик Л.О.