Справа № 660/547/17
Номер провадження 4-с/660/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

09 листопада 2017 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся із скаргою на дії головного державного виконавця Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3. В обґрунтування скарги посилався на ту обставину, що 07.09.2017 року в процесі виконання рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області, за яким стягнут з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Господар» на користь ОСОБА_4 1063185,52 грн. (один мільйон шістдесят три тисячі сто вісімдесят п'ять гривень 52 копійки). Постановою державного виконавця було накладено арешт на майно ОСОБА_2, а саме: комплекс нежитлових будівель виноробного цеху, розташованого за адресую вул.Вершина 36Б в с.Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області. Оскільки, ОСОБА_2 не є боржником у справі, просив визнати дії посадових осіб Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області щодо опису та арешту нерухомого майна та скасувати постанову про опис та арешт майна боржника від 07.09.2017 року.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи. За ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Аналогічні роз'яснення надав Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Згідно до розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи, викладених в п.7 листа від 28.01.2013 №24-152/0/4-13, при вирішенні справ про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса, слід керуватися статтями 15, 383 ЦПК, частиною п'ятою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», а також враховувати пункт 5 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби». На спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса, поширюється юрисдикція адміністративних судів.

У разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя з урахуванням аналогічної ситуації в позовному провадженні має відмовити у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Таким чином, обовязковою умовою для оскарження дій, рішень чи бездіяльності державного виконавця в порядку цивільного провадження є подання такої скарги саме стороною виконавчого провадження, до яких чинне законодавство відносить стягувача і боржника. З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 стороною виконавчого провадження, в межах якого вчинено оскаржувану дію державного виконавця, не являється.

За п. 1 ч. 2ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Тому, з огляду на викладене, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Гончаренко