РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17.03.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мигаль Г.П

при секретарі- Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 31.08.2009 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у вигляді вставленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 12.01.2015 року має заборгованість - 13414,75 грн., яка складається з наступного: 3704,18 грн. - заборгованість за кредитом, 7425,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2285,28 грн. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 5829,42 грн., яка була задоволена рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19.07.2011 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", різниця становить - 7585,33 грн., відповідно до умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 250.00 грн. - штраф (фіксована частина), 379,27 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 8214,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду клопотання про слухання справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задовольнити та у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного розгляду справи.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини першої статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України), у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи з ухваленням заочного рішення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі представників сторін, суд відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів у справі.

Згідно з ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 серпня 2009 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», як кредитодавцем, та відповідачем ОСОБА_1, як позичальником, укладено кредитний договір №б/н, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Кредитний договір укладено шляхом підписання відповідачем заяви про надання кредиту та його ознайомлення з умовами і правилами надання банківських послуг.

Відповідно до приписів статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 липня 2011 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" заборгованість в сумі 5829,42 грн. та 178,29 грн. судових витрат, а всього 6007,71 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості, який наданий представником позивача у додаткових поясненнях від 14 березня 2017 року і який суд вважає вірним, у зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 12 січня 2015 року має заборгованість 8214,60 грн., яка скрадається: 3704,18 грн. - заборгованість за кредитом, 7425,29 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 2285,28 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 5829,42 грн., яка була задоволена рішенням Франківського районного суду м.Львова від 19 липня 2011 року з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк". Різниця становить 7585,33 грн.. Отже, до стягнення підлягає заборгованість, яка утворилася після ухвалення рішення суду, а саме: 6313,83 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом ( з 02 березня 2011 року по 12 січня 2015 року), 1271,50 грн. - заборгованість за комісією за користування кредитом ( за період з 01 січня 2012 року по 01 січня 2015 року), а також штрафи за подачу позову до суду відповідно до умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. штраф (фіксована частина), 379,27 грн. штраф ( процентна складова).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з частиною першою статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідачем належним чином не виконано зобов'язання за кредитним договором № б/н від 31.08.2009 року, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами. З відповідача в користь позивача слід стягнути 6313,83 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом ( з 02 березня 2011 року по 12 січня 2015 року), 1271,50 грн. - заборгованість за комісією за користування кредитом ( за період з 01 січня 2012 року по 01 січня 2015 року), а також штрафи за подачу позову до суду відповідно до умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. штраф (фіксована частина), 379,27 грн. штраф ( процентна складова), а всього 8214,60 грн.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 243,60 грн. на відшкодування судового збору.

Керуючись статтями 10, 11, 31, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, статтями 11, 525, 526, 634 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, проживає АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.08.2009 року в сумі 8214 (вісім тисяч двісті чотирнадцять) 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, проживає АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ) 243 (двісті сорок три) 60 гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Мигаль Г.П.