Справа № 661/3804/16-ц
Провадження № 2/661/178/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Чирського Г.М.

при секретарі - Шевченко Ю.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відділу Державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області, третя особа - ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з відповідною позовною заявою про звільнення майна з під арешту, а саме: квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2, накладеного 27.11.2006 р. відділом державної виконавчої служби на підстави ухвали Новокаховського міського суду Херсонської обл. від 23.11.2006 р. В обґрунтування вимог зазначила про те, що боржник ОСОБА_6 не є власником вищевказаного нерухомого майна, а про наявність арешту майна їй стало відомо при звернення до нотаріальної контори з метою продажу квартири. За таких підстав, просить суд, заяву задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала із наведених підстав, наполягала на їх задоволенні.

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, подали письмові заяви про розгляд справи за своєї відсутності, за участі представника ОСОБА_1

Представник відповідача у судове засідання не за*явився, проте подав письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності та заперечення проти позовних вимог. В обґрунтування заперечень представник зазначила про те, що арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_6 накладено відповідно вимог чинного законодавства України, з метою забезпечення позову.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця Новокаховського відділу державної виконавчої служби від 27.11.2006 р. при примусовому виконанні ухвали Новокаховського міського суду виданої 23.11.2006 р., з метою забезпечення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_6, 1958 р.н., АДРЕСА_2 та заборонену відчуження майна.

Постановою державного виконавця Новокаховського відділу державної виконавчої служби від 01.09.2005 р. при примусовому виконанні ухвали Новокаховського міського суду виданої 23.08.2005 р., накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_6, 1958 р.н., що розташоване: АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», арештнамайно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до договору дарування від 26.06.1997 р. посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Крамчаніним С.А, зареєстрованим в реєстрі за №1648, ОСОБА_6 подарував, а ОСОБА_3 прийняла в дар належну дарителю квартиру АДРЕСА_1.

З довідки КП Каховське БТІ №558 вбачається, що об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2, належить на праві приватної власності станом на 31.12.2012 р. гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 на підставі : 19.08.1994 р. свідоцтва про право власності на житло, видане Бюро «По приватизації державного житлового фонду» заводу «Сокіл» від 07.04.1994 р. НОМЕР_1.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 07.04.1994 р. виданого Бюро «По приватизації державного житлового фонду» заводу «Сокіл», згідно розпорядження від 07.04.1994 р. НОМЕР_1 , квартира АДРЕСА_2 на праві приватної спільної власності належить ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_4.

З листа Відділу ДВС Новокаховського МУЮ від 19.12.2016 р. наданого на звернення ОСОБА_4 вбачається, що у знятті арешту з нерухомого майна, а саме: кв. АДРЕСА_2 відмовлено з тих підстав, що арешт був накладений на підставі ухвали суду та крім того, станом на 19.12.2016 р. ОСОБА_6, згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень є боржником.

Відповідно до ч. 1 -2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Наявність безпідставного накладеного обтяження нерухомого майна, належного позивачам, порушує їх права, що дає підстави для судового захисту.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи викладене, цивільні права та інтереси власників майна підлягають захисту, у зв'язку з чим необхідно звільнити майно з-під арешту, зняти арешт та заборону на відчуження квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, а також квартири, що розташована за адресою:АДРЕСА_1, яка належить на праві вланості ОСОБА_3, оскільки вказане нерухоме майно належить зазначеним особам, а не боржнику ОСОБА_6

Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені і наведені обставини, які підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги піддягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2, належну на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та на квартиру АДРЕСА_1, належну на праві власності ОСОБА_3, які накладені за постановами Відділу Державної виконавчої служби м. Нова Каховка Херсонській області про арешт майна боржника ОСОБА_6.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні - у той же строк з моменту отримання копії рішення. Рішення набуває чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 15.03.2017 р.

Суддя Г. М. Чирський