overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2067/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 8 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.ОСОБА_1 - АДРЕСА_2

2.ОСОБА_2 - АДРЕСА_3

3.Представника ОСОБА_3 - АДРЕСА_1.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підписи) Р.С. Гринчук

Л..М. Грох

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/753/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/1254/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

20 листопада 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Ткач О.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду від 13 жовтня 2017 року, апелянтці ОСОБА_2 надано строк у 5 днів для усунення недоліків, а саме подання доказів про важке матіральне становище, або сплати судового збору.

14.11.2017 року, апелянткою ОСОБА_2 суду надано довідку про склад сім'ї № 15 від 13.11.2017 року та довідку про розмір доходів, з яких вбачається, що вона є матір'ю одиночкою та отримує мінімальну соціально допомогу від держави, що є меншим ніж прожитковий мінімум.

При вказаних обставинах на підставі ст.8 Закону України "Про судовий збір", клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплату судового збору слід задовольнити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору в розмірі 1515 грн.80 коп.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

3. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі .

4. Надати строк до 04.12.2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 278/2151/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 81 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

24 листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до Виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2017 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, селищний голова Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області 15 листопада 2017 року подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Крім того, матеріали справи містять відомості про участь представника позивача - ОСОБА_3 в судовому засіданні 01 листопада 2017 року (а.с.60-66).

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2017 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши підстави для поновлення строку та докази, які їх підтверджують.

Розяснити, що, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя:
Справа № 337/4707/17
Провадження № 2/337/1985/2017
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

28 листопада 2017р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОНОМАР» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121 ЦПК України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОНОМАР» про захист прав споживача.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2017р. 14.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
провадження № 2/756/5804/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 січня 2018 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Провадження №2-о/748/155/17
Єдиний унікальний № 748/2970/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 251-252 ЦПК України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про усиновлення дітей,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2017 року заявники звернулись до суду із заявою про усиновлення дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

10 листопада 2017 року була винесена ухвала та заявникам надано строк для усунення недоліків, так як заяву було подано без додержання вимог ст. 252 ЦПК України.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали копію ухвали Чернігівського районного суду про залишення заяви без руху 15.11.2017 року.

У визначений судом п»ятиденний строк з дня отримання ухвали, заявники не усунули недоліки, зазначені в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області. Крім того, з дня отримання копії ухвали минуло майже десять днів.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, в разі не виправлення в установлений судом строк недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

За таких підстав заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про усиновлення дітей слід вважати неподаною та повернути заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про усиновлення дітей - вважати неподаною та повернути заявникам, роз"яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 212/5234/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"29" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчиого Комітету Покровської районної в місті Ради м. Кривого Рогу, третя особаТоварна біржа "Новий Век" "Слов'янська універсальна біржа", Друга державна нотаріальна контора про визнання договору міни нерухомого майна дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 29.11.2017 о 10:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчиого Комітету Покровської районної в місті Ради м. Кривого Рогу, третя особаТоварна біржа "Новий Век" "Слов'янська універсальна біржа", Друга державна нотаріальна контора про визнання договору міни нерухомого майна дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, відкласти на 08:15 годину 28.12.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3005/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 299/3005/14-ц,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2017 року до Виноградівського районного суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 299/3005/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1Ю, про стягнення заборгованості, у зв'язку з його втратою при поштовій пересилці та поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки такий заявником пропущено з поважної причини - втрата виконавчого листа при поштовій пересилці.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 299/3005/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» строк для предявлення виконавчого листа по справі № 299/3005/14-ц до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2
Провадження №2/219/4438/2017
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., секретаря Єлісеєвої С.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання не зявився відповідач по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Волноваський районный суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Мохова Е.И.

при секретарі - Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Дмитрівська сільська рада Волноваського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року звернувся до суду з вказаною заявою і свої доводи мотивував тим, що він є рідним сином ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно паспорту громодянина України його прізвище ім"я по батькові є "ОСОБА_1" російською мовою. Згідно паспорту громодянина України прізвище, ім"я по батькові його матері " ОСОБА_3" українською мовою та "ОСОБА_3" російською мовою. На теперішній час його матір ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом від 21.03.2003 року. При зверненні до нотаріуса Волноваського нотаріального округа про прийняття спадщини, йому роз"яснео, що не зможе отримати спадщину, у зв"язку з тим, що прізвище у його паспорті не співпадає з прізвищем його матері вказаним у її паспорті, тому він вимушений звернутися до суду. Тому просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин між ним та його померлою матір»ю.

Заявник у судове засідання не з"явився, в заяві вказав про розгляд справи у його відсутність, на заявлених вимогах наполягає.

Зацікавлена особа Дмитрівська с/рада в судове засідання не з»явились, надали заяву в якій просять справу розглянути без представника Дмитрівської сільської ради..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступного.

Із заповіту від 21.03.2003 року вбачається, що ОСОБА_3 заповідала все своє майно сину " ОСОБА_1".(а.с.6).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.(а.с.5).

Анализ викладених доказів приводить суд до впевненості, що заявник ОСОБА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 є рідними сином та матір»ю, тому на підставі ст.. 256 ЦПК України вимоги заявника підлягають задоволенню оскільки встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, т.я. дає йому прав на оформлення спадщини.

Керуючись ст.ст.256,259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Дмитрівська сільська рада Волноваського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин,-задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідними сином та матір»ю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення, може бути подано в продовж десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається впродовж двадцяти днів після подачі заяви, про апеляційне оскарження.

Оригінал рішення зберігається в архіві Волноваського районного суду Донецької області в справі № 2-о/221/1541/2017.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 606/1484/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: судді Ромазан Л.С., при секретарі Кавалко В.С., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Мшанецьке» про визнання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Мшанецьке» про визнання договору оренди землі.

З метою всебічного і повного з»ясування обставин вказаної справи, суд вважає за необхідне витребувати у відділі державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації оригінал договору оренди землі від 31 грудня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та приватним агромисловим товариством «Мшанецьке».

Керуючись ст.10,137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у відділі державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації оригінал договору оренди землі від 31 грудня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та приватним агромисловим товариством «Мшанецьке».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4192/17

провадження у справі № 2/0285/1918/17

27 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 7 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 7 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
справа № 599/2011/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"28" листопада 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ярославицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2011/17, н.п.2/599/1070/2017

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "07" грудня 2017 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,

Відповідачу подати до "07" грудня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3