Провадження № 2/761/1604/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» було укладено комплексний договір № 16/13-Ж з ОСОБА_2 Відповідачу надано кредит у 5 777 280 грн. 00 коп. зі строком повернення до 26.09.2028 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою 17,14 % річних. 23.10.2013 між банком та ОСОБА_2 було укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору. Відповідач зобов'язався сплачувати кредит згідно з графіком погашення кредиту. У зв'язку із невиконанням зобов'язань просив суд стягнути з відповідача заборгованість перед банком, що становить 5 263 442 грн. 41 коп. та покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив в адресу суду заяву де зазначив, що просить розглянути справу за його відсутність та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з його відрядження.

Доказів поважності причин неявки в судове засідання представником відповідача надано не було.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін, суд, на підставі вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи, отримавши згоду представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 27.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» було укладено комплексний договір № 16/13-Ж з ОСОБА_2

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно умовами кредитного договору банк надав, а відповідач прийняв грошові кошти в розмірі 5 777 280 грн. 00 коп. зі строком повернення до 26.09.2028 року.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, надання кредиту здійснюється шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача, а відповідно до п.п.2.2 кредитного договору моментом надання кредиту вважається день перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок відповідача, тобто 27.09.2013 р.

Відповідно до п. 1.5, п. 1.5.1 кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплачувати за користування кредитом щомісячну процентну винагороду у розмірі 17,14% річних, починаючи з дня списання коштів з позичкового рахунку відповідача до моменту повного погашення заборгованості за кредитом.

В подальшому, 23.10.2013 року між сторонами було укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору.

Умови договору порушені позичальником, строки виконання зобов'язання ним не виконуються, кредит не повертається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 2.5. кредитного договору, днем виникнення простроченої заборгованості вважається день, наступний за днем настання термінів сплати нарахованих процентів та суми кредиту (частини суми кредиту), якщо такі проценти та кредит (частина кредиту) не були сплачені відповідачем в терміни, передбачені договором.

Згідно з п. 3.2.5 кредитного договору, у разі несплати відповідачем чергового платежу та кредиту та/або процентах за користування кредитом протягом 60 днів та/або іншого порушення зобов'язань за кредитним договором, позивач направляє відповідачу повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів та штрафних санкцій.

Вимога позивача від 29.04.2016 р. за вих. № 10451/1763 про сплату в повному обсязі простроченої заборгованості відповідач ОСОБА_2 залишив поза увагою.

Згідно з п. 3.2.6. кредитного договору, невиконання зобов'язання по повному погашенню простроченої заборгованості протягом 3 (трьох) календарних місяців з дати виникнення такої заборгованості або інше істотне порушення умов кредитного договору дає право позивачу вимагати дострокового погашення відповідачем кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені.

14.06.2016 р. позивачем направлено на адресу відповідача вимогу за вих. № 10451/2136 про сплату дострокового у повному обсязі заборгованості за кредитом, нарахованими процентами за користування кредитними коштами, пені за несвоєчасне погашення суми кредиту, проте відповідач ОСОБА_2 залишив поза увагою.

Відповідно до п. 3.2.7 кредитного договору, якщо відповідач протягом 60 (шести десяти) календарних днів з моменту отримання ним письмової вимоги позивача, зазначеної в п. 3.2.6. кредитного договору, не виконає вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, штрафними санкціями, тощо позивач вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду.

Згідно з п. 5.2 кредитного договору визначено, що у разі прострочення відповідачем строку сплати процентів, а також у випадку прострочення повернення кредиту згідно умов кредитного договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Станом на 29.08.2016 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 5 263 442 грн. 41 коп. Заборгованість складається із: заборгованість за кредитом - 4 730 389 грн. 76 коп., простроченої заборгованості за кредитом - 61 085 грн. 40 коп., нарахованих відсотків - 65 457 грн. 31 коп., прострочених відсотків - 347 835 грн. 57 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної в сумі - 58 674 грн. 37 коп., що підтверджується наданим представником позивача розрахунком.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, суд вважає за можливе задовольнити позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» та стягнути з відповідача на його користь суму у 5 263 442 грн. 41 коп.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» суму у розмірі 5 263 442 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» судові витрати: судовий збір у розмірі 78 951 грн. 64 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: