Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Мохова Є.І.,

при секретарі Бридня О.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третя особа ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, орган опіки та піклування Краснівської сільської ради Волноваського району Донецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та здійсненні своїх батьківських прав, щодо виховання дитини та встановлення певного порядку участі у спілкуванні та вихованні онука,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року до Волноваського районного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, мотивуючи свої вимоги тим, що її син ОСОБА_4 вступав в статеві стосунки з відповідачкою. Внаслідок цього 12.06.2009 року у них народився син ОСОБА_5. На теперішній час відповідачка чинить припони у спілкуванні та вихованні онука, а саме: не дає зустрічатися з дитиною, забороняє приходити до дитини, гуляти з ним, вона не має можливості купувати речі для дитини, продукти харчування. У звязку з чим, вона вимушена звернутись до суду для усунення перешкод у спілкуванні з онуком, встановлення графіку та місця зустрічей: кожного тижня у неділю з 09.00 год до 15.00 год, кожного вівторка після відвідування дитиною школи з 15.год. до 20.00 год. за місцем проживання баби, на вулиці, на дитячому майданчику, в дитячому кафе, в інших розважальних комплексах для дітей, як з участю матері дитини, так і без її участі, а також надання можливості вивозу дитини на відпочинок до інших населених пунктів в межах України.

Позивач та його представник ОСОБА_6 наполягали на задоволенні позовної заяви, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач просила в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що вивозити дитину на відпочинок у межах України вона не дозволяє, зустрічі проводити тільки у денний час, без залишення дитини на ночівлю у баби.

Третя особа ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав.

Представник третьої особи орган опіки та піклування Краснівської сільської ради Волноваського району Донецької області в судове засідання не зявився,надав заяву про розгляд справи без представника органу опіки та піклування сільської ради.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 257 СК України визначено, що батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання внуків.

Згідно ст. 263 СК України спір щодо участі баби у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 цього Кодексу, а саме: якщо той з батьків , з якими проживає дитина чинить першкоди тому з батьків (бабі), хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків( баба) має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Так у судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого виконкомом Краснівської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 6, ОСОБА_4 народився 01.01.1980 року. Позивач є його матір"ю. (а.с.4).

Згідно свідоцтва про народження, виданого виконкомом Краснівської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 3, ОСОБА_5 народився 12.06.2009 року. Його батьком є син позивачки. (а.с.6 ).

Виходячи з того, що ст. 263 СК України передбачає бабі спілкування з дитиною, однак сторони не можуть дійти згоди щодо участі позивача у вихованні дитини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, декларація прав дитини, проголошення генеральною Асамблуєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначає, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Позивач, як рідна баба, виходячи в першу чергу із інтересів дитини, проявляє турботу про дитину має право на спілкування з онуком. Відповідачем в судовому засіданні не наведено жодних обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивача з дитиною буде перешкоджати її нормальному розвитку. Суд вважає за можливе визначити, як спосіб участі позивача у вихованні малолітнього онука ОСОБА_5 періодичні побачення з онуком, а саме надати можливість спілкування баби з щотижня в межах наданих батькові за попередньою домовленістю з матір"ю дитини, щотижня щосереди після відвідування школи з 15.00 години до 20.00 години з можливістю перебування у баби вдома, щопятниці з 15.00 години з можливістю залишитись на ніч у баби до суботи до 20.00 години.

Питання про розподіл судових витрат позивачем не порушено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88,209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 159, 257, 263 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, орган опіки та піклування Краснівської сільської ради Волноваського району Донецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та здійсненні своїх батьківських прав, щодо виховання дитини та встановлення певного порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_5.

Визначити способи участі у вихованні дитини та спілкування баби ОСОБА_1 з малолітнім онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом систематичних зустрічей з онуком при його бажанні щотижня в межах наданих батькові за попередньою домовленістю з матір"ю дитини, щотижня щосереди після відвідування школи з 15.00 години до 20.00 години з можливістю перебування у баби вдома, щопятниці з 15.00 години з можливістю залишитись на ніч у баби до суботи до 20.00 години.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.І.Мохов