Справа № 386/932/17
Провадження № 2/386/562/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.06.2015 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Свірнівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №1. Від спільного проживання сторони мають трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом з позивачем. Представник позивача вказує, що сторони разом не проживають з травня 2017 року, наміру зберегти сім'ю сторони не мають. Враховуючи зазначені обставини, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3; після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище "ОСОБА_1"; стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, в позовній заяві просить справу розглядати в її відсутність.

В судове засідання позивач не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, заяву про відкладення розгляду справи суду не подавала.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, зазначив що з позивачем не проживає з 15 вересня 2017 року.

В порядку ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Частиною першою ст. 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що 15 червня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Свірнівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 15 червня 2015 року виконавчим комітетом Свірнівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (а.с. 4).

Від спільного проживання сторони мають трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 13.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 7); ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 15.06.2015 року виконавчим комітетом Свірнівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (а.с. 5); ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого 26.09.2016 року виконавчим комітетом Свірнівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (а.с. 6).

Згідно копії довідки про склад сім'ї за №353/03-10, виданої 15 травня 2017 року Свірнівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживають разом з позивачем в АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства сторони не ведуть, разом не проживають з травня 2017 року, спору про місце проживання дітей не має. Згідно наданих сторонами заяв збереження шлюбу між сторонами неможливе. Таким чином, шлюб носить чисто формальний характер.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу з відповідачем є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, оскільки між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, а тому збереження сім'ї є неможливим.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач в позовній заяві просить залишити їй прізвище, тому суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з наданої квитанції (а.с. 1), позивач за подання даного позову до суду, сплатила судовий збір в розмірі 640 грн., виходячи з розміру, встановленого підпункту 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що підлягає відшкодуванню.

На підставі поданих по справі доказів суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110-114 СК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований 15 червня 2015 року у виконавчому комітеті Свірнівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №1.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2Копію рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Голованівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Гарбуз О. С.