Дата документу 20.03.2017
Справа № 501/2915/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Тимко М.Л.,

за участю:

заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересована особа Чорноморська міська рада Одеської області) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою в якій просять встановити факт того, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, приходився рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 (російською мовою - «ОСОБА_4»), ІНФОРМАЦІЯ_2, а також дідусем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті батька, дідуся відкрилася спадщина, але отримати її як спадкоємці за законом, вони не в змозі, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між ними, а саме прізвище померлого у свідоцтві про смерть не співпадає з прізвищем спадкоємця у свідоцтві про народження, крім того відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_4. Оскільки відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин, приватний нотаріус ОСОБА_5 відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з чим заявники були вимушені звернутися до суду із зазначеною заявою (а.с.3-5).

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримала викладені в заяві обставини та просили заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Від Чорноморської міської ради Одеської області надійшла заява про розгляд справи без участі її представників, не заперечують проти задоволення заяви (а.с.37,40).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, допитавши свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина до складу якої входить 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.18).

У встановлений законом строк після його смерті, заявники звернулись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, але приватний нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не має документів підтверджуючих факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та його батьком ОСОБА_3, та між заявницею ОСОБА_2 та її дідусем ОСОБА_3 (а.с.23,24).

Згідно наданих документів, прізвище померлого ОСОБА_3 на російській мові записано як «ОСОБА_1», що підтверджується копією паспорту померлого серії НОМЕР_1, виданого 15.03.2007 року (а.с.6), свідоцтвом про розірвання шлюбу від 07.08.1991 року (а.с.7) та рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29.12.2003 року (а.с.19-22).

Прізвище заявника ОСОБА_1 на російській мові також значиться як «ОСОБА_1», що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 (а.с.10).

Прізвище заявниці ОСОБА_2 на російській мові також значиться як «ОСОБА_2», що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 (а.с.15), паспортом серії НОМЕР_4 (а.с.13) та рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29.12.2003 року (а.с.19-22). Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2, її батьком записано російською мовою «ОСОБА_4». Свідоцтвом про смерть підтверджується, що «ОСОБА_4» (російською мовою) помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с.16).

Отже, при перекладі з російської мови на українську, при оформленні паспортів громадян України, прізвища заявників та спадкодавця були записані на українській мові по-різному, а саме: заявник «ОСОБА_3», заявниця «Вихлічева», померлий «ОСОБА_3».

При видачі дублікату про народження заявника, відділом державної реєстрації актів цивільного стану також внаслідок вільного перекладу на українську мову прізвище батька записано як «ОСОБА_3», а матері - «ОСОБА_6» (а.с.12), тоді як в свідоцтві про розірвання шлюбу, виданого 07.08.1991 року вказані особи зазначені на російській мові як «ОСОБА_3» та «ОСОБА_6» (а.с.7).

Крім того, рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29.12.2003 року (а.с.19-22) встановлено факт, що ОСОБА_2 була включена до ордеру на квартиру АДРЕСА_2, як онука позивача ОСОБА_3

Слід зазначити, що у відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, приходився рідним батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а також дідусем ОСОБА_2.

Встановлення даного факту потрібно заявникам для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, так як іншим способом вони не можуть встановити даний факт.

Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналіз наданих суду письмових доказів, дають суду можливість зробити об'єктивний висновок з приводу того, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, приходився рідним батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а також дідусем ОСОБА_2.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, приходився рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 (російською мовою - «ОСОБА_4»), ІНФОРМАЦІЯ_2, а також дідусем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя