Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1713/16-ц
Провадження № 2-п/433/9/17
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Київської обласної ради про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради, Голови Київської обласної ради VІІ скликання ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява Київської обласної ради про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради, Голови Київської обласної ради VІІ скликання ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Свою заяву представник Київської обласної ради мотивує тим, що судом було прийнято заочне рішення без врахування доказів, що мають істотне значення для вирішення справи, які ним було представлено тільки на теперішній час.

Сторони у судове засідання не зявилися. Неявка останніх не перешкоджає вирішенню заяви по суті згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, подані заперечення, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою зокрема може залишити заяву без задоволення.

У відповідності до вимог ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вищевказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився у судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, відповідачі по відповідній цивільній справі неодноразово повідомлялися належним чином про дати судових засідань по справі, у судові засідання останні не зявлялися, про причини неявки суд не повідомляли.

Судом при вирішенні справи було досліджено у повній мірі наявні докази по справі, представником відповідача неодноразово заявлялося заперечення на позовні вимоги, проте відповідних доказів у процесі розгляду справи на підтвердження викладених у запереченнях обставин, представником відповідача надано не було. На даний час, на думку суду, зазначені представником заявника докази не мають вирішального значення для вирішення справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення необґрунтована, відповідач не скористався своїм правом через свого представника бути присутнім в судових засіданнях або надати до суду докази на підтвердження своїх письмових заперечень, підстав вважати неявку відповідача в судові засідання поважними чи надані докази представником відповідача суттєвими, не вбачається, а тому у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити.

При цьому, суд розяснює заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 228, 232, 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Київської обласної ради про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради, Голови Київської обласної ради VІІ скликання ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський