overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/1380/17
Номер провадження 2/580/614/17
У Х В А Л А

"16" листопада 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.11.2006 року та 09.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори про надання кредитів в іноземній валюті, в забезпечення виконання яких відповідно було укладено договори іпотеки. Відповідачка свої зобов'язання по кредитним договорам не виконала, а тому заочними рішеннями Лебединського райсуду з неї зобов?язано дану заборгованість стягнути в примусовому порядку.

Станом на 11.08.2017 року заборгованість не погашена.

Право грошової вимоги за вищезазначеними кредитними договорами було відступлено банком згідно договорів факторингу і перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Тому позивач звернувся до суду та просив у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 звернути стягнення на предмет іпотеки, а також стягнути з неї судові витрати по справі.

Судовий розгляд справи призначеноо на 09 год. 30 хв. 17 листопада 2017 року.

14.11.2017 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» надав суду клопотання, в якому повідомив, що товариство не має можливості направити свого уповноваженого представника до м. Лебедина для участі в судовому засіданні і просив провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом не пізніше як за п?ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, приймаючи до уваги, що суд не має можливості розглянути клопотання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції за п»ять днів до дня проведення судового засідання, яке призначено на 17 листопада 2017 року суд вважає необхідним в задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, ст.ст. 209-210 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Суддя В. А. Стеценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Шевченківському районі м. Києва, Органу опіки та піклування Шевченківського району про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, вирішено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року.

Суддя Рубан С.М.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2430/17

2/330/736/2017

"21" листопада 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

Справу призначити до судового засідання на 05.12.2017 року на 09-00 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2325/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

21.11.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано у передбачений законодавством строк (ст.294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2017 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 21 грудня 2017 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №705/4350/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 листопада 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені та призначити до судового розгляду на 01 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачам пропонується подати до 31 січня 2018 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
Справа №628/2360/17
Провадження №2о/628/174/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Литвинова А.В.,

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту володіння на праві власності житловим приміщенням та факту тотожності фактичних розмірів житлових приміщень рішенню суду,

ВСТАНОВИВ :

Згідно ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на 5 днів.

ВИРІШИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту володіння на праві власності житловим приміщенням та факту тотожності фактичних розмірів житлових приміщень рішенню суду - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Харківської області через Куп`янський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: А.В. Литвинов
Справа № 520/8307/16-ц
Провадження № 2/520/2478/17
УХВАЛА

02.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та визнання дійсним договору купівлі- продажу,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування та визнання дійсним договору купівлі- продажу, після уточнення якого просить визнати недійсним договір дарування 3/50 частин будинку №72 по пр.-ту Свободи в м.Одесі, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №212, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 який є насправді договором купівлі- продажу; визнати дійсним договір купівлі- продажу від 20.03.2015 року фактично укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3

У звязку з уточненням позовних вимог та для правильного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати з КП «БТІ Одеської міської ради» відомості щодо інших співвласників будинку № 72 по пр.-ту Свободи у м.Одесі.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особами несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради», надати суду у встановлений законом строк, відомості щодо всіх наявних власників житлового будинку №72 по пр.-ту Свободи у м.Одесі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3184/17
Номер провадження 2/213/1394/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2017 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради, третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради, третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради, третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 14 грудня 2017 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідач ам в строк до 14 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 738/428/17 Провадження № 22-ц/795/2256/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Сова Т. Г.
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

встановив :

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ТзОВ «Менський комунальник» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, скільки особою, яка подала апеляційну скаргу пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що представник ТзОВ «Менський комунальник» - Попелуха А.М. був присутній 14 вересня 2017 року при проголошенні оскаржуваного рішення та отримав вступну та резолютивну частину рішення, згідно розписки (а.с.85), апеляційна скарга подана до суду 28 вересня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ТзОВ «Менський комунальник» не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року - залишити без руху, надавши строк 30 днів, з дня отримання ухвали, для звернення до апеляційного суду з заявою із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку апеляційного оскарження або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник».

СуддяО. Л. Шарапова
Номер справи 623/2433/17
Номер провадження 2-з/623/10/2017
УХВАЛА

іменем України

про забезпечення доказів

22 листопада 2017 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про виклик свідків,

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визання заповіту недійсним.

22 листопада 2017 року ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 наддав до суду заяву про виклик свідків, які можуть підтвердити безпорадний стан спадковдавця ОСОБА_4 перед та на час складання спірного заповіту.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення доказів є допит свідків, призанчення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Керуючись ст.ст. 133, 136 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визання заповіту недійсним наступних свідків:

-ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: Харківська область, Барвінківський район, с. Червона Поляна;

- ОСОБА_6, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, пров. Батайський,19

- ОСОБА_7, який мешкає за адресою: Харківська область, Барвінківський район, с.Подольє.

Свідків викликати у судове засідання на 12 грудня 2017 року о 12-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Провадження №2-н/523/688/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

20.11.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Білик Н.А.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про стягнення витрат за надання правової допомоги

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року заявник подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, суд, керуючись ч.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат за надання правової допомоги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 626/1851/17
Провадження № 2/626/867/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

21 листопада 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1851/17 за позовом ОСОБА_1 до Піщанська сільська рада Красноградського району Харківської області про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 14.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено буз руху, надавши позивачеві строк в кількості 5 днів для усунення недоліків.

В указаний термін недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем були виконані.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанська сільська рада Красноградського району Харківської області про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно.

Призначити судовий розгляд справи на 14.12.2017 року о 15:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусар П. І.
Категорія: 39 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

20 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Баківцівської сільської ради про продовження строків прийняття спадщини, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 40 хв. 04 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді