Справа № 357/3105/16-ц Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/1928/17 Доповідач у 2 інстанції Данілов О. М.
Категорія 26 21.03.2017
УХВАЛА

21 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Правекс-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним окремої частини договору та припинення договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2017 року частково задоволено первісний позов та повністю задоволено зустрічний позов.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 38256,82 доларів США.

Визнано недійсним п. 4.1 Договору поруки №739-104/08р, укладений 01.08.2007 року між АКБ «Правекс-Банк» і ОСОБА_3 та визнано припиненим договір поруки №739-104/08р, укладений 01.08.2007 року між АКБ «Правекс-Банк» і ОСОБА_3

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ «КБ «Правекс-Банк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, ухваленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в частині відмови у стягненні заборгованості з поручителя ОСОБА_3 та в частині визнання недійсним Договору поруки №739-104/08Р та ухвалити в цих частинах нове рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «КБ «Правекс-Банк» у повному обсязі та відмову у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2017 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху і надано скаржникові строк на усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, а саме сплатити суму судового збору.

Копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано апелянту за вказаною у апеляційній скарзі адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 9/2 - 01 березня 2017 року і отримано працівником ПАТ «КБ «Правекс-Банк» 02 березня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім цього, копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано представнику апелянта - ТОВ «Вердикт Консталтинг» за адресою: м. Київ, вул. Скляренко, 5, оф. 210 - 01 березня 2017 року і отримано працівником останнього 02 березня 2017 року, про що також свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Останнім днем для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2017 року було 07 березня 2017 року.

Проте, вимоги ухвали Апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2017 року на сьогоднішній день залишаються невиконаними, недоліки не усунуто.

Згідно з положеннями ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Правекс-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним окремої частини договору та припинення договору поруки, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.М. Данілов