Справа №751/6170/17
Провадження №2/751/1501/17
Рішення

Іменем України

20 листопада 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

при секретарі Гвоздь К. Є.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

Встановив:

11.09.2017 року позивачі звернулись до суду з позовом до ПАТ «Облтеплокомуненерго», в якому просять: визнати дії відповідача щодо завищення та нарахування позивачам витрат теплової енергії за місця загального користування за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8 за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року (включно) неправомірними; зобовязати ПАТ «Облтеплокомуненерго» припинити дії в частині неправомірного нарахування позивачам сум за місця загального користування та зобовязати ПАТ «Облтеплокомуненерго» здійснити перерахунок витрат теплової енергії на опалення місць загального користування позивачам сум за місця загального користування за адресами: м. Чернігів, вул. Незалежності, буд. 78, кв. №№ 60, 110, 73, 22, 25, 111; АДРЕСА_9; АДРЕСА_10 за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року (включно). Позовні вимоги позивачами обґрунтовано тим, що попри встановлення індивідуальних лічильників тепла, розмір плати за місця загального користування відповідач нараховує значно у більших розмірах, ніж мешканцям квартир, які не обладнані приладами обліку теплової енергії. У звязку з цим, вважають дії відповідача такими, що не відповідають чинному законодавству, а нараховані суми до сплати опалення за місця загального користування завищеними.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, надавши пояснення у судовому засіданні аналогічні обставинам, викладеним у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Позивачі ОСОБА_1В, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до судового засідання не зявились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с.206).

Представник відповідача у судовому засіданні в задоволенні позову просила відмовити, посилаючись на письмові заперечення (а.с.210-212).

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачами вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 є відповідно власниками квартир № 60, 110, 73, 22, 25, 111 будинку 78 по вул. Незалежності в м. Чернігові, ОСОБА_9 є власником квартири АДРЕСА_11, ОСОБА_10 є власником квартири АДРЕСА_12 (а.с. 17, 41, 69, 94, 113, 138, 160, 173) і споживачами послуг, які надає ПАТ «Облтеплокомуненерго».

Вказаний будинок було обладнано приладом загальнобудинкового обліку теплової енергії, що не оспорюється сторонами по справі.

Крім того, у квартирах позивачів встановлено прилади обліку теплової енергії, що підтверджується актами прийняття в експлуатацію вузлів обліку теплової енергії (а.с. 38, 62, 88, 110, 129, 152, 167, 185).

Порядок визначення витрат теплової енергії на опалення місць загального користування у багатоквартирних житлових будинках для встановлення розміру плати за неї споживачами встановлений Методикою розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, затвердженою наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31 жовтня 2006 року № 359 (далі Методика).

Відповідачем кількість теплової енергії на опалення місць загального користування за період з жовтня 2017 року по квітень 2017 року включно нараховано позивачам у відповідності до п.п. 2.2.1, 2.2.2 Методики, п. 12 Правил, на що вказував представник відповідача і зазначено в представлених ним запереченнях.

Однак, з таким розрахунком суд не може погодитись, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.4 Методики визначено, що кількість теплової енергії на опалення МЗК окремо не визначається, а входить до загальної кількості теплової енергії, виставленої до плати за опалення у таких випадках: якщо в багатоквартирному будинку незалежно від наявності або відсутності загальнобудинкового обліку теплової енергії відсутні субєкти господарювання, помешкання з індивідуальним опаленням, усі житлові квартири не обладнані приладами обліку витрат теплової енергії на опалення.

Як зясовано судом, певна кількість квартир в будинках № 56, № 78, № 82 по вул. Незалежності в м.Чернігові, в тому числі і квартири позивачів, обладнані приладом обліку витрат теплової енергії на опалення, а отже зазначений пункт Методики в даному випадку застосуванню не підлягає.

Таким чином, порядок розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування, має визначатися розділом 2 Методики.

Пункт 2.1.4 Методики вказує, що у разі часткового оснащення приміщень споживачів приладами обліку теплової енергії та відсутності приладів обліку теплової енергії на МЗК витрати теплової енергії на опалення МЗК визначається розрахунком за формулами, наведеними в пункті 2.1.

Крім того, в п. 2.1.4. Методики наводиться формула, за якою визначається загальна кількість теплової енергії на опалення МЗК.

Пункти 2.2.1 і 2.2.2 Методики визначають формули розподілу визначених величин теплової енергії, спожитої на опалення МЗК, між окремими помешканнями будинку.

Зазначені пункти Методики (2.1 і 2.1.4) при розрахунку витрат теплової енергії на опалення МЗК будинків № 56, № 78, № 82 по вул. Незалежності в м. Чернігові відповідачем застосовано не було, а отже подальше застосування ним п. 2.2.1 і 2.2.2 Методики при розподілу визначених величин теплової енергії між окремими помешканнями будинку (без дотримання п. 2.1 і п. 2.1.4 Методики) не є правомірним, оскільки одна із вихідних даних розрахована не у відповідності із зазначеною у Методиці формулою.

Крім того, слід врахувати, що Правилами, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, взагалі не визначено порядку оплати послуг з опалення МЗК споживачами, квартири яких обладнані засобами обліку теплової енергії. Рекомендації щодо застосування Методики, які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 22 лютого 2008 року №47, також не визначають порядку розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення МЗК у разі обладнання багатоквартирного будинку загальнобудинковим приладом обліку теплової енергії та часткового оснащення приміщень споживачів приладами обліку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, дії ПАТ «Облтеплокомуненерго» щодо завищення нарахування ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 витрат теплової енергії за місця загального користування за адресами: АДРЕСА_13, АДРЕСА_14, АДРЕСА_15, АДРЕСА_16, АДРЕСА_17, АДРЕСА_18, АДРЕСА_7, АДРЕСА_19 за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року (включно) неправомірними, а отже їх порушене право підлягає захисту заявленим способом.

Але при цьому суд враховує ту обставину, що позивачі будучи споживачами послуг відповідача, користуються місцями загального користування і тому не можуть бути взагалі звільнені від нарахувань по сплаті витрат теплової енергії за місця загального користування, тому позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 гривень на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57-61, 74, 88, 169, 208, 209, 213-215, 292 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» щодо завищення нарахуваня витрат теплової енергії за місця загального користування ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_20, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_21, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_22, ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_23, ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_24, ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_25, ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_26, ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_27 за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року (включно) неправомірними.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» припинити дії в частині неправомірного нарахування сум за місця загального користування ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_20, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_21, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_22, ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_23, ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_24, ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_25, ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_26, ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_27, за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року (включно).

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» здійснити перерахунок витрат теплової енергії на опалення місць загального користування ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_20, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_21, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_22, ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_23, ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_24, ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_25, ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_26, ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_27, за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року (включно).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 (шістсот сорок) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, а також у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя І. В. Яременко