Провадження № 2/520/5736/17
21.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Васильків О.В.
при секретарі Дідур Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Одеська товарна біржа, про визнання договору дійсним, суд, -
30.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати дійсним з моменту укладання договір купівлі-продажу № 3285 квартири АДРЕСА_1, загальною площею 54,1 кв.м., укладений 16.06.1994 року на Одеській Товарній Біржі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зареєстрований за № 3285. При цьому позивач посилається на те, що, вказаний договір повністю виконано сторонами. Однак, у зв'язку із протиріччям правових норм, позивач змушений звернутись до суду.
До судового засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, повідомлялася належним чином. Матеріали справи містять заяву позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання повторно не з'явилися, повідомлялися належним чином, у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду невідомі.
Представник третьої особи Одеської товарної біржі до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 16.06.1994 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з однієї сторони, та ОСОБА_1, з іншої сторони, на Одеській Товарній Біржі було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 3285 квартири АДРЕСА_1, загальною площею 54,1 кв.м. Право власності на квартиру зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 17.06.1994 року в кн. 82 пр. стр. 161р. № 305 /а.с. 5-7, 14/.
На момент укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири був чинним Закон України "Про товарну біржу", відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржею, визнавались дійсними, а сам правочин купівлі-продажу було вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства. В подальшому до ЦК Української РСР 1963 року були внесені зміни, відповідно до яких угоди щодо відчуження нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. Відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру, на думку суду, істотним чином порушує право власності позивача, яке підлягає судовому захисту.
Згідно положень ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Аналогічне за змістом положення містить ч. 2 ст. 220 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Згідно довідки /з місця проживання про склад сімї та реєстрацію/ № 797 від 04.12.2014 року слідує, що у квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с. 15/.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року, ст. ст. 209, 220 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити.
Визнати договір № 3285 купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, укладений 16.06.1994 року на Одеській Товарній Біржі між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з однієї сторони, та ОСОБА_1, з іншої сторони, - дійсним.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Васильків О. В.