справа №619/2466/16-ц
провадження №2/619/95/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором» ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» звернувся в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором».

У судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну позивача по справі на підставі правонаступництва у звязку із тим, що між ним та ПАТ «ВіЕйБі Банк» укладено Договір відступлення прав вимоги № 14817 від 24 жовтня 2017 року, відповідно до умов якого ОСОБА_3 відступив Новому кредитору належні Банку права і обовязки, а Новий кредитор набув права вимоги до ОСОБА_4, як позичальника та іпотекодавця, включаючи права вимоги до правонаступників, боржників, спадкоємців, боржників інших осіб, до яких перейшли обовязки боржника за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в судове засідання не зявився, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, надав суду лист за № 22/327977 від 02.11.2017 року щодо відступлення прав вимоги за спірним кредитним договором ОСОБА_6.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_5 прохали задовольнити клопотання ОСОБА_6 на підставі ст. 37 ЦПК України, ст. 512 ЦК України.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

У даному разі між ОСОБА_6 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» укладено Договір відступлення прав вимоги № 14817 від 24 жовтня 2017 року, відповідно до умов якого ОСОБА_3 відступив Новому кредитору належні Банку права і обовязки, а Новий кредитор набув права вимоги до ОСОБА_4, як позичальника та іпотекодавця, включаючи права вимоги до правонаступників, боржників, спадкоємців, боржників інших осіб, до яких перейшли обовязки боржника за кредитним договором.

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, суд вважає за можливе вважати ОСОБА_6 правонаступником ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» щодо прав і обовязків кредитора за Кредитним договором № 453 від 10.09.2007 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст.512 ЦК України, ст. 37 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вважати ОСОБА_6 правонаступником ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» щодо прав і обовязків кредитора за Кредитним договором № 453 від 10.09.2007 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна