Провадження № 6/161/459/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадження,

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні. Свої вимоги мотивує тим, що 05.09.2005 року між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0509/05-180. Дане зобовязання забезпечувалося договором іпотеки від 05.09.2005 року, договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 05.09.2005 року та договором поруки № 0509/05-180 від 05.09.2005 року, укладеного між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_3

У звязку з невиконанням умов кредитного договору 08.11.2013 року за позовом ПАТ «Західінкомбанк» ухвалено судом рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 в користь банку заборгованість по кредитному договору в розмірі 129 333,62 доларів США та 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

На виконання рішення суду Луцьким міськрайонним судом 12.09.2014 року видано виконавчий лист № 161/16236/13-ц та 24.09.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа № 44820072.

22.08.2017 року між ним та ПАТ «Західінкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_4 було укладено договір про відступлення права вимоги № 2017-07-19-000007, за умовами якого, банк відступив, а він набув право вимоги до приходько Л.П. за кредитним договором № 0509/05-180 від 05.09.2005 року. Крім того, за умовами вказаного договору він набув право вимоги до ОСОБА_3 за договором поруки № 0509/05-180 від 05.09.2005 року.

Виходячи з того, що 22.08.2017 року було проведено заміну кредитора у зобовязанні ОСОБА_2, то просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «Західінкомбанк» на ФОП ОСОБА_1, як належного стягувача.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, представник заявника, представник ВДВС подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 05.09.2005 року між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0509/05-180. Дане зобовязання забезпечувалося договором іпотеки від 05.09.2005 року, договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 05.09.2005 року та договором поруки № 0509/05-180 від 05.09.2005 року, укладеного між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_3

У звязку з невиконанням умов кредитного договору 08.11.2013 року за позовом ПАТ «Західінкомбанк» ухвалено судом рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 в користь банку заборгованість по кредитному договору в розмірі 129 333,62 доларів США та 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

На виконання рішення суду Луцьким міськрайонним судом 12.09.2014 року видано виконавчий лист № 161/16236/13-ц та 24.09.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа № 44820072.

22.08.2017 року між ним та ПАТ «Західінкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_4 було укладено договір про відступлення права вимоги № 2017-07-19-000007, за умовами якого, банк відступив, а він набув право вимоги до приходько Л.П. за кредитним договором № 0509/05-180 від 05.09.2005 року. Крім того, за умовами вказаного договору він набув право вимоги до ОСОБА_3 за договором поруки № 0509/05-180 від 05.09.2005 року.

Враховуючи те, що 22.08.2017 року було проведено заміну кредитора у зобовязанні ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача з публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 44820072 по виконанню рішення Луцького міськрайонного суду від 08.11.2013 року у справі № 161/16326/13-ц в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованості по кредитному договору № 0509/05-180 від 05.09.2005 року в розмірі 129 333, 62 доларів США та 1 720 грн. 50 коп. судових витрат з публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (, адреса: 43005, м. Луцьк, пр. Перемоги, 5) на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: вул. Стрілецька, 6 м. Луцьк, 43000).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська