ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7982/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживачів шляхом розірвання договору купівлі-продажу та стягнення вартості товару, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів шляхом розірвання договору купівлі-продажу та стягнення вартості товару.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що остання підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду, виходячи із наступного.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача (ч.2 ст. 109 ЦПК) або за правилом альтернативної підсудності згідно ч.5 ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням (ч.2 ст. 109 ЦПК України).

Ч.5 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України судом зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

За матеріалами позовної заяви встановлено, що позивач не є зареєстрованим мешканцем Дарницького району м. Києва, його місце реєстрації: АДРЕСА_1, місцезнаходження відповідача - м. Дніпро, вул. Барикадна, 15 «А».

З викладеного вбачається, що дана позовна заява Дарницькому районному суду м. Києва не підсудна.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Відповідно до вимог статті 115, пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, з урахуванням Постанови № 3 Плунуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справта, керуючись ст.ст. 109, 110, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживачів шляхом розірвання договору купівлі-продажу та стягнення вартості товару, - з усіма додатками повернути заявнику для подачі до належного суду.

Роз»яснити заявнику положення частини 5 статті 121 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть і снувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.