У х в а л а

06 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, товариства з обмеженою відповідальністю «Регіна ЛТД» про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ОСОБА_15 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 січня 2016 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, надіслали на ім'я редактора газети «33 канал» ОСОБА_16 заяву, в якій виклали інформацію, яка, на думку позивача, є недостовірною. У подальшому ця інформація була частково використана журналістом газети «33 канал» ОСОБА_17 для підготовки матеріалу «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розміщений на інтернет-сайті газети (засновник та видавець ТОВ «Регіна ЛТД») ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано інформацію недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4 поширену:

- в заяві від 28 січня 2016 року, яка надіслана в редакцію газети «33-йканал», мешканцями с. Дружне, Калинівського району, Вінницької області, а саме ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_5;

- на Інтернет-сайті газети «33-й канал» за ІНФОРМАЦІЯ_2 року матеріал під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Зобов'язано ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_5, мешканців с. Дружне Калинівського району Вінницької області, не пізніше одного місяця від набрання рішення у даній справі законної сили, на спростування недостовірної інформації, подати в газету «33-й канал» заяву наступного змісту: «Головному редактору газети «33 канал» ОСОБА_16. Від: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_5, мешканців с. Дружне, Калинівського району, Вінницької області. ЗАЯВА. Ми, автори заяви від 28 січня 2016 року, повідомляємо, що ця заява не відповідає дійсності, викладена неправдиво. Нам прикро, але ця заява надіслана в редакцію газети «33-й канал» навмисне, щоб опорочити гідність, честь та ділову репутацію ОСОБА_4, мешканця с. Нова Гребля Калинівського району,Вінницької області, керівника фермерського господарства «СВК Надія», який раніше очолював сільськогосподарський виробничий кооператив «Надія». В дійсності ОСОБА_4 не вчиняв жодних протиправних дій, зазначених в заяві, це є вигадками. Наш поступок є неправомірним та аморальним. Ми глибоко розкаюємося в цьому і виражаємо глибоку повагу до вагомої честі, гідності та доброї ділової репутації ОСОБА_4».

Зобов'язано ТОВ «Регіна ЛТД» не пізніше одного місяця від набрання рішення у даній справі законної сили на інтернет-сайті газети «33-й канал» помістити спростування наступного змісту: «На Інтернет сайті газети за ІНФОРМАЦІЯ_2 року на підставі заяви пайовиків було поміщено матеріал журналіста ОСОБА_17 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1». Проте встановлено, що заява, яка надіслана в редакцію, мешканцями с. Дружне, Калинівського району, Вінницької області - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_5 - не відповідає дійсності, викладена неправдиво. Ця заява надіслана в редакцію газети «33-й канал» навмисне, щоб опорочити гідність, честь та ділову репутацію ОСОБА_4, мешканця с. Нова Гребля, Калинівськогорайону, Вінницької області, керівника фермерського господарства «СВК Надія», який раніше очолював сільськогосподарський виробничий кооператив «Надія». В дійсності ОСОБА_4 не вчиняв жодних протиправних дій, зазначених в заяві, це є вигадками. Газета виражає глибоку повагу до честі, гідності та доброї ділової репутації ОСОБА_4».

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 5 тис. грн на відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 на користь ОСОБА_4 по 3 тис. грн з кожного на відшкодування завданої моральної шкоди.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказане рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, товариства з обмеженою відповідальністю «Регіна ЛТД» про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана Л.М. Мазур О.В. Попович