overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1905/17
Провадження № 2/626/889/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

22 листопада 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1905/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 30.11.2017 року о 15:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення,-

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

В порядку досудової підготовки позивач просить витребувати з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно положень ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як передбачено ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь в справі, мають право вимагати подання оригіналу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 57, 64, 122, 127, 131, 137, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 01 березня 2018 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 01 березня 2018 року о 10-10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Витребувати з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 370/2375/17

"08" листопада 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України

за позовною заявою ОСОБА_1 до Борівської сільської ради Макарівського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за законом,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Борівської сільської ради Макарівського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за законом.

Призначити розгляд вказаної заяви до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №2 (зал судових засідань №2) на 26.12.2017 року на 17 годину 00 хвилин.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Мазка Н.Б.
У Х В А Л А

смт. Короп 17 листопада 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області,

встановив:

при предявленні заяви дотримані вимоги ст. ст. 118-120 ЦПК України, а заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст.122, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.12.2017 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Балаба О. А.
Провадження № 2/761/348/2017
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

16.11.2017 року вказану цивільну справу було передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2018 року 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 255/641/14-ц
Провадження № 6/242/219/17
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
21 листопада 2017 року м.Селидове
Селидівський міський суду Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання -

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до статті п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21 листопада 2017 року вимоги ПАТ «АКБ «Капітал» про відновлення втраченого провадження та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання розєднано в самостійні провадження.
Розгляд заяви у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк « Капітал» про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05 червня 2014 року, призначений на 06 грудня 2017 року.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що до розгляду заяви про відновлення втраченого провадження, розгляд заяви про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання підлягає зупиненню на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.
Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання зупинити до розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05 червня 2014 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
Справа№751/4628/17
Провадження №2/751/1255/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Чвірова О. О.

за участю позивача та його представника ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача та її представника ОСОБА_3 ,ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в якому просить поновити обчислення строку позовної давності з 16.02.2016, поділити кімнати в квартирі АДРЕСА_1, а саме: виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1 право власності на кімнату площею 5,1 кв. м, на кімнату площею 7,56 кв. м, на кімнату площею 10,92 кв. м; виділити в натурі та визнати за ОСОБА_3 право власності на кімнату площею 20,33 кв. м.

В судовому засіданні 02.11.2017 представник позивача подав уточнену позовну заяву, а також просив залишити без розгляду позовні вимоги, а саме п. 2 позовної заяви, в частині поділу кімнат в квартирі АДРЕСА_1, шляхом виділення в натурі та визнання за ОСОБА_1 право власності на кімнату площею 5,1 кв. м, на кімнату площею 7,56 кв. м, на кімнату площею 10,92 кв. м; виділення в натурі та визнання за ОСОБА_3 право власності на кімнату площею 20,33 кв. м., про що подав заяву від позивача.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримав заяву про залишення позовних вимог в частині без розгляду.

В судовому засіданні відповідач та її представник не заперечували проти залишення без розгляду позовних вимог в, зазначеній представником позивача, частині.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви позивача про залишення позовних вимог в частині без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині позовних вимог про виділення в натурі та визнання за ОСОБА_1 право власності на кімнату площею 5,1 кв. м, на кімнату площею 7,56 кв. м, на кімнату площею 10,92 кв. м; виділення в натурі та визнання за ОСОБА_3 право власності на кімнату площею 20,33 кв. м. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Цибенко
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/1668/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2017 р.

Суддя Бучацького районного суду Федорончук В. Б. розглянувши у м. Бучач матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації до відповідача ОСОБА_2 про стягнення неправомірно отриманої компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бучацький районний суд Тернопільської області ( м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 28.11.2017 о 10:45.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу право подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 441/1735/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/6258/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 05 жовтня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримав 26 жовтня 2017 року, а його представник ОСОБА_3 03 листопада 2017 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 119, 120), однак по даний час недоліків усунуто не було, а клопотання про продовження строку на їх усунення не поступило.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважаться неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1203/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства « Банк «Київська Русь» на бездіяльність заступника начальника відділу Полтавського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ « Банк «Київська Русь» 17 листопада 2017 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність заступника начальника відділу Полтавського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1.

В своїй скарзі просить суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 31 березня 2017 року по виконавчому провадженню № 45711894

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь в розгляді.

Керуючись ст. ст. 122, 383-386 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства « Банк «Київська Русь» на бездіяльність заступника начальника відділу Полтавського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв.. 28 листопада 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь в розгляді.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Академічний-15», Головне управління юстиції у місті Києві в особі Одинадцятої київської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування на обов'язкову частку у спадщині,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Академічний-15», Головне управління юстиції у місті Києві в особі Одинадцятої київської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування на обов'язкову частку у спадщині, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи 756/3369/17-ц (№ 2/756/2890/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6337/17 Головуючий 1 інст. Лобановська С.М.
Справа № 612/609/16-ц Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В. перевіривши у порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, матеріали справи і апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Надеждинська сільська рада Близнюківського району Харківської області, приватний нотаріус Близнюківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Надеждинська сільська рада Близнюківського району Харківської області, приватний нотаріус Близнюківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь