Справа № 390/1726/17
Провадження № 2/390/775/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" листопада 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом у якому просила усунути перешкоди в користуванні житловим будинком, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Аджамка, вул. Покровська, 45, шляхом виселення ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення, а також стягнути з останнього заборгованість за спожитий природній газ та компенсацію за викрадений газовий конвектор. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власником зазначеного будинку, де вона зареєстрована одна. Проте, на даний час за вказаною адресою незаконно проживає ОСОБА_2, оскільки в травні 2008 року ОСОБА_1 за усною домовленістю надала дозвіл на проживання ОСОБА_3, яка проживала разом з донькою у вказаному будинку до 2016 року про те. що в ОСОБА_3 є син ОСОБА_2, який відбував покарання в місцях позбавлення волі їй відомо не було, за домовленістю в будинку мали проживати ОСОБА_3 з донькою. В 2016 році до належного позивачу будинку всилився відповідач, який після смерті ОСОБА_3, яка померла 19.05.2017 року, проживає за вказаною адресою без будь-яких на те підстав, веде аморальний спосіб життя, користується комунальними послугами, але не сплачує кошти за їх використання, що призвело до заборгованості в сумі 2182,26 грн., а також без дозволу власника зняв та продав газовий конвектор. Своїми діями відповідач порушує право власності позивача, перешкоджає у повноцінному користуванні та розпорядженні майном. Відповідач добровільно висилитися з вказаного будинку та сплатити заборгованості відмовляться, а тому позивач звернулася з даним позовом до суду.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, однак про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок, що зареєстровано в реєстровій книзі №6 за реєстровим №20 від 25.12.1989 року житловий будинок, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Аджамка, вул. Покровська (Свердлова), 45, належить на праві приватної власності ОСОБА_1, що також підтверджується витягом з реєстру права власності на нерухоме майно ОКП «Кіровоградське ООБТІ» №20957868 від 18.11.2008 року.

Технічний паспорт на житловий будинок індивідуального жилого фонду свідчить, що проведено технічну інвентаризацію житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Аджамка, вул. Покровська (Свердлова), 45, власником якого вказано ОСОБА_1

Згідно висновку старшого дільничного офіцера поліції Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 17.06.2017 року проведено повірку за заявою ОСОБА_1 від 12.06.2017 року, яку визнано закінченою та відповідно до листа №4466/48-17 від 21.06.2017 року рекомендовано звернутися з цивільним позовом до суду в порядку приватного звинувачення.

Характеристика №1141 від 14.06.2017 року та довідка №1142 від 15.06.2017 року, які видано виконкомом Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області свідчать, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає одна за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Аджамка, вул. Покровська, 45, є пенсіонером та учасником Великої Вітчизняної війни, за місцем мешкання характеризується добре.

Пенсійне посвідчення №105102 від 07.02.1987 року свідчить, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером за віком. Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Кіровоградської РДА №01-13/6081 від 28.08.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має право безстроково користуватися пільгами відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Характеристика №438 та довідка №440 від 2017 року, які видано виконкомом Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області свідчать, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає, але не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Неодноразово до сільської ради надходили скарги стосовно ОСОБА_2 від жителів села, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Відповідно до письмових пояснень сільського голови Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №372 від 18.07.2017 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, прибув на територію сільської ради влітку 2016 року без паспорта та реєстраційного обліку, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у громадянки ОСОБА_4, яка допомогла виготовити паспорт та оформити документи на пенсію, оскільки ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства. На даний час ОСОБА_2 проживає один за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Аджамка, вул. Покровська, 45, у домоволодінні ОСОБА_1 У вказаному домоволодінні проживала ОСОБА_3, яка є матірю ОСОБА_2, проте вона померла 19.05.2017 року, актовий запис про смерть №21 від 23.05.2017 року.

Згідно договору про надання послуг з газопостачання №38351 від 23.09.2005 року укладеного між ВАТ «Кіровоградсгаз» та ОСОБА_1, газопостачальник зобовязався постачати природний газ для побутового споживання за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Аджамка, вул. Покровська (Свердлова), 45.

Відповідно до повідомлення про оплату за природний газ за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Аджамка, вул. Покровська (Свердлова), 45, за червень 2017 року, ОСОБА_1 необхідно сплатити 2182,26 грн., що складається з боргу на початок місяця 2145,73 грн. та нарахування за місяць 36,53 грн.

Статтями 11, 60, 212 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін; кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як передбачено ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 150 ЖК Української РСР передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно вимог ч.1 ст.109 ЖК Української РСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

У відповідності до ч.3 ст.116 ЖК Української РСР осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» №2 від 12.04.1985 року розяснено, що при вирішенні справ про виселення на підставі ст.116 ЖК осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід виходити з того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів.

Стаття 67 ЖК Української РСР передбачає, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Аналізуючи письмові матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 не є власником житлового будинку, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Аджамка, вул. Покровська, 45, і не являється членом сімї ОСОБА_1, не узгоджував з власником можливості проживання в якості тимчасового мешканця, а також не набував інших прав на володіння, користування або розпорядження спірним нерухомим майном, відповідно не має права користуватися вказаним житловим будинком, а тому суд приходить до висновку, що відповідач самоправно зайняв жиле приміщення та своїми діями чинить позивачу, як законному власнику будинку, перешкоди у здійсненні права власності, володіння, користування та розпорядження належним майном.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовна вимога про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за використаний природний газ для побутового споживання на суму 2182,26 грн., а також 5000 грн. компенсації за те, що ОСОБА_2 без дозволу ОСОБА_1 зняв та продав газовий конвектор, який знаходився у спірному будинку.

Вирішуючи питання стосовно доведеності та обґрунтованості позовних вимог про стягнення заборгованість за використаний природний газ для побутового споживання, суд приходить до висновку, що надані стороною позивача документи підтверджують факт того, що ОСОБА_2 на даний час проживає, але не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проте не сплачує комунальні платежі за користування природним газом, а тому суд вважає, що вказану заборгованість необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 2182,26 грн. Стосовно позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми в 5000 грн., за газовий конвектор, який відповідач під час проживання у спірному житловому будинку без дозволу власника зняв та продав, суд вважає, що позивачем та його представником не доведено допустимими та належними доказами даного факту. Загалом суду не надано жодних доказів на підтвердження існування зазначено газового конвектору та його належності позивачу. Також, суд не погоджується з сумою, яку позивач просить стягнути з відповідача у якості компенсації за газовий конвектор, у звязку із тим, що відшкодування вартості майна обчислюється на підставі грошової оцінці вказаного майна. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи. Від сторони позивача відповідне клопотання не надходило, а тому на підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені вказаної вимоги.

Зважаючи на прийняте рішення по суті позовних вимог, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 1280 грн.

Керуючись ст.ст.16, 316, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, ст.ст.67, 109, 116, 150 ЖК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення та стягнення заборгованості задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у користуванні житловим будинком, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Аджамка, вул. Покровська, 45, шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з вказаного житлового будинку без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за комунальними платежами по споживанню природного газу в сумі 2182 грн. 26 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1280 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя