УХВАЛА

Справа № 564/1999/16-ц

20 березня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки по справі зазаявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, в якій просить виправити в ухвалі суду від 21.02.2017 року описку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду не відомі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 21 лютого 2017 року роз'яснено, резулятивну частину рішення Костопільського районного суду від 29 грудня 2016 року, а саме що «звільнення з під арешту, накладеного 02.06.2009 року та 08.02.2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області, на 43/100 частини будинку з надвірними будівлями, розташованою у м. Костопіль по вул.. Церковна,15, підлягає виключенню з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису №8771099 від 02.06.2009 р. та №94963998 від 08.02.2010р.».

При написанні даної ухвали було допущено арифметичну помилку,а саме в обгрунтувальній та резулятивній частині, зазначено номер запису обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №94963998 від 08.02.2010р., вірним є №9496398 від 08.02.2010 року.

Таким чином, слід виправити описку в обгрунтувальній та резулятивній частині ухвали, зазначивши номер запису обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №9496398 від 08.02.2010 року , оскільки дана описка може унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Костопільського районного суду від 21.02.2017 року у справі №564/1999/16-ц за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, описку: зазначивши в обгрунтувальній частині « Встановлено, що суд звільнив з-під арешту, майно , яке позивач ОСОБА_1 набув в спадщину, після набрання вироку суду законної сили.Отже підлягає виключенню з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису №8771099 від 02.06.2009 р. та №9496398 від 08.02.2010р.», в резулятивній частині зазначити «Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, задовольнити.

Роз'яснити, регулятивну частину рішення Костопільського районного суду від 29 грудня 2016 року, що «звільнення з під арешту, накладеного 02.06.2009 року та 08.02.2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області, на 43/100 частини будинку з надвірними будівлями, розташованою у м. Костопіль по вул.. Церковна,15, підлягає виключенню з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису №8771099 від 02.06.2009 р. та №9496398 від 08.02.2010р.»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

СуддяОСОБА_3