overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/2738/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України справу необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115, ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 569/4053/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника відповідача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

представникаКравчук І.Д., адвоката ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Рівне

справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання надійшла заява ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про заміну позивача у справі на правонаступників ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Заявники вказують, що ОСОБА_5 помер, спірні правовідносини допускають правонаступництво, вони ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є доньками померлого ОСОБА_5 та спадкоємцями по спадкових договорах, які прийняли спадщину, тому просять допустити їх до участі в справі в якості правонаступників позивача.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши додані до заяви матеріали, суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони у справі підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, а викладені у ній обставини повністю відповідають фактичним обставинам.

Відповідно до вимог ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене, кеpуючись ст.ст.37,209,210 ЦПК Укpаїни, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до участі у справі № 569/4053/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним в якості правонаступника позивача - ОСОБА_5.

Справу за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 29 січня 2018 року.

В судове засiдання викликати стоpони.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 349/1973/17
Провадження № 2-о/349/83/17
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Галицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії Чорнобильської НОМЕР_1 , військовий квиток серія НОМЕР_2 , архівна довідка № 24/12023, довідка, видана військовою частиною НОМЕР_3 , які видані на ім`я ОСОБА_1 , належать йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

До заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованої особи.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви заявнику не виявлено.
Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.
Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.
Керуючись ст. 122,127,235 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Галицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Справу призначити до судового розгляду на 29 листопада 2017 року о 13 год. 30 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.
Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Сарненський районний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду ОСОБА_1 подана заява до ОСОБА_2 петровича про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам , встановленим ст.ст.96-99 ЦПК України , відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України , суддя , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 500/4067/17
Провадження № 2/500/2656/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.224, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/6332/16-ц
Провадження № 2-во/591/55/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., секретаря - Антипенко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Зарічного районного у м. Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального правління юстиції у Сумській області про виправлення описки в рішенні суду від 13.09.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 13.09.2017 року розглянута зазначена справа.

Від Зарічного районного у м. Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального правління юстиції у Сумській області надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме просять вказати імя відповідача «Вячеслав».

В судове засідання особи, що беруть участь у справі, повідомлені судом про час і місце її розгляду, не зявилися, тому суд розглядає цю справу без їхньої участі, фіксування судового засідання за допомогою технічних звукозаписуючих засобів не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 207 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Таким чином, суд вважає, що заяву Зарічного районного у м. Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального правління юстиції у Сумській області про виправлення описки у вказаному рішенні слід залишити без розгляду, оскільки заявник не є учасником процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 210, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Зарічного районного у м. Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального правління юстиції у Сумській області про виправлення описки в рішенні суду від 13.09.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В.Грищенко
УХВАЛА

03.11.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання недійсним результат оцінки майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання недійсним результат оцінки майна.

02.11.2017 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позову.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання недійсним результат оцінки майна - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/369/4494/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 10 год. 40 хв. 05 грудня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 505/1802/17
Провадження № 2/505/1204/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 10,60,88,212-215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1000,00 грн. на місяць на 1500 грн. на місяць з індексацією цієї суми відповідно закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

С у д д я-
Справа № 168/659/17
Провадження № 2/168/229/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 листопада 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

з участю:

представника органу опіки й піклування - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом органу опіки й піклування Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву з проханням залишити позов без розгляду в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у звязку із встановленням щодо них факту батьківства та внесення змін до актових записів про народження.

Згідно з частиною 2 статті 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву представника позивача, суд прийшов до висновку про наявність всіх законних підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись пунктом 5 частини 1 стаття 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки й піклування Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 щодо малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, залишити без розгляду.

Позивач, заяву якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно з таким позовом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_8
Провадження № 2-о/234/1411/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 листопада 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, заінтересована особа- Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, заінтересована особа- Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради.

Судове засідання по справі призначити на 4 грудня 2017 року, на 15-30 годину, в залі Краматорського міського суду, з викликом сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
16.11.2017 Справа №717/1387/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви до Кельменецької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить:

1.Визначити строк тривалістю в три місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка помела 25.04.2012 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вовчинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви до Кельменецької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 1 грудня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 год. 00 хвилин 1 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати:

Позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_3 з належним чином оформленим дорученням.

Представника відповідача Вовчинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належним чином оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд

Суддя:
Справа № 463/2417/17
Провадження № 2/463/1339/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі Козак О. В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, виклад повного тексту відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 215, 294 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

В позові відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6779/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого судді Степаненко О.М.,

за участю секретаря Чмих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кверетіс» про стягнення коштів за порушення грошового зобовязання, неотриманої вигоди, моральної шкоди, розірвання договору, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кверетіс» про стягнення коштів за порушення грошового зобовязання, неотриманої вигоди, моральної шкоди, розірвання договору, скасування державної реєстрації.

В судовому засіданні представником позивача за довіреністю ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребування матеріалів реєстраційної справи, які стали підставою для реєстрації права власності нежитлового приміщення загальною площею 937,1 кв.м., яке розташоване за адресою м. Черкаси, бульв. Шевченка, 250 за ТОВ «Кверетіс».

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти витребування таких документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки, вищевказані докази можуть мати суттєве значення під час розгляду справи та в подальшому постановлення законного та обґрунтованого рішення по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Зобовязати управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради надати матеріали реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна, які стали підставою для реєстрації права власності нежитлового приміщення загальною площею 937,1 кв.м., яке розташоване за адресою м. Черкаси, бульв. Шевченка, 250 за ТОВ «Кверетіс» (реєстраційний номер нерухомого майна 01, номер запису про право власності 5715438).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5