АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду про відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору, та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була неодноразово направлена на адресу вказану апелянтом в скарзі та адресу яка була зазначена позивачем.

Вісім раз повідомлення повертались до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Крім того, на виконання вимог ч. 3 ст. 76 ЦПК України, судом було надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху житлово-експлуатаційним організаціям за двома адресами апелянта, для вручення йому, проте відповіді на судові запити отримано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до статті 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

ОСОБА_1 є особою обізнаною про процедуру апеляційного оскарження, оскільки він вже подавав у даній справі апеляційну скаргу, по якій судовий збір ним не був сплачений.

Справа № 2-3437/11
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3686/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Оскільки ОСОБА_1 також подавав і касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18.05.2016 р. про повернення апеляційної скарги, яку апелянт отримав, суд вважає,що він зловживає своїми процесуальним правами, не повідомляє суд про будь які обставини яки можуть зробити не можливим отримання ним повістки, або про можливу зміну свого місця проживання, або знаходження, провадженням у справі тривалий термін не цікавиться, заяви про повідомлення його за допомогою СМС-повідомлень не надавав, а тому використовує вказану обставину на свою користь, для того щоб затягнути час по розгляду справи за апеляційною скаргою та справу по заявленому до нього позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, а також те, що апеляційна скарга тривалий час перебуває залишеною без руху, за який апелянт мав можливість дізнатися про долю його скарги, зловживання апелянта своїми процесуальним правами, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути апелянтові, оскільки станом на день постановлення ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.