overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в судовому засіданні 02 лютого 2018 року о 09.20 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.
Справа № 601/1958/17
Провадження № 2-н/601/34/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 98, 119, 120 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи не вказано рік народження боржника ОСОБА_1.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 98,119, 120, 121 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків поданої заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута на його адрес.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3500/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 20 лютого 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Київської рай адміністрації, Одеської міської ради, КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання недійсними та скасування розпорядження і свідоцтва про право власності, зобовязання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визначення порядку користування земельною ділянкою, поновлення меж земельної ділянки, визнання недійсними розпоряджень і свідоцтв про право власності,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 20 лютого 2017 року по справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Зазначене судове рішення в частині зупинення провадження оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2через представника ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Однак, дана апеляційна скарга не сплачена судовим збором за подання до суду апеляційної інстанції в сумі 320,00 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.9, КБК 22030001. Оригінал квитанції необхідно надати до суду за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена належним чином або не сплачена судовим збором, вона підлягає залишенню без руху, апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

За таких умов вважаю необхідним, залишити вказану апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали суду для усунення вказаних недоліків скарги, шляхом сплати вказаного судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 20 лютого 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_11
Справа № 671/1827/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

20 листопада 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА :

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 27.11.2017 о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу в судовому засіданні мати оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачу до 27.11.2017 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмову заяву про визнання позову.

Сторони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
провадження № 2/616/266/17
справа № 616/691/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 106000,00 грн. за кредитним договором від 04.01.2008 р.

В матеріалах справи міститься заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул. ОСОБА_2, буд.9, Великобурлуцький район, Харківська область, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Згідно з наданою інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 1/3 частина домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул. ОСОБА_2, буд.9, Великобурлуцький район, Харківська область,- належить ОСОБА_3

Ніяких доказів щодо належності відповідачеві права власності на нерухоме майно, про яке йдеться у заяві, не надано.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки позивачем не надано доказів щодо належності відповідачеві права власності на нерухоме майно, про яке йдеться у заяві, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 536/1710/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Червонознамянської обєднаної сільської територіальної громади Кременчуцького району, треті особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Кременчуцької райдержадміністрації, Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та м. Кременчуці, м. Горишніх Плавнях Держеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

З вересня 2017 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Червонознамянської обєднаної сільської територіальної громади Кременчуцького району, треті особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Кременчуцької райдержадміністрації, Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та м. Кременчуці, м. Горишніх Плавнях Держеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В ході вивчення матеріалів вищезазначеної справи, суд дійшов висновку про необхідність залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

Оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 35 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_3.

Направити ОСОБА_3(АДРЕСА_1) копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Крім цього суд повідомляє, що справа призначена до розгляду на 21 грудня 2017 року о 08 годині 50 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.11.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 07.12.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3298/17
Провадження №: 2/332/1352/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

21 листопада 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частку в спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частку в спільному майні. Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони, в даному випадку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частку в спільному майні.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 годину 30 листопада 2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3001/17
Провадження № 2/488/1631/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.08.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:20 год. 08 листопада 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 154/2131/17 Провадження №2-сз/773/12/17 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А. А.
Категорія: 66 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., розглянувши заяву заявника військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору в цивільній справі за заявою військової частини НОМЕР_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про оголошення військовослужбовця ОСОБА_2 безвісно відсутнім,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 вересня 2017 року заяву військової частини НОМЕР_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про оголошення військовослужбовця ОСОБА_2 безвісно відсутнім залишено без розгляду.
Заявник подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.
Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 31 жовтня 2017 року постановлено апеляційну скаргу заявника військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 вересня 2017 року повернути особі, яка її подала.
13 листопада 2017 року до апеляційного суду надійшла заява заявника військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1600 грн.
Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Факт сплати військовою частиною НОМЕР_1 судового збору в розмірі 1600 грн. підтверджується платіжним дорученням № 4413 від 24 жовтня 2017 року.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог чинного законодавства судовий збір слід повернути особі, яка його сплатила.
Керуючись ч. 2 ст. 79 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя
у х в а л и в:
Повернути військовій частині НОМЕР_1 сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 вересня 2017 року в цивільній справі за заявою військової частини НОМЕР_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про оголошення військовослужбовця ОСОБА_2 безвісно відсутнім згідно платіжного доручення № 4413 від 24 жовтня 2017 року за наступними реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи № 154/2131/17 в апеляційному суді Волинської області, код 02890400.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Справа № 604/1060/17
Провадження № 2/604/445/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КС "СуперКредит" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 6745,40 грн. за договором №СК-39/0142/16/120/06 від 30 листопада 2016 року.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 133-135, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год 28 грудня 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.Б. Сташків
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням і зняття з обліку та реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням і зняття з обліку та реєстрації.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводить.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 08 лютого 2018 року о 10:00 годині з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копією позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко