overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/8065/17
Провадження № 2-о/265/737/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8065/17 за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 20 листопада 2017 року о 14.00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2816/17
Провадження № 2/488/1571/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.08.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:45 год. 01 листопада 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
справа № 179/1559/17
провадження № 2/179/1395/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна, набутого в період шлюбу, про розділ майна, набутого в період шлюбу, в натурі,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року ухвалою суду провадження по цивільній справі було зупинено, у звязку із неможливістю розгляду справи до винесення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлено строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, а саме сплинув шестимісячний строк для прийняття спадщини, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна, набутого в період шлюбу, про розділ майна, набутого в період шлюбу.

Призначити розгляд справи на 19 грудня 2017 року о 11.20 годині, про що сповістити сторони.

Суддя Т.А.Ковальчук
Номер провадження: 22-ц/785/8787/17
Номер справи місцевого суду: 501/3021/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой-2008» про заборону виконувати функції постачальника комунальних послуг,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на рішення надіслано поштою 4 листопада 2017 року, зареєстровано в суді 9 листопада 2017 року. Строк апеляційного оскарження дотримано з огляду на наступне.

За змістом частини 6 статті 70 ЦПК України процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення скаргу здано на пошту.

У відповідності до положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Встановлено, що рішення постановлено 24 жовтня 2017 року, ОСОБА_4 чи її представник не були присутніми в судовому засіданні при проголошенні рішення. На виконання вимог частини 3 статті 222 ЦПК України судом копію рішення надіслано поштою, ОСОБА_4 копію рішення отримано 3 листопада 2017 року (т.2 а.с.24). Апеляційну скаргу надіслано поштою 4 листопада 2017 року. За таких обставин, у сенсі положення частини 6 статті 70, частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір в сумі 704,00 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой-2008» про заборону виконувати функції постачальника комунальних послуг.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 754/4110/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ приватизації державного житлового фонду Деснянського району м. Києва, про визнання недійсною приватизації, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Відділ приватизації державного житлового фонду Деснянського району м. Києва, про визнання недійсною приватизації квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до листа Деснянського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану №6744/16.5-09 від 13 жовтня 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, державна реєстрація смерті якого проведена Відділом 17.08.2017 року , про що складено відповідний актовий запис № 1068.

В судовому засіданні представник відповідача та представник третьої особи не заперечували проти закриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, у зв'язку зі смертю позивача.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ приватизації державного житлового фонду Деснянського району м. Києва, про визнання недійсною приватизації - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 206/5964/17
Провадження № 2-н/206/122/17
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

13.11.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2017 року представник заявника звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

13 листопада 2017 року через канцелярію суду надійшла заява від заявника, в якій вона просить повернути заяву про видачу судового наказу.

За положеннями п. 2 ч. 1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що за змістом ч. 1ст. 101 ЦПК України, повернення заяви у випадку, встановленому ч. 1 ст. 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк із дня її отримання.

Суддя Н.М. Грицаюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1230/17 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 листопада 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

при секретарі - Коваль О.І.

та сторін представник ОСОБА_1, ПП Агрофірма Еліта, товариства Елітно-насіннєва агрофірма Мрія - ОСОБА_2; представника товариства Бізон-Імпорт - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 31 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Бізон-Імпорт до приватного підприємства Агрофірма Еліта, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю Елітно-насіннєва агрофірма Мрія про стягнення заборгованості, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 307, 308, 312, 317, 319, 324, 325, 389-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 31 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 408/3322/17-ц
№ 2/408/1043/17

У Х В А Л А

17 листопада 2017 смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Карягіної В.А.

при секретарі: Савенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 28.08.2017 року відкрито провадження у справі.

Сторони до суду не зявилися, відповідач про розгляд справи повідомлявся через оголошення в газеті «Урядовий Курєр»

13.11.2017 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі правонаступника позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором № 1 від 31.05.2017 року.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобовязані, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь якій стадії цивільного процесу.

Правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про перенесення слухання справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 37, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Залучити до участі правонаступника позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Слухання справи відкласти на 15 січня 2018 року на 16:00 год.

Копію ухвалу суду надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Карягіна
Справа № 456/3636/17
Провадження № 2-о/456/161/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Стрийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Стрийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 14.10 год. 01.12.2017р.(82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 559/2510/17
Номер провадження: 2/559/1278/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубенської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Дубенської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай).

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Дубенської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання у цій справі на 11:30 год. на 13 грудня 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 13.12.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення попереднього судового засідання

20 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Садово-городнього товариства «Кабельник» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, скасування рішення правління про виключення з членів товариства, відєднання від електропостачання та водопостачання, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садово-городнього товариства «Кабельник» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, скасування рішення правління про виключення з членів товариства, відєднання від електропостачання та водопостачання, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу в попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.602), на 04 грудня 2017 року о 09 годині 20 хвилин.

Витребувати у Садово-городнього товариства «Кабельник»: статут СГТ «Кабельник», протокол засідання правління СГТ «Кабельник від 21.10.2017 року, довідку про суму не виплаченої компенсації за невикористану відпустку, довідку про середньомісячну та про середньоденну оплату праці позивача, рішення правління про суміщення посади бухгалтера, акт ревізійної комісії щодо перевірки позивача діяльності, складений після його звільнення, протокол про обрання нині діючого голови ревізійної комісії.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бондарчук
УХВАЛА

17.11.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1 про продовження лікування громадянина ОСОБА_2 в психіатричному закладі у примусовому порядку,

встановив:

17.11.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У звязку з цим, керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1 про продовження лікування громадянина ОСОБА_2 в психіатричному закладі у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №538/681/14-ц
Провадження по справі №4-с/538/7/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

09 листопада 2017 року м. Лохвиця Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Ларіної О.В.

при секретарі: Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали справи за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на постанову про повернення виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на постанову про повернення виконавчого документа.

До початку судового засідання особа, рішення якої оскаржуються подала до суду клопотання в якому зазначила, що станом на 08.11.2017 року постанова від 13.06.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадженням в АСВП № 53581635 - скасовано.

До початку судового засідання представник скаржника, який діє на підставі довіреності від 19.12.2016 року № 28 подав заяву, в якій просить скаргу на постанову про повернення виконавчого документу залишити без розгляду.

Приписами частини 1 статті 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви представника скаржника про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

З огляду на те, що представник скаржника подав заяву про залишення скарги без розгляду, чим реалізував своє процесуальне право, передбачене пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, виходячи з приорітетності права саме позивача на розгляд судом його позову, суд вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" на постанову про повернення виконавчого документа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на постанову про повернення виконавчого документа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання через Лохвицький районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1