Справа №295/921/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Гумен Н.В.,

при секретарі Скришевській О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Територіальна громада міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, звертаючись до суду з заявою в порядку окремого провадження, просили встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, яка померла 08 вересня 2016 року у віці 79 років в місті Хмельницькому та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як тітки та племінників, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.09.2016 року померла ОСОБА_3, заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2Г є єдиними спадкоємцями, після звернення до нотаріальної контори про намір прийняти спадщину після смерті тітки, їм було відмовлено, оскілки при оформленні спадкової справи виявлені розбіжності у написанні прізвищ спадкодавця та осіб, які бажають вступити у спадщину. Крім того існують також розбіжності у написання імен та по батькові покійних родичів заявників, у зв'язку з чим нотаріусом роз'яснено, що необхідно підтвердити факт родинних стосунків між заявниками та їх померлою тіткою, що стало підставою для звернення до суду із заявою про встановлення родинних стосунків, оскільки в іншій спосіб відновити своє право на отримання спадщини не виявляється за можливе.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, та їх уповноважений представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заяву в повному обсязі та просили її задовольнити, додатково пояснили, що розбіжності в документації прізвищ родичів їм було відомо, однак необхідності привести їх у відповідність не виникала, однак на разі вони не можуть отримати спадок після смерті тітки.

Представник заінтересованої особи Територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради в судове засідання не зявився, подав суду заяву, у якій вказав, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін по справі, врахувавши покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Статтею 234 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту, серед іншого, родинних відносин між фізичними особами.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Родинними стосунками (у праві) є кровний зв'язок між людьми (або кровне споріднення), з наявністю якого закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків.

Як роз'яснено у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що заявники ОСОБА_1 до шлюбу мала прізвище «Бенадицька», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 11.08.1979 року, що видане міським відділом РАЦС (а.с. 11).

Зявники - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними братом та сестрою, що підтверджується їхніми свідоцтвами про народження, а саме, у відоцтві про народження ОСОБА_2 від 01 квітня 1953 року, видане с. Волосів сіль ЗАЦС, у графі батько вказано ОСОБА_5, у графі мати вказано ОСОБА_6 (а.с. 10).

У свідоцтві про народження ОСОБА_1, яке видане повторно 09.06.1976 року Андрушівським рай ЗАЦС Житомирської області у графі батько вказано ОСОБА_7, у графі мати вказано ОСОБА_8 (а.с. 11).

Разом з тим, у свідоцтвах про народження заявників допущено помилки, а саме у свідоцтві про народження ОСОБА_2 вказано прізвище «Бенедицький», у свідоцтві про народження ОСОБА_1 вказано прізвище «Бенадицька».

Судом також встановлено, що у свідоцтві про шлюб батьків заявників, після реєстрації одруження присвоєно прізвища «Бенадицький», «Бенадицька» (а.с. 12).

Відповідно до довідки, виданої виконкомом Волосівської сільської ради Андрушівського району, Житомирської області № 366 від 29.11.2011 року про те, що згідно господарської книги № 4/84 на 1958-1960 роки особовий рахунок № 196 головою сімї був ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 і до складу його сімї входили: дружина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, син: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4, син: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, дочка: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6, дочка: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 19).

Тітка заявників - ОСОБА_3 мала дошлюбне прізвище «Бенедицька», що підтверджується свідоцтвом про одруження від 07 січня 1960 року видане міським бюро ЗАЦС міста Хмельницький (а.с. 9).

Згідно з архівною довідкою від 26 грудня 2016 року № Р/4182-2 Державного архіву Житомирської області у книзі реєстрації актових записів про народження по Волосівській сільраді Андрушівського району за 1937 рік зазначено, що ОСОБА_12 народилася 22 березня 1937 року. Запис реєстрації: № 22 від 01 квітня 1937 року. Батько: ОСОБА_13 «так у документі», українець. Мати: ОСОБА_14 «так у документі», українка (а.с.17).

Також судом встановлено, що у померлої ОСОБА_3 був рідний брат, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (батько заявників), а саме відповідно до довідки, виданої виконкомом Волосівської сільської ради Андрушівського району, Житомирської області № 365 від 29.11.2011 року, про те, що згідно господарської книги № 3 на 1955-1957 роки особовий рахунок № 199 головою сімї являвся ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 і до складу його сімї входили: дружина ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_9, син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка: ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_10, невістка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, внук: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4, внук: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, внучка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 18).

А отже судом достовірно встановлено, що ОСОБА_7 (батько заявників) та ОСОБА_17 (тітка заявників) є рідними братом та сестрою.

Також у судовому засіданні встановлено, що у документах щодо прізвища, і'мя, по батькові батька заявників та дати його народження були допущені помилки.

Так, наприклад, в архівній довідці від 26 грудня 2016 року № Р/4182-1 Державного архіву Житомирської області у книзі реєстрації актових записів про народження по Волосівській сільраді Андрушівського району за 1926 рік батько заявників вказаний як ОСОБА_18 «так у документі» народився 17 липня 1926 року. Запис реєстрації: № 38 від 18 липня 1926 року. Батько: ОСОБА_18 «так у документі» Петро Тодосів «так у документі». Мати: ОСОБА_18 «так у документі» Марія Йосипівна «так у документі» (а.с. 16).

У свідоцтві про народження, яке видане повторно 04.11.1986 року, він вказаний як ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с. 40).

У довідці, виданій виконкомом Волосівської сільської ради Андрушівського району, Житомирської області № 365 від 29.11.2011 року, він значиться як ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 18).

У військовому квитку перекреслено ім'я «Григорій» і вказано «Євгеній», дата народження 03.05.1927 року перекреслена, та вказана 17.06.1926 року (а.с. 41).

У свідоцтві про смерть, яке видано ІНФОРМАЦІЯ_12 Волосівською сільською радою, батько заявників вказаний як ОСОБА_20 (а.с. 38).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 2 ст.58 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Родинні відносини можуть підтверджуватися будь - якими документами, які містять необхідні відомості.

До заяви про встановлення факту родинних відносин, у якій зазначається мета, для якої заявник просить встановити цей факт, повинні додаватися докази, які підтверджують наявність даного юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, по господарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); довідки органів РАЦСу про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; покази свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого з заявником (сусіди, куми, друзі, інші родичі і т.д.).

Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показала, що була сусідкою сім'ї заявників які проживали в ІНФОРМАЦІЯ_13, їй відомо, що у покійного батька заявників ОСОБА_5, була сестра ОСОБА_17, яка працювала вчителькою та проживала у м. Хмельницькому, була одруженою, дітей не мала. Після її смерті похованням займалися ОСОБА_10 та ОСОБА_2, які являються братом та сестрою.

Свідок ОСОБА_22 показала, що була сусідкою сім'ї заявників які проживали в ІНФОРМАЦІЯ_13, знала ї заявників і їх покійного батька та всю родину, їй відомо що заявники є рідними братом та сестрою. Їх батька за життя називали і ОСОБА_5, і ОСОБА_20, також їй відомо, що у батька заявників була сестра ОСОБА_17.

Свідок ОСОБА_23, показала, що вона являється сусідкою ОСОБА_1 в м. Житомир, їй відомо, що заявники є рідними братом та сестрою. також їй відомомо, що у ОСОБА_24 була тітка ОСОБА_17, яка проживала у м. Хмельницькому, Тамара часто відвідувала тітку, доглядала її та після смерті, займалася похованням.

Свідок ОСОБА_25 яка працювала із ОСОБА_1 на одному підприємстві, показала, що у ОСОБА_24 була тітка ОСОБА_17, яка проживала у м. Хмельницькому. ОСОБА_25 їздила з ОСОБА_24 до м. Хмельницького робити ремонт. Чоловік ОСОБА_26 помер у 2014 році. ОСОБА_25 більше десяти років спілкувалася з ОСОБА_1 і на протязі цього часу ОСОБА_1 часто відвідувала тітку, доглядала її та після смерті займалася похованням.

Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявниками ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_7) ОСОБА_24, ОСОБА_2 та їх тіткою ОСОБА_26 (до шлюбу ОСОБА_5) ОСОБА_27, які є родичами прямої лінії споріднення, наявність родинних стосунків між ними підтверджується долученими до справи письмовими доказами, а саме: особистими документами заявників та родичів за походженням, показами свідків, поясненнями заявників.

Встановлення даного факту має для заявників юридичне значення, оскільки заявники, як спадкоємці за законом, мають намір прийняти спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 08.09.2016 року. Згідно витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі, Другою хмельницькою державною наторіальною конторою зареєстрована спадкова справа щодо спадкодавця ОСОБА_3 (а.с. 13).

Заявники вказали, що після смерті ОСОБА_3 відсутні інші спдадкоємці, які можуть вступати у спадщину, окрім них, на підтвердження чого у судовому засіданні надано наступні документи: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_20 (а.с. 38), копію свідоцтва про смерть ОСОБА_28 (а.с. 38); копію свідоцтва про смерть ОСОБА_29 (а.с. 39); копію свідоцтва про смерть ОСОБА_30 (а.с. 38).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Територіальна громада міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1, 4, 10, 57, 58, 60, 63, 88,208, 209, 212-215, 218, 234 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Територіальна громада міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, яка померла 08.09.2016 року, є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_15, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_15, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_18, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: