overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/498/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Судове засідання призначити на 11 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 1 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
Справа № 364/609/17
Провадження № 2/364/239/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

20.11.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області з 29.05.2017 р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 20.06.2017 р. провадження у зазначеній справі було зупинено і надано подружжю 5 місяців строку для примирення.

Відповідно до частини першої статті 204 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на це та враховуючи, що встановлений судом строк для примирення сторін закінчився, відтак обставина, яка викликала зупинення провадження у справі, усунута, суд вважає, що провадження у цій справі слід відновити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 204, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська обл., зал судових засідань № 3.

У судове засідання викликати Позивача ОСОБА_1 та Відповідача ОСОБА_2 Наслідки неявки в судове засідання сторін визначені в статті 169 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Макаренко
Справа № 562/3960/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

20.11.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:30 год. 12 грудня 2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу до 12.12.2017 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6776/17 Головуючий 1 інст. - Довготько Т.М.
Категорія: спори про право власності
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Бровченка І.О.,

- Хорошевського О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до садівничого товариства «50 років Жовтня» про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовомОСОБА_3 до садівничого товариства «50 років Жовтня» про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16:20 год. 29 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя - П.В. Кісь

Судді: І.О. Бровченко

О.М. Хорошевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2238/17
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області, ДП 'сетам' , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області, ДП 'сетам' , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про зобов`язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 грудня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. В. Нерушак
Справа № 671/1919/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 листопада 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позовної заяви до суду і до досягнення донькою повноліття.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

При цьому, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України).

Позивачем до матеріалів позовної заяви не додано доказів, що вона зверталася до суду із вимогою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дочку у вказаному розмірі і що їй відмовлено у прийнятті даної заяви, або, що судовий наказ був виданий, однак в подальшому - скасований.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що із заявленою нею в позові вимогою вона може звернутися до суду, подавши заяву про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дочку.

Направити позивачу копію даної ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Павлова А.С.
Справа № 299/1764/17
Провадження № 22-ц/777/2536/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду

22 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Готра Т.Ю., Собослой Г.Г.,

заслухавши суддю доповідача про проведені підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на заочне рішення Виноградівського районного суду від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь в справі як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на заочне рішення Виноградівського районного суду від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 11 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 577/4711/17
Провадження № 2-о/577/377/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Конотопська міська рада про встановлення фактів належності майна та прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 236-238 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 236-238, 240 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Конотопська міська рада про встановлення фактів належності майна та прийняття спадщини.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 28.11.2017 року письмові пояснення.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 30 хвилин 29 листопада 2017 року, з викликом учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
№2/263/2820/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на професійне навчання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на професійне навчання у розмірі 3414 гривень 04 копійки.

13 листопада 2017 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, тому що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на професійне навчання - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 136/1689/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"27" жовтня 2017 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вінницька філія державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про визнання правочину договору оренди землі припиненим у зв"язку з закінченням строку його дії та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вінницька філія державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про визнання правочину договору оренди землі припиненим у зв"язку з закінченням строку його дії та скасування державної реєстрації.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 22.11.2017 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 558/526/17
номер провадження 2/558/171/17
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2017 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Дії по підготовці цивільної справи № 558/526/17 до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу № 558/526/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27.11.2017 року о 14:00 годині в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 415/4223/17
Провадження № 22ц/782/708/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши клопотання Кредитної спілки «Шанс 2010» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги наухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 17 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 17 серпня 2017 року позовну заяву Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу у звязку з непідсудністю.

Не погодившись із вказаною ухвалою КС «Шанс 2010» подано апеляційну скаргу. Окрім того, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, в якому він посилається на те, що позивач є фінансовою установою та не може на теперішній час здійснювати свою діяльність в звязку із скрутним фінансовим становищем, а тому відсутні кошти для сплати судового збору.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в цій статті.

Виходячи з того, що апелянт надав переконливі докази фінансової неплатоспроможності, клопотання останнього підлягає задоволенню із відстрочкою сплати судового збору, враховуючи його майновий стан для реалізації права доступу до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 79, 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»

у х в а л и в:

Клопотання Кредитної спілки «Шанс 2010» про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Кредитній спілці «Шанс 2010» сплату судового збору - до ухвалення судового рішення Апеляційним судом Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя