ухвала

іменем україни

22 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір № 0488/07/26-СL, згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 25 000 доларів США зі сплатою за користування кредитом 13 % річних терміном до 01 грудня 2017 року. 18 березня 2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до вищевказаного кредитного договору, відповідно до умов якої збільшено суму кредитного ліміту на 5000 доларів США, тобто до 30 000 доларів США. Згідно з умовами кредитного договору, із внесеними змінами, позичальник зобов'язався сплачувати основну заборгованість за кредитом частинами протягом кожного місяця в сумі не менше, ніж визначено у графіку (додаток № 1 до договору, який є невід'ємною його частиною). ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 10 вересня 2015 року становить 3 293 доларів 22 центи США та 33 354 грн 19 коп. Посилаючись на викладене, ПАТ «Банк Форум» просило стягнути на свою користь вказану заборгованість з відповідача.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26 квітня 2016 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за пенею за кредитним договором від 04 грудня 2007 року № 0488/07/26-СL урозмірі 28 354 грн 19 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» просить скасувати судові рішення й ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Судові рішення в частині вимог про стягнення пені в апеляційному порядку не оскаржувалися та не були предметом перевірки, тому в цій частині судом касаційної інстанції не переглядаються.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що 04 грудня 2007 року між акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_3 було укладено договір № 0488/07/26-СL, відповідно до умов якого останній отримав кредит на споживчі цілі у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії у розмірі 25000 доларів США зі сплатою за користування кредитом 13 % річних терміном до 01 грудня 2017 року.

Згідно з п. 4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, яка обчислюється із суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.

18 березня 2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду № 1 до вказаного кредитного договору, відповідно до умов якої позичальнику відкрито відкличну поновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 30 000 доларів США за рахунок збільшення кредитного ліміту за договором від 04 грудня 2007 року на 5 000 доларів США.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язався здійснювати повернення основної заборгованості за кредитом частинами, протягом кожного місяця наступного за місяцем підписання договору в сумі не менше, ніж сума зазначена у додатку № 1 до договору, який є невід'ємною частиною договору, на поточний рахунок відкритий йому у ПАТ «Банк Форум». Проценти за користування кредитними коштами позичальник зобов'язався сплачувати самостійно у валюті кредитування на рахунок для погашення процентів, щомісячно не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування процентів за користування кредитними коштами.

Згідно з наданим банком розрахунком станом на 10 вересня 2015 року у зв'язку із неналежним виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 3 293 доларів 22 центи США та 33 354 грн 19 коп., з яких: 3 293 доларів 22 центи США - поточна заборгованість за кредитом; 28 354 грн 19 коп. - пеня із розрахунку 0,2 % за простроченим кредитом та процентами, а також 5 000 грн - штраф за порушення п. 3.3.7 та п. 4.4. кредитного договору.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дійшов висновку про задоволення вимог про стягнення тільки пені за несвоєчасне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань у розмірі 28 354 грн 19 коп., виходячи із того, що банк уже скористався наданим ч. 2 ст. 1050 ЦК України правом щодо дострокового стягнення всієї суми заборгованості за спірним кредитним договором, а грошові кошти в розмірі 3 293 долари 22 центи США не є поточною заборгованістю за кредитним договором, як вказує позивач, а є курсовою різницею у зв'язку із зростанням курсу долара по відношенню до гривні.

Також суди дійшли висновку про відмову у задоволенні вимог про стягнення штрафу в розмірі 5 000 грн за порушення умов п. 3.3.7 кредитного договору, згідно з умовами якого позичальник зобов'язаний протягом дії кредитного договору страхувати предмет застави на користь банку, оскільки позивач не довів невиконання відповідачем зазначених умов договору.

Такі висновки судів є правильними, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на фактичних обставинах справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Установлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2015 року у справі № 308/16315/14-ц, що набрало законної сили, задоволено позов ПАТ «Банк Форум» та стягнуто з ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором від 04 грудня 2007 року № 0488/07/26-СL у розмірі 163 948 грн 15 коп.

Відповідно до вказаного рішення з ОСОБА_3 було достроково стягнуто суму поточної заборгованості за основною сумою кредиту (тіло кредиту) в розмірі 163 948,15 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 648 доларів 77 центів США, що еквівалентно 9 736 грн 70 коп., поточна заборгованість за кредитом - 9 543 доларів 94 центи США, що еквівалентно 143 234 грн 80 коп., прострочена заборгованість за процентами - 455 доларів 36 центів США, що еквівалентно 6 834 грн 01 коп., поточна заборгованість за процентами - 92 долари 02 центи США, що еквівалентно 1 381 грн 03 коп., а також пеня - 45 долари 48 центів США, що еквівалентно 628 грн 56 коп.

Зазначене судове рішення було виконано ОСОБА_3 23 липня 2015 року, що підтверджується квитанціями від 23 липня 2015 року № 12845509 про погашення кредиту у розмірі 140 000 грн та № про погашення кредиту у розмірі 23 948 грн 15 коп.

Зарахування ПАТ «Банк Форум» вказаних коштів підтверджується також випискою за кредитним договором, відповідно до якої грошові кошти у розмірі 547 доларів 38 центів США було зараховано на погашення процентів за кредитом, а кошти у розмірі 2 664 доларів 53 центи США та 4 234 доларів 96 центів США були зараховані на погашення тіла кредиту.

Ураховуючи викладене, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів (ст. 212 ЦПК України) дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості з повернення кредитних коштів у розмірі 3 293 доларів 22 центи США, оскільки судовим рішенням, яке виконане позичальником, уже було стягнуто достроково поточну та прострочену заборгованість за кредитним договором.

Зазначена вище сума коштів не є заборгованістю за кредитним договором, як зазначає позивач, а є різницею, яка виникла у зв'язку із зростанням курсу долара по відношенню до гривні.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень, фактично зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками судів щодо їх оцінки, тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик