У х в а л а
18 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня

2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 6 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького міського суду вінницької області від 24 грудня

2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 6 березня 2014 року із пропуском строку на касаційне оскарження зазначеного вище судового рішення.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв`язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2017 року визнано причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у клопотанні військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на касаційне оскарження, неповажними та касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького міського суду вінницької області від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 6 березня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Проте вимоги суду, викладені у вищевказаній ухвалі, заявником не виконані, а саме: заявником не наведено інші поважні причини для поновлення строку з відповідними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, пропущеного на значний термін, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини «Нешев проти Болгарії» від 18 жовтня 2004 року, «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Учасник процесу зобов`язаний добросовісно користуватись своїми процесуальними правами (ч. 3 ст. 27 ЦПК України).

При цьому військовою частиною НОМЕР_1 безпідставно пропущено строк на касаційне оскарження майже на три роки, що є значним проміжком часу.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 6 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення суми боргу.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта