Кодимський районний суд Одеської області
_______________________________________________________________________________________________
Справа № 503/2449/16-ц
Провадження №2/503/161/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.,

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 21 грудня 2016 року звернулася до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, яке залишилось після смерті її чоловіка ОСОБА_3

В позові вказала, що 16 квітня 2003 року помер її чоловік ОСОБА_3, після смерті якого залишилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами №9, розташованого в провулку Миру смт.Слобідка, Кодимського району, Одеської області.

Заповіт спадкодавцем не складався, тому спадкоємцями зазначеного спадкового майна за законом першої черги у рівних долях є позивач як дружина спадкодавця та відповідач як донька спадкодавця.

Добровільно поділити вказане спадкове майно вони не можуть через відмову відповідача.

Через виниклий спір вона не може захистити своє порушене право у позасудовому порядку, тому просила поділити спадщину померлого ОСОБА_3, визнавши за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими спорудами №9 в провулку Миру смт.Слобідка, Кодимського району, Одеської області з присудженням відповідачеві грошової компенсації належної їй частки.

В судове засідання позивач не зявилася, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без неї. В поданій заяві свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без неї. Заявлений позов визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала та погодилася із запропонованим позивачем варіантом поділу цієї спадщини, оскільки позивач сплатила їй вартість належної частки у спадковому майні.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, вправі заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з цим суд вважає можливим розглянути вказану справу без участі сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши позовну заяву позивача, а також письмові докази, що є в справі, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів сторін та третіх осіб, відповідно до ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК України вважає можливим позов задовольнити у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) судовому захисту підлягають порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси осіб, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 17 квітня 2003 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД №346576, виданого 17 квітня 2003 року Слобідською селищною радою Кодимського району Одеської області.

Відповідно до ст.1218 Цивільного кодексу України (ЦК України) до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Так, до складу спадкового майна померлого ОСОБА_3 ввійшов житловий будинок з господарськими спорудами №9, розташований смт.Слобідка, провулок Миру Кодимського району, Одеської області.

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 ЦК України.

Отже, спадкоємцями зазначеного спадкового майна померлого за законом першої черги у рівних долях є дружина померлого ОСОБА_1 (позивач у справі) та дочка померлого ОСОБА_2 (відповідач у справі).

Інший спадкоємець за законом першої черги ОСОБА_4 від прийняття спадщини померлого батька відмовився.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину.

При цьому, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч.3 ст.1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, на протязі шести місяців з моменту відкриття спадщини має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 та ст.1270 ЦК України).

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 спадщину прийняли, за фактом спільного проживання із спадкодавцем, що підтверджується довідкою Слобідською селищною радою Кодимського району Одеської області №2106 від 01 грудня 2016 року, а тому є такими, що у передбаченому законом порядку прийняли спадщину померлого ОСОБА_3 (ч.3 ст.1268 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на це нерухоме майно.

Судом встановлено, що перешкодою для видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом був виниклий між сторонами спір щодо поділу спадкового майна померлого ОСОБА_3

Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1, 3 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, спадкоємці за законом вправі за домовленістю між собою розподілити спадщину, змінивши при цьому розміри належних їм часток у спадщині.

Таким чином, з огляду визнання відповідачем позову, суд визнає запропонований позивачем спосіб поділу цього спадкового майна законним та таким, що не порушує прав і інтересів сторін та інших осіб, а тому вважає можливим позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,174,213,215,218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього задовольнити.

Поділити спадкове майно померлого 16 квітня 2003 року ОСОБА_3, виділивши у приватну власність ОСОБА_1 та визнавши за нею в порядку спадкування за законом право приватної власності на житловий будинок з господарськими спорудами №9, розташований в селищі міського типу Слобідка провулок Миру Кодимського району Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сопільняк О.М.