АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 664/402/17-ц Головуючий в І інстанції: Бойко В.П. Номер провадження 22ц - 791/1466/2017 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Бугрика В.В.

Суддів: Базіль Л.В.,

Семиженко Г.В.,

секретаря: Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із вказаним позовом та зазначає, що відповідно до договору б/н від 08.01.2008 року позивач надав відповідачу кредит у вигляді кредитного ліміту сумою 2800,00 гривень зі сплатою відсотків у сумі 36% річних, кредитний ліміт було змінено відповідно до укладених умов. Відповідач умови договору не виконував неналежним чином, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в загальному виразі 39667,10 гривень, яку просить ПАТ КБ «Приват Банк» стягнути разом з витратами по справі.

Рішенням суду позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приват банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 08.01.2008 року в сумі 37058,06 грн, та судові витрати в сумі 1600 грн. за сплату судового збору, а всього 38658,06 грн. В задоволені інших вимог відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, просить рішення змінити в частині розміру сум стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Приват Банк» до 3191,20 грн. заборгованість за кредитом та 128, 72 грн. судового збору, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції не враховано і не надано обґрунтувань та підстав незастосування припису ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України, який підлягав застосуванню і згідно якого встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути змінено банком в односторонньому порядку. А тому одностороннє збільшення банком річної процентної ставки за кредитом є нікчемною умовою договору.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 08.01.2008 року ОСОБА_3 отримала від позивача кредит у сумі 2800,00 гривень у вигляді кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредит було надано у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку і ліміт було змінено відповідно до 3.2 та 3.3 Умов та правил надання банківських послуг. Повертати мав його відповідно до умов надання банківських послуг фізичним особам. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Надані в якості кредиту кошти були надані відповідачу. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2017 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 39667,10 гривень, яка складається з наступного: 2469,59 грн. заборгованість за кредитом, 31382,41 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, штраф за порушення положень кредитного договору в сумі 500,00 грн (фіксована частина) та 1865,10 грн. (процентна складова), 3450,00 гривень заборгованості з комісії за користування кредитом та пені.

На даний час вказаний розмір заборгованості не погашений. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, копією заяви відповідача на видачу платіжної картки, умовами та правилами надання банківських послуг. Вбачається, що кредитний договір складається із підписаної відповідачем заяви та Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року, та Тарифів банку, які викладені на банківському сайті. Зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Задовольняючи позов в частині стягнення суми боргу і процентів за користування кредитом, суд першої інстанції виходив з того, що Банк повністю виконав умови кредитного договору, передав ОСОБА_3 грошові кошти, яка борг не погасила, станом на 31 січня 2017 року борг за кредитом (тілом кредиту) складає 2469,59 грн., проценти за користування кредитом 31382,41 грн. в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується Умовами та правилами надання банківських послуг.

Згідно з довідкою про умови кредитування з використанням кредитки відповідач зобов'язаний щомісячно до 25 числа сплачувати 7 % від заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом та комісії за зняття готівки. З наданого позивачем до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що банком змінювалася процентна ставка за користування кредитними коштами.

Відповідно до ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг ОСОБА_3 дала свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням ПАТ КБ «Приватбанк» і Клієнт дає право банку в будь який час змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що процентна ставка змінювалась банком з 1 вересня 2014 року з 30 % до 34,8 %, з 1 квітня 2015 року з 34,8 % до 43,2 %.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитора змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Згідно приписів п.28 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30 березня 2012 року, № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні питання щодо правомірності підвищення банком чи іншою фінансовою установою процентної ставки суди також повинні розрізняти умови кредитного договору, які встановлюють односторонню зміну умов договору, від умов договору, що встановлюють погоджену сторонами процедуру зміни договору шляхом прийняття позичальником пропозиції кредитора про зміну умов договору відповідно до вимог статей 641-642 ЦК або в порядку, визначеному ч. 6 ст. 1056-1 ЦК.

З матеріалів справи встановлено, що відповідача було ознайомлено із зазначеними змінами тарифів банку шляхом направлень СМС-повідомлень та у виписці по рахунку. (а.с. 50-64). Випискою з карткового рахунку підтверджено, що відповідач ОСОБА_3 користувалася грошовими коштами після 30 липня 2014 року, а отже погодилися з змінами умов договору.

Відповідно до п. 6.3. Договору в обов'язки клієнта входить отримувати виписки про стан картрахунку і проведені операції по картрахунку. Неотримання виписки або несвоєчасне отримання не звільняє Держателя від виконання своїх зобов'язань за договором (п. 8.1. Правил).

Відповідач погодилась із умовами вищевказаного договору про що свідчить її підпис.

Відповідно до п. 6.4 Умов та Правил надання банківських послуг Клієнт зобов'язаний у разі незгоди зі змінами Умов та Правил надання банківських послуг та/або Тарифів Банку надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору і погасити заборгованість, що виникла перед Банком, у тому числі й заборгованість, що виникла протягом 30 днів з моменту повернення Карток, виданих Власнику і його Довіреним особам. На сьогоднішній день заяв про розірвання кредитного договору від відповідача до Банку не надходило, заборгованість в повному обсязі не погашена, що являється підтвердженням прийняття діючих умов договору. Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по любому із грошових зобов'язань, які передбачені договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 7 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач допустив заборгованість по погашенню кредиту більше, ніж на 30 днів, останній зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідач повинен сплачувати проценти за користування кредитом відповідно до Тарифам банку.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Усі доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду першої інстанції і правильно визнані необґрунтованими. Вони не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 липня 2017 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) В.В. Бугрик

Судді: (підпис) Л.В. Базіль

(підпис) Г.В. Семиженко

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 20 листопада 2017 року

Ухвала набрала законної сили 16 листопада 2017 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання А.А. Рябченко