overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою судді від 24.10.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали від 24.10.2017 року про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків позивач отримав.

03.11.2017 року на адресу суду надійшов лист позивача, у якому, він не погодився із ухвалою про залишення позову без руху від 24.10.2017 року, керуючись листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 93-1517/0/4-17 від 09.08.2017 року та просив відкрити провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, проте Закон України «Про судовий збір» у новій редакції таких пільг споживачам не надає.

При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати, є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

За таких обставин, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: В.В. Підпалий
22.11.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/4521/17
Провадження № 2/644/2176/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 206/6192/17
Провадження № 2/206/1506/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" листопада 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду на 04 грудня 2017 року об 11 годині, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 04 грудня 2017року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304), на 12 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області) про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

22.11.2017 р. заявниця звернулася до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 256-258 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області) про встановлення факту смерті особи.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 22 листопада 2017 року на 09-45 год.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 598/1696/17
провадження № 2/598/654/2017
У Х В А Л А

"20" листопада 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Вишнівецької селищної ради, третя особа: управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання нечинним контракту,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Вишнівецької селищної ради, третя особа: управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання нечинним контракту. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/654/2017.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Вишнівецької селищної ради, третя особа: управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання нечинним контракту. Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 27 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв.

Відповідачу та третій особі невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в Збаразький районний суд до 27 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Г.Р.Щербата
Провадження № 2-п/161/225/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді - Олексюка А.В.,

при секретарі - Шолом С.І.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

позивача - ОСОБА_3,

представника позивача - Веремчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 05.10.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено клопотання про відвід головуючому у справі судді з підстав можливої його необ'єктивності, неупередженості та у зв'язку з перебуванням у дружніх стосунках з представником позивача Веремчуком В.В.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_2 просили задовольнити подане клопотання з підстав зазначених в заяві.

Позивач ОСОБА_3 та його представник Веремчук В.В. в задоволенні поданого клопотання просили відмовити у зв'язку з його безпідставністю.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені по справі докази, суд приходить до висновку, що вказане клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтувала в чому саме полягає упередженість та необ'єктивність судді Олексюка А.В. при розгляді даної справи та не надала жодних доказів на підтвердження перебування головуючого судді Олексюка А.В. у дружніх стосунках з адвокатом Веремчуком В.В.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у поданому клопотанні про відвід зазначені мотиви та обґрунтування про відвід судді є надуманими та безпідставними, то суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 27 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про відвід судді Олексюка А.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 307/2705/17
Провадження № 2/307/1533/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод проживання у будинку.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод проживання у будинку.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод проживання у будинку.

Справу призначити до судового розгляду на 30 листопада 2017 року на 09 год. 45 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
У х в а л а

09 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» на рішення апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про стягнення компенсації за порушення майнових прав,-

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» на рішення апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» на рішення апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 758/3693/17-ц за позовом Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про стягнення компенсації за порушення майнових прав.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 09 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
Справа № 500/3989/17
Провадження № 2/500/2634/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «Перший Український міжнародний банк»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про

усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації адреси проживання

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 04 серпня 2017 року справу призначено у попереднє судове засідання на 17 листопада 2017 року о 09 годині.

Представник позивача надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з визначенням Шевченківського районного суду м. Києва, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції за адресою 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Розгляд справи в режимі відеоконференції не відбувся через технічні обставини та неявку відповідачів.

У відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Окрім того, у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України відеоконференція проводиться у спеціально обладнаному залі судового засідання.

Вказані обставини зумовлюють відкладення розгляду справи на 11 січня 2018 року на 14 годину.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Доручити на 11 січня 2018 року на 14 годину Шевченківському районному суду м. Києва за адресою 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А забезпечити проведення відеоконференції за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації адреси проживання.

Відеоконференцію провести за участю:

позивача: представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Перший Український міжнародний банк»;

відповідачів: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати:

●Шевченківському районному суду м. Києва за адресою 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А;

●представнику публічного акціонерного товариства комерційний банк «Перший Український міжнародний банк» за адресою 04070, м. Київ, вул. Андріївська 4;

●відповідачам ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 за адресою 68600, АДРЕСА_1.

Суддя: ОСОБА_5
21.11.2017 Провадження № 2-н/311/230/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

«21» листопада 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду звернулась з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/4547/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В.Диби

за участю секретаря І.О. Шпак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про звільнення майна з-під арешту.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», оскільки матеріали справи свідчать про те, що незважаючи на той факт, що ПАТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «Кей-Колект» відповідно до Договору факторингу №2 від 13.02.2012 року свої права вимоги за зобов'язаннями позичальника за кредитним договором, не відбулась заміна стягувача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» в якості третьої особи, оскільки можливе рішення суду може вплинути на його права та обов'язки.

Відповідно ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк».

Керуючись ст. ст.35 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк».

Копію ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» та всім учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба