Справа № 370/1797/15-ц Головуючий у І інстанції Косенко А. В.
Провадження № 22-ц/780/1837/17 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
Категорія 26 21.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Сліпченка О.І.,

суддів: Іванової І.В., Гуля В.В.,

за участю секретаря: Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Журнал «Дальнобой» про повернення набутого без достатньої підстави майна,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИВ :

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

23 грудня 2016 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду відповідно до ст. 207 ЦПК України.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати з підстав порушення судом норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому вказує, що суд не вислухав думку відповідача, не дав йому можливості подати свої пояснення по справі чим порушив його процесуальні права.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду, суд першої інстанції виходив із положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки представником позивача було подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

З висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів з таких підстав.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд першої інстанції, залишаючи без розгляду позовні вимоги врахував, що представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення позову без розгляду та дійшов правильного та обґрунтованого висновку, що позивач правомірно скористався своїми процесуальними правами, передбаченими ЦПК України.

Ураховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки представником позивача подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Доводи апеляційної скарги, що суд не вислухав думку відповідача, не дав йому можливості подати свої пояснення по справі чим порушив його процесуальні права не можуть бути взяті до уваги, оскільки не повідомлення в порядку ст. 74 ЦПК України про розгляд вказаної заяви, не є підставою для скасування ухвали, оскільки спір по суті не розглянуто, права та законні інтереси ОСОБА_2 не порушено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимоги закону.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду відповідає обставинам справи, постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303,307,312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: