Справа № 326/1555/17р
Провадження № 2/326/521/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 листопада 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПО УПФУ в Запорізькій області звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 2 762,51 грн.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважаю, що зазначений позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України за таких підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) відповідача. Відсутність даної інформації унеможливлює здійснити виклик вказаного відповідача в судове засідання та з`ясувати його думку з приводу пред`явлених до нього вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно з відомостями Приморського РС УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться. Позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 на території Приморського району, а тому відсутні підстави для застосування положення ч. 9 ст. 110 ЦПК України. Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Проте в позовній заяві, посилаючись на вимоги ст. 1166 ЦК України, відсутнє викладення обставин, а саме якими діями відповідача завдана шкода позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. У поданому позові містяться суперечливі відомості щодо підпису. Так у позовній заяви містяться три підписи, а саме: начальника об`єднаного управління, начальника юридичного відділу, та виконавця, проте в його копії містяться тільки два підписи. Дата подання позовної заяви взагалі не вказана.

В зв`язку з цим, ухвалою суду від 17.11.2017 зазначена позовна заява була залишена без руху, та надано позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

23.11.2017 позивачем подано суду заяву на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, та додано документи в одному примірнику, в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, розяснивши, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді переплати пенсії - вважати не поданою та повернути.

Повідомити позивача, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Копію ухвали та матеріали позову надіслати позивачу.

Оскаржити ухвалу можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 5 діб.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

27.11.2017