Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/5290/16-ц
№ провадження 2-о/361/6/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Срібній Ю.О., Скок О.А., Лелека В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа- Мурований ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу з ОСОБА_3 у період з червня 2003 року по серпень 2016 року.

Свою заяву обгрунтовує тим, що в 1989 році вона та ОСОБА_3 почали підтримувати шлюбні стосунки, внаслідок чого 29.10.1990 року в них народився син ОСОБА_4. На той час ОСОБА_3 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 В травні 2003 року вони перестали жити разом і в цьому ж році шлюб між ними було розірвано.

Як стверджує ОСОБА_1 в тексті заяви, в червні 2003 року вона із сином переїхали жити до ОСОБА_3 в будинок за адресою: вул.Київська, 38 в с.Скибин Броварського району Київської області та з цього часу ОСОБА_1 і ОСОБА_3 почали вести спільне господарство, мали спільний бюджет, жили разом як чоловік і дружина. За заявою ОСОБА_3 ОСОБА_1 була зареєстрована в будинку за вищевказаною адресою вул.Київська, 38 в с.Скибин Броварського району Київської області. В червні 2012 року сторони подали до Калинівської селищної ради заяву про реєстрацію шлюбу, проте через конфлікт між ними реєстрація шлюбу не відбулась.

ОСОБА_1 зазначає, що стосунки між нею та ОСОБА_3 зіпсувались та 13.08.2016 року після чергового конфлікту вона змушена була покинути вищевказане житлове приміщення.

Таким чином заявник стверджує, що з червня 2003 року по серпень 2016 року вона та ОСОБА_3 проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для визнання в подальшому права спільної сумісної власності на майно, яке було набуте в цей період відповідно до ст.74 Сімейного кодексу України.

У звязку з чим ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали подану заяву, посилаючись на обставини викладені в тексті заяви, та просили її задовольнити. Крім того ОСОБА_1 пояснила, що стосунки між нею та ОСОБА_3 почались в 1989 році. 29.10.1990 році в них народився син. Однією сімєю почали проживати разом з травня 2003 року за адресою: вул. Київська, 38 в с.Скибин Броварського району Київської області. В цей час вели спільне господарство, побудували літню кухню, гараж, добудували і утеплили будинок, провели ремонт в ньому, придбали побутову техніку, тримали домашнє господарство - качок, курей. Вели спільний бюджет, в тому числі за рахунок коштів заявника, оскільки вона працювала кухарем та отримувала заробітну плату, також здавала в оренду належну їй квартиру. Всі гроші витрачали на будівництво.

Зацікавлена особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву не визнав, проте в своїх поясненнях не заперечував щодо факту його спільного проживання з ОСОБА_1 однією сімєю в період з 2003 року по березень 2011 року, підтвердив те, що ОСОБА_1 та їх спільний син ОСОБА_4 зареєстровані в належному ОСОБА_6 будинку за адресою: вул. Київська, 38 в с.Скибин Броварського району Київської області. ОСОБА_3 стверджував, що з березня 2011 року по серпень 2012 року заявник проживала окремо в своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1, а з серпня 2012 року по серпень 2016 року проживали однією сімєю в належному йому будинку.

Допитані в судовому засіданні на стороні заявника свідки дали пояснення наступного змісту. ОСОБА_7 пояснила, що сторони познайомились в 1988 році, мали стосунки. В жовтні 1990 року в сторін народився спільний син ОСОБА_8, придбали будинок в с.Скибин, після чого сторони стали проживати в даному будинку, як чоловік і дружина, деякий час з січня 2012 року по червень 2012 року в них виникали конфлікти, проте проживали спільно вони до серпня 2016 року. Свідок ОСОБА_9 вказала, що сторони в 2003 році придбали будинок за адресою: вул. Київська, 38 в с.Скибин Броварського району Київської області, в якому проживали спільно до серпня 2016 року. Свідок ОСОБА_10 пояснила, що вони з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дружили сімями протягом 10 років, коли познайомились сторони вже проживали однією сімєю в будинку за адресою: вул. Київська, 38 в с.Скибин Броварського району Київської області, часто були в них в гостях, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вели спільне господарство до 2016 року, в будинку з ними також проживали матір ОСОБА_3 та спільний син ОСОБА_8.

Допитані свідки на стороні ОСОБА_3 ОСОБА_11, ОСОБА_12 дали пояснення в частині спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сімєю. Свідок ОСОБА_11 вказав, що сторони проживали спільно однією сімєю, взаємовідносини між ними були як між чоловіком та дружиною, свідок частенько бував у них вдома, ОСОБА_3 вважав ОСОБА_1 своєю дружиною, перед весіллям сина в 2012 році посварились, ОСОБА_1 деякий час проживала в квартирі в с.Калинівка, після весілля і до кінця літа 2016 року знову проживали спільно. Свідок ОСОБА_12 пояснив, що сторони проживали як чоловік і дружина, часто сварились.

Суд, заслухавши пояснення заявника, її представника, зацікавленої особи, допитавши свідків, як на стороні заявника так і на стороні зацікавленої особи, та дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно виписки з погосподарської книги за № 1012 від 29.08.2016 року вбачається, що в будинку за адресою:вул. Київська, 38 в с.Скибин Броварського району Київської області зареєстровані: ОСОБА_3М власник домогосподарства, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_13

Відповідно свідоцтва про народження серії 1-БК №033159 батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначені батьки- Мурований ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно акту депутата Калинівської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_14 від 29.08.2016 року встановлено зі слів ОСОБА_3, що з ОСОБА_1 з 2002 року періодично проживала з ним в будинку за адресою: вул. Київська, 38 в с.Скибин Броварського району Київської області, вони вели спільне господарство, а в 2013 році ОСОБА_3 зареєстрував ОСОБА_1 В звязку з тим, що між ними постійно виникали сварки, співмешканці деякий час проживали окремо. Внаслідок чергової суперечки ОСОБА_1 пішла ночували в прибудову (літню кухню), за цей час ОСОБА_3 змінив замок у вхідних дверях.

В матеріалах справи міститься USB накопичувач, обємом 8,0 GB « Transcend», долучений до матеріалів справи за клопотанням зацікавленої особи ОСОБА_3, в якому містяться відеофайли з повсякденного життя сторін, які, зокрема, підтверджують факт спільного проживання в спірний період ОСОБА_3 та ОСОБА_1 однією сімєю ( а.с.23).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема щодо проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Допитані в судовому засіданні свідки, як на стороні заявника- Саєнко Н.Д., ОСОБА_9, ОСОБА_10 так і на стороні заінтересованої особи- Шимко М.Г., ОСОБА_12 підтвердили той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали однією сімєю як подружжя разом за адресою: вул. Київська, 38 в с.Скибин Броварського району Київської області у період з червня 2003 року по серпень 2016 року. Вищевказане також підтвердилось при перегляді в судовому засіданні відеофайлів USB накопичувача « Transcend».Крім того, факт проживання однією сімєю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у період з червня 2003 року по серпень 2016 року підтверджують письмові докази, що знаходяться в матеріалах справи.

Встановлення даного факту заявник, обгрунтовує необхідністю визнання в подальшому за нею права спільної сумісної власності на майно, яке було набуте в спірний період відповідно до ст.74 Сімейного кодексу України, а тому має для заявника юридичне значення.

Враховуючи, що факт проживання однією сімєю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 породжує для заявника юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, і немає іншої можливості, встановити даний факт, суд приходить висновку про те, що наявні всі правові підстави для задоволення заяви в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213 - 215, п.5 ч.1 ст. 256, ст. ст.257, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа- Мурований ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сімєю без шлюбу у період з червня 2003 року по серпень 2016 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлений 27 березня 2017 року.

Суддя Г.О. Білик