справа №619/3658/16-ц
провадження №2-о/619/3/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою, в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановити опіку над ним та призначити опікуном посилаючись на те, що вона є матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зазначено у свідоцтві про народження серії 1-ВЛ №287937.

У звязку з розірванням шлюбу у 1998 році, замість шлюбного прізвища «Михайлова» заявником було взято прізвище «Іващішин» про що зазначено у свідоцтві про розірвання шлюбу 1-ВЛ №056307, видане Валківським відділом РАГС Харківської області 05 жовтня 1998 року.

19 серпня 2013 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 у віці 17 років було доставлено до КЗОЗ Валківської центральної районної лікарні Харківської області, у тяжкому стані зі значними травмами, які зазначені у виписці від 04 вересня 2013 року.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК №687608 від 11 квітня 2014 року ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства першої групи до 01 квітня 2016 року, потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Довідкою до акту огляду МСЕК №160237 від 15 квітня 2016 року, інвалідність з дитинства першої групи продовжено до 01 квітня 2019 року, із зазначенням, що син заявника потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

За період з 2013 по 2016 роки син заявника, неодноразово проходив лікування, але стан його здоровя значно не покращився. Діагноз ОСОБА_4 згідно довідки від 04 вересня 2016 року виданого лікарем ОСОБА_5 « стійкі залишкові явища поєднанні черепно-мозковою травмою і скелетної травмою, (19.08.2013) вираженим статистичним тетрапарезом з грубим порушенням акту ходьби, моторним порушенням мови, сфінктер ними розладами». Це захворювання суттєво впливає на його здібності розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Син заявника має короткочасну память, порушення мови, спілкування відбувається на рівні жестів, з обмеженою їх кількістю, які визначають загальні (природні) потреби їсти, пити та інше, не може писати, самостійно одягатися, роздягатися, пересуватися, обслуговувати себе, та піклуватися про себе. Останнім часом син заявника став роздратованим.

Визнання ОСОБА_4 недієздатним необхідно для захисту його прав та законних інтересів, в звязку з чим заявник змушена звернутися з даною заявою до суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не зявилася, в письмовій заяві подану нею заяву підтримує і просить її задовольнити, а справу розглядати за її відсутності.

Заінтересована особа по справі Опікунська рада Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області в судове засідання не зявився, в письмовій заяві секретар селищної ради ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_3 та просить справу розглядати та винести рішення за відсутності представника селищної ради за наявними у справі доказами, що суд вважає за можливе.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні було достовірно встановлене, що ОСОБА_3

є матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зазначено у свідоцтві про народження серії 1-ВЛ №287937.

У звязку з розірванням шлюбу у 1998 році, замість шлюбного прізвища «Михайлова» заявником було взято прізвище «Іващішин» про що зазначено у свідоцтві про розірвання шлюбу 1-ВЛ №056307, видане Валківським відділом РАГСу Харківської області 05 жовтня 1998 року.

19 серпня 2013 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 у віці 17 років було доставлено до КЗОЗ Валківської центральної районної лікарні Харківської області, у тяжкому стані зі значними травмами, які зазначені у виписці від 04 вересня 2013 року.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК №687608 від 11 квітня 2014 року ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства першої групи до 01 квітня 2016 року, потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Довідкою до акту огляду МСЕК №160237 від 15 квітня 2016 року, інвалідність з дитинства першої групи продовжено до 01 квітня 2019 року, із зазначенням, що син заявника потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

За період з 2013 по 2016 роки син заявника, неодноразово проходив лікування, але стан його здоровя значно не покращився. Діагноз ОСОБА_4 згідно довідки від 04 вересня 2016 року виданого лікарем ОСОБА_5 « стійкі залишкові явища поєднанні черепно-мозковою травмою і скелетної травмою, (19.08.2013) вираженим статистичним тетрапарезом з грубим порушенням акту ходьби, моторним порушенням мови, сфінктер ними розладами». Це захворювання суттєво впливає на його здібності розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Син заявника має короткочасну память, порушення мови, спілкування відбувається на рівні жестів, з обмеженою їх кількістю, які визначають загальні (природні) потреби їсти, пити та інше, не може писати, самостійно одягатися, роздягатися, пересуватися, обслуговувати себе, та піклуватися про себе. Останнім часом син заявника став роздратованим.

Визнання ОСОБА_4 недієздатним необхідно для захисту його прав та законних інтересів, в звязку з чим заявник змушена звернутися з даною заявою до суду.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 122 від 14.02.2017 року ОСОБА_4 на даний час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі деменції внаслідок травми голови. Відповідно до свого психічного стану ОСОБА_7 нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 36 ч.1 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 60 ч. 1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 63 ч. 4 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 241 ч. 1 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклування чи опікуна.

Згідно рішення виконавчого комітету Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 13 грудня 2016 року №116 було вирішено затвердити рішення опікунської ради від 12.12.2016 року №6 «Про надання згоди на призначення ОСОБА_3 опікуном її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Клопочуть про встановлення опіки над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначення його опікуном матері - ОСОБА_3.

Таким чином, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 58, 59, 60, 209, 212, 215, 240, 241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 кім. 34 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та призначити його опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 кім. 34.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги через районний суд з моменту оголошення рішення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Л. О. Якименко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2