overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9679/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2034/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Костенка А.М., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Хмельницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 18 грудня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_2);

-ОСОБА_3 - представник апелянта (АДРЕСА_3);

-ОСОБА_2, ОСОБА_4 - представник позивача (АДРЕСА_1);

-Хмельницька міська рада (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29000).

Головуючий /підпис/ А.В. Купельський

Суддя /підпис/ А.М. Костенко

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 595/1702/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"27" листопада 2017 р. Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2017 о 10:00.

В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/263/3161/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2017 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив суд визнати за ним право власності на ? частку земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Маріуполь, вул. Осипенка, 44, а також звільнити його від сплати судового збору, у звязку з майновим станом.

Однак, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачається, оскільки позивач отримує пенсію та має спроможність сплатити судовий збір при поданні позову до суду.

Отже, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не наданий документ про сплату судового збору; не викладені в повному обсязі обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, відсутні будь-які документи, які б вказували на відношення позивача до вказаної земельної ділянки.

Крім того, порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки позивачем не сплачені судові витрати, так як позовна заява містить вимогу майнового характеру.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 640 грн., на рахунок :

0052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, та належної сплати судового збору повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 07.12.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя: П.І.Папаценко
ЄУН № 337/3943/17
Провадження № 2/337/1727/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

з участю секретаря Шварцер Г.М.

адвоката ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання повязаного з виробництвом, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) моральну шкоду у звязку з отриманням професійного захворювання повязаного з виробництвом у розмірі 40 000,00 (сорок тисяч) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, ) на користь держави судовий збір у сумі 640,00 (шістсот сорок) гривень.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 309/3308/17
Провадження № 2-о/309/209/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних звязків.

До відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України: заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Дата документу 17.11.2017
Справа № 334/7504/17
Провадження № 2/334/3587/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 листопада 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

17 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 листопада 2017 року справа була передана в провадження судді Гнатюку О.М.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 10.00 год., 13 березня 2018 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 13.03.2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 369/6731/17
Провадження № 2/369/3045/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2017 року Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючого - судді Усатов Д.Д.,

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованість по сплаті аліментів з утримання дитини ОСОБА_3,03.08.2010 р. н. у розмірі 7185,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. Д. Усатов
Провадження № 2/317/1309/2017
Справа № 317/3395/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідачі у судове засідання не зявились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності ПАТ «Сбербанк».

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у звязку з наступним.

Статтею 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За приписами ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки судовий розгляд Запорізьким районним судом Запорізької області не розпочато, а позов предявлений до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, а також ОСОБА_2, останнім відомим місцем реєстрації якої є наступна адреса: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 109-110, 114, 116, 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.І. Сакоян
23 листопада 2017 року
Справа № 489/5410/17
Номер провадження 2/489/2575/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до Ухвали суду від 14.11.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано позивачці протягом пяти днів з дня отримання копії Ухвали усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме: визначити конкретні речі (наприклад, квартира, земельна ділянка, автомобіль тощо), на які вона має намір оформити право власності та надати уточнену позовну заяву до суду.

15.11.2017 р. позивачкою наручно було отримано копію Ухвали суду про залишення її позову без руху.

Проте до теперішнього часу позивачкою не усунуто недоліки позовної заяви, що є підставою для її повернення позивачці.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.С. Тихонова
№ 317/3653/17
№/п 2/317/1395/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», третя особа : Фонд державного майна України, про захист трудових прав працівника,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», третя особа : Фонд державного майна України, про захист трудових прав працівника, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 05.12.2017 р. на 15 годину 45 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя: О.М. Ачкасов
Номер провадження 2-о/643/1145/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Третя Харківська державна нотаріальна контора, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, назви обєкту нерухомого майна та адреси його розташування,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину, посвідчене 20 грудня 1963 року третьою Харківською державною нотаріальною конторою, видане на імя ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_3, померлій 06.01.2017 року. Встановити факт, що дійсно назва обєкту нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 20 грудня 1963 року третьою Харківською державною нотаріальною конторою, це ? частина житлового будинку. Встановити факт, що ? частина житлового будинку, належна ОСОБА_2 підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 20 грудня 1963 року третьою Харківською державною нотаріальною конторою, дійсно розташована за адресою: пров. Оксамитовий (колишня назва пров. Червоношляховий), буд. 34, м. Харків.

Заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Третя Харківська державна нотаріальна контора, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, назви обєкту нерухомого майна та адреси його розташування.

Призначити судове засідання на 19.02.2018 року на 10.00 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2620/17
Провадження № 2/376/1306/2017
У Х В А Л А

"24" листопада 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 16.11.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні

30.11.2017 року на 12:10 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 477/2371/17
Провадження № 2/477/1215/17 Строка № 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частині, усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття та на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частині, усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 25 січня 2018 року о 10-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 2-6032/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

24 жовтня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

26 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн