Справа № 2610/4237/2012
Провадження № 2-п/761/268/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибак М.А.,

за участю секретаря Яриновської Є.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03.10.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не була належним чином повідомлена про дату і час удового засідання. Окрім того, зазначала, що є обставини, які є суттєвими для правильного вирішення справи, зокрема, вважала поруку за договором поруки від 17.12.2007 року припиненою у зв'язку із зміною основного зобов'язання без згоди поручителя. Окрім того, вважала, що є підстави ля застосування позовної давності.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив суд про її задоволення.

В судове засідання ОСОБА_2 та ТОВ «Кредекс Фінанс» не з'явились, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином. Від ТОВ «Кредекс Фінанс» надійшли письмові заперечення по справі, в яких вони вважали подану заяву не обґрунтовано та просили відмовити у її задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

03.10.2012 року Шевченківським районним судом міста Києва відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи судом вживались заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання. Та відповідач повідомлявся про судовий розгляд належним чином (а.с. 59, 69).

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Посилання представника відповідача на те, що відповідач не проживає за адресою своєї реєстрації, та можливо, судові повістки отримувала її мати, не підтверджені жодним доказом.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що наявність одночасно двох умов для скасування заочного рішення в розумінні статті 232 ЦПК України не встановлена, а тому відсутні підстави для її застосування.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03.10.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК