11.10.2017 Справа № 756/8754/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Справа №2-п/756/128/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

секретарі І.О. Шпак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08.08.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2017 року, просив зменшити розмір неустойки та загалом стягнути з нього 3750 грн..

В аргументацію своїх вимог вказував на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та те, розмір неустойки є значно завищеним та несправедливим.

За таких обставин вважав вірним скасувати заочне рішення суду.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, через канцелярію суду звернувся до суду із запереченнями, в яких просив відмовити в задоволенні поданої заяви, а саму заяву розглядати за його відсутності.

Вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

08.08.2017 року Оболонським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги було задоволено.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це.

Статтею 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач повідомлявся судом про час та місце розгляду справи шляхом направлення поштової кореспонденції, але на адресу суду повернувся конверт із відміткою «за закінченням встановлення строку зберігання». Тобто відповідач не скористався своїм правом прийняти участь у судовому засіданні.

В судовому засіданні відповідач визнав факт того, що в нього наявний борг перед позивачем за тілом кредиту але він не погоджується із нарахованими штрафними санкціями та процентами за користування кредитом.

Таким чином, матеріали справи не містять жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, що потягло б за собою ухвалення судом іншого рішення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті заяви про перегляд заочного рішення суд своєю ухвалою залишає заяву без задоволення.

Тобто, у зв'язку із тим, що обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення не знайшли свого підтвердження, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 228, 229, 231, 232 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя О.В. Диба