Справа № 375/909/16-ц
Провадження № 2/375/11/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Рокитнянської РДА, орган опіки та піклування Шевченківської РДА у м. Києві про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, надання дозволу на зняття з реєстраційного обліку та реєстрацію нового місця проживання малолітньої дитини ,-

в с т а н о в и в :

03.08.2016 року в провадження Рокитнянського районного суду надійшла вказана позовна заява в якій позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 20.12.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління у м. Києві, актовий запис № 1735, визначити місце проживання дочки ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 та надати позивачу дозвіл на зняття дочки з реєстраційного обліку та реєстрацію нового місця проживання без письмової згоди матері ОСОБА_2 В обгрунтування свого позову посилається на те, що останніх чотири роки він разом з дружиною та дочкою перебував у Канаді. З часом їх сімейне життя стало поступово погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно влаштовує скандали, що призводить до психічного погіршення стану дитини. На сьогоднішній день відповідач проживає в іншій сім"ї та має намір створити іншу сім"ю проживаючи в Канаді з іншим чоловіком та залишитися проживати в Канаді.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в частині розірвання шлюбу, а в решті вимог позов залишити без розгляду та розглянути справу у її відсутності та відсутності її довірителя.

Відповідач подала до суду заяву в якій визнала позов в частині розірвання шлюбу, в задоволенні решти позовних вимог заперечує. Повідомила, що на даний час її донька ОСОБА_3, згідно рішення Печерського районного суду м. Києва повернута до Канади і проживає разом з нею.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління у м. Києві, актовий запис № 1735. Від даного шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим.

З копії короткого рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року вбачається, що доньку ОСОБА_3 було повернуто матері ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх дитині, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач при укладенні шлюбу прізвище не змінювала.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 20.12.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління у м. Києві, актовий запис № 1735.

Залишити малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживати з відповідачем ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в рахунок відшкодування понесених судових витрат по оплаті судового збору 551,20 гривень.

В решті позовні вимоги залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя:Л. М. Нечепоренко