Справа № 212/2485/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Чорного І.Я.,

секретарі Водоп'яновій Ю.С.,

за участю державного виконавця Покровського відділу ДВС м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2, матеріали подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Покровського ВДВС м. Кривого Рогу ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, без вилучення паспортного документа.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг знаходиться зведене виконавче провадження № 54465663 з примусового виконання:

виконавчого листа № 2/212/1731/16 від 25.04.2017 року виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у сумі 85925,75 грн;

виконавчого листа № 2/212/138/17 від 21.07.2017 року виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у сумі 5000,00 грн;

виконавчого листа № 2/212/138/17 від 21.07.2017 року виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у сумі 56992,39 грн;

виконавчого листа № 2/212/138/17 від 21.07.2017 року виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 у сумі 3787,78 грн;

виконавчого листа № 2/212/138/17 від 21.07.2017 року виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 у сумі 3000,00 грн;

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження виконавцем 09.06.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Боржник є громадянином України, добровільоно рішення суду не виконує, злісно ухиляється від його виконання.

Боржник мешкав за адресою м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна буд. 59 а кв. 15, відомості щодо його працевлаштування відсутні, допомогу у центрі зайнятості, а також дохід у вигляді пенсії, іншого виду доходів, з якого можливо провести утримання, не отримує.

В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем було накладено арешт на нерухоме майно належне боржнику, але незважаючи на всі заходи прийняті державним виконавцем щодо примусового стягнення суми боргу, боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Державний виконавець Покровського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУ юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Вислухавши державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає таке подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст.6 Закону "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч. 1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Слід зазначити, що у поданні не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Також у поданні відсутні документи, які б свідчили про здійснення відповідних виконавчих дій щодо сплати боржником суми заборгованості. Матеріалами справи взагалі не підтверджено те, що боржник повідомлений про те, що відносно нього відкрито виконавче провадження, повідомлення про вручення йому постанови про відкриття виконавчого провадження відсутня.

В поданні лише голослівно заявлено, що відділом здійснені всі заходи, передбачені Законом про виконавче провадження, а саме перевірено майновий стан боржника, джерела отримання доходу, тощо без надання на підтвердження відповідних документів.

Відповідно до роз'яснень Верховного суду України від 01.02.2013 року щодо судової практики вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). З метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно боржник свідомо ухиляється від виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України "Про порядок обмеження виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні подання державного виконавця Покровського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУ юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя І. Я. Чорний