Справа №761/9054/17
пр.№ 6/464/204/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди в процесі виконання,-

в с т а н о в и в :

державний виконавець Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про затвердження мирової угоди в процесі виконання виконавчого провадження ВП №54819156 щодо примусового виконання виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м.Києва 04.09.2017р. № 761/9054/17 про виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Український правовий альянс» від 30.01.2017р. у справі № 30-02/01/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 1 087 689,68 грн., що за курсом НБУ на день ухвалення рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Український правовий альянс» становить 40 000 доларів США. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні Сихівського ВДВС м.Львів перебуває вищевказане виконавче провадження ВП №54819156. Так, 13.10.2017 року до відділу надійшла спільна заява стягувача та боржника про те, що між ними у процесі виконання рішення було укладено мирову угоду, яку сторони просять затвердити.

У відповідності до положень ч.2 ст.197 ЦПК України та у звязку із неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи, мирової угоди, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладання мирової угоди.

Мирова угода це угода сторін, в якій вони викладають прийнятий для них варіант вирішення справи, розподіляють спірні права та обовязки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обовязків для сторін.

Згідно із ч.1 ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватись лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має зясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

Предмет мирової угоди обмежується предметом спору у конкретній цивільній справі.

Відповідно до положень ст.372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. До відкриття виконавчого провадження мирова угода подається сторонами до суду, який ухвалив рішення, для визнання. Суд має право перевірити і не визнати угоду або не прийняти відмову стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

За умовами представленої на розгляд суду мирової угоди, яка не містить дати її укладення та підписання сторонами, сторони виконавчого провадження стягувач ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_3 домовились про наступне: в рахунок погашення заборгованості у розмірі 1087689,68 грн., що є предметом стягнення у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа у справі №761/9054/17, виданого Шевченківським районним судом м.Києва, ОСОБА_3, 05.06.1990р.н., передає у власність ОСОБА_2, 09.02.1977р.н., квартиру загальною площею 49,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, якою вона володіє на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.2014р. та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №28377478 від 21.10.2014р.; з моменту визнання та затвердження цієї мирової угоди заборгованість ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 в розмірі 1 087 689,68 грн., що є предметом стягнення у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа у справі № 761/9054/17, виданого Шевченківським районним судом м.Києва припиняється; з моменту визнання та затвердження цієї мирової угоди право вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, на підставі виконавчого листа у справі № 761/9054/17, виданого Шевченківським районним судом м.Києва припиняється; з моменту визнання та затвердження цієї мирової угоди у ОСОБА_2 виникає право власності на квартиру загальною площею 49,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; з моменту визнання та затвердження цієї мирової угоди у ОСОБА_3 припиняється право власності на квартиру загальною площею 49,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; право власності ОСОБА_2 на квартиру загальною площею 49,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 підлягає реєстрації у встановленому законом порядку уповноваженим на це органом; стягувач гарантує, що після підписання цієї мирової угоди він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які буди застосовані з метою забезпечення можливості здійснення стягнення.

Таким чином сторони фактично просять узаконити перехід права власності на майно від однієї особи до іншої всупереч встановленому законом порядку оформлення відчуження майна.

Як вбачається із визначених умов мирової угоди, сторони домовились, що право власності позивача на вказане в мировій угоді майно виникне з моменту визнання даної угоди судом, відповідно ухвала суду про визнання мирової угоди буде правовстановлюючим документом відносно вказаного майна.

Сторонами не враховано, що мирова угода не є правочином, який вчинюється за загальними правилами цивільного законодавства. Мирова угода є різновидом зобовязання, яке виникає на підставі договору, укладеного за взаємною згодою сторін у письмовій формі та затвердженого судовим рішенням (ухвалою).

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Мирова угода не може вирішувати питання про права і обовязки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обовязків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі, або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини одночасно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до предмету спору.

Тобто, вищезазначена мирова угода не стосується прав та обовязків сторін, що випливають з договору позики і самого предмета позову, умови мирової угоди не повязані зі спірними правовідносинами.

Сторони не позбавлені можливості вирішити питання про відчуження зазначеного в мирової угоді нерухомого майна шляхом укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу цього майна, який би відповідав вимогам ст.ст.655, 656, 657 ЦК України та був зареєстрований у встановленому законом порядку, з проходженням встановленої законодавством процедури оформлення передачі права власності на нерухоме майно. Статтею 346 ЦК України передбачені підстави припинення права власності особи на майно. Крім цього, визнання такої мирової угоди спрощує порядок визнання права власності на нерухоме майно і фактично позбавляє державу надходжень до бюджету і пенсійного фонду (обовязкових платежів).

Отже, мирова угода містить умови, які суперечать ст.175 ЦПК України. Суд з власної ініціативи не може вносити корективи та виправляти положення мирової угоди.

За положеннями ч.5 ст.175, ч.2 ст.372 ЦПК України, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним у задоволенні затвердження мирової угоди відмовити.

Керуючись ст.ст.175, 197, 209, 210, 293, 372 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У визнанні та затвердженні мирової угоди укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в процесі виконання виконавчого провадження ВП №54819156 щодо примусового виконання виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м.Києва 04.09.2017р. № 761/9054/17 про виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Український правовий альянс» від 30.01.2017р. у справі № 30-02/01/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 1 087 689,68 грн., що за курсом НБУ на день ухвалення рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Український правовий альянс» становить 40 000 доларів США відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Суддя Чорна С.З.