Справа № 646/3031/17
№ провадження 2/646/1301/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01.11.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 02.08.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № ML-700/849/2007, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 56 000, 00 доларів США, 12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н відповідно до умов якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором. Заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором № ML-700/849/2007 за період 02.05.2014 року по 02.08.2022 року становить 1 167 428, 93 гривень та заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам станом на 29.12.2016 року становить 174 876, 15 гривень, а всього заборгованість становить 1 342 305, 08 гривень, яку позивач просив стягнути з відповідача в судовому порядку, а також судовий збір у розмірі 20 134, 57 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, а також зазначив, що при заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином про що свідчить зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові судових повісток про виклик в судове засідання, які повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а також оголошення в газеті «Урядовий кур'єр».

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, за наявними в матеріалах справи доказів, та винести по справі заочне рішення.

Судом встановлено, що 02.08.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № ML-700/849/2007, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 56 000, 00 доларів США, з датою остаточного повернення кредиту 02.08.2022 року.

12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н відповідно до умов якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги за кредитним договором № ML-700/849/2007.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

Однак, у порушення умов кредитного договору та норм права, відповідач не здійснює погашення кредиту та сплати відсотків у строки та в розмірах, встановлених Кредитним договором, зокрема не виконується графік платежів.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконує умови кредитного договору, позивач має право достроково стягнути заборгованість за кредитним договором, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-700/849/2007 в розмірі 1 342 305, 08 гривень, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 1 167 428, 93 гривень та заборгованості по нарахованим та не сплаченим відсоткам в розмірі 174 876, 15 гривень, підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 22 134, 57 гривень.

Крім цього, при зверненні позивачем до суду згідно платіжного доручення №7291 було сплачено судовий збір у розмірі 22 011, 75 гривень, що є більше ніж визначено ЗУ «Про судовий збір»

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Бюджетного Кодексу України Державне казначейство України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладено суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу надмірно сплаченого судового збору у розмірі 1 877, 18 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 625, 1050, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» загальну суму заборгованості за кредитним договором № ML-700/849/2007 в розмірі 1 342 305, 08 гривень, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 1 167 428, 93 гривень та заборгованості по нарахованим та не сплаченим відсоткам в розмірі 174 876, 15 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 20 134, 57 гривень.

Повернути ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1 877, 18 гривень.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Основянському районі м.Харкова повернути позивачу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1 877, 18 гривень, який був сплачений на р/р 0011, МФО 851011 за платіжним дорученням №7291 від 29.12.2016 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Теслікова І.І.