№ 336/4986/17
провадження № 2/336/2502/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

"27" листопада 2017 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 07.09.2017 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому вказує, що 18.05.2017 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», державний номер НОМЕР_1, по вул..Тонельній в м.Запоріжжя, навпроти будинку № 18, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на опору повітряної лінії № 27, електропередачі ПЛ-0,4 кВ від ТП 339 рб.1, що належить ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж.

Відповідно до листа Департамента патрульної поліції УПП м.Запоріжжя Національної поліції України від 26.05.2017 р. за № 5350/41/32/03-2017, який було надано на запит ПАТ «Запоріжжяобленерго», 18.05.2017 р. відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, який разом з матеріалами ДТП направлені до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01.06.2017 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Внаслідок скоєної ДТП опора ПЛ-0,4 кВ від ТП 339 рб.1 по вул.Тонельній в м.Запоріжжя була збита. Витрати позивача на відновлення вказаної опори склали 8 774,33 грн., що підтверджено актом виконаних робіт від 22.05.2017 р.

Посилаючись на ст.ст.11, 16, 22, 1166, 1187 ЦК України за позовом позивач просить стягнути з відповідача на його користь у якості відшкодування заподіяної майнової шкоди грошові кошти в сумі 8774,33 грн. та судовий збір.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду повторно не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представник позивача, суд вважає, що позов ПАТ «Запоріжжобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.05.2017 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2, біля будинку 18 по вул.Тонельній в м.Запоріжжя, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на електроопору.

Вказані обставини встановлені постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01.06.2017 р. (а.с.31-32).

Ч.4 ст.61 ЦПК України визначає, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до акту виконаних робіт від 22.05.2017 р. по заміні залізобетонної опори № 27 ВЛ-0,4 КТП-339 Рб-1 по вул.Тонельній (а.с.5) позивачем понесені витрати по заміні опори в сумі 8774,33 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов, заявлений ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 1600 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 88, 174, 208, 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж матеріальну шкоду в сумі 8774,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж судовий збір в сумі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк