overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-п/193/11/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача - ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

17 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача - ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ухвалено заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимогст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача - ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 01 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 324/1675/17
Провадження № 2/324/791/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» було подано позов до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08год. 30хв. 19.12.2017 року.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.12.2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/411/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" вересня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деражнянська міська рада Деражнянського району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деражнянська міська рада Деражнянського району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 06 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 599/1952/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"27" листопада 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10:30 год. 5.12.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 5.12.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 453/1203/17
№ провадження 2/453/647/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.11.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі по 1300 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно з листом Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області від 24.11.2017 року №269 (зареєстрованого Сколівським районним судом 24.11.2017 року), відповідач числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе, вул. Д.Галицького, 8) в залі суду на 18 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу у термін до призначеної дати судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Я.Курницька
Справа № 362/599/17 Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/5668/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.11.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я. С, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Мельник Я. С
Справа № 226/1871/17
Провадження № 2/226/755/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів на дитину.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № від 12.06.2009 року та вимог частини третьої статті 45 ЦПК України суд повинен зясувати необхідність залучення до участі у справі органу державної влади чи органу місцевого самоврядування для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків є обовязковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

У звязку з вищевикладеним виникла необхідність залучити до участі в справі в якості третьої особи орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мирноградської міської ради.

Керуючись ст.ст.35, 130, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування виконавчий комітет Мирноградської міської ради.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 303/3971/17
Провадження № 2/303/2026/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю позивача представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Під час розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про розєднання позовних вимог про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав в окремі провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Позивачкою заявлено дві вимоги, а саме вимогу про стягнення аліментів та вимогу про позбавлення батьківських прав.

Статтею 157 ЦПК України встановлені строки розгляду справ, відповідно до якої суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про стягнення аліментів одного місяця.

В звязку з клопотаннями позивача, що стосуються позовних вимог про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, розгляд справи затягується, що призводить до порушення строків розгляду позовї вимоги про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суд має право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

В звязку з тим, що розгляд вимоги про позбавлення батьківських прав ускладнює розгляд питання про стягнення аліментів, з метою недопущення порушення прав позивачки, строків розгляду вимоги про стягнення аліментів, суд приходить до висновку, що вищевказані вимоги слід розєднати в окремі провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 126, 157, 210 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав розєднати в самостійні провадження.

Для формування та проведення реєстрації нової судової справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав розгляд справи за вимогою про стягнення аліментів відкласти на 09 год. 30 хв. 13 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Гейруш
Справа № 367/5907/17
Провадження по справі № 2/367/2889/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 18.10.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 00 хв. на 18.10.2017 року.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 463/1981/16-ц
Провадження № 2/463/249/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, суд, -

в с т а н о в и в :

Відповідно суд до ст. 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення, складення повного тексту рішення відкладає на строк пять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215,294 ЦПК України, ст.ст.15,16,316,321,355,356,364 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

В позові - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбаченіст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 595/1630/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи позивачка ОСОБА_1 повторно не зявилася без поважних причин у судове засідання, заява про розгляд справи за її відсутності від неї не надійшла, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 204/7466/16-ц
Провадження № 2/204/1196/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

28 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Третьої дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про припинення дії, яка порушує право на спадкування,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Третьої дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про припинення дії, яка порушує право на спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 591/6567/17 Провадження № 2/591/2910/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено. За вимогу про стягнення аліментів, позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч.1ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2017 року на 15 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу в строк до зазначеного судового засідання надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя А.П.Сидоренко
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_10 - на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 8 лютого 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_4 перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом її вселення.

У задоволенні решти позову ОСОБА_4 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 8 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у задоволенні позовів.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити до судового розгляду.

СуддіВ.І. Журавель
Б.І. Гулько С.Ф. Хопта