Справа № 686/2446/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії в сумі 31 122,62 грн.

На обґрунтування вимог в позовній заяві вказано, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, з 20.05.2003 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому. При зверненні за призначенням пенсії відповідачка надала довідку про заробітну плату №4 від 30.05.2003 року управління державної пожежної охорони, на підставі якої було обраховано розмір пенсії. 14.05.2004 року ОСОБА_1 звернулась до управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому із заявою про перерахунок пенсії та надала довідки про заробітну плату в управлінні державної пожежної охорони №17, 18 від 14.05.2004 року за періоди роботи з 1987 року по 1996 рік на підставі яких, за нормами Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» був проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2004 року.

Відповідно до ст. 64 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому проведено зустрічну перевірку достовірності видачі довідок про заробітну плату №17, 18 від 14.05.2004 року, виданих управлінням державної пожежної охорони. За результатами перевірки заробітної плати виявлено розбіжності довідок №17, 18 від 14.05.2004 року з відомостями нарахування заробітної плати за 1991 1996 роки, що свідчить про їх фіктивність.

Крім того, 25.02.2015 року на адресу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому надійшов висновок Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області, в якому зазначено, що опитана ОСОБА_1 повідомила, що довідки були заповнені особисто нею та надані до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому. Такими діями відповідач завдала матеріальну шкоду інтересам держави в сфері пенсійного забезпечення на суму 31 122,62 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В письмових запереченнях на позовну заяву представник відповідача вказав, що управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому проводяться відрахування зайво сплаченої суми в добровільному порядку в розмірі 5% щомісячно. Стягнення проводиться з 01.04.2014 року по теперішній час. Станом на день подання позовної заяви з пенсії ОСОБА_1 проведено відрахування в розмірі 3473, 91 грн., однак ця сума не врахована при визначенні суми позову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що 20.05.2003 року ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком.

14.05.2004 року відповідачка звернулась до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому із заявою про перерахунок пенсії та надала довідки про заробітну плату №17 та №18 від 14.05.2004 року, з врахуванням яких було здійснено перерахунок пенсії.

Відповідно до акта зустрічної перевірки достовірності видачі документів про заробітну плату та стаж роботи для призначення (перерахунку) пенсій від 16.12.2013 року в ході перевірки достовірності видачі довідки ОСОБА_1 за період 1991-1996 років виявлено розбіжності довідок сум нарахованої заробітної плати.

Згідно з довідкою від 24.02.2014 року переплата пенсії за період з 01.01.2004 року по 28.02.2014 року становить 31 122,62 грн. За зверненням начальника управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому по факту вчинення можливих неправомірних дій ОСОБА_1

Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області було проведено перевірку, в ході якої опитано ОСОБА_1, яка повідомила, що дійсно довідки про заробітну плату №17, №18 від 14.05.2004 року були заповнені особисто нею та надані до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, а розбіжності у цих довідках є причиною механічної помилки.

Відповідно до довідки №23551/03 від 16.11.2017 року станом на 17.11.2017 року залишок переплати пенсії ОСОБА_1, яка виникла в звязку із поданням нею недостовірної довідки про зарплату, становить 26 775,71 грн., а відтак вказана сума підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 1166 ЦК України, ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст.10, 11, 60, 212-214 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому 26775 гривень 71 копійку надміру виплаченої пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1376 гривень 53 копійки судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя: