overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/891/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Провадження № 2/761/8165/2017
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»; Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Затварницька Інна Петрівна про визнання договорів недійсними, припиненими,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»; Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Затварницька Інна Петрівна про визнання договорів недійсними, припиненими.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»; Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Затварницька Інна Петрівна про визнання договорів недійсними, припиненими.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 лютого 2018 року 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Осаулов А.А.
провадження №2/756/5598/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, Центр допомоги дітям «Місто щасливих дітей» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, Центр допомоги дітям «Місто щасливих дітей» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, Центр допомоги дітям «Місто щасливих дітей» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд даної справи на 09 год. 30 хв. 23 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 23.11.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Ухвала

08 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Карпенко С.О., Мостової Г.І., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Василенка Валерія Миколайовича про стягнення матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015 року, у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4просить рішення суду першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом нормматеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи щодо неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ВасиленкаВалерія Миколайовича про стягнення матеріальної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
С.О. Карпенко
Г.І. Мостова
Справа № 177/529/17
Провадження № 2/177/738/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.03.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності відповідача на частку у спільному майні та про визнання права власності на цю частку, про присудження компенсації , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд припинити право власності відповідача на частку у спільному майні, а саме: на 5/100 частини нежитлової будівлі (скаладу) загальною площею 890,6 кв. м., за адресою6 віл. Теплична, 13А, с. Новопілля, Криворізький район, Дніпропетровська область та визнати за ним, позивачем, право власності на 5/100 зазначеної нежитлової будівлі, які належать відповідачу та присудити відповідачу компенсацію у розмірі 9582,95 та стягнути з відповідача судові витрати.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачами не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір»;

- позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; перелік документів, що додаються до заяви;

- в супереч ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем не надано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

- позивачем не надано нормативно-грошової оцінки спірного нерухомого майна, що впливає на ціну позову та відповідно на сплату судового збору;

- в позовній заяв позивач посилається на те, що 95/200 спірного не рухомого майна належить йому та третій особі на підставі договору дарування, однак зазначений договір до позовної заяви не надає;

- також, в позовній заяви зазначає, що ним проведена будівельно-технічна експертиза спірного нерухомого майна, однак її висновки суду не надає;

- крім того, позивач не надає відомостей,щодо власників спірного нерухомого майна, у разі неможливості отримати їх самостійно не просить суд витребувати їх з відповідного органу.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 70, 121 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності відповідача на частку у спільному майні та про визнання права власності на цю частку, про присудження компенсації - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 6 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом спільної часткової власності

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 6 січня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом спільної часткової власності.

11 жовтня 2017 року на вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження покликаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року, вказані ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, підстави для поновлення строку визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано йому строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 було отримано 23 жовтня 2017 року, а його представником ОСОБА_3 - 19 жовтня 2017 року.

Однак, у визначений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконав та не вказав суду інших поважних причин пропуску строкуна апеляційне оскарження ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 6 січня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 6 січня 2017 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області
Провадження № 2/369/4200/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити розгляд справи на 13 год. 45 хв. 16 листопада 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2333/17

2/330/706/2017

"27" листопада 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третіх осіб: по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про залучення третіх осіб: ОСОБА_2, зареєстрованого та мешкає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1..

Представник Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 3ст.36 ЦПК України, суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що по даній справі необхідно залучити в якості третіх осіб ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1..

Керуючись ст. ст. 35, 36, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.- у якості третіх осіб.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 18.12.2017 року

на 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання позивача ознайомити під розписку, а зацікавленій особі направити судову повістку з копією заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Нестеренко
Справа № 222/1111/17
Провадження № 2/222/412/2017 р
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області в складі

головуючій судді Вайновській О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 має аліменти зобовязання на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу до повнолітня останніх, але не менше 50% прожиткового мінімуму.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, з метою повного, всебічного розгляду справи, вважаю необхідним залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки судове рішення може вплинути на її права та обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, третя особа: ОСОБА_3, відкласти на 27.11.2017 року на 15-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Вайновська
Справа № 569/76/17
Провадження № 22-ц/787/1833/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гаранутвання вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірини Анатоліївни про припинення дії договору іпотеки нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Подана ПАТ "Банк Форум" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гаранутвання вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірини Анатоліївни про припинення дії договору іпотеки нерухомого майна за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гаранутвання вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірини Анатоліївни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
провадження № 2/243/4546/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/4546/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки0, призначити у попередньому відкритому судовому засіданні на 13 годину 03 хвилин 30 листопада 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2