overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.11.2017 року Справа № 189/1790/17
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 95 -104 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28.11.2017 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
2.Стягнути з боржника, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
3.Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
6.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: К.С. Лукінова
Судовий наказ набрав чинності „ _______" __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______" __________________________20 ____року.
Строк пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______" ______________________________ 20_____ року.
Суддя : К.С. Лукінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2017 року о 10-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 21.12.2017 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1535/16-ц
Провадження № 2-о/280/4/17
РІШЕННЯ

Іменем України

06 листопада 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 11 листопада 2017 року включно і проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Суд, керуючись ст.209 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є троюрідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 314/3061/17
Провадження № 2/314/1273/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2017 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Капітонова Є.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Чернігівського МНО ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Вільнянського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у визначенні обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Чернігівського МНО ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Вільнянського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис, учинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 12.05.2017р., зареєстрований у реєстрі за №3422, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса: 14000, м. Чернігів, пр-т Миру 55) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: 70010, Запорізька область, Вільнянський район, с. Тернівка, вул. Берегова, 7, ІПН:НОМЕР_1) судові витрати у виді судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: 70010, Запорізька область, Вільнянський район, с. Тернівка, вул. Берегова, 7, ІПН:НОМЕР_1) судові витрати у виді судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Є. М. Капітонов

23.11.2017
Рядок статзвіту: № 4
Справа 165/2563/17
Провадження 2/165/779/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою,

встановив:

06 листопада 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2563/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 14:30 год. 25 січня 2018 року у залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 23 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Розяснити позивачам та відповідачам, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Лизун
Єдиний унікальний номер №440/1948/17
Провадження № 2/440/1395/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2017 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 241 328,66 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 241 328,66 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 241 328,66 грн.

Призначити відкрите судове засідання на 08.12.2017 року на 12.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 185/157/17
Провадження № 2/185/1232/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Палюх Т.Д., при секретарі Таран Н.Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника ТДВ СК "Альфа-Гарант"ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача-1 ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Печерському районному суду м. Києва.

Вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, думку представника відповідача-2, яка підтримала заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником відповідача-1 подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.158-1 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представникапредставника ТДВ СК "Альфа-Гарант" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 18 січня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Печерському районному суду міста Києва, який розташований за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

У режимі відеоконференцзв'язку в Печерському районному суду міста Києва братиме участь представник відповідача-1 ТДВ СК "Альфа-Гарант".

Ухвалу направити на адресу Печерського районного суду міста Києва та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 534/123/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 березня 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.
при секретарі Жуковій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, що його було зареєстровано Виконкомом Миколаївської міської ради Донецької області 16 квітня 2010 року за актовим записом № 12. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вимоги мотивує тим, що з 01 грудня 2016 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, їх сімя фактично розпалась.
В судове засідання позивач не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала. Після розірвання шлюбу її прізвище залишити ОСОБА_2.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, зазначені позивачем обставини не спростував, доказів на заперечення позову суду не надав.
Суд ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.
Судом встановлено, що 16 квітня 2010 року Виконкомом Миколаївської міської ради Донецької області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 12 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5)
Як вбачається зі змісту позовної заяви сторони з 01 грудня 2016 року припинили подружні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась (а.с.2).
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226, 228, 232 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Шлюб, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16 квітня 2010 року виконкомом Миколаївської міської ради Донецької області за актовим записом № 12 розірвати.
При розірванні шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 24.03.2017.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 681/1746/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27.11.2017 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву

публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі № 681/1746/17 та призначити судове засідання на 10 год. 10 хв. 10 січня 2018 року в приміщенні Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа №242/1622/17
Провадження №2/242/1238/17
24 листопада 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо дії строку картки за договором укладеним від 26.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1, інформацію щодо пролонгації договору та детальну інформацію по картковому рахунку за даним договором за період з 26.11.2010 року по 31.03.2017 року.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
У відповідності з вимогами ст. 137 ЦПК України, суд вважає, що з метою всебічного і повного з'ясування обставин клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» у строк до 20.12.2017 року надати суду інформацію щодо дії строку картки за договором укладеним від 26.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1, інформацію щодо пролонгації договору та детальну інформацію по картковому рахунку за даним договором за період з 26.11.2010 року по 31.03.2017 року.
Копію ухвали для виконання направити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Пирогова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7282/17
Провадження № 2-н/552/503/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Турченко Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017 року до суду надійшла заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з цим, за даними Управління реєстрації зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб від 20.11.2017 року №16-18/17033 відомості про реєстрацію ОСОБА_1 за вищевказаною адресою відсутні.

Частиною 6 ст.100 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України, -

У ХВ А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.В.Турченко
Дата документу 16.11.2017 Справа № 554/9056/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ ТКБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 11 грудня 2017 р. на 08 год. «50» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.12.2017 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те, що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В