overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/165/17
Провадження №2/319/176/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 березня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Ходько В.М., за участі секретаря судового засідання Костенко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Більмак, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа. Особи, які беруть участь у справі в судове засідання призначене на 22.03.2017 року не з'явилися, представник позивача подав заяву, в якій просив розгляд справи відкласти у зв'язку з неможливістю своєчасного розміщення оголошення про виклик відповідача у судове засідання в газеті "Урядовий кур'єр", відомостей щодо вручення повістки відповідачу немає.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін, про яких немає підтвердження, що вони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, неможливий.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 є мешканцем м. Сніжне, Донецької області, на території якого здійснюється АТО. Відповідно до листа центрального поштового зв'язку з 27.11.2014 року державне підприємство "Укрпошта" зупинило приймання та доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою, зокрема м. Сніжне Донецької області.

Виходячи з наведених обставин, суд приходить до висновку, що з метою вжиття належних заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про день та час судового розгляду, його слід викликати до суду через оголошення в пресі шляхом розміщення оголошення про виклик в газеті "Урядовий кур'єр".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 191, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12.04.2017 року на 15 год. 20 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виклик відповідача здійснити шляхом опублікування оголошення в газеті "Урядовий кур'єр".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ходько
Справа № 535/1065/17
Провадження № 2/535/517/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Згідно адресної довідки виконавчого комітету Деревківської сльської ради Котелевського району Полтавської області №02-24/596 ОСОБА_1, не значиться зареєстрованим на території Деревківської сільської ради Котелевського району Полтавської області.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 06 грудня 2017 року.

Викликати відповідача ОСОБА_1 в судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року через оголошення в пресі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
У х в а л а 16 листопада 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 червня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 17 серпня 2017 року у справі за позовом Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області та Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, в с т а н о в и в : Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 червня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 17 серпня 2017 року. Витребувати із Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 483/1015/16-ц Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 листопада 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 573/2237/17
Номер провадження 2/573/836/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

15 листопада 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Верхосульського старостату, третя особа - приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

14 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Верхосульського старостату, третя особа - приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 07 грудня 2017 року о 10.30 год. з участю сторін та третіх осіб.

Сторонам та третім особам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/1939/17
Провадження № 2/396/870/17
У Х В А Л А

23.11.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Фрунзе про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування реєстрації договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Фрунзе про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Позивачем подано заяву без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем при подачі позову не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", судовий збір з позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру (1. визнання недійсним договору оренди земельної ділянки 2. скасування реєстрації договору оренди земельної ділянки), разом з тим, позивачем взагалі не додано квитанцію про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, позивачу слід надати суду посилання на докази сплати судового збору у відповідності до кількості пред'явлених позовних вимог немайнового характеру.

Крім того, позивачем зазначено відповідача ТОВ ім. Фрунзе та нижче зазначено в особі ОСОБА_2. Процесуальний статус, останнього, не вказано, в зв'язку з чим, позивачу слід подати позовну заяву у відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, із зазначенням належного кола осіб та їх процесуального статусу.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 208, 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Фрунзе про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування реєстрації договору оренди земельної ділянки, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, але не більше п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу подати до суду в указаний строк документи, та вчинити дії, які зазначені в мотивувальній частині даної ухвали.

В разі невиконання указаної вимоги заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний №760/6563/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про надання дозволу на безстроковий виїзд малолітньої дитини за межі України з матір'ю на постійне місце проживання за кордон без згоди і супроводу батька,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.82, 297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про надання дозволу на безстроковий виїзд малолітньої дитини за межі України з матір'ю на постійне місце проживання за кордон без згоди і супроводу батька.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 6 грудня 2017 року.

Суддя А.А.Пікуль
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1954/17
Провадження № 2-о/376/51/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2017 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/1954/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сквирська міська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , Сквирська міська рада Київської бласті про встановлення факту родинних відносин .

Призначити попереднє судове засідання на 28.08.2017 р. о 10:30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.08.2017 подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
"20" листопада 2017 р. Справа № 363/887/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 листопада 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року провадження по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було зупинено до надходження висновків експертів «Київської незалежної судово експертної установи» за результатами судово економічної експертизи.

17 листопада 2017 року на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи з відміткою пошти про причини не доставки поштового відправлення « інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення, а саме: вибули».

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, матеріали цивільної справи № 363/887/16-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернулись до суду без виконання, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2017 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Мотрич В. В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Косянчука В.В.,

представника третьої особи ДП «Наш Дім» - Дьоміної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анрі Барбюса-13», треті особи Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Державне підприємство «Наш Дім» про визнання установчих зборів нелегітимними, визнання недійсними рішень установчих зборів, установчих документів та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи з'ясувалось, що провадження у справі за позовом відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, у позовній заяві як третю особу вказано Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, а позовні вимоги стосуються зобов'язання Головного територіального управління юстиції у місті Києві внести відповідний запис про скасування державної реєстрації ОСББ «Анрі Барбюса-13».

Відповідно до положень ЦПК України до третьої особи не можуть бути пред'явлені позовні вимоги.

Вказаний недолік позовної заяви перешкоджає суду здійснити належний судовий розгляд справи та ухвалити рішення.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити вказаний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначеного недоліку - уточнення позовних вимог та процесуального статусу Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анрі Барбюса-13», треті особи Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Державне підприємство «Наш Дім» про визнання установчих зборів нелегітимними, визнання недійсними рішень установчих зборів, установчих документів та скасування державної реєстрації - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, вказана позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Батрин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/852/17 22-ц/774/2349/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М

Суддів Барильської А.П.,Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Тернівского районного суду м.Кривого Рогу від 03 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини - інваліда, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:00 годин 06.03.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" листопада 2017 р. Номер справи 279/4024/17
Провадження 2-н/279/99/17
Суддя Коростенського міськрайонного суду Коваленко В. П.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей ,
відповідно до ст.ст. 95 -99, 102-106, 367 ЦПК України, ст.ст. 180 184,191 Сімейного Кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого заступником головного лікаря з поліклінічної роботи комунального закладу Коростенської центральної районної лікарні Коростенської районної ради, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з 11.10.2017 року і до досягнення ними повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коваленко Валентина Петрівна
Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 ____ року.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видано "___" ___________________20_____ року.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коваленко Валентина Петрівна
Відмітки про виконання судового наказу
ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки