Справа № 589/3487/16-ц
Провадження № 2-п/589/9/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом служби у справах дітей Шосткинської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом служби у справах дітей Шосткинської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_5 на виклик до суду не з`явилась. Відповідно до довідки ЦНАП м. Шостка, яка міститься в матеріалах справи, інформація щодо її зареєстрованого місця проживання відсутня. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС м. Києва місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2, звідки остання була знята з реєстрації місця проживання та вибула за адресою: АДРЕСА_1. При цьому, запропоновано суду уточнити чи є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо якої надано відомості запитуваною особою. В судовому засіданні дане питання зясувати не вдалося, а тому у суду відсутні підстави вважати, що за вказаною адресою проживає саме відповідач по справі ОСОБА_5 За адресою, що вказана у позовній заяві, ОСОБА_5 судову кореспонденцію не отримує: рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення повернуто до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

У зв`язку з цим, в судовому засіданні 20.11.2017, судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості повідомлення ОСОБА_5 через оголошення у пресі.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 вважав за можливе розглядати заяву про перегляд заочного рішення за відсутності ОСОБА_5, в той же час не заперечував проти здійснення її виклику через оголошення у пресі.

Представник позивача також не заперечувала проти здійснення виклику відповідача через оголошення у пресі.

Частиною 9 ст. 74 ЦПК України передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Частиною 10 ст. 74 ЦПК встановлено, що друкований орган, у якому розміщуються оголошення про виклик відповідача протягом наступного року, визначається не пізніше 1 грудня поточного року в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 № 972-р «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2017 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи» визначено, що у 2017 році газета «Урядовий курєр» є друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність здійснити виклик відповідача ОСОБА_5 у судове засідання через оголошення у пресі, а саме - у газеті «Урядовий курєр».

Керуючись ст. ст. 8, 74, 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_5 у судове засідання, яке відбудеться 01 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв., через оголошення у пресі, а саме у газеті «Урядовий курєр» такого змісту:

«Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, який знаходиться за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, Сумська область, викликає ОСОБА_5, в судове засідання, яке відбудеться 01 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. по розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі № 589/3487/16-ц за позовом служби у справах дітей Шосткинської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.»

Витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, покласти на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6