overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1617/16-ц
Провадження № 2/352/224/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ПСП «Берег» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та за зустрічним позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Берег» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 08.11.2016 р. звернувся в суд з позовом до відповідача - Павлівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 01.03.2017 р. до участі в справі у якості співвідповідача залучено приватне сільськогосподарське підприємство «Берег».

Відповідач за первісним позовом ПСП «Берег» 07.06.2017 р. подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла, у якому просить виселити відповідачів зі спірної квартири АДРЕСА_1, власником якої є ПСП «Берег».

Ухвалою суду від 07.06.2017 р. обидва позови обєднані в одне провадження.

Представник позивача за первісним позовом 17.11.2017 р. подав суду заяву про залишення заявленого позову без розгляду.

Позивач за зустрічним позовом 17.11.2017 р. подав суду заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За таких обставин відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України первісна та зустрічна позовні заяви підлягають до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду первісну позовну заяву ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ПСП «Берег» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та зустрічну позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Берег» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла у звязку з поданими заявами про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа №173/1779/17
Провадження №2/173/972/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 листопада 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судове засідання призначити на 15 грудня 2017 року о 13-30 годині в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області про скасування рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 17 червня 2010 року про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області, звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 17 червня 2010 року про оголошення фізичної особи померлою.

Перевіривши виконання заявником вимог ст.ст.107-117, 122, 257, 258 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 256 ЦПК, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області про скасування рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 17 червня 2010 року про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2490/17
Справа № 711/8270/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року

Придніпровський районний суд м.Черкаси

в складі: головуючого судді Колода Л.Д.,

при секретарі: Василенко О.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міг», ОСОБА_1, треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Соснівський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «БМ БАНК» звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фірма Міг», ОСОБА_1, треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Соснівський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна

Представник позивача по довіреності ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить провести судове засідання в режимі відео конференції. Судом, до якого може прибути представник АТ «БМ БАНК» для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Апеляційний суд м.Києва, що знаходиться за адресою: 03110, м.Київ, вул..Соломянська, 2А.

У звязку з такими обставини суд вважає за можливе провести розгляд цивільної справи із застосуванням відеоконференцзвязку з представником позивача із приміщення Апеляційного суду м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.158-1, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міг», ОСОБА_1, треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Соснівський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна на 20 грудня 2017 року об 11 год. 15 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м.Києва.

Доручити відповідальній особі Апеляційного суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника АТ «БМ БАНК», зобовязавши його зявитися в призначене судове засідання до Апеляційного суду м.Києва.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Апеляційного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
справа №176/2153/17
провадження №2/176/1114/17
у х в а л а

22 листопада 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк", звернулось до Жовтоводського міського суду із зазначеною вище позовною заявою де просить ухвали судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.06.2011 року на загальну суму 33037,94 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому по ній може бути відкрито провадження, та вона може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 130 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання на 11 січня 2018 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання виписку про рух коштів по картковому рахунку, відкритому за кредитним договором №б/н від 30.06.2011 року.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/543/17
31 жовтня 2017 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2,
відповідно до статей 95-96, 98, 99, 102-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксюта Т.Г.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року.
Судовий наказ виданий______________________________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Оксюта Т.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 431/3713/17
Провадження № 2/431/1347/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Озерова В.О.,

секретаря Дубініної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейні відносини припинені з осені 2016 року у звязку з несумісністю характерів. Спору про виховання дітей і майнового спору не заявлено.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у позовній заяві просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30.10.2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 454.

Від шлюбу мають малолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя подружжя не склалося у звязку з несумісністю характерів. Сімейні відносини фактично припинені з осені 2016 року. На даний час втрачена любов і пошана один до одного, подальше спільне життя і збереження сімї є неможливим. Спору про виховання дітей і майнового спору не заявлено.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем ОСОБА_1.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Зайцева) та ОСОБА_2, зареєстрований 30 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 454.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров
Справа №266/4605/17
Провадження№ 2/266/1244/17
УХВАЛА

21.11.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/4605/17 .

Призначити попереднє слухання справи на 01 грудня 2017 року о 13-40 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Провадження № 2-во/522/405/17
Справа № 1522/9810/12
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Домусчі Л.В. 22.08.2012 року ухвалене рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, про визнання права власності, яким позов було задоволено частково

Представник позивача ОСОБА_7 (діє на підставі довіреності від 08.11.2017 року) звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні. В заяві просила виправити по-батькові позивачки ОСОБА_1, а саме замість не вірно вказаного «Вячеславівна», зазначити вірно «Вячеславівна».

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що в тексті рішення суду допущені описки, які необхідно виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у тексті рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, про визнання права власності вказавши вірно по-батькові позивача «Вячеславівна» замість помилково вказаного «Вячеславівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Домусчі Л.В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2162/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

21.11.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Єгорової С.М.

за участю секретаря: Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа сільськогосподарський кооператив «Україна» про визнання терміну дії договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Від представника заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшла заява про подовження розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що вищевказана заява, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа сільськогосподарський кооператив «Україна» про визнання терміну дії договору подовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Суддя: О.А. Письменний

Суддя: С.М. Єгорова