Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/166/17
Провадження № 2/506/138/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.03.2017 с.м.т.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до СВК «Хлібороб», СФГ «Нива», третя особа Чорнянська сільська рада, Окнянського району Одеської області, про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку розпаювання колективного майна КСП, щодо дотримання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів, зазначивши третьою особою Чорнянську сільську раду, Окнянського району Одеської області, про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку розпаювання колективного майна КСП, посилаючись на те, що під час розпаювання майна та землі КСП ім.Дзержинського, ним та декількома іншими членами сільгосппідприємства, на базі земельних та майнових паїв було створено селянське (фермерське) господарство «Нива», яке в подальшому, в рахунок його майнового паю, передало йому силосохранилище, однак із-за зміни порядку державної реєстрації речових прав він не може оформити своє право власності.

Перевіривши матеріали позовної заяви, на предмет дотримання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, приходжу до висновку про залишення її без руху, виходячи із наступного:

в позовній заяві не зазначено та до неї не додано письмові докази, що підтверджують кожну обставину справи, як визначено п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме - про неможливість зареєструвати право власності на вказане нерухоме майно, тобто відповідь органу державної реєстрації речових прав на звернення позивача;

не повно викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, відповідно до п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки вказавши відповідачем у справі СВК «Хлібороб», позивач не зазначив його відношення до вказаного майна, а також не вказав ким саме було створено селянське (фермерське) господарство «Нива» та їх позицію по відчуженню згаданого майна;

заключна частина позову сформульована некоректно, виходячи з того, що перша вимога зазначена наступним чином «Правочин по розпаюванню нерухомого майна, укладений між мною ОСОБА_1 та СФГ «Нива» с.Чорна Окнянського району Одеської області про передачу мені…», а далі без зазначення чого саме «...у цього господарства визнати дійсним»;

в порушення п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України, окрім зазначених в «додатку» документів, до позовної заяви фактично додані також «Акт приймання-передачі земельної ділянки» та «Розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки…», які в «додатку» не вказані.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку на виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СВК «Хлібороб», СФГ «Нива», третя особа Чорнянська сільська рада, Окнянського району Одеської області, про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку розпаювання колективного майна КСП, залишити без руху, надавши позивачеві строк для виправлення недоліків - пять днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання вимог суду, позовна заява, разом із доданими матеріалами, буде йому повернута.

Ухвала, окремо від рішення у справі, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2