Справа №751/958/17
Провадження №2/751/532/17
Рішення

Іменем України

14 березня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Волошина В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина, яку позивачка у встановлений строк фактично прийняла, оскільки проживала та була зареєстрована разом зі спадкоємцем за однією адресою.

14.02.17. позивачка звернулась до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Баглая А.І. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру в АДРЕСА_1. На підставі вказаної заяви нотаріусом була заведена спадкова справа.

На момент смерті ОСОБА_4 їй на праві власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_1, оскільки остання була членом житлово-будівельного кооперативу та нею повністю сплачено пайові внески за дане приміщення.

14.02.17. нотаріусом було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірну квартиру, оскільки реєстраційне посвідчення на підставі якого зареєстровано право власності на квартиру, не входить до переліку правовстановлюючих документів.

Просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача - Чернігівської міської ради - при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Баглай Андрій Іванович в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.25). В матеріалах справи від нього міститься лист, згідно якого просять провести судове засідання без його участі (а.с.27).

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла матір позивачки - ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.30). Після її смерті відкрилась спадщина, до якої входить квартира, що знаходиться в АДРЕСА_2.

Спадкоємцем майна ОСОБА_4 є позивачка ОСОБА_3.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14 лютого 2017 року, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Баглай А.І. відмовив ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_3, оскільки нею не подано правовстановлюючий документ на вказану квартиру (а.с.13).

Довідкою, наданою Об'єднанням житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, від 13.02.17. № 27 визначено, що член ЖБК № 10 ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., проживала АДРЕСА_1; заборгованості по обслуговуванню немає на 01.03.2017р.; рік вступу в члени ЖБК - 1990; квартира виплачена в 1979 році (а.с.10).

Згідно довідки Об'єднаного житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, від 13.02.17. № 27 визначено, що за даними ОЖБК м. Чернігова склад сім'ї складає: ОСОБА_4, 1932 р.н., була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 20.08.1965 р. по 24.09.2015 р. ; на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р. з нею були зареєстровані; 1. дочка ОСОБА_3, 1967 р.н. (а.с.11).

Відповідно до інформаційної довідки, наданої КП «Чернігівське МБТІ» від 13.02.17. № 477 зазначено, що станом на 31.12.12. в Чернігові мають зареєстроване право власності на об'єкти нерухомості ОСОБА_4, а саме на об'єкт (квартиру) за адресою АДРЕСА_3 в цілому на підставі реєстраційного посвідчення від 20.01.1992р.; технічна характеристика: 2-кімнатна квартира, житлова площа 27,0 кв.м., загальна площа - 43,0 кв.м (а.с.12).

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до змісту ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Як було встановлено в судовому засіданні, позивачка є єдиним спадкоємцем майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 за законом, тому враховуючи вищевикладене, оцінюючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження в суді, і його необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1223, 1261, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року - ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач