Єдиний унікальний номер № 741/1543/17
Номер провадження 2/741/610/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Дикий В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА 2008» про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА 2008» до ОСОБА_1 про розірвання договорів та стягнення заборгованості.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА 2008» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: вул. Калініна (Молодіжна), 3, с. Коломійцівка, Носівський район, Чернігівська область, земельну ділянку загальною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), земельну ділянку загальною площею 0,238 га для ведення особистого селянського господарства, земельну ділянку загальною площею 0,1082 га для ведення особистого селянського господарства. Свої вимоги директор ТОВ «НИВА 2008» обґрунтовує тим, що вищевказане нерухоме майно відповідача було придбане та збудоване за кошти позивача, надані відповідачеві за договорами цільової безпроцентної позики. Відповідачем порушено умови договорів цільової безпроцентної позики, а саме: порядок виплати позики, умову щодо дострокового звільнення та непередання придбаного нерухомого майна в іпотеку з метою забезпечення виконання фінансового зобовязання за договорами позики. Тому невжиття заходів щодо забезпечення позову надасть можливість відповідачу здійснити відчуження будинку та земельних ділянок на користь третіх осіб у будь-який час, навіть після ухвалення судом першої інстанції рішення на користь позивача, що призведе до неможливості позивачем поновити порушені відповідачем права або ж утруднить їх поновлення.

Позивачем сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Відповідно до положень частин 1, 3 ст. 151 ЦПК України за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд на будь-якій стадії розгляду справи може вжити заходів забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, забезпечення позову повязується з наявністю загрози невиконання можливого рішення суду. Ця правова позиція знайшла своє закріплення в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», де зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

31 жовтня 2017 року ТОВ «НИВА 2008» звернулося до Носівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання договорів цільової безпроцентної позики, укладені між ТОВ «НИВА 2008» та ОСОБА_1, та стягнення заборгованості за договорами цільової безпроцентної позики в розмірі 132540 грн. та 120670 грн., стягнення по 30% річних від отриманих сум безпроцентних позик за договорами цільової безпроцентної позики у розмірі 45000 грн. та у розмірі 36201 грн.

Грошові кошти за вищевказаними позиками були надані ОСОБА_1 для покращення житлових умов, а саме: будівництва нового житлового будинку та його ремонту за адресою: Носівський район, с. Коломійцівка, вул. Калініна, 3. Із копій договорів цільової безпроцентної позики убачається, що безпроцентні цільові позики забезпечуються всім належним ОСОБА_1 майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України, предметом застави є будинок за адресою: с. Коломійцівка, вул. Калініна, 3.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна убачається, що ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок загальною площею 159,6 кв. м, розташований у с. Коломійцівка Носівського району Чернігівської області, вул. Калініна, 3.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вищевикладені обставини свідчать про наявність достатніх підстав припускати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок у цій цивільній справі може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки спірні договори цільової безпроцентної позики були надані відповідачеві для будівництва житлового будинку та предметом застави за цими договорами є тільки житловий будинок, тому уважаю, що заходи забезпечення позову у виді арешту майна необхідно накласти тільки на житловий будинок.

Уважаю, що такий вид забезпечення позову як накладення арешту на житловий будинок є співмірним стосовно позовних вимог й унеможливить намагання відповідача будь-яким чином відчужити вищевказаний житловий будинок до розгляду справи по суті та на момент виконання судового рішення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що заява ТОВ «НИВА 2008» підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА 2008» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА 2008» до ОСОБА_1 про розірвання договорів та стягнення заборгованості.

Накласти арешт на житловий будинок загальною площею 159,6 кв. м житловою площею 58,3 кв. м., розташований по вул. Калініна (Молодіжна), 3 у с. Коломійцівка Носівського району Чернігівської області, власником якого є ОСОБА_1, шляхом заборони здійснювати його відчуження будь-яким способом.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, установленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Дикий