overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/717/13-ц
У Х В А Л А

про призначення попереднього судового засідання

"15" травня 2017 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна сумісно набутого подружжям,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна.

Позовну заяву було передано для розгляду судді Ренійського районного суду Одеської області Бешлієвій Т.А. Ухвалою судді Бешлієвой Т.А. від 09.07.2013 р. було відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

29.07.2013р. відповідач ОСОБА_2 предявив зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ майна сумісно набутого подружжям.

Ухвалою судді Бешлієвой Т.А. від 09.02.2015р. зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна спільно набутого подружжям було прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна.

Ухвалою судді Бешлієвой Т.А. від 22.06.2015р. провадження по справі було зупинено до прийняття рішення по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000674 за ст. 358 ч. 1 КК України. Справа по суті так і не розглядалась.

Оскільки, суддя Бешлієва Т.А. пішла у відставку, то, виходячи з положень ст.11-1 ЦПК України, у даному випадку справа підлягала передачі для розгляду іншому судді.

Внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, справу було передано у моє провадження для розгляду по суті.

Таким чином, справа підлягає новому судовому розгляду. На нинішній час до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення провадження по даній цивільній справі, у звязку із закриттям кримінального провадження № 0000674.

Відповідно до ч.1ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене, судом вбачається необхідність у проведенні попереднього судового засідання, провадження по справі відкрите.

Керуючись ст. 130, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Прийняти у своє провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, сумісно набутого подружжям.

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, сумісно набутого подружжям.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10:20 годин 29.05.2017 року.

Явка учасників процесу у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу за первісним та відповідачу за зустрічним позовом у строк до 29.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Дудник
Номер провадження 2/643/6264/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 13-45 год. 12.12.2017р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 12.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
Справа № 750/8819/17 Провадження № 22-ц/795/2215/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 50
У Х В А Л А

20 листопада 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 30 листопада 2017 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.

В порядку п. 8 ч. 1 ст. 301 ЦПК України запропонувати надати:

1) ОСОБА_1:

- детальне пояснення про матеріальний стан себе, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, у якому висвітлити, чи перебувають останні у шлюбі, чи не перебувають, який склад їхніх сімей, які доходи їх та членів їх сімей, чи мають вони утриманців, які вони мають витрати та з чого вони складаються, і яке вони мають майно,

- на підтвердження майнового та сімейного стану до пояснень необхідно надати довідки з Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Чернігівській області або з місць роботи, Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України тощо про розмір заробітної плати до видачі на руки, пенсії, інших доходів тощо ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та усіх повнолітніх членів сім'ї останніх за липень-жовтень 2017 року з помісячною розшифровкою, документи про витрати за цей же період (квартплата, комунальні послуги тощо) з помісячною розшифровкою,

- довідки про склад сім'ї ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5,

- довідки з усіх компетентних органів (БТІ, Держгеокадастру, Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Чернігівській області тощо) про наявність у ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 рухомого та нерухомого майна (будівель, споруд, транспортних засобів, землі, вкладів тощо),

- копії свідоцтв про одруження ОСОБА_3, ОСОБА_4 і про народження ОСОБА_5, а також документи про стан здоров'я останніх,

2) ОСОБА_2:

- довідку про склад сім'ї,

- копію свідоцтва про одруження,

- довідки з Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Чернігівській області або з місця роботи про наявність (відсутність) у нього доходів за липень-жовтень 2017 року з помісячною розшифровкою, довідки про наявність (відсутність) доходів у повнолітніх членів сім'ї ОСОБА_2 за цей же період (зарплата, стипендія, пенсія тощо), документи про витрати за цей же період з помісячною розшифровкою (квартплата, комунальні послуги тощо)

- довідки з усіх компетентних органів (БТІ, Держгеокадастру, Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Чернігівській області тощо) про наявність рухомого та нерухомого майна (будівель, споруд, транспортних засобів, землі, вкладів тощо).

СуддяО. К. Євстафіїв
Справа №718/163/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження

21.03.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2, який було укладено 28.07.2011 року та зареєстровано виконкомом Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, за актовим записом №05.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що не дає згоди на розірвання шлюбу, оскільки вважає, що їхню сімю необхідно зберегти та просить суд надати час на примирення.

Позивачка заперечила щодо надання строку на примирення.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про надання сторонам терміну для примирення, так як вирішення даного позову по суті має суттєве значення для сімї.

Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно ч. 1 ст. 111 СК України та п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду, беручи до уваги що відповідач у свою чергу, фактично не надав згоду на розірвання шлюбу, суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення, зупинивши провадження по справі.

Враховуючи обставини справи та зважаючи на те, що відповідач заперечує на розірвання шлюбу, суд вважає, за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя, що не суперечить моральним засадам суспільства, та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191, 201, 203 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення терміном до 21 серпня 2017 року.

Провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом .

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 2-526/11 р.
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

16 листопада 2017 року

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 2-526/11 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

У рішенні ( описова та резолютивна частини) Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2011 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів судом допущено описку в написанні ім'я, прізвища, по батькові -*/ та дати народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

У судове засідання сторони повідомлені належним чином не з'явились, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає це питання у їх відсутності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні вказаного суду описку і вважати правильним написання ім'я, прізвища, по батькові та дати народження дитини на утримання якої стягнуто аліменти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у рішенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26.11.2011 року описку і вважати правильним написання ім'я, прізвища, по батькові та дати народження дитини на утримання якої стягнуто аліменти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в апеляційний суд Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя
Провадження №2/523/2613/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий-суддя: Бабаков В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

за участю позивачки, представника позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №20 Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання приміщення жилим, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору КП ЖКС «Пересипський» та Виконавчий комітет Одеської міської ради.

Позивачка та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, заявили клопотання про залучення Виконавчого комітету Одеської міської ради в якості співвідповідача по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України, суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ч.1,2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

За таких обставин, виходячи із суті позовних вимог, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору КП ЖКС «Пересипський», а в якості співвідповідача Виконавчий комітет Одеської міської ради.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33,35,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання приміщення жилим, зобовязання вчинити певні дії:

- в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору КП ЖКС «Пересипський»;

- в якості співвідповідача Виконавчий комітет Одеської міської ради.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/6585/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119 - 120,122,127,128, 131, 234, 235, 256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 29 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13/50, з участю сторін.

Справа розглядатиметься Мукачівським міськрайонним судом в особі Головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Фозекош І.І.

Направити сторонам копію ухвали, заінтересованій стороні копію ухвали, заяву та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 579/1623/17
Рядок № 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 листопада 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.07.2011 року, в розмірі 16104 грн. 74 коп.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 13 березня 2018 року на 14 год. 00 хв. з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/5118/17
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до "Кредитно-Інвестиційного центру" про стягнення коштів за нікчемним договором позики та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до "Кредитно-Інвестиційного центру" про стягнення коштів за нікчемним договором позики та стягнення коштів.

На виконання розпорядження керівника апарату суду № 559 від 07.11.2017 вказану справу передано в провадження судді Галасюку Р.А., що є підставою для прийняття справи і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до "Кредитно-Інвестиційного центру" про стягнення коштів за нікчемним договором позики та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал 327 (3-й поверх), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 749/1284/17
Номер провадження 2/749/374/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 05 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Чигвінцев
Справа №303/6565/17 2/303/3026/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач в заяві не зазначив ціну позову. Крім цього, до заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір», що повинен становити відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 675/1673/17
Провадження № 2/675/672/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивна частини)

"22" листопада 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Трасковського С.Л.,

за участю секретаря Ящука О.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11 лютого 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №12, розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер - НОМЕР_1, на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 640, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.Л.Трасковський