Справа № 415/5164/17
Провадження № 2/415/1824/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
з а о ч н е
10.11.17 року Лисичанський міський суд Луганської області
в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управлінні АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
у с т а н о в и в :
представник позивача ОСОБА_5 звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управлінні АТ «Ощадбанк» та фізичною особою ОСОБА_2 (надалі Позичальник, Відповідач 1) був укладений кредитний договір № 61_066 від 18.10.2012 року.
Відповідно до п.п.1.1 та 1.3 кредитного банк зобовязався надати позичальнику на умовах договору грошові кошти в сумі 26 000,00 грн., а позичальник зобовязався прийняти належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 27% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Кредит надавався готівкою одноразово строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 18.10.2015 року на споживчі цілі.
Відповідно п.1.5 -1.6.3 кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно не пізніше останнього робочого дня кожного місяця проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 722,22 грн., та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань.
Відповідно п.п. 4.3.1, 4.3.6 кредитного договору відповідач 1 зобовязався належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за кредитним договором, відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязання, що випливають з цього договору.
Відповідно до п.4.2.1, 4.2.2 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів та інших платежів, що належить до сплати за цим договором, та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.
В якості забезпечення ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки № 105 від 18.10.2012 року з ОСОБА_3 ( надалі поручитель, відповідач 2) та договір поруки №106 від 18.10.2012 р. з ОСОБА_4 (відповідач 3). За договорами поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником та зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором по зобовязаннях за кредитним договором у тому ж обсязі, що і позичальник. Солідарні боржники залишаються зобовязаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобовязання за кредитним договором не будуть виконані повністю.
Станом на 16.08.2017 року існує заборгованість за кредитним договором № 61_066 від 18.10.2012 року, яка складає 24 445,23 грн. у тому числі: борг по кредиту у розмірі 11 496,59 грн.; відсотки за користування кредитом з 01.08.2014 р. по 15.08.2017 р. в розмірі 3 752,16 грн.; сума втрат від інфляції за прострочення сплати кредиту з серпня 2014 р. по липень 2017р. в розмірі 6 146,07 грн.; сума втрат від інфляції за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з серпня 2014 р. по липень 2017р. в розмірі 1 947,67 грн.; сума 3% річних за прострочення плати кредиту з 01.07.2014 року по 15.08.2017 року в розмірі 833,13 грн.; сума 3% річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 02.07.2014 року по 15.08.2017 року в розмірі 269,61 грн.
Крім того, просить стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 1 600 грн.
Представник позивача у судовому засіданні не був присутнім, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити. Проти винесення заочного рішення суду не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі до суду не надходили.
Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 10. ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторона та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідженні та доведення перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором.
Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управлінні АТ «Ощадбанк» та фізичною особою ОСОБА_2 (надалі Позичальник, Відповідач 1) був укладений кредитний договір № 61_066 від 18.10.2012 року був укладений кредитний договір, відповідно до якого Банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 26 000,00 грн., а позичальник зобовязався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 27% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Кредит надавався строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 18.10.2015 року на споживчі цілі.
В якості забезпечення ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки № 105 від 18.10.2012 року з ОСОБА_3 ( надалі поручитель, відповідач 2) та договір поруки №106 від 18.10.2012 р. з ОСОБА_4 (відповідач 3). За договорами поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником та зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором по зобовязаннях за кредитним договором у тому ж обсязі, що і позичальник. Солідарні боржники залишаються зобовязаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобовязання за кредитним договором не будуть виконані повністю.
Станом на 16.08.2017 року заборгованість за кредитним договором № 61_066 від 18.10.2012 року складає 24 445,23 грн. Відповідач у повному обсязі не виконує умови кредитного договору, не повертає кредит у встановлені строки, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягнувши у солідарному порядку з відповідачів заборгованість в сумі 24 445,23 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача у дольовому відношенні судовий збір в сумі 1600 грн.
На підставі ст. ст. 526, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управлінні АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути у рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного
судового збору у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) та витрати за розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик дщо судуд в сумі 840(вісімсот сорок) грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.Б.Чернобривко