У х в а л а

20 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2012 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, як представник малолітнього ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, як представник малолітнього ОСОБА_5, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

09 листопада 2017 року ОСОБА_2 направила до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2012 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2012 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Як на підставу пропущення строку заявник посилається на те, що вона не була присутня в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, оскільки про розгляд справи не була повідомлена належним чином. Повний текст ухвали апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2012 року, в порушення вимог ч. 3 ст. 222 ЦПК України, на адресу ОСОБА_2 направлено не було. Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 надсилалася копія судового рішення.

Проте, посилаючись на вказані вище обставини, заявником не надано належних доказів на підтвердження факту невиконання апеляційним судом положень ст. ст. 222, 321 ЦПК України щодо направлення сторонам у справі копії судового рішення та того, що ОСОБА_2 не отримувала копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції поштовим відправленням, або в суді апеляційної інстанції (нарочно) до 31 липня 2012 року.

З тексту судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що представник ОСОБА_2 приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції та визнав позов. До апеляційного суду ухвалене у справі рішення відповідачем ОСОБА_2 не оскаржувалося.

Отже, оскільки заявник не надала належних доказів на підтвердження того, коли саме отримала копію ухвали апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2012 року, що перешкоджало отримати таку ухвалу раніше, звернутися до суду із касаційною скаргою до 09 листопада 2017 року, тому наведені заявником причини пропуску процесуального строку не можна вважати поважними.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 3 ст. 328 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Заявником у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: ОСОБА_4

За таких обставин, заявнику відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України необхідно надати касаційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також додані до касаційної скарги документи.

Крім того, заявником не додано до касаційної скарги завірених належним чином копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копія судового рішення має бути підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплена відбитком гербової печатки суду відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2012 року, ухвали апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2012 року за клопотанням ОСОБА_2 неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2012 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2012 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків до 14 грудня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку та подати відповідні докази.

Роз'яснити, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали щодо усунення недоліків у наданий строк касаційна скарга буде вважатися неподаною й повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.Євграфова