Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2694/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16.11.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 11 листопада 1995 року у Колочавській сільській раді Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис № 52.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого у них є двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, що призводить до суперечок. Протягом тривалого часу не живуть як чоловік і дружина, не ведуть спільно сімейне господарство, рідко спілкуються. Вважає подальше сімейне життя з відповідачем неможливим.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та, будучи допитаним як свідок, пояснив, що у шлюбі з відповідачем народилося двоє дітей, одна дочка є неповнолітньою. У відносинах між ним та відповідачем протягом трьох років мають місце непорозуміння через різні характери, у зв'язку з чим він вже подавав позов про розірвання шлюбу, який забрав. На протязі цього часу вони не підтримують сімейні відносини, не ведуть спільно господарство. Йому відомо, що у відповідача є інший чоловік, та зі слів відповідача вона згідна на розірвання шлюбу. Проти примирення заперечує, просить позов задовольнити.

Відповідач, будучи в порядку ст. 74 ЦПК України повідомленою про час та місце судового розгляду (а.с. 21, 32), в судове засідання не з'явилася. На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України справу розглянуто у відсутності відповідача у заочному порядку.

Судом досліджено такі документи:

1) свідоцтво про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, видане повторно 21.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Міжгірського районного управління юстиції у Закарпатській області, серія І-ФМ № 130636 (а.с. 4);

2) копія з паспорта ОСОБА_1, виданого 12.02.1998 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області (а.с. 5);

3) копія з паспорта ОСОБА_2, виданого 08.05.2014 року Виноградівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області (а.с. 6);

4) копія з паспорта ОСОБА_3, виданого 28.03.2012 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області (а.с. 7);

5) копія свідоцтва про народження ОСОБА_1, виданого повторно 13.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області, серія І-ФМ № 292951 (а.с. 8);

6) довідка від 11.09.2017 № 4006, видана виконавчим комітетом Виноградівської міської ради, про склад сім'ї ОСОБА_1

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини, дослідивши письмові докази, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 11 листопада 1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис № 52. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1. У сторін є неповнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Протягом трьох років сімейне життя сторін не складається через відсутність порозуміння, вони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство.

Наведені обставини стверджуються поясненням позивача в судовому засіданні та письмовими доказами.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України).

У ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З врахуванням встановлених обставин щодо тривалості розладу в сім'ї сторін, причин позову про розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. (а.с. 1), тому дану суму слід стягнути на його користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 11 листопада 1995 року у виконавчому комітеті Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис № 52.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. (шістсот сорок гривень) судового збору.

Відповідачем може бути подано до Виноградівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

ГоловуючийОСОБА_6