Справа № 141/178/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук О.М., розглянувши клопотання підприємства «АОММ-Компані» про дозвіл примусового виконання рішення іноземного суду, а саме Київського районного суду м. Сімферополя Республіки Крим від 16 вересня 2015 року, -

В С ТА Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання підприємства «АОММ-Компані» про дозвіл примусового виконання рішення іноземного суду, а саме Київського районного суду м. Сімферополя Республіки Крим від 16 вересня 2015 року. З клопотання вбачається, що «АОММ-Компані» просить надати дозвіл на примусове виконання рішення Київського районного суду міста Севастополя Республіки Крим від 16.09.2015 року по цивільній справі №2-21/2015 про стягнення з ОСОБА_1 Салах на користь підприємства «АОММ-Компані» майнової шкоди у вигляді ринкової вартості вантажного автомобіля VOLVO F12, вантажного автомобіля «Mercedes-Benz 1628», напівпричепа KOGEL FX, напівпричепа VIBERSTI, безпідставно набутих відповідачем, у розмірі 684953,75 рублів, упущеної вигоди, повязаної з неотриманням доходу від здачі в оренду автотранспорту в розмірі 7242102 рублів, витрат за проведення експертизи в сумі 7983169,87 (сім мільйонів девяносто вісімдесят три тисячі сто шістдесят девять) рублів, визначивши суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення рішення.

Суд, розглянувши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 390 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_2 України, або за принципом взаємності.

Як вбачається з матеріалів справи рішення у цивільній справі №2-21/2015 від 16.09.2015 року винесено іменем Російської Федерації суддею Київського районного суду м. Сімферополя Республіки Крим ОСОБА_3 за позовом підприємства «АОММ-Компані» до ОСОБА_1 ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до Указу Президента України від 20 травня 2011 року № 591/2011«Питання мережі місцевих загальних та апеляційних судів» Київський районний суд м. Сімферополя відноситься до місцевих загальних судів України.

Відповідно до ст. 133 Конституції України систему адміністративно-територіального устрою України складають: ОСОБА_5 Крим, області, райони, міста, райони в містах, селища і села. До складу України входять: ОСОБА_5 Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь. ОСОБА_6 та Севастополь мають спеціальний статус, який визначається законами України.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 209 ЦПК України повинен ухвалювати рішення іменем України.

Рішення у цивільній справі №2-21/2015 від 16.09.2015 року, яке винесено іменем Російської Федерації суддею Київського районного суду м. Сімферополя Республіки Крим ОСОБА_3 за позовом підприємства «АОММ-Компані» до ОСОБА_1 ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди не відповідає вимогам законодавства, зокрема Київський районний суд м. Сімферополя Республіки Крим не є іноземним судом, а судом держави Україна, рішення суду повинно бути викладене мовою судочинства, а саме державною мовою якою є українська мова, рішення у справі повинно бути ухвалено іменем України, а не іменем Російської Федерації.

Крім цього, рішення у цивільній справі №2-21/2015 від 16.09.2015 року іменем Російської Федерації судді Київського районного суду м. Сімферополя Республіки Крим ОСОБА_3 за позовом підприємства «АОММ-Компані» до ОСОБА_1 ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди винесено судом після анексії Автономної ОСОБА_5 Крим та м. Севастополя Російською Федерацією, а саме 16.05.2015 року.

Укладений 18 березня 2014 року "Договір між Російською Федерацією і ОСОБА_5 Крим про прийняття в Російську Федерацію ОСОБА_5 Крим та утворення в складі Російської Федерації нових суб'єктів", ратифікований 20.03.2014 року Державною Думою Російської Федерації є таким що порушує чинне законодавство суверенної України, але й фундаментальні норми міжнародного права, закріплені у ОСОБА_2 ООН, ОСОБА_2 Європи, Заключному акті НБСЄ 1975 року та інших підсумкових документах НБСЄ/ОБСЄ, Угоді про створення Співдружності Незалежних Держав від 1991 року, Меморандумі про гарантії безпеки у звязку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 5 грудня 1994 року між Україною, США, Росією та Великою Британією про неядерний статус України, Договорі про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією від 1997 року, що закріплено в Декларації «Про боротьбу за звільнення України» від 20 березня 2014 року.

У звязку з цим, 15.04.2014 року був прийнятий Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», який набрав чинності 27.04.2014 року, тобто до винесення рішення у вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної ОСОБА_5 Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної ОСОБА_5 Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної ОСОБА_5 Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Тобто станом 16.09.2015 року розгляд вказаної справи був підсудний місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Також, згідно цієї ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" справи, що перебувають у провадженні судів, розташованих на території Автономної ОСОБА_5 Крим та міста Севастополя, та розгляд яких не закінчено, передаються судам відповідно до встановленої цим Законом підсудності, протягом десяти робочих днів з дня набрання ним чинності або з дня встановлення такої підсудності, що Київським районним судом м. Сімферополя зроблено не було.

Крім, цього як вбачається з «Справки №179-80 от 07.02.2017» підписаної суддею Долгополовим А.М. «ответчик ОСОБА_1 Салах по гражданскому делу №2-21/2015 по иску предприятия «АОММ-Компани» о взыскании материального вреда был в надлежащем порядку и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела и ему была вручена копия искового заявления. Документы, подтверждающие извещение ответчика и вручение ему копии искового заявления, приобщены к делу». На вказаній «Справці» стоїть печатка Київського районного суду м. Сімферополя Республіки Крим Російської Федерації.

Однак, крім того, що Київського районного суду м. Сімферополя Республіки Крим Російської Федерації не існує, а існує Київський районний суд м. Сімферополя Республіки Крим держави Україна, який згідно ч. 1 ст. 209 ЦПК України повинен ухвалювати рішення іменем України, а не Російської Федерації на час підписання вказаної довідки 07.02.2017 року постановою Верховної ОСОБА_2 України №3823-80 від 27.01.2016 року «Про звільнення судді» прийнятою 19.04.2016 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Київського районного суду міста Сімферополя у звязку з порушенням присяги судді. Тому вказана «Справка №179-80 от 07.02.2017» не є належним та допустимим доказом, оскільки на момент її підписання ОСОБА_3 не є суддею Київського районного суду міста Сімферополя та згідно п. 3 ч. 3 ст. 394 ЦПК України "Справка" не є документом, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Також із вищевказаних підстав, не є належними та допустимими доказами «Справка №200-800 от 07.02.2017», «Справка №180-800 от 07.02.2017».

Відповідно до ч. 4 ст. 394 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Керуючись ст.ст. 392, 394 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання підприємства «АОММ-Компані» про дозвіл примусового виконання рішення іноземного суду, а саме Київського районного суду м. Сімферополя Республіки Крим від 16 вересня 2015 року залишити без розгляду та повернути заявникові разом з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.М. Слісарчук