ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3644/16-ц
Провадження № 2/210/396/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"21" березня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіної О.В.,

за участі секретарі: Куксенко О.В.

сторони, які беруть участь у справі: позивач ОСОБА_2, відповідач ФОП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду, стягнення суми задатку, пені у розмірі 3% вартості робіт та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду, стягнення суми задатку, пені у розмірі 3% вартості робіт та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначає, що Відповідно до договору №4 від 24.12.2015 року між позивачем, з одного боку і відповідачем ФОП ОСОБА_3 був укладений договір побутового підряду. Згідно п.1.1 вищевказаного договору відповідач ОСОБА_4 зобов'язався виконати роботи по виготовленню і монтажу гранітного комплексу. Згідно до п. 1.2 за згодою сторін по Договору вартість замовлених робіт складає 38000 гривень. Задаток складає 20000 гривень, який позивач вніс відповідачу, що підтверджується договором №4 від 24.12.2015 року. Повний розрахунок проводиться по закінченню робіт. Строк виконання заказу складає один місяць. Вказаний договір вступає в дію з моменту його підписання і внесення задатку і припиняє дію після виконання зобов'язань по вказаному договору. Всі можливі спори і розбіжності вирішуються сторонами шляхом переговорів. Договір №4 від 24.12.2015 року між позивачем, з одного боку і відповідачем ФОП ОСОБА_3, підписаний обома сторонами, що підтверджується самим договором. До цього часу зобов'язання відповідачем не виконані. Позивач неодноразово звертався до відповідача з заявою про виконання зобов'язань, передбачених договором №4 від 24.12.2015 але відповідач тільки обіцяє і нічого не робить. 01.07.2016 року позивач звернувся до відповідача письмово з претензією виконати зобов'язання по договору, але відповідач відмовився отримати у поштальйона претензію, що підтверджується квитанцією про відправлення претензії і самої претензії. Позивач звертався до Криворізької місцевої прокуратури №3 прийняти міри до ФОП ОСОБА_3, але до цього часу ніяких мір до відповідача не прийнято. Також позивач звернувся також в відділ захисту прав споживачів, де йому пояснили, що оскільки ОСОБА_4 своєчасно не приступив до виконання взятих на себе зобов'язань , він має право на законних підставах відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг), вимагати відшкодування збитків і порекомендовано для вирішення цього питання звернутися до суду. Вартість договірних умов згідно вищевказаного договору складає 38000 гривень, а задаток, який сплатив позивач відповідачу складає 20000 гривень. Виходячи з цього розмір пені, яку позивач просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь складає 60 гривень за один день прострочки (3% від 20000,00 грн.) за 184 прострочені дні (з 24.12.2015 року по 01.08.2016 року без врахування вихідних (60 грн. х 184 дні=11040,00 грн.), що загалом складають 31040,00 грн.

В судовому засіданні позивач був присутній, позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні був присутній надав до суду письмові заперечення та просив суд відмовити у задоволені позовних вимог Позивача у повному обсязі.

Вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши у сукупності докази, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 24 грудня 2015 року між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір № 4 побутового підряду, відповідно до якого підрядник зобовязується виконати роботи по виготовленню та монтажу гранітного комплексу (гранітна плитка, гранітна огорожа і стовпці, гранітні два памятника, дві лавки і стіл (а.с.6).

Відповідно до п. 1.2. Договору вартість замовлених робіт складає 38000,00 гривень. Задаток складає 20000,00 гривень, які замовник вніс у якості передоплати (а.с.6).

Відповідно до п. 3 Договору Підрядчик зобовязується виконати роботи у строк один місяць.

Згідно п. 3.3 Договір вступає в силу з моменту підписання, та припиняє свою дію після виконання зобовязань по вказаному договору.

Судом встановлено, що взяті на себе зобовязання ОСОБА_3 у визначений договором строк не виконав.

Факт отримання грошових коштів у розмірі 20000 грн. підтверджений Договором № 4 від 24.12.2015 року, який підписано відповідачем.

Відповідно до ст. ст. 865, 866 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків - ч.2 ст.849 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 852, п.2 ч.1 ст. 872 ЦК України за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Як вбачається із змісту ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення й використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своєї особистої потреби мають право, зокрема, на захист своїх прав державою; належна кількість продукції й обслуговування; звертання до суду й іншим уповноваженим органам державної влади за захистом порушених прав.

Згідно із ч.1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Нормою ст.526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 653 ЦК України регламентовано, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Вимоги позивача про розірвання договору є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що виконавець відповідач у справі до виконання договору у визначений строк не приступив, тим самим порушив взяте на себе зобовязання. Грошові кошти сплачені за договором у розмірі 20000 грн. підлягають поверненню.

Відповідно до ст. ст. 570, 571 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

У даному випадку, суд вважає, що сплачені позивачем кошти на рахунок відповідача у розмірі 20000 грн. є авансом, тому є законні підстави для задоволення вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживача» у разі коли виконавець не може виконати роботу (надання послуги) згідно із договором, за кожен день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі 3 % вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої у разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобовязання, не звільняє його від виконання зобовязання в натурі.

Вимоги позивача про стягнення 3 % пені за 184 прострочені дні з 24.12.2015 року по 01.08.2016 року у розмірі 11040,00 грн. ґрунтуються на вимогах закону, тому підлягають задоволенню.

Що стосується вимог про стягнення моральної шкоди, суд зазнгачає наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд вважає, що доводи позивача про відшкодування моральної шкоди завданої відповідачем своїми неправомірними діями не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки між сторонами виникли договірні відносини, та умовами договору не передбачено стягнення моральної шкоди.

Посилання позивача на норми ст. ст. 1167 ЦК України, суд вважає безпідставними, так як відносини, що виникли між сторонами вказаними нормами не регулюються.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 1102 грн. 40 коп. - за вимоги немайнового характеру (розірвання договору) та за вимоги майнового характеру - стягнення матеріальної шкоди - у даному випадку авансу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212, 218, 223, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 204, 525, 625, 1046, 1047, 1049, 1051 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду, стягнення суми задатку, пені у розмірі 3% вартості робіт та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Розірвати договір № 4 від 24 грудня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (28.09.1944р.н.) грошові кошти у розмірі 20000,00 (двадцять тисяч грн.) та пеню за несвоєчасне виконання зобовязання у розмірі 11040,00 (одинадцять тисяч сорок) грн.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) на користь держави судові витрати у розмірі 1102,40 (одна тисяча сто дві грн. сорок коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 24 березня 2017 року.

Суддя: О. В. Чайкіна