overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/518/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити дату судового засідання на 11 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати заінтересованій особі у справі подати до 11 січня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/698/440/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.,

за участі секретаря Гончар Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», слідчий відділ Управління служби безпеки України в Черкаській області, Катеринопільський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 27 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», слідчий відділ Управління служби безпеки України в Черкаській області, Катеринопільський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про звільнення майна з-під арешту - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя О.В.Кухаренко
Справа № 657/2706/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16.11.2017 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького РУЮ у Херсонські області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и л а:

Матеріали справи відповідають вимогам ст.. 119,120 ЦПК України, оскільки до заяви додано копії документів не завірених в установленому порядку, заявнику необхідно в судове засідання надати оригінали даних документів.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького РУЮ у Херсонські області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 16.11.2017 р., на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 226/2044/17
Провадження № 2/226/825/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2017р. м.Мирноград

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Суд зясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 10.30 годину 28 листопада 2017р., про що повідомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 202/6685/17
Провадження № 2/202/2924/2017
УХВАЛА

21 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора КЗО НРЦ «Шанс» ДОР ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради з метою соціального захисту дитини-інваліда ОСОБА_3.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши думку позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради.

Керуючись ст. ст. 35, 130, 137, 168 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора КЗО НРЦ «Шанс» ДОР ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним та зобовязання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради.

Сторони попередити про місце і час розгляду справи.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 657/2714/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.11.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А. розглянувши матеріали цивільного позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 Дем»яновича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку, цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 Дем»яновича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2017 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після початку розгляду справи по суті, судом не приймаються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.
Справа №613/1346/17 Провадження № 2-о/613/51/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до слухання.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Слухання по справі провести 28 листопада 2017 року о 08.50 год. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Заінтересованим особам до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 172/1310/17
Провадження № 2/172/621/17
У Х В А Л А

22.11.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісяця для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частиною 3 статті 118 ЦПК України встановлено, що позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Позовна заява, подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 цього Кодексу за ухвалою суду повертається позивачеві (п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

Оскільки до позовної заяви не додано рішення суду про відмову у виданні судового наказу чи рішення про скасування судового наказу, то позовну заяву слід повернути позивачу для предявлення вимоги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 96, 118, 121, 208-210, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя І.Г. Битяк
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2017 Справа №607/14075/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування,-

в с т а н о в и в:

10.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа- товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування, зобов»язавши відповідача провести демонтаж самовільно встановлених дверей у приміщенні для сушіння білизни між 8 та 9 поверхами, встановлених дверей між 7-8 та 8-9 поверхами на загальному сходовому майданчику 4 під»їзду багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Наливайка,1а у м. Тернополі та привести вказане приміщення загального користування у попередній стан.

До відкриття провадження у справі, 14.11.2017 року від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про повернення поданої ОСОБА_1 позовної заяви про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З врахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121, 208-210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ст.295 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування-вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
22.11.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7265/17
Провадження № 2/644/2878/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач подала до суду позовну заяву про позбавлення відповідача батьківських прав.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд справи на 12 годину 28 листопада 2017 року.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 205/1411/16-ц
Провадження № 6/201/229/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Рубіновий» до ОСОБА_1 (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖКП «Дніпрокомунсервіс») про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Рубіновий» до ОСОБА_1 (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖКП «Дніпрокомунсервіс») про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 строком на 36 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.09.2017р. по цивільній справі № 205/1411/16-ц за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Рубіновий» до ОСОБА_1 (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖКП «Дніпрокомунсервіс») про стягнення заборгованості, тобто по 974грн.84коп. щомісячно.

В задоволенні клопотання про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.09.2017р. по цивільній справі № 205/1411/16-ц за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Рубіновий» до ОСОБА_1 (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖКП «Дніпрокомунсервіс») про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Провадження № 2/761/7022/2017
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2018 року на 13 год. 50 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати відповідачу та третій особі надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 324/1714/17
Провадження № 2-н/324/41/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву Головного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Головним комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради Запорізької області подано до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 2031 грн. 54 коп.

Судом виконані вимоги ч.6 ст.100 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Головного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Суддя І.О.Кацаренко
Справа № 357/7060/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ч.2 ст.118, ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести під своїм головуванням за участю осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні суду за адресою: 09113, м.Біла Церква, вул.Першотравнева, 4-а, зал №1 на 08 вересня 2017 року о 09:30 год.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3