Справа №173/2309/16-ц
Провадження №2/173/204/2017
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.
При секретарі Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя ,-
До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про розподіл спільного майна подружжя до відповідача ОСОБА_2, згідно якого просить визнати за нею право власності на ? частину домоволодіння. розташованого по вул. Базарна, 33 в м. Верхньодніпровську.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 03.11.1995 року по 05.02.2008 року.
В період шлюбу в них народилось двоє дітей: син Данило, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - Поліна, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В період шлюбу ними було придбано житловий будинок, розташований за адресою: вул. Базарна, 33 в м. Верхньодніпровську за договором купівлі-продажу від 15.02.2006 року, зареєстрованого за номером № 151, посвідченим приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_3Я,,. будинок був придбаний за їх спільні кошти та оформлений на ім'я чоловіка.
Після розірвання шлюбу між ними на ставало питання про поділ майна на сьогоднішній день вона бажає продати належну їй частину будинку, але відповідач не визнає її права на спірний будинок, вважаючи, що будинок належить йому, так як зареєстрований лише на нього, що і стало підставою звернення до суду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їй задовольнити. Давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступними підставами.
Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 03.11.1995 року
05.02.2008 року шлюб між сторонами був розірваний, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.
В період шлюбу в сторін народилося двоє дітей: син - Данило, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька -Поліна, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження.
Під час перебування у шлюбі сторони придбали ? частину житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Базарна, 33 в м. Верхньодніпровську за договором купівлі-продажу від 15.02.2006 року, зареєстрованого за номером № 151, посвідченим приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_3, що підтверджується копіє договору купівлі-продажу. Право власності на даний будинок було зареєстроване на ім'я відповідача, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
На даний час позивач в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя бажає, щоб за нею було визнано право власності на ? частину зазначеного вище домоволодіння. Суд задовольняючи позовні вимоги частково виходить з наступного.
Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку доходу.
Так як ? частина домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Базарна, 33 в м. Верхньодніпровську була придбана в період перебування сторонами в зареєстрованому шлюбі, відповідно вона є спільною сумісною власністю сторін ОСОБА_1, та ОСОБА_2
Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлене домовленістю між ними або шлюбним договором в період перебування шлюбу.
Суд вважає, що кожна із сторін, як колишнє подружжя, має право власності на ? частину майна набутого за час шлюбу, в даному випадку виходячи із позовних вимог це право власності на ? частину домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Базарна, 33 в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області. Так як згідно договору купівлі-продажу від 15.02.2006 року сторони придбали не домоволодіння за даною адресою в цілому, а лише ? його частину. З пояснень, наданих КП «Верхньодніпровське БТІ», судом встановлено, що за ОСОБА_2. помилково зареєстроване право власності на дане домоволодіння в цілому.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити частково та визнати за позивачем та за відповідачам право на ідеальну частку в спірному домоволодінні в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя, а саме на ? частку домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Базарна , 33 в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області. .
Відповідно до ст. 88 ЦПК України із ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.
На основі ст.ст. 60, 69, 70, 71 СК України, керуючись ст. 10, 60,88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 - 551 грн., 20 коп., на відшкодування судових витрат за сплачений судовий збір
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання, шляхом подачі заяви про його скасування до Верхньодніпровського районного суду.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги та /або заяви про скасування заочного рішення, якщо апеляційна скарга та/або заява про скасування заочного рішення не подавалась. У випадку подання апеляційної скарги, та/або заяви про скасування заочного рішення, рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, або перегляду справи. судом , який постановив заочне рішення. якщо рішення не було скасоване не або змінене

Суддя Петрюк Т.М.