Справа №751/1153/17
Провадження №2/751/584/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.
при секретарі Палуб М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,
ТОВ фірма «ТехНова» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 19 898,84 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання та судових витрат. Заявлені позовні вимоги мотивують тим, що відповідач являється користувачем послуг теплопостачання, оплату за які здійснює нерегулярно та не в повному обсязі, через що за період з 01.03.2010 року по 01.11.2016 року утворилась заборгованість у сумі 19 898,84 грн. Просять стягнути суму заборгованості з відповідача в примусовому порядку та стягнути судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з»явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у зворотньому поштовому повідомленні, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником/наймачем квартири АДРЕСА_1 (а.с.8,9,10).
Відповідач являється користувачем послуг, що надає ТОВ фірма ТехНова, оплату за які в повному обсягу не здійснює з 01.03.2010 року внаслідок чого станом на 01.11.2017 року виникла заборгованість в сумі 19 898 гривень 84 копійки (а.с.6-7).
Проаналізувавши і дослідивши всі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу, оскільки відповідачем порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги, а отже заявлена сума заборгованість за ці послуги підлягає стягненню відповідно до ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.11, 610 ЦК України.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1,2), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 57-64, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.11, 610 ЦК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНова задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» - 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова