overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 172/1176/16-ц

Провадження № 2/172/468/17

"23" листопада 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Філіппова Є.Є.

секретаря Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у зазначеній справі відкрито і призначено судовий розгляд.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Зобов"язати позивача надати в судове засідання оригінал кредитної документації (справу) за кредитним договором №15-93/16-4895/07 від 15.11.2007року для огляду та копії до матеріалів справи, а також виписки з рахунків та кореспондуючих (аналітичних) рахунків на яких здійснювався облік розрахунків за крдитним договором №15-93/16-4895/07 від 15.11.2007 року за весь час виконання умов цього договору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 11.00 год. 10 січня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Представнику позивача надати суду оригінал кредитної документації (справу) за кредитним договором №15-93/16-4895/07 від 15.11.2007року для огляду та копії до матеріалів справи, а також виписки з рахунків та кореспондуючих (аналітичних) рахунків на яких здійснювався облік розрахунків за крдитним договором №15-93/16-4895/07 від 15.11.2007 року за весь час виконання умов цього договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
Справа № 331/4155/17
У Х В А Л А

"05" липня 2017 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Світлицька В. М.

при секретарі Богач (Никитченко) А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", третя особа: про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: В. М. Світлицька
Провадження № 2/712/3065/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2017 року провадження по даній справі відкрито.

Також позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 19/100 частин квартири № 24 по вул. Максима Залізняка (Громова), 99/1 в м. Черкаси, яка належить ОСОБА_2. На даний час ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання свого зобов'язання, уникає розмови, погрожує реалізувати частину квартири, 2/3 якої належить позивачу, його дружині та сину.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по справі.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів щодо накладення арешту на вказану частину квартири дає можливість відчуження такого майна, що в подальшому може значно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 19/100 частин квартири № 24 по вул. Максима Залізняка (Громова), 99/1 в м. Черкаси, яка належить ОСОБА_2.

Ухвалу для виконання направити Відділу реєстрації речових прав управління з питань реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа 237/4577/17
Номер провадження 2/237/2253/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на придмет застави , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на придмет застави .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на придмет застави .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "07" листопада 2017 р. о 09:15 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 27.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2410/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

28 листопада 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Нерушак Л. В.

Бородійчука В. Г. , Фетісової Т. Л.

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Дочірнє сільськогосподарське підприємство «агрокомплекс» на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2017 року у справі за позовом Дочірнє сільськогосподарське підприємство «агрокомплекс» до ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі поновленим, визнання додаткової угоди укладеною, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Дочірнє сільськогосподарське підприємство «агрокомплекс» на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2017 року у справі за позовом Дочірнє сільськогосподарське підприємство «агрокомплекс» до ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі поновленим, визнання додаткової угоди укладеною ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 грудня 2017 року на 14:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Нерушак Л. В.

Бородійчук В. Г.

Фетісова Т. Л.
Справа № 456/1422/17
Провадження № 2/456/1226/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

24 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Зменшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 15.05.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
гСправа № 358/1579/17 Провадження № 2-о/358/71/17 Категорія 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити судовий розгляд справи на 22 грудня 2017 року на 14 год. 10хв.

3. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 3 приміщення Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

4. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №311/3127/16 Головуючий у 1 інстанції Носик М.А.
Провадження № 22-ц/778/4013/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

при секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 року у справі за позовомОСОБА_3 до Виконавчого комітету Василівської міської ради Запорізької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 комунального підприємства «Василівське бюро технічної інвентаризації» Василівської районної ради Запорізької області, про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/337/1791/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

20 жовтня 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

20.10.2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Василівського районного суду Запорізької області надіслана цивільна права за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судове засідання по справі на 28 листопада 2017 року на 09 годин 45 хвилин, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа 237/4578/17
Номер провадження 2/237/2254/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на предмет застави, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на предмет застави.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на предмет застави .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "31" жовтня 2017 р. о 09:15 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 27.10.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1651/17

Рядок статзвіту № 47

27 жовтня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1651/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судовий розгляд призначити на 27 листопада 2017 роу о 12:00 гд. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 27 листопада 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 500/4919/17
Провадження № 2/500/2967/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 листопада 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Страхова компанія «Уніка», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Страхова компанія «Уніка», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

09.11.2017 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача про витребування доказів по справі в порядку ст.137 ЦПК України, а також зупинено провадження до отримання інформації по справі на виконання ухвали суду про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На адресу суду надійшли витребувані докази.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Страхова компанія «Уніка», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 00 хвилин 12 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/669/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

28.11.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря Басистої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитом в сумі 237 грн 98 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 9781 грн 55 коп., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн, штраф (процентна складова) в сумі 658 грн 14 коп., судові витрати в сумі 1248 грн 80 коп., а всього 12426 (дванадцять тисяч чотириста двадцять шість) гривень 47 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Красилівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 454/3135/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Сокаль скаргу ОСОБА_1 Єнуховичана бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою та просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця, яка полягає в невжитті всіх заходів примусового характеру щодо боржника під час виконання рішення суду.

Рішення у справі №454/3135/16-ц, з приводу виконання якого подано дану скаргу, ухвалено іншим суддею Сокальського районного суду.

Згідно протоколу зборів суддів Сокальського районного суду Львівської області №2 від 02.03.2011р., скарги на дії органу Державної виконавчої служби передаються на розгляд тим суддям районного суду, якими ухвалено рішення у даних справах.

Зазначене є підставою для здійснення перерозподілу даної скарги.

За таких підстав, приходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу.

На підставі зазначеного вище та керуючись ст.24 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі судді Адамович М.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2410/17
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу Дочірнє сільськогосподарське підприємство «агрокомплекс» на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2017 року у справі за позовом Дочірнє сільськогосподарське підприємство «агрокомплекс» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, визнання додаткової угоди укладеною, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнє сільськогосподарське підприємство «агрокомплекс» на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2017 року у справі за позовом Дочірнє сільськогосподарське підприємство «агрокомплекс» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, визнання додаткової угоди укладеною.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 грудняя 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. В. Нерушак