overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/2420/16-ц
Провадження № 2-о/497/15/17
УХВАЛА

10.04.2017 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретарі Божевій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Голицька сільська рада Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з липня 2006 року до дня його смерті 20 липня 2016 року.

24 лютого 2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_4 про залучення її у якості заінтересованої особи, оскільки вона з померлим ОСОБА_3, до дня його смерті, перебувала у зареєстрованих шлюбних відносинах, вона є спадкоємцем за законом, прийняла спадщину у встановлені законом строки і рішення суду може вплинути на її права та обов'язки.

06 квітня 2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_5 про залучення її у якості заінтересованої особи, оскільки вона є рідною донькою померлого ОСОБА_6 та спадкоємцем за законом, прийняла спадщину у встановлені законом строки і рішення суду може вплинути на її права та обов'язки.

У відповідності ч. 3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил.

Згідно ч. 4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У зв'язку із заявленими клопотаннями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про залучення заінтересованої особи, суд приходить до висновку про залучення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у якості заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210,235 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Голицька сільська рада Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу та копію ухвали про відкриття провадження по справі направити ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Повідомити учасників справи про судове засідання по справі, яке відбудеться 18.05.2017 року о 13.00 годині.

Суддя В.А.Раца
Справа № 236/3277/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заява про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою заява про встановлення факту смерті.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заява про встановлення факту смерті та призначити до розгляду.

Призначити судове засідання за участю сторін та свідків на 10 годину 30 хвилин 13.11.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
пр. № 2/759/3504/17
ун. № 759/5835/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі :

головуючого судді І.В. П'ятничук,

при секретарі М.А. Винарчук,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в квітні 2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем та зареєстрований 08 січня 2010 року відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 14.

Однак, в судове засідання позивач повторно не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не подавала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Окрім цього, відповідно до позиції Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у інформаційному листі, суд залишає заяву без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тобто незалежно від причини (поважності) повторної неявки позивача.

Зазначені зміни до законодавства внесені з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами (частина третя статті 27 ЦПК України).

З урахуванням викладеного вище, вимог діючого законодавства, повторної неявки позивача у судове засідання, неповідомлення про причини неявки, відсутність будь-яких заяв про можливість розгляду справи у її відсутності, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 596/1703/17
У Х В А Л А

"30" жовтня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали скарги Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області на рішення та дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року до Гусятинського районного суду звернувся сільський голова Васильковецької сільської ради із скаргою на дії головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_1, в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції ОСОБА_1 та скасувати постанову про накладення на Васильковецьку сільську раду штрафу у розмірі 5100 грн., винесену 11.09.2017 року.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України скарга підлягає розгляду Гусятинським районним судом Тернопільської області.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у прийнятті - відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 384 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області на рішення та дії державного виконавця прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2017 року о 08 год. 30 хв..

Не пізніше наступного дня, після прийняття судом скарги, повідомити Гусятинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про подання скарги.

Державному виконавцю Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження №54406024.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 212/7159/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3" про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючисьст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3" про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 14-30 год. 05 грудня 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз?яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний
10.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4243/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 липня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/4243/17-ц
2/205/2520/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 31 серпня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті проведення АТО,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті проведення АТО, спричиненої в результаті проведення АТО, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 22 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
єдиний унікальний номер справи 423/3106/17
номер провадження 2о/186/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

за участю: секретаря судового засідання Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 р. заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті (зацікавлена особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області) про встановлення факту належності документа.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 20 грудня 2017 року на 09-00 год.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 386/1101/17
Провадження № 2/386/623/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним,справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2017 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 11.12.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шкамерда К. С.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

10 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі а позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мединської Н.В., третя особа: Київська міська державна адміністрація Київське міське бюро технічної інвентаризації та Реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про вчинення неправомірні дії нотаріуса та скасування договору,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 26 грудня 2017 року о 11-30 год.

В судове засідання викликати позивачів, відповідачів та третю особу.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В
Дата документу 09.11.2017 Справа № 554/5703/16-ц
Справа № 554/5703/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частина

09 листопада 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.

секретарі Карабаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі Полтавського головного регіонального управління ПАТ КБ ПриватБанк, третя особа ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності , -

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 37, 38 ЗУ « Про іпотеку» , ст. 328, 392 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк, в особі Полтавського головного регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» , третя особа ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 добросовісним набувачем майна - нежитлового приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 36 літера А-1 загальною площею 129,2 м.кв.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно нежитлові приміщення в житловому будинку літер А-1, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 36 літера А-1 (1 поверх) нежитлове приміщення, що складається згідно експлікації: І Тамбур (загальна площа 6,3 м.кв.); 1 коридор (загальна площа 7,1 м.кв.; допоміжна - 7,1 м.кв.); 2 коридор (загальна площа 12,1 м.кв.; допоміжна - 12,1 м.кв.); 3 кабінет (загальна площа 8,7 м.кв.; основна 8,7 м.кв.); 4 - вбиральня (загальна площа 3,0 м.кв.; допоміжна 3,0 м.кв.); 5 операційна зала (загальна площа 33,1 м.кв.; основна 33,1 м.кв); 6 внутрішній тамбур (загальна площа 6,7 м.кв.; допоміжна 6,7 м.кв.); А1-м (мансардний поверх) 7 - приміщення (загальна площа 21,1 м.кв.; допоміжна - 21,1 м.кв.); 8 архів (загальна площа 2,5 м.кв.; допоміжна - 2,5 м.кв.); 9 кабінет (загальна площа 14,3 м.кв.; основна - 14,3 м.кв.); 10 кабінет (загальна площа 14,3 м.кв.; основна - 14,3 м.кв.). Всього 129,2 м.кв.; Загальна площа - 122,9 м.кв.; Корисна - 70,4 м.кв.; Основна - 52,5 допоміжна; 6,3 м.кв. - площа літніх приміщень.

Рішення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом десяти днів з моменту його проголошення апеляційної скарги.

Суддя : Г.В. Андрієнко
Провадження № 2/742/1019/17
Єдиний унікальний № 742/630/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15 листопада 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 його частину та стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 його частину та стягнення грошової компенсаці.

Для вирішення справи по суті 10.10.2017 року Прилуцьким міськрайонним судом було винесено ухвалу про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в зв»язку з чим провадження у справі було зупинено до надходження до суду результатів проведення вказаної експертизи.

13.11.2017 року до суду надійшов висновок експерта № C-403 від 24/10/2017 року автотоварознавчого дослідження, таким чином відпали підстави, що викликали зупинення справи, тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 його частину та стягнення грошової компенсації - провадженням відновити та призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 22 листопада 2017 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: