Номер провадження: 22-ц/785/7010/17
Номер справи місцевого суду: 522/2599/14-ц
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Кононенко Н.А.,Цюра Т.В.

За участю секретаря- Лопотан В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2017 року, у справі ОСОБА_5 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії Одеського рагіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,

УХВАЛИЛА

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2014 року залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.12.2014 року і ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26.03.2015року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

12 вересня 2016 року ОСОБА_5 звернувся з заявою про перегляд рішення суду від 05.11.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,зазначивши,що такою обставиною є оригінал квитанції, висновком технічної експертизи які були відсутні під час прийняття судом рішення і які він знайшов у серпні 2016 року( а.с.33,34 т.2)

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з призначенням справи до нового розгляду,посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на ті ж обставини, що і в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами .

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача,вислухавши пояснення сторін,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла висновку,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відмовляючи в заяві про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси за нововиявленими обставинами,районний суд виходив з того, що неподання стороною або особою,яка бере участь у справі,доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Судова колегія погоджується з таким судженням районного суду з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є зокрема-істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що під час судового розгляду ОСОБА_5 достеменно було відомо про існування виданої банком квитанції на підтвердження факту внесення ним грошових коштів за укладеним між ними договором № 9325/1-6 про банківський строковий вклад (депозит) Ф$К «Акційний» від 06.1 1.2012 р., та до справи приєднана копія цієї квитанції. ( а.с.7 т.1)

Крім того, в судовому засіданні 05 листопада 2014 року, суд досліджував матеріали справи, в тому числі і копії висновку № 516/02 судово-почеркознавчої експертизи, висновок № 631/03 судово-технічної експертизи документів та висновку № 1750/02 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0003948, які були надані суду слідчим СУ України в Одеській області 10.06.2014 р. (т. 1 а.с. 93-126, 181-183).

Лист №4899 від 25.04.2014 від слідчого управління ГУМВС України в Одеській області досліджувався судом та був наявний в матеріалах справи.( а.с.62 т.1)

Посилання ОСОБА_5 на лист АТ «Банк «Фінанси та Кредит» № 3952 від 01.07.2015 року не містить жодної інформації щодо предмета доказування.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що обставини на які посилається заявник зокрема оригінал квитанції та лист слідчого управління від 25.04.2014 року № 4899 існували на час ухвалення судового рішення, а тому не є нововиявленими обставинами і, відповідно, не є підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Отже, районний суд при винесенні оскаржуваної ухвали всебічно дослідив матеріали справи з дотриманням вимог законодавства України та дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 218, 307,312,315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до касаційного суду на протязі 20 длнів.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді -

Н.А.Кононенко

Т.В.Цюра