Справа № 578/486/17
провадження № 2/578/239/17
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

з викликом свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника за дорученням ОСОБА_2

до ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Осоївська сільська рада Краснопільського району Сумської області, ОСОБА_4

про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом і в обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 27.11.2010 померла його мати ОСОБА_10, на час відкриття спадщини значилась зареєстрованою за проживанням відповідача ОСОБА_3 за адресою: село Осоївка, вул. Кооперативна, 15, але фактично останніх три роки проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_4, що є третьою особою у справі. При оформленні спадщини відповідач не повідомила нотаріуса про наявність інших спадкоємців першої черги по закону, чим порушила спадкові права позивача. На поважність причин пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, указує доведення ним факту родинних відносин зі спадкодавцем у судовому порядку.

Представник позивача у судовому порядку підтримав заявлені вимоги з наведених у позові підстав.

У судове засідання 10.11.2017 Відповідач прибула та не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Суду пояснила, що не обізнана зі спадковим законодавством, визнала, що не зовсім справедливо розподілена спадщина після смерті матері. Бажає щоб її рідний брат ОСОБА_1 також прийняв належну йому по закону частку у спадщині.

У судове засідання 21.07.2017 третя особа ОСОБА_4 прибула та надала пояснення, що після смерті батька доглядала бабусю ОСОБА_10, проживали з нею однією сімєю. З невідомих їй причин спадщину після смерті ОСОБА_10 прийняла лише ОСОБА_3 ОСОБА_4 консультувалася у нотаріуса з приводу прийняття спадщини, але їй пояснили, що вона не має такого права, оскільки живі спадкоємці за законом першої черги.

У судове засідання 17.11.2017 Відповідач та треті особи не прибули, гідно поданих заяв просили справу розглянути за їх відсутності, при цьому відповідач не заперечувала про задоволення позову у повному обсязі. Бажає щоб її рідний брат ОСОБА_1 також прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_10 Савічни; треті особи висловили позицію по справі на наявність підстав для задоволення заявлених вимог /ас 106-109/.

Допитані судом свідки дали такі покази.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 суду дали покази, кожен окремо, що ОСОБА_10 остані роки перед смертю проживала разом з онукою ОСОБА_4, остання доглядала її та здійснила поховання. ОСОБА_3 мала інтерес в отриманні субсидії, тому на її вимогу ОСОБА_10 значилася зареєстрованою за адресою відповідача.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що на час видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_3 йому не було відомо про наявність інших спадкоємців, і остання у свою чергу не надала такої інформації.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності вищезазначених осіб відповідно до вимог статей 158, 169,197 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/.

Згідно з частиною четвертою статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Обставини спору сторонами визнаються, а тому доказуванню у відповідності до положень статті 61 ЦПК України не підлягають.

Згідно статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно частини першої статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд встановив, що 27 листопада 2010 року у селі Осоївка померла ОСОБА_10, місце реєстрації смерті ОСОБА_11 Осоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис за № 22 від 01.12.2010, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-БП № 161121 /копія ас 7/.

З матеріалів спадкової справи № 316/2015 від 06.11.2015 /копія ас 18-38/ суд встановив, що спадщину після смерті ОСОБА_10 отримала ОСОБА_3 шляхом сумісного проживання та реєстрації зі спадкодавцем на день смерті за однією адресою: село Осоївка, вул. Кооперативна, 15. Про наявність інших спадкоємців, передбачених цивільним законодавством України, остання не повідомила орган нотаріату.

06.11.2015 державний нотаріус Краснопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_9 видав на ім'я ОСОБА_3 Свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстровані в реєстрі за № 2603 та № 2605, на спадщину, що складається з земельних ділянок розміром 3,3855 та 0,4204 га, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Осоївської сільської ради.

Правовідносини, що склалися між сторонами, виникли із спадкових правовідносин та права власності і врегульовані нормами ЦК України.

В статті 1301 ЦК України зазнаечно, що Свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

В п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом.

Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним лише за рішенням суду.

Таким чином, суд встановив, що відповідвач ОСОБА_3 повідомила державному нотаріусу неправдиві відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_10.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає вимоги позивача у цій частині обгрунтованими.

Згідно з частиною третьою статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у якій бере участь особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Родинні відносини позивача та померлої 27.11.2010 ОСОБА_10 підтверджуються Рішенням суду від 15.05.2014 про встановлення факту родинних відносин /копія ас 8/.

Суд встановив, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом, на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, разом з тим, із заявою про прийняття спадщини у визначений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк позивач до нотаріуса не звернулась.

05 травня 2017 року приватний нотаріус Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_9 виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої спадкоємцю ОСОБА_1відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті 27.11.2010 ОСОБА_10 у звязку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини /ас 6/.

Відповідно до вимог частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Ураховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи.

Таким чином, наведене вище свідчить про те, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом і мав намір прийняти спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_10, що померла 27.11.2010, і від неї як спадкоємець не відмовився.

Виходячи з викладеного вище, порушеного права позивача на спадкування, Суд уважає, що причини, на які посилається позивач, що завадили йому вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, є поважними, а тому позов у цій частині також є обґрунтованим, і з метою поновлення порушених прав позивача на спадщину після смерті ОСОБА_10, що померла 27.11.2010, підлягає задоволенню. Достатнім для подання позивачу заяви про прийняття спадщини суд вважає надання йому строку два місяці.

Згідно з частиною третьою статті 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За викладеного, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке приймається Судом, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд уважає позов обґрунтованим і підставним до задоволення у повному обсязі.

Керуючись статтями 3, 10- 11, 42, 58-61, 79, 88, 158,169, 174, 197, 209, 212, 214 - 215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.11.2015, видане на ім'я ОСОБА_3, посвідчене державним нотаріусом Краснопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_9, зареєстроване в реєстрі за № 2605.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.11.2015, видане на ім'я ОСОБА_3, посвідчене державним нотаріусом Краснопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_9, зареєстроване в реєстрі за № 2603.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, додатковий строк для подання ним заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10, що померла 27 листопада 2010 року, тривалістю два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І.Косар