overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1688/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Міланіч А.М.,

з участю секретаря Хоменко О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківська районна у м.Києві державна адміністрація, про надання дозволу матері на вчинення правочинів на відчуження та одночасне набуття нерухомого майна без згоди батька дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила надати їй (позивачці) дозвіл на укладення від імені неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, договору купівлі-продажу їх часток кімнати № 4 в квартирі АДРЕСА_1 та на укладення договору дарування (прийняття в дар) виключно для дітей в рівних частках житлового будинку № 15 по провулку 18 Польовому в м.Старокостянтинів Хмельницької області та земельної ділянки за цією ж адресою площею 0,10 га, без нотаріальної згоди батька дітей відповідача по справі ОСОБА_2

В судове засідання позивачка не з»явилась, її представник ОСОБА_5 просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки позивачка не має можливості прибути в судове засідання в зв'язку з віддаленістю знаходження Бородянського районного суду від її місця проживання.

Представник позивачки ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала дане клопотання.

Відповідач не заперечував проти задоволення цього клопотання.

Третя особа - Шевченківська районна у м.Києві державна адміністрація свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачці та її представнику найзручніше прибути до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Старокостянтинів, вул. Миру,9.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, що призначене на 13 грудня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції з приміщення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Доручити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5.

Копію ухвали негайно надіслати Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області, в тому числі електронною поштою.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 682/3282/17
Провадження № 2-о/682/97/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 3 ОСОБА_1 про невідкладну госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 без його згоди,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/3282/17 за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 3 ОСОБА_1

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 16.11.2017 о 15:00.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Дата документу 14.11.2017
Справа № 501/2361/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період навчання.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 07 грудня 2017 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши подання державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ у Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон без вилучення паспорта,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання державного виконавця міського ДВС Білоцерківського МРУЮ про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 оскільки він має не виконані зобовязання по сплаті боргу на користь ОСОБА_2 в сумі 14215грн. 00 коп. за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду.

Встановлено, що на виконанні у Білоцерківському міському відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження № 53982811 з виконання виконавчого листа №2/335/179/17 виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 18.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_3 10.07.2007 р.н.та доньки Версавії ІНФОРМАЦІЯ_1

Станом на 26.09.2017 року виникла заборгованість по аліметам в сумі 14215грн. 00 коп..

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає одання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про час розгляду подання повідомлений належним чином, до суду надано клопотання про залишення подання без розгляду, взв"язку із тим, що боржником погашена заборгованість в повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд подання без її участі, та просила суд відмовити в задоволенні подання державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ у Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1, в зв"язку з тим, що боржник сплатив борг.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду подання повідомлений належним чином,причини неявки суду невідомі.

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ у Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон без вилучення паспорта-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2-о/638/376/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Шевченківського району м. Харкова про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим Кодексом.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме заявнику потрібно уточнити назву та місцезнаходження заінтересованої особи

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121, 235,258 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Шевченківського району м. Харкова про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Руднєва О.О.
Справа № 147/687/17
Провадження № 2/147/539/17
У Х В А Л А

17.11.2017 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По даній справі ухвалою суду від 17.08.2017 року зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення терміном на три місяці. Строк наданий судом закінчився.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуто, тому провадження у даній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в даній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 17.11.2017 року в Тростянецькому районному суді в смт.Тростянець, вулиця Соборна, 21.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 703/3339/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України , -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 459/906/17 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/6557/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Ванівського О.М., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 13 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 вересня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 20 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ О.М. Ванівський

______________________ ОСОБА_4
Справа № 493/1408/15-ц
Провадження № 4-с/493/11/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши скаргу ТОВ «Кредекс Фінанс» на дії державного виконавця Балтського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1,

В С ТА Н О В И Л А:

Заявником подана скарга з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст скарги відповідають нормі закону, до скарги додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 384 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Кредекс Фінанс» на дії державного виконавця Балтського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду державному виконавцю направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду 28.11.2017 року о 09:00 год.

СУДДЯ:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/408/17
Провадження № 6/488/183/17 р.
УХВАЛА

Іменем України

01.11.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі виданому Корабельним районним судом м. Миколаєва від 10.05.2017 року по цивільній справі № 488/408/17, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини був задоволений, та стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у твердій грошовій сумі по 1500 грн., щомісячно, починаючи з 24.01.2017 року і до повноліття дитини, а також 640,00 грн. судового збору.

На примусове виконання рішення, Корабельним районним судом м. Миколаєва 10.05.2017 року було видано виконавчий лист.

Проте, у виконавчому листі не був зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача ОСОБА_3

Посилаючись на викладене, ОСОБА_2 просить суд виправити описку у виконавчому документі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.05.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Однак, суд не має можливості внести виправлення у виконавчий лист, оскільки на запит суду, щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової карти платника податків фізичної особи, була отримана відповідь від Державної фіскальної служби України про не можливість фізичну особу ОСОБА_3, однозначно ідентифікувати.

На підставі викладеного і керуючись ст. 293, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі виданому Корабельним районним судом м. Миколаєва від 10.05.2017 року по цивільній справі № 488/408/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Селіщева
Справа № 178/1507/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2017 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Божедарівської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з заявою до Божедарівської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Божедарівської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 24 листопада 2017 року о 09:20 годині. Направити відповідачу та третій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу мати при собі оригінали наданих копій суду документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 693/355/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування документів з Жашківської державної нотаріальної контори по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В ході судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме :

- витребувати у Жашківського виробничого відділку КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» оригінал заяви ОСОБА_5, за якою було здійснено реєстрацію права власності за нею на житловий будинок з прибудовами, що знаходиться по вул. Колгоспна, 61 в с. Бузівка Жашківського району Черкаської області під р. № 128 в реєстровій книзі № 17, про що 16.03.2005 р. видано витяг № 6747507.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що відповідні докази повинні бути витребувані для обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Жашківського виробничого відділку КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» ( вул. Макаренка, 2 м. Жашків Черкаської області) оригінал заяви ОСОБА_5, за якою було здійснено реєстрацію права власності за нею на житловий будинок з прибудовами, що знаходиться по вул. Колгоспна, 61 в с. Бузівка Жашківського району Черкаської області під р. № 128 в реєстровій книзі № 17, про що 16.03.2005 р. видано витяг № 6747507.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик