Справа № 567/100/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу звернувся ОСОБА_5 Зазначає, що подружжя має одну дитину сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначив, що вони з відповідачем не змогли побудувати сімейні відносини між собою оскільки мають розбіжності в інтересах та поглядах на життя. У звязку з тим, що подальше спільне подружнє життя та збереження сімї стали неможливими просить розірвати шлюб.

Відповідач позов визнала.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обємі і просять шлюб розірвати. Зазначили, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 16.07.2013 року і їх подружжя має малолітнього сина ОСОБА_7. Пояснили, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинено з вересня 2016 року і на даний час вони проживають роздільно та при цьому відповідач проживає з іншою особою.

Зазначили, що шлюбне життя у позивача та відповідача не склалося, оскільки в них різні погляди на сімейне життя і на даний час між ними відсутні почуття взаємної любові, поваги, взаємодопомоги.

Представник позивача пояснила, що в наданий їм судом строк на примирення такого не настало і позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечила та пояснила, що позивач перестав з нею спілкуватися з грудня 2016 року. Зазначила, що з позивачем вони проживають роздільно. Пояснила, що під час шлюбу позивач часто вживав алкогольні напої, приходив пізно додому у зв'язку з чим між ними виникали сварки.

Заперечувала проти надання строку на примирення.

Після закінчення строку на примирення в судове засідання не з'явилась. Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що примирення не настала і відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши представників позивача, відповідача та її представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З пояснень сторін, свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №122109, свідоцтва про народження серії І-ГЮ №266677 встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 16.07.2013 року та мають сина ОСОБА_7, який народився 30.07.2013 року і на даний час проживає з відповідачем.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально. На даний час фактично шлюб припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим. Незважаючи на надання сторонам строку на примирення позивач та відповідач не примирились.

Відповідно до ст.. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 втратили почуття взаємної любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і спроби відновити шлюбні відносини до позитивного результату не призвели. Таким чином шлюб існує формально, а тому його необхідно розірвати.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого було ухвалено судове рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки рішення по справі ухвалено на користь ОСОБА_5, то судовий збір по справі підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Водночас, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ч.3 ст.82 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити її від сплати судового збору.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час відповідач не працює, має на утриманні малолітню дитину та не має жодних доходів, що підтверджується наданими суду доказами. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому її слід звільнити від сплати судового збору у даній справі.

На підставі ст.. 105, 110 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 212 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, зареєстрований 16 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції, актовий запис №73.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_8