overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

9 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/13692/15-ц (провадження № 2/754/1697/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 444/1485/17 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/6881/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Гарасим`яка ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом Гарасим`як ОСОБА_3 до Гарасим`як ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Гарасим`яка ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом Гарасим`як ОСОБА_3 до Гарасим`як ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Справа № 544/1030/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 листопада 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення письмового відправлення. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Суддя: Ю.О.Ощинська
Провадження № 6/761/689/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фінанси та кредит», ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 представник заявника звернувся до Апеляційного суду м. Києва із заявою про визначення підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.11.2017 року підсудність заяви визначено Шевченківському районному суду м. Києва.

До відкриття провадження у справі 27.11.2017 року представник заявника подав до суду заяву про повернення заяви та судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин суд вважає за можливе повернути заяву заявнику.

Згідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що заявником було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 48,00 грн., а заява підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 83, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фінанси та кредит», ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену по квитанції №ПН2063 від 06.11.2017 року, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, р/р 0011, МФО 820019, , банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві в розмірі 48,00 грн.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню державної казначейської служби України в м. Києві.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/161/4525/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

30.10.2017 ОСОБА_1 звертаючись до суду з вимогою про визнання права власності, вказала позовну заяву, як заяву в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення та оплатила її судовим збором відповідно до статті 4 даного Закону, якою передбачено, що за подання до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлено законом на 1 січня календарного року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 02.11.2017 позовну заяву було залишено без руху, визначено позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Однак в наданий судом термін позивач ухвалу суду не виконала і недоліки не усунула. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач недоліки не усунув, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області визнання права власності на спадкове майно, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2017 року ЄУН № 337/4264/17
Провадження № 2-н/337/788/2017
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські теплові мережі».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Провадження № 22-ц/772/3090/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшла до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 749/106/17
Номер провадження 2/749/348/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат, пов`язаних з навчанням та проживанням у гуртожитку неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Постановою Верховного Суду України від 13.09.2017 року ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року та рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року скасовано в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, пов'язаних з навчанням та проживанням у гуртожитку неповнолітньої дитини, справу направлено на новий розгляд у цій частині до суду першої інстанції.

За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі в даній частині.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат, пов`язаних з навчанням та проживанням у гуртожитку неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 23 листопада 2017 року на 11-30 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
н/п 2-н/490/1127/2017 Справа № 490/8518/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м.Миколаїв, проспект Героїв України, 15/Б, кв. 7 боргу за спожиту електроенергію.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України, заяви до фізичної особи предявляються за зареєстрованим установленим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до інформації Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, оскільки боржник не зареєстрований за вказаною адресою, а відомості того, що боржник є власником спірного будинку відсутні, то у спірних правовідносин вбачається спір про право, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 100 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" у прийнятті про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Повернути Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" суму сплаченого судового збору по справі по платіжному дорученню №2594 від 26 вересня 2017 року у сумі 800,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 462/3918/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/5862/17 Доповідач: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Львівській області,16.03.1991 року, актовий запис №101.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15 вересня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки не оплачена судовим збором та не містить обґрунтувань щодо незаконності судового рішення.

На виконання ухвали, апелянт надіслав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, однак не усунув недоліки скарги в частині подання обгрунтованої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та ( або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 10 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Обґрунтовану апеляційну скаргу разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі у визначений строк представити Апеляційному суду Львівської області

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2017 р. 145/1841/17

2/145/971/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Судовий розгляд по справі призначити на 21.12.2017 року на 11-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа №303/6674/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Районний відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Районний відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання правочину недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: заява містить чотири окремі вимоги кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором, в той же час, позивач до заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору за чотири вимоги.

Також при усуненні недоліків позовної заяви слід врахувати, що на даний час Районний відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції реорганізований і в якості третьої особи слід зазначити його правонаступника.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Районний відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання правочину недійсним залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначений недолік протягом двох днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 329/957/17
Провадження 2/329/336/2017
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2017 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Поди Н.М., при секретарі Сивак В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.06.2009р. у розмірі 15064,48 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Ухвалою судді від 13.11.2017р. по вищезазначеній справі відкрите провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду повернулася судова повістка із позовною заявою із вказівкою, що відповідач, ОСОБА_1 за вказаною в позові адресою: провул. Квітковий, 8 смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області не проживає.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк до 12 грудня 2017р. для розміщення оголошення у ЗМІ про виклик відповідача до суду.

Керуючись ст.ст. 109, 122 ч.3, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Надати позивачу строк до 12 грудня 2017р. для розміщення оголошення у ЗМІ (газета «Урядовий кур'єр») про виклик ОСОБА_1 до Чернігівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка вул. Соборна, 391, каб. №9) для його участі у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя