Провадження № 2/646/584/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
21.03.17 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Салайчук С.М.,
за участі секретаря - Сімоненко К.Ю.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_4, відділ реєстрації місця проживання у Червонозаводському районі м.Харкова Управління ведення реєстру Територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 такими, що втратили право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1. В обґрунтування вимог зазначив наступне. Спірна квартира належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 20.09.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу. Згідно п.10 договору купівлі-продажу від 20.09.2016 року та за попередньою домовленістю із продавцем, раніше зареєстровані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 повинні були знятись із реєстрації та звільнити житло протягом семи днів з моменту укладення договору купівлі-продажу. Проте, продавець та відповідачі лише звільнили квартиру, однак відповідачі не знялись з реєстрації. Ніяких особистих речей відповідачів в квартирі немає.
Відповідачі та треті особи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у відповідності до вимог ЦПК України, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд у відповідності до статті 224 ЦПК України за письмовою згодою позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Суд дослідивши матеріали справи, з урахуванням доводів позовної заяви та наданих суду доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд дослідивши матеріали справи, з урахуванням доводів позовної заяви та наданих суду доказів, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1, належить позивачу по справі ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 20.09.2016р., укладеного між ним та ОСОБА_4 Згідно умов вказаного договору ОСОБА_4 зобов'язався зняти з реєстрації місця проживання всіх зареєстрованих в відчужуваній квартирі та звільнити її протягом семи днів з моменту укладення договору купівлі-продажу. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А., зареєстрований в реєстрі за № НОМЕР_1 (а.с.7).
ОСОБА_1 відповідно до закону зареєстрував своє право власності на вказану квартиру.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, аналізуючи надані докази, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, суд вважає, що вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні власністю підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність визнати ОСОБА_7 та ОСОБА_8. такими, що втратили право на користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1.
За вимогами ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року N 1382-IV зняття з реєстрації місця проживання здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації, зокрема, на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.
Що стосується вимоги про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, такими, що втратили право користування у спірній квартирі, то суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині, виходячи з наступного.
Відповідно до ст..10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно даних адресно-довідкового бюро, в спірній квартирі не зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6. (а.с.15, 16, 17)
Вказана обставина також фактично визнана позивачем, який надав до суду довідку з місця проживання про склад сім'ї та прописку від 25.11.2016 року, згідно якої відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 не значаться зареєстрованими у спірній квартирі. (а.с.14)
Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 217 ЦПК України, ст.ст. 317, 386, 405 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_4, відділ реєстрації місця проживання у Червонозаводському районі м.Харкова Управління ведення реєстру Територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_7, ОСОБА_8, такими, що втратили право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 137 (сто тридцять сім) грн. 80 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Іншими особами рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С.М. Салайчук