Справа № 585/4759/16-ц
Номер провадження 2-с/585/17/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Євлах О.О., за участю секретаря - Безручко О.П, представника боржника ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву представника боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_1, про скасування судового наказу від 08.12.2016 р. у справі № 585/4759/16-ц, -

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2016 року Роменським міськрайонним судом за заявою Приватного підприємства «Житло - сервіс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «Житло - сервіс» 6621 грн. 12 коп. заборгованості за оплату житлово комунальних послуг та 689 грн. судового збору. Представник боржника ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 08 грудня 2016 року про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що у судовому наказі зазначено про стягнення боргу в сумі 6621 грн. 12 коп., який виник за період з 01.12.2013 року по 01.12.2016 р. Однак, в розрахунку зазначено, що вже на 01.12.2013 року заборгованість складала - 3092, 76 грн. Жодної із зазначених у заяві про видачу судового наказу житлово комунальних послуг боржник від стягувача за вказаний період не отримував, жодних документів на підтвердження надання вказаних послуг стягувачем надано не було. Так, прибирання під»їздів та прибудинкової території, а також освітлення здійснюється за рахунок мешканців будинку № 86 по вул. Коржівській в м. Ромни. Димовентиляційними каналами боржник не користується, так як у нього встановлено індивідуальне опалення з власними системами витоку повітря. Будь який ремонт конструктивних елементів будинку, а також розчистка снігу за період з 01 грудня 2013 року по 01 грудня 2016 року стягувачем не проводилася. Крім того, просив стягнути з ПП «Житло - сервіс» на користь ОСОБА_3 понесені витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн.

Представник боржника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав і просив її задовольнити з підстав, викладених в ній. Суду пояснив, що ПП «Житло - сервіс» не надало доказів на підтвердження надання послуг, боржник заперечує суму нарахованого боргу та факт отримання послуг від ПП «Житло - сервіс», а тому вважає, що судовий наказ слід скасувати, так як між стягувачем і боржником існує спір про право.

Представник стягувача ПП «Житло - сервіс» в судовому засіданні не заперечувала проти того, що є спір про право, при вирішенні заяви покладалася на думку суду, заперечувала проти заяви в частині стягнення витрат на правову допомогу.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, так як в даному випадку вбачається спір, оскільки боржник заперечує факт отримання ним послуг від ПП «Житло - Сервіс», та інші обставини, які мають суттєве значення.

Відповідно п.2) ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Згідно з положеннями ст.84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - субєктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Матеріали справи містять угоду про надання правової допомоги, укладену між боржником ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_1 (а.с.35).

Згідно із квитанцією від 10.11.2017 р. (а.с.36) за надання правової допомоги боржник ОСОБА_3 сплатив 1500,00 грн.

Згідно звіту наданих послуг від 10.11.2017 року правова допомога була надана боржнику до судового засідання - 1 год. 30 хв. та 15 хв. (а.с.35).

Крім того, представник боржника ОСОБА_1, приймав участь у судовому засіданні: 20.11.2017 року, судове засідання тривало 30 хв.

Вартість правової допомоги наданої боржнику до судового засідання та в судовому засіданні не повинна перевищувати - 1440,15 грн. (1600х40%:60Х135хв.)

Боржник просить стягнути з стягувача витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн., які підтверджені квитанцією про оплату допомоги за договором про надання правових послуг.

Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2017 року, в сумі 1600,00 грн., на час виконання роботи - листопад 2017 року (135 хв.), витрати на правову допомогу підлягають стягненню, виходячи із граничного розміру компенсації витрат, повязаних з правовою допомогою, встановлених діючим законодавством 1440,15 грн.

З урахуванням наведеного, з ПП «Житло-Сервіс» на користь ОСОБА_3, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, слід стягнути витрати на правову допомогу в частці, що відповідає граничному розміру, а саме: у розмірі 1440,15 грн.

В іншій частині витрати на правову допомогу стягненню не підлягають і відносяться на рахунок ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 84, 86, 88, ст. 105-1 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_1, про скасування судового наказу від 08.12.2016 р. у справі № 585/4759/16-ц задовольнити.

Судовий наказ від 08 грудня 2016 року, виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «Житло - сервіс» 6621 (шість тисяч шістсот двадцять одну) грн. 12 коп. заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) грн. судового збору на користь держави - скасувати.

Роз»яснити Приватного підприємству «Житло - сервіс» його право на звернення з цією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Стягнути з Приватного підприємства «Житло - сервіс» на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 1440 (одна тисяча чотириста сорок) грн. 15 коп.

Ухвала в частині скасування судового наказу оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4