overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7577/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі : головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

за участі: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оренду обладнання,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оренду обладнання в розмірі 2500,00 грн.

27.11.2017 року представник позивача за нотаріально посвідченою довіреністю подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 89, 207, 208 -210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оренду обладнання залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 689/2166/17
УХВАЛА

8 листопада 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Добробут" Шарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання в сумі 4462,97 грн., збитків від інфляції в сумі 3762,28 грн., 3% річних в сумі 6,62 грн. і судового збору в сумі 800 грн.,

встановив:

Комунальне підприємсто "Добробут" Шарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання в сумі 4462,97 грн., збитків від інфляції в сумі 3762,28 грн., 3% річних в сумі 6,62 грн. і судового збору в сумі 800 грн.

Подана заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, оскільки заявником не викладено обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги.

Зокрема, заявником не викладено, які саме послуги та за якими тарифами були надані ОСОБА_1, обсяг спожитих ним послуг, не конктеритизовано, як проведено розрахунок заборгованості, а також втрат від інфляції.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву комунального підприємства "Добробут" Шарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання в сумі 4462,97 грн., збитків від інфляції в сумі 3762,28 грн., 3% річних в сумі 6,62 грн. і судового збору в сумі 800 грн. залишити без руху та надати заявнику строк п'ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М. М. Баськов
Справа № 461/8167/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Приватна організація «Дитячий будинок «Благодать» про усиновлення дитини -

в с т а н о в и в :

27.11.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про усиновлення динити з підстав, викладених у заяві.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Приватна організація «Дитячий будинок «Благодать» про усиновлення дитини.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 04.12.2017 року о 09:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Заінтересованим особам в строк до 04 грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 265/8277/17
Провадження № 2-о/265/770/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8277/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 28 листопада 2017 року о 08-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 577/4843/17
Провадження № 2-о/577/392/17
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

"21" листопада 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення, ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Конотопу, Конотопський міськрайонний відділ державної міграційної служби УДМС України в Сумській області про скасування рішення суду про оголошення особи померлою,-

ВСТАНОВИВ :

Заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення, ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Конотопу, Конотопський міськрайонний відділ державної міграційної служби УДМС України в Сумській області про скасування рішення суду про оголошення особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2017 року на 08:10 годин в залі судових засідань суду з викликом сторін.

Запропонувати заінтересованим особам надати свої пояснення по-суті заяви до судового розгляду справи судом.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також заінтересованим особам надіслати копію заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У х в а л а

22 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 року.

Витребувати з Енергодарського міського суду Запорізької області цивільну справу № 316/1333/17-ц за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
Справа № 333/2972/17
Пр. № 2/333/1688/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
в складі : головуючого судді: Наумова І.Й.
при секретарі - Барахової Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «САТУРН-Д» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України; ст. ст. 319, 391 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України суд, -
Позов Закритого акціонерного товариства «Сатурн-Д» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: місто Запоріжжя, вул. Олімпійська, будинок № 26А, кімната № 119.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1600,00 грн (одна тисяча шістсот) та витрати на правову допомогу у сумі 1600,00 (одна тисяча шістсот) на користь Закритого акціонерного товариства «Сатурн-Д» (Ідентифікаційний код юридичної особи 01350110, Запорізька обл., Запорізький район, село Наталівка, вул. Гранітна, будинок 1).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/4737/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 233/4737/17 від 08 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу № 233/4737/17, виданого 08 листопада 2017 року за заявою Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в інтересах відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу прийняти до провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та призначити її до судового розгляду в приміщенні суду на 09 годину 00 хвилин 05 грудня 2017 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу, боржнику.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 599/1953/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"27" листопада 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Чернихівської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10:45 год. 5.12.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 5.12.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
справа №176/2021/17
провадження №2/176/1078/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1380.00 грн. на кожну дитину починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 08 годину 30 хвилин 13 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 689/1951/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 12 грудня 2017 року о 12 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 441/1145/17 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.
Провадження № 22-ц/783/7025/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 листопада 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 02 листопада 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування будівельного паспорта, знесення забудови та інше,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 02 листопада 2017 року клопотання позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила представник відповідача ОСОБА_2

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір, відповідно до ст.297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 320 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 02 листопада 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - п'ять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Цяцяк Р.П.