Справа № 2601/6872/12
Провадження по справі № 6/752/605/17
У Х В А Л А

21.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маріуци Т.В., погоджене начальником Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Заєць А.М. про примусове входження до житла,

встановив:

старший державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маріуца Т.В. звернулася до суду з поданням про вирішення питання щодо примусового входження до квартири АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_4, який є боржником за виконавчим листом № 2-2397/12 виданим 27.08.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТДВ «Віді-Страхування» заборгованості у розмірі 24 068, 26 грн. та ухиляється від його виконання. Зазначене подання погоджено 17.08.2017 року начальником Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Заєць А.М.

Заявлені вимоги державним виконавцем обґрунтовані тим, що 15.04. та 16.05.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 з метою опису зазначеної квартири, що належить на праві приватної власності боржнику, однак на неодноразові стуки у двері квартири ніхто не відчинив.

Державний виконавець та боржник за виконавчим провадженням у судове засідання не з'явилися, про його дату, час та місце повідомлялися належним чином. Зважаючи на викладене, суд ухвалив вирішити подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Маріуци Т.В. про примусове проникнення до житла за відсутності останніх.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маріуци Т.В. про примусове входження до житла задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

За правилами п. 4, 15 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням поліцейських, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Як видно з наданих до суду матеріалів, ОСОБА_4 є боржником за виконавчим листом № 2-2397/12 виданим 27.08.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТДВ «Віді-Страхування» заборгованості у розмірі 24 068, 26 грн.

ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1.

15.04. та 16.05.2016 року за результатами виходу державного виконавця за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_5 з метою опису зазначеної квартири, було складено акти про те, що на неодноразові стуки у двері квартири ніхто не відчинив.

Проте, звертаючись до суду з поданням про входження до житла боржника ОСОБА_4 старшим державним виконавцем не надано суду доказів, що боржник ОСОБА_4 отримав його повідомлення про дату, час та місце вчинення виконавчої дії щодо опису квартири АДРЕСА_1, а відтак у суду відсутні підстави для надання дозволу державному виконавцю примусового входження до житла боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд -

ухвалив:

подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маріуци Т.В., погоджене начальником Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Заєць А.М. про примусове входження до житла, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.