Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1416/16-ц
Провадження № 2/273/91/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, просив постановити рішення про визнання за ним права власності на спадкове майно за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями , розташований по вулиці Комсомольській, 22 в с. Мокре Баранівського району Житомирської області , який залишилився після смерті матері ОСОБА_7, яка померла 11 грудня 2011 року в с. Мокре Баранівського району Житомирської області.

В обгрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_2 зазначив, що 11 грудня 2011 року в с. Мокре Баранівського району Житомирської області померла його мати ОСОБА_7, яка постійно проживала та зареєстрована в цьому ж населеному пункті.

При житті 16 травня 1991 року його мати склала на його імя заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла для нього, заповіт не змінений та не скасований.

У звязку із смертю матері відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: на житловий будинок з господарськими спорудами , що розташовані по вулиці Комсомольській, 22 в с.Мокре Баранівського району Житомирської області.

Він прийняв спадщину у встановленому законодавством порядку шляхом подачі заяви до нотаріуса , його сестри ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовилися від її прийняття, подавши нотаріусу відповідні заяви.

Приватний нотаріус ОСОБА_8 відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок № 22 по вул. Комсомольській в с. Мокре Баранівського району Житомирської області, у звязку з відсутністю державної реєстрації права власності та правовстановлювального документа на житловий будинок. Такі дії нотаріуса є законними і не підлягають оскарженню.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з"явивсь, до суду надійшла заява від його представника ОСОБА_9 про розгляд справи у його відсутності, позов він підтримує повністю.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися , про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно. Вказана обставина підтверджується поштовим повідомленням щодо відповідача ОСОБА_4 Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6 повідомлені належно на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, так як судові повістки про виклик, незважаючи на те, що вони повернулись до суду із довідками пошти за закінченням терміну зберігання , направляли відповідачам за місцем їх реєстрації в м. Полтава,

АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_2, відповідно, що підтверджується повідомленням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 13.02.2017 року № 16-18/1144 ( а.с. 79) та повідомленням територіального підрозділу УДМС в Житомирській області від 26 грудня 2016 року ( а.с. 41) , відповідно . Аналогічно щодо відповідача ОСОБА_5, якій судова повістка про виклик направлялась за останнім відомим її місцем проживання. Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали до суду телеграми про розгляд справи у їх відсутності , позовні вимоги вони визнають. Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали до суду письмові заяви , згідно яких вони просять суд розглянути справу у їх відсутності , з позовом згідні, на спадщину не претендують.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що

позовні вимоги ОСОБА_2 обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Суд встановив, що 11 грудня 2011 року в с. Мокре Баранівського району Житомирської області померла мати позивача ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 7) Родинні відносини між позивачем та померлою підтверджуються копією свідоцтва про його народження (а.с. 6) .

Відповідно до довідки Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області за № 476 від 18.10.2016 року за померлою ОСОБА_7 рахується житловий будинок за адресою вул. Комсомольська, 22 с. Мокре Баранівського району Житомирської області згідно запису в погосподарській книзі № 2 за 2011-2015 роки (а.с.12).

Будь-який інший правовстановлюючий документ на будинок на ім»я померлої ОСОБА_7 відсутній, а тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно , що підтверджуються копією повідомлення КП Новоград-Волинське бюро технічної інвентаризації від 06.09.2012 року № 51 ( а.с. 10) про відсутність реєстрації права власності .

Ці обставини відповідали вимогам ст.ст. 100, 101 ЦК України ( в редакції від 1963 року).

Зазначені докази також вказують на те, що спадковий будинок не є самовільним будівництвом.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина за заповітом , що підтверджується його копією від 16.05.1991 року ( а.с. 8), який не змінений і не скасований, згідно якого ОСОБА_7 все своє майно, із чого б воно не складалось і де б не знаходилось, заповіла позивачу.

Згідно копії заяви ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_7, подавши заяву про це в установлений законом строк , від 04 травня 2012 року ( а.с. 54) . Інші спадкоємці ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали до нотаріуса заяви про те, що вони спадщину після смерті матері ОСОБА_7 не приймали, на неї не претендують , не будуть звертатись до суду про визначення додаткового строку для подання заяв про її прийняття , що підтверджується копіями відповідних заяв ( а.с.60-62 ). Будь-які інші заяви у спадковій справі №23/2012 відсутні, що вказує на те, що інші спадкоємці , які б належно прийняли спадщину, відсутні.

Відповідно до довідки Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області за № 164 від 04.05.2012 року на день смерті ОСОБА_7 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживала на день одиноко (а.с.9)

Згідно постанови приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 від 17.10.2016 року № 23/2012/02-31 ( а.с. 11) відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по вулиці Комсомольській, 22 в с. Мокре Баранівського району Житомирської області, у звязку з відсутністю державної реєстрації права власності та правовстановлювального документа на житловий будинок. Позивач цю постанову нотаріуса не оскаржує.

Згідно із п.п. 4.15 , 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій

Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/ 5 , видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації ( за винятком земельної ділянки) , нотаріус вимагає , крім правовстановлювального документу, витяг із Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку .

Дані вимоги свідчать про те, що ОСОБА_2 не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі , так як у нього відсутні правовстановлювальні

документи на житловий будинок на імя померлої ОСОБА_7 У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у ОСОБА_2 відсутні з причин , зазначених вище , тому його вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за ним при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 74 ч. 5, 88, 174, 212,213,215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 100-101 ЦК України ( в редакції від 1963 року) , ст. ст. 1216, 1220- 1223, 1233, 1234, 1268, 1270 ЦК України ( в редакції від 16 січня 2003 року ) , п.п. 4.15 , 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/ 5 , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності за заповітом на спадкове майно його померлої 11 грудня 2011 року в с. Мокре Баранівського району Житомирської області матері ОСОБА_7 , а саме: на житловий будинок з усіма господарськими спорудами , розташований по вулиці Комсомольській, 22 в с. Мокре Баранівського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_10