Справа № 495/9944/16-ц
№ провадження 2-з/495/88/2017
Ухвала

про витребування доказів

20 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи без самостійних вимог-Комунальне підприємство «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права спільної часткової власності та визначення розміру частки у праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів по справі, а саме просить : витребувати у Затоківської селищної ради Білгород Дністровської міської ради Одеської області кошторис та інші фінансові документи, які підтверджують суму витрачених Затоківською селищною радою коштів на будівництво другого поверху садибного індивідуального житлового будинку за адресою: вул. Приморська, 40, м. Білгород Дністровський Одеської області. В обґрунтування вимог заяви зазначає, що витребування вказаних документів є необхідним для повного та всебічного розгляду справи, самостійно отримати вказані документи не має змоги.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який саме доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

У зв'язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права спільної часткової власності та визначення розміру частки у праві спільної часткової власності - задовольнити.

Витребувати з Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 21) завірені копії :

- кошторису та інших фінансових документів, які підтверджують суму витрачених Затоківською селищною радою коштів на будівництво другого поверху садибного індивідуального житлового будинку за адресою вул. Приморська, 40, м. Білгород дністровський Оденської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: