overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2017 року Справа № 595/1675/17
Провадження 2н/595/34/2017
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
керуючись ст.ст.95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 180,182 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, починаючи із 21 листопада 2017 року до досягнення дітьми повноліття.
В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
2. Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 320 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Б. Федорончук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. (ст.105 ч.1 ЦПК України)
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст.106 ч.1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Справа № 454/2216/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача та просить суд стягувати із відповідача в її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, зазначала, що на сьогодні перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною і тому просила стягувати з відповідача на її утримання у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку.

В ході розгляду справи позивача надала суду заяву у якій просить позов в частині вимог щодо стягнення аліментів на її утримання залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання призначене на 17.11.2017року не прибули та не повідомили суд про причину неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подані заяви та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяви позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України при поданні такої заяви суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини в натурі в частині вимог щодо стягнення коштів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т. В. Струс
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22 травня 1998 року Виконавчим комітетом Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області, актовий запис № 7.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 14 годину 10 хвилин 07 грудня 2017 року.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" листопада 2017 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва «Київавтошляхміст» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва «Київавтошляхміст» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу за позовом Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва «Київавтошляхміст» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в результаті дорожньо-транспортної пригоди в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 20 грудня 2017 року на 09:30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Провадження № 2/712/297/17
Ухвала

Іменем України

16 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Позивач в судове засідання 21 вересня 2017 року, 19 жовтня 2017 року не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

16 листопада 2017 року позивач повторно в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/2358/17

Провадження № 2/414/674/2017

23 листопада 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької в м. Києві районної державної адміністрації, прокуратура Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури, про поновлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1, яка надійшла до суду 22 листопада 2017 року, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 133 ЦПК України, якою передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що відповідає 320 грн.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху та надати їй строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької в м. Києві районної державної адміністрації, прокуратура Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури, про поновлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей залишити без руху, зобов'язавши позивача не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 454/2930/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01.12.2017 року о 11:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 367/4089/17
Провадження№2/367/2438/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 13.12.2017 року на 15:30 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.12.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Провадження №2-о/311/91/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/2902/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ у Василівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності документа.

Перевіривши виконання заявником вимог ст.ст.107-117, 122, 257, 258 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.3 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ у Василівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про встановлення факту належності документа.

Розгляд справи, призначити на 11 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Василівського районного суду.

У судове засідання викликати заявницю, зацікавлену особу.

Суддя М.А. Носик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/947/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про зобовязання поновити газопостачання будинку,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про зобовязання поновити газопостачання будинку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №331/3639/17
У Х В А Л А

іменем України

21.11.2017 року року с-ще Томаківка Дніпропетровська область

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог - Комунальний заклад "Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Запорізької обласної ради та Запорізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування звернулася до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Згідно рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.05.2016 року за позовом Районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 відмовлено у позбавлені батьківських прав відповідача ОСОБА_2.

Рішення набрало законної сили 30.05.2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог - Комунальний заклад "Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Запорізької обласної ради та Запорізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав провадженням закрити.

На ухвалу суду в п'ятиденний термін може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М.В. Омеко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2689/17
Справа № 711/9397/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 45, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05.12.2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати на судове засідання сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 311/2862/17
Провадження № 2/311/1219/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Осінцевій Л.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Василівська державна нотаріальна контора про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю, в якому просить визнати за нею - ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1.

22 листопада 2017 року по даній цивільній справі відбулося попереднє судове засідання, про день та час проведення якого сторони були сповіщені судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток, проте до зали судових засідань не зявилися, про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, та неявка в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі за наявності даних обставин не є перешкодою для його проведення, відповідно до положень ч.9 ст.130 ЦПК України.

В попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, також з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.130, 156, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу № 311/2862/17 (провадження № 2/311/1219/2017) за позовом ОСОБА_1 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Василівська державна нотаріальна контора про визнання права власності за набувальною давністю - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годин 19 грудня 2017 року.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4