overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4822/17
Провадження № 2-о/577/389/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2017 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи виконавчий комітет Духанівської сільської ради, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи виконавчий комітет Духанівської сільської ради, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 13.12.2017 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/761/7409/2017
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даною позовною заявою.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 березня 2018 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа №303/7997/13-ц
Номер рядка стат. звіту - 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Чудіна В.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання його повного тексту відкласти на строк не більше пяти днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

У позові Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» з врахуванням збільшених позовних вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Судові витрати (сплачений судовий збір) віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1036/17
Провадження № 2/488/1042/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

21.06.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М. розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, який був сплачений ним за помилковими реквізитами.

Вимоги про повернення судового збору ґрунтуються на тому, що в провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа № 488/1036/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування, Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей у м. Миколаєві про припинення стягнення аліментів. За подання вказаної позовної заяви був сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Згідно п. 5 постанови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Керуючись ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн. сплачений ним за квитанцією № 7/КЗ від 20.03.2017 року.

Дану ухвалу направити для виконання в ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 466/8957/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шевченківського районного відділу у м. Львові Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, з участю третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

у с т а н о в и в :

15 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шевченківського районного відділу у м. Львові Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, з участю третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шевченківського районного відділу у м. Львові Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, з участю третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

Призначити судове засідання на 30 листопада 2017 року о 14:30 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 653/3907/17
Провадження № 2-о/653/310/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 жовтня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

при секретарі Карпенко І.Д.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Генічеську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

27 жовтня 2017 року Генічеським районним судом Херсонської області ухвалено рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, яким заяву ОСОБА_1 задоволено.

При ухваленні рішення судом було допущено описку по тексту рішення та у резолютивній частині, а саме: місце народження дитини вказано «с. Червоногвардійське, Червоногвардійський район, АР Крим», замість правильного «смт. Красногвардійське, Красногвардійський район, АР Крим».

Крім того, по тексту рішення помилково зазначено, що медичне свідоцтво про народження видане «Червоногвардійською центральною районною лікарнею АР Крим», замість вірного «Красногвардійською центральною районною лікарнею АР Крим».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, оскільки описка є очевидною, її слід виправити.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

виправити описку допущену у рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, зазначивши у тексті та резолютивній частині рішення місце народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 «смт. Красногвардійське, Красногвардійський район, АР Крим», та те, що медичне свідоцтво про народження серії 3512 № 007703 від 26 травня 2016 року (дублікат) видане «Красногвардійською центральною районною лікарнею АР Крим».

Ухвала є невідємною частиною вступної та резолютивної частини рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/692/17
№ провадження 2/624/443/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 22 листопада 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за результатами підготовки справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 05 березня 2012 року з відповідача, в сумі 34120,58 грн. та судових витрат в розмірі 1600 грн.

Після прийняття позовної заяви, в ході підготовки справи до судового розгляду у порядку ст.156 ЦПК України, проведено перевірку змісту та форми заяви, а також доданих до неї доказів, їх відповідність вимогам ст. ст. 137-138 ЦПК України.

Зазначені дії визнані достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Вважаючи досудову підготовку закінченою, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області на 08 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа 448/1310/17
Провадження № 2/448/734/17
У Х В А Л А

20.11.2017 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Мостиська цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не зявилася, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, розгляд справи слід відкласти та належним чином повторити виклик відповідачки ОСОБА_1 на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 09.30 год. 07.12.2017 року.

Повідомити відповідачку ОСОБА_1 про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.74 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2864/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» про розірвання договору про внесення внеску (вкладу) та повернення суми вкладу і відсотків, -

В с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» про розірвання договору про внесення внеску (вкладу) та повернення суми вкладу і відсотків.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2017 року 10 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21.12.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/1281/17
У Х В А Л А

31.10.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу<Текст> ,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити відкрите судове засідання на 09:00 20.11.2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
пр. № 2/759/2874/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1, відповідно до позовної заяви, просить стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» 30000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 30000 грн. на покриття моральних збитків, що заподіяні залиттям квартири, тобто позивачем заявлено вимоги майнового і немайнового характеру.

За подання до суду позовної заяви відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач в заяві вказав, що на нього, за обставин заявленого спору, поширюються вимоги ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" щодо звільнення від сплати судових витрат.

Проте, предметом позову, як це вбачається з позовної заяви, є правовідносини з відшкодування шкоди (деліктні зобов'язання). Такі зобов'язання не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів».

Тому дана позовна заява має бути оплачена судовим збором.

Виходячи з даних, що містяться в заяві, позивач станом на день подання позовної заяви мав би сплатити судовий збір за ставками, встановленими ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», а саме: за вимогами майнового характеру - 551 грн. 20 коп. (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб); за вимогами немайнового характеру - 551 грн. 20 коп. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а всього 1102 грн. 40 коп.

За таких обставин, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши йому тим самим час сплатити судовий збір та надати до суду відповідний платіжний документ.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу можливість в термін п'ять днів, з дня отримання ухвали, сплатити судовий збір в сумі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп. за реквізитами: Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва р/р 0009, , МФО 820019, банк - ГУ ДКСУ в м. Києві, та надати до суду відповідний платіжний документ.

Якщо у встановлений строк вимоги ухвали не буде виконано, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 191/4066/17
Провадження № 2-о/191/150/17
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Територіальна громада м. Синельникове в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

14.112017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Територіальна громада м. Синельникове в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

16.11.2017 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у зазначеній справі та призначено судовий розгляд на 23.11.2017 року.

23.11.2017 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування з Першої Синельниківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 291/2017 заведеної 05.10.2017 року після смерті ОСОБА_3.

З огляду на викладені вище обставини, суддя, вважає за необхідне витребувати належним чином завірену від Першої Синельниківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 291/2017 заведеної 05.10.2017 року після смерті ОСОБА_3.

У відповідності до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч.1 ст.57, ч. 1 ст. 137, ч.3 ст.235 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від Першої Синельниківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 291/2017 заведеної 05.10.2017 року після смерті ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори.

Надати зазначені документи в строк до 09 год. 00 хв., 04 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Кухар