Провадження № 2-зз/761/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2015 року було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6, а саме з метою забезпечення позову в даній справі накладено арешт на нерухоме майно, зокрема: будинок АДРЕСА_7, який належить на праві власності відповідачу по справі ОСОБА_1; квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу по справі ОСОБА_1; квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності відповідачу по справі ОСОБА_4; квартиру АДРЕСА_3, яка належить на праві власності відповідачу по справі ОСОБА_4; квартиру АДРЕСА_4, яка належить на праві власності відповідачу по справі ОСОБА_4

Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 15.03.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилено, а вказану ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2015 року залишено без змін.

При цьому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.07.2016 року було задоволено частково заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, про стягнення грошових коштів, а саме скасовано заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 23.11.2015 року, в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_5 та квартиру АДРЕСА_6.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 15.02.2017 року відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні позовудо ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів.

01.03.2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі, застосованих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2015 року.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилась, однак через канцелярію суду подала письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що остання проти заявлених вимоги заперечувала, просила суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі, а також розглянути справу за її відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч.3, 4, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2017 року на адресу суду від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_8 надійшла апеляційна скарга на рішення суду Шевченківського районного суду м.Києва від 15.02.2017 року, яка була направлена останньою засобами поштового зв'язку 27.02.2017 року, тобто сторона позивача у встановлений законом строк скористалась своїм правом на оскарження рішення суду в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи, що на даний час між сторонами фактично продовжує існувати спір, що вирішується в даній справі, з метою забезпечення позову у якій, на нерухоме майно відповідачів для запобігання можливого утруднення виконання рішення суду було накладено арешт ухвалою суду від 23.11.2015 року, суд приходить до висновку, що вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову є передчасним, а тому не знаходить правових підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: