Справа № 390/1906/17
Провадження № 2/390/862/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"17" листопада 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ? ОСОБА_1,

при секретарі ? ОСОБА_2,

за участю: представника позивача ? ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький, в заочному порядку, цивільну справу за позовом ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ? Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, до ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ? ОСОБА_6, про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-1194/14-16СГ від 10.03.2016 року та зобовязати відповідача надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

В обґрунтування позову зазначив, що він, як учасник бойових дій, має право першочергового отримання земельної ділянки. З цією метою він звернувся до ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Вишняківської сільської ради щодо отримання земельної ділянки. Вишняківська сільська рада погодила виділення ОСОБА_4 земельної ділянки, площею 1,4110 га на території цієї сільської ради. Оскілька зазначена земельна ділянка знаходиться у комунальній власності, то він неодноразово звертався з усіма необхідними документами до розпорядника вказаної земельної ділянки - ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області для її виділення йому у власність. Відповідач в задоволенні його заяв відмовив та роз'яснив, що земельна ділянка, яку він просить йому виділити у власність, належить іншій особі - ОСОБА_6, який також є учасником АТО. Проте останньому, як учаснику бойових дій, з одних і тих же підстав надано дві земельні ділянки: одну на території Вишняківської сільської ради на підставі наказу ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-1194/14-16СГ від 10.03.2016 року, а іншу на території Світловодського району. Земельною ділянкою на території Світловодського району ОСОБА_6 повноцінно користується та розпоряджається на праві приватної власності. Оскільки надання у власність одній особі двох земельних ділянок з однакових підстав заборонено законом, а сам відповідач не має прав скасувати раніше виданий наказ, тому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-1194/14-16СГ від 10.03.2016 року та зобов'язати відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки площею 1,4110 га на території Вишняківської сільської ради Кіровоградського району та області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та надав пояснення по обставинах справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача правонаступник Вишняківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ? Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області в письмовій заяві, поданій до суду, позовні вимоги ОСОБА_4 підтримала та не заперечувала проти їх задоволення у повному обсязі, розгляд справи просили здійснювати без участі представника.

Представник відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання не зявився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень щодо позову не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ? ОСОБА_6, в письмовій заяві, поданій до суду, позовні вимоги визнав повністю, справу просив розглядати без його участі.

Зі згоди позивача суд, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач по справі ОСОБА_4 є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством, зокрема Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (а.с.14). 28.10.2016 року він звернувся до ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 1,4110 га, кадастровий номер :02:000:2240 для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Вишняківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. До заяви долучив відповідні документи, в тому числі, схему бажаного місця розташування земельної ділянки та позитивний висновок Вишняківської сільської ради щодо можливості виділення йому зазначеної земельної ділянки (а.с.17-19).

Після відмови у задоволенні вказаної заяви, ОСОБА_4 08.12.2016 року повторно звернувся до ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою, до якої, крім інших документів, також долучив витяг з ДЗК про вказану земельну ділянку. Однак відповідачем йому було відмовлено, у звязку з тим, що 10.03.2016 року затверджено проект землеустрою та передано у власність вказану земельну ділянку іншій особі (а.с.26).

Наказом в.о.начальника ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-1194/14-16-СГ від 10.03.2016 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Вишняківської сільської ради Кіровоградського району ОСОБА_6 та йому надано у власність земельну ділянку площею 1,4100 га, кадастровий номер :02:000:2240 на території вказаної сільської ради (а.с.13).

Крім того, наказом в.о.начальника ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-1144/14-16-СГ від 21.03.2016 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Захарівської сільської ради Світловодського району ОСОБА_6 та йому надано у власність земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер :02:000:5270 на території вказаної сільської ради (а.с.16).

Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:5270 ОСОБА_6 зареєстрував 30.03.2016 року, про що свідчить Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта (а.с.29).

07.03.2017 року ОСОБА_6 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив скасувати наказ ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-1194/14-16-СГ від 10.03.2016 року, у звязку з оформленням ним права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:5270 на підставі наказу відповідача №11-1144/14-16-СГ від 21.03.2016 року (а.с.27).

Цього ж дня ОСОБА_4 повторно також звернувся до ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою, в якій вказав на відсутність перешкод для надання йому дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 1,410 га кадастровий номер :02:000:2240, що розташована на території Вишняківської сільської ради Кіровоградського району та області (а.с.28).

Начальник ОСОБА_5 управління у відповідях ОСОБА_6 № М-4230/0-4874/0/6-17 від 21.04.2017 року та ОСОБА_4 № М-4229/0-4414/0/6-17 від 11.04.2017 року повідомив, що правових підстав для задоволення їх заяв не має (а.с. 30, 52).

Згідно довідки Соколівської сільської ради №1856 від 29.06.2017 року на земельну ділянку загальною площею 1,4110 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:000:2240 відсутнє право власності та право користування. На зазначеній земельній ділянці відсутні будівлі та споруди (а.с.32).

Відповідно до ст.33 ЗК України, громадяни України можуть мати на праві власності та орендувати земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства. Використання земель особистого селянського господарства здійснюється відповідно до закону.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам бойових дій надається пільга, як першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва. Земельні ділянки передаються у власність у межах норм безоплатної приватизації, визначених ст. 121 Земельного кодексу України, а саме для ведення особистого селянського господарства не більше 2 га.

Згідно ч.ч.1-3 ст.116 ЗК України громадяни мають право на безоплатне одержання земельних ділянок у власність із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Частинами 6-9 ст.118 ЗК України визначено процедуру одержання земельних ділянок у власність із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, яка складається із багатьох етапів - подача заяви громадянином до органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, надання відповідним органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування такого дозволу, погодження проекту землеустрою та його державна експертиза (в разі необхідності), реєстрація земельної ділянки у Державному земельному кадастрі затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність.

Відповідно до п.1 ст.186-1 ЗК України, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обовязковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

На території Кіровоградської області таким органом є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 Земельного кодексу України, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, законодавством встановлено виключні підстави, за наявності яких заявникові може бути відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. За результатами розгляду заяви позивача, поданої ним 07.03.2017 року, відповідач повинен був прийняти одне з двох рішень: надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні.

Як вбачається зі змісту відповідей ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, наданих ОСОБА_4, відмовляючи в задоволенні його заяви про затвердження проекту землеустрою, відповідачем мотивів такої відмови не наведено.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.4 п.7 постанови Пленуму ВСУ №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ, при розгляді справ за позовами до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування» в разі незгоди з рішеннями з питань, віднесених у галузі земельних відносин до їх компетенції (зокрема, про відмову в передачі земельної ділянки у власність чи користування, у продажі земельної ділянки, в наданні дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної ділянки тощо), суд за наявності підстав для задоволення позову визнає рішення такого органу недійсним і зобовязує його залежно від характеру спору виконати певні дії, передбачені його компетенцією (або не вчиняти чи припинити їх), на захист порушеного права, як цього вимагає законодавство, або надає право позивачеві вчинити певні дії для усунення порушень його права.

Оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що відповідачем безпідставно та невмотивовано відмовлено в задоволенні заяви позивача про надання йому дозволу на затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки, площею 1,4110 га, кадастровий номер :02:000:2240, яка знаходиться на території Вишняківської сільської ради, йому у власність як учаснику бойових дій, оскільки право власності на зазначену земельну ділянку за іншими особами не зареєстровано. Крім того, ОСОБА_6, якому, попередньо було погоджено виділення спірної земельної ділянки, вже скористався своїм правом першочергового отримання земельної ділянки у власність і отримав іншу земельну ділянку та зареєстрував своє право власності на неї, після чого особисто звернувся про скасування наказу відповідача №11-1194/14-16-СГ від 10.03.2016 року та не заперечує проти його скасування на даний час. Із зазначених підстав наказ ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області№11-1194/14-16-СГ від 10.03.2016 року суперечить вимогам, встановленим ч.1 ст.121 ЗК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору у даній справі, і тому, з урахуванням вимог ч.3 ст.88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст.ст. 33, 116, 118, 122, 152, 158 ЗК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ? Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, до ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ? ОСОБА_6, про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10 березня 2016 року № 11-1194/14-16-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення».

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м.Кропивницький, вул.Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) надати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (посвідчення учасника бойових дій №060760 від 24.02.2016 року, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 1,4110 га, кадастровий номер :000:02:000:2240, для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь держави судові витрати по справі в сумі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя