overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5894/15-ц
Провадження №2/523/2064/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І..

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б 18а, іпн. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «А», кв.25, іпн.. НОМЕР_2) суму боргу у розмірі 20000 (двадцять тисяч доларів США), що еквівалентно сумі у розмірі 529800 (пятсот двадцять девять тисяч вісімсот) гривень, три відсотки річних у розмірі 85642 гривень 17 копійок, що еквівалентно сумі у розмірі 3233 долара США, судовий збір у розмірі 2835 гривень 89 копійок, а всього стягнути суму у розмірі 618278 (шістсот вісімнадцять тисячі двісті сімдесят вісім) гривень 06 (шість) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення, а особами, які не були під час проголошення рішення з дати отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 2/331/1377/2017
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

14.08.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицької В.М. від 16.08.2017 р. провадження у справі відкрито ( а.с.23)

25.09.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2017 р. зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя об»єднана в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ( а.с.110)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Світлицької В.М. задоволено, справу передано до канцелярії суду для вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому судді ( а.с. 162).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2017 року справу передано в провадження судді Скользнєвої Н.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 13 грудня 2017 року 13.00 годин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

До початку розгляду справи по суті виконати наступну процесуальну дію :

●витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області ( 69035, м. Запоріжжя, вул.. Незалежної України, 57) інформацію щодо укладання будь-яких договорів купівлі продажу транспортних засобів ( як придбання, так і відчуження) в період з 01.09.2001 р. по 25.04.2017 р. ( період перебування у зареєстрованому шлюбі) ОСОБА_4 ( ІНН НОМЕР_1) та ОСОБА_5 ( ІНН НОМЕР_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

17.11.2017
Справа № 601/1903/17
Провадження № 2/601/1027/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Коротича І.А.,

за участю секретаря: Бончик А.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лопушненської сільської ради, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Лопушненської сільської ради, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації про визнання батьківства призначити до судового розгляду на 28 листопада 2017 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 32
Строк проведення судового засідання__дн. Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

17 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

До приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури і суду.

Призначити дату розгляду справи на 12 грудня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 211.

Запропонувати відповідачам у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.А. Писанець
Справа № 577/4772/17
Провадження № 2-н/577/98/17
У Х В А Л А

"20" листопада 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку наказного провадження , в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , до досягнення ним повноліття .

Однак, відповідно до п.3 ч.1 ст. 100 ЦПК України , суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у п. 2-4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 121 ЦПК України , суддя повертає заяву у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч. 1 ст.110 ЦПК України , позови про стягнення аліментів , можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

В заяві ОСОБА_1 зазначила, що вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наданою копією її паспорта, а місце проживання зазначила м. Конотоп, вул. Ніжинська, 129-а Сумської області, однак, ніяких підтверджуючих документів про зареєстроване місцеперебування не надала. Крім того, боржник ОСОБА_2, також, зареєстрований і проживає в Одеській області .

За таких обставин, заява про видачу судового наказу не підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області і має бути подана до відповідного суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 110,121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з усіма доданими документами.

Роз'яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 177/2054/17
Провадження № 2/177/1397/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17.11.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму у розмірі 3020,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 1500,00 грн., та судовий збір.

Згідно вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.03.2017 відповідач по справі проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годин 14.12.2017.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/6260/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТДВ «СТ «Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заданої злочином суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ТДВ «СТ «Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заданої злочином.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 24.11.2017р. на 10 год. 10. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.11.2017 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/131/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.17 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Народицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_3, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду і просить визнати його батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, й внести зміни до аткового запису про народження дитини, зазначивши його батьком та змінити прізвище дитини.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Так, згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 гривень.

Проте, з квитанцій №18 від 23 грудня 2016 року та №5 від 27 січня 2017 року Філії ЖОУ АТ «Ощадбанк» вбачається, що позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 320 гривень.

З огляду на викладене, позивач має доплатити судовий збір в сумі 320 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти з дня отримання позивачем копії ухвали.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу слід долучити документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 320 гривень на р/р №0366, одержувач платежу УДКСУ в Народицькому районі, код одержувача 36976710, МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Народицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_3, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Народицький районний суд Житомирської області в апеляційний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 347/1853/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2017 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до відповідача з даним позовом.

На підставі ст.ст. 182-184, 191 Сімейного Кодексу України, та керуючись Постановою Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Старі Кути, вул. Кобилянської 117, Косівського району, Івано-Франківської області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 800 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 29.09.2017 року, тобто з моменту звернення до суду.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, - 640 грн. судового збору на користь отримувача коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Гордій В.І.
Справа №2-6/11
Провадження №2-з/167/4/17
УХВАЛА

20.11.2017 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК Укоаїни, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 грудня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4, каб.№ 4 .

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Номер провадження 2-д/643/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М. розглянувши доручення Суду Відземського передмістя міста Риги Латвійської Республіки про вручення документів,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова з Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшло доручення Суду Відземського передмістя міста Риги Латвійської Республіки про вручення документів, на підставі «Договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах», ратифікованого Верховною Радою України 22 листопада 1995 року.

Суд Відземського передмістя міста Риги Латвійської Республіки направив доручення про вручення судових документів громадянину України ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.417, 418 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виконання судового доручення Суду Відземського передмістя міста Риги Латвійської Республіки про вручення документів призначити у судовому засіданні у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, каб. 39 на 22.11.2017 року на 14 годин 30 хвилин.

Про дату та час судового засідання виконання судового доручення іноземного суду повідомити особу, безпосередньо вказану в дорученні ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Явка особи, безпосередньо вказаної в дорученні є обов'язковою.

Роз'яснити, що згідно ст.418 ЦПК України виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Категорія 48Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача Голоти Л. О.,

Суддів : Кучевського П.В., Рибчинського В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 13.12.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 649/747/17
Провадження № 2/649/274/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря судового засідання Стрюк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд стягнути з ОСОБА_1 заподіяну державі шкоду в розмірі 24168,76 гривень до фонду охорони навколишнього природного середовища на користь Великолепетиської селищної ради на р/р 0084, МФО 852010, ККД 24062100, , УДКСУ у Великолепетиському районі та судові витрати у сумі 1378 гривень на користь Державної екологічної інспекції у Херсонській області.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надала на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується оголошеннями у газетах «Наддніпрянська правда» № 72 від 11.10.2017 року та «Урядовий курєр» № 193 (6062) від 13.10.2017 року. Зі згоди позивача та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу заочно, без участі відповідача та на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність, суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 209-210, 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Державної екологічної інспекції у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

ОСОБА_2 Стрюк