overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8843/17
Номер справи місцевого суду: 520/7487/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Київського районного суду м.Одеси від 17.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-комунального сервісу «Вузівський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеса» про списання комунальних платежів,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 07 лютого 2018 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
27.11.2017 Провадження № 2-н/337/876/2017;
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

24.11.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.Г. Салтан
Номер провадження 2/643/6508/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01.02.2018 року на 11-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 01.02.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Номер провадження: 22-ц/785/9030/17
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «ПРАВО» Одеської міської ради про зобов'язання виконати замовлення на отримання послуги ведення адресного реєстру щодо резервування адреси новоутвореного об'єкта нерухомого майна, -

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «ПРАВО» Одеської міської ради про зобов'язання виконати замовлення на отримання послуги ведення адресного реєстру щодо резервування адреси новоутвореного об'єкта нерухомого майна.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

21 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу Ісаака Каліхмана на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом Ісаака Каліхмана до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Ісаака Каліхмана відхилити.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді :
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3686/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Гошівська сільська рада Овруцького району Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду та просить встановити факт належності ОСОБА_2 державних актів серії ЖТ №042482 та серії ЖТ №042483 зареєстрованих за №№ 482, 483 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку площею 0,9890 га та 1,6239 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гошівської сільської ради, кадастрові номе-ри земельних ділянок №080000120 та №130000107.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 15.11.2017 року заявнику було надано строк для виправлення недоліків. В наданий судом строк недоліки були виправлені.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 256 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Гошівська сільська рада Овруцького району Житомирської області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 14.12.2017 року о 12 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №701/1007/17-ц
Провадження №2/701/501/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді А. І. Костенка

при секретарі Н. В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації, оскільки однією із позовних вимог, які ставить позивач є вимога про визначення місце проживання їх спільної з відповідачкою неповнолітньої дитини. Дане питання неможе бути вирішено без надання висновку ОСОБА_3 у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації, тому виникла необхідність її залучення в якості третьої особи, яка незаявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Позивач незаперечував проти залучення ОСОБА_3 у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації в якості третьої особи, яка незаявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Відповідачка незаперечувала проти залучення ОСОБА_3 у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації в якості третьої особи, яка незаявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що слід залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка незаявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації, оскільки суд вважає за необхідне подання висновків даного органу під час розгляду даної цивільної справи, що безпосередньо стосується прав та інтересів неповнолітньої особи.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача службу в справах дітей Маньківської районної державної адміністрації по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 683/1201/17
(вступна та резолютивна частини)
23 жовтня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:
в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Поважнюк О.Б.
розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» 1023,21 грн. заборгованості по кредитному договору №СК-5/0160/15/5/99 від 30.09.2015р., що виникла станом на 15.05.2017р. та 1600 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 464/6974/16 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/1608/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

за участю представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року по справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України до ОСОБА_4 та Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання ордеру на службову квартиру недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкласти на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 303, 304 п.2 ч.1 ст. 307, п. 4 ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року скасувати і ухвалити нове, яким в задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України до ОСОБА_4 та Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання ордеру на службову квартиру недійсним відмовити у зв"язку з пропуском строку позовної давності.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5364/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 639/4087/17 ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

02 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 2017 року заява ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволена.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ч.2 статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 не приймала участі у розгляді справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 02 серпня 2017 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

При цьому, заявник не порушує питання про поновлення строку та не зазначає будь-яких причин поважності пропуску цього строку.

За таких підстав вважаю, що ОСОБА_3 необхідно надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 2017 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вона має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Хорошевський
Справа № 559/2465/17
Номер провадження: 2/559/1264/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2017 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

15 листопада 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

23 листопада 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у цій справі на 08:30 год. на 03 січня 2018 року.

Відповідачу подати у строк до 03.01.2018 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 676/6137/17
Номер провадження 2/676/2830/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

при секретарі Білоус Л.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гуменецької сільської ради Кам'янець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинковолодіння № 16 по провулку Західному в селі Гуменці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, яке складається: з будинку-А-1 з верандою; сараю-Б; огорожі-N; літньої кухні-В; вбиральні-Г, після смерті її батька- Тарапути ОСОБА_3, який помер 11 серпня 2016 року в с. Гуменці Камянець-Подільського району Хмельницької області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_4
Справа № 555/2190/17
Номер провадження 2/555/578/17
У Х В А Л А

"24" листопада 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки ще існує можливість зберегти сім'ю.

Позивач та її представник заперечили проти задоволення клопотання, покликаючись на те, що налагодити гармонійні стосунки сторони не зможуть

Згідно статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, приймаючи до уваги наявність у сторін малолітньої дитини, бажання відповідача налагодити сімейні стосунки, вважає дане клопотання, яке спрямоване на збереження сім'ї, підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ст.201 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам у справі строк для примирення - 3 місяці.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4