Провадження № 6/537/21/2017
Справа № 537/1047/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області подання державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить суд надати дозвіл на примусове входження разом з працівниками поліції до належної божникові ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій, а саме опису належного боржнику рухомого майна, для подальшої реалізації в рахунок погашення боргу з метою виконання судового наказу №537/899/15-ц, виданого 30.03.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення боргу в сумі 8568, 47 грн. на користь КП «Теплоенерго», судового наказу №537/1069/15-ц, виданого 22.04.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення боргу в сумі 5712,16 грн. на користь КП «Кременчукводоканал».

Свої вимоги мотивував тим, що на виконанні в Крюківському відділі державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження № 50748198, де боржником є ОСОБА_2, з примусового виконання судового наказу № 537/899/15-ц, виданого 30.03.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука, про стягнення боргу в сумі 8568,47 грн. на користь КП «Теплоенерго» та судового наказу № 537/1069/15-ц, виданого 22.04.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука, про стягнення боргу в сумі 5712,16 грн. на користь КП «Кременчукводоканал». Виконавчі провадження відкрито 13.01.2016 року та 21.12.2015 року, відповідно, копії постанов про відкриття виконавчих проваджень на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, направлено сторонам. Згідно відповідей з ОДПІ та ПФУ за боржником не виявлено джерел отримання доходів, вкладів у банках та інших фінансових установах. Згідно відомостей з Державного реєстру МВС за боржником не виявлено транспортних засобів.

В результаті перевірки майнового стану боржника згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником на праві власної зареєстровано квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1.

17.11.2016 року та 02.03.2017 року державним виконавцем за адресою фактичного місця проживання боржника (АДРЕСА_2) здійснено вихід з метою опису на арешту належного боржнику майна, проте до помешкання потрапити не вдалося, про що складено відповідні акти.

Вказані обставини свідчать про обізнаність ОСОБА_2 відносно відкритих виконавчих проваджень, де вона є боржником та ухиленні від виконання рішення суду, шляхом не допуску державного виконавця до помешкання в якому проживає.

За наявності даних обставин виконати рішення суду без примусового входження в

квартири боржника не надається можливим.

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, відповідно до якої просить подання розглядати без його участі.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На виконанні у Крюківському ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження №50748198, де боржником є ОСОБА_2, з примусового виконання судового наказу № 537/899/15-ц, виданого 30.03.2015 року Крюківським районним судом м.Кременчука, про стягнення боргу в сумі 8568,47 грн. на користь КП «Теплоенерго» та судового наказу № 537/1069/15-ц, виданого 22.04.2015 року Крюківським районним судом м.Кременчука, про стягнення боргу в сумі 5712,16 грн. на користь КП «Кременчукводоканал».

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що згідно відповідей Державної фіскальної служби України № від 07.04.2017 року та № від 07.02.2017 року у ОСОБА_2 відсутні джерела доходів та відсутні відкриті рахунки в банківських установах.

Згідно повідомлень з Пенсійного фонду України № від 07.02.2017 року та № від 07.02.2017 року ОСОБА_2 на обліку як особа, яка працює за трудовим та цивільно правовим договором та як пенсіонер не перебуває.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру РСЦ в Полтавській області №5342 від 16.04.2016 року за вих..№1765 за ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу від 10.10.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за №2901, є власником квартири АДРЕСА_3.

Відповідно до акту державного виконавця від 17.11.2016 року о 18 год. 30 хв., при виході за адресою: АДРЕСА_4 для проведення перевірки майнового стану боржника до квартири потрапити не вдалось.

Відповідно до акту державного виконавця від 02.03.2017 року о 19 год. 00 хв. при виході за адресою: АДРЕСА_4 для проведення перевірки майнового стану боржника, до помешкання боржника потрапити не вдалось.

Згідно пояснень викладених державним виконавцем в поданні, ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї рішеннями суду, за викликами до Крюківського ВДВС не зявляється.

Відповідно до ст..30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.ст. 12, 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст., ст.8,18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно з п.4 ч.3 та п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення;звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно ст.376 ЦПК України передбачено право суду надати за поданням виконавця дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи.

Між тим, виходячи зі змісту зазначеної статті, примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), можливе лише у разі, якщо боржник чи інша особа ухиляється або перешкоджає державному виконавцю у його вільному доступі до житла чи іншого володіння особи з метою провести виконавчі дії.

Як вбачається з подання державного виконавця та підтверджується ОСОБА_1 державного виконавця від 17.11.2016 року та 02.03.2017 року, при виході за адресою: АДРЕСА_5, для перевірки майнового стану боржника та опису майна до квартири потрапити не вдалось..

Із вказаного акту та наданих державним виконавцем матеріалів вбачається, що факт присутності боржника чи інших осіб у вказаній квартирі, під час виходу 17.11.2016 року та 02.03.2017 року державного виконавця за вказаною адресою, не встановлено, тобто державним виконавцем не надано докази, щоб свідчили про ухилення боржника чи інших осіб від надання можливості чи перешкоджання державному виконавцю виконати виконавчі дії. При цьому державним виконавцем не встановлено та не надано суду належні докази, що б свідчили про те, що боржник зареєстрований та/або фактично приживає за вказаною адресою.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надс

Так, державним виконавцем не надано доказів того, що боржнику була вручена вимога держаного виконавця бути присутнім та забезпечити безперешкодний доступ до приміщення за адресою: АДРЕСА_4.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказане подання до суду подано передчасно, без здійснення всіх необхідних дій, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст..ст. 30, 124 Конституції України, ст..376 ЦПК України, ст..18, 28 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :