overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7893/17 Справа № 2-310/11 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О.А. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М.., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервісбуд» про заміну сторони виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_3 по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервісбуд» про заміну сторони виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_3 по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат .

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

До апеляційної скарги не додано документа про оплату судового збору, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, №3674-VI зі змінами станом на 01.09.2015 року, який необхідно доплатити в сумі 320 грн. за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: М.М.Пищида
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2017 року Справа № 2-н/229/293/2017 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Відокремленого підрозділу "Виробнича одиниця обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Димитровтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2014 року по 01.09.20 року в розмірі 3595 (три тисячі п"ятсот дев"яносто п"ять) грн. 23 коп.
інфляційні витрати в сумі 1036 (одна тисяча тридцять шість) грн. 86 коп., три відсотки річних у сумі 200 (двісті) грн. 51 коп.
судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн.. 00 коп., по 400 (чотириста)грн. 00коп. з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 368/1542/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2017 р. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності, набутої подружжям за час шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності, набутої подружжям за час шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності, набутої подружжям за час шлюбу.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 27.11.2017 року на 12 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.11.2017 року.

Суддя: ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1581/17
провадження № 2/632/798/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області, Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, СТОВ агрофірма «Україна ОСОБА_2» про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) площею 6,82 умовних кадастрових гектар в територіальних межах Закутнівської сільради Первомайського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2, яка успадкувала його після смерті батька ОСОБА_3 Микитовича, члена КСП «Україна» Первомайського району Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області, Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, СТОВ агрофірма «Україна ОСОБА_2» про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 30 листопада 2017р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2-н/520/472/17
УХВАЛА

10.11.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 4465,00 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року КП «ЖКС «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 4465,00 гривень.

10.11.2017 року представником КП «ЖКС «Вузівський» надано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення з Лободи ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до положення п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суддя вважає за доцільне повернути заяву КП «ЖКС «Вузівський» з додатками заявнику до відкриття судом провадження по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заяву необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у розмірі 4465,00 гривень - повернутизаявнику КП «ЖКС «Вузівський».

Ухвалу невідкладно надіслати заявнику разом із позовом та всіма доданими до нього документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів.

Суддя Луняченко В. О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7246/17
Провадження № 2/552/2088/17
У Х В А Л А

про щалишення позовної заяви без руху

15.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської пади, КП ЖЕО№» Полтавської міської ради про визнання членом сім»ї та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем заявлені позовні вимоги майнового та немайнового характеру, отже за позовні вимоги немайнового характеру ( визнання членом сім»ї) повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 640 грн., а за позовні вимоги про визнання права власності 1% від ціни позову.

Позивачем ціна позову не зазначена, судовий збір взагалі не сплачений.

Позовна заява подана в одному екземплярі, без копій та додатків до неї по кількості сторін у справі.

Позовна заява не містить обґрунтувань щодо заявлених позовних вимог, та не містить посилань на докази на яких грунтуються позовні вимоги.

Так позивачем взагалі не зазначено на якій правовій підставі була власником спірного нерухомого майна ОСОБА_2, та чи була вона власником вказаного нерухомого майна взагалі.

Не обґрунтовані позовні вимоги про визнання позивача членом сім»ї ОСОБА_2, якщо такі вимоги заявлені з метою отримання спірного нежитлового приміщення у власність у порядку спадкування, як спадкоємця 4 черги по закону, то слід звернути увагу, що спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилась 12.05.2002 року , під час дії ЦК Української РСР, а отже до вказаних правовідносин не можуть застосовуватись вимоги ЦК України в редакції 2003 року.

Якщо спірне нерухоме майно не було власністю ОСОБА_2, то на яких підставах позивач просить визнати за нею право власності на нього.

Позовна заява взагалі не містить правового регулювання вказаних правовідносини, а норми ЖК України ( ст.. 61, 63,64), на які позивач посилається , стосуються користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду.

Позовна заява містить і інші недоліки, які унеможливлюють відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської пади, КП ЖЕО№» Полтавської міської ради про визнання членом сім»ї та визнання права власності залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 627/1037/17
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ПАТ"Страхова компанія"ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди (в порядку регресу),

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 07.11.2017 звернувся ПАТ"Страхова компанія"ПЗУ Україна" з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди (в порядку регресу).

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ"Страхова компанія"ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди (в порядку регресу).

Призначити попереднє судове засідання на 07.12.2017 року о 10:00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 626/1788/17
Провадження № 2/626/838/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

13 листопада 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1788/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту.

Призначити судовий розгляд справи на 01.12.2017 року о 10.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибальченко І. Г.
Справа № 720/1491/17
Провадження № 2-0/720/58/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання із спадкодавцем однією сімєю не менш пяти років до часу відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з клопотанням про залишення заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що подання відповідної заяви є правом сторони заявника, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання із спадкодавцем однією сімєю не менш пяти років до часу відкриття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 495/9131/17
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2017 року о 11:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.12.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 398/3598/17
Провадження № 2/398/2747/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду о 09.10 год. 21 грудня 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/5000/17
Пров. № 2/202/2357/2017
УХВАЛА

про забезпечення доказів

16 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Федорченко А.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

З метою усестороннього та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи про адміністративне правопорушення № 199/7898/14-п відносно ОСОБА_3 Михайловичапро притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтею 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи про адміністративне правопорушення № 199/7898/14-п відносно ОСОБА_3 Михайловичапро притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9390/16-ц
Провадження № 2/711/294/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа: дирекція магазину «Абсолют» № 4 про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заробітної плати та коштів у звязку з втратою майна,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа: дирекція магазину «Абсолют» № 4 про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заробітної плати та коштів у звязку з втратою майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Головуючий: В.М. Скляренко