overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/411/2017
09 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 623, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 14, 15, 95, 96, 98, 102, 103, 112 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Рибак М.А.
Місце печатки суду
Згідно з ч. 4 ст. 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя: ________________ М.А.Рибак
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 408/5233/17-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

26.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання відповідача. Згідно листа управління державної міграційної служби України в Луганській області, вони не можуть надати відомості про реєстрацію місця проживання осіб, які зареєстровані на тимчасово окупованій території, у зв'язку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції з бойовими діями і внаслідок чого робота окремих підрозділів УДМС України у Луганській області, у тому числі відділу адресно-довідкової роботи, тимчасово призупинена, бо вони знаходяться на окупованій території.

Останнє відоме місце реєстрації відповідачки ОСОБА_2 згідно позову, є Луганська область, Свердловський район, смт. Шахтарське, вул. Лермонтова, 3/39.

Позивач в позові просить справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 110, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2018 року на 09:30 годину у залі судових засідань.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачці для відома та ознайомлення. Про дату та час судового засідання повідомити позивача.

Запропонувати відповідачці надати до суду свої заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов*язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка відповідачки є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа № 592/6610/17
Провадження № 2/592/1804/17
УХВАЛА

про забезпечення доказів

01 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Строколіс В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середньомісячного заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середньомісячного заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідки про розмір середньомісячної заробітної плати, довідки про розмір середньоденної заробітної плати відносно ОСОБА_1 за період листопад-грудень 2016 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши дане клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про забезпечення доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, вважає за необхідне для з'ясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-137 ЦПК України зобовязати ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати необхідні відомості, а саме: довідки про розмір середньомісячної заробітної плати, довідки про розмір середньоденної заробітної плати відносно ОСОБА_1 за період листопад-грудень 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати від ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідки про розмір середньомісячної заробітної плати, довідки про розмір середньоденної заробітної плати відносно ОСОБА_1 за період листопад-грудень 2016 року.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її негайне виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6878/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «ЖИТЛО-СЕРВІС» про визнання незаконною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «ЖИТЛО-СЕРВІС» про визнання незаконною бездіяльність.

Зазначена заява була подана з порушенням вимог ст.119-121 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 25.09.2017р. позивачу було надано строк для виправлення вказаних недоліків до 09.10.2017р., однак станом на 27.10.2017 року вказані недоліки не були виправленні.

Тому, згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду заява вважається не поданою і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «ЖИТЛО-СЕРВІС» про визнання незаконною бездіяльність - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/6228/17
У Х В А Л А

17.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

17.11.2017 року до провадження судді надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

За правилами ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як видно зі змісту позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою - Житомирська обл., Ємільчинський район, с. Середи.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований у встановленому законом порядкуна території Голосіївського району м. Києва, позовна заява підлягає поверненню позивачу за правилами п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, оскільки не підсудна цьому суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа №613/795/17 Провадження № 2/613/448/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Харченка С.М.

за участю секретаря Мізяк М.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Від позивача надійшла заява про витребування доказів, в якій вона просить витребувати з Богодухівської дільниці Дергачівського РВ ТОВ «Харківгаз збут», м.Богодухів вул.Гомолко,2 копію інвентарізаційної справи по газифікації кв.№5 по вул.Шевченка,71, а також копію договору; витребувати з КП «Богодухіввода» пл.Соборності,2 м.Богодухів, розробку технічної документації - проект, та умови на водопостачання та водовідведення, а також копію договору ОСОБА_2 з КП «Богодухіввода». Уповноважити її отримати докази для передачі суду.

Позивач в судовому засіданні заяву підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України - сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд в свою чергу відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України сприяє повному і всебічному з"ясуванню обставин справи, роз"яснюючи особам, які беруть участь у справі їх права і обов»язки та попереджуючи їх про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Тому, з метою повного та всебічного з»ясування обставин справи враховуючи, що запитувані копії документів можуть містити відомості, які підтвердять або спростують доводи позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

Керуючись ст.137ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Богодухівської дільниці Дергачівського РВ ТОВ «Харківгаз збут», що розташованої за адресою: вул.Гомолко,5 м.Богодухів Харківської області копії інвентаризаційної справи по газифікації квартири №5, за адресою: вул.Шевченка,71 м.Богодухова Харківської області та Договору про надання послуг, укладеного з ОСОБА_2 за вказаною вище адресою.

Витребувати з КП «Богодухіввода», розташованого за адресою: пл.Соборності,2 м.Богодухів Харківської області копії технічної документації - проекту, умов на водопостачання та водовідведення по квартирі №5, за адресою: вул.Шевченка,71 м.Богодухова Харківської області та Договору про надання послуг, укладеного з ОСОБА_2 за вказаною вище адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Провадження № 2-о/369/274/17
УХВАЛА

Іменем України

15.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Києво-Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 287,288 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Києво-Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 17 год. 00 хв. 20.11.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Зацікавленій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Унікальний номер справи 333/5718/17
Номер провадження 2/333/2574/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 22 листопада 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., представника відповідача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільні справу за позовною заявою

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2017 р. відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування документів від позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», а саме оригінал анкети-заяви на отримання кредиту від 6 травня 2017 р.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що зазначені у клопотанні документи мають значення для правильного вирішення справи та у відповідача виникли труднощі щодо їх отримання, суд вважає за необхідне витребувати їх.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (69037, АДРЕСА_1):

- оригінал анкети-заяви на отримання кредиту ОСОБА_3 від 6 травня 2017 р. №30,

Копію ухвали направити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 188/1619/17
Провадження № 2-о/188/55/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини на період навчання.

Призначити судове засідання на 08 годину 40 хвилин 30 листопада 2017 року в приміщенні Петропавлівського районного суду, І поверх, каб. № 8.

Запропонувати відповідачу надати на судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2017 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Токмацького районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 12.07.1993 між нею та відповідачем.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 22 серпня 2017 року сторонам надано строк на примирення до 22.11.2017 та зупинено провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у праві про розірвання шлюбу строку на примирення.

Згідно з п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Враховуючи закінчення строків на примирення та відсутності заяв сторін, суд вважає необхідним відновити провадження у справі за власної ініціативи та призначити її до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.201, 203, 204, 208-210 ЦПК України, суд,

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 04.12.2017 о 09 годині 00 хвилин та викликати судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/7403/17
Номер провадження 2-о/404/445/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні» ОСОБА_1 про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_2 до психіатричного закладу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.280 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті подання, які зазначені в ч.1 ст.280 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/7403/17 № провадження 2-о/404/445/17 за заявою лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні» ОСОБА_1 про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_2 до психіатричного закладу, призначивши судове засідання на 23 листопада 2017 р. на 09 год. 05 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова