overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/1049/17
У Х В А Л А

15.11.2017 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Панчук М.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тесівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд Рівненсьої області з позовом до Тесівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування зверталася ОСОБА_1

Ухвалою суду від 06 листопада 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до Тесівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування повернута позивачу.

На адресу суду надійшла заява від позивача про повернення з р/р 0005, МФО 833017, , сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначена можливість повернення судового збору у разі повернення позовної заяви.

Беручи до уваги, що позовна заява повернута ОСОБА_1 керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений нею при зверненні до суду по цивільній справі №567/1049/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Тесівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, який було сплачено на р/р 0005, МФО 833017, , за квитанцією № 0.0.848021575.1 від 14 вересня 2017 року в ПАТ КБ "ПриватБанк".

Ухвалу направити в управління Державної Казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області, для виконання.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 380/1473/17 Головуючий у І інстанції Косович Т. П.
Провадження № 22-ц/780/5567/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.11.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року про повернення заяви позивачеві.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.І. Олійник
Справа № 524/8183/17
Провадження № 2/524/2910/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

10 листопада 2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, суддя приходить до висновку про повернення позову на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Необхідно розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. 121, ст. ст. 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Київський районний суд м. Одеси
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9943/15-ц
Провадження № 2/520/5769/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання - Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в :

16.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 51 294,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 25 000,00 грн., стягнути судовий збір.

Ухвалою суду від 30.11.2015 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

В зв'язку із рішенням зборів суддів від 29.11.2016 року справу передано до авторозподілу.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків О.В., та ухвалою суду від 14.12.2016 року справу прийнято до провадження судді.

В судовому засіданні 31.03.2017 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

Приймаючи до уваги той факт, що до суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2017 року на 14.00 та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 грудня 2017 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 628/1994/17
Провадження № 2/628/1017/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача: ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2017 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості.

16 листопада 2017 р. представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачений позивачем судовий збір, поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача: ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коваленко О.А.
Справа № 140/2353/17
Пров. № 2-о/140/153/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.09.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Зяньковецька сільська рада про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Подана заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Зяньковецька сільська рада про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 11:00 годину 07.11.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У х в а л а

2 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 лютого 2017 року у зазначеній справі.

При постановленні вказаної ухвали допущено технічну описку, а саме датою її постановлення зазначено «16 вересня 2017 року» замість «18 вересня 2017 року».

Відповідно до правил ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у даті постановлення ухвали суду касаційної інстанції допущена технічна описка, її необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2017 року, вказавши датою її постановлення «18 вересня 2017 року» замість «16 вересня 2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 135/1278/17
Провадження № 2/135/349/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство " ДТЕК Західенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15:45 год 05.12.2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №720/1126/17
Провадження: 2/720/683/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А. за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.,

сторін по справі: представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області,

- про визнання права на земельну частку (пай) та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 10,11, 59,60,61,208-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку (пай) розміром 1,42 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться в с. Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії № 0083860 виданого на підставі рішення Новоселицької районної державної адміністрації від 31 березня 1997 року № 105-р, в порядку спадкування за заповітом після смерті 25 липня 2011 року ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельні ділянки площею 0, 5819 га кадастровий номер :02:002:0304 та площею 0, 4957 га кадастровий номер :02:010:0120, що знаходяться на території с. Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області та посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 037015 від 18 лютого 2004 року в порядку спадкування за заповітом після смерті 25 липня 2011 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 346/3871/17
Провадження № 2/346/1863/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Димашка В.П.,

секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним, ОСОБА_4, право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що знаходяться за адресою: с. Старий Гвіздець, вул. Кіцанюків, 20, Коломийського району, Івано-Франківської області.

Позивач подав заяву, в якій просив уточнити його імя ОСОБА_4 замість неправильно вказаного ОСОБА_3 у звязку із допущеною помилкою.

Згідно паспорта громадянина України серії СЕ №437508, виданого 09.01.2008 року Коломийським МВ УМВС України в Івано-Франківській області, позивач зазначений як ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність уточнення імені позивача.

На підставі наведеного, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Вважати іменем позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4.

Суддя Димашок В. П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/3039/17

№ 2/610/1273/2017

м. Балаклія 16.11.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна-87 на 20 листопада 2017 року на 08.00 годину.

3.Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 р. заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 16 листопада 2017 р. о 15.30 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заявнику, що він зобовязаний подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 204/5678/17
Провадження № 2/204/1843/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2017 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

з участю секретаря Олішевської К.Й.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

Керуючись ст.ст.88, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 13 листопада 2017 року.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 190/1341/17
Провадження 2-н/190/20/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и л а:

КП «Жовтоводськтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 11202,87 грн. та понесені судові витрати.

06 листопада 2017 року на адресу суду з П`ятихатського районного сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшла довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.95-99 ЦПК України.

Перешкод у відкриття наказного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 2-н/190/20/17 за заявою комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Суддя Ю.В. Фирса