АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 677/223/15-ц
Провадження № 22-ц/792/47/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Кошельника В.М., Лапка Ю.В.,

за участю: ОСОБА_1, представника ОСОБА_2- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів України у Хмельницькій області, Заставківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, треті особи: сільськогосподарський виробничий кооператив „Заставки", товарна біржа „Подільська", про визнання недійсними результатів аукціону, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: сільськогосподарський виробничий кооператив „Заставки" в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Капличного Анатолія Миколайовича, товарна біржа „Подільська" про визнання недійсними результатів аукціону та договорів відчуження нерухомого майна, що перебуває в податковій заставі, скасування рішення про реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и л а :

03 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійним аукціон, який був проведений Товарною біржею «Подільська» 24 листопада 2011 року щодо реалізації телятника площею 725,94 кв.м, стартова ціна 12300 грн., що розташований за адресою - АДРЕСА_1 та належав на праві власності співвласникам майна СТОВ «Світанок». Також просила визнати недійсним аукціон, який був проведений ТБ «Подільська» 18 червня 2012 року щодо реалізації складського приміщення площею 423,7 кв.м, стартова ціна 12252 грн., що знаходиться за с. Заставки Красилівського району та належав на праві ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Боголюбова Л.М. Категорія: 59

Доповідач: Янчук Т.О.

власності співвласникам майна СТОВ «Світанок».

В обґрунтування позову зазначає, що вищевказане майно не належало СВК «Заставки», а жителям с. Заставки, пайовикам, що було розпайовано та цілісним майновим комплексом передано згідно актів передачі майна Спілці громадян співвласників майна, а звідти, згідно актів прийому-передачі, передане на відповідальне зберігання на СВК «Заставки», а тому Красилівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області неправомірно здійснила опис їхнього майна у податкову заставу, не перевіривши права власності на нього, відповідно незаконно було здійснено продаж цього майна на аукціонах.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 подано заяву про збільшення позовних вимог від 20.01.2015 року просила також визнати недійсним договір №4986 відчуження нерухомого майна, що перебуває в податковій заставі від 24 листопада 2011 року, за яким було здійснено продаж телятника площею 725, 94 кв.м, визнати недійсним договір № 5489 від 18 червня 2012 року відчуження нерухомого майна, що перебуває в податковій заставі, за яким було здійснено продаж піднамету площею 423,7 кв.м.

В липні 2016 року ОСОБА_2, як особа яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору звернулася в суд з позовом, про визнання недійсним аукціону, який був проведений товарною біржею «Подільська» 24 листопада 2011 року щодо реалізації телятника площею 725,94 кв. м, що розташований по АДРЕСА_1, аукціону, який був проведений товарною біржею «Подільська», 18 червня 2012 року щодо реалізації піднамету площею 423,7 кв.м, що розташований по АДРЕСА_1 а також визнання недійсними договорів про відчуження нерухомого майна, що перебуває у податковій заставі від 24 листопада 2011 року № 4986, укладений на товарній біржі «Подільська» між Красилівською МДПІ та ОСОБА_5 та від 18 червня 2012 року № 5489 укладений на товарній біржі «Подільська» між Красилівською МДПІ та ОСОБА_6, скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області № 9066557 від 14 грудня 2013 року про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на будівлю площею 725,9 кв.м по АДРЕСА_1

В обґрунтування позову зазначала, що відчужуване майно ніколи не було у власності СВК «Заставки», у зв'язку з чим не могло бути реалізоване як податкова застава СВК «Заставки». Зазначені будівлі разом із іншим майном відносились до майна пайового фонду реорганізованого КСП «Світанок» та після розпаювання майна останнього належали на праві спільної часткової власності його членам.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.01.2015 року, відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай серії НОМЕР_1 від 20 січня 2005 року, після смерті чоловіка вона має право на майновий пай у пайовому фонді КСП «Світанок» в розмірі 0,653 % вартістю 10260 грн. Таким чином, як власник майнового паю реорганізованого КСП «Світанок» вона є співвласником майна пайового фонду останнього, в тому числі вищезазначеного піднамету та телятника. Крім того рішеннями судів було встановлено, що спірні будівлі піднамету та телятника не є власністю СВК «Заставки», а належать власникам майнових паїв реорганізованого КСП «Світанок» та виділені у власність останнім, в тому числі її чоловікові ОСОБА_2, спадкоємцем якого є вона.

Рішенням Красилівського районного суду від 29 серпня 2016 року у задоволені позовних заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення їх позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційних скарг, просила їх задовольнити.

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судовому засіданні підтримав доводи апеляційних скарг просив їх задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в порядку установленому законом.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що в квітні 2005 року припинило свою діяльність СТОВ «Світанок», його майно було передане спілці співвласників майнових паїв «Світанок».

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 22 березня 2016 року встановлено, що згідно актів прийому-передачі майна, укладених головою спілки співвласників ОСОБА_9 та головою новоствореного СВК «Заставки» ОСОБА_10, кооперативу передано майна на 1346391 грн. 05 коп.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2013 року у справі, яке набрало законної сили, за 138 пайовиками, в тому числі ОСОБА_1, ОСОБА_2, та її чоловіком ОСОБА_2, визнано право власності на майно єдиним майновим комплексом згідно структури майнових паїв у відсотковому виразі згідно сертифікатів виданих вказаним особам на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства в розмірі 67,6%, що у грошовому виразі становить 867307 грн. 41 коп. від загальної суми майнових паїв переданих в СВК «Заставки» від СТОВ «Світанок» станом на 2005 рік.

Вказану суму вартості майнових паїв 138-м позивачам стягнуто шляхом звернення стягнення на майно, яке залишилось в СВК «Заставки» на момент банкрутства кооперативу та описане ДВС згідно акту опису майна від 03 грудня 2012 року (а.с.5-14 т.1).

Відповідно до довідки Заставківської сільської ради від 20.02.2017 року ОСОБА_1 на підставі свідоцтва НОМЕР_2 від 07.06.2001 року належало право на майновий пай у майні пайового фонду КСП «Світанок» на суму 8608 грн., що складає 0,548% від загальної вартості майна пайового фонду підприємства 1579 711,00 грн., яке вона разом з іншими власниками майнових паїв КСП «Світанок» відчужила на користь ТОВ «Агропартнер-1», у зв'язку з чим 10 листопада 2014 року останньому Заставківською сільською радою було видано свідоцтво про право власності на майновий пай НОМЕР_3 в розмірі 61%, або 1010144,00 грн. (а.с.124, 126 т.2).

Із довідки цієї ж сільської ради від 20.02.2017 року вбачається, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай серія НОМЕР_1 від 20.01.2015 року має право власності на майновий пай у майні пайового фонду КСП «Світанок» розміром 0,653% на суму 10260 грн., який був успадкований нею після смерті чоловіка ОСОБА_2 Зазначений майновий пай ОСОБА_2 не відчужувала, в натурі їй не виділявся (а.с.125 т.2, 235 т.1).

Відповідно до протоколу №1 проведення аукціону на товарній біржі «Подільська» від 24.11.2011 року ОСОБА_5 визнаний переможцем аукціону з продажу лот №1 телятника пл. 725,94 кв.м, ціна продажу 12300 грн.. 24 листопада 2012 року між Красилівською МДПІ, як продавцем, та ОСОБА_5 (як покупцем) укладено договір №4986 відчуження нерухомого майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до п.1 якого Продавець продав, а покупець купив лот №1 телятник, пл. 725,94 кв.м, с. Заставки Красилівського району, продаж вчинено, згідно протоколу №1 проведення аукціону на ТБ «Подільська» від 24.11.2011 року за 12300 грн. (а.с.15,18 т.1). Рішенням виконавчого комітету Заставківської сільської ради №40 від 30.08.2013 року присвоєно адресний номер будівлі (телятника) АДРЕСА_1 (а.с.22 т.1).

Згідно з протоколом №3 проведення аукціону на товарній біржі «Подільська» від 18 червня 2012 року ОСОБА_6 визнаний переможцем аукціону з продажу лот №3 піднамет (складське приміщення), заг.пл. 423,7 кв.м, ціна продажу 12252 грн. 18 червня 2012 року між Красилівською МДПІ, як продавцем, та ОСОБА_6 (як покупцем) укладено договір №5489 відчуження нерухомого майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до п.1 якого продавець продав, а покупець купив лот №3 піднамет (складське приміщення), заг.пл. 423,7 кв.м, с. Заставки Красилівського району, продаж вчинено, згідно протоколу №3 проведення аукціону на ТБ «Подільська» від 18 червня 2012 року за 12252 грн. (а.с. 16, 162 т.1). Рішенням виконавчого комітету Заставківської сільської ради №39 від 30.08.2013 року присвоєно адресний номер будівлі (піднамет - складське приміщення), АДРЕСА_1

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області щодо опису в податкову заставу майна, зазначеного в актах №4125/10/24-018 від 13.04.2011 року і №13174/10/24-018 від 14.12.2011 року. Цією ж постановою встановлено, що з метою виконання рішення №4082/10/211018 від 12.04.2011 року про опис майна від 03.04.2011 року та 14.12.2012 року податковий керуючий здійснив опис майна СВГ «Заставки» у податкову заставу, оформивши його актами опису №4125/10/24-018 від 13.04.2011 року і №13174/10/24-018 від 14.12.2011 року. Відповідно до акту №4125/10/24-018 від 13.04.2011 року в податкову заставу описані силосна споруда 1976 року вартістю 10839,51 грн. та приміщення телятника 1996 року вартістю 40913,68 грн., а відповідно до акту №13174/10/24-018 від 14.12.2011 року - піднамет - складське приміщення 1936 року вартістю 3788,31 грн. (а.с.20-21 т.1).

Вказані обставини визнаються сторонами та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно із частиною другою статті 16, частиною першою статті 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою - третьою, п'ятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема у зв'язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

За нормами частини четвертої статті 656 ЦК України, до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Судом встановлено, що 24 листопада 2011 року згідно з договором відчуження нерухомого майна, яке перебуває в податковій заставі, ОСОБА_5 купив на аукціоні в Красилівської МДПІ Хмельницької області, телятник площею 725,94 кв.м та сплатив визначену договором суму коштів. Ця угода зареєстрована на товарній біржі за №4986 та укладена за результатами проведення цільового аукціону (протокол № 1 від 24 листопада 2011 року), згідно з яким відповідач став переможцем торгів товарної біржі «Подільська».

Від імені продавця за законом діяли податкові органи. Підставою для виставлення спірного майна на торги була наявність у СВК «Заставки» податкової заборгованості. Відповідно до акту №4125/10/24-018 від 13.04.2011 року в податкову заставу описані силосна споруда 1976 року вартістю 10839,51 грн. та приміщення телятника 1996 року вартістю 40913,68 грн., а відповідно до акту №13174/10/24-018 від 14.12.2011 року - піднамет - складське приміщення 1936 року вартістю 3788,31 грн. Податкова застава майна, зазначеного в акті №4125/10/24-018 від 13.04.2011 року, зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень 15.04.2011 року. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є стороною договорів, які оскаржуються.

На час ухвалення рішення Красилівського районного суду від 08 квітня 2013 року у справі, за яким за 138 пайовиками, в тому числі ОСОБА_1, ОСОБА_2, та її чоловіком ОСОБА_2, визнано право власності на майно єдиним майновим комплексом згідно структури майнових паїв у відсотковому виразі згідно сертифікатів виданих вказаним особам на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства в розмірі 67,6%, що у грошовому виразі становить 867307 грн. 41 коп. від загальної суми майнових паїв переданих в СВК «Заставки» від СТОВ «Світанок» станом на 2005 рік, вказану суму вартості майнових паїв 138-м позивачам стягнуто шляхом звернення стягнення на майно, яке залишилось в СВК «Заставки» на момент банкрутства кооперативу та описане ДВС згідно акту опису майна від 03 грудня 2012 року. Однак телятник площею 725,94 кв.м, складське приміщення піднамет 423,7 кв.м, вже було відчужено на той момент, тому спірне майно не могло фактично входити в акт опису та арешту майна від 03.12.2012 року (а.с.11-14).

ОСОБА_1 на час звернення з позовом до суду не була власником майнового паю КСП «Світанок», оскільки в 2014 році продала його ТОВ «Агропартнер-1».

ОСОБА_2 після набуття права власності на майновий пай в порядку спадкування, після смерті свого чоловіка ОСОБА_2, з заявою про виділення майна до СТОВ «Світанок» не зверталася. Із акта приймання-передачі від 28.11.2014 року співвласників майна реорганізованого КСП «Світанок» вбачається, що спілка співвласників передала ТОВ «Агропартнер-1» майно із 101 найменування, однак як вбачається із акту опису й арешту майна від 03.12.2012 року арешт було накладено на майно із 107 найменувань.

За таких обставин суд першої інстанції правомірно виходив з того, що вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 є безпідставними. Права та законні інтереси позивача та третьої особи, які оспорюють результати аукціонів не порушено.

Постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.10.2014 року за позовом ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, не впливає на правові висновки суду, оскільки даною постановою вирішувався спір щодо дій податкової інспекції по опису в податкову заставу спірного майна.

Позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підлягають задоволенню так як є безпідставними, а тому посилання суду на сплив строку позовної давності є зайвим, але воно не призвело до неправильності вирішення справи.

Доводи апеляційних скарг не спростовують даного висновку суду.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук