overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3846/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

встановив:

В судове засідання 28 листопада 2017 року о 09.00 год. сторони не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, в матеріалах справи міститься клопотання від позивача про розгляд справи без його участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться заява ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Від заявника до суду надійшло клопотання про залишення його заяви щодо встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/235/2581/17
Справа № 235/5982/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Покровського відділення управління виконавчої дирекції ФСС України в Донецькій області про встановлення факту сумісного проживання однією сім»єю,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Покровського відділення управління виконавчої дирекції ФСС України в Донецькій області про встановлення факту сумісного проживання однією сім»єю проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Покровського відділення управління виконавчої дирекції ФСС України в Донецькій області про встановлення факту сумісного проживання однією сім»єю призначити до розгляду на 04.12.2017 року на 08-00 годину.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Унікальний номер 333/7109/17
Номер провадження 2/333/3075/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 29 листопада 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дочки в розмірі ? частини із всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.6 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу, підлягає поверненню.

Згідно зі ст. 118 ч. 3 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ст. 96 ч.1 п.4 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини його заробітку, вимога згідно зі ст. 118 ч. 3 ЦПК України повинна бути вирішена в наказаному провадженні.

При цьому враховується, що ухвала суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, до позовної заяви не долучена.

Керуючись ст. 121 ч.3 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів зі дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 27.11.2017 року на 13.45 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1182/17
Провадження № 2-во/321/23/17
У х в а л а

про призначення судового засідання

28.11.2017 рік смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 14 листопада 2017 по справі № 321/1182/17.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимог ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенніі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з вирішення питання про виправлення описки на 01 грудня 2017 року о 09 год. 40 хв.

Про час і місце призначеного судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 524/9020/16-ц
Провадження № 2/524/664/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним дарування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

До суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів.

Відповідно ч. 1, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати від Кременчуцької першої міської лікарні ім. О.Т.Богаєвського:

- оригінали усіх історій хвороб (амбулаторних карток стаціонарного хворого) гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 06 квітня 2015 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1 за період з лютого 2011 по квітень 2015 р.;

від Третьої міської лікарні:

- оригінали усіх історій хвороб (амбулаторних карток стаціонарного хворого) гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 06 квітня 2015 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1 за період з лютого 2011 по квітень 2015 р.;

Від Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру:

- оригінал амбулаторної картки гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 06 квітня 2015 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1 в разі перебування її на диспансерному психіатричному обліку.

Від Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру:

- оригінал амбулаторної картки гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 06 квітня 2015 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1 в разі перебування її на диспансерному наркологічному обліку.

Від Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5:

- належним чином засвідчену копію договору дарування 11/18 часток квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений Приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 03 липня 2012 р. за реєстровим номером 1732..

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи до 13 квітня 2017 року.

Повідомляю про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Розгляд справи відкласти до 27 квітня 2017 року 09 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/5666/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Стеко» про визнання правочину недійсним та повернення сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Стеко» про визнання правочину недійсним та повернення сплачених коштів.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Стеко» про визнання правочину недійсним та повернення сплачених коштів та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 07.12.2017 на 13-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, повязаних з регламентною виплатою,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, повязаних з регламентною виплатою.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, повязаних з регламентною виплатою. Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 18 січня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, окрім того, копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І.Приступа
№ 243/9509/17
Справа № 2/243/4295/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 листопада 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.,

при секретарі Чевела С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтвердила заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом відправлення поштою повідомлення про виклик до суду, але, незважаючи на зазначене, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, з заявами про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_1, якій зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.224,225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 465/6871/17
У х в а л а

про залишення без руху

"28" листопада 2017 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Навколо Базару» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «Навколо Базару» звернулося з заявою в суд про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Однак зазначена заява не відповідає вимогам закону ст.98-99 ЦПК України: не зазначено представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;не сплачено судовий збір у розмірі 800 грн.; не зазначена дата подання заяви; у прохальній частині заяви не вказано період, за який просять стягнути заборгованість з боржників.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення стягувачем вказаних недоліків.

При цьому стягувача попереджається, що у разі не усунення недоліків заяви про видачу судового наказу в строк, вказаний в ухвалі, заява про видачу судового наказу буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Навколо Базару» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Суддя Козюренко Р.С.
Провадження № 2/235/2522/17
Справа № 235/5792/17
У Х В А Л А

Про залишення позову без розгляду

27 листопада 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивачем надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 301/1544/17 ОСОБА_1sp; Б. П
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 листопада 2017 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1 Б. П.,

суддів: Мацунича М. В. , Джуги С. Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області суду від 14 листопада 2017 року по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усуненн перешкод у користуванні будинком шляхом виселення

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 грудня 2017 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: