overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/3208/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Черних О.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Яструбинська сільська рада, про визнання права власності на придбане майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 01.12.2017 року на 11-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 01.12.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 04.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Черних
Справа №705/4284/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 листопада 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 25 січня 2018 року на 09 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачам пропонується подати до 24 січня 2018 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
Провадження № 2/369/4195/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити розгляд справи на 12 год. 10 хв. 16 листопада 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 211/5275/17
Провадження № 2-н/211/768/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Направити запит до Міністерства доходів та зборів України щодо реєстраційного номеру облікової карти боржників, які міститься в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
17.11.2017 Справа № 2-н/337/795/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогами до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина, уточнивши яку, просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1600 гривень щомісяця.

Вивчивши подані документи, суд зазначає, що вказана заява не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

У відповідності до ч.3 п.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.. 96 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогами до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Рядок №
Номер справи 623/2915/17
Номер провадження 2-о/623/235/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23.11.2017 року

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Капитолівська сільська рада Ізюмського району про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

в с т а н о в и в:

22 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Капитолівська сільська рада Ізюмського району про встановлення факту проживання однією сім'єю .

Призначити судове засідання на 29 листопада 2017 року о 11-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 211/7651/14-ц
Провадження № 4-с/211/24/17
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

секретар-Гулько А.С.,

за участю: заявника - ОСОБА_1, представника заявника - ОСОБА_2, державного виконавця - Серженко Л.К., заінтересованої особи - ОСОБА_3, представника заінтересованої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3, на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,-

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3, на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження - задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо ненадіслання постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2016 року боржнику ОСОБА_1, вручення/ненадання строку для самостійного виконання рішення суду - незаконними.

В іншій частині вимог скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 24.11.2017 року.

Суддя Д.М. Ніколенко
УХВАЛА

про повернення подання

17.11.2017р. Суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши подання заступника начальника Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

встановив:

Заступник начальника Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 16.11.2016р. звернулись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника -фізичної особи за межі України, яке було зареєстроване у канцелярії суду 16.11.2016р. о 17 год. 46 хв.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до п. 5.8. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому Спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ документи повинні бути виконані - у разі накладення резолюції зі словом "Негайно" протягом одного дня з дня накладення резолюції.

Згідно Судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013р. вказано, що судам слід дотримуватись вимог ч. 1 ст. 377-1 ЦПК. Якщо матеріали відповідно до електронного розподілу справ розписано на начальника ДВС і він є виконавцем, то іншого погодження законом не передбачено, а якщо подання зроблено безпосередньо державним виконавцем, то воно має обов'язково бути погодженим з начальником ДВС.

З вищевказано подання вбачається, що воно подане заступником начальника ОСОБА_1 без погодження з начальником відділу ОСОБА_2, оскільки таке не містить підпису ОСОБА_2 та не завірено гербовою печаткою.

За наведеного, матеріали подання слід повернути заступнику начальника Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Подання заступника начальника Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 151/881/17
Провадження № 2/151/373/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2017 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання право власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання право власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2017 року о 10 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскажена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/6281/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

До суду із позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не сплачено у повному розмірі судовий збір за подання позовної заяви до суду, а також не зазначено та не надано суду доказів про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вищезазначена позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а саме: 1). розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 вересня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області та 2). неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити проживати із позивачем.

Однак, як вбачається з квитанції № 47 від 10 листопада 2017 року, позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі, а саме: за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 640 грн. 00 коп.

З огляду на вищевикладене, позивачу слід сплатити судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру відповідно до Закону України «Про судовий збір» на рахунок Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2017 Справа №607/14527/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Першої тернопільської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви немає. Заява підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Першої тернопільської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
_ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____________
Пр. № 2/521/4584/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.179,182,183,192 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 за рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2016 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини до 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% від розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, тобто до 26 січня 2030року.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 за рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2017 року на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/3 частини до 1/6 частини його заробітку /доходу/, але не менше 50% від розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, тобто до 02 листопада 2034 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
пр. № 2/759/1251/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ПАТ «Завод комунального машинобудування» - Цюри П.С. про залучення третьої особи без самостійних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору, визнання права власності на частку в статутному капіталі, суд,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Завод комунального машинобудування» - Цюра П.С. звернувся до суду з заявою про залучення Товариства в якості третьої особи без самостійних вимог у вказаній вище справі, посилаючись на те, що майно на частину якого претендує позивач ОСОБА_2, належить ПАТ «Завод комунального машинобудування».

Згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

Проте, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_2 залишені без розгляду, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні заяви про залучення в якості третьої оосби.

Керуючись ст.ст. 36, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ «Завод комунального машинобудування» - Цюри П.С. про залучення третьої особи без самостійних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору, визнання права власності на частку в статутному капіталі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: