У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Мишак І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (надалі ПАТ "УкрСиббанк") про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 20.06.2017 р. розглянута цивільна справа № 758/14611/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим. Дане рішення постановлено заочно з повним задоволенням позовних вимог.

30.08.2017 р. представником відповідача ПАТ "УкрСиббанк" поштою надіслана заява про перегляд вищевказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що відповідачем копія даного рішення отримана поштою 08.08.2017 р. Вказує, що 30.10.2015 р. у зв*язку з неналежним виконанням своїх зобов*язань ОСОБА_3, банк в односторонньому порядку збілишив відсоткову ставку по кредиту з 12% на 24 % річних. Крім того, 12.06.2017 р. рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області, з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 06.03.2007 р. у розмірі 60 339,64 дол.США та пеню, проценти у розмірі 45 173,8 грн.

В судове засідання відповідач ПАТ "УкрСиббанк" не з*явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавали.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з*явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Згідно ст. 231 ч.1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 20 червня 2017 р. № 758/14611/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, задоволено повністю позовні вимоги, а саме: визнано припиненим договір поруки №100541, укладений 06.03.2007 р. між Акціонерно-комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_2.

Згідно з ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки по поважним причинам, та докази, на котрі він посилався, мають суттєве значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України в листі від 01.05.2007 р. «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» зазначено, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з наданих документів, відповідач був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Крім того, постановляючи рішення від 20.06.2017 р. про повне задоволення вимог позивача, суд не враховував рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 06.03.2007 р. у розмірі 60 339,64 дол.США та пеню, проценти у розмірі 45 173,8 грн.

Тому, вказаним рішенням встановлено, що позивач у даній справі свої зобов*язання як поручитель за договором споживчого кредиту №0 від 06.03.2007 р., не виконав.

Вказані відповідачем обставини та додані документи можуть бути підставою для встановлення інших фактичних даних, які мають суттєве значення для правильного розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення від 20.06.2017 р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231-232, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати рішення Подільського районного суду м.Києва від 20.06.2017 р. по цивільній справі № 758/14611/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 14 грудня 2017 р. о 10:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова