overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описки

27.11.2017 року Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Яворської Н.І.

за участі секретаря Цап І.М.

розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі Городоцького районного суду Львівської обл. від 21.11.2017р. за заявою ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

судовим наказом судді Городоцького районного суду Львівської обл. Яворської Н.І. від 21.11.2017р. стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17.11.2017р. і до досягнення дитиною повноліття, а також 320 грн. судових витрат.

24.11.2017р. до суду надійшло клопотання від заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у вищеозначеному судовому наказі, вказавши рік народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, та його реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (а.с. 9).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в судовий наказ судді Городоцького районного суду Львівської обл. Яворської Н.І. від 21.11.2017 року у справі №441/1724/17 (пров. 2-н/441/36/2017) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, вказавши рік народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, та його реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити явну описку в судовому наказі виданому 21.11.2017р. суддею Городоцького районного суду Львівської обл. Яворською Н.І. за заявою ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, вказавши у пункті першому цього судового наказу рік народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, та його реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Яворська Н.І.
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2017 року о 16-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 18.12.2017 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 594/1250/17
Провадження №2/594/795/2017
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 07 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 07 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Чир П.В.
Провадження № 2/243/4087/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

При секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Привільської сільської ради Словянського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України; ст.ст. 15,16,182,317,318,319,321,328,392, 1216,1218,1261,1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Привільської сільської ради Словянського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 5,54 га з кадастровим номером :02:000:0022, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Привільської сільської ради Словянського району Донецької області, що належить ОСОБА_2, померлій 18.03.2014 року, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №698444 виданого 07.09.2008 року Словянською райдержадміністрацією на підставі розпорядження Словянської районної державної адміністрації №71 від 31.01.2008 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №24.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 591/6469/17 Провадження № 2-н/591/1030/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргуз ОСОБА_1.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 540/1020/17
Провадження № 2-н/540/36/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.11.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и л а :

21.11.2017 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Косик
Справа № 463/6104/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/4840/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 листопада 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до державної установи «Львівський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України», третя особа ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування наказу,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_6
Справа № 263/2450/17
Провадження №2 /263/986/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Томіліна О.М.,

при секретарі Гущиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву представника Маріупольської міської ради про повернення зайво сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 10 серпня 2017 року позов Маріупольської міської ради далі за текстом -- ММР) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою задоволено у повному обсязі: з урахуванням уточненого позову стягнуто з ОСОБА_1 на користь ММР заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: вулиця Вузівська, 6, місто Маріуполь, площею 0,2066 га, кадастровий номер :03:006:0207, у розмірі 34776,08 гривень, пеню у розмірі 10609,57 гривень, а всього- 45385,65 гривень.

Позивачем при подачі позову сплачений судовий збір у розмірі 1472,20 грн., 1472,20 грн. на загальну суму 2944,40 грн., однак з урахуванням уточненої позовної заяви, необхідна сума до сплати складає 1600,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Таким чином, позивачем надміру сплачений судовий збір в сумі 1344,40 грн., який підлягає поверненню.

Керуючись cт. 88 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету з рахунку № 0052, відкритому в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, УДКСУ у м. Маріуполі Донецької області 37989721 на користь Маріупольської міської ради () судовий збір в сумі 1344,00 грн., сплачений 02 лютого 2017 року зігдно платіжного доручення № 36 на суму 1472,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Томілін
Справа № 536/1987/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 27 листопада 2017 року о 10 годині 50 хвилин.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

23 листопада 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/24537/17.

Призначити до судового розгляду на 30 листопада 2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.11.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року.

Витребувати з Канівського міськрайонного суду Черкаської області справу (№ 697/1307/17-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

21.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 79, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до попереднього судового розгляду на 04 грудня 2017 року о 14-00 годин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області у залі судового засідання, про що повідомити сторони.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з копією позову та доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кирилюк
Справа №549/289/17
Провадження №2/549/123/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

з участю: секретаря Якубовської Т.О.

за участю осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Під час судового розгляду 20 листопада 2017 року позивач просила закрити провадження у справі в звязку з примиренням з відповідачем, про що надала письмову заяву.

Наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, які передбачені ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України їй зрозумілі.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Виходячи з наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 439/1274/17
УХВАЛА

судового засідання

27 листопада 2017 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бродівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бродівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна.

Згідно ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу. Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і розяснює її право заявити про свою участь у справі. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

З матеріалів справи випливає, що ВАТ КБ «Надра» перебувало стороною виконавчого провадження щодо стягнення солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №116/50/08-Ф ID 876693 від 13.08.2008року в розмірі 129639,77доларів США.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає можливим залучення ПАТ КБ «Надра» в якості третьої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та інтереси, про що повідомити його копією даної ухвали.

Крім цього з урахуванням того, що сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бродівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна, ПАТ КБ «Надра» в якості третьої особи про що повідомити його копією цієї ухвали.

Судове засідання відкласти на 28 грудня 2017 року на 11.00 год. про що повідомити представника позивача та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда