печерський районний суд міста києва
Справа № 6-1792/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Руденко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 42832000, відкритому на підставі виконавчого листа № 6-1792/11 виданого 19.12.2011 року Печерським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, а саме первісного Стягувача - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Правекс - Банк» на його правонаступника ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви зазначено, що 19.12.2011 р. Печерським районним судом м. Києва постановлено ухвалу на підставі рішення постійного діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації» Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 29.06.2011 р., за результатом розгляду якої стягнуто з боржника на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитною лінією за програмою мультивалютного кредитування № 535-001/07 від 26.01.2007 року у розмірі 7 503 978 грн., а 27.02.2012 р. видано виконавчий лист на примусове виконання вказаної ухвали суду.

07.07.2017 р. на підставі договору купівлі - продажу ОСОБА_1 придбав право вимоги № 07072017 за договором про відкриття кредитної лінії за програмою мультивалютного кредитування № 535-001/07 від 26.01.2007 р.

Відповідно до п. 1.2 договору купівлі - продажу прав вимоги № 07072017 від 07.07.2017 року, ОСОБА_1 має право замість ПАТ КБ «Правекс - Банк» вимагати від ОСОБА_2 належного виконання останнім зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії за програмою мультивалютного кредитування № 535-001/07 від. 26.01.2017 р.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 є новою стороною у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_2, заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі, який було видано на підставі ухвали суду у справі № 6-1792/11.

Сторони належним чином повідомлялись про розгляд справи, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вивчивши матеріали справи № 6-1792/11, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2011 р. стягнуто з боржника на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитною лінією за програмою мультивалютного кредитування № 535-001/07 від 26.01.2007 року у розмірі 7 503 978 грн., а 27.02.2012 р. видано виконавчий лист на примусове виконання вказаної ухвали суду.

07.07.2017 р. між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі - продажу прав вимоги № 07072017 за договором про відкриття кредитної лінії за програмою мультивалютного кредитування № 535-001/07 від 26.01.2007 р.

Відповідно до п. 1.2 договору купівлі - продажу прав вимоги № 07072017 від 07.07.2017 року, ОСОБА_1 має право замість ПАТ КБ «Правекс - Банк» вимагати від ОСОБА_2 належного виконання останнім зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії за програмою мультивалютного кредитування № 535-001/07 від. 26.01.2017 р.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 є новою стороною у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_2, заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі, який було видано на підставі ухвали суду у справі № 6-1792/11.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Не досліджуючи питання щодо наявності виконавчого провадження на примусове виконання ухвали суду, на даний час вбачається, що ОСОБА_1 являється правонаступником ПАТ КБ «Правекс - Банк» в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відповідно до виконавчого листа Печерського районного суду від 19.12.2011 р. у справі № 6-1792/11. Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 293, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 42832000, відкритому на підставі виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2011 р. в справі № 6-1792/11, вказавши стягувачем ОСОБА_1 (реєстраційни номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 замість Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс - Банк».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Матійчук Г.О.