Справа № 657/2658/17
У Х В А Л А

27.11.2017 Каланчацький районний суд

Херсонської області

під головуванням судді Скригун В.В.

при секретарі Березницькій Т.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на: транспортний засіб Toyota Ні АСЕ, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_2; транспортний засіб Toyota Land Cruiser Prado 150, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_2; транспортний засіб ВАЗ 212140-111-30, 2011 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2; транспортний засіб FORD TRANSIT 2003 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З роз'яснення, даного Пленумом Верховного Суду України в своїй постанові від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання та утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимоги, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Із позовної заяви вбачається, що між сторонами дійсно виник спір щодо поділу вищезазначеного майна.

Зважаючи на те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, та враховуючи негативний вплив і наслідки можливого відчуження зазначеного нерухомого майна відповідачем, який не позбавлений такого права, як власник за правовстановлюючими документами, на відновлення порушеного права позивача у разі задоволення позовних вимог, суд пвважає, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Застосований судом вид забезпечення позову передбачений п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, захищає права позивача на випадок можливого ухвалення рішення на її користь і не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1, про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на:

-транспортний засіб Toyota Ні АСЕ 2494, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_2;

-

-транспортний засіб Toyota Land Cruiser Prado 150 2982, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_2;

-транспортний засіб ВАЗ 212140-111-30, 2011 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2;

-транспортний засіб FORD TRANSIT 2003 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для пред»явлення її до виконання.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом пяти днів після винесення ухвали.

Суддя: Скригун В. В.