overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7358/17 Провадження № 22-ц/795/2250/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

21 листопада 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» дані про строк дії платіжної картки, виданої ОСОБА_1; читабельну заяву про отримання кредиту та довідку про умови кредитування; дані коли затверджені умови і правила надання банком послуг, які знаходяться в матеріалах справи.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 28 листопада 2017 року для подання до Апеляційного суду Чернігівської області можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Л. Шарапова
Справа № 617/1571/17
Провадження № 2/617/801/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об"єктом спільної сумісної власності подружжя,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Вовчанського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна об"єктом спільної сумісної власності подружжя.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху , оскільки поданий з порушенням

ст. 119,120 ЦПК України , а саме до справи не надані документи, які підтверджують позовні вимоги , належним чином завірені ;зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину викладену в позові , а також не вказано ціни позову , не надано до позовної заяви підтвердження сплати судового збору згідно Закону України „Про судовий збір .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог , викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об"єктом спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до

1 грудня 2017 року , оформити позивну заяву відповідно до вимог ст..ст.119,120 ЦПК України ,а саме до справи додати всі документи, які підтверджують позовні вимоги належним чином завірені ;зазначити докази , що підтверджують кожну обставину за позовом , вказати ціну позову та додати квитанцію про сплату судового збору відповідно до діючого законодавства.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку , через Вовчанський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 199/7705/17
УХВАЛА

13.11.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 12 годин 00 хвилин 18 січня 2018 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 347/2055/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Косівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що свідоцтво про народження серії І-НМ № 470899 видане 08 квітня 1978 року, - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Тюдів, Косівського району, Івано-Франківської області (паспорт серії СЕ № 317609, виданий 05.04.2005 року Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, ІПН НОМЕР_1).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 259, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що свідоцтво про народження серії І-НМ № 470899 видане 08 квітня 1978 року, - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Тюдів, Косівського району, Івано-Франківської області (паспорт серії СЕ № 317609, виданий 05.04.2005 року Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, ІПН НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Гордій В.І.
Провадження №2/759/1682/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" листопада 2017 р. м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 р. позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовною до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08.06.2017 року було призначено по справі судово-бухгалтерську експертизу.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Встановлено, що до суду 10.11.2017 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення № 14704/17-45 від 03.11.2017 про неможливість надання висновку.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі, і призначення справи до судового розгляду з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відновити.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі на 05 червня 2018 року о 12 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/1572/17
Провадження № 2/346/1021/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -- ОСОБА_1,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

представника позивачів ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Коломийський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту не проживання однією сім»єю та визнання права власності.

Суд, беручи до уваги, що позовні вимог зустрічного позову повязані з позовними вимогами первісного позову, задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову, дані позови доцільно розглядати в одному провадженні, вважає , що позови слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України,---

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Коломийський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту не проживання однією сім»єю та визнання права власності обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 185/8079/17
Провадження № 2-н/185/219/17
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2017 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.88,95-99,102-106 ЦПК України, та враховуючи, що 14 листопада 2017 року видано судовий наказ про стягнення з боржника аліментів, але не вирішено питання про розподіл судових витрат,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. Д. Палюх
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвали, якою скасовується ухвала, якою скасувуєтсья судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "______"________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"________________________року
Суддя Т. Д. Палюх
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2335/17
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 грудня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
Провадження №2/200/3628/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Овен-Д» про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Справа до розгляду призначалась неодноразово, а саме на 17.10.2017 року, 22.11.2017 року, проте позивач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходили.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.2 цієї статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивач зловживає своїми правами, про день розгляду справи повідомлений належним чином, повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Овен-Д» про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа №672/1536/17
Провадження №2/672/652/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

22.11.2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1536/17, номер провадження 2/672/652/17 за позовом ОСОБА_1 до Курівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Курівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права на спадкове майно та призначити її до судового розгляду на 30.11.2017 року о 15 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу розяснити, що згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя :
Справа № 348/2392/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 01 грудня 2017 року о 10:20 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/887/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" листопада 2017 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
відповідно до ст. ст. 64, 65, 65-1, 66, 67, 68 ЖК України, ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 264, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 96-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 (вісімсот) гривень 00 (нуль) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання -3 рік.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2017 року.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Справа № 348/446/17
Провадження № 22-ц/779/1444/2017
Головуючий у 1 інстанції Мужик І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Томин О.О.

секретаря Мельник О.В.

з участю представника апелянта ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника апелянта ОСОБА_2 про відвід складу суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача, визнання умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Надвірнянського районного суду від 24 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Представником апелянта ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлено відвід усьому складу суду (судді-доповідачу (головуючому) ОСОБА_1, суддям Василишин Л.В. та Томин О.О. Заява обґрунтована тим, що колегією суддів не задоволено відвід судді Максюті І.О., тому, на думку сторони, така поведінка суддів свідчить про упередженість всієї колегії суддів, що дає підстави для сумніву в їх обєктивності.

Вислухавши думку представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість та безпідставність заяви про відвід колегії суддів, оскільки процесуальні рішення суддів не можуть бути підставою для їх відводу і обставини, які викликають сумнів в обєктивності та упередженості колегії суддів відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву представника апелянта ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Максюти І.О., Василишин Л.В. та Томин О.О. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_5

ОСОБА_6