АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/582/17 Головуючий у першій інстанції Ігнатенко О.Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Бугрика В.В.

Семиженка Г.В.

Секретар Рябченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2017 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з позичальника за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з позичальника за кредитним договором.

05 січня 2017 року позивач подав до суду заяву про забезпечення доказу.

11 січня 2017 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення доказу відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постановлену ухвалу, визнати протокол допиту ОСОБА_4 письмовим доказом та долучити його до матеріалів справи, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_3, який наполягав на задоволені апеляційної скарги з підстав в ній викладених, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із виділених судом першої інстанції матеріалів справи №766/12842/16-ц та направлених до апеляційного суду вбачається, що 20.10.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

28 листопада 2016 року ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області у зазначеній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 12 січня 2017 року.

05 січня 2017 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про забезпечення доказу, проте у прохальній частині заяви просив прийняти копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 прокуратури Херсонської області від 10.08.2009 року та долучити цей документ до матеріалів справи, надати йому належну оцінку і врахувати при розгляді справи.

Отже, фактично заявником подано до суду заяву про долучення до матеріалів справи документу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Питання прийняття доказів, які подаються сторонами вирішується судом з урахуванням предмету заявлених вимог та в усіх випадках суд має з'ясовувати, які саме обставини можуть бути підтверджені наданими доказами.

Суд першої інстанції, розглядаючи заяву ОСОБА_3 на зазначене уваги не звернув, залишив поза увагою той факт, що заявник фактично в поданій заяві просив долучити до справи докази, а саме копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4, та дійшов хибного висновку про необхідність вирішення питання в порядку забезпечення доказів, тим самим порушив порядок, встановлений для вирішення порушеного заявником питання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла всиновку про скасування оскаржуваної ухвали з передачею питання про прийняття письмового доказу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Порушене заявником питання в апеляційній скарзі про залучення до матеріалів справи копії протоколу допиту свідка ОСОБА_4 в якості письмового доказу не може бути вирішено апеляційним судом, оскільки питання подання доказів в порядку ст.131 ЦПК України вирішується судом першої інстанції .

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.В Базіль

Судді: В.В Бугрик

Г.В Семиженко