overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/70/17
Провадження №2/523/23/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" листопада 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль», ПАТ «Артем Банк», ОСОБА_3, ТОВ «Арма Факторинг», ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання припиненим строку дії іпотечного договору, про визнання недійсними договорів, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль», ПАТ «Артем Банк», ОСОБА_3, ТОВ «Арма Факторинг», ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання припиненим строку дії іпотечного договору, про визнання недійсними договорів задовольнити.

Витребувати від ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»:

- рішення загальних зборів ПАТ „ОСОБА_2 Аваль на надання дозволу на укладення договору з ПАТ „Артем-Банк щодо продажу кредитного портфелю ОСОБА_1 на загальну суму 13 145 944,70 грн.;

- рішення виконавчого органу ПАТ „ОСОБА_2 Аваль щодо отримання дозволу на укладення договору з ПАТ „Артем-Банк щодо продажу кредитного портфелю ОСОБА_1 на загальну суму 13 145 944,70 грн.;

- Статут ПАТ „ОСОБА_2 Аваль щодо обовязків загальних зборів та виконавчого органу;

- платіжне доручення від ПАТ „Артем-Банк про перерахування ПАТ „ОСОБА_2 Аваль 300 000,00 грн. та витяг з рахунку ПАТ „ОСОБА_2 Аваль про зарахування 20.10.2016р. коштів у сумі 300 000,00 грн.;

Витребувати від ПАТ „Артем-Банк:

- рішення загальних зборів ПАТ „Артем-Банк на надання дозволу на укладення договору з ОСОБА_3 щодо продажу кредитного портфелю ОСОБА_1 на загальну суму 13 145 944,70 грн.;

- рішення виконавчого органу ПАТ „Артем-Банк щодо отримання дозволу на укладення договору з ОСОБА_3 щодо продажу кредитного портфелю ОСОБА_1 на загальну суму 13 145 944,70 грн.;

- Статут ПАТ „Артем-Банк щодо обовязків загальних зборів та виконавчого органу;

- витяг з рахунку ПАТ „Артем-Банк про зарахування 20.10.2016р. коштів у сумі 302 000,00 грн.;

Витребувати від ОСОБА_3:

- платіжне доручення від ОСОБА_3 про перерахування ПАТ «Артем-Банк» 302 000,00 грн.;

- витяг з рахунку ОСОБА_3 про зарахування 20.10.2016р. коштів від ТОВ „Арма Факторинг у сумі 1,00 грн.

Копію ухвали направити до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ПАТ „Артем-Банк, ОСОБА_3 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 606/1952/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про надвння права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 238 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про надвння права на шлюб і призначити до судового розгляду 21 листопада 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2388/17

20 листопада 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якій просить суд встановити факт її постійного проживання із спадкодавцем, ОСОБА_2, на час відкриття спадщини, тобто на день її смерті 23.01.2014 року.

Справа підсудна Костопільському районному суду Рівненської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №564/2388/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судовий розгляд справи №564/2388/17 призначити на 18 грудня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб згідно заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа № 514/1490/17
Провадження по справі № 2/514/588/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, де третьою особою є ОСОБА_2 до Бородінської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бородінської селищної ради Тарутинського району Одеської області, в якому просить визначити їй додатковий термін в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, померлого 18 березня 2015 року.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, де третьою особою є ОСОБА_2 до Бородінської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2017 року об 11 годині 45 хвилин, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Справа № 740/4559/17
Провадження № 2/740/1732/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 11 січня 2018 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 211/4592/17
Провадження № 2-о/211/118/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

23 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кіровська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просив встановити факт родинних відносин між ним та його двоюрідною сестрою ОСОБА_2, померлою 08 лютого 2017 року, оскільки відсутні документи, що посвідчують факт родинних відносин між їх матерями, як рідними сестрами, та відповвідно між ним та ОСОБА_2, як двоюрідними братом та сестрою, що позбавляє його права на отримання спадщини, оскільки державним нотаріусом Шостої Криворізької державної нотаріальної контори відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сестри, в звязку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин із спадкодавцем.

Заявник надав суду заяву про залишення без розгляду його заяви про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кіровська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 36 Б, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, згідно квитанції № ПН6261 від 10.10.2017 року, сплачений ним при подачі заяви про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М.Ніколенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/1390/17

Номер провадження 2/184/495/17

23 листопада 2017 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09 годину 00 хвилин на 05 грудня 2017 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Пров. №2/409/886/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 листопада 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 19.10.2017 року та 09.11.2017 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом отримання судових повісток, про що свідчить особистий підпис адресата на повідомленні про вручення поштового відправлення, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 212/7356/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізької районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до Криворізької районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно ст. 109 ч. 2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У позовній заяві зазначено, що відповідачем є Криворізька районна державна адміністрація, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 148а.

Таким чином дана позовна заява Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровській області не підсудна і, згідно ст. 115 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 109 , 121 ч.3 п.4 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізької районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин повернути позивачу для подачі до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. Я. Чорний
Провадження № 2/234/5280/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 листопада 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.11.2017 року на 08-55 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/3283/17
Провадження № 2/456/1892/2017
РІШЕННЯ

іменем України

22 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1200 грн. (одна тисяча двісті гривень) щомісячно, починаючи стягнення з 25.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн.( шістсот сорок гривень) судового збору. Реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/592/3168/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

14 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулися до Ковпаківського районного суду м.Суми із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, а саме: відповідно до позовної заяви, відповідачка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що не підпадає під територіальну підсудність Ковпаківського районного суду м.Суми, відповідно до довідки Центру надання адміністративних послуг у м.Суми, відповідачка не зареєстрована на території м.Суми.

Позивач звертаючись до суду з позовом, просить застосувати ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази для застосування судом ст. 110 ЦПК України при відкритті провадження посилання на докази, а саме: підтвердження причини неможливості виїхати до місця проживання відповідача, наявності на його утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей.

За таких обставин, у відповідності зі ст.121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (пяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2560/2017 Справа № 641/7855/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок по вул. Самаркандській 8-а в м. Харкові, після смерті дідуся ОСОБА_2

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу в судове засідання на 29.11.2017 року, 13 годину 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити особам, які беруть участь у справі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3