overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-160/11
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ПАТ» Банк « Фінанси та Кредит» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту ухвали суду на пять днів з дня закінчення розгляду , проголосивши вступну і резолютивну її частину .

Керуючись ст. ст.3, 8, 10, 11, 58, 60, 61, 209 ч. 3 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Львова № 2-160/2011 від 25.09.12 р. , а саме сторону (первісного боржника) - ОСОБА_1 ( ІПН :НОМЕР_1, адреса 79000 ,м. Львів вул. Дорошенка ,17/8 ) на правонаступника боржника ОСОБА_2 ( ІПН: НОМЕР_2, адреса 79035 м. Львів вул. Бучми, 12 ).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з моменту отримання її копії через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/4871/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 30 січня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 30 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Румілова
Провадження № 2-н/234/902/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-598/17 виданого судом за заявою ПАТ "Київенерго",

в с т а н о в и в :

29.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-598/17 виданого судом за заявою ПАТ "Київенерго" прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2017р. о 12 год. 00 хв.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 27 лютого 2018 року на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Відповідачам подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачам направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 322/984/17
Номер провадження 22-ц/778/4643/17

У Х В А Л А

27 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до: ОСОБА_2 про: стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до: ОСОБА_2 про: стягнення заборгованості,-

призначити до розгляду

13 . 03 . 2018 року 09.40 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді
провадження №2/756/5563/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд даної справи на 10 год. 00 хв.05 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 05.02.2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №331/7742/16 Головуючий у 1 інстанції Смолка І.О..
Провадження № 22-ц/778/3774/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

при секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Хорнунґ (Чайка) ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справіза апеляційною скаргою Хорнунґ (Чайка) ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2017 року у справі за позовомХорнунґ ОСОБА_5 до Хорнунґ (Чайка) ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В ході розгляду апеляційної скарги представник Хорнунґ (Чайка) В.Г. - ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2017 року про повернення доповненої апеляційної скарги.

Заслухавши думку учасників процесу колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2017 року про повернення доповненої апеляційної скарги не перешкоджає розгляду вказаної апеляційної скарги.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 201, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника Хорнунґ (Чайка) ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 465/3928/17 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/5410/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю: представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника МПП «Віка» - Земба Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 до якої приєдналося МПП «Віка» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Мале приватне підприємство «Віка» про стягнення заборгованості по позиці, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (п'ять) днів.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.2 п.3, 314 ч.1 п.6, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 до якої приєдналося МПП «Віка» задовольнити частково.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 19 липня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_7 задовольнити частково.

Накласти арешт на належне ОСОБА_3 майно в межах суми позову у розмірі 4 080 875,84 грн. до вирішення справи по суті, а саме на квартиру загальною площею 142,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та особам на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно проводити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні дії, наслідком яких є зміна власника нерухомого майна, яке належне ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
Справа№592/9035/17
Провадження №2/592/2336/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, який мотивує тим, що 14.03.2001 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність спільних інтересів та відсутністю взаємопорозуміння, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, у звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14.03.2001 року (а.с. 5). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено.

Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 14 березня 2001 року Стецьківським сільвиконкомом Сумського району Сумської області, актовий запис № 7.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв
Дата документу 24.11.2017
Справа № 334/7286/17
Провадження № 2/334/3543/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача позбавлення батьківських прав.

10 листопада 2017 року судом було надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

24 листопада 2017 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області про місце проживання відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-30 годину 13 лютого 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13.02.2018 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Єдиний унікальний номер 725/5190/17
Номер провадження 2-о/725/103/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

22.11.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І.Галичанський, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду у Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст.234-235,256-258 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.234,256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/5190/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду у Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити судове засідання на 11 годину 00 хв. 08 грудня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
ЄУН № 337/4145/17
Провадження № 2-н/337/745/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

24 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа №: 343/385/17
Провадження №: 2/0343/291/17
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

23 березня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому зазначила, що вони зареєстрували шлюб 21.09.2011 року у виконавчому комітеті Надіївської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області. Від даного шлюбу в них народилося 4 дітей: сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, тому вони не змогли створити міцної сім'ї. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє безпідставні скандали в присутності дітей та застосовує до неї фізичну силу. Все це привело до припинення сімейних відносин та фактичного розпаду сім'ї. Вважає, що їхня сім'я остаточно розпалася і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим звернулася в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просила позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився та про причини своєї неявки не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи, як ствердила позивачка, він доглядає їхніх 4 неповнолітніх дітей, тому не зміг з»явитися до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно вжити заходів для примирення сторін та збереження даної сім'ї, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 21.09.2011 року проживають в зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилося 4 неповнолітніх дітей.

За таких обставин, з метою примирення сторін та збереження їхньої сім»ї, враховуючи також інтереси неповнолітніх дітей, суд вважає, що сторонам слід надати для примирення строк 6 (шість) місяців, що не суперечитиме моральним засадам суспільства, а провадження в даній справі зупинити.

На підставі викладеного, ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам для примирення строк 6 (шість) місяців.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення через Долинський районний суд, а особами, що були відсутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя: