АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Костюк Л.С.

за участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності на будівельні матеріали та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали та поділ майна подружжя.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, одним із доводів якої є порушення судом першої інстанції вимог ст.10 ЦПК України щодо сприяння всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Заявник зазначає, що з метою визначення ринкової вартості меблів та побутової техніки, які є обєктом права спільної сумісності власності подружжя, двічі подавав до суду клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи, однак судом відмовлено у задоволенні цього клопотання.

У звязку з цим ОСОБА_1 подав до апеляційного суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи з метою зясування ступеня готовності житлових будинків літ. „А, літ. „Ж з

--------------------------------------------------------------------------------------------------справа №715/1347/14-ц головуючий у І-й інстанції Скуляк І.А.

провадження 22-ц/794/1098/17 суддя-доповідач: ОСОБА_6Ф

категорія:48

господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться по 4-му провулку Штефан Чел Маре №2 у с. Грушівка Глибоцького району Чернівецької області, додержання будівельних норм і правил при їх будівництві, можливих варіантів поділу їх в натурі, а також зясування ринкової вартості меблів та побутової техніки, які підлягають поділу між ним та відповідачкою.

Колегія суддів, вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

У своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 ставить питання про поділ майна подружжя, а саме набору меблів для гостинної кімнати виробництва Румунії, що складається із столу розкладного із натуральної деревини породи дуб, коричневого кольору, різьбленого, має в комплекті дванадцять стільчиків із натуральної деревини породи дуб, коричневого кольору, різьблені, із бежевою тканиною; трюма із натуральної деревини, породи дуб, коричневого кольору, різьбленого, з трьома тумбами та дзеркалом; серванту трьохдверного та трьома тумбами із натуральної деревини породи дуб, коричневого кольору, різьбленого, а також кутового міні-бару із натуральної деревини породи дуб, коричневого кольору, різьбленого, та меблевого гарнітуру в прихожу кімнату, який складається із дивану коричневого кольору, із натуральної деревини та натуральної шкіри, різьбленого, двох стільців коричневого кольору із натуральної деревини та натуральної шкіри, різьблених та серванту який містить вісім шухлядок, дві закриті тумби та дзеркала.

Крім того, позивач просить поділити побутову техніку, а саме 2 параболічні антени, кондиціонер ,,LG-16, кондиціонер ,,DECER-360, 5 керамічних ваз, мясорубку марки ,,Zelmer, соковижималку марки ,,Zelmer,

вбудовану плитку газову, вбудовану духовку газову,,Арістон, витяжку марки ,,BROAN, меблевий куток кухонний коричневого кольору; кухонний стіл та 4 стільчики, пральну машину марки ,,Самсунг, 2 душові кабіни, тюнер фірми ,,DIGITAL 4000, котел газовий, 33 батареї білого кольору з дюралі, 4 швейні машинки.

Колегія суддів вважає, що для встановлення ринкової вартості вказаних речей необхідно призначити товарознавчу експертизу.

Водночас клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою зясування ступеня готовності житлових будинків літ. „А і літ. „Ж, додержання будівельних норм і правил при їх будівництві та можливих варіантів поділу їх в натурі не підлягає задоволенню, оскільки предметом позову є визнання права власності на будівельні матеріали, використані в процесі будівництва цих будинків, та поділ меблів і побутової техніки.

Оскільки проведення експертизи неможливе в умовах судового засідання, провадження у справі слід зупинити на час її проведення.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202, 203 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Призначити у даній справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту спільного підприємства „Західно-український експертно-консультативний центр ОСОБА_7, яка знаходиться по вулиці Головній № 119 у м. Чернівці.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Визначити ринкову вартість меблів та побутової техніки, які знаходяться у будинку № 2 (літ. „А) по 4-му провулку Штефан Чел Маре у с. Грушівка Глибоцького району Чернівецької області, а саме:

набору меблів для гостинної кімнати виробництва Румунії, що складається із столу розкладного із натуральної деревини породи дуб, коричневого кольору, різьбленого, має в комплекті дванадцять стільчиків із натуральної деревини породи дуб, коричневого кольору, різьблені, із бежевою тканиною; трюма із натуральної деревини, породи дуб, коричневого кольору, різьбленого, з трьома тумбами та дзеркалом; серванту трьохдверного та трьома тумбами із натуральної деревини породи дуб, коричневого кольору, різьбленого, а також кутового міні-бару із натуральної деревини породи дуб, коричневого кольору, різьбленого, та меблевого гарнітуру в прихожу кімнату, який складається із дивану коричневого кольору, із натуральної деревини та натуральної шкіри, різьбленого, двох стільців коричневого кольору із натуральної деревини та натуральної шкіри, різьблених та серванту який містить вісім шухлядок, дві закриті тумби та дзеркала;

2 параболічних антени, кондиціонера ,,LG-16, кондиціонера ,,DECER-360, 5 керамічних ваз, мясорубки марки ,,Zelmer, соковижималки марки ,,Zelmer, вбудованої плитки газової, вбудованої духовки газової ,,Арістон, витяжки марки ,,BROAN, меблевого кутка кухонного коричневого кольору, кухонного столу та 4 стільчиків, пральної машини марки ,,Самсунг, 2 душових кабін, тюнера фірми ,,DIGITAL 4000, котла газового, 33 батареї білого кольору з дюралі, 4 швейних машинок

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 22ц -794/1098/17.

Зобовязати ОСОБА_3 надати експерту для огляду вищевказані речі.

Для проведення експертизи встановити строк 30 календарних днів з дня отримання ухвали та матеріалів справи.

Оплату послуг експерта покласти на ОСОБА_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: