Справа № 368/848/17
Провадження № 2/368/449/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про затвердження мирової угоди

"27" жовтня 2017 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблука О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, виділивши їй наступні кімнати житлового будинку: сіни 1-1, площею 5,3 кв. м., кімната житлова 1-7, площею 3,5 кв. м., кімната житлова 1-3, площею 10,2 кв. м., кімната житлова 1-2, площею 17,8 кв. м., кімната житлова 1-6, площею 12,3 кв. м., а господарські будівлі і споруди поділити по 1/2 частині, а також виділивши 1/2 частину земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою Київська область, Кагарлицький район, с. Липовець, вул. 8-го Березня, 14а.

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення олійниці та крупорушки, що розташований за адресою Київська область, Кагарлицький район, Липовецька сільська рада, Бригадний масив, 12;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 гривень в рахунок її 1/2 частки зерно мета;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в рахунок її 1/2 частки автомобіль марки ОСОБА_3, д.н.з. НОМЕР_1.

- Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для зясування можливості поділу житлового будинку та земельних ділянок за варіантом, запропонованим ОСОБА_1 та іншими варіантами поділу.

Поставити на вирішення експертів наступні запитання:

- яка вартість житлового будинку та земельної ділянки за адресою Київська область, Кагарлицький район, с. Липовець, вул. 8-го Березня, 14а на час проведення експертизи?

- яка вартість нежитлового приміщення олійниці та крупорушки, що розташований за адресою Київська область, Кагарлицький район, Липовецька сільська рада, Бригадний масив, 12 на час проведення експертизи?

- чи можливо виділити одному із співвласників (ОСОБА_1) наступні кімнати житлового будинку: сіни 1-1 площею 5,3 кв. м., кімната житлова 1-7 площею 3,5 кв. м., кімната житлова 1-3 площею 10,2 кв. м., кімната житлова 1-2 площею 17,8 кв. м., кімната житлова 1-6 площею 12,3 кв. м., а господарські будівлі і споруди поділити по 1/2 частині?

- які інші можливі варіанти поділу між співвласниками житлового будинку за адресою Київська область, Кагарлицький район, с. Липовець, вул. 8-го Березня, 14а, відповідно до належних часток співвласників, а саме 1/2 та 1/2?

- які можливі варіанти поділу земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою Київська область, Кагарлицький район, с. Липовець, вул. 8-го Березня, 14а відповідно до належних співвласникам часток у праві власності, а саме 1/2 та 1/2?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_2.

06.07.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

25.07.2016 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду.

27.10.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла мирова угода сторін наступного змісту:

ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, з одного боку та ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, з іншого, які окремо іменуються Сторона, а разом - Сторони, уклали дану мирову угоду про наступне:

1. Мирова угода укладається з метою врегулювання спору в цивільній справі №368/848/17, що знаходиться в провадженні Кагарлицького районного суду Київської області, який виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо поділу спадкового спільного майна подружжя.

2.Даною мировою угодою Сторони вирішили врегулювати спір, що виник між ними.

3. У звязку із досягненням згоди щодо розподілу спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Сторони погодили розподіл спільного майна подружжя, що є предметом розгляду даної справи, таким чином:

- житловий будинок та земельну ділянку (кадастровий номер :01:334:0002) за адресою Київська область, Кагарлицький район, с.Липовець. вул. 8-го Березня, 14а, який є спільним майном подружжя, ОСОБА_2 відчужив спільній дочці ОСОБА_4 згідно договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки від 22.08.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстраційними номерами №1481 та 1482;

- визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на нежитлове приміщення олійниці та крупорушки, що розташований за адресою Київська область, Кагарлицький район, Липовецька сільська рада, Бригадний масив, 12, які належать ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності від 30.03.2015 р., індексний номер 35670588, видане Державним реєстратором Реєстраційної служби Кагарлицького РУЮ Київської області ОСОБА_6;

- визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на зерномет, який належать ОСОБА_2, згідно накладної № 21 від 15.02.2016 р., виданої ПП «ПСП «Липовецьке».

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в рахунок її частки у спільному майні в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, що є еквівалентом в гривні згідно курсу НБУ 79500 (сімдесят девять тисяч пятсот) гривень. Вказана сума стягується та має бути сплачена ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 до 26.07.2018 р. шляхом сплати готівкою або безготівкою на банківський рахунок;

4. У звязку із досягненням згоди щодо розподілу спільного майна подружжя Сторони погодили, що після відчуження ОСОБА_2 житлового будинку та земельної ділянки за адресою Київська область, Кагарлицький район, с.Липовець, вул. 8-го Березня, 14 а, спільній дочці ОСОБА_7, ОСОБА_2 залишається зареєстрованим у вказаному будинку;

5. У звязку із досягненням згоди щодо розподілу спільного майна подружжя Сторони погодили, що у разі невиконання ОСОБА_2 зобовязань щодо сплати до 26.07.2018 р. ОСОБА_1 грошової компенсації в рахунок її частки у спільному майні в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, що є еквівалентом в гривні згідно курсу НБУ 79500 (сімдесят девять тисяч пятсот) гривень, з ОСОБА_2 додатково стягується на користь ОСОБА_1 штраф у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, що є еквівалентом в гривні згідно курсу НБУ 79500 (сімдесят девять тисяч пятсот) гривень;

6. Підписуючи дану мирову угоди Сторони засвідчують, що після її підписання не матимуть один до одного будь-яких претензій щодо поділу спільного майна подружжя;

7. Дана мирова угода та ухвала суду про визнання мирової угоди є Підставою для оформлення та реєстрації права власності на спільне майно, в тому числі і нерухоме майно у відповідності до чинного законодавства України;

8. Дана мирова угода набирає чинності з дня підписання її Сторонами та визнання Кагарлицьким районним судом Київської області;

9. Мирова угода укладена в трьох примірниках по одному для кожної Сторони угоди та один для суду з метою приєднання до цивільної справи, Кожний примірник має однакову юридичну силу;

10. Судові витрати по цивільній справі покладаються на кожну із Сторін, яка понесла такі витрати.

11. Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладання та затвердження судом даної мирової угоди.

В судове засідання, яке відбулося 27.10.2017 року, позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява позивачки, в якій вона просить суд слухати справу без її участі, умови мирової угоди підтримує, просить її затвердити, процесуальні наслідки затвердження мирової угоди їй зрозумілі.

В судове засідання, яке відбулося 27.10.2017 року, відповідач ОСОБА_2 не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява відповідача, в якій він просить суд слухати справу без його участі, умови мирової угоди підтримує, просить її затвердити, процесуальні наслідки затвердження мирової угоди йому зрозумілі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами, та, відповідно, закриття провадження у справі, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Норми процесуального права, використані судом при вирішенні питання щодо затвердження мирової угоди.

Питання мирової угоди врегульовано ст. 175 ЦПК України, в якій зазначено, що:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов 'язків сторін та предмета позову;

2. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

3. До ухвалення судового рішення у зв 'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

4. Уразі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

5. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

6. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно, суд зазначає, що мирова угода є двостороннім волевиявленням, спрямована на врегулювання спору шляхом взаємних поступок.

Мирова угода укладається сторонами (позивачем і відповідачем) і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Суд роз'яснив сторонам можливість укладення мирової угоди і сприяв примиренню сторін.

Сторони можуть укласти мирову угоду як в суді, так і поза судом. Сторони зобов'язані повідомити суд про укладення мирової угоди, зробивши спільну заяву, тобто заяву, яка підписана обома сторонами. Ця заява приєднується до справи.

Мирова угода укладена з урахуванням загальних правил вчинення правочинів у письмовій формі.

В мировій угоді зазначено: найменування документа «Мирова угода», місце та дата її укладення, найменування та місце знаходження сторін, їх представників, цивільну справу, за якою укладається мирова угода, конкретні умови мирової угоди, точний розмір грошових сум, що повинні бути виплачені за мировою угодою, строки виконання зобов'язань, підписи сторін.

Суд перевірив, чи не суперечить мирова угода закону, а також, чи не порушує вони прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно, затвердження судом мирової угоди як форма вирішення спору є спрощеною процесуальною процедурою, в якій не передбачено обов'язку доказування та оцінки доказів.

В порядку, передбаченому ч.3 ст. ст. 175 ЦПК України сторонам роз»яснено процесуальні наслідки укладення мирової угоди, які сторонам зрозумілі.

Судом встановлено, що умови вищевказаної угоди не суперечать інтересам сторін по справі.

Згідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно ст. 206 ЦПК України:

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між: тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, ст.. 205, 206, п. 1 ч. 1 ст. 208, ч. 2, ч. 3 ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити та визнати мирову угоду в справі № 368/848/17, провадження № 2/368/449/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, на наступних підставах:

Мирова угода укладена з метою врегулювання спору в цивільній справі № 368/848/17, що знаходиться в провадженні Кагарлицького районного суду Київської області, який виник між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 щодо поділу спільного майна подружжя.

Даною мировою угодою Сторони врегулювали спір, що виник між ними наступним чином:

- житловий будинок та земельну ділянку (кадастровий номер :01:334:0002) за адресою Київська область, Кагарлицький район, с.Липовець. вул. 8-го Березня, 14а, який є спільним майном подружжя, ОСОБА_2 відчужив спільній дочці ОСОБА_4 згідно договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки від 22.08.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстраційними номерами №1481 та 1482;

- визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на нежитлове приміщення олійниці та крупорушки, що розташований за адресою Київська область, Кагарлицький район, Липовецька сільська рада, Бригадний масив, 12, які належать ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності від 30.03.2015 р., індексний номер 35670588, видане Державним реєстратором Реєстраційної служби Кагарлицького РУЮ Київської області ОСОБА_6;

- визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на зерномет, який належать ОСОБА_2, згідно накладної № 21 від 15.02.2016 р., виданої ПП «ПСП «Липовецьке».

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в рахунок її частки у спільному майні в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, що є еквівалентом в гривні згідно курсу НБУ 79500 (сімдесят девять тисяч пятсот) гривень. Вказана сума стягується та має бути сплачена ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 до 26.07.2018 р. шляхом сплати готівкою або безготівкою на банківський рахунок;

4. У звязку із досягненням згоди щодо розподілу спільного майна подружжя Сторони погодили, що після відчуження ОСОБА_2 житлового будинку та земельної ділянки за адресою Київська область, Кагарлицький район, с.Липовець, вул. 8-го Березня, 14 а, спільній дочці ОСОБА_7, ОСОБА_2 залишається зареєстрованим у вказаному будинку;

5. У звязку із досягненням згоди щодо розподілу спільного майна подружжя Сторони погодили, що у разі невиконання ОСОБА_2 зобовязань щодо сплати до 26.07.2018 р. ОСОБА_1 грошової компенсації в рахунок її частки у спільному майні в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, що є еквівалентом в гривні згідно курсу НБУ 79500 (сімдесят девять тисяч пятсот) гривень, з ОСОБА_2 додатково стягується на користь ОСОБА_1 штраф у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, що є еквівалентом в гривні згідно курсу НБУ 79500 (сімдесят девять тисяч пятсот) гривень;

6. Підписуючи дану мирову угоди Сторони засвідчують, що після її підписання не матимуть один до одного будь-яких претензій щодо поділу спільного майна подружжя;

7. Дана мирова угода та ухвала суду про визнання мирової угоди є Підставою для оформлення та реєстрації права власності на спільне майно, в тому числі і нерухоме майно у відповідності до чинного законодавства України;

8. Дана мирова угода набирає чинності з дня підписання її Сторонами та визнання Кагарлицьким районним судом Київської області;

9. Мирова угода укладена в трьох примірниках по одному для кожної Сторони угоди та один для суду з метою приєднання до цивільної справи, Кожний примірник має однакову юридичну силу;

10. Судові витрати по цивільній справі покладаються на кожну із Сторін, яка понесла такі витрати.

11. Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладання та затвердження судом даної мирової угоди.

Провадження в справі № 368/848/17, провадження № 2/368/449/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Закаблук О.В.