1Справа № 335/3425/17 2-о/335/40/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» березня 2017 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Приватний нотаріус Войтов Володимир Вікторович Запорізького міського округу, Запорізька міська рада.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. У заяві зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його мати - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 4452.

Після смерті матері ОСОБА_5 відкрилася спадщина на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка їй належить на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власність на нерухоме майно № 1051. Звернувшись до приватного нотаріуса Запорізького міського округу Войтова В.В із заявою про прийняття спадщини заявникові було повідомлено, що для подальшого користування спадщиною треба звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки в свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1, яке видавалося повторно було допущено помилку, а саме помилково вказане прізвище матері в графі „мати" вказане прізвище ОСОБА_4 замість ОСОБА_5. Просив суд встановити юридичний факт, а саме встановити, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, є його матір'ю .

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просить її задовольнити, зазначаючи, що невірний переклад прізвища його матері, з якою він проживав багато років та доглядав її, перешкоджає йому належним чином оформити спадщину після її смерті.

Заінтересована особа Приватний нотаріус Запорізького міського округу Войтов Володимир Вікторович у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляду справи у його відсутності.

Заінтересована особа Запорізька міська рада у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, надала суду пояснення та просила розглядати справу у їх відсутність.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Згідно із ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, в тому числі: родинних відносин між фізичними особами. Від встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема родинних відносин заявника та ОСОБА_6., як онука та прабабусі, залежить право заявника ОСОБА_7 на оформлення спадщини після смерті останньої.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_8 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 4452.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка їй належить на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власність на нерухоме майно № 1051.

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського округу Войтова В.В із заявою про прийняття спадщини йому було повідомлено, що для подальшого користування спадщиною треба буде звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки в свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1, яке видавалося повторно було допущено помилку, а саме помилково вказане прізвище матері в графі „мати" вказане прізвище ОСОБА_4 замість ОСОБА_5.

Таким чином, в свідоцтві про народження ОСОБА_1 є розбіжності щодо прізвища матері.

Той факт, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_9 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 (а.с.3), свідоцтвом про народження ОСОБА_1 ( а.с. 4), копією паспорту ОСОБА_5 довідкою ОСББ „Мрія-1А" (а.с.5), згідно до якої ОСОБА_1 постійно проживав та був зареєтсрований за адресою АДРЕСА_2 разом із матір'ю ОСОБА_5 та іншими письмовими доказами, а саме матеріалами спадкової справи.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 Інші спадкоємці із заявами у встановлений законом строк не зверталися.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника тощо.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З огляду на вищезазначене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа - Приватний нотаріус Запорізького міського округу Войтов Володимир Вікторович, Запорізька міська рада - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.В. Апаллонова