справа №619/3267/17
провадження №2/619/1730/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 листопада 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.
за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовною заявою управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених надміру, у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-
Позивач управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації звернулося в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених надміру, у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
В ході проведеної перевірки особової справи зясовано, що ОСОБА_1 виявила бажання працювати і з 03.09.2014 приступила до роботи. Тому, відповідно до п.23.2 Постанови КМУ від 27.12.2001 № 1751 (зі змінами) заявниця втратила право на отримання допомоги.
З 01.02.2015 відповідно до п. 5.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 208 «Про внесення змін до Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми» автоматично нараховано виплату допомоги ОСОБА_1, що призвело до надміру виплачених коштів.
Після проведеного перерахунку соціальної допомоги через нововиявлені обставини зясовано, що сума переплачених коштів склала 1415,33 грн.
20.07.2017 ОСОБА_1 отримано під особистий підпис Повідомлення про повернення наданої соціальної допомоги.
Суму переотриманих коштів в розмірі 1415,33 грн. ОСОБА_1 не повернула.
Просить стягнути із ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кошти виплачених надміру, у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 1415,33 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, згідно заяви підтримує позовні вимоги, просить слухати справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, що суд вважає за можливе.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про поважні причини неявки суду не повідомила. Судова повістка направлена рекомендованим листом з повідомленням, повернулась на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Таким чином, суд вважає, що відповідач ухиляється від явки в суд, тому справу можливо розглянути за її відсутністю в заочному судовому засіданні.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.
В ході проведеної перевірки особової справи зясовано, що ОСОБА_1 виявила бажання працювати і з 03.09.2014 приступила до роботи. Тому, відповідно до п.23.2 Постанови КМУ від 27.12.2001 № 1751 (зі змінами) заявниця втратила право на отримання допомоги.
З 01.02.2015 відповідно до п. 5.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 208 «Про внесення змін до Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми» автоматично нараховано виплату допомоги ОСОБА_1, що призвело до надміру виплачених коштів.
Після проведеного перерахунку соціальної допомоги через нововиявлені обставини зясовано, що сума переплачених коштів склала 1415,33 грн.
20.07.2017 ОСОБА_1 отримано під особистий підпис Повідомлення про повернення наданої соціальної допомоги.
Суму переотриманих коштів в розмірі 1415,33 грн. ОСОБА_1 не повернула.
Згідно ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.
Відповідно до ст. 509 ЦК України Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 57-60, 88, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України,-
Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 1600.00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Н. Ю. Кононихіна