справа №176/1283/17
провадження №2/176/819/17
РІШЕННЯ

Іменем України

01 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря Войтенко С.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року надійшла позовна заява про відшкодування матеріальної шкоди придбання ліків та втраченого заробітку потерпілим.

Згідно позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті кримінального правопорушення, матеріальну шкоду в розмірі 7044,47 грн., яка складається з 5864,47 грн. витрат на придбання ліків та мед препаратів, а також 1180 грн. заробітку втраченого внаслідок розладу здоровя.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 посилався на те, що він є потерпілим у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. Внаслідок злочину він був вимушений придбати ліки на своє лікування та був протягом 30 днів непрацездатним внаслідок отримання тілесних ушкоджень.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме вимогу про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 4586,25 грн. В задоволенні іншої частини вимог просив відмовити, оскільки судом при винесенні вироку були вирішені питання про стягнення моральної шкоди та витрат повязаних з наданням правової допомоги. А Апеляційний суд Дніпропетровської області своєю ухвалою 19 липня 2017 року направив на новий розгляд лише питання про відшкодування матеріальної шкоди придбання ліків та втраченого заробітку потерпілим. Щодо втрати позивачем заробітку внаслідок втрати працездатності в сумі 1180 грн. також не заперечував.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року відповідача було визнано винним у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення та призначено йому покарання у виді виправних робіт строком 1 /один/ рік з відрахуванням 10 % від його заробітку щомісячно на користь держави. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 461 грн. 27 коп., у відшкодування моральної шкоди 2000 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 процесуальні витрати за надання правової допомоги в сумі 10 000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської інстанції від 19 липня 2017 року вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 в частині цивільного позову щодо відшкодування матеріальної шкоди придбання ліків та втраченого заробітку, скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Вироком суду було встановлено, що 19 квітня 2015 року в період часу з 09:30 годин по 10:00 годин, ОСОБА_3, знаходячись на 1,0 км автодороги м. Кривий Ріг - м. Пятихатки, в Криворізькому районі, Дніпропетровської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс не менше одного удару лівою рукою стиснутою в кулак в область правої виличної кістки обличчя потерпілого ОСОБА_2 В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_2, відповідно до висновку експерта № 353 від 26.02.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої виличної кістки, перелому стінки правої гайморової пазухи та зовнішньої стінки правої орбіти, синця навколо правого ока, крововиливу у склеру правого ока, які за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров'я більше 21 доби.

Відповідно до ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Так судом, були досліджені копії фіскальних чеків та квитанцій, які були долучені позивачем на підтвердження понесених ним витрат на придбання ліків.

Разом з тим, позивачем надано фіскальні чеки з зазначенням лише суми покупки, без переліку придбаних товарів, а саме від 23.04.2015 року на суму 1100,00грн., та від 21.04.2015 року на суму 1357,47 грн. Такі обставини позбавляють суд можливості встановити факт витрати зазначених коштів саме на придбання ліків чи посиленого харчування, оскільки в них зазначено про придбання різних мед товарів (а.с.8).

Судом, досліджені належним чином оформлені квитанції та чеки по витратам на лікування від 27.04.2015 року на суму 104,19 грн.; від 21.04.2015 року на суму 91,95 грн.; від 20.04.2015 року на суму 71,70 грн.;від 29.04.2015 року на суму 121,45грн.; від 22.04.2015 року на суму 22.77 грн.; від 21.04.2015 року на суму 19грн.; від 20.04.2015р. на суму 130.50 грн.; від 20.04.2015 року на суму 2747.41 грн.; на суму від 10,25 грн.; від 25.04.2015 року на суму 87.03 грн., всього на суму 3406,25 грн. (а.с.8)

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст. 61 ч. 4 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу, про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Фіскальні чеки від 23.04.2015 року на суму 1100,00грн., та від 21.04.2015 року на суму 1357,47 грн. не можуть бути взятими судом до уваги, оскільки не містять в собі відомостей про товари, які були придбані, і чи були ці товари використані на відновлення здоровя позивача як потерпілого внаслідок злочину.

Таким чином, в задоволенні позовних в цій частини на суму 2457,47 грн. слід відмовити. Решта позовних вимог щодо придбання ліків та втраченого заробітку потерпілим є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, зокрема розмір шкоди, який доведений позивачем, особу яка завдала цю шкоду, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме про відшкодування вартості ліків, придбаних на лікування в розмірі 3406,25 грн. та втраченого заробітку потерпілим внаслідок втрати працездатності в сумі 1180 грн., а всього на суму 4586 грн.25 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 23, 1166 ч.1, 1167 ч. 1 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 ч. 2 п.1 п/п. 1 абз. 3, п/п. 2 абз. 3 Закону України „Про судовий збір", суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану внаслідок кримінального правопорушення, в розмірі 4586 грн.25 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 640 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_4