Номер провадження: 22-ц/785/5233/17
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

07 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.04.2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року ТОВ «Дата Майнінг Груп» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (а.с. 1-3), вимоги по якому у подальшому були уточненні, по якому просило стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 3 980 621,11 грн. (а.с. 167).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25.04.2017 року позов задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Дата Майнінг Груп» заборгованість за кредитним договором, а саме основним кредитом у розмірі 1292500 грн., за відсотками у розмірі 2103215,24 грн., пеню у розмірі 584 905,87 грн., судовий збір у розмірі 1827 грн., а всього суму у розмірі 3982448,11 грн.; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Дата Майнінг Груп» заборгованість за кредитним договором у розмірі 858000 грн., пеню у розмірі 143 532,81 грн., судовий збір у розмірі у розмірі 1827 грн., а всього суму у розмірі 1003359,81 грн. (а.с. 186-191).

Представник ТОВ «Дата Майнінг Груп» копію рішення суду отримав 04.05.2017 року (а.с. 200).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 10.05.2017 року ТОВ «Дата Майнінг Груп» подало апеляційну скаргу на рішення суду, по якій просить рішення суду скасувати в частині часткового задоволення позовних вимог, в іншій частині рішення залишити без змін, посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи та неповне з'ясування обставин у справі, а також порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема, посилаючись на те, що порука не була припинена, договором визначений строк дії поруки, судом першої інстанції не було обґрунтовано підстав визнання договору поруки припиненим (а.с. 214-216).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ТОВ «Дата Майнінг Груп»залишено без руху (т. 1, а.с. 220-222). Копія вказаної ухвали була направлена апелянту та отримана ним, що підтверджується матеріалами цивільної справи (т. 1, а.с. 223-229).

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки, у встановлений судом строк та станом на 07 листопада 2017 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті та судовий збір не сплачений, що в тому числі, може свідчити про втрату апелянтом процесуальної зацікавленості, а крім того враховуючи, що представник апелянта брав участь в судових засіданнях за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.04.2017 року, суддя визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає її апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.04.2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

07.11.2017 року м. Одеса