Справа № 274/6225/16-ц
Провадження № 2-о/0274/10/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2017 року м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого-судді…………………..ОСОБА_1,

при секретарі…………………………………..ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_3 звернулась до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру за № 63 по вул. Одеська, буд. № 58 в м. Бердичеві Житомирської області, видане 16 грудня 1993 року Квартирно-експлуатаційною частиною району м. Бердичів на підставі розпорядження (наказу) від 15 грудня 1993 року за № 3726.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявниці належить на праві спільної сумісної власності в 1/3 частці квартира за № 63 по вул. Одеська (колишня вулиця Котовського), буд. № 58 в м. Бердичів. Вказаний факт підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданий 16 грудня 1993 року Квартирно-експлуатаційною частиною району м. Бердичів на підставі розпорядження (наказу) від 15 грудня 1993 року за № 3726.

Однак, у вищевказаному свідоцтві про право власності на житло при його заповнені було допущено помилку, оскільки прізвище заявниці, ім'я по батькові є «Рєпіна Лариса Анатоліївна», а у свідоцтві запис «Репіна Лариса Анатолівна».

Відділом з питань державної реєстрації виконкому Бердичівської міської ради Житомирської області щодо реєстрації свого місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 їй було відмовлено у зв'язку з помилкою у свідоцтві про право на житло.

Згідно з моїм паспортом громадянина України серії ВМ 785416, виданого Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області від 24 вересня 1999 року правильним прізвищем заявниці, ім'ям по батькові є «Рєпіна Лариса Анатоліївна».

У судове засідання заявниця не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю з наведених у заяві підстав, просила суд задовольнити їх.

Представник заінтересованої особи на підставі довіреності ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності у звязку з його участю в іншому судовому засіданні (Господарський суд Житомирської області) та просив суд проводити засідання без його участі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, приходить до висновку про задоволення заявлених в заяві вимог з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.5 ч.2 ст.234 та п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає заяву обґрунтованою, а докази, надані на підтвердження факту належності правовстановлюючого документа, достовірними і переконливими.

Враховуючи викладене та керуючись статями 3, 4, 10, 11, 56-60, 79-88, 197, 212-215, 222, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру за № 63 по вул. Одеська (колишня Котовського), буд. № 58 в м. Бердичеві Житомирської області, видане 16 грудня 1993 року Квартирно-експлуатаційною частиною району м. Бердичів на підставі розпорядження (наказу) від 15 грудня 1993 року за № 3726.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.С. Щербак