overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3089/17
Провадження № 2-о/456/132/2017
РІШЕННЯ

іменем України

16 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М. ,

при секретарі Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п»ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити, факт належності правовстановлюючого документу особі, а саме, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 27 квітня 1979 року, виданого Стрийською державною нотаріальною конторою на ім»я ОСОБА_3 належить ОСОБА_4, яка померла 11.11.2011 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/1118/2017 СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2017 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржник зобов'язаний своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з електропостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України, -
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Строк предявлення до виконання _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________201___ року.
Суддя І.І. Дірко
Справа № 739/1207/17
Провадження № 2-во/739/18/17
УХВАЛА

про виправлення описки

"15" листопада 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

при секретарі - Неживець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року у справі№739/1207/17, за позовною заявою ОСОБА_1 до Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено заявлені вимоги та визначено ОСОБА_1 3-місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її брата ОСОБА_2, який помер 13.11.2009 року, з дня набрання рішенням законної сили. 13.11.2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, оскільки неправильно вказано дані спадкодавця, замість вірного «Сальник Юрія Михайловича» невірно вказано « Юрія Михайловича». Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, оскільки така описка має місце. До таких висновків суд приходить з наступних міркувань. Згідно ст.219 ЦПК України-суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Із матеріалів позовної заяви, та з рішення суду від 14 вересня 2017 року, вбачається, що в резулятивній частині даного рішення суду було допущено описку, а саме, неправильно вказано дані спадкодавця, замість вірного «Сальник Юрія Михайловича» невірно вказано « Юрія Михайловича». Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, оскільки така описка має місце. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219 ЦПК України Суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резулятивній частині рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року у справі №739/1207/17, за позовною заявою ОСОБА_1 до Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вірно зазначивши «Визначити ОСОБА_1 3-місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її брата ОСОБА_2 , який помер 13.11.2009 року, з дня набрання рішенням законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Новгород-Сіверський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іващенко А.І.
Справа № 635/6376/17
Провадження № 2/635/3421/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Харківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Г.І. Ільїна
Справа № 502/1564/17
15 листопада 2017 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
головуючого - судді Масленикова О.А.
секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
про стягнення заборгованості за кредитним договором
Враховуючи, що складення повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК, ст. ст. 16, 509, 524, 526, 530, 629, 634, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 545/2835/17
Провадження № 2/545/1631/17
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк « ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 35, 130, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судове засідання на 23.11.2017 року о 10-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ справи687/1387/17
№2-о/687/123/2017
УХВАЛА

(про витребування доказів)

15 листопада 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Чемеровецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла 08.07.2005р..

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для належного, повного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати в Чемеровецькому районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області належним чином завірену копію актового запису про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4; в Чемеровецькій селищній раді Чемеровецького району Хмельницької області інформацію про те, хто зареєстрований та проживав згідно погосподарських книг, за адресою: вул. Вербина(Чапаєва), 39 с. Біла Чемеровецького району Хмельницької області за 1938-2017 роки.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надати суду належним чином завірену копію актового запису про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Зобовязати Чемеровецьку селищну раду Чемеровецького району Хмельницької області надати суду інформацію про те, хто зареєстрований та проживав згідно погосподарських книг, за адресою: вул. Вербина(Чапаєва), 39 с. Біла Чемеровецького району Хмельницької області за 1938-2017 роки.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 497/40/17
Провадження № 2/497/250/17
УХВАЛА

22.02.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду

головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Божевій І.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Кубейської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 3/8 частин житлового будинку.

Для вирішення спору по суті необхідно дослідити в судовому засіданні спадкову справу до майна ОСОБА_5, який помер 26 серпня 1997 року.

За інформацією Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області, спадкова справа до майна померлого 26.08.1997 року ОСОБА_5 передана для подальшого зберігання до Одеського державного нотаріального архіву.

Суд вважає, що за вказаних обставин слід витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого 26.08.1997 року ОСОБА_5.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи заведеної на померлого 26.08.1997 року ОСОБА_5.

Копію ухвали суду направити для виконання до Одеського державного нотаріального архіву.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 497/1249/17
Провадження № 2/497/748/17
УХВАЛА

10.10.17 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретарі Войтової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Оксамитненської сільської ради Болградського району Одеської області, органу опіки та піклування Оксамитненської сільської ради Болградського району Одеської про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

23.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду, в інтересах ОСОБА_2, з позовом до Оксамитненської сільської ради Болградського району Одеської області, органу опіки та піклування Оксамитненської сільської ради Болградського району Одеської області і просить визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, розташований за адресою: Одеська область, с.Тополине, вул.Ялпугська,28.

Ухвалою від 30 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що згідно акту від 22.06.1970 року переселенцю ОСОБА_3 був передано вищезазначений будинок з господарськими будівлями винсовгоспом ім.Суворова, правопріємником якого є ОСОБА_4 підприємство дослідне господарство імені ОСОБА_5, що підтверджується листом №176.

Враховуючи, що позивачем в позові заявлено ОСОБА_4 підприємство дослідне господарство імені ОСОБА_5 ННЦ "Інститут виноградарства і виноробства імені ОСОБА_6" в якості співвідповідача по справі, долю участі якого ухвалою про відкритят провадження не вирішено, з метою повного, обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_4 підприємство дослідне господарство імені ОСОБА_5 ННЦ "Інститут виноградарства і виноробства імені ОСОБА_6", оскільки прийняття рішення в цій справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст. 33 ЦПК України , суд:

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Оксамитненської сільської ради Болградського району Одеської області, органу опіки та піклування Оксамитненської сільської ради Болградського району Одеської про визнання права власності, в якості відповідача ОСОБА_4 підприємство дослідне господарство імені ОСОБА_5 ННЦ "Інститут виноградарства і виноробства імені ОСОБА_6".

Суддя В.А.Раца
Провадження № 2-н/234/878/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2017 року м. Краматорськ
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі - 800,00грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Данелюк
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2952/17
Номер провадження 2/213/1331/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 28 листопада 2017 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 28 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позову.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
справа №176/2067/17
провадження №2/176/1097/17
у х в а л а

15 листопада 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалти судове рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому по ній може бути відкрито провадження, та вона може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 130 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, третій особі, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання на 19 грудня 2017 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Провадження № 2/522/9689/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Одеської міської ради, Приватного підприємства НОБІЛІС-ТРАНС ГРУП про визнання свідоцтва про право власності та договору оренди недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Одеської міської ради, Приватного підприємства НОБІЛІС-ТРАНС ГРУП про визнання свідоцтва про право власності та договору оренди недійсним.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява, по якій він просив витребувати з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради копії рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 13.01.2009 року № 6 та договір оренди №2/3 від 26.09.2016 року, укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та ПП Нобіліс-Транс Груп.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2- задовольнити.

Витребувати з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради копію рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 13.01.2009 року № 6 та належним чином посвідчену копію договору оренди №2/3 від 26.09.2016 року, укладеного між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та ПП Нобіліс-Транс Груп.

Належним чином завірені копії документів прошу видати на руки подавцю ухвали або направити на адресу суду.

Копію ухвали направити для виконання.

Суддя: А. Ю. Бойчук