Справа № 687/837/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н. О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування моральної шкоди завданої злочином,

встановив

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним вище позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 24 липня 2016 року близько 03 год. 30 хв. відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись зі сторони с. Івахнівці Чемеровецького району Хмельницької області в напрямку смт. Чемерівці, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4, який від отриманих травм помер в Чемеровецькій ЦРЛ. Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20 червня 2017 року відповідач визнаний винним за ч. 2 ст. 286 КК України. Загиблий ОСОБА_4 являвся їй чоловіком, а малолітньому ОСОБА_2 - батьком. З огляду на те, що відповідачем добровільно відшкодовано їй 52000 грн., просить стягнути з останнього на її користь та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 по 500000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили, вказавши, що сім'єю відповідача позивачу було відшкодовано 52000 грн. матеріальних та моральних збитків.

До участі в справі в якості третьої особи залучено приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», представник якого, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, внаслідок наступного.

Судом встановлено, що 24 липня 2016 року близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 80 км/год, зі сторони с. Івахнівці Чемеровецького району Хмельницької області в напрямку смт. Чемерівці, на 37 км + 093 м заокругленої ділянки автодороги Р-48 Камянець-Подільський-Білогіря, в порушення п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3.д), 10.1, 12.2 Правил дорожнього руху України та горизонтальної розмітки 1.1, не будучи уважним, вибрав швидкість, яка за умов видимості дороги перевищувала допустиму в темну пору доби, змінив напрямок руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, перетнув суцільну лінію горизонтальної розмітки 1.1, яку перетинати забороняється, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження і від отриманих тілесних ушкоджень помер 24 липня 2016 року о 05 год. 10 хв. в Чемеровецькій центральній районній лікарні.

Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20 червня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_1 являється дружиною померлого ОСОБА_4, що стверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_2, виданого 15 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції у Запорізькій області.

Малолітній ОСОБА_2 являється сином померлого ОСОБА_4, що стверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_3, виданого 08 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції у Запорізькій області.

Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 16 ЦК України передбачено, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

За загальним правилом моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 ст. 1167 ЦК України, якою передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

До того ж, в силу ст. 1187 ЦК України діяльність, пов'язана з використанням зберіганням або утриманням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі (право власності інше речове право) володіє транспортним засобом.

Коло осіб, які мають право на відшкодування моральної шкоди внаслідок смерті фізичної особи, визначає ст. 1168 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Таким чином, аналіз норм ст.ст. 1167, 1168, 1187 ЦК України свідчить про те, що особа, яка керувала автомобілем і була учасником ДТП, внаслідок якого загинула фізична особа, повинна незалежно від наявності її вини, відшкодувати моральну шкоду близьким родичам такої особи.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Розмір відшкодування моральної шкоди у відповідності з ст. 23 Цивільного кодексу України визначається судом залежно від глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеню вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню позивачу та її малолітньому сину з боку відповідача, суд враховує характер правопорушення - дорожня-транспортна пригода за участю водія і велосипедиста, обставини події ДТП та поведінку відповідача після ДТП. В результаті даного ДТП піддане небезпеці життя людини, яке відповідно до ст. 3 Конституції України визнаються найголовнішими соціальними цінностями.

Також суд враховує, що у зв'язку зі смертю чоловіка позивач перенесла значних моральних страждань, і до сьогодні душевний біль через втрату чоловіка у неї не пройшов, внаслідок сильного потрясіння погіршився її стан здоров`я, на її утриманні залишився малолітній син, який ніколи не побачить батька, позивач змушена витрачати немало часу та значних зусиль для заробітку коштів для утримання своєї сім`ї.

Суд вважає, що вказані наслідки ДТП з вини відповідача призвели до значного порушення звичного способу життя позивача і вона вимушена докладати значних додаткових зусиль для його організації та поновлення свого душевного стану.

При визначенні розміру моральної шкоди суд вважає необхідним врахувати те, що відповідач працює на посаді сестри медичної-анастезиста відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії Чемеровецької центральної районної лікарні, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд також виходить з того, що не може бути точних критеріїв майнового виразу фізичного і душевного болю, спокою. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз і його визначення не піддається математичним формулам. Крім того, розмір моральної шкоди не залежить від розміру майнової шкоди.

Тому, виходячи з вищевказаних обставин, принципу розумності, виваженості і справедливості, суд вважає, що позивачу за рахунок відповідача підлягає відшкодуванню моральна шкода в розмірі 200000грн. та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 - 250000 грн.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави, пропорційно до задоволеної суми.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 200000 грн. моральної шкоди

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 250000 грн. моральної шкоди.

В решті частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 576 грн. 00 коп..

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя