Провадження №2/263/3034/2017
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 листопада 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Соловйова О.Л., при секретарі Корольовій Н.А., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради (далі за текстом ММР), третя особа:Управління земельних відносин ММР про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 13.11.2017 відкрито провадження за вказаним позовом.

20.11.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування у відповідача - ММР оригіналу рішення №7/19-1625 від 29.06.2017 разом з доданими документами для дослідження у судовому засіданні.

В судовому засіданні представники позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання, наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача та третьої особи - ОСОБА_4, не заперечував проти витребування доказів, однак зазначив про доцільність витребування саме: належним чином засвідчених копії документів для забезпечення можливості долучення їх до матеріалів справи .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 задовольнити, витребувати з ММР належним чином засвідчені: копію рішення від №7/19-1625 від 29.06.2017 та матеріалів до оскаржуваного рішення для дослідження у судовому засіданні та вирішення питання щодо можливості доручення до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.137, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Маріупольську міську раду надати належним чином засвідчені: копію рішення від №7/19-1625 від 29.06.2017 та матеріалів до оскаржуваного рішення.

Копію ухвали направити до Маріупольської міської ради (87500, м.Маріуполь, пр.Миру, 70 ) для виконання.

Відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О. Соловйов