Справа № 2-1649/08
Провадження № 6/545/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2017 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Корба Р.В.,

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву відповідача ( боржника ) ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2016 року до суду надійшла заява відповідача ( боржника ) ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду ( а. с. 21-22 ). Заявник посилається на те, що на підставі рішення Полтавського районного суду, яким було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 жовтня 2008 року і до досягнення дітьми повноліття.

18 листопада 2016 року постановою про розшук майна боржника за виконавчим провадженням ВП № 50425417 від 18 листопада 2016 року, яка видана на підставі виконавчого листа № 2-1649/2008, виданий 06 листопада 2008 року, оголошено у розшук майно ОСОБА_3, в тому числі автомобіль «Volkswagen транспортер» т4 н/з НОМЕР_1.

Станом на 18 листопада 2016 року його борг за виконавчим провадженням № 50425417 відкритим на підставі виконавчого листа № 2-1649/2008 становить 24 882 грн. 38 коп. ( копія довідки № 10276 додається ).

З середини 2016 року його майновий стан значно погіршився, так на ний час він ніде не працює та перебуває на обліку в Державному центрі зайнятості Полтавського РЦЗ, отримує допомоги в середньому 400 гривень на рік.

В свою чергу, 20 листопада 2016 року ОСОБА_3 заключив договір перевезення автомобілем «Volkswagen транспортер» т4 н/з НОМЕР_1, відповідно до якого оплату останнього за місяць роботи сягає 4 000 грн. 00 коп. на місяць, сума договору 32 000 грн. 00 коп. ( договір буде наданий під час судового засідання ).

Таким чином, у ОСОБА_3 на даний час є складності у виконані виконавчого провадження ВП № 50425417 від 18 листопада 2016 року, що зводяться до фактичної можливості на даний час повністю сплатити борг у сумі 24 882,38 грн.

Однак, у ОСОБА_3 є можливість сплатити такий борг на протязі 8 місяців у рівних частина, в іншому випадку в разі вилучення та реалізації

автомобіля «Volkswagen транспортер» т4 н/з НОМЕР_1, виконання рішення мною буде не можливе, а реалізація транспортного засобу затягнеться у часі, що жодній стороні не на користь.

Прохав розстрочити виконання рішення про Полтавського районного суду Полтавської області, яким було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 жовтня 2008 року і до досягнення дітьми повноліття, на 8(вісім) місяців у рівних частинах.

23.02.2017 року в ході судового розгляду справи ОСОБА_3 надав уточнену заяву про розстрочку виконання рішення, надавши відповідні докази ( а. с. 59-65 ), яку підтримав в судовому засіданні та прохав задовольнити.

Адвокат боржника ОСОБА_1 ( а. с. 55 58 ) заяву про розстрочку виконання рішення підтримав та прохав задовольнити.

Стягувачка ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_2 ( а. с. 52 53 ) заперечували щодо задоволення заяви про розстрочку виконання рішення, надавши заперечення на заяву ( а. с. 66 68 ), в якій послалась стягувачка на те, що 05 листопада 2008 року Полтавський районний суд Полтавської області виніс рішення про стягнення аліментів на утримання дітей. Виконавчий лист № 2-1649 видано 06.11.2008р. Полтавський районний ВДВС ГТУЮ у Полтавській області відкрив виконавче провадження про стягнення з боржника аліментів. Згідно довідки Полтавський районний ВДВС ГТУЮ у Полтавській області станом на 01.04.2016р. заборгованість по аліментам за період з квітня 2010 року по квітень 2016 року становить 45 812,37грн. На даний час заборгованість Заявником не сплачена, а збільшується в зв»язку з неповною і несвоєчасною сплатою щомісячних аліментів. Крім того слід зазначити, що заборгованість виникла не зараз, а починаючи з 2008 року, а з часу винесення рішення по сплаті аліментів ( борг на 01.04.2010р. 2 955,37грн., не сплачено: у 2010 р. за повних 5 місяців; у 2011р. за повних 6 місяців; у 2012р. за повних 11 місяців; у 2013р. за повних 2 місяця; у 2014 р. за повних 12 місяців; у 2015 р. за повних 6 місяців; у 2016р. за повних 5 місяців, а інші місяці майже всі з недоплатою) .

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття ( 30% прожиткового мінімуму не можна порівняти з зобов»язанням утримувати дитину ). Посилання заявника на підписаний договір перевезення від 18.11.2016р. є недопустимим, оскільки відповідно до «Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні», затверджених Наказом Мінтранспорту України № 363 від 14.10.1997р., перевізник - фізична особа - суб»єкт господарювання, що надає послуги з перевезення. З тексту договору видно, що перевізник - заявник, як фізична особа, отже даний договір є недійсним ( суперечить інтересам Держави ст. 203 ЦК України, сплачувати податки і збори ст. 67 Конституції України ). Крім того, у ході здійснення виконавчих дій державним виконавцем при перевірці майнового стану було встановлено, що за заявником ( боржником ) зареєстровано транспортні засоби на яких було накладено арешт і які знаходяться в розшуку:

-ПЦ 5,6 ГКБ 819, тип кузова: Паливоцистерна-С, ДНЗ ВІ4269ХХ, № шасі -1985.;

-SKODA FAVORIT 1,3, тип кузова: легковий комбі-В, ДНЗ ВІ 14175ВН, № двигуна 135, № кузова TMBADA200L0111612;

-IFA W60L, тип кузова: фургон ізотермічний-С, ДНЗ В12966В1, № двигуна: 82, № шассі: J600470;

- BARKAS1000, тип кузова: Вантажопасажирський-С, ДНЗ 03645СК, № двигуна: 88000187, № кузова: SNB101402L0215799;

- VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т4, № двигуна: ABL283152, ДНЗ В12464ВН, № кузова WV1ZZZ7 0Z2X036516.

Отже, майновий стан заявника дозволяє негайно і в повному обсязі сплатити борг по аліментам.

Крім того, відповідно до ст. 373 ЦПК, за наявності обставин, що утруднюють

виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо ), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо ).

Отже, закон пов»язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об»єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Заявником не наведено у заяві про розстрочку виконання рішення суду обставин, які мають характер особливих або виняткових, оскільки обставини наведенні заявником, такого характеру не носять, а тому і не можуть бути прийняті судом до уваги для надання розстрочки виконання рішення суду.

Відповідно до п. 37 Постанови ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009р., у разі задоволення заяви в ухвалі суду, крім відомостей, передбачених ст.210 ЦПК України, зазначається строк дії відстрочки ( розстрочки ), а при наданні розстрочки, крім того, розмір періодичних платежів, які підлягають стягненню для погашення присудженої суми. Як вбачається з позовної заяви розмір періодичних платежів не визначено.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1649/08., вважає, що заява заявника ( боржника ) ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо ), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Суду боржником не надано доказів щодо наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим ( хвороба боржника або

членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо ) в силу ст. 60 ЦПК України, тому необхідно відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 256, 294, 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви заявника ( боржника ) ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_7