Справа №489/1568/17 15.11.2017
Провадження №22-ц/784/2445/17
Справа №489/1568/17
Провадження №22-ц/784/2445/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2017 р. у справі за

позовом

органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про звільнення опікуна від повноважень,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2017р. задоволено в повному обсязі вищезазначений позов.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 09 листопада 2017 р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт, як на поважність причин пропуску строку, посилається на те, неодноразово зверталася з завою про отримання копії рішення, проте з повним текстом рішення він ознайомилася лише 08 листопада 2017 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

З матеріалів справи та журналу судового засідання вбачається, що 27 жовтня 2017 р. у присутності відповідачки було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду (а.с. 172,173, 174).

Апеляційну скаргу було подано 09 листопада 2017 р., тобто з пропуском процесуального строку, оскільки останнім днем її подачі є 06 листопада 2017р.

30 жовтня та 01 листопада 2017 року ОСОБА_1 зверталася до суду з заявами про видачу копії рішення суду (а.с. 179, 181) Копію рішення суду було надіслано місцевим судом відповідачці 03 листопада 2017 року (а.с. 180), проте відомості про її отримання в матеріалах справи відсутні.

В заяві про поновлення строку відповідачка, як на поважність причин пропуску строку, посилається на те, що з повним текстом рішення ознайомилася лише 08 листопада 2017 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Зазначене підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру судових рішень, де зазначено про оприлюднення оскаржуваного рішення 07 листопада 2017 року (а.с. 191).

Доказів, які б спростовували твердження ОСОБА_1, матеріали справи не містять.

Встановлене свідчить про наявність поважних причин, з яких пропущено процесуальний строк, а тому суддя вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2017 р.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко