overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

08 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КузнєцоваВ.О., Євтушенко О.І., Карпенко С.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення колегіїсуддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області від 22 липня 2016 року,

вс т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину.

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

Рішенням колегіїсуддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області від 22 липня 2016 року, рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустр ій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права потребують перевірки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов

О.І.Євтушенко

С.О. Карпенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2017 року м. Хмельницький
Номер провадження 2н/686/274/17
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» заборгованість по комунальним послугам з водопостачання та водовідведення станом на 01 травня 2017 року в розмірі 2908 грн. 31 коп. та 800 грн. судового збору, а всього - 3708 грн. 31 коп.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20 року
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
Справа № 184/1856/17
Номер провадження 2/184/632/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2017 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дощенко О.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом позивача 1: ОСОБА_4, позивача 2: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину квартири та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до пяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги позивача 1: ОСОБА_4, позивача 2: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину квартири та припинення права власності задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частку квартири № 3 в житловому будинку № 26 по вул. Л.Чайкіної в м. Покров Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право власності на 1/6 частки квартири № 3 в житловому будинку № 26 по вул. Л.Чайкіної в м. Покров Дніпропетровської області загальною площею 51,4 кв.м. та житловою площею 28,1 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 право власності на 1/6 частки квартири № 3 в житловому будинку № 26 по вул. Л.Чайкіної в м. Покров Дніпропетровської області загальною площею 51,4 кв.м. та житловою площею 28,1 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
24.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/8316/16-ц
Справа № 205/8316/16-ц
УХВАЛА

24 листопада 2017 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про припинення права власності на частку в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про припинення права власності на частку в спільному майні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення по справі додаткової судової експертизи з метою визначення вартості спірної квартири на час розгляду справи, у зв*язку із зростанням курса долара США.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання заперечували та просили відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

В судовому засіданні представник відповідача, на питання суду, зазначила, що висновок від 12.06.2017 року судової оціночно-будівельної експертизи №641-17 наданий судовими експертами Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз є повним та зрозумілим.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.150, 168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення по справі додаткової судової оціночно-будівельної експертизи-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Провадження № 2/679/621/2017
Справа № 679/1419/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 15 грудня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 грудня 2017 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 683/2956/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Водоканалпро видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

17 листопада 2017 року КП ВКГ Водоканал звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та централізованого водовідведення в сумі 4542 грн. 97 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області боржники зареєстровані за адресою, вказаною у заяві: АДРЕСА_1.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Водоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та централізованого водовідведення в сумі 4542 грн. 97 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 26 лютого 2018 року о 16 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У серпні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка ухвалою суду від 30 серпня 2017 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених у вказаній ухвалі.

У жовтні 2017 року від ОСОБА_2 до суду касаційної інстанції надійшла уточнена редакція касаційної скарги, у прохальній частині якої заявник просив продовжити строк для усунення недоліку, визначеного ухвалою суду касаційної інстанції від 30 серпня 2017 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 23 жовтня 2017 року продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліку до 14 листопада 2017 року.

У листопаді 2017 року від ОСОБА_2 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліку, визначеного ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року, в обґрунтування якого посилається на призначення апеляційним судом на 30 листопада 2017 року судового засідання для вирішення питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2017 року, у підтвердження чого надав судову повістку.

Наведені заявником підстави та надані в обґрунтування поданого клопотання докази можна визнати такими, що свідчать про можливість продовження ОСОБА_2 строку для усунення недоліку.

Керуючись ст. 73 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Продовжити ОСОБА_2строк для усунення недоліку до 11 грудня 2017 року та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали суду касаційної інстанції у встановлений строк касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст. 10 , 102, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали суду судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту елекроенергію з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу проводити без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/5171/17

Провадження № 2/210/2213/17

"20" листопада 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборговоності -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборговоності .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборговоності .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 30 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа №333/3901/17
Пр. № 2/333/1984/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Барахової Г.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засіданні не зявився, судом були направлені судові повістки на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітки листоноші, адресату були залишені повідомлення про необхідність зявитися для отримання кореспонденції, але з невідомих суду причин, відповідач не зявився за її отриманням. В звязку з вищезазначеним, на підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідача належним чином повідомленим про час, дату та місце слухання справи. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в судове засідання також не з'явилася, надала суду заяву з проханням справу розглядати без її участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
єдиний унікальний номер справи 531/1383/17
номер провадження 2/531/728/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, за участі третьої особина стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу ДАБК Карлівської міської ради Полтавської області, про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2017 року до Карлівського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, відповідно до яких позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, до позовної заяви ОСОБА_1 не додано копії документів, які долучені до позовної заяви, для третьої особи (надано лише позов).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивач має надати копії долучених до позову документіввідповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Для виправлення вказаного недоліку вважаю необхідним надати позивачу строк 5 днів, з дня отримання ним цієї ухвали. У разі, якщо позивач не виправить вказані вище недоліки, позовна заява буде йому повернута і вважатиметься такою, що не подана.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу ДАБК Карлівської міської ради Полтавської області, про визнання права власності на самочинне будівництво залишити без руху; позивачу в 5-ти денний строк з дня отримання ним цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати копії долучених до позову документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя І.В. Лизенко