єдиний унікальний номер справи 531/1608/16-ц
номер провадження 6/531/9/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі подання Карлівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Карлівського РВ ДВС звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Карлівському РВ ДВС знаходиться виконавче провадження ВП №51123304 з виконання виконавчого листа № 549/172/15-ц виданого 27.04.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 щомісячно аліментів на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.12.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, та виконавче провадження ВП №51123040 з виконання виконавчого листа № 549/172/15-ц виданого 27.04.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 щомісячно аліментів на утримання дружини, починаючи з 06.04.2015 р. до досягнення дитиною 3-річного віку, тобто до 02.09.2016 р. Постановою державного виконавця від 18.05.2016 р. відкрито виконавче провадження .

Станом на 01.11.2016 р. заборгованість складає 28016,87 грн.

Представник Карлівського РВ ДВС до суду не з*явився, причина неявки суду не відома, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали подання, вважає його обґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну. На здійснення цих прав не встановлюються жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для забезпечення громадського порядку, запобігання злочинам, для охорони здоров'я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з ст.6 Закону України «Про порядок виїзду України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, тобто, в тому числі, у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як він пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

З подання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що у провадженні РВ ДВС знаходиться зазначений вище виконавчий лист.

Згідно відповіді ПФУ № від 20.07.2016 р. ОСОБА_1 працює у ТОВ «ТД «Модус», бухгалтерія якого знаходиться по вул. Вишняківська,9Б, м.Київ.

З довідки-розрахунку від 01.11.2017 р. вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 14811,11 грн., жодного разу він навіть частково борг не погашав, та заборгованість по сплаті аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у розімір13205,76 грн., у даному випадку ОСОБА_1 у серпні 2016 року сплатив в рахунок боргу 150,75 грн.

Отже, маючи невиконані зобовязання зі сплати заборгованості по аліментів на утримання дитини та дружини, сума боргу становить 28016,87 грн., маючи місце роботи, ОСОБА_1 фактично ухиляється від виконання зобовязання та сплати боргу, хоча про його наявність боржнику відомо, про що свідчить зроблений ним платіж в рахунок погашення заборгованості по сплаті аліментів на утримання дружини.

За таких обставин суд вважає, що подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 208-210, 377-1 ЦПК України, п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Карлівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, до виконання поточних зобовязань покладених на нього виконавчим листом №549/172/15-ц виданим 27.04.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 щомісячно аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.12.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, та виконавчим листом №549/172/15-ц виданим 27.04.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дружини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06.04.2015 р. до досягнення дитиною 3-річного віку, тобто до 02.09.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Лизенко