Справа № 168/828/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Хаврона О.Й.
Провадження № 22-ц/773/399/17 Категорія: 81 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Данилюк В.А.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії Старовижівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо визнання звіту таким, що не підлягає використанню при визначенні ринкової вартості об'єкта оцінки, за апеляційною скаргою стягувача - Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 31 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») звернулось в суд із скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на те, що Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі №2-189/11 постановлено рішення про солідарне стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ПАТ «Банк Форум» 130 753, 47 дол. США заборгованості за кредитним договором, а також по 910 грн. з кожного судових витрат. На виконання рішення суду 21.02.2013 року видано виконавчі листи, які були пред'явлені стягувачем до примусового виконання у Старовижівський районний відділ державної виконавчої служби.

В межах виконавчого провадження державним виконавцем описано та арештовано майно боржника - ОСОБА_3, яке було передано в іпотеку банку, а саме: приміщення бару на 120 посадочних місць та магазин, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 Зазначене майно оцінено експертом на суму - приміщення бару та магазин - 611035 грн., земельна ділянка на суму - 31990грн.

Вважаючи цю оцінку майна заниженою, банком було подано заяву про рецензування звіту про оцінку майна. В свою чергу, державний виконавець своїм листом від 29 листопада 2016 року повідомив стягувача про те, що звіт відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, які не виплинули на достовірність оцінки майна (а.с.6).

Банк не погодився із такою оцінкою майна та подав до суду скаргу про визнання таким, що не підлягає використанню звіт про визначення ринкової вартості об'єкта оцінки.

Ухвалою Старовижівського районного суду від 31 січня 2017 року у задоволенні скарги банку відмовлено.

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, стягувач - ПАТ «Банк Форум» подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, порушення судом норм процесуального права внаслідок неповного з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив її скасувати та постановити ухвалу про задоволення скарги банку.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час і місце розгляду справи.

ПАТ «Банк Форум» направив на адресу апеляційного суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду - залишити без змін з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги ПАТ «Банк Форум» на дії та рішення державного виконавця, суд першої інстанції виходив із того, що оцінка майна боржника, яка була проведена суб'єктом оціночної діяльності, відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і може бути використана при реалізації даного майна шляхом продажу на прилюдних торгах.

Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та узгоджується з нормами матеріального і процесуального права.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна - це процес визначення його вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно статті 58 «Про виконавче провадження», яка кореспондується зі статтею 13 Закону «Про виконавче провадження» ( в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Із матеріалів справи убачається, що 29 серпня 2016 року державний виконавець описав і арештував майно, що передане в іпотеку банку - приміщення бару з магазином та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 а 06 вересня 2016 року виніс постанову про призначення експерта ОСОБА_4 для визначення ринкової вартості описаного та арештованого майна. Згідно зі звітом експерта вартість майна, а саме: приміщення бару та магазину складає 611035 грн., а вартість земельної ділянки - 31990 грн.

Пунктами 15, 16 Постанови Кабінету Міністрів України № 1440 від 10.09.2003 року «Про затвердження Національного стандарту N 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» регламентовано, що методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об'єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, повинні ґрунтуватись на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно. Визначення ринкової вартості об'єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів в оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об'єкта оцінки.

Пунктами 36, 37 цієї Постанови передбачено, що оцінювач застосовує, як правило, кілька методичних підходів, що найбільш повно відповідають визначеним меті оцінки, виду вартості за наявності достовірних інформаційних джерел для її проведення.

З метою обґрунтування остаточного висновку про вартість об'єкта оцінки, результати оцінки, отримані із застосуванням різних методичних підходів, зіставляються шляхом аналізу впливу принципів оцінки, які є визначальними для мети, з якою проводиться оцінка, а також інформаційних джерел на достовірність результатів оцінки.

Як вбачається зі звіту, при виборі методичних підходів і оціночних процедур при оцінці земельної ділянки оціночні процедури виконані з незначними недоліками, однак, вони не вплинули на достовірність оцінки.

Таким чином, суд дійшов правильного висновку про те, що державний виконавець при здійсненні виконавчих дій щодо проведення оцінки арештованого майна у виконавчому провадженні діяв відповідно до вимог закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що під час оцінки майна не враховано коливання курсу долара США не заслуговують на увагу колегії суддів, оскільки банк не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що сторони визначили вартість предмету іпотеки не в гривні, а в іноземній валюті.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог закону, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу стягувача - Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» відхилити.

Ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 31 січня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді