Справа № 183/695/17
№ 2/183/1309/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

прокурора Санталової В.Р.

представника відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - державний нотаріус Новомосковської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 в його інтересах та в інтересах ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в її інтересах та в інтересах ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - державний нотаріус Новомосковської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 в його інтересах та в інтересах ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в її інтересах та в інтересах ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання договору дарування недійсним.

В судовому засіданні з ініціативи суду було поставлене питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14 квітня 2017 року.

Заслухавши прокурора, представника відповідача, представника третьої особи, третю особу, суд приходить до наступного.

14 квітня 2017 року судом було винесена ухвала, у відповідності до якої до участі у справі в якості третіх осіб були залучені ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 в його інтересах та в інтересах ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в її інтересах та в інтересах ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_5

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України, суд за власною ініціативою, або за заявою сторін, які беруть участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні описки, або арифметичні помилки.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду не зазначений номер будинку, в якому зареєстровані треті особи, в звязку з чим, виникла необхідність у виправленні описки.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі суду від 14 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - державний нотаріус Новомосковської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 в його інтересах та в інтересах ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в її інтересах та в інтересах ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання договору дарування недійсним

В резолютивній частині ухвали суду правильною вважати адресу реєстрації третіх осіб ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, в його інтересах та в інтересах ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в її інтересах та в інтересах ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_5 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Кущівська (колишня вул. Дзержинського), будинок № 76.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький