overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи №366/647/17;Пр. №2/366/146/17 до розгляду

29 березня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача-Макухи Ю.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до КРАСЯТИЦЬКОГО споживчого товариства (СТ) про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсаційних виплат,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка вернулася до суду з позовом про стягнення заробітної плати в сумі 141 273 грн. та 10 000 грн. внаслідок збереження майна відповідача, а також зобов»язати Красятицьке СТ видати їй трудову книжку.

В попередньому судовому засіданні позивача та представник позивача позов підтримали.

Представник відповідача позов визнав частково.

Позивач заявила клопотання витребувати у відповідача наступні документи:

1.Статут ОСОБА_3

2.Протокол Правління СТ за 2009 рік про ремонт магазину в с.Залишани.

3.Постанови Київської регіональної спілки споживчої спілки від 06.09.2005 р. та від 03.09.2010 р.№32-к про відзначення її за сумлінну працю у зв»язку з 55- річчям та з 60-річчям.

4.Документи про видачу їй трудової книжки при звільненні.

Керуючись ст.ст 130, ст. 156,137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Справу №366/647/17; Пр. №2/366/146/17 2-о/366/53/17 за позовом ОСОБА_1 до Красятицького СТ про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсаційних виплат, призначити до розгляду на 19 квітня 2017 року на 13 год.30 хв., в приміщенні Іванківського районного суду,за адресою:Київська область, с.м.т. Іванків, вул..І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов»язати відповідача надати наступні докази:

1.Статут ОСОБА_3

2.Протокол Правління СТ за 2009 рік про ремонт магазину в с.Залишани.

3.Постанови Київської регіональної спілки споживчої спілки від 06.09.2005 р. та від 03.09.2010 р.№32-к про відзначення її за сумлінну працю у зв»язку з 55- річчям та з 60-річчям.

4.Документи про видачу ОСОБА_1 трудової книжки при звільненні.

5.Наказ про прийняття на роботу та наказ про звільнення з посади.

РОЗ»ЯСНИТИ відповідачу,що,відповідно до ч.4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5(п»яти) днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів,у тому числі і з причин,визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність,встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов»язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/1174/17
провадження №2/457/396/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 04.12.2017 року на 16 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_4
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2017 року Справа № 369/9958/17
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до - ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк виконання 3 (три) роки.
Суддя: Д. Д. Усатов
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 308/9917/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕс Банк» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року матеріали вказаної заяви залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків до 27.10.2017 року.

Станом на 03.11.2017 року вказана ухвала суду позивачем не виконана.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження по справі не може бути відкрите, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕс Банк» про визнання недійсним кредитного договору - вважати неподаними і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 29.11.2017
Справа № 320/8341/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 21 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №562/4112/17
У Х В А Л А

23.11.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішення питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію

встановив:

КП «Здолбунівкомуненергія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.

Подана КП «Здолбунівкомуненергія» заява не відповідає вимогам встановленим ст.98 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу юридичною особою сплаті підлягає 800грн. судового збору.

Що стосується клопотання заявника про звільнення його від сплати судового збору, то вважаю, що воно задоволенню не підлягає, оскільки подані на підтвердження документи, а саме: постанови про арешт коштів, які були винесені ще 05 серпня 2015 року та фінансовий звіт не свідчать про неможливість сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Здолбунівському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993013; банк отримувача: ГУДКСУ в Рівненській області; код банку отримувача (МФО) 833017; рахунок отримувача 0171; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Здолбунівський районний суд Рівненської області, (суду).

Оскільки заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам встановленим ст.98 ЦПК України, то відповідно до ст.ст. 98, 121 ЦПК України її слід залишити без руху і надати КП «Здолбунівкомуненергія» строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву КП «Здолбунівкомуненергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Суддя
У х в а л а

16 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, третя особа - Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду

Одеської області від 19 жовтня 2017 року.

Витребувати з Арцизького районного суду Одеської області цивільну справу № 492/1405/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, третя особа - Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
Справа № 237/4711/17
Провадження № 2-н/237/182/17
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.11.17 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Керуючись ст.ст. 180, 182, 184, 191 СК України, ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження,», ст. 96, 102-106 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.11.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішеня суду в межах платежу за один місяць.
3. Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
4. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4-1 ст. 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів. У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ___________________ Сенаторов В.А.
Місце печаті суду
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності___________________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу___________________________20_____ року
Суддя ___________________ Сенаторов В.А.
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 17.11.2017 року
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г.Б., розглянувши заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
- керуючись ст. 162 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 625 ЦК України, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану для пред'явлення до виконання.
СуддяГ. Б. Супрун
Дата набрання наказом законної сили - _______________ 20__ року.
Дата видачі - _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання - 3 рік з дня набрання наказом законної сили.
Справа №359/3855/17
Провадження №2/359/1738/2017
22 вересня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів,
Викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого часу.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину заочного рішення, яким
Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів задовольнити.
Договір фінансового лізингу №005175, укладений 17 березня 2017 року між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», визнати недійсним.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ета-лон» в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень.
Заочне рішення викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеля-ційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №266/1377/14-ц
Провадження№ 8/266/2/17
УХВАЛА

27.11.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Представник позивача ОСОБА_2 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Родовід Банк», ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, надала суду заяву, згідно якої в звязку з тим, що місцезнаходження відповідального представника за супровід справ у м.Києві, та у звязку із запровадженням тимчасової адміністрації у АТ «Родовід Банк» відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №261 від 25.02.2016 р., позивач не має можливості направити у відрядження представника для участі у судовому засіданні, просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Подільський районний суд м. Києва (м.Київ, вул.Хорива, б.21) або Шевченківський районний суд м. Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська, б.31а).

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, призначити на 19 грудня 2017 року на 10-15 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (м.Київ, вул.Хорива, б.21, E-mail:

) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Родовід Банк», ОСОБА_3 (0470, м.Київ, вул.П.Сагайдачного, б.17) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 19 грудня 2017 року на 10-15 годину.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Карпенко С.О., МазурЛ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Арцизького районного суду Одеської області від 15 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом,за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 11 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 15 серпня 2013 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 473 800,58 грн. (еквівалент за курсом НБУ станом на 15.08.2013 р. - 59 276,94 доларів США). Вирішено питання про розподіл судових витрат.

05 січня 2017 року ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 11 січня 2017 року заяву про перегляд заочного рішення Арцизького районного суду Одеської області від 15 серпня 2013 року залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 11 січня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_8 - ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані ухвали судів та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Арцизького районного суду Одеської області від 15 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Карпенко С.О. МазурЛ.М.