overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6456/17
Провадження № 2/367/3036/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закладу Київської обласної державної адміністрації Київська обласна психо-неврологічна лікарня № 2 про оскарження рішення відповідача, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначений позов, в якому позивач просить скасувати рішення відповідача ОСОБА_2 закладу Київської обласної ради Київської обласної психо-неврологічних лікарні від 24 березня 2005 року.

Ухвалою суду від 28.09.2017 року позовну заяву залишено без руху у звязку із порушенням ст.119 ЦПК України, а саме позивачка не конкретизувала зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує заявлені вимоги. Зміст позовних вимог зводиться до констатації норм діючого законодавства.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлялась позивачу, відповідно до зворотного повідомлення яке наявне в матеріалах справи, позивачка отримала копію ухвали 12.10.2017 р., але недоліки по справі так і не усунула.

Згідно даної ухвали позивачу було надано термін для усунення недоліків. Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закладу Київської обласної державної адміністрації Київська обласна психо-неврологічна лікарня № 2 про оскарження рішення відповідача визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 562/3859/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

15.11.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 28 серпня 2011 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. 27 листопада 2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 27.11.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати із Здолбунівської районної державної нотаріальної контори відомості чи заводилась згідно даних Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 28 серпня 2011 року у м.Здолбунів Рівненської області. У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 382/966/17
Провадження № 2/382/531/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"11" жовтня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинський райагротехсервіс" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай Плюс", третя особа Комунальне підприємство Кагарлицької районної ради "Реєстраційне агенство", про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. відкрито провадження по даній справі.

На підставі розпорядження керівника апарату суду проведено повторний автоматичний розподіл справи в зв'язку із звільненням судді Яготинського районного суду Київської області Карповича В.Д. у відставку, справу передано у провадження судді Литвин Л.І..

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинський райагротехсервіс" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай Плюс", третя особа Комунальне підприємство Кагарлицької районної ради "Реєстраційне агенство", про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області 17 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 347/2211/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2017 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

Головуючої - судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

адвокатів: Михайлишин Я.М., Богданець Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про визнання об»єктом права спільної сумісної власності подружжя легковий автомобіль ВАЗ 2121 «Нива», визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу №2643/2016/233746, визнання за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки ВАЗ 2121 «Нива», 1991року випуску, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5про визнання об»єктом права спільної сумісної власності подружжя легковий автомобіль ВАЗ 2121»Нива», 1991року випуску, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу №2643/2016/233746, визнання за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки ВАЗ 2121»Нива», 1991року випуску.

На підставі наведеного, ст. ст. 60, 61, 65, 68-71 СК України, ст. ст. 215, 216, 372, 655, ЦК України, керуючись ст.ст. 213- 215, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_2 5000 грн у відшкодування вартості ? частки придбаного в шлюбі легкового автомобіля ВАЗ 2121 «Нива» 1991 року випуску, об»єм двигуна 1500куб.см., державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 555,00 грн у відшкодування понесених судових витрат по справі.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Крилюк М.І.
Провадження №: 2-др/752/35/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Лебедєві В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», третьої особи Міністерства соціальної політики України про поновлення на роботі у зв?язку з незаконним звільненням та відшкодуванням моральної шкоди,-

в и р і ш и в:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», третьої особи Міністерства соціальної політики України про поновлення на роботі у зв'язку з незаконним звільненням та відшкодуванням моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 694/1654/16-ц Провадження №2/694/49/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

20.03.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді: Дудніченко В.М.

секретаря: Літвін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді Звенигородського райсуду від 28.02.2017 року визнано обовязковою участь позивача у судовому засіданні та призначено слухання справи на 20.03.2017 року о 10-00 годин в залі суду за адресою м. Звенигородка проспект Шевченка,12-а Черкаської області.

Представник позивача в судове засідання не зявився звернувся до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке надійшло до суду 16.03.2017 року.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки, клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не відповідає вимогам передбачених ст. 158-1 ЦПК України, а саме клопотання надійшло до суду з порушенням строків, імя особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус, також судом винесено ухвалу про обовязкову участь у судовому засіданні позивача для надання особистих пояснень , суд вважає , що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає до задоволення.

Суд також зазначає, що в звязку зі смертю відповідача по даній справі позивачу слід в судовому засіданні обґрунтувати заявлені позовні вимоги, суму заборгованості в разі предявлення вимог до правонаступників, довести вартість прийнятого у спадщину майна та строки предявлення вимоги про стягнення заборгованості до правонаступників, також не вирішено питання про правонаступництво.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

У заявленому клопотанні представника Публічного Акціонерного Товариства «ПРИВАТБАНК» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, відмовити.

Призначити судове засідання у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09:00 год. 09.04.2017 року . Визнати явку представника позивача у судовому засіданні обов"язковою.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/1931/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримав заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява інько ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою інько ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/1504/17
Провадження №2/333/1245/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування по Комунарському району про встановлення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування по Комунарському району про встановлення місця проживання дитини.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вказану заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, та який було розірвано. Однак, до матеріалів справи не додано свідоцтва про укладення шлюбу, рішення про його розірвання та свідоцтва про розірвання шлюбу.

Окрім цього, зі змісту позовної заяви не зрозуміло, де та з ким на даний час проживає дитина.

Позивачу необхідно надати довідку про місце реєстрації (мешкання) ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Також, в матеріалах позову відсутні докази, що підтверджують ту обставину, що на даний час ОСОБА_3 виписаний з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Більш того, позивачем було долучено у якості доказу справку від 28.11.2005 року, видану КП «Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання №5» Житлово-експлуатаційної дільниці №24 ОСОБА_2 про те, що останній проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 20 разом із сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також ОСОБА_1 необхідно зазначити вірне найменування третьої особи.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про призначення вказаної заяви до розгляду.

Згідно зі ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Судом розяснюється, що якщо позивач у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст.118, 119-121, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування по Комунарському району про встановлення місця проживання дитини залишити без руху.

Надати позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" листопада 2017 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на"13" листопада 2017 р. її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі даної заяви і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Згідно вимог ч.3 ст.184 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу зокрема про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб
Керуючись ст.ст. 95, 96,102,103,367 ЦПК України, ст.ст. 184 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (адреса реєстрації: АДРЕСА_1.) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адресою реєстрації: АДРЕСА_2, ІПН:НОМЕР_1) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі даної заяви, тобто з 08.11.2017року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа №: 343/1964/17
Провадження №: 2/0343/784/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/1964/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 12 грудня 2017 року о 09.00 годин.

Відповідачці в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачці.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Справа № 495/6546/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

07 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.11.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, у якій вона просить залишити без розгляду її позов.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/201/3263/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 жовтня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт» (треті особи-Фонд державного майна України, Орган опіки і піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визнання недійсним правочину, визнання права власності в порядку набувальної давності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26.10.2017 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт» (треті особи-Фонд державного майна України, орган опіки і піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визнання недійсним правочину, визнання права власності в порядку набувальної давності та витребування майна з чужого незаконного володіння, яка була передана у провадження судді Ткаченко Н.В. 27.10.2017р.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/15833/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт» (треті особи-Фонд державного майна України, Орган опіки і піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визнання недійсним правочину, визнання права власності в порядку набувальної давності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 год. 00хв. 07 грудня 2017р.

Запропонувати відповідачам та третімособам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.