Провадження № 2/522/2902/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши в судовому засіданні позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання право власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_5 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_5 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання право власності в порядку спадкування.
Ухвалою судді від 22.11.2016 року прийнято самостійний позов ОСОБА_5 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про визнання права власності в порядку спадкування за законом
Ухвалою судді від 22.11.2016 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_5 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про визнання права власності в порядку спадкування за законом
В судове засідання 23.03.2017 року зявився представник позивачів ОСОБА_8 л.В. яка надала суду клопотання про забезпечення позову та просила її задовольнити, а саме:
Накласти арешт квартиру АДРЕСА_1.
В судове засідання не зявились інші учасники процесу, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши додані до заяви документи та матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, накладення арешту на майно відповідає певному виду забезпечення позову.
Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, данні про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позовів є спадщина на квартиру АДРЕСА_2.
В ході слухання справи суд зясував, що власником спірної квартири з 17.09.2013 року є ОСОБА_9
Зважаючи на те, що предметом розгляду даної справи є є квартира АДРЕСА_2. і у разі відчуження зазначеного вище майна існує загроза невиконання рішення суду у випадку задоволення позову, суд доходить до висновку про необхідність задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивачів ОСОБА_8 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Л.В.Домусчі

23.03.2017