overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 695/697/17
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

20 листопада 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В. розглянувши цивільну справу за позовну заяву уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 А .(далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні 11 грудня 2017 року о 14:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 158-1, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 11 грудня 2017 року о 14:00 в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: пр. Маяковського, 5-в, м. Київ, 02225.

Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Деснянському районному суду м. Києва та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Провадження № 2/369/4339/17
УХВАЛА

Іменем України

03.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачу слід зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивач ОСОБА_1 сплатив 4800 грн. судового збору згідно квитанції від 01 листопада 2017 року

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. п. 4, 5 ст. 119, ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачу ОСОБА_1 слід зазначити в позові дійсну вартість кожного виду нерухомого майна, що є предметом спору, а саме вартість жилих будинків і земельних ділянок, і з урахуванням цього вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру та, в разі недостатності, доплатити судовий збір та надати суду оригінал документу про його сплату.

Судовий збір має бути сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і складає мінімум 640 грн., і максимум 8000 грн. судового збору; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і становить 640 грн..

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала в частині стягнення судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-2622/11
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

17 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа суду, виданого на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2012 року по цивільній справі №2-2622/11 (провадження №2/0418/821/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року до Кіровського району м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про заміну сторони виконавчого провадження, ознайомившись із якою та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику або підстав для відмови у прийняття до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.127, 208-210, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа суду, виданого на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2012 року по цивільній справі №2-2622/11 (провадження №2/0418/821/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки, зобовязання вчинити певні дії, призначивши розгляд заяви в судове засідання на 12 годину 45 хвилин 01 грудня 2017 року.

Запропонувати учасникам розгляду заяви надати у судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак
У х в а л а

01 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Авангард Плюс» про залучення його до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2017 року у вищевказані справі.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ТОВ «НВП «Авангард Плюс» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у задоволенні якого необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що розгляд даної справи судами першої та апеляційної інстанцій завершено і по суті заявленого позову ухвалено судові рішення, які набрали законної сили, та є предметом касаційного перегляду.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, оскільки судом касаційної інстанції перевіряється законність судових рішень на момент їх ухвалення, то підстав для задоволення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи немає.

Керуючись статтями 34, 335, 336 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Авангард Плюс» про залучення товариства до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Номер провадження: 22-ц/785/8912/17
Номер справи місцевого суду: 492/990/16-ц
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н. Д.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 - 298 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 17 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________ Ю.І. Кравець
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2017 року 465/6582/17
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1.
(указати ім"я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємтсва "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" Державного концерну "Укроборонпром" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 3826,33 грн,.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з Державного Підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" Державного концерну "Укроборонпром" м.Львів, вул.Наукова, 7
(повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
_____________________________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
3826,33 (три тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 33 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави - 320,00 грн. -судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Гулієва
Згідно ст.105 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р. м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці на рішення Шеченківського районного суду м.Чернівці від 15 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу в м.Чернівці про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці на рішення Шеченківського районного суду м.Чернівці від 15 вересня 2017 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці на рішення Шеченківського районного суду м.Чернівці від 15 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу в м.Чернівці про визнання договору недійсним - відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та встановити строк до 30 листопада 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська
Провадження № 2/638/5238/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2017 року позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Суддя, вивчивши матеріали справи прийшла до наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Руднєва
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Лагуна" про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1Е звернувся до Фермерського господарства "Лагуна" про визнання договору оренди землі недійсним.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Кривоозерському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Лагуна" про визнання договору оренди землі недійсним.

2.Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року о 09.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1а., смт. Криве Озеро Миколаївської області.

3.Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити копію ухвали сторонам.

5.Викликати в судове засідання сторони.

6.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

У відповідності до ст.ст.27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 729/789/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кузюри В.О. при секретарі Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що 17.08.2011 року ОСОБА_1 відповідно до договору б/н, отримав кредит , наданий позивачем в сумі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, не повернув отримані кошти та не сплатив нараховані відсотки за користування кредитом, в зв'язку із чим виникла прострочена заборгованість 15102,60 грн. До початку розгляду справи позивач подав письмову заяву в якій просять залишити позов без розгляду, подану заяву розглянути в їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з"явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розгляд проводити в його відсутність. Розглянувши подану заяву суд вважає , що вона підлягає задоволенню , так як її подання передбачено чинним законодавством , права та інтереси сторін не порушує, не перешкоджає повторному зверненню до суду .Судовий збір підлягає поверненню. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилося. На підставі вищезазначеного та керуючись п.5 ч.2 ст. 207 ЦПК України , Законом України "Про судовий збір" , суд,-

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду в зв"язку з поданою позивачем письмовою заявою . Управлінню Державної казначейської Служби України в Бобровицькому районі Чернігівської області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір, сплачений до суду відповідно до платіжного доручення №PROM9B3UQ0 в відділенні "Приват Банку" 19.07.2017 року в сумі 1600 гривень 00 копійок, що зараховані банком на рахунок 0031, код отримувача 37370959, МФО 853592, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя :
Справа № 367/7378/17
Провадження по справі № 2-о/367/332/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Бучанський міський ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту нарГільманодження,-

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7378/17 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Бучанський міський ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту нарГільманодження.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.11.2017 року на 17:10 год.

3. Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 07.11.2017р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2435/17

2/330/737/2017

"21" листопада 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 04.12.2017 року на 09-00 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 647/2615/17
№ провадження 2-о/647/90/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.11.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Одрадокамянська сільська рада Бериславського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статті 257 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 08-30 годині 30.11.2017 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова