ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/502/17
провадження № 2/753/2727/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, НАСК «Оранта» про стягнення не виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, НАСК «Оранта» про стягнення не виплаченого страхового відшкодування.

Подана позовна заява ухвалою суду від 17.01.2017 року залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу позивач отримав 2 лютого 2017 року. До суду 08.02.2017 року від позивача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про продовження терміну на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 17.01.2017, у зв'язку з тим, що ухвалою Дарницького районного суду від 14.09.2016 року його позовну заяву про стягнення страхового відшкодування залишено без розгляду, а матеріали справи не повернуті (в тому числі і квитанції про сплату судового збору). Просив продовжити термін на усунення недоліків до моменту отримання матеріалів вказаної справи.

Ухвалою суду від 14 лютого 2017 року клопотання було задоволено.

Таким чином, вказані недоліки повинні бути усунуті у визначений судом строк.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Із листа Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається із зворотного повідомлення з поштового відділення копія ухвали про продовження терміну на усунення недоліків була отримана позивачем 02 березня 2017 року, однак у встановлений судом строк останній недоліки не усунув, а тому позов має бути повернутий.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що підстав для продовження строку для усунення недоліків, передбачених ст. 73 ЦПК України не встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, НАСК «Оранта» про стягнення не виплаченого страхового відшкодування визнати неподаною і повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з відповідною позовною заявою до суду в разі усунення обставин, які були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.О. Набудович