Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/71/17
провадження: 2/614/47/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року Борівський районний суд Харківської област у складі:

головуючого Гуляєвої Г.М.,

при секретарі Євтіхієвій С.В.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_1

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ :

До Борівського районного суду Харківської області 09.02.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про розірвання договорів оренди землі.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивачів звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій вказав, що через необробіток їхніх земельних ділянок та несплатою орендної плати ОСОБА_8, вони уклали договори №№1-5 на виконання сільськогосподарських робіт від 03.10.2016р. з ФОП ОСОБА_9, та власними силами здійснили посів, підживлення озимої пшениці на даних земельних ділянках, затративши на ці роботи значні кошти і, якщо відповідач буде здійснювати будь-які дії на вказаних землях, реалізовуючи визначені оспорюваним договором права, то це може порушити технологічний процес вирощування озимої пшениці, бо в оспорюваних договорах ОСОБА_8 фігурує, як фізична особа.

Невжиття заходів забезпечення позову може призвести в майбутньому до спору між позивачами та відповідачем щодо права власності на врожай, тому вони просять з метою забезпечення позову, заборонити ОСОБА_8 вчиняти дії направлені на використання та обробіток спірних земельних ділянок, а саме - земельної ділянки площею 10,3284га, кадастровий номер НОМЕР_1, зареєстрованої за власником ОСОБА_3, земельної ділянки площею 9,0735га, кадастровий номер НОМЕР_2, зареєстрованої за власником ОСОБА_4, земельної ділянки площею 10,3345га, кадастровий номер НОМЕР_3, зареєстрованої за власником ОСОБА_5, земельної ділянки площею 9,6293га, кадастровий номер НОМЕР_4, зареєстрованої за власником ОСОБА_6, земельної ділянки площею 10,3344га, кадастровий номер НОМЕР_5, зареєстрованої за власником ОСОБА_7

Вислухавши думку позивачів, та їх представника, які підтримали вказане клопотання, відповідача та його представника, які просили клопотання відхилити, дослідивши додані матеріали, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

З матеріалів позову вбачається, що позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8 про розірвання договорів оренди землі, які було укладено 17.12.2015 року з відповідачем строком на 10 років з моменту державної реєстрації. Мотивами розірвання вказаних договорів позивачі вказували- відсутність фактичного обробітку земельних ділянок зі сторони відповідача, несплату орендної плати, відсутність акту приймання- передачі земельних ділянок.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи абро фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Позивачами не надано обгрунтованих доказів про наявність порушених прав позивачів умисними діями відповідача: необробіток земельних ділянок, несплату орендної плати оскільки ці питання являються саме предметом доказування по справі , та яким саме чином не задоволення заяви порушує їх права, як власників земельної ділянки та яким чином може утруднити виконання рішення суду у майбутньому.

З урахуванням вищевикладеного, в задоволенні заяви позивачів про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника позивачів: ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представник позивачів: ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про розірвання договорів оренди землі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Гуляєва Г. М.