У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без розгляду

"21" листопада 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: КП «Харківська теплові мережі», -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить:

1) визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 від 04.10.2016 року про відкриття виконавчого провадження №52920455.

2) визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 про арешт боржника від 17.07.2017р. у рамках цього виконавчого провадження №52920455.

3) визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 про розшук майна боржника від 17.07.2017р. у рамках цього виконавчого провадження №52920455.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася неодноразово своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила.

Державний виконавець не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та залишити скаргу без розгляду у звязку з неодноразовими неявками заявника.

Представник КП «ХТМ» не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

11.09.2017, 24.10.2017, 21.11.2017 скаржник у судові засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Будь-яких заяв про зміну місця листування скаржник до суду не надав, отже скаржник вважається повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які приймають участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За змістом вказаної норми суд наділений правом на залишення заяви без розгляду в разі повторної неявки заявника в судове засідання, якщо він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, незалежно від причин повторної неявки.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, що задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З врахуванням тривалого часу перебування справи в провадженні суду, неодноразові відкладення її розгляду у звязку з неявкою скаржника ОСОБА_1, недобросовісним виконанням скаржником своїх процесуальних обовязків щодо явки до суду, скаржник не цікавиться рухом справи, що суд розцінює як втрату скаржником інтересу до справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, та відсутності заяви про розгляд справи у відсутність скаржника, суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду, що не позбавляє права скаржника повторно звернутися до суду з такою скаргою.

Керуючись ст. ст. 8, 27, 77, п.3 ч.1 ст. 207, 383 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: КП «Харківська теплові мережі» - залишити без розгляду.

Розяснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий