overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «АМ-ТРЕЙД», третя особа: ОСОБА_2, ПрАТ « СК «ПРОВІДНА» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

04.07.2017 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Бойка М.М. про витребування доказів. Зокрема, просить суд: Витребувати у ПрАТ « СК «ПРОВІДНА» копії матеріалів справи № , згідно якої ПрАТ « СК «ПРОВІДНА» здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 50 000,00 грн. на користь ОСОБА_1, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ №2585927 від 15.01.2015. Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали адміністративної справи № 753/15701/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, проти клопотання заперечувала, та просила відмовити в задоволенні.

Представник відповідача ДП «АМ-ТРЕЙД» - Бойко М.М. клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Інші сторони у справі, які повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету доказування, вважає наявними підстави згідно ст.137 ЦПК України витребувати ухвалою суду вказані дані за клопотанням представника відповідача, оскільки ці дані мають доказове значення у даній справі.

Таким чином, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58, 133, 137, 168, 210, 293 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ДП «АМ-ТРЕЙД» - Бойка М.М. про витребування доказів у справі - задовольнити.

Витребувати в ПрАТ « СК «ПРОВІДНА» (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 25) копії матеріалів справи № , згідно якої ПрАТ « СК «ПРОВІДНА» здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 50 000,00 грн. на користь ОСОБА_1, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ №2585927 від 15.01.2015.

Витребувати в Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А) копію матеріалів адміністративної справи № 753/15701/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Докази надати суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду для виконання.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 442/2793/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/6196/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Апеляційного суду Львівської області надійшли матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця. В матеріалах справи знаходиться документ під назвою «Апеляційна скарга», «Клопотання № 1 про поновлення строку» та «Клопотання № 2 про звільнення від сплати судового збору» .

Як вбачається з матеріалів згаданого документу, зі змісту такого неможливо зрозуміти яке саме судове рішення оскаржується. Крім цього, у ньому не зазначено із належним обґрунтуванням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість судового рішення, яке оскаржується (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин). Також, апелянтом не додано копій апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Окрім того, з тексту згаданого документу вбачається, що прохальна частина скарги відсутня та відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи вказане, згаданий документ слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме подання апеляційної скарги, яка б за своєю формою та змістом відповідали приписам ст. 295 ЦПК України та документу, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, запропонувати апелянту строк, протягом п»яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду вмотивовану апеляційну скаргу, а також документ, що підтверджує сплату судового збору

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
справа № 361/6266/17
провадження № 2-н/361/431/17
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 109, 114 ЦПК України,
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред'явлення до виконання Судовий наказ видано " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 681/583/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщара А.Г.

з участю секретаря Салюк Т.М.

та сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 2005 року та мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею, також просила стягнути понесенні нею витрати по оплаті судового збору.

В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через відсутність порозуміння, часті сварки, бійки, конфлікти та психологічна несумісність між подружжям, порушення відповідачем подружньої вірності, призвело до припинення спільного проживання, спільно не проживають з грудня 2015 року, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу.

При розгляді справи ОСОБА_1 позов підтримала та просила такий задовольнити з вказаних вище підстав, також пояснила, що за наданий судом строк примирення між ними не відбулось.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що як подружжя не проживають з позивачем з грудня 2015 року, тому проти позову не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що з 11 червня 2005 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилась одна дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через часті сварки, конфлікти позивач та відповідачка припинили сімейні відносини і спільне проживання.

Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 212-215, 294 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11 червня 2005 року Привітівською сільською радою Любарського району Житомирської області, актовий запис № 5.

Після розірвання шлюб ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Головуючий :
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_1 Позивач вказує, що 23.06.2001 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між сторонами не склалось, в останні роки їхнього сумісного проживання у них постійно виникали суперечки з різних побутових питань, в результаті чого вони втратили любов та повагу один до одного. Сімя розпалась остаточно, надії на примирення немає і шлюб носить формальний характер. Внаслідок цього подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам.

Сторони у судове засідання не зявились, подавши через канцелярію суду заяви про слухання справи без їхньої участі, позивач позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, строк для примирення не надавати, після розірвання шлюбу прізвище просила не міняти. Відповідач позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує, просив не надавати строк на примирення.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст.174, 213-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23.06.2001 року Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 742, - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити Євпак.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/1892/17
номер провадження 2/728/608/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 листопада 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 64606.66 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 16.05.2012 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи до суду не з'явилися; представник позивача в позовній заяві просить справу розглянути без його участі; відповідач надав заяву про відкладення розгляду справи у зв»язку з хворобою його представника.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи ті обставини, що сторони належним чином сповіщені про час та місце судового розгляду, відповідач надав заяву про відкладення розгляду справи, то суд вважає за необхідне її задовольнити і розгляд даної справи відкласти.

На підставі ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 07.12.2017 року на 10:30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 2-150/11 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/3235/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Мельничук О.Я., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 18 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до якої приєдналась ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Департамент містобудування та архітектури Львівської міської ради про визнання незаконними розпоряджень Франківської районної адміністрації Львівської міської ради , усунення переобладнання горища та приведення його в попередній стан шляхом демонтажу, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про виділ частки майна в натурі, та обєднаний позов Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про приведення у попередній стан самовільно реконструйованої і розширеної за рахунок об'ємам горища квартири.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучені до них документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 30 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: О.Я.Мельничук

О.Ф.Павлишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Вивчивши матеріали справи вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків, які полягають в не наданні суду доказів сплати судового збору за подачу позову.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання позову майнового характеру фізичною особою передбачена: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач повинна сплатити судовий збір у розмірі 3986,00 гривень за позовну вимогу майнового характеру на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 83, 119-121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків у пять днів з моменту отримання ухвали суду, розяснивши, що в іншому разі позов буде вважатися неподаним і повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 16.11.2017
Справа № 738/1818/17
№ провадження 2/738/656/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської область ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, головне управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, головне управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай).

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, головне управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай).

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Зобовязати державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори, до дня розгляду справи в суді, надати копію спадкової справи після померлої 17 квітня 2008 року ОСОБА_5, якщо така заводилась.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 року м. Кремінна

Справа № 414/811/17

Провадження № 2/414/262/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря Нагорянської О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Луганський обласний державний нотаріальний архів, приватний нотаріус Дашдаміров Е.А., про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити у цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення його у повному обсязі на строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Луганський обласний державний нотаріальний архів, приватний нотаріус Дашдаміров Е.А., про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом - задовольнити повністю.

Визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданих на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1: 1) серії НАР № 755370 від 29.12.2015, номер у спадковому реєстрі 58438952, номер у реєстрі нотаріальних дій 1325 на земельну ділянку АДРЕСА_1Вступну та резолютивну частини рішення складено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 22 листопада 2017 року.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Г. Безкровний