Номер провадження: 22-ц/785/7404/17
Номер справи місцевого суду: 523/7168/14-ц
Головуючий у першій інстанції Гудіна Н. І.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Одеська міська рада про встановлення порядку користування домоволодінням та присадибною ділянкою, -

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року позов ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеська міська рада про встановлення порядку користування домоволодінням та присадибною ділянкою було задоволено.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі,та по якій не був сплачений судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 06 вересня 2017 року ОСОБА_2 отримав 27 жовтня 2017 року (а.с. 167), однак після спливу п'ятиденного строку з дня отримання копії вищевказаної ухвали документ про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції не надано.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки, у встановлений судом строк та станом на 20 листопада 2017 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті та судовий збір не сплачений, що в тому числі, може свідчити про втрату апелянтом процесуальної зацікавленості або зловживання процесуальними правами, суддя визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає її апелянту.

При цьому, вважаю за необхідне роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу за позовом ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Одеська міська рада про встановлення порядку користування домоволодінням та присадибною ділянкою повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко