overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомості частково недійсним з переведенням прав і обов'язків покупця нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомості частково недійсним з переведенням прав і обов'язків покупця нерухомості.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомості частково недійсним з переведенням прав і обов'язків покупця нерухомості та призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2017 року о 15-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 14.12.2017 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справахАпеляційного судум. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 30 листопада 2017 року о 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк

Справа № 755/12058/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12051/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 175/4265/17
Провадження № 2-н/175/70/17
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2017 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню,
Відповідно до ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст. ст.88, 95-96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення, починаючи з 15 листопада 2017 року.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Озерянська Ж.М.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано _______________________ року.
Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 206/5837/17
Провадження № 2-о/206/1416/17
УХВАЛА

01.11.2017 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С. перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

01.11.2017 до суду надійшла заява Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст. ст. 119, 120, 280 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 237, 2802, 293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 02.11.2017 о 16-30 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205).

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 752/7694/17
Провадження №: 2/752/3578/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

31 жовтня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Мороз О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поділ у натурі майна. Що є у спільній частковій власності,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Поділити Майновий комплекс - база відпочинку (Конча- Заспа), який розташований в АДРЕСА_1, в натурі між співвласниками ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відповідно до належних сторонам часток, а також порядку володіння та користування Майновим комплексом, що склався між співвласниками та Висновку щодо технічної можливості поділу в натурі № 01/07-1 від 14 липня 2016 року, а саме поділити Майновий комплекс на два новоутворені об'єкти нерухомого майна:

-адміністративний корпус № 1 (літера А), площею 471,90 кв. м.;

-ресторан на 140 місць (літера В), площею 694,60 кв. м.

Припинити право спільної часткової власності на Майновий комплекс - база відпочинку (Конча- Заспа), який розташований в АДРЕСА_1.

Визнати право власності на новоутворені об'єкти нерухомого майна:

-за Позивачем ОСОБА_1 - на адміністративний корпус № 1 (літера А) площею 471,90 кв. м. який розташований в АДРЕСА_1;

-за Відповідачем Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - на ресторан на 140 місць (літера В) який розташований в АДРЕСА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат по сплаті судового збору 8000 (вісім тисяч гривень).

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 708/1081/17
Номер провадження № 2/708/467/17.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельну ділянку загальною площею 2,73 га, яка розташована в адміністративних межах Чигиринської міської ради в порядку спадкування за законом після померлого 28 грудня 2016 року ОСОБА_2.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до ч.2 ст.110 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачу подати до 23 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/467/17 за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 23 листопада 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду за адресою: м.Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47 з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 23 листопада 2017 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Провадження №2/748/1038/17
Єдиний унікальний № 748/2859/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживача, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на його користь: 61 долар 50 центів США плата за користування коштами вкладу за період з 04.07.2016 року по 01.09.2016 року; 19 доларів 42 центи США 3 % річних за неправомірне користування вкладом за період з 04.07.2016 року по 01.09.2016 року, що разом становить 80 доларів 92 центи США, та документально підтверджені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживача.

Судове засідання в справі призначити на 01 грудня 2017 року об 10:00 .

Відповідачу в строк до 01 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/453/17-ц
УХВАЛА

15 листопада 2017 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Славянка», треті особи - публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 13 червня 2017 року провадження в справі було зупинено на час проведення авто-товарознавчої експертизи по даній справі.

Оскільки 14 листопада 2017 року до суду надійшло повідомлення експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання експертного висновку від 01 листопада 2017 року, то провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Славянка», треті особи - публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2, про відшкодування шкоди відновити.

Справу призначити до розгляду на 19 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

СуддяОСОБА_3
Справа 408/5430/17-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 листопада 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Станично-Луганської РДА, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений позов не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною пятою статті 119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. В порушення зазначеної норми позивачем не долучено до позовної заяви квитанції про сплату судового збору, сума якого на дату звернення до суду складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Наведений вище недолік позовної заяви виключає можливість для відкриття провадження у справі, у звязку з чим її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Станично-Луганської РДА, про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Для усунення недоліку, вказаному в описовій частині ухвали, позивачеві надати строк терміном пять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде повернута та вважатись неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачеві за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 709/1902/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

за участі секретарів - Дем"яненко Н.М., Соломки Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс-Черкаси", державного реєстратора виконавчого комітету Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа: відділ у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію цього договору, визнання договору оренди землі поновленим,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс-Черкаси", державного реєстратора виконавчого комітету Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа: відділ у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію цього договору, визнання договору оренди землі поновленим - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,2197 га, кадастровий номер :03:000:0807, укладений 23.03.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранекс-Черкаси" () та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) .

Скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, індексний номер 35856405 від 26.06.2017 року про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0807, укладеного 23.03.2017 року між Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс-Черкаси" та ОСОБА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс-Черкаси" та ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці" витрати по оплаті судового збору по 1600 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд.

Суддя І.М.Кваша
Справа №751/1960/16-ц
Провадження №2/751/997/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до Іноземного підприємства «Брітіш Еко Систем Текнолоджі» про визнання договору поруки припиненим, -

Встановив:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 17 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 553, 554, 559, 612 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» залишок заборгованості за кредитом № ML-N00/056/2008 від 24 жовтня 2008 року в розмірі 87667 (вісімдесят сім тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 16 коп.

В решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 1309,10 грн.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки припиненим задовольнити.

Визнати договір поруки № SR-N00/056/2008/1 від 24.10.2008 року, укладений між Закритим акціонерним банком «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_5, за яким ОСОБА_5 поручився за зобовязаннями ОСОБА_3 за кредитним договором № ML-N00/056/2008 від 24 жовтня 2008 року - припиненим.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач
Справа № 185/8812/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Павлоградського районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Павлоградського районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту що має юридичне значення.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 256-258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Павлоградського районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10 листопада 2017 року о 13-30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов