overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/9749/17
Провадження №2/592/2523/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

20 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 2737грн.66коп.

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 259грн. 79коп. в відшкодування судового збору.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу і розяснити право на подачу письмової заяви про перегляд рішення суду, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
23.11.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : Комунальне підприємство "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Старовільська, 14,
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: на запит суду не надано
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5" Житомирської міської ради заборгованість за обслуговування та ремонт будинку в розмірі 7072,02 грн. станом на 07.11.2017 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5" Житомирської міської ради в сумі 842,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : О. М. Зосименко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 591/6562/17 Провадження № 2/591/2907/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч.1ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а в разі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2017 року о 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 458/1024/17 2/458/403/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання судом дозволу на виїзд дитини за кордон разом з матір'ю,

встановила:

31.10.2017 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Просить суд надати їй, ОСОБА_1, дозвіл на виїзд за кордон з дочкою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без дозволу батька, ОСОБА_2, до повноліття дитини.

-

Дослідивши матеріали заяви та керуючись статтею 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб виконком ОСОБА_3 сільської ради Турківського району Львівської області та Турківську районну державну адміністрацію Львівської області.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань на 03 січня 2018 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони та представників третіх осіб.

Доручити Начальнику державної установи "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" забезпечити проведення судового засідання за участю відповідача, ОСОБА_2, який відбуває покарання в Державній установі "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" за адресою: Рівненська область, Сарненський район, с.Катеринівка, в режимі відеоконференції, яке відбудеться 03 січня 2018 року о 10:00 год.

Відповідача, ОСОБА_2, зобовязати взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 03 січня 2018 року о 10:00 год., а також зобов'язати його (в разі заперечень на позовну заяву) подати такі Турківському районному суду Львівської області до дня судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3220/17
Провадження № 2/362/2003/17
У Х В А Л А

23.11.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Під час розгляду зазначеної цивільної справі через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про необхідність заміни неналежного відповідача Калинівську селищну раду Васильківського району Київської області на належного відповідача Данилівську сільську раду Васильківського району Київської області, що буде відповідати фактичним обставинам справи та її правильному вирішенню.

Представник Калинівської селищної ради в судове засідання не зявився, надіславши до суду заперечення, в яких зазначив, що вони не є належним відповідачем по справі, так як права позивача вони не порушували.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Порядок заміни неналежного відповідача, визначений положеннями ст.33 ЦПК України, таке право надано саме позивачеві.

У звязку з наведеним та з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи та інтересів сторін, керуючись ст.33 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Замінити первісного відповідача Калинівську селищну раду Васильківського району Київської області на належного відповідача Данилівську сільську раду Васильківського району Київської області.

Копію ухвали направити до Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3657/17
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

29.11.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з будинку та виключеннея арешту з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зняття арешту з будинку та виключеннея арешту з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора.

28.11.2017 року позивачкою у відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України подано заяву про повернення позовних матеріалів.

На підставі вищенаведеного та у відповідності до ст.121 ЦПК України, вищевказану заяву слід повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з будинку та виключеннея арешту з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2458/17

2/330/742/2017

"27" листопада 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на житловий будинок,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на житловий будинок.

Справу призначити до судового засідання на 11.12.2017 року на 10-30 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_5
Ухвала 27 листопада 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3, третя особа - приватне підприємство «Земельний центр», про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акта, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3, третя особа - приватне підприємство «Земельний центр», про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акта, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 01 листопада 2017 року. Витребувати зазначену справу (133/2524/16-ц) з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Провадження № 2/317/1368/2017
Справа № 317/3525/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 07 грудня 2017 р. о 15 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 06 грудня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2336/17
Провадження № 2/306/874/17
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

27.11.17 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до квитанції № 0.0.895385997.1 від 17 листопада 2017 року.

Зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача підтверджено довідкою Тибавської сільської ради Свалявського району, Закарпатської області № 463/05-02 від 23 листопада 2017 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 13.30 годин на 04 грудня 2017 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 04 грудня 2017 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

позивача: ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку);

відповідача: ОСОБА_2, мешканку с. М.Мартинка, буд. 127-А, Свалявського району, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку);

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби у м.Києві на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом Головного управління Державної казначейської служби у м.Києві до ОСОБА_1 про захист ділової репутації,-

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Чернівецької області надійшло клопотання від Головного управління Державної казначейської служби у м.Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2017 року у звязку з тим, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення вони отримали лише 06 листопада 2017 року, тому просили визнати поважною причину пропуску процесуального строку та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.73 України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2017 року пропущено апелянтом з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2017 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -.

У Х В А Л И Л А:

Поновити Головному управлінню Державної казначейської служби у м.Києві строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2017 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби у м.Києві на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом Головного управління Державної казначейської служби у м.Києві до ОСОБА_1 про захист ділової репутації - відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 та встановити строк до 04 грудня 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Височанська
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайнного суду Тернопільської області від 12 вересня 2017 року та рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та виселення відповідача,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та виселення відповідача, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайнного суду Тернопільської області від 12 вересня 2017 року та рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 07 листопада 2017 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайнного суду Тернопільської області справу (№ 607/4204/17-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та виселення відповідача.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко