Провадження №2/523/2613/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бабакова В.П.

при секретарі Мельніченко Г.О.

за участю позивачки, представника відповідача ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 комітету Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору КП ЖКС «Пересипський», про визнання приміщення жилим, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання квартири жилою та включення її до складу житлового фонду, та зобовязання надати ордер на житло.

Вона послалась на те що, вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення виконкому Ленінської районної ради народних депутатів №57 від 01.03.1990 р. мешканці аварійного будинку, в тому числі позивачка, ОСОБА_2 складом родини 4 особи (позивачка, чоловік, донька, син) підлягали відселенню виконкомом Одеської міської ради народних депутатів із будинку №291 по вул. Гладкова за рахунок ліміту відселення із аварійних будинків. Разом з членами своєї родини позивачка перебувала на квартирному обліку при Ленінському райвиконкомі з 13.07.1988 р. Рішенням виконкому Ленінської райради народних депутатів №196/1 від 27.07.1995 р. позивачці, ОСОБА_2, на склад родини із 3 осіб (позивачка, донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син - ОСОБА_4, 1985 р.н.) була виділена трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що буд. №291 по вул. Гладкова в м. Одесі, став непридатним для проживання внаслідок обрушення. На підставі даного рішення був виданий ордер №374 ЛP на право заняття вказаної квартири та відповідно до п.1 рішення позивачка була знята з квартирного обліку. Рішенням Ленінської райради народних депутатів №97/4 від 24.04.1996 р. позивачці, ОСОБА_2 та членам родини в складі 3-ох осіб було надано аварійну квартиру АДРЕСА_2 для тимчасового проживання, оскільки будинок №72 по вулиці Ж. Кюрі ще не був введений в експлуатацію, а будинок №291 по вул. Гладкова вже був зруйнований. У 2000 р. ордер №374 ЛР на право заняття квартири АДРЕСА_3 на підставі рішення Ленінського районного суду м.Одеси був визнаний недійсним у зв'язку з тим, що будинок не був зданий в експлуатацію та квартира не відповідала санітарним та технічним вимогам. Розпорядженням Ленінської районної адміністрації №131 від 05.03.2001 р. було внесено зміни до рішення виконкому Ленінської райради народних депутатів №196/1 від 27.07.1995 р. та, ОСОБА_2, на склад родини 3 особи було надано квартиру №37 в будинку, 476 (будівельний номер), по вул. Жоліо-Кюрі в м. Одесі. В рішенні зазначалось, що «після здачі будинку, 476 (будівельний номер) в експлуатацію та присвоєння йому поштової адреси, гр. ОСОБА_2 видати ордер на кв.37 на склад родини 3 чоловіка». Розпорядженням ОСОБА_1 районної адміністрації №1610 від 29.12.2001 р. зазначений будинок було прийнято в експлуатацію, але вселитися в квартиру і жити там було неможливо, оскільки згідно акту від 11.08.2003 p., затвердженому КП ДЕЗ «Марсельське», квартира №37 потребувала значної добудови. Лише 25.10.2010 р. на підставі розпорядження ОСОБА_1 районної адміністрації №647р від 22.10.2010 р. доньці позивачки - ОСОБА_5 із сім'єю з 3 осіб (вона, її донька - ОСОБА_6, син - ОСОБА_7) видано ордер №009024 серія CP на право заняття жилого приміщення жилою площею 37,20 кв.м., що складається з 3-х кімнат в квартирі за адресою: АДРЕСА_4. Позивачку разом із сином, ОСОБА_4, не було включено до ордеру на вселення до квартири. Позивач стверджує, що вже понад 18 років вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, наданій у 1996 р. для тимчасового проживання. Ордер на вселення до даної квартири наданий не був, договір найму жилого приміщення укладений не був. Квартира АДРЕСА_5 надана в аварійному стані без комунікацій, без санвузлу та складалась із однієї кімнати, загальною площею 12,5 кв.м. і кухні. За перші роки проживання в квартирі позивачка вимушена була за власні кошти здійснити ремонт, провести комунікації (газ, світло, воду), оскільки неповнолітні діти вимагали нормальних умов для проживання. Згідно акту №183 від 2002 р. технічний стан квартири АДРЕСА_6 - задовільний, квартира трьохкімнатна з повним набором підсобних приміщень, обладнана всіма сітями водопроводу, каналізації, газопостачання, електропостачання, опалення від АОГВ та придатна до експлуатації. Неодноразові звернення до органів місцевого самоврядування щодо надання ордеру на вселення до АДРЕСА_7, укладення договору найму жилого приміщення та здійснення реєстрації залишилися без задоволення. На підставі викладеного, позивач просить визнати вказану квартиру жилою, включити її до житлового фонду, та зобовязати відповідача надати ордер на вказану квартиру.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити..

Представник відповідача ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради позов не визнав, суду пояснив, що ОСОБА_1 районна адміністрація не вирішує питання щодо включення квартир у житловий фонд та не видає ордера.

Представники відповідача ОСОБА_3 комітету Одеської міської ради, та третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору КП ЖКС «Пересипський» в судове засідання не зявилися, та не повідомили про причину неявки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення виконкому Ленінської районної ради народних депутатів №57 від 01.03.1990 р. мешканці аварійного будинку, в тому числі позивачка, ОСОБА_2 складом родини 4 особи (позивачка, чоловік, донька, син) підлягали відселенню виконкомом Одеської міської ради народних депутатів із будинку №291 по вул. Гладкова за рахунок ліміту відселення із аварійних будинків.

Разом з членами своєї родини позивачка перебувала на квартирному обліку при Ленінському райвиконкомі з 13.07.1988 р.

Рішенням виконкому Ленінської райради народних депутатів №196/1 від 27.07.1995 р. позивачці, ОСОБА_2, на склад родини із 3 осіб (позивачка, донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син - ОСОБА_4, 1985 р.н.) була виділена трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що буд. №291 по вул. Гладкова в м. Одесі, став непридатним для проживання внаслідок обрушення.

На підставі даного рішення був виданий ордер №374 ЛP на право заняття вказаної квартири та відповідно до п.1 рішення позивачка була знята з квартирного обліку. Рішенням Ленінської райради народних депутатів №97/4 від 24.04.1996 р. позивачці, ОСОБА_2 та членам родини в складі 3-ох осіб було надано аварійну квартиру АДРЕСА_2 для тимчасового проживання, оскільки будинок №72 по вулиці Ж. Кюрі ще не був введений в експлуатацію, а будинок №291 по вул. Гладкова вже був зруйнований.

У 2000 р. ордер №374 ЛР на право заняття квартири АДРЕСА_3 на підставі рішення Ленінського районного суду м.Одеси був визнаний недійсним у зв'язку з тим, що будинок не був зданий в експлуатацію та квартира не відповідала санітарним та технічним вимогам.

Розпорядженням Ленінської районної адміністрації №131 від 05.03.2001 р. було внесено зміни до рішення виконкому Ленінської райради народних депутатів №196/1 від 27.07.1995 р. та, ОСОБА_2, на склад родини 3 особи було надано квартиру №37 в будинку, 476 (будівельний номер), по вул. Жоліо-Кюрі в м. Одесі.

В рішенні зазначалось, що «після здачі будинку, 476 (будівельний номер) в експлуатацію та присвоєння йому поштової адреси, гр. ОСОБА_2 видати ордер на кв.37 на склад родини 3 чоловіка». Розпорядженням ОСОБА_1 районної адміністрації №1610 від 29.12.2001 р. зазначений будинок було прийнято в експлуатацію, але вселитися в квартиру і жити там було неможливо, оскільки згідно акту від 11.08.2003 p., затвердженому КП ДЕЗ «Марсельське», квартира №37 потребувала значної добудови.

25.10.2010 р. на підставі розпорядження ОСОБА_1 районної адміністрації №647р від 22.10.2010 р. доньці позивачки - ОСОБА_5 із сім'єю з 3 осіб (вона, її донька - ОСОБА_6, син - ОСОБА_7) видано ордер №009024 серія CP на право заняття жилого приміщення жилою площею 37,20 кв.м., що складається з 3-х кімнат в квартирі за адресою: АДРЕСА_4. Позивачку разом із сином, ОСОБА_4, не було включено до ордеру на вселення до квартири.

Позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, наданій у 1996 р. для тимчасового проживання. Ордер на вселення до даної квартири наданий не був, договір найму жилого приміщення укладений не був. Квартира АДРЕСА_5 надана в аварійному стані без комунікацій, без санвузлу та складалась із однієї кімнати, загальною площею 12,5 кв.м. і кухні. За перші роки проживання в квартирі позивачка вимушена була за власні кошти здійснити ремонт, провести комунікації (газ, світло, воду), оскільки неповнолітні діти вимагали нормальних умов для проживання. Згідно акту №183 від 2002 р. технічний стан квартири АДРЕСА_6 - задовільний, квартира трьохкімнатна з повним набором підсобних приміщень, обладнана всіма сітями водопроводу, каналізації, газопостачання, електропостачання, опалення від АОГВ та придатна до експлуатації.

Однак судом також встановлено, що відсутнє рішення виконкому Одеської міської ради про скасування рішення виконкому Ленінської райради народних депутатів м. Одеси від 15.08.1980 року № 419 про визнання будинку № 11 по вул. Бадаєва в м. Одесі аварійним.

Позовних вимог щодо зобовязання Виконкому Одеської міської ради прийняти таке рішення, або розглянути вказане питання на сесії Одеської міської ради суду не заявлено. А тому заявлені позивачкою вимоги є передчасними, та такими що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 112, 113, 114 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 комітету Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору КП ЖКС «Пересипський», про визнання приміщення жилим, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя