Справа № 754/6442/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Журавської О.В.

з участю секретаря Касян А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Більшина Світлана Олександрівна про визнання договорів недійсними, суд -

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником третьої особи подано до суду заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи, обґрунтовану посиланнями на ст. 57, 60 та 143 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач та її представник заперечували щодо призначення експертизи, посилаючись на те, що матеріали справи містять докази на підтвердження позовних вимог та на безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями ст. 145 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Таким чином, з огляду на відсутність належного обґрунтування необхідності проведення судової почеркознавчої експертизи, не обов'язковістю, згідно ст. 145 ЦПК України, проведення зазначеної експертизи, та тим, що ОСОБА_3 не є стороною оспорюваних договорів, суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Зокрема, проведення вказаної експертизи завідомо є неможливим, у зв'язку з відсутністю оригіналів документів, на підставі яких можна провести зазначену експертизу, оскільки як вбачається з матеріалів цивільної справи оригінали договорів перебувають в Слідчому управлінні ГУ НП у м. Києві у зв'язку з розпочатим кримінальним провадженням № 0001016.

Крім вказаного, необхідно зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, яку беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень, зобов'язані подати усі наявні в них докази до або підчас попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або підчас попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 цієї статті, не приймаються і, якщо сторона не доведе, що доказ подано несвоєчасно з поважних причин.

Вбачається, що ОСОБА_3 залучений до участі у справі на підставі заяви від 17.06.2016 р., при цьому в продовж всього розгляду справи, клопотань про призначення експертизи не заявляв, а подав відповідну заяву лише після закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

При цьому, поважності причин не заявлення вказаного клопотання з дотриманням вимог, передбачених ст. 27, 131 ЦПК України представником третьої особи не зазначено.

У відповідності до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки.

Тобто, особи які беруть участь у справі зобов'язані сумлінно та чесно виконувати свої обов'язки і здійснювати свої прав.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що третя особа недобросовісно здійснює свої права та виконує свої обов'язки при розгляді справи, а заява про призначення по справі експертизи є способом затягування судового процесу.

Керуючись ст.ст. 61, 143, 145, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про призначення почеркознавчої експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя