Провадження № 2/161/4159/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на якісну та своєчасну правову допомогу,

в с т а н о в и л а:

26.09.2017 року до канцелярії суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на якісну та своєчасну правову допомогу.

Ухвалою суду від 27 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на якісну та своєчасну правову допомогу було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вищевказану ухвалу суду позивач отримав 03.10.2017 року, про що свідчить розписка про отримання ухвали суду від 27.09.2017 року Київського СІЗО, що знаходяться у матеріалах справи.

18.10.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 на ухвалу про залишення без руху позову від 27.09.2017 року. У вказаній заяві позивач просить суд, задовольнити відвід судді Рудській С.М., оскільки остання порушує його конституційні та процесуальні права.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовлено.

Інші заяви на виконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.09.2017 року позивач ОСОБА_1 суду не надавав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач ухвалу суду від 27.09.2017 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, а саме: належним чином не оформив позовну заяву відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, не виклав обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не навів посилання на докази що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги або наявність підстав, що звільняють від доказування. Крім т ого, ОСОБА_1 не надав копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою вдень первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на якісну та своєчасну правову допомогу слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2, ст.ст. 293?295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на якісну та своєчасну правову допомогу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2