_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7445/17
Провадження № 2-о/520/412/17
УХВАЛА

20.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,

за участю заінтересованих осіб -

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

Третьої Одеської державної нотаріальної контори,

Одеської міської ради,

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Третя Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, в якій заявниця просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, є рідною дочкою ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця в обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та у свідоцтві про її народження батьками записані: мати - ОСОБА_5; батько - проставлений прочерк.

Відповідно до свідоцтва про одруження, виконаному російською мовою, 29 червня 1985 року у Сухобалковській сільській раді Доманівськоого району Миколаївської області, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб, у зв'язку з чим ОСОБА_9 змінила прізвище на «ОСОБА_1».

20 вересня 2005 року шлюб між чоловіком ОСОБА_8 і дружиною ОСОБА_1 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №83 від 2005 року вересня місяця 20 числа. Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища йому ОСОБА_8, їй ОСОБА_1. Місце реєстрації - відділ реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області.

Заявниця посилається, що її мати ОСОБА_11 з батьком ОСОБА_7 знаходились і проживали у цивільному шлюбі.

Факт того, що ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_1, як стверджує заявниця, підтверджується наступними доказами: поясненнями свідків, які будуть давати свідчення в судовому засіданні; копіями фотографій на якій, покійний держить на руках заявницю маленькою та рядом її мати

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому за час життя нерухоме майно. У тому числі на квартиру АДРЕСА_1.

Заявниця зазначила, що встановлення вказаного факту родинних відносин із ОСОБА_7, їй потрібне для подальшого оформлення спадкових справ та отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на вказане нерухоме майно.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 29.06.2017 року на підставі вищевказаної заяви відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 21.08.2017 року з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, витребувано з Третьої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №239/2017, заведеної до майна ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

З отриманої судом вказаної копії спадкової справи, судом було встановлено, що з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, до Третьої Одеської державної нотаріальної контори звернулись: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Судом в судовому засіданні 20.09.2017 року було ухвалено залучити в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

20.10.2017 року до суду надійшла заява Одеської міської ради про залучення заявника до участі по справі в якості заінтересованої особи, яка судом в судовому засіданні 24.10.2017 року була задоволена та залучено Одеську місту раду до участі по справі в якості заінтересованої особи.

Суд зазначає, що 29.09.2017 року до суду надійшли заява від заінтересованих осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких останні визнали заяву ОСОБА_1, підтвердили, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

14.11.2017 року до суду надійшли заперечення від заінтересованої особи ОСОБА_4 проти задоволення заяви ОСОБА_1

У вказаних запереченнях ОСОБА_4 посилається на те, що не визнає факт, що ОСОБА_12 є рідним батьком ОСОБА_1, оскільки на період 1968 року ОСОБА_12 не перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_11, оскільки в 1968 році вона проживала разом з іншим чоловіком, внаслідок чого ОСОБА_12 не був записаний батьком ОСОБА_1 Зазначений факт може підтвердити ОСОБА_13. Також ОСОБА_4 посилається на те, що зі слів ОСОБА_14, громадянка ОСОБА_11 на період народження ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з іншим чоловіком.

Заінтересована особа - ОСОБА_4 та її представник в судовому засіданні 20.11.2017 року вважали за доцільне залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки існує спір про право, що підтверджується викладеними обставинами у письмових запереченнях наданих до суду 14.11.2017 року.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні не заперечували проти залишення заяви без розгляду.

В судове засідання 20.11.2017 року заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак у вказаних заявах заінтересовані особи зазначили, що просять суд розгляд справи провести за їх відсутності.

Представник Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 15.11.2017 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Третьої Одеської державної нотаріальної контори в судове засідання 20.11.2017 року не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 23.10.2017 року представник надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що розгляд справи залишає на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника, її представника, заінтересовану особу - ОСОБА_4 та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.1ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

В силу положень статей 235, 256 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною першою ст. 258 ЦПК України передбачено, що в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Заявник звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на те, що встановлення заявленого факту необхідно для подальшого захисту її прав на оформлення спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заінтересована особа ОСОБА_4 та її представник в ході судового розгляду заперечували проти задоволення вказаної заяви, встановлення заявленого заявником факту, який заявниці необхідний з метою оформлення спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки ОСОБА_4 в повному обсязі не визнає, що заявниця є дочкою померлого ОСОБА_7, та стверджує. що вказаний факт порушить її права як спадкоємця на оформлення спадщини.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що у вимозі, з якою заявник звернулась до суду про встановлення факту родинних відносин, є наявний спір про право, у зв'язку із чим заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

При викладених обставинах та керуючись ч.6 ст. 235, ч.4 ст.256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третьої Одеської державної нотаріальної контори, Одеської міської ради, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право подати позов до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особи, які були відсутніми під час оголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.