справа № 732/1450/17
провадження № 2/732/598/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 18.09.2017 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року у віці 92 років померла ОСОБА_3. На день смерті ОСОБА_3 проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, але оскільки у неї не було спадкоємців, то і спадщину ніхто не прийняв.

Через деякий час у будинку померлої було знайдено заповіт, яким вона заповіла позивачу вже належне їй майно.

У зв'язку з виявленими обставинами, позивач вирішила звернутись до нотаріуса та оформити спадщину. Проте у прийнятті заяви їй було відмовлено у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини ( 6 місяців ). У зв'язку з цим, позивач змушена звернутись до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 25 вересня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 13.11.2017 року з проханням розглянути справу без його участі, підтверджує обставини й факти, викладені в позові, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити ( а.с. 31 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача - Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомений належним чином. Сільський голова Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Гавриленко С.В. надав до суду письмову заяву від 03.10.2017 року за вих. № 383 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову ОСОБА_1 сільська рада не заперечує ( а.с. 20 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 30 ).

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі.

Так, з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року у віці 92 років померла ОСОБА_3, про що виконкомом Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 02.12.2013 року зроблено відповідний актовий запис за № 10 ( а.с. 10 ).

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 є день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно.

Згідно заповіту, посвідченого 29.08.2002 року секретарем виконкому Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Хихлуха Т.М., зареєстрованого в реєстрі за № 57, встановлено, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 ( а.с. 9 ).

Отже, спадкоємцем за заповітом щодо майна померлої ОСОБА_3 є позивач.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 10.11.2017 року № 49826978, виданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 ( а.с. 33 ).

З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернулась вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність заповіту на її ім'я. У послідуючому позивач звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої ОСОБА_3, але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина ОСОБА_3 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1235, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 74, 158, 169, 174, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3, терміном на три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський