Справа № 216/968/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 рокуЦентрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сидорака В.В.

за участю секретаря судового засідання Манелюк А.Є.

розглянувши подання начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

встановив:

01 березня 2017 року начальник Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернулась до суду з поданням, в якому просила оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування подання зазначила, що 04 жовтня 2010 року Центрально-Міським ВДВС м. Кривого Рогу, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2463 від 25.11.2009 року, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 08.10.2009 року і до досягнення дитиною повноліття. Боржник від виконання зазначеного рішення ухиляється, приховує своє місце проживання, на прийом до державного виконавця не зявляється. В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем було встановлено, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Фесенко, 22, боржник не проживає, відомості про його місце проживання відсутні, а вжиті державним виконавцем заходи щодо його встановлення виявилися безрезультатними. Дані про працевлаштування боржника відсутні. Станом на 01.02.2017 року заборгованість по аліментам складає 84487,11 грн.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з цим у своєму поданні просив розглядати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши подане подання та представлені до нього матеріали, приходить до висновку, що подане подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» на державного виконавця покладено обовязок звертатися до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місце знаходження боржника фізичної особи.

Пунктом 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень розшук боржника - юридичної особи та розшук майна боржника здійснюється безпосередньо державним виконавцем без звернення до суду шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Як видно з вказаної Інструкції, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, державний виконавець має самостійно вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини.

Із наданих суду копій матеріалів виконавчого провадження, не видається можливим встановити факт належного здійснення державним виконавцем відповідних заходів, необхідних для встановлення фактичного місця проживання боржника.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України, судом витребовувалось від виконавця виконавче провадження для встановлення наявності підстав щодо оголошення розшуку, однак, такі вимоги суду було проігноровано.

Оскільки, державним виконавцем не надано суду матеріалів виконавчого провадження, а також інших достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, доказів які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, суд не має можливості встановити чи вжито державним виконавцем всіх необхідних заходів, передбачених діючим законодавством, щодо встановлення місця проживання боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні подання начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя В. В. Сидорак