АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний №752/3657/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачсервіс" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачсервіс" про проведення перерахунку нарахувань на спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и л а:

20 листопада 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ТОВ "Теплопостачсервіс" на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Теплопостачсервіс" про проведення перерахунку нарахувань на спожиту теплову енергію.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки представник відповідача подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження. Питання про поновлення строку не ставить.

Вимогами ч.3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За змістом ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до змісту журналу судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року (а.с.91-93), при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення був присутній представник відповідача, Демченко Я.Г., та отримав копію вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с.95).

Відтак строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2017 року тривав з 14 жовтня 2017 року по 23 жовтня 2017 року включно.

Апеляційна скарга подана до суду лише 10 листопада 2017 року, про що свідчить відтиск штампу районного суду на титульній сторінці апеляційної скарги (а.с.122).

Оскільки представник відповідача в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу, враховуючи положення ч.3 ст.297 ЦПК України, слід залишити без руху для надання стороні права звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга ТОВ "Теплопостачсервіс" підлягає залишенню без руху для надання стороні права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачсервіс" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2017 року залишити без руху.

Роз'яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачсервіс", що відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України вона має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2017 року.

Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачсервіс" - якщо вона протягом тридцяти днів не подасть заяву про поновлення строку, або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, Товариству з обмеженою відповідальністю "Теплопостачсервіс" буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.