Провадження №8/760/27/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.,

при секретарі Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 04.02.2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

16.08.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просила залучити її у справу в якості третьої особи та скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04.02.2016 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала. Надала письмовий відзив на заяву.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без їх участі, оскільки неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, вислухавши думку представника заявника, представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04.02.2016 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед товариством «Фінансова компанія «Народна позика» за Кредитним договором № 0106001/000-КФК/13 від 01 червня 2013 року в сумі 1363160,20 грн. (з них: 1 089 800,00 грн. - заборгованість по тілу кредита; 271 360,20 грн. - заборгованість по процентам) звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_2, площею 34.8 кв. м., що належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер : НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1) та встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початкової ціною 773500 грн.

16.08.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд зазначеного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Згідно п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» відповідно до частини першої статті 362 ЦПК заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 37 ЦПК таку заяву може подати правонаступник особи, яка брала участь у справі, незалежно від виду провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом України в «Узагальненні практики перегляду судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами в порядку цивільного судочинства».

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 не була стороною у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без задоволення.

Однак, відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» заявник має право на звернення з апеляційною скаргою на рішення суду та відповідно з клопотанням про поновлення строків апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 361-366 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», «Узагальненні практики перегляду судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами в порядку цивільного судочинства», суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 04.02.2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя