overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/4196/17
Провадження № 2-о/653/324/17
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21 листопада 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, заінтересована особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, заінтересована особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження

Судове засідання призначити на «21» листопада 2017 року о «11» год. «00» хв. в

приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 666/2556/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

27 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, у звязку з відсутністю можливості здійснювати додаткові грошові витрати для відрядження своїх представників з міста Києва до місця розташування суду. Відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції просив призначити Соломянський районний суд міста Києва.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивач знаходиться в м. Києві та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 19 січня 2018 року об 11:00 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» доручити Соломянському районному суду міста Києва.

Керуючись ст.158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 19 січня 2018 року об 11:00 годині по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіпровести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Соломянським районним судом м.Києва (вул.Полковника Шутова, 1, м.Київ, 03113).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 229/4187/17
Провадження № 2-н/229/298/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 , .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
Номер провадження 2/754/6993/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити судове засідання по даній справі на 14:30 год. 25.01.2018 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
Справа № 599/1986/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"29" листопада 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Мильнівської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 09:15 год. 6.12.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 6.12.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 682/1309/17
Провадження № 2/682/626/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі представника ОСОБА_3, звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_4 направив на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив на адресу суду клопотання про розгляд заяви без участі представника банку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив до суду свого представника ОСОБА_1, який заяву підтримав, не заперечував щодо її задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява представника позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки позивач має право розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд і дана заява не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210, 293, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У випадку постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 524/1491/17
Провадження № 2/524/1266/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області про визнання прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 07 березня 2017 року та, яка була залишена без руху для усунення недоліків, згідно ухвали судді від 10 березня 2017 року.

20 березня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 з доданням копії позовної заяви з додатками в 5-ти примірниках.

У цій заяві позивач вказує, що відділ ПВР УДВС у Полтавській області є юридичною особою, що спростовано витягом з Єдиного державного реєстру, про що було вказано в ухвалі від 10 березня 2017 року.

Належного відповідача позивач при цьому не вказує.

Крім того, позивач повідомляє про сплату судового збору у розмірі 6890 грн. за подання позову в частині вимог про витребування майна із чужого незаконного володіння, які фактично не заявлені.

До того ж, інші позовні вимоги, які наведені у позовній заяві є вимогами немайнового характеру і взагалі не оплачені судовим збором кожна по 640 грн. відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». Тому, позивачеві необхідно сплатити судовий збір в сумі 1280 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у м. Кременчуці (Автозаводський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965850, банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) - 831019, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Позивач не повідомляє адресу місця проживання синів, які відмовилися від спадщини на її користь, яких необхідно залучити до участі у справі як спадкоємці померлого ОСОБА_2

За таких обставин, суддя вважає за необхідне надати позивачу додатково час для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області про визнання прилюдних торгів недійсними - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3 х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/4199/17
Номер провадження 2-н/629/452/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

23.11.2017 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 7613 гривень 68 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 212/3770/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого-судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача одночасно з позовною заявою направив суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, наполягає на постановленні у справі заочного рішення.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи, проте до суду не зявився, про причину не явки суду не повідомив.

Враховуючи, зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 599/2004/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Кальненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 06 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 682/2794/17
Провадження № 2-о/682/81/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки, виданої Славутським районним трудовим архівом від 26.07.2017 року за № 01-34/1005 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.
Номер провадження: 22-ц/785/8843/17
Номер справи місцевого суду: 520/7487/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Київського районного суду м.Одеси від 17.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-комунального сервісу «Вузівський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеса» про списання комунальних платежів,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Київського районного суду м.Одеси від 17.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-комунального сервісу «Вузівський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеса» про списання комунальних платежів.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець
Справа №333/4848/17
Провадження №2/333/2301/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі Михалок О.І.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи №333/4848/17 за позовом: ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО №12327», третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача: ОСОБА_2, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача: відкрите акціонерне товариство «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО №12327» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

…

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 307/991/15-ц
Провадження № 6/307/44/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів з власної ініціативи питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Тячівського районного суду від 4 жовтня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іона про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 Іона.

Ухвалою Тячівського районного суду від 4 жовтня 2017 року заяву задоволено і ухвалено видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Тячівського районного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іона про стягнення аліментів ухвалено стягнути з ОСОБА_2 Іона, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдови на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1000 гривень щомісячно починаючи з 19 березня 2015 року і до її повноліття.

Разом з цим у мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали суду допущено описку і помилково зазначено дату народження ОСОБА_2 01.07.2009 року замість 17.06.2009 року.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказану описку слід виправити і правильно зазначити у мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали суду дату народження ОСОБА_2 17.06.2009 року замість 01.07.2009 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Виправити у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Тячівського районного суду від 4 жовтня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іона про стягнення аліментів і правильно зазначити дату народження ОСОБА_2 17.06.2009 року замість 01.07.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: М.М.Розман