Справа № 583/234/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

з участю секретаря судового засідання Зубатової І.В.,

та осіб, які приймають участь у справі:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області, Охтирська районна державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

01 лютого 2017 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності САТЗТ «Світанок» розміром 2,42 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). З метою оформлення спадкових прав ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Зіньковського І.М. Однак, постановою нотаріуса заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з розбіжністю в документах, а саме свідоцтво про смерть видане на ім'я «ОСОБА_3», а правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) виданий на ім'я «ОСОБА_3». В зв'язку з неможливістю оформити спадщину після смерті своєї матері, ОСОБА_1 просить встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданий 27.03.1996 року Охтирською районною державною адміністрацією, зареєстрований 28.03.1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за НОМЕР_2, виданий на ім'я «ОСОБА_3» належить ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали з підстав викладених в заяві, просили задовольнити.

Представник Чернеччинської сільської ради Охтирського району в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просять справу розглянути без участі представника.

Представник Охтирської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, причини неявки суд визнав неповажними.

Суд проаналізував матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та її представника, свідків, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно посвідки про народження серії НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 (а.с.4).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 виданого 26.08.1965 року Чернеччинською сільською радою, 26.08.1965 року зареєстровано шлюб між «ОСОБА_4» та «ОСОБА_3» (а.с.6).

27 березня 1996 року на ім'я ОСОБА_3 видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, яка перебуває у колективній власності САТЗТ «Світанок» розміром 2,42 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 виданим 02.12.1999 року виконкомом Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області (а.с.8).

Заявник ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, де в графі мати російською мовою записано «ОСОБА_3» (а.с.5).

З довідки виданої 16.03.2016 року Чернеччинською сільською радою Охтирського району вбачається, що мати заявника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_5, жителька АДРЕСА_1, дійсно працювала в АПО «Світанок», АТЗТ «Світанок» в період з 01.01.1993 року по 31.01.1996 роки на різних роботах.

Поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, які в судовому засіданні пояснили, що є сусідами заявника та знають її матір як ОСОБА_3, яка все життя проживала в с. Журавне, працювала в САТЗТ «Світанок» та приймала участь в розпаюванні земель. ОСОБА_3 в селі не має.

Аналіз вищевказаних документів дає суду підстави для встановлення факту, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 дійсно допущена помилка в написанні по батькові померлої ОСОБА_3, «ОСОБА_3» та «ОСОБА_3» є однією і тією ж особою.

Суд вважає, що факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження в суді, такі факти мають юридичні наслідки, тому доцільно захистити права заявника, задовольнивши його вимоги про встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай).

При цьому суд враховує, що заявнику потрібно встановити цей факт для оформлення своїх спадкових прав, а у позасудовому порядку встановити цей факт неможливо.

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 1 п. 6 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 234, 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданий 27.03.1996 року на ім'я ОСОБА_3 на підставі рішення Охтирської райдержадміністрації від 19.03.1996 року №105 на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САТЗТ «Світанок» розміром 2,42 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), зареєстрований 28.03.1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за НОМЕР_2, належить ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення - з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Сидоренко Р.В.