Номер провадження: 22-ц/785/3885/17
Головуючий у першій інстанції Жуган Л. В.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 20 лютого 2017р. в задоволені позову ОСОБА_3 було відмовлено (т.2 а.с.98-103).

14 березня 2017р. представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулась до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності пропуску строку апелянт посилається на те, що повний текст рішення суду від 20 лютого 2017р. представнику апелянта видано лише 06 березня 2017р. (т.2 а.с.108-115).

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1, 2 ст.297 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З журналу судового засідання від 20 лютого 2017р. вбачається, що в судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду від 20 лютого 2017р. представник апелянта ОСОБА_4 була присутня (т.2 а.с.90-92).

Копію повного тексту рішення суду від 20 лютого 2017р. представник апелянта ОСОБА_4 отримала лише 06 березня 2017р., про що розписалася на аркуші справи 104 том 2.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

На підставі наведеного, на думку суду, ОСОБА_3 з поважних причин не мав можливості своєчасно оскаржити рішення суду від 20 лютого 2017р. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2017 року.

Суддя: І.П.Сидоренко