Справа № 373/537/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказаний будинок належить їй на праві власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 01.10.1974 року нотаріусом Переяслав-Хмельницької державної нотаріальної контори Київської області. Відповідач в зазначеному житловому приміщенні зареєстрований з 05.01.2016, але фактично не проживає в ньому більше року без поважних причин.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, а відповідач позов визнав у повному обсязі.

В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи форму власності спірного житлового приміщення, суд приходить до висновку про застосування до цього спору положень ч. 2 ст. 405 ЦК України.

За таких обставин, відповідач має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1, оскільки був відсутній у ньому (не проживав) без поважних причин понад один рік і між ним та позивачем відсутня інша домовленість та інше не встановлене законом.

Судові витрати слід стягнути з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору як інвалід ІІ групи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 15, 16, 405 ЦК України, згідно ст.ст.10, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, ?

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: серія НОМЕР_1, виданий 09.10.2015 Переяслав-Хмельницьким РС ДМС України в Київській області) на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Виготовлення повного тексту рішення вчинено 30.03.2017.

Суддя О.І. Рева