overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4379/17
Провадження № 2/314/1695/2017
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.11.2017 року м.Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 08 грудня 2017 року о 13 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

15.11.2017
Ухвала

13 листопада 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 жовтня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:
У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2017 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 жовтня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів, відмовлено.
08 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у сумі 204 грн 72 коп.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв`язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законом від 22 травня 2015 року, який набрав чинності 01 вересня 2015 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 204 грн 72 коп. за квитанцією від 10 серпня 2017 року № 2202 та оригінал квитанції слід повернути.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 204 грн 72 коп. за квитанцією від 10 серпня 2017 року № 2202.
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 оригінал квитанції від 10 серпня 2017 року № 2202.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 183/5651/17
№ 2/183/3350/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 27 листопада 2017 року на 08 годину30 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у неї є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 362/5435/17
Провадження № 2/362/2666/17
У х в а л а

"15" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" до державного реєстратора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іванолвича, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про скасування запису про державну реєстрацію речових прав,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 493/2113/17
Номер провадження 2/493/1027/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Під час відкриття провадження по справі виникла необхідність у витребуванні доказів з Кодимської державної нотаріальної контори, а саме:

- відомості про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 24.08.2009 року;

- відомості про спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребує такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Витребувати з Кодимської державної нотаріальної контори:

- відомості про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 24.08.2009 року;

- відомості про спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6283/17 Головуючий 1 інст. - Зяброва О.Г.
Справа № 644/7227/16-ц Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
Категорія: про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Бровченка І.О.,

- Хорошевського О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «PZU Україна» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «PZU Україна», приватного підприємства «КОНТИНЕНТ», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ПрАТ «Страхова компанія «PZU Україна» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовомОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «PZU Україна», приватного підприємства «КОНТИНЕНТ», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15:50 год. 23 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя - П.В. Кісь

Судді: І.О. Бровченко

О.М. Хорошевський
Справа №464/4903/17
пр № 2/464/1384/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 10 листопада 2017 року на 09.30 год.

Особи, що беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності та про визнання позову.

У звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи запозовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майновідкласти на 19 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Ладиченко С.В.
Справа №752/1334/14-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту окремого проживання дружини та чоловіка у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин та визнання права особистої приватної власності на грошові кошти, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту окремого проживання дружини та чоловіка у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин та визнання права особистої приватної власності на грошові кошти до розгляду на 14 год 40 хв. 29 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
Справа № 145/1783/17
Провадження №2/145/931/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.11.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначити на 10.01.2018 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

представника позивача - представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 180/1865/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді Тананайської Ю.А., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Новоселецькій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки.

Заявник ставить питання про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, в звязку з тим, що вона страждає на психічну хворобу, в звязку з чим, не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними.

Представник заявника ОСОБА_5 просить суд призначити психіатричну експертизу, для встановлення психічного стану ОСОБА_4

Представник органу опіки та піклування не заперечує проти призначення експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що приймають участь у справі.

Враховуючи те, що для встановлення психічного стану ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, виникла необхідність призначення експертизи.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (м. Дніпро, вул. Бехтерева №1)

На вирішення експертові поставити наступні запитання:

-чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу, якщо так, то на яку?

-чи може ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження через Марганецький міський суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Присяжні:
Справа № 727/8778/17
Провадження № 2/727/1904/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4, інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_5 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачем ОСОБА_4 подано через канцелярію суду клопотання про залучення ОСОБА_6, ОСОБА_7 в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обовязки, яке підтримала в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

За таких обставин клопотання позивача ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_6, ОСОБА_7 в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_6, ОСОБА_7, в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6, мешканку АДРЕСА_1 та ОСОБА_7, 58000, АДРЕСА_2.

Розгляд справи відкласти на 13.30 год. 06 листопада 2017 року.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити сторони, третім особам направити копію ухвали та позовної заяви з додатками та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Номер справи 220/1692/17
Номер провадження № 2/220/640/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю серетаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства загальною площею 4,6035 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Андріївської сільської ради, Великоновосілківського району, Донецької області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,5400 га, кадастровий номер НОМЕР_4, яка розташована на території Андріївської сільської ради, Великоновосілківського району, Донецької області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на трактор колісний реєстраційний № НОМЕР_2 марка ЮМЗ-6, рік випуску 1984 заводський НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_5 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина