Справа № 646/7568/17
№ провадження 2/646/2200/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.17 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - Сорока О.П., за участю секретаря - Безсонної Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності, поновлення порушеного права та вселення,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить визначити її ідеальну частку в квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності трьом співвласникам та рахувати, що її частка становить 1 / 3 частки цієї квартири, усунути перешкоди у користуванні власністю, шляхом її вселення у вказану квартиру.
В обґрунтування позову зазначено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності позивачеві, ОСОБА_3, яка померла та відповідачеві ОСОБА_2 Позивач є власником 1 / 3 частини вказаної квартири, однак після смерті ОСОБА_3, бабусі позивача, відповідач не надає можливість користуватися належною позивачеві власністю.
Позивач в судове засідання не з'явилась. Представник позивача в судове засіданні не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.01.2000 року, що підтверджується відповіддю Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 2505572 від 12.09.2017 року (а.с.5).
При цьому, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1.
Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 361ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Згідно зі ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав всіх суб'єктів права власності.
Згідно зі ст. 355 ЦК України, майно що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Згідно ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Таким чином, судом встановлено, що частки кожного із співвласників вищевказаної квартири є рівними та складають по 1/3 частині у кожного.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.
Згідно ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню;
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування і розпорядження майном.
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Захист прав позивача передбачено ст. 41 Конституції України, відповідно до якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном.
Виходячи з обставин, вказаних позивачем в позові, суд вважає, що позивач має перешкоди в користуванні належною їй власністю, тому вона повинна бути вселена у спірну квартиру.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 грн.
На підставі ст.ст. 317, 319, 361, 386, 355, 357, 372, 386, 391, 392 ЦК України, керуючись ст.8,10, 59, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визначити, що ОСОБА_1 належить 1 / 3 частина квартири АДРЕСА_1.
Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 своєю власністю, шляхом її вселення у квартиру АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сорока О.П.