Справа № 592/3138/17
Провадження № 2-з/592/28/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння, в якому вони просили: 1. Витребувати у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, яку він придбав у ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу квартири від 17.08.2016 року, посвідченим 17.08.2016 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за реєстровим № 1643, на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які є законними власниками квартири на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради від 11.04.1995 року (вхідний № 10226/17 від 20.03.2017 року) .

Крім того, 20.03.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про забезпечення позову, в якому вони зазначили про те, що ними була подана позовна заява про витребування майна із чужого незаконного володіння до ОСОБА_3. Разом з тим, є така вірогідність, що ОСОБА_3 за час судового розгляду, може скористатися можливістю та провести відчуження спірної квартири або зробити будь-які інші дії по розпорядженню. Це ускладнить і зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову. Крім того, вони на даний момент проживають в цій квартирі та не мають іншого місця проживання. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 151 ЦПК України, вони просили: 1. Вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення заборони ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та будь-якій іншій особі відчужувати будь-яким способом квартиру АДРЕСА_2 до вирішення справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. 2. Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти дії, повязані із державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень щодо квартири АДРЕСА_2 до вирішення справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі (вхідний № 10233/17 від 20.03.2017 року) .

Розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову, пересвідчившись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особи, які звернулися з такою заявою, позовним вимогам; беручи до уваги інтереси не тільки позивачів, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із незастосуванням відповідних заходів, прихожу до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Із змісту ст. 152 ЦПК України вбачається, що позов забезпечується: - накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; - забороною вчиняти певні дії; - встановленням обовязку вчинити певні дії; - забороною іншим особам передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; - зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; - передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із змісту ст. 56 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 року вбачається, що арешт майна полягає у проведенні його опису, оголошенні заборони розпоряджатися ним, а за потреби в обмеженні права користування майном, здійсненні опечатування або вилученні його у боржника та переданні на зберігання іншим особам, про що виконавцем виноситься постанова або зазначаються обмеження в постанові про арешт.

У разі потреби ухвала, якою накладено арешт на спірне майно та оголошено заборону на його відчуження, може бути надіслана судом до органу нотаріату та до інших органів, що здійснюють реєстрацію майна (права власності на майно) або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Згідно абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України) , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову дійсно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою порушення майнових прав ОСОБА_1, ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2 можуть зазнати значних матеріальних збитків у звязку з можливим відчуженням ОСОБА_3 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, на користь інших осіб, оскільки арешт майна сам по собі передбачає заборону на його відчуження, а тому і на його розпорядження, обмеження права користування майном тощо, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення заборони ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та будь-якій іншій особі відчужувати будь-яким способом квартиру АДРЕСА_2 до вирішення справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти дії, повязані із державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень щодо квартири АДРЕСА_2 до вирішення справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2 негайно після її постановлення.

Копію ухвали надіслати особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, ОСОБА_3, негайно після її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу) .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.Г. Бичков