Справа № 194/946/17
Провадження № 2/194/685/17
У Х В А Л А

про винесення заочного рішення

22 листопада 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Зазначає, що в даній квартирі з 31 травня 2016 року зареєстрований її зять, який фактично у спірній квартирі не проживає та ніколи не проживав. Вказує, що на даний час вона позбавлена можливості отримувати грошову компенсацію за опалення квартири, через те, що відповідач який зареєстрований у квартирі, та фактично у ній не проживає, не надає їй довідку про доходи. Також відповідач за комунальні послуги не сплачує, на телефонні вимоги позивача надати довідку про доходи не реагує. Реєстрація місця проживання відповідача в належній їй квартирі перешкоджає їй реалізовувати право власності на житло, заважає повноцінно та безперешкодно користуватися та розпоряджатися своїм майном. У звязку з чим просить позбавити відповідача права користування житловим приміщенням квартирою № 90 в будинку № 1-А по вулиці Шахтарській в м. Тернівка Дніпропетровської області, що є підставою для зняття його з реєстрації місця проживання, а також просить стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору.

Позивач надала до суду письмову заяву, згідно якої, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання поштового відправлення, та поштовий конверт повернутий на адресу суду із довідкою «за закінченням терміну зберігання». Тому згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова