Провадження № 2/185/983/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 березня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері

В С Т А Н О В И В

Позивач в позові посилається на те, що відповідач є її сином. На теперішній час вона являється інвалідом першої групи і потребує постійного стороннього догляду. У зв'язку з тим, що відповідач не надає їй матеріальної допомоги на її утримання, вона просить суд стягнути з нього аліменти на своє утримання, в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач позов не визнав зазначивши, що позивач, яка являється його матерію, неналежним чином виконувала свої обов'язки по його вихованню і тому він був змушений проживати у своїй бабусі. Крім того, він матері допомагає матеріально і продуктами харчування. Його вітчим, з яким проживає мати, вживає алкогольні напої і аліменти будуть їм витрачені на придбання алкоголю.

Третя особа в судовому засіданні пояснила, що вона є донькою позивача. Мати виконувала свої батьківські обов'язки неналежним чином, вживала з батьком алкоголь. Вона з братом - відповідачем по справі, від цього страждали. Брат був змушений тимчасово проживати у бабусі.

Заслухавши пояснення сторін по справі, свідків та дослідивши документи, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено наступне. ОСОБА_4 являється матерію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Третя особа ОСОБА_3 являється донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.52).

ОСОБА_4, згідно довідки до акту огляду МСЕК від 25.11.2016 року, являється інвалідом першої "Б" групи за загальним захворюванням, потребує постійного стороннього догляду (а.с.6).

ОСОБА_4 перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 та проживає з ним разом, однією сім`єю, що встановлено з пояснень сторін та ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Згідно довідки Управління пенсійного фонду від 06.02.2017 року, ОСОБА_4, є пенсіонером, за період з вересня 2016 року по лютий 2017 року включно, отримала пенсію за віком в сумі 8173.91 грн. (а.с.20).

Згідно довідки Управління пенсійного фонду від 06.02.2017 року, ОСОБА_5- чоловік позивача є пенсіонером, за період з вересня 2016 року по лютий 2017 року включно, отримав пенсію за віком в сумі 7213.50 грн. (а.с.19).

Сукупний дохід сім`ї ОСОБА_4 за шість місяців складає 15387.41 грн.

Відповідач ОСОБА_2 не одружений, проживає один. Має повнолітню доньку ОСОБА_6, яка навчається у вищому навчальному закладі (а.с.7,42), і якій він щомісячно, матеріально, допомагає. Працює провідним фахівцем на підприємстві ПУМТС, його заробіток за період з липня по грудень 2016 року включно склав 28404.57 грн. (а.с.21).

Згідно платіжних доручень, відповідач на протязі 2016-2017 років надавав доньці матеріальну допомогу (а.с.43-51).

Третя особа ОСОБА_7- донька позивача, не одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей 2003 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с54,55). Працює стропальником на підприємстві ПУМТС і мала заробіток за період з липня по грудень 2016 року в сумі 18692.98 грн. (а.с.53).

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню. Суд вважає, що з урахуванням доходив, які має позивач, її чоловік, відповідач та донька позивачки, розмір аліментів слід визнати в розмірі 1/10 частини заробітку доходу відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.202 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є непрацездатною особою та потребує матеріальної допомоги, тому що розмір її пенсії не дозволяє їй в повному обсязі забезпечити себе продуктами харчування, одягом, необхідними ліками та витратами на комунальні послуги. Відповідно до ст.205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

При визначенні розміру аліментів, суд також приймає до уваги можливість одержання утримання від чоловіка позивача, якій являється пенсіонером та отримує пенсію, та доньки позивача, яка працює і отримує заробітну плату.

Таким чином, відповідач має можливість виплачувати на утримання непрацездатної матері аліменти в розмірі 1/10 частини його заробітку (доходу) щомісячно. Чоловік та донька позивача також мають можливість надавати позивачу матеріальну допомогу.

Не визнаючи позовних вимог, відповідач посилався на те, що мати неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки щодо його виховання.

Так, відповідно до ст.204 СК України, дочка, син можуть бути звільнені судом від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків.

Свідок ОСОБА_8М, яка є тіткою відповідача пояснила, що він дійсно деякий час проживав з бабусею, тому що не міг проживати в одній сім`ї з вітчимом, який погано ставився до нього. Відповідач болісно це переживав.

Такі ж пояснення надала свідок ОСОБА_9, яка раніше була дружиною відповідача.

В судовому засіданні не встановлено достатніх даних про ухилення позивача від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання сина, тому підстав для звільнення відповідача від обов'язку утримувати матір, немає.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути витрати на судовий збір в сумі 551.20 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_4, на її утримання у розмірі 1/10 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 20 грудня 2016 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551.20 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_10