overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/6248/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 07 грудня 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 06 грудня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 669/740/17
Провадження № 2/669/415/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.

за участю секретаря Демянюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сушовецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017 року ОСОБА_1М звернулася до суду з позовом до Сушовецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_2, який помер 23 грудня 2004 року. Вказала, що вона має право на спадщину після смерті ОСОБА_2, як спадкоємиця за законом. Проте, у звязку із тим, що їй не було відомо про наявність спадкового майна, вчасно не звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою для прийняття спадщини.

31 серпня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі , як співвідповідача ОСОБА_4.

Ч.1 ст.33 ЦПК України визначено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст..ст.33, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до сушовецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сушовецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відкласти на 08 годину 30 хвилин 19 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
пр. № 2/759/3945/17
ун. № 759/7897/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за заявою Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 17 жовтня 2017 р. о 10 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/4407/17
Провадження № 22-ц-/790/6697/17 Головуючий І інстанції: Сітало А.К.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

за участю секретаря - Бойко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Головного управління Національної гвардії України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до судового розгляду на 11 грудня 2017 року на 08 год 40 хв .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 455/1404/17
Провадження № 2-о/455/53/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.11.2017 року звернулася до суду із цією заявою, в якій зазначає, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.м.т.Червоногвардійськ, м.Кіровська Луганської області, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, є її братом, а також є інвалідом першої групи «А» з дитинства безтерміново, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги.

ОСОБА_2 перебуває на обліку у психіатричному кабінеті поліклініки Старосамбірської районної лікарні Львівської області, обмежений у самообслуговуванні, у здатності до орієнтації, до спілкування, здатності контролювати свою поведінку, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже потребує стороннього догляду. До 03.11.2017 року її братом опікувалася їхня мати - ОСОБА_3, яка померла 03.11.2017 року. Тепер ним повністю опікується вона. ОСОБА_2 проживає з нею в с.Торчиновичі Старосамбірського району Львівської області у будинку їхніх покійних батьків. Вона повністю забезпечує брату сторонній догляд та допомогу. Він є належно доглянутий. Вона згідна здійснювати постійний догляд за ним все своє життя, оскільки веде нормальний спосіб життя та позитивно характеризується по місцю проживанні.

Просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда першої групи «А» з дитинства, недієздатним та призначити її його опікуном.

Подана ОСОБА_1 заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 03 січня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заявнику до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Справа буде розглядатися з участю присяжних ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Суддя Л.Й. Ніточко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрба О. П. ,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 грудня 2017 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5615/17 Головуючий у І інст. Сердинський В. С.

Справа № 361/4347/17 Доповідач у ІІ інст. Коцюрба О. П.
Справа №560/1372/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.99, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області) на 11:30 год. 29 листопада 2017 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 листопада 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/1817/17

Провадження № 2/414/492/2017

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Бутилкіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Кремінським районним судом Луганської області 03 листопада 2017 року було ухвалено рішення у вказаній цивільній справі. Однак у тексті рішення суд допустився описки, вказавши місце реєстрації відповідача у будинку 4 по пров. Ломоносова у м. Кремінна Луганської області, хоча згідно домової книги (а.с. 7-9) останній зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявилися, тому суд на підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити допущену за текстом рішення очевидну описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати правильним за текстом рішення Кремінського районного суду Луганської області від 03 листопада 2017 року по цивільній справі № 414/1817/17, провадження № 2/414/492/2017місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 у будинку 4/1 по пров. Ломоносова у м. Кремінна Луганської області.

Вважати правильним абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати таким, що втратив право користування житловим будинком, який знаходиться за адресою: Луганська область, місто Кремінна, провулок Ломоносова, будинок 4/1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 635/2317/17 Головуючий суддя І інстанції: Панас Н.Л.
Провадження № 22-ц/790/5800/17 Суддя доповідач: Бровченко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення закрито.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
"22" листопада 2017 р. Справа № 634/1037/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей, як представник органу опіки та піклування Сахновщинської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Катеринівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Служба у справах дітей, як представник органу опіки та піклування Сахновщинської РДА звернулися до суду з позовною заявою в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Катеринівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей, як представник органу опіки та піклування Сахновщинської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Катеринівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2017 року о 09:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
УХВАЛА

Іменем України

"21" листопада 2017 р., Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ЛКП "Затишне" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судвого наказу.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про видачу судового наказу поданої юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників. До неналежно оформленої заяви застосовується положення статті 121 цього Кодексу.

Як зазначено у ч.2 ст.121 ЦПК України,якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119,120 ЦПК України,позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

У звязку з наведеним заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ст. 121 ч.5 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Керуючись ст.121ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

заяву ЛКП "Затишне" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу- повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гулієва М.І.