overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2823/17
Провадження № 2-к/591/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

розглянувши матеріали клопотання Дікманн Гмб& Ко.КГ про надання дозволу на примусове виконання рішення КАС при ТПП України від 16 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції із Згурівським районним судом Київської області .

Ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник заявника не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі особистих пояснень по даній справі, в порядку ст. 158-1 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відоеконференції в приміщенні Згурівського районного суду Київської області за адресою: 07600, смт. Згурівка, вул. Українська, 43. Зважаючи на положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суду м. Суми та Згурівському районному суді Київської області, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначити на 13-00 годину 13 грудня 2017 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 158-1 ЦПК України, доручити Згурівському районному суду Київської області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Згурівському районному суду Київської області забезпечення проведення у справі за клопотанням Дікманн Гмб& Ко.КГ про надання дозволу на примусове виконання рішення КАС при ТПП України від 16 березня 2017 року режиму відеоконференції на 13-00 годину 13 грудня 2017 року.

Зобовязати представника позивача ОСОБА_1 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Згурівського районного суду Київської області, який знаходиться за адресою: 07600, смт. Згурівка, вул. Українська, 43

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 599/732/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді - Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочок: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 400 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 22 листопада 2017 року і до досягнення ними повноліття.

Відкликати виконавчий лист №599/732/15-ц виданий Зборівським районним судом 02.06.2017 року, який знаходиться на виконанні у відділі Зборівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду О.Р. Іваницький
Справа № 466/8947/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/6376/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області, державного підприємства «СЕТАМ», третьої особи: публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації предмета іпотеки, визнання протиправним та скасування протоколу проведення електронних торгів, свідоцтва про придбання квартири на електронних торгах та акту державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 2-4268/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

за участі секретарів - Краснової І.В., Бондарчук М.В., Юдицького К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта України»: треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди, та за позововом третьої особи: ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта України» про визнання договору про видання твору недійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В :

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.. ст.. 208, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта України»: треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Розірвати договір на видання твору від 18.02.2011 р. укладений між ТОВ «Освіта України» та ОСОБА_1.

Стягнути з ТОВ «Освіта України» на користь ОСОБА_1 50 тис. грн.. заборгованості за договором та 3 тис. грн.. завдановї моральної шкоди.

Стягнути з ТОВ «Освіта України» на користь державного бюджету України витрати по слаті судового збору в розмірі 500 грн. та 120 грн. витрат по сплаті ІТЗ.

В задоволенні позовову третьої особи: ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта України» про визнання договору про видання твору недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання . апеляційної скарга на рішення суду протягом 10 діб з дня проголошення рішення, а особами, що приймали участь у судовому розгляді але були відсутні під час проголошення протягом 10 діб з дня отримання копії судового рішення. .

Суддя:
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2187/17
Номер провадження №2/318/805/2017
У Х В А Л А

"21" листопада 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.10.2017 р. відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 30.10.2017 р. о 09 год. 00 хв. У звязку з перебуванням судді на лікарняному судові засідання з 30.10.2017 року по 03.11.2017 року не проводилися. Ухвалою суду справу призначено до судового розгляду на 21.11.2017 р. о 09 год. 40 хв. Відповідач в судове засідання призначене на 30.10.2017 року не зявився, хоча повідомлявся своєчасно та в належній формі за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Відповідач в судові засідання призначені на 14.11.2017року, 21.11.2017 року не зявився, хоча повідомлявся своєчасно та в належній формі за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, на адресу суду повернулися конверти з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/722/17
№ провадження 2/624/454/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 21 листопада 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону. Питання про місцезнаходження відповідачів вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 12 грудня 2017 року, о 08-й год. 30 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт. Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст. ст. 27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання; взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Номер провадження: 22-ц/785/8788/17
Номер справи місцевого суду: 501/593/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 23 листопада 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_3
пр. № 2-о/759/538/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст. 258 ЦПК України заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київській області про встановлення факту смерті, були вивчені матеріали справи.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.258 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 235,258 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київській області про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 17.11.2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Номер рядка звіту 48
Справа № 486/1378/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 486/1378/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 09.00 годину 06 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до 06 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1954/17
Провадження № 2-о/376/51/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сквирська міська рада Київської області, про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 дійсно є сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 04.09.2017 року

набрало законної сили 15.09.2017 року

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1954/17

2-о/376/51/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2941/17
ун. № 759/3378/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання належності повідомлення відповідача про місце та час розгляду справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратили право користвування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вище зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратили право користвування жилим приміщенням. Позивачем зазначено місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1. За наслідками звернення до Адресного бюро ГУ МВС України в м. Києві та Київській області від 03.03.2017 року, 04.04.2017 року стало відомо, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Києву зареєстрована не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місце знаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Оскільки місце проживання відповідача в даний час невідоме, суд дійшов висновку про необхідність його виклику до суду через оголошення у пресі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 9 ст. 74 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Зобов'язати ОСОБА_2 за власний рахунок розмістити в офіційному печатному органі - газеті «Урядовий Кур'єр» оголошення такого змісту:

«ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 викликається до Святошинського районного суду м. Києва як відповідач в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Судове засідання відбудеться о 10 годині 30 хвилин 25 червня 2018 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал 7. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів.»

Зобов'язати позивача надати суду примірник газети «Урядовий Кур'єр» з вищезазначеним оголошенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/7490/17
Провадження № 2/202/3246/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 09-00 годину 08 грудня 2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 грудня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа №266/4594/17
Провадження№ 2/266/1242/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 05.12.2017 року о 08:30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 05.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.