Справа №339/211/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого - судді Сметанюка В.Б.

за участі секретаря: Стельмах М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 до головного державного виконавця Болехівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання неправомірних дій та скасування звіту № 1379-ІФ з незалежної оцінки майна від 16 січня 2017р. суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Скаржники звернулися в суд з зазначеною скаргою. Свої вимоги обґрунтовують тим, що в провадженні Болехівського міського ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області знаходиться зведене виконавче провадження по в/л № 339/211/15-ц від 23.02.2016р. про стягнення в солідарному порядку з скаржників на користь ПАТ ОСОБА_5 Русь заборгованості в сумі 149486,15 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: нежитлового приміщення, загальною площею 73,2 кв.м, що знаходиться за адресою м. Долина, вул. Грушевського,7 приміщення 47. На підставі постанови про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження за № 52077621 від 31.08.2016р. 30 вересня 2016 року головним державним виконавцем Сверидою В.Р. складено акт опису та арешту на вказану вище нежитлову будівлю. Підприємцем ОСОБА_4 проведено оцінку, за результатом якої складено звіт з незалежної оцінки майна, в якому вартість визначена в розмірі 609 345грн. Вважають, що дії державного виконавця неправомірними, оскільки вони позбавлені права на оскарження оцінки арештованого майна. Не погоджуються із вказаною оцінкою майна, оскільки вона є заниженою та проведеною з порушенням. Просять визнати дії головного державного виконавця Болехівського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 по оцінці майна в ході примусового виконання виконавчого провадження № 52209383 - неправомірними, та скасувати звіт № 1379-ІФ з незалежної оцінки майна від 16 січня 2017 року суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 та зупинити передачу нерухомого майна нежитлової будівлі загальною площею 73,2 м.кв., що знаходиться за адресою м. Долина, вул. Грушевського,7, приміщення 47, яке належить на праві власності ОСОБА_1 на реалізацію за звітом незалежної оцінки майна від 16.01.2017 року.

В судове засідання скаржники не з»явилися подали заяву про слухання скарги у їх відсутності. Просили її задоволити з підстав зазначених у скарзі. Також подали клопотання про поновлення строку на оскарження дій виконавця так як про проведену оцінку майна та про Звіт їм стало відомо тільки у березні 2007 року у виконавчій службі під час внесення коштів на сплату боргу, а направлений виконавцем лист у січні 2017 року прийшов пустий, без звіту про оцінку майна. Додатково подавши Звіт про оцінку майна №DV-06-170321-001 від 21 березня 2017 року згідно якого ринкова вартість обєкта складає без ПДВ 1 000 000 грн.

Представник ВДВС в судове засідання не зявився, подав до суду заперечення, в якому зазначив, що у нього на виконанні знаходяться 3 виконавчі документи на загальну суму 149 486,15 грн., боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В ході примусового виконання рішення суду встановлено, що за боржником зареєстровано нежитлове приміщення, загальною площею 73,2 м.кв., яке знаходиться за адресою: м.Долина, вул. Грушевського, 7, приміщення 47. 30 вересня 2016р. державним виконавцем Герило В.І. описано вищевказане майно, оскільки дане майно знаходиться на території підвідомчої Долинському ВДВС. Державним виконавцем 18.10.2016р. винесено постанову про призначення експерта з метою виготовлення висновку про вартість описаного майна та встановлено, що вартість майна відповідно до звіту проведеного ОСОБА_4 становить 609 345грн. 20 січня 2017 року копії даного висновку направлено сторонам виконавчого провадження. Також повідомлено, що в разі заперечення однією зі сторін щодо вартості оціненого майна, вони вправі згідно ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» оскаржити висновок про вартість у визначеному законом порядку. Боржниками отримано дане повідомлення 21.01.2017р., про що свідчить повідомлення відділення звязку м. Болехова. Тому вважає, що державним виконавцем при здійснення виконавчого провадження вжито всіх заходів у межах ЗУ «Про виконавче провадження» із залученням експертів. Просив в задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на підставі рішення Болехівського міського суду 12 березня 2016 року видано виконавчий лист щодо стягнення в солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_5 Русь заборгованість в сумі 149 486,15 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: нежитлового приміщення, загальною площею 73,2 кв.м, що знаходиться за адресою м.Долина, вул. Грушевського,7 приміщення 47.

По вищевказаному рішенню державним виконавцем Сверидою В.Р. 31 серпня 2016 року винесено постанову про відкриття провадження (а.с.17). 30 вересня 2016року державним виконавцем Герило В.І. описано вказане майно.

Згідно акту опису й арешту майна від 30.09.2016р. державним виконавцем Долинського РВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області накладено арешт на майно боржника, а саме нежитлове приміщення за адресою м.Долина, вул.Грушевського,7, приміщення 47, загальною площею 73,2 кв.м. та винесено 18 жовтня 2016року постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Даною постановою призначено ОСОБА_4 експертом (а.с.63).

16 січня 2017 року проведена оцінка про визначення вартості нежитлового приміщення, з якої вбачається, що ринкова вартість обєкта оцінки нежитлового приміщення, загальною площею 73,2 кв.м, що знаходиться за адресою м. Долина, вул. Грушевського,7 приміщення 47, становить 609 345 грн. (а.с. 44-62).

20 січня 2017 року копії даного висновку державним виконавцем направлено сторонам виконавчого провадження. Також повідомлено, що в разі заперечення однією зі сторін щодо вартості оціненого майна, вправі згідно ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» оскаржити висновок про вартість у визначеному законом порядку. Боржниками отримано дане повідомлення 21.01.2017р., про що свідчить повідомлення відділення звязку м. Болехова (а.с.26-27).

Відповідно до ч.1 ст. 385 ЦПК України скарга може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права чи свобод. Поряд з цим, ч. 2 цієї статті передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Як вбачається з ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

У відповідності до частин 1, 2 ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Частиною 1 ст.73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Із поданого заперечення вбачається, що державним виконавцем 21 січня 2017 року направлялося повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна на адресу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Однак, суду на спростування доводів скаржників про те, що конверт від державного виконавця був пустий і не містив повідомлення та звіту про оцінку майна, державним виконавцем не надано «Опису» кореспонденції, яка надсилалася скаржникам.

А тому, клопотання підлягає задоволенню, оскільки строк для подання скарги на дії державного виконавця щодо необ»єктивної оцінки визначення вартості майна на яке звертається стягнення пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Суб'єктами оціночної діяльності є суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цьогоЗакону.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна (440-2003-п,1442-2004-п, 1655-2006-п, 1185-2007-п ), що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України. Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Згідно п. 4 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440/далі - Національний стандарт/ оцінка майна проводиться з дотриманням принципів корисності, попиту і пропонування, заміщення, очікування, граничної продуктивності внеску, найбільш ефективного використання.

Згідно п. 16 Національного стандарту №1 визначення ринкової вартості об'єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів у оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об'єкта оцінки.

Відповідно до п.51 Національного стандарту №1 незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Згідно з п. 52 Національного стандарту, оцінювач самостійно здійснює пошук інформаційних джерел (за винятком документів, надання яких повинен забезпечити замовник оцінки згідно з договором), їх аналіз та виклад обґрунтованих висновків. При цьому оцінювач повинен проаналізувати всі інформаційні джерела, пов'язані з об'єктам оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна, які використовуються у разі застосування порівняльного підходу, та іншу істотну інформацію. У разі неповноти зазначеної інформації або відсутності її взагалі у звіті про оцінку майна зазначається негативний вплив цього факту на результати оцінки.

З наявного Звіту №1379-ІФ про визначення вартості нежитлового приміщення від 16 січня 2017 року вбачається, що для порівняння і визначення вартості використовувались тільки два оголошення з інтернет ресурсу olx.ua (а.с.61), що викликає обґрунтований сумнів в повноті та об»єктивності проведеного дослідження.

Окрім того, представником ДВС не надано суду інформації чи було укладено договір з суб»єктом оціночної діяльності.

Як слідує із Звіту №1379-ІФ про визначення вартості нежитлового приміщення від 16 січня 2017 року ринкова вартість обєкта оцінки нежитлового приміщення, загальною площею 73,2 кв.м, що знаходиться за адресою м.Долина, вул.Грушевського,7 приміщення 47, становить 609 345 грн. (а.с. 44-62).

Згідно наданого скаржниками Звіту про оцінку майна №DV-06-170321-001 від 21 березня 2017 року вбачається, що торгове приміщення загальною площею 43,2 кв.м, що розташоване за адресою: Івано-Франківська область, Долинський район, м. Долина, вул. Грушевського,7 приміщення 47, ринкова вартість обєкта складає без ПДВ 1 000 000 грн.

Враховуючи наведене вище та те, що міститься значна розбіжність оцінок, суд приходить до висновку, що експертна оцінка від 16 січня 2017року, яка проведена залученим державним виконавцем суб»єктом оціночної діяльності при визначенні вартості торгового приміщення загальною площею 43,2 кв.м, яке розташоване за адресою: Івано-Франківська область, Долинський район, м.Долина, вул. Грушевського,7 приміщення 47, є необ»єктивною такою що порушує Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», і така вартість (ціна) не може використовуватися при реалізації даного майна.

Як передбачає ч.2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов»язує державного виконавця або іншу особу державної виконавчої служби задовольнити вимоги заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушенні права чи свободи.

На підставі наданих суду доказів, суд прийшов до висновку, що неналежна оцінка майна, та подальша його реалізація може привести до порушення прав скаржників, тому вважає, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10,11, 60, 72-73, 209, 210, 383, 384, 385, 387 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити, поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для подання до суду скарги на дії державного виконавця щодо необ»єктивності оцінки визначення вартості майна на яке звертається стягнення.

Скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на дії державного виконавця Болехівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області щодо визначення вартості і передачі майна на реалізацію - задоволити.

Визнати дії державного виконавця Болехівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області щодо визначення вартості (за звітом незалежної оцінки від 16 січня 2017 року) і передачі майна на реалізацію - неправомірними .

Зупинити передачу нерухомого майна, торгового приміщення загальною площею 43,2 кв.м, яке розташоване за адресою: Івано-Франківська область, Долинський район, м. Долина, вул. Грушевського,7 приміщення 47, та належить на праві власності ОСОБА_1, на реалізацію за звітом незалежної оцінки від 16 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Б. Сметанюк