Справа № 214/568/16-ц
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви

21 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом 01.02.2016 року, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 11.11.2013 року станом на 17.12.2015 року в загальному розмірі 43 689,14 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 34 244,27 грн.; по процентам за користування кредитом 6788,24 грн.; за пенею та комісією 100 грн., а також штрафів 500 грн. фіксована частина, 2056,63 грн. процентна складова; стягнути витрати по сплаті судового збору 1378 грн.

21.03.2017 року в судовому засіданні відповідач подав зустрічний позов до ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», в якому просить суд: визнати нікчемними умови Заяви-анкети; розірвати відношення за заявою-анкетою та вважати їх недійсними; за заявою від 20.10.2014 року оформити між ним та ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» реструктуризацію заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Зустрічний позов просить суд обєднати в одному провадженні з первісним позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» для їх спільного розгляду.

Представник позивача заперечувала проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до спільного розгляду з предявленим ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» первісним позовом про стягнення заборгованості, оскільки позов ОСОБА_3 поданий на стадії судового розгляду, що суперечить вимогам ЦПК України.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши зміст та вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_3, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.31, ч.1 ст.123 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у ст.27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підстави або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Системним аналізом вказаних процесуальних норм суд приходить до висновку, що законодавець наділив відповідача правом предявити зустрічний позов, однак виключно до початку розгляду судом справи по суті.

Враховуючи те, що судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_3 знаходиться на стадії дослідження письмових доказів та підготовки сторін до судових дебатів (а.с.164), на якій в силу вимог ст.31 ЦПК України не передбачено можливість предявлення відповідачем зустрічного позову, тому суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачеві в прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», що не позбавляє відповідача права предявити позов на загальних підставах в порядку, встановленому діючим цивільним процесуальним законодавством України.

Керуючись ст.ст.11, 27, 31, 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» про захист прав споживача, визнання нікчемними умов заяви-анкети, розірвання договірних відносин, проведення реструктуризації заборгованості до спільного розгляду з первісним позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та обєднанні їх в одне провадження відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.