Провадження № 2/127/5699/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 29.09.2017 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 25.06.1994 року Літинським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 25.06.1994 року зроблено запис №29.

Позовна заява мотивована тим, що спільне життя подружжя не склалося через відмінність поглядів на сімейне життя та обовязки подружжя, що призвело до втрати взаємоповаги та взаєморозуміння між подружжям. Подружні стосунки між сторонами припинені в 2016 році, спільне господарство ними не ведеться. Позивач дійшла висновку, що подальше збереження сімї не можливе, шлюб існує формально. На відновлення подружніх відносин позивач не згодна.

Від шлюбу в подружжя є неповнолітня дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Викладене стало підставою для звернення позивачем до відповідача з позовом про розірвання шлюбу до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач до ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позов визнав, просив справу розглядати у його відсутність.

Суд, розглянувши матеріали справи, зважаючи на зміст заяв позивача та відповідача, дослідивши представлені докази в їх сукупності та зважаючи на визнання відповідачем позову, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача та відповідача, їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним.

Згідно п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України (254к/96-ВР ) охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін.

Досліджуючи вказані обставини, суд зважає на те, що фактично шлюбні відносини та ведення спільного господарства сторонами по справі припинено понад 1 рік тому, шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам позивача та відповідача, тому позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 640 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 295 ЦК України, ст. ст. 88, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище «Пруска»), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано 25.06.1994 року Літинським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 25.06.1994 року зроблено запис №29.

Після державної реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Сопун».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса реєстрації: м. Вінниця, вул. Пирогова, 115, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса реєстрації: м. Вінниця, вул. Пирогова, 115, судовий збір в розмірі 640 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: