печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5781/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києва Нагайчука М.В.,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2017 стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києва Нагайчука М.В. щодо необ'єднання виконавчих проваджень №48234522 та №49994629 та накладення арешту на майно ОСОБА_3, направлення подання про невиділення частки майна боржника до суду неправомірною та зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві Нагайчука М.В. здійснити усі необхідні дії щодо накладення арешту на майно боржника та об'єднання виконавчих проваджень №48234522 та №49994629.

У судовому засіданні представник заявника просив скаргу задовольнити.

Державний виконавець Нагайчук М.В. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, враховуючи думку представника заявника, визнав можливим розгляд скарги за відсутності державного виконавця Нагайчука М.В.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В ході розгляду даної скарги було встановлено, що в провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебуває аналогічна скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві Нагайчука М.В., яка прийнята суддею згідно штемпеля 13.01.2017.

Відповідно до ч.8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Враховуючи ту обставину, що аналогічна скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києва Нагайчука М.В. перебуває на розгляді у судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. з 13.01.2017, тобто раніше ніж дана скарга, суд вважає за доцільне застосувати аналогію закону, та відповідно до п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1, ч.2 ст.207, ст.ст.210, 293, 294, ст.ст.383, 386 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києва Нагайчука М.В, - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О.Москаленко