УХВАЛА

16.03.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову на підставі ст.151 ЦПК України, мотивуючи її тим, що на розгляді в Городоцькому районному суді Львівської області перебувають матеріали справи за його позовом до ПРАТ «ММЦ-СТБ» та ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації. Повідомляє суд, що відповідач 1 на даний час продовжує розповсюджувати (в мережі Інтернет (ще річний анонс на сайті СТБ та передачу в Facebook та Вконтакте), шляхом надання провайдерам права на трансляцію тощо) передачу «Один за всіх», що призводить до порушень його прав. Для підтвердження того, що почалася трансляція зацікавленими особами з ТзОВ Нововолинського ТТІ, які перераховують крадені активи в ПП РО «Львівські жінки» (що навіть попереджалося в вимозі до відповідача 1 листом від 08.03.2016р., яка є в справі) надає докази. Просить суд забезпечити позов шляхом заборони ПАТ «Міжнародний медіа-центр - СТБ» та наданням ним провайдерам права розповсюджувати будь-яким чином (телебаченням, в пресі, по радіо, в мережі Інтернет, у зовнішній рекламі, в місцях публічного розповсюдження інформації тощо) недостовірну та таку, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію інформацію в повному тексті анонсу та цієї передачі.

Проаналізувавши підстави поданої заяви, вважаю, що така підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З позовом про захист честі, гідності та ділової репутації ОСОБА_1 звернувся 07.03.2017р., ухвалою судді від 13.03.2017р. позовну заяву було залишено без руху у звязку з наявними у ній недоліками, які були усунуті позивачем 16.03.2017р.. На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України 16.03.2017р. суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 з метою встановлення зареєстрованого місця її проживання. Таким чином станом на 16.03.2017р. провадження у справі за заявою ОСОБА_1 не відкрито.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" підготовка справи до судового розгляду розпочинається з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, після чого суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копію відповідної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, які згідно з частиною першою статті 120 ЦПК позивач повинен подати суду. Суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов, крім випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України, проводити попереднє судове засідання тощо.

Оскільки подана ОСОБА_1 позовна заява не стосується порушень права інтелектуальної власності, на даному етапі суд позбавлений можливості розглядати питання про забезпечення позову.

Окрім того, як вбачається із положень ЦПК України, заходи забезпечення позову застосовуються судом у разі, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, проте в поданій ОСОБА_1 заяві ідеться про нові факти трансляції передачі, в яких позивач вбачає порушення його честі, гідності та ділової репутації, проте такі факти не свідчать про можливе в майбутньому невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

У звязку з поверненням заяви про забезпечення позову заявнику підлягає поверненню сплачений ним судоий збір за подання такої заяви на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.151 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобовязати УДКС у Городоцькому районі Львівської області повернути ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. сплаченого судового збору згідно квитанції № 69 від 16.03.2017р., які надійшли на р/р 0076 (одержувач платежу УДКС у Городоцькому районі Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівської області, МФО-825014, ЗКПО - 37965536)»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ференц О.І.