overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/4013/17 Головуючий суддя І інстанції Попрас В. О.
Провадження № 22-ц/790/6455/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І.,

ОСОБА_1 за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю сторін автомобіль НОМЕР_1 та в частині стягнення компенсації вартості ? частини автомобіля скасувати, в цій частині ухвалити нове рішення, ці позовні вимоги задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 104 500 грн. компенсації ? вартості автомобіля Toyota Yaris, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, який є спільною сімісною власністю подружжя.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті звіту оцінки майна - 700 грн., витрати на правову допомогу - 3360 грн., витрати по сплаті судового збору -1044,56 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_1
Справа № 128/2413/16-ц Провадження № 22-ц/772/2053/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

23 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Денишенко Т.О., Медяного В.М.,

за участю секретаря: Сніжко О.А.,

за участю сторін: представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_6 про визнання заповіту нікчемним, -

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Сопрун В.В.

Судді: Денишенко Т.О.

ОСОБА_8
Провадження № 2-н/761/376/2017
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року до суду надійшла зазначена заява.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник просить стягнути з боржника заборгованість у розмірі 33963,92 грн. - за надані послуги з центрального опалення, 4792,53 грн. - за постачання гарячої води, а також 3% річних та інфляційних витрат, що становить 11080,83 грн.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно п. 13 до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

В матеріалах заяви відсутній договір між боржником та заявником про надання послуг з постання теплової енергії, а тому не можна зробити висновок про те, що у випадку наявності у боржника заборгованості, заявник має право стягувати заборгованість з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази щодо фактичного надання послуг, правильності та безспірності розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви, оскільки з матеріалів заяви вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом направлення апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя: Н.Г.Притула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/3075/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/793/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до голови фермерського господарства «СОБ» Бахмата Сергія Олександровича про розірвання договорів оренди землі.

В С Т А Н О В И Л А :

06.03.2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке представник позивачів ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги заявник не сплатив судовий збір в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», та не вказав підстав за яких позивачі звільняються від такої сплати.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами станом на 01 вересня 2015 року, за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки яка підлягає сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви і скарги.

За таких обставин та враховуючи, що при поданні позовної заяви сума сплаченого судового збору складає 1548 грн, то при подачі апеляційної скарги, необхідно було сплатити 1702,87 грн. виходячи з розрахунку 110 % від 1548 грн.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_12 сплатив судовий збір в сумі 320 грн, отже йому необхідно доплатити 1382,87 грн.

Вказані обставини згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - ОСОБА_12 залишити без руху.

Надати заявнику п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 1382,87 грн. на р/р 0002, "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030101.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документу.

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ЛВ,Базіль
Справа № 301/2448/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29.11.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 13 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 13 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. А. Даруда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди,

Справа №753/11180/17
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/12418/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

13 листопада 2017р. ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду та заяву про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення суду він отримав лише 10 листопада 2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З журналу судового засідання від 24 жовтня 2017р. вбачається, що позивач був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення суду, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду для позивача закінчився 3 листопада 2017р.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав повний текст рішення суду 10 листопада 2017р., що підтверджується відповідною розпискою (том 2 с.с.249), тому вважаю можливим поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплата судового збору позивачем за подання даної апеляційної скарги законом не передбачена, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 73, 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди.

- 2 -

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 1 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/1140/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

22.11.2017 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суду Черкаської області

в складі: головуючого судді Дудніченка В.М.

при секретарі Літвін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 23.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Усеіна Абкерімовича про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про наявність описок в рішенні Звенигородського районного суду від 23.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Усеіна Абкерімовича про розірвання шлюбу. Зазначила, що в тесті рішення суду зазначені імя, по батькові дітей: «ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5» з описками, а в дійсності необхідно вказати «ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8», окрім ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проведено судом за їх відсутності відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, в мотивувальній та резолютивній частині рішення замість правильного «ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8», вказані імя, по-батькові та прізвища дітей з описками «ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5». Також суд вважає, що необхідно виправити описку і щодо ОСОБА_2, вказавши його по-батькові Усеїнович, як у всіх інших дітей.

Крім того судом встановлено, що невірно зазначене імя відповідача «Усеін» замість правильного «Усеїн».

Оглянувши матеріали справи суд встановив, що мають місце описки, які підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Звенигородського районного суду Черкаської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Усеіна Абкерімовича про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні суду вказавши «ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2» у відповідних відмінках замість «ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2»; також вказати імя відповідача «Усеїн» у відповідних відмінках замість «Усеін»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 758/8890/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, виданий 08.11.2016 року, зареєстрований в реєстрі № 19847, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1.

Вищевказана позовна заява відповідно до ст. 114 ч.1 підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, судовий збір сплачений у встановленому законом порядку, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 24 листопада 2017 р. о 09.00 год.

3.Запропонувати відповідачу, третій особі подати у вказаний строк письмові заперечення/пояснення із зазначенням доказів.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Копію позову з додатками надіслати відповідачу, третій особі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 699/607/17
Номер провадження 2/699/485/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27.11.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

08.09.2017 року позивач звернувся в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07.07.2007 року /актовий запис № 62/ відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області.

Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через постійні сварки та нерозуміння один до одного.

У судове засідання позивач ОСОБА_5 не зявилася, до початку розгляду справи по суті надала суду заяву, про залишення позову без розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 406, в судове засідання не зявився без пояснення причини неявки.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207, п.15 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 559/2258/17
Номер провадження 2/559/1191/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Із повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 23 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, встановлених рішенням Дубенського міськрайонного суду від 17 березня 2015 року у справі №559/444/15-ц та стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1000 (однієї тисячі) грн. щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з моменту його проголошення (отримання копії стороною, яка не була присутня під час його проголошення).

Суддя: