Провадження № 2-о/219/1129/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутське об'єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй індивідуальної відомості про застраховану особу, які були витребувані управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, із реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за номером облікової картки НОМЕР_1 за період з 01.01.2000 року по 10.05.2015 року, де в графі прізвище існує запис ОСОБА_2 Валеріїна, посилаючись на те, що 04 вересня 2013 року вона вступила в шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_3. 11 вересня 2017 року вона звернулась до Бахмутського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії по інвалідності, однак 18.09.2017 року їй було відмовлено у призначенні пенсії, у зв'язку з тим, що за номером її облікової картки за період з 01.01.2000 року по 10.05.2015 року були витребувані дані, в яких її прізвище - ОСОБА_2 не співпадає з даними, які містяться в її паспорті, а саме - ОСОБА_3.

Її страховий стаж з 01.02.2007 року по 10.05.2015 року за даними персоніфікованого обліку не можливо врахувати через неспівпадіння її прізвища. Встановлення факту належності індивідуальної відомості про застраховану особу необхідно заявнику для оформлення пенсійних виплат.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про підтримання пред'явлених вимог та розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Бахмутське об'єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у відсутність представника, заперечень проти заявлених вимог суду не надали.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що відповідно копії паспорту серії НОМЕР_2 прізвище, ім'я, по батькові заявника: ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, 04.09.2013 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_3, прізвище після державної реєстрації шлюбу заявника - ОСОБА_3, дошлюбне прізвище ОСОБА_2 (а.с. 7).

Як вбачається з індивідуальної відомості про застраховану особу (форма ОК-5), сформованої 12.09.2017 року, прізвище, ім'я, по батькові застрахованої особи зазначено як ОСОБА_2, тобто вказані дані не збігаються з даними, зазначеними у паспорті ОСОБА_3.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи ту обставину, що від встановлення зазначеного факту залежить виникнення у заявника права на отримання пенсії, суд вважає за можливе задовольнити заяву і встановити той факт, що індивідуальна відомість про застраховану особу (форма ОК-5), сформованої 12.09.2017 року на ім'я ОСОБА_2, належить саме заявнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що індивідуальна відомість про застраховану особу (форма ОК-5), сформованої 12 вересня 2017 року, де зазначене ПІБ «ОСОБА_2» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Є.Дубовик