Справа № 2-1166/11
Провадження № 6/761/99/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся з даною заявою до суду, мотивуючи свої вимоги наступним. 12.12.2013 р. Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі № 2-1166/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» суми боргу 174 589,00 грн. на примусове виконання рішення суду від 12.06.2012 р. Представник заявника зазначає, що ПАТ «Альфа Банк» втратив право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № SMЕ0001951 від 05.07.2007 р., що стягується за виконавчим документом, оскільки 30.09.2009 р. банк передав право вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи». Зазначене є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав вимоги, просив задовольнити.

Представник ПАТ «альфа Банк» в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, його неявка, відповідно до положень ст. 369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Вислухавши доводи представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

12.06.2012 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором № SMЕ0001951 від 05.07.2007 р.

12.12.2013 р. на примусове виконання судового рішення Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-1166/11 Провадження 2/2610/298/2012.

Даний лист представником ПАТ «Альфа Банк», як свідчать матеріали заяви пред»явлено на виконання до ВДВС Броварського МРУЮ 24.04.2014 р.

Представник ОСОБА_1 просить визнати виконавчий документ в порядку ст. 369 ЦПК України, таким, що не підлягає виконанню, оскільки за повідомленням банку право вимоги за кредитним договором, укладеним з заявником 05.07.2007 р. було передано за договором відступлення права вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» 30.09.2009 р.

За приписами ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено в судовому засіданні рішення суду на підставі якого видано виконавчий документ не скасовано, не змінено.

Також не було встановлено обставин, які свідчать про виконання в повному обсязі, або часткове виконання боржником рішення суду у добровільному порядку.

Крім того, відсутні і докази, які свідчать про те, що виконавчий документ видано помилково

Встановлення наявності або відсутності права вимоги за договором не вирішується в порядку, встановленому розділом VІ ЦПК України - Процесуальні питання, пов»язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Беручи до уваги викладене, зважаючи на те, що рішення суду на підставі якого видано виконавчий документ є чинним на день розгляду заяви, відсутність права вимоги особи на користь якої вирішено спір, у встановленому законом порядку не встановлена, підстави для задоволення заяви в розумінні положень ст. 369 ЦПК України, відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-1166/11 Провадження 2/2610/298/2012, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 12.12.2013 р. залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: