Справа№592/1242/17
Провадження №2/592/753/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року позивачка звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що мають з відповідачем спільну дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач проживає окремо і допомогу надає у не достатньому розмірі. Позивач вважає, що відповідач зобов'язаний і здатен сплачувати аліменти на її утримання і утримання дитини. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 30% усіх видів доходу до досягнення дитиною повноліття, на її утримання в розмірі 20% усіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала. Втім суму аліментів пояснити не змогла. На питання суду відмовилася докладно пояснити розмір аліментів, яку суму вона очікує отримувати від відповідача. Обмежилася лише поясненнями, що бажає стягувати аліменти у заявленому розмірі незважаючи на суму доходів відповідача.

Відповідач позов не визнав та повідомив, що аліменти сплачує добровільно у розмірі по 2000 грн.. Просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований але підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачем і повністю перебуває на її утриманні. Стан здоров`я дитини задовільний.

Позивачка не працює.

Відповідач проживає окремо від позивачки і дитини. Він має задовільний стан здоров'я, не має інших утриманців. Відповідач працює та має стальний дохід у розмірі 6 955 грн. 19 коп., тобто здатен надавати допомогу на утримання дитини і дружини.

Відповідач з власної ініціативи надавав кошти позивачці на утримання дитини. Зокрема в останні два місяці у лютому та березні 2017 року відповідач надавав позивачці допомогу у розмірі 2000 грн. щомісячно.

Також встановлено, що згоди щодо утримання дитини та дружини між сторонами не досягнуто.

Встановлені факти підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, довідкам и про доходи відповідача, квитанціями про перерахунок коштів.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини між сторонами є сімейними та врегульовані ст.ст. 84, 180, 181, 182, 184, 191 СК України, відповідно до положень яких батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Суд визначає розмір аліментів на дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням: стану здоров'я та матеріального становища дитини; стан здоров'я та матеріального становища платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до положень ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Позивачка належним чином не обґрунтувала та не надала доказів у обґрунтування позову, щодо розміру стягнення аліментів. На питання суду відмовилася докладно пояснити розмір аліментів, пояснила лише своїм бажанням стягувати аліменти у заявленому розмірі незалежно від суми доходів відповідача.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1 / 6 частини усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що становить від доходу відповідача понад 1159 грн.. З відповідача також слід стягнути аліменти у розмірі 1 / 6 частини усіх видів доходу, що становить від доходу відповідача понад 1159 грн..

Визначений розмір аліментів є більш прийнятним для сторін і дитини. Такий розмір аліментів відповідає вимогам виваженості, розумності та справедливості і відповідає закріпленим у національному та міжнародному законодавстві (ст.ст. 2-4, 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 3 Конвенції про права дитини) принципам пріоритетності інтересів дітей в усіх діях щодо них.

Відтак суд вважає, що заявлені вимоги позивача є обґрунтованими у визначеній судом частині, а тому аліменти підлягають стягненню починаючи з часу подачі позову до суду. У задоволенні позову у іншій частині слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір за відповідною ставкою за два позови майнового характеру.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 / 6 частини усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01.02.2017 року .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1 / 6 частини усіх видів доходу щомісячно починаючи стягнення з 01.02.2017 року до досягнення дитиною трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відмовити у задоволенні позову у іншій частині за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1280 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 24.03.2017 року.

Суддя В.Г. Костенко