overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/2537/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

02 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 4 грудня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 310/7656/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

15 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділення №1 Бердянської філії Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в м. Маріуполі, Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

встановив:

У провадження судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровської Н.М. на підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2017 року про задоволення відводу судді Полянчука Б.І. передана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділення №1 Бердянської філії Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в м. Маріуполі, Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Знаходжу можливим прийняти справу до свого провадження та призначити проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 129-131, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення №1 Бердянської філії Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в м. Маріуполі, Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 14 годину 00 хвилин 27 листопада 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 26 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Кривцової Крістіни Танасіївни про визнання незаконною та скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії -

В С Т А Н О В И Л А :

апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 26 жовтня 2017 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 26 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Кривцової К.Т. про визнання незаконною та скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, ОСОБА_3 надіслати приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Кривцовій К.Т. та встановити строк до 23 листопада 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
"09" листопада 2017 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«09» листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «17» листопада 2017 року о 09:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «17» листопада 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 212/4314/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання відповідач не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, та факт, що в матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про отримання відповідачем судової повістки, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10-30 годин 11 січня 2018 року.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Номер провадження 2/754/6656/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" листопада 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28.12.2017 р. на 14 год. 30 хв.

3.Відповідачу в строк до 28.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 529/1012/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2017 р. о 14:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 473/2351/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є. при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву Вознесенського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про виправлення описки у судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 24.10.2017 року було вирішено розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_1(до шлюбу Моісеєнко) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_3 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №465.

Але при постановлені вказаного рішення було допущено описку в резолютивній частині рішення суду, а саме не зазначено коли шлюб сторін було зареєстровано.

Вознесенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з заявою про усунення описки в рішенні суду.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Наявність описки очевидна.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в судовому рішенні прийнятому Вознесенським міськрайонним судом 24.10.2017 року у справі №473/2351/17 про розірвання шлюбу, зазначивши в цьому рішенні суду про розірвання шлюбу зареєстрований між ОСОБА_1(до шлюбу Моісеєнко) ОСОБА_2 та ОСОБА_118.07.2014 року ОСОБА_3 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №465.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О.Є.Старжинська
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулютивна частина)

14.11.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гришка О.Я.,

при секретарі Федорині А.А.,

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

(З огляду на норми ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках у залежності від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи вказане суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення)

в и р і ш и в:

1. Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 36658 (тридцять шість тисяч шістсот пятдесят вісім) гривень 43 копійки за кредитним договором № б/н від 09.09.2011 року, яка складається з наступного: 4979 грн. 66 коп. - заборгованість за кредитом; 31678 грн. 77 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 1042 (одна тисяча сорок дві) гривні 43 копійки.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 131/1738/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"14" листопада 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14:00 год. 18.12.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.12.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 563/762/17
Провадження № 22-ц/787/1814/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а :

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» апеляційна скарга на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н.М.
Справа № 646/844/17
№ провадження 2/646/1555/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Теслікової І.І., при секретарі-Біляєві М.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про спонукання до вчинення дій, визнання договору іпотеки припиненим,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_3 про спонукання до вчинення дій, визнання договору іпотеки припиненим.

Представник позивача ОСОБА_2 надав клопотання про розгляд справи у режимі відео конференції у звязку із триманням ОСОБА_1 в Державній установі «Мелітопольській установі виконання покарань № 144».

Вивчивши матеріали справи, суд приходитиь до наступного.

Відповідно до матеріалів справи, згідно із листом начальника Державної установи « позивач ОСОБА_1 утримується у «Мелітопольській установі виконання покарань № 144».

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного, оскільки позивач ОСОБА_1 утримується під вартою, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Мелітопольська установа виконання покарань № 144».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82, 118-122, 158-1, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Доручити Державній установі «Мелітопольська установа виконання покарань (№ 144)» забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні, яке призначено на 4 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Мелітопольська установа виконання покарань № 144», за адресою: вул.О.Невського, 81, м.Мелітополь, Запорізська область, 72312, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 471/840/17-ц
Провадження №2/471/451/17
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"16" листопада 2017 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколоаївської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколоаївської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Розгляд справи призначити на 13 годину 00 хвилин 05 грудня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 05 грудня 2017 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 11 год. 15 хв. 26 грудня 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов