overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/6222/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Якушинецьке» про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Якушинецьке» про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 04.12.2017 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 04.12.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія 27Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 07.12.2017 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис Л. О. Голота

підпис В. П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

Головуюча суддя Т. М. Шемета
пр. № 2-о/759/515/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за вище вказаною заявою були вивчені позовні матеріали та оригінал квитанції про сплату судового збору №14067648 від 24.10.2017, сума 320 грн 00 коп., платник ОСОБА_1

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 27 жовтня 2017 р. о 15 год. 25 хв.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, заінтересованим особам пропонується надати письмові міркування щодо заяви.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 484/3835/17
Провадження № 2-о/484/117/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Туркаловій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Первомайський відділ УДМС Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

Керуючись ст.ст. 60, 212, 213, 215, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на території України з 31.07.1984 року по 08.08.1996 року.

В решті вимог заяви - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ :
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Баронін Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно із ч. 3 ст. 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_5.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку з дня отримання боржником копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 159/2341/17
Провадження № 2/159/845/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

Сторони звернулись з заявою про визнання мирової угоди.

Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона має бути визнана судом.

Провадження у справі слід закрити.

Наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження у справі сторонам розяснені.

Керуючись ст.175, п.4 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, сторонами в справі про поділ будинку в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, у відповідності з умовами якої:

ОСОБА_1 переходить у власність в квартирі №1 житлового будинку № 36 по вул. Богдана Хмельницького в місті Ковелі Волинської області: кімната 3-а площею 16.0 кв.м., коридор площею 13.2 кв.м., ванна кімната площею 3.5 к.м., коридор площею 4.9 кв.м.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 переходить у власність в квартирі №1 житлового будинку № 36 по вул. Богдана Хмельницького в місті Ковелі: кімната 1-а площею 9.4 кв.м., кімната 2-а площею 12.1 кв.м., кухня площею 11,1 кв.м.

ОСОБА_1 зобов'язується після опалювального сезону, а саме після 01.05.2018 року, передати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 котел, який розташований в коридорі площею 4.9 кв.м.

Сторони зобовязуються сплачувати за газ в період опалювального сезону в рівних частинах.

Сторони зобовязуються вхід до частини квартири відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обладнати за спільні кошти.

Для здійснення поділу квартири в натурі сторони зобовязуються надати письмовий дозвіл на добудову та перепланування своїх часток згідно проектних документів.

Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є їх спільною частковою власністю.

Після підписання мирової угоди майнові претензії сторін щодо вище вказаного майна вважаються врегульованими; спільна частково власність на майно припиняється, і кожна частка стає самостійною одиницею.

Судові витрати по справі залишити за сторонами.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Провадження № 2/592/3330/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 19741,24 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, що складає на день подання позовної заяви 46496,89 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 05 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

22 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості з нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та компенсації за завдану моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 22.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості з нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та компенсації за завдану моральну шкоду, залишено без руху та запропоновано позивачу сплатити судовий збір за вимогу про стягнення компенсації за завдану моральну шкоду у розмірі 640,00 грн., про що надати суду підтвердження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2017 року про залишення позовної заяви без руху, має місце описка, а саме в десятому абзаці мотивувальної частини невірно зазначена сума судового збору замість вірного «640,00 гривень» зазначено «1728,35 гривень».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може, з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

При вищевикладеному, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2017 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості з нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та компенсації за завдану моральну шкоду, без руху.

У десятому абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 22.09.2017 року вважати вірним розмір судового збору «640,00 гривень» замість «1728,35 гривень».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 307/2354/17
Провадження № 2/307/1391/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.08.2002 року вона вступила до шлюбу з відповідачкою по справі ОСОБА_2, який зареєстровано у виконкомі сільської ради с. Середнє Водяне, Рахівського району. В даний час їх з відповідачем відносини давно вичерпані, вони мають різні погляди на життя і давно живуть окремо. Вона проживає з іншою людиною і має бажання зареєструвати з ним шлюб, а тому просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом, позивачка проживає з іншим чоловіком з яким має намір укласти шлюб, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконавчому комітеті Довжанської сільської ради, Іршавського району, Закарпатської області, відділі РАЦСу Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 23 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/273/17 у справі № 751/8092/17

13 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Горбенко Н.О.

розглянувши заяву Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про госпіталізацію в примусовому порядку недієздатної ОСОБА_1 у психіатричний заклад, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова.

З метою швидкого та обєктивного розгляду даної справи необхідно встановити чи є підстави та повноваження, визначені законом для задоволення заяви.

З метою дотримання вимог ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.45, 281 ЦПК України, до участі у розгляді даної справи слід залучити прокурора, адвоката, опікуна.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 279- 280 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про госпіталізацію в примусовому порядку недієздатної ОСОБА_1 у психіатричний заклад призначити до розгляду в закритому судовому засіданні в колегіальному складі суду судді і двох присяжних в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 13 листопада 2017 року на 16 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника КЛПЗ «ЧПНЛ».

2. Лікаря-психіатра.

3. Прокурора.

4. Адвоката.

5. ОСОБА_1 і її опікуна.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 297/2152/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 вересня 2017 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чомськоської сільської ради Берегівського району про визнання права власності на будинковолодіння,

встановив:

ОСОБА_1-Ж. І. звернулася в суд із позовною заявою до виконавчого комітету Чомськоської сільської ради Берегівського району про визнання права власності на будинковолодіння.

26 вересня 2017 року позивачка ОСОБА_1-Ж. І. подала заяву до суду, в якій просила повернути їй позовну заяву.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чомськоської сільської ради Берегівського району про визнання права власності на будинковолодіння повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2.
справа №2-503/11
провадження № 6/642/125/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

16 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження по справі.

Керуючись ст.378 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 27 листопада 2017 року на 9-55 годину.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження та заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.Г.Пашнєв