провадження 2/201/316/2017
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні і визнання права власності на квартиру в цілому,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 серпня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні і визнання права власності на квартиру в цілому, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2016 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання.

18 вересня 2017 року сторони звернулися до суду з заявою про визнання укладеної ними мирової угоди та закриття провадження по справі. За умовами укладеної сторонами мирової угоди від 18 вересня 2017 року сторони домовились про наступне: ОСОБА_2 (прізвище до укладання іншого шлюбу Дичковська) О.Я. визнає за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 56.1 кв. м, у тому числі житловою площею 40.8 кв. м., яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу квартири ВМЕ № 106223, реєстр 1730 від 24 квітня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3; ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 (прізвище до укладання шлюбу Дичковська) О.Я., а остання прийняла грошову компенсацію у розмірі 16 000.00 (шістнадцять тисяч) доларів США, що у гривневому еквіваленті на цей день згідно курсу НБУ України (26.2244) складає 419 590.40 (чотириста девятнадцять пятсот девяносто) гривень 40 копійок, за належну ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири ВМЕ № 106223, реєстр 1730 від 24 квітня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - 1/2 частину квартири трикімнатної квартири № 33 у будинку № 2-а по проспекту Яворницького Дмитра в м. Дніпро загальною площею 56.1 кв. м, у тому числі житловою площею 40.8 кв. м.; сторони по справі визнають, що ОСОБА_1 після затвердження цієї мирової угоди судом є єдиним власником всієї трикімнатної квартири АДРЕСА_1, а саме володіє її 1/1 частиною; ОСОБА_2 (прізвище до укладання іншого шлюбу Дичковська) О.Я. після отримання грошової компенсації та передачі ОСОБА_1 належної їй на підставі права власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 - претензій (моральних, матеріальних, фінансових, майнових) щодо розподілу сумісного майна подружжя не має; сторони, ОСОБА_2 (прізвище до укладання іншого шлюбу Дичковська) О.Я. та ОСОБА_1 після підписання даної мирової угоди не мають один до одного будь-яких претензій (моральних, матеріальних, фінансових, майнових). У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди вона виконується примусово державним виконавцем. Наслідки укладення мирової угоди та зміст ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз'яснені і зрозумілі. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження і закриття провадження по справі. Мирова угода сторонами прочитана, відображає їх волевиявлення, наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди. Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Цю мирову угоду сторони уклали, керуючись ст. 27, 31, 175 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі у звязку з укладенням та визнання судом мирової угоди сторонам відомі. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобовязання, передбаченого цією мировою угодою. Кожна сторона приймає на себе всі судові витрати понесені нею по справі особисто. Уся інформація, викладена в мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в мировій угоді.

В цій мировій угоді ніяка інша доплата не здійснюється. Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін щодо вище вказаного, вважаються врегульованими. Сторони стверджують, що умови мирової угоди не суперечать їх правам та інтересам, а також не зачіпають інтересів інших осіб, які охороняються законом. Судові витрати покладаються на ту сторону, що їх понесла. Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та визнання її ухвалою суду, яка набирає законної сили.

Сторони підтверджують, що мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства та не порушує інтереси і права третіх осіб. Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі і зрозумілі. Понесені у справі судові витрати розподілені ними самостійно.

Цю мирову угоду сторони уклали керуючись ст. 31, 175 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням та визнанням судом мирової угоди сторонам відомі. Умови цієї мирової угоди відповідають справжнім намірам сторін, не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладанням та визнанням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам відомі. Зміст ст. 175, 205 ЦПК України сторонам роз'яснено та зрозуміло.

Сторони просили суд затвердити вказану мирову угоду, а провадження у справі закрити. Позивачу і відповідачу, їх представникам судом розяснено, що у разі затвердження мирової угоди, провадження у справі закривається згідно ст. 205 ЦПК України, а також при невиконанні умов мирової угоди, вона може служити підставою для видачі судом виконавчого листа згідно ст. 369 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» і примусового виконання обумовлених у ній зобовязань.

Суд, зясувавши думку учасників спору, ознайомившись з заявою про мирову угоду і самою мировою угодою, перевіривши матеріали справи, вважає, що сторони самостійно та добровільно заяву і угоду підписали та погодилися з їх умовами, вказана мирова угода не протирічить закону та не зачіпає і не порушує законні права та інтереси сторін, інших осіб, а тому підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 10, 11, 89, 175, 205, 206, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 18 вересня 2017 року, укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (прізвище до укладення шлюбу Дичколвська), згідно якої: на підставі взаємних поступок та для врегулювання спору сторони ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 (прізвище до укладання шлюбу Дичковська) ОСОБА_4, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, прийшли до такої угоди щодо розподілу сумісного майна подружжя, а саме по спірній трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 загальною площею 56.1 кв. м, у тому числі житловою площею 40.8 кв. м:

1.Сорбат (прізвище до укладання шлюбу Дичковська) ОСОБА_4 визнає за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 56.1 кв. м, у тому числі житловою площею 40.8 кв. м., яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу квартири ВМЕ № 106223, реєстр 1730 від 24 квітня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

2.Дичковськйй ОСОБА_5 передав ОСОБА_2 (прізвище до укладання шлюбу Дичковська) ОСОБА_4, а остання прийняла грошову компенсацію у розмірі 16 000.00 (шістнадцять тисяч) доларів США, що у гривневому еквіваленті на цей день згідно курсу НБУ України (26.2244) складає 419 590.40 (чотириста девятнадцять пятсот девяносто) гривень 40 копійок, за належну ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири ВМЕ № 106223, реєстр 1730 від 24 квітня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - 1/2 частину квартири трикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 56.1 кв. м, у тому числі житловою площею 40.8 кв. м.

3.Сторони по справі визнають, що ОСОБА_1 після затвердження цієї мирової угоди судом є єдиним власником всієї трикімнатної квартири АДРЕСА_1, а саме володіє її 1/1 частиною.

4.Сорбат (прізвище до укладання шлюбу Дичковська) ОСОБА_4 після отримання грошової компенсації та передачі ОСОБА_1 належної їй на підставі права власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 - претензій (моральних, матеріальних, фінансових, майнових) щодо розподілу сумісного майна подружжя не має.

5.Сторони, ОСОБА_2 (прізвище до укладання шлюбу Дичковська) ОСОБА_4 та ОСОБА_1 після підписання даної мирової угоди не мають один до одного будь-яких претензій (моральних, матеріальних, фінансових, майнових).

6.У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди вона виконується примусово державним виконавцем.

7.Наслідки укладення мирової угоди та зміст ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз'яснені і зрозумілі.

8. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження і закриття провадження по справі. Мирова угода сторонами прочитана, відображає їх волевиявлення, наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди. Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Цю мирову угоду сторони уклали, керуючись ст. 27, 31, 175 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі у звязку з укладенням та визнання судом мирової угоди сторонам відомі.

9. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобовязання, передбаченого цією мировою угодою. Кожна сторона приймає на себе всі судові витрати понесені нею по справі особисто. Уся інформація, викладена в мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в мировій угоді.

10. Ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з ч. 1 п. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

11. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін і для Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 175, 205, 206 ЦПК України сторонам відомі і зрозумілі.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні і визнання права власності на квартиру в цілому закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -