Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2616/17 Головуючий у 1 інстанції: Боровікова А.І.
Є.У. № 333/8711/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

23 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

ОСОБА_2,

секретар Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року, якою розглянуто заяву ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2017 року про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2017 року за заявою ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 02.12.2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_4, на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, зацікавлені особи - ОСОБА_5, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2017 року.

19 червня 2017 року ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_4 подала заяву про виправлення описки в ухвалі судді від 24 травня 2017 року. В заяві зазначила, що в ухвалі судді допущені описки, а саме: зазначено, що ОСОБА_3 діє лише в інтересах ОСОБА_4, хоча в справі вона також діє у власних інтересах. Також неправильно зазначено районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування в якості зацікавленої особи, оскільки вона є особою, яка бере участь у справі для подання висновків на виконання своїх повноважень. Просить виправити допущені в ухвалі судді від 24 травня 2017 року описки.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року задоволено частково заяву ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_4 про виправлення описки. Виправлено описку допущену в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2017 року, враховано правильним, що ОСОБА_3 діє як в своїх інтересах так і в інтересах ОСОБА_4.

14 листопада 2017 року ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_4, звернулася до апеляційного суду із заявою про виправлення описки у ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року у цивільній справі № 333/8711/15 (апеляційне провадження 22 ц/ 778/2616/2017), в якій просить суд у мотивувальній частині Апеляційного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року замість « Посилання ОСОБА_3 щодо невірного статусу учасника процесу Органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району є необґрунтованим, оскільки дана обставина спростовується ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2017 року, якою Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району була залучена до участі у справі в якості зацікавленої особи (а.с.170 т.1)» зазначити «Посилання ОСОБА_3 щодо невірного статусу учасника процесу Органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району є необґрунтованим, оскільки дана обставина спростовується ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2016 року, якою Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району була залучена до участі у справі в якості зацікавленої особи (а.с.170 т.1 ».

Особи, що беруть участь у справі, повідомлені про місце та час розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки).

Інші учасники апеляційного розгляду до суду апеляційної інстанції не з'явились, причини неявки не повідомили.

За змістом статті 305 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 303-1, 305 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справу за відсутності учасників апеляційного розгляду, які не прибули в судове засідання.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши зміст заяви ОСОБА_3 та матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2016 року, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району залучено до участі у справі у якості зацікавленої особи (т. 1 а.с. 170).

Проте, в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року зазначено, що ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2017 року, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району залучено до участі у справі у якості зацікавленої особи (т. 1 а.с. 170), що є помилкою.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року задовольнити.

Виправити описки допущену в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року, «Посилання ОСОБА_3 щодо невірного зазначення учасника процесу Органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району є необґрунтованим, оскільки дана обставина спростовується ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2017 року, якою Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району був залучений до участі у справі в якості зацікавленої особи» (а.с.170 т.1) вважати правильним, «посилання ОСОБА_3 щодо невірного зазначення учасника процесу Органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району є необґрунтованим, оскільки дана обставина спростовується ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2016 року, якою Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району був залучений до участі у справі в якості зацікавленої особи» (а.с.170 т.1).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: