Справа №592/4493/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 2-во/788/4/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

23 березня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання -Пархоменко А.П.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Сумської області від 13 січня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2, що діє самостійно та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6, до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання прилюдних торгів, акту державного виконавця недійсними, визнання свідоцтв недійсними, повернення у власність нерухомого майна,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 13 січня 2017 року скасовано рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 вересня 2016 року та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна: двоповерхового житлового будинку з прибудовами та земельної ділянки площею 0,10 га, що знаходяться по АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_2, які відбулися 01 лютого 2013 року.

Визнано недійсним акт державного виконавця від 22 квітня 2013 року про реалізацію предмета іпотеки: житлового будинку та земельної ділянки, площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_2

Визнано недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 08 травня 2013 року, виданого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В., яким посвідчено право власності ОСОБА_4 на житловий будинок, житловою площею 115,6 кв. м., загальною площею 165,1 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку, загальною площею 0,10 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позову ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ТОВ «ТД «Еліт Сервіс», ОСОБА_4 на користь держави судовий збір за апеляційний розгляд справи в сумі по 606,32 гривень з кожного.

03 березня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Сумської області від 13 січня 2017 року, а саме в абзаці 4 та 5 резолютивної частини рішення прізвище позивачки вказано як «ОСОБА_2», а правильно «ОСОБА_2».

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційний суд в абзацах 4, 5 та 7 резолютивної частині рішення допустив описку в прізвищі позивачки, зазначивши її прізвище як «ОСОБА_2». Проте згідно паспорту громадянина України прізвище позивачки є «ОСОБА_2».

За таких обставин, ця описка в рішенні суду апеляційної інстанції підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 219, 304, 313, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку в рішенні Апеляційного суду Сумської області від 13 січня 2017 року, зазначивши в абзацах четвертому, п'ятому та сьомому резолютивної частини прізвище позивачки замість «ОСОБА_2» - прізвище «ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -