УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави Україна в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - на рішення апеляційного суду Київської області від 4 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави Україна в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (далі - ККЕУ Міністерства оборони України, Управління) звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що останньому належить право користування земельною ділянкою площею 0,6 га по АДРЕСА_1 на підставі державного акта від 3 липня 1987 року № 027587.

Зазначена земельна ділянка разом із розміщеними на ній спорудами (приміщення гуртожитків для військовослужбовців) перебуває на обліку Управління, яке реалізує адміністративно-розпорядчі та господарські функції держави відносно даного нерухомого майна на підставі Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 3 липня 2013 року № 448.

За результатами проведеної перевірки від 13 листопада 2014 року службовими особами ККЕУ Міністерства оборони України встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вказаною адресою здійснюють самовільне будівництво автомобільного гаражу - підготовлено фундамент та встановлено металеву конструкцію площею 133 кв.м.

19 листопада 2014 року за даним фактом розпочато досудове розслідування (кримінальне провадження № 0002128).

Ураховуючи те, що у відповідачів відсутні будь-які правовстановлюючі документи на землю та будівництво, заступник прокурора просив зобов'язати їх звільнити самовільно захоплену земельну ділянку площею 133 кв.м. за вказаною адресою шляхом знесення побудованої споруди за власний рахунок.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2015 року у задоволенні позову заступнику військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави України в особі ККЕУ Міністерства оборони України відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 4 квітня 2016 року заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави України в особі ККЕУ Міністерства оборони України.

Зобов'язано ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звільнити самовільно захоплену земельну ділянку площею 133 кв.м. біля приміщення гуртожитку АДРЕСА_1 шляхом знесення самовільно збудованої споруди за власний рахунок.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. 376 ЦК України, ст. ст. 13, 77, 212 ЗК України, врахувавши роз'яснення п. 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)», надавши належну правову оцінку поданим сторонами доказам (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що земельна ділянка, на якій відповідачі самочинно здійснили будівництво споруди площею 133 кв.м., перебуває у постійному користуванні Міністерства оборони України в особі ККЕУ Міністерства оборони України.

Колегія погоджується з такими висновками.

Наявність рішень Гостомельської селищної ради Київської області від 24 квітня 2008 року, від 22 травня 2008 року та від 23 жовтня 2008 року, на які посилається ОСОБА_4 у касаційній скарзі, стосуються виготовлення технічної документації із землеустрою по оформленню державного акта на право постійного користування землею у сел. Гостомель Київської області, і не свідчать про набуття відповідачами права користування земельною ділянкою в установленому законом порядку.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суд апеляційної інстанції із урахуванням встановлених обставин справи дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують і зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 4 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
Б.І. Гулько С.Ф. Хопта