Справа № 211/2242/17
Провадження № 2/211/1487/17
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті зустрічного позову

23 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

секретар Гулько А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» - ОСОБА_3 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», про визнання недійсним договору фінансового лізингу.

31 липня 2017 року уповноваженим представником відповідача ОСОБА_3 через канцелярію суду було подано зустрічний позов ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину.

В судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічний позов до спільного провадження.

Позивач та його представник поклались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті зустрічного позову відповідача та об'єднанні його з первісним позовом, оскільки спільний їх розгляд є недоцільним, фактично даним зустрічним позовом визнаються вимоги первісного позову, вимогами зустрічного позову є застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу, який і оспорює позивач ОСОБА_1 Таким чином, позов ТОВ «Порше Лізинг Україна» за своєю природою не є зустрічним позовом.

Повернення зустрічного позову не позбавляє права ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» подати вищевказаний позов як самостійний у встановленому законом порядку, або включити його зміст до письмових заперечень проти вимог позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 123 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко