АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 666/1408/16-ц Головуючий в І інстанції Котьо І.В.
Провадження №22-ц/791/589/17 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
СекретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним вище позовом до суду, посилаючись на те, що він 20 лютого 2016 року досяг повноліття та навчається на першому курсі денного відділення Новокаховського гуманітарного інституту ВНЗ «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» по спеціальності психологія соціально-правового факультету на платній формі навчання без нарахування стипендії. Окрім загальної вартості навчання по договору 25480,00 грн., необхідно оплачувати додаткові витрати. Посилаючись на те, що відповідач є його батьком та має можливість надавати матеріальну допомогу, позивач просить стягнути на свою користь 1/4 частину всіх видів заробітку щомісячно до досягнення ним 23-річного віку за умови, що ОСОБА_6 буде продовжувати навчання.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 31 березня 2016 року і на період навчання до досягнення останнім двадцяти трьох років, а саме до 20 лютого 2021 року, без урахування часу канікул. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю. Вирішено питання щодо судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6 просить не брати до уваги доводи, викладені в скарзі та залишити рішення суду без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітнім дочкою, сином.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З огляду на викладене, однією із обов'язкових умов, за яких можливе покладення на батьків обов'язку по утриманню повнолітньої дитини, є їх спроможність надавати таку допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі з 06.09.1997 року по 19.09.2001 року, від якого мають повнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-7).

ОСОБА_6 є студентом соціально-правового факультету Новокаховського гуманітарного інституту ВНЗ «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна». Загальна вартість освітньої послуги за чотири курси навчання становить 25480 грн. (а.с. 9-10).

Позивачем сплачено освітні послуги за перший курс навчання в сумі 5700,00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.12).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 з 30.10.2015 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8, з якою мають на утриманні спільну неповнолітню дитину ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 28, 31).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_5 є інвалідом третьої групи, ОСОБА_8 є інвалідом другої групи від загального захворювання , діагноз: ампутація правої нижньої кінцівки на рівні в/3 голені. Інвалідність встановлено з 2005 року. Розмір пенсії з 01.07.2014 р. по 01.07.2016 р. 949,00 грн. (а.с. 29, 30, 154, 155).

Згідно виписки Українського науково-дослідного інституту протезування, протезобудування та відновлення працездатності м. Харків, із медичної картки №28662 амбулаторного хворого від 10.04.2015 року, ОСОБА_8 потребує чергового протезування в клініці інституту. Потребує нагляду хірурга і терапевта за місцем проживання та санаторно-курортного лікування (а.с.82).

Згідно доданої до апеляційної скарги довідки управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_5 отримує пенсію, як інвалід ІІІ групи, з січня 2017 року розмір пенсії 1347,00 грн., а з лютого 2017 року розмір виплаченої пенсії з вирахуванням заборгованості по аліментам становить 673 грн. (а.с.147).

Згідно довідки виробничого підрозділу служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Херсонського БМЕУ Регіональної філії «Одеська залізниця» у 2016-2017 р.р. працюючи бригадиром у середньому ОСОБА_5 отримував заробітну плату в сумі 3534,47 грн. в місяць, а в січні 2017 року у звязку з вирахуванням заборгованості по аліментах ним отримано 1358,40 грн. (а.с.148).

Згідно витягу з наказу Головного управління Держземагенства у Херсонській області від 20.05.2014 року №21-330/18-14-СГ, ОСОБА_5 виділено земельну ділянку, площею 2 га (угіддя пасовища) за межами населених пунктів на території Комишанської селищної ради, для ведення особистого селянського господарства, без права забудови та розорювання (а.с.206).

В ході апеляційного розгляду додатково надано медичні документи про стан здоровя відповідача та членів його сімї, зокрема, епікриз №19800, згідно якого ОСОБА_5 у період з 09.11.2016. по 19.11.2016 р. перебував на стаціонарному лікуванні з рекомендованим переліком ліків, рекомендовано продовжити прийом ліків, ЛФК хребта, масаж, фізіотерапевтичне лікування, санаторно-курортне лікування (а.с.152, 223-245).

Згідно консультативного висновку №36 спеціаліста лікарі-консультанта ревматолога Херсонської обласної клінічної лікарні від 11.03.2017 року ОСОБА_5 страждає хворобою Бехтерєва ІІІ ступеню. Встановлено діагноз: анкілозуючий спондилоартрит з ураженням хребта та суглобів, гіпертонічна хворобо та ІІ стадія, ангіопатія сітківки. Рекомендовано: диспансерний нагляд у ревматолога, 2 рази на рік стаціонарне лікування. Потребує постійного прийому ліків, перелік яких наведено, відомості про вартість ліків додаються. (а.с. 246-250).

Також в ході розгляду справи надано виписку від 15.03.2017 року із медичної картки дружини відповідача - ОСОБА_8, яка є інвалідом другої групи в звязку із ампутацією ноги та супровідними захворюваннями, проходить лікування 2 рази на рік у судинного хірурга, амбулаторне лікування 4 рази на рік. (а.с. 221-222).

Згідно виписки із медичної картки №236 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на диспансерному обліку як часто хворіюча, перебуває на обліку у ЛОР лікаря з діагнозом аденоїди, у невропатолога з діагнозом невроз навязливих станів; у ортопеда-травматолога з діагнозом плоско-вільгусні стани, вільгусна деформація колінних суглобів. В анамнезі закрита травма плечової кістки без суміщення (травма 16.04.2016 р.). Дитина проходила курс оздоровлення в пульмонологічному санаторії «Дніпро». Рекомендації лікаря: дитина потребує індивідуального догляду, лікування, оздоровлення та забезпечення ортопедичним взуттям, відомості щодо вартості такого взуття та рекомендованих ліків додаються. (а.с. 251-280).

Враховуючи викладене, з урахуванням стану здоровя відповідача інваліда ІІІ групи, членів його сімї: непрацездатної дружини-інваліда другої групи та малолітньої дитини, яка потребує індивідуального догляду і лікування, з урахуванням доходів та витрат сімї відповідача на комунальні послуги, рекомендоване лікарями лікування, протезування, оздоровлення тощо, судова колегія дійшла висновку про неможливість сплачувати аліменти на користь повнолітнього сина. Скрутне матеріальне становище позивача ОСОБА_6 та потреба у матеріальній допомозі самі по собі не є підставою для задоволення позовних вимог, якщо батько не може надавати таку матеріальну допомогу.

Вимоги про стягнення аліментів на користь повнолітніх дітей, які продовжують навчання підлягають задоволенню тільки при наявності у батьків можливості надавати таку допомогу, а такі обставини належними та допустимими доказами не доведені та судом не встановлені.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог не відповідають вимогам закону.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, - задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_3