Справа № 459/919/17
Провадження № 6/459/384/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся в суд з даним поданням. В обґрунтування останнього послався на те, що на виконанні у Червоноградському МВ ДВС перебуває виконавче провадження № 53340819, у якому ОСОБА_1 має статус боржника. Зазначив, що протягом усього часу перебування виконавчого провадження на виконанні, державним виконавцем вжито всіх передбачених законодавством заходів примусового виконання постанови митниці, проте боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього останньою. Тому просить тимчасово обмежити останнього у виїзді за межі України до виконання ним таких обовязків.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали подання суд встановив слідуюче.

У Червоноградському МВ ДВС ГТУЮ Львівської області перебуває на виконанні постанова Волинської митниці ДФС від 26.102016 р., якою накладено на ОСОБА_1 штраф у сумі 8500 грн. Виконавче провадження відкрито 03.02.2017 р.

Однак матеріали справи не містять доказів, що боржник ухилявся від виконання свого зобовязання, оскільки, попри отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, відсутні інші докази отримання ним викликів про явку у Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області.

Крім цього, матеріали справи свідчать, що боржник оскаржує постанову Волинської митниці у судовому порядку, зокрема, ухвалою ВАСУ від 15.05.2017 р. відкрито касаційне провадження. Такі обставини не можуть розцінюватися як злісне ухилення від виконання постанови митниці.

Відтак посилання державного виконавця на необхідність обмеження боржника у праві виїзду за межі України необґрунтовані, оскільки відсутні докази ухилення останнього від виконання обовязків боржника у виконавчому провадженні.

Державний виконавець зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні, однакцього не зроблено.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. І. Жураковський