overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/975/17
Провадження № 2/272/653/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - Поліщук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на їх неповнолітніх дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно на кожну дитину і до досягнення дітьми повноліття, зазначаючи при цьому, що з травня 2017 року вони не проживають з відповідачем однією сім"єю, діти знаходяться повністю на її утриманні, та перебувають у край складному матеріальному становищі, а тому просить позов задовольнити.

До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 294 ч. 2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом пятиднів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 454/1621/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

15 листопада 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами.

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить суд надати сторонам строк на примирення, оскільки вважає, що шлюб між сторонами може бути збережено.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність вжиття заходів щодо примирення сторін, а тому останнім слід надати строк на примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін на примирення строком 3 (три) місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення наданого сторонам терміну на примирення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 610/2308/17
№ 2/610/1005/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16.11.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири- задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири №16 у житловому будинку по вул. Газовиків №11 у м. Балаклія Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 20 листопада 2017 року.

Суддя
справа № 361/3934/17
провадження № 2/361/2384/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Руднянської сільської ради Броварського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила визначити їй додатковий строк терміном два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_4, який помер 28 червня 2014 року.

20 вересня 2017 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій вона просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 168, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заявуОСОБА_3 до Руднянської сільської ради Броварського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 516/211/17
Провадження № 2/516/128/17
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.11.2012р. на загальну суму 69703 грн. 24 коп., в тому числі: 7276 грн. 15 коп. заборгованість за кредитом, 55381 грн. 70 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3250 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 3295 грн. 39 коп. штраф (процентна складова); а також понесених ним судових витрат по справі в сумі 1600 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання за зазначеним кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2017р. о 11.30 годині в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 500/6266/17
Провадження № 2/500/3414/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 04.12.2017 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 01.12.2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 141/569/15-ц
Провадження № 2/127/174/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою суду від 13.04.2016р. провадження в справі було зупинено до розгляду оболонським районним судом м. Києва цивільної справи №756/4258/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

13.11.2017 року на адресу суду Оболонським районним судом м. Києва було направлено копію рішення від 31.05.2017 року по цивільній справі № 2/756/403/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним та копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25.10.2017 року.

На підставі викладеного, суд, згідно ст. 204 ЦПК України, вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі №141/569/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання у справі на 29.11.2017 р. на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає залишенню без руху оскількине відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не надано оригінал квитанції про оплату судового збору згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами внесеними від 01.09.2015 р.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Крім того позивачем до матеріалів позову долучені копії документів, які є неналежної якості (нечитабельні), що позбавляє суд зрозуміти зміст викладеного в таких документах.

Так як позивачем не дотримано вимог вищевказаних статей, то на підставі ч.1 ст.121 ЦПК позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого вона повинна усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 752/7647/17
Провадження №: 2/752/3553/17
У Х В А Л А

06.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Ладиченко С.В.,

за участю секретаря Лебедєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про залучення третьої особи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні від представника третьої особи Служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - Охотника Є.М. надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації.

У відповідності до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки однієї із сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

По справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації.

Направити копію позовної заяви та викликати третю Службу у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації в судове засідання, яке призначено на 15.01.2018 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 727/8432/17
Провадження № 2/727/1828/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Єнекюк Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буковинського міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача про поновлення на роботі.

Представник позивача в судовому засідання заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Чернівецьку обласну державну адміністрацію та Ліквідаційну комісію Буковинського міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів, оскільки розпорядженням голови Чернівецької обласної державної адміністрації №942-р від 31 жовтня 2017 року припинено діяльність Буковинського міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів шляхом ліквідації.

Суд, заслухавши думку представників відповідача, які заперечували проти заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

Згідно зі ст. 33 ч.1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до участі у справі слід залучити в якості співвідповідачів Чернівецьку обласну державну адміністрацію та Ліквідаційну комісію Буковинського міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів.

Керуючись ст. ст. 33 ч.1, 168, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити як співвідповідачів Чернівецьку обласну державну адміністрацію та Ліквідаційну комісію Буковинського міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Буковинського міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про поновлення на роботі.

Співвідповідачам направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/4999/14-ц
Номер провадження 6/643/473/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Рішенням суду з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 7004 гривні 99 коп.

12.06.2017 року між ПАТ Дельта Банк та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ Дельта Банк.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 того ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Дельта Банк на Товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у цивільній справі №2/643/2594/14.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М. Горбунова
УХВАЛА

07.11.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м.Херсоні про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м.Херсоні про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м.Херсоні про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2018 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 209/1473/17
Провадження № 2-п/209/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Камянське заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 231, 232, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.08.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10:30 годину 16 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник