Справа № 364/162/17
Провадження № 2/364/113/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.03.2017 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі Гулик М.М.,

за участю осіб, які беруть участь у справі:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника адвоката ОСОБА_4 (договори про надання правової допомоги відповідно від 31.01.2017 р. № 2, від 10.11.2016 р. № 40, від 31.01.2017 р. № 3),

відповідача ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 (доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 20.02.2017 р. № 272, довіреність від 20.02.2017 р.),

третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні матеріали позовної заявиОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_7, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 02.02.2017 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_7, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Відповідно до вимог частини третьої статті 111, частини сьомої статті 18 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після повторного автоматизованого розподілу зазначеної цивільної справи (протокол від 15.03.2017 р.), ця справа визначена автоматизованою системою документообігу суду в провадження судді Макаренко Л.А.

У судовому засіданні 29.03.2017 р. під час зясування судом питання щодо дотримання позивачами під час звернення до суду вимог, встановлених статтями 119, 120 ЦПК України (далі ЦПК України), зокрема, в частині визначення ціни позову та сплати судового збору позивачами та їх представником зазначено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звільнені від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як громадяни, віднесені до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, а ОСОБА_3 на підставі пункту 13 частини першої статті 5 цього Закону як учасник бойових дій.

Представником Відповідача висловлено думку, що предмет даного позову та розгляд справи не повязаний з правами позивача ОСОБА_3 як учасника бойових дій. Така позиція підтримана Третьою особою.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, та ознайомившись з матеріалами позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтею 119 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до приписів пункту 4 частини другої, частини пятої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову щодо вимог майнового характеру; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами частини першої, підпунктів 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2017 року 1 600 гривень.

Крім того, частиною шостою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом; у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, закріплено статтею 5 зазначеного Закону, зокрема, позивачі громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи (пункт 10 частини першої статті 5 Закону) та учасники бойових дій, Герої України у справах, повязаних з порушенням їхніх прав (пункт 13 частини першої статті 5 Закону).

Отже, наявність підстав для звільнення від сплати судового збору для учасників бойових дій Закон України «Про судовий збір» повязує з певним предметом справи лише у тих справах, які повязані з порушенням прав саме учасників бойових дій.

У звязку з цим та беручи до уваги предмет даного позову (припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності), суд вважає, що справа не стосується прав позивача ОСОБА_3 як учасника бойових дій, його права як учасника бойових дій у даному випадку не оспорюються, не порушуються та не захищаються. Отже, ним має бути сплачених судовий збір у розмірі, визначеному згідно із зазначеними вище вимогами статей 4, 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позову з однією вимогою майнового характеру та однією вимогою немайнового характеру.

При цьому визначити названому Позивачеві розмір судового збору, що підлягає сплати за подання позовної заяви з вимогою майнового характеру, судом не вбачається можливим, оскільки окрім наведеного вище Позивачами на порушення пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК України у позовній заяві не вказано ціни позову щодо такої вимоги, яка визначається згідно з положеннями статті 80 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, Позивачеві ОСОБА_3 слід усунити недоліки поданої до суду позовної заяви, взявши до уваги усе наведене, а саме: 1) визначити ціну позову; 2) оплатити судовий збір за подання позовної заяви з вимогою майнового характеру, виходячи із ціни позову; 3) оплатити судовий збір за подання позовної заяви з вимогою немайнового характеру,що становить

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн. На підтвердження сплати судового збору суду слід надати відповідні платіжні документи.

Судовий збір за подачу позову до Володарського районного суду Київської області слід сплатити на такий рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОДАР Р-Н) 22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456;

банк отримувача: ГУ ДКCУ у Київській обл., м. Київ;

код банку отримувача (МФО): 821018;

рахунок отримувача: 0220;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Враховуючи усе викладене та керуючись статтями 4-6 Закону України «Про судовий збір», статтями 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_7, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності залишити без руху.

Надати Позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши одночасно, що в разі їх неусунення в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута Позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Л.А. Макаренко