Справа №173/1477/17
Провадження №2/173/852/2017
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.
При секретарі Рудовій Л.В
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,-
До суду звернулася позивач ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: в період з 2007 по 2009 рік вона перебувала у шлюбі з відповідачем. В період шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
11 серпня 2015 року вона змінила своє прізвище «Ратушна» на «Сипало».
Після розірвання шлюбу син залишився проживати з нею. Відповідач на протязі більше восьми років жодного із покладених законом на батька обов'язків не виконує, не бере будь-якої участі у вихованні дитини.
Всі питання щодо виховання сина вирішуються нею самостійно. Також дитина перебуває на повному її утриманні. Дитина має захворювання та є дитиною- інвалідом. В свою чергу батько повністю самоусунувся від виховання дитини, не цікавиться життям, здоров'ям та успіхами сина, з дитиною не спілкується.
Необхідність захисту прав та законних інтересів неповноліьтньої дитини й стало підставою звернення із позовом до суду.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснила, що в зв'язку із хворобою сина вона часто змушена проводити його лікування в умовах стаціонару, але для цього потрібна і згода батька. Так як батько уникає спілкування не лише із дитиною, а і з нею, вона змушена прикладати багато зусиль для отримання такої згоди. Крім того навіть при випадкових зустрічах батько з сином не спілкується, намагається перейти на інший бік вулиці, кудись зайти тільки щоб не спілкуватись із сином.
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: представник орагну опіки та піклування Верхівцевської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, при цьому пояснила, що батько дійсно ухиляється від виховання сина, з ним не спілкується і не бажає цього робити, не цікавиться його успіхами та розвитком, матеріально не підтримує, при цьому потрібно взяти до уваги той факт, що батько проживає недалеко. коло позивачки та дитини. Крім того, коли батька викликали на засідання опікунської ради він власноручно написав заяву про відмову від дитини. Тому рада опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.
Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.
Судом встановлено, що позивач в період з 2007 по 2009 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В період шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, в якому відповідач записаний батьком ОСОБА_3.
11 серпня 2015 року позивач змінила своє прізвище «Ратушна» на «Сипало», що підтверджується свідоцтвом про зміну прізвища. Після розірвання шлюбу між сторонами син залишився проживати з позивачкою.
В порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, ухиляється від виконання цих своїх обов'язків, не бажає займатись вихованням та утриманням свого малолітнього сина.
Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона , він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що відповідач ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини, займає по відношенню до сина пасивну позицію, ставиться до нього байдуже, матеріально не підтримує, що підтверджується самим відповідачем згідно поданої ним заяви.
Згідно власноручно написаної заяви відповідач дав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ч. 1ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4В,, пояснила суду, що вона є невісткою позивачки. Їй відомо, що відповідач вихованням сина не займається, з дитиною не спілкується, її здоров'ям, успіхами, матеріальним забезпеченням не цікавиться. При зустрічах намагається обійти дитину стороною, навіть не вітається із сином. Дитина бажає спілкуватись із батьком, але через таку поведінку батька не може цього робити. Позивачка будь-яких перешкод у спілкуванні з дитиною відповідачу не чинить.
Відповідно до вироку Верхньодніпровського районного суду від 18 січня 2014 року відповідач засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України за злісне ухилення від сплати встановлених судом коштів на утримання дитини.
Відповідно до постанови № 12 від 06 листопада 2017 року ради з питань опіки та піклування при виконкомі Верховцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ухвалене рішення: клопотати перед Верхньодніпровським районним судом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Оцінюючи всі надані суду докази, суд вважає, що факт ухилення відповідача від виховання дитини знайшов своє підтвердження. Тому виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе позбавити відповідача ОСОБА_2, батьківських прав стосовно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 так як відповідач його вихованням не займається, матеріально не утримує, дитина проживає з мамою, яка опікуються нею та створює необхідні умови для її розвитку та виховання.
Судом встановлено, що з відповідача вже стягуються аліменти на утримання сина за рішенням суду. Тому підстави для вирішення питання про стягнення з нього аліментів в зв'язку з позбавленням батьківських прав відповідно до ст. 166 СК України відсутні.
Так як батьківських прав позбавляється один із батьків, і дитина перебуває з матір'ю то питання про передачу дитини органу опіки та піклуванню для встановлення над нею опіки, або поміщення до дитячого навчально-виховного закладу вирішенню не підлягає. .
На основі ст. 164 - 166, СК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України. суд,-
Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народження якого зареєстроване виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, 23.05.2008 року актовий запис № 59
Копію рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 640.00 грн., за сплачений судовий збір
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги якщо така скарга не була подана. У випадку подання апеляційної скарги рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо рішення не було змінене або скасоване.

Суддя Петрюк Т.М