overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 7 грудня 2015 року і рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: прокурор та служба у справах дітей Устинівської районної державної адміністрації, про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 серпня 2017 року касаційну скаргу, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України, залишено без руху на строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 29 вересня 2017 року.

Станом на 10 листопада 2017 року будь-яких матеріалів на виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 серпня 2017 року від заявника не надходило.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною другою статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Оскільки заявник не виконав вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 серпня 2017 року, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 7 грудня 2015 року і рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: прокурор та служба у справах дітей Устинівської районної державної адміністрації, про стягнення боргу вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 375/1609/17
Провадження № 2/375/704/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

27.11.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 15:00 годину 05.12.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 05.12.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №463/5652/17
Провадження №2-н/463/308/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І. , розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «№ 503» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України,підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «№ 503» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леньо С. І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3248/17
Провадження №: 2/332/1330/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

27 листопада 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Заводський відділ реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Заводський відділ реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

15.11.2017 року судом надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області щодо уточнення місця реєстрації відповідачів. 27.11.2017 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідачів.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони, в даному випадку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Заводський відділ реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 14-40 годину 05 грудня 2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2017 року ЄУН № 337/4248/17
Провадження № 2-н/337/776/2017
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські теплові мережі».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2379/17
Провадження № 2/376/1188/2017
У Х В А Л А

"23" листопада 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання прибрати пасіку із суміжної земельної ділянки ,

встановив:

Ухвалою судді від 14.11.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання прибрати пасіку із суміжної земельної ділянки призначити до розгляду в судовому засіданні 30.11.2017 року на 12:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/5766/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог статті 119 ЦПК України, виходячи з наступного:

- не визначена ціна позову з її належним обґрунтуванням.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Завгородньої І.М., Карпенко С.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Туличівської сільської ради Турійського району Волинської області про визнання права користування земельною ділянкою у порядку спадкування, за касаційною скаргою заступника прокурора Волинської області на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 28 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Турійского районного суду Волинської області від 23 травня 2016 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право постійного користування на земельні ділянки загальною площею 76,59 га, розташовані на території Туличівської сільської ради Турійського району Волинської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Не погоджуючись з вказаним судовим рішення, апеляційну скаргу подав заступник прокурора Волинської області.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 28 березня 2017 року апеляційне провадження закрито.

У касаційній скарзі заступник прокурора Волинської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Туличівської сільської ради Турійського району Волинської області про визнання права користування земельною ділянкою у порядку спадкування призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Завгородня І.М. Карпенко С.О.
Справа № 360/2458/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пилиповицької сільської ради Бородянського району, третя особа: Бородянська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пилиповицької сільської ради Бородянського району, третя особа: Бородянська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 01 грудня 2017 року на 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 01 грудня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справи: № 367/5816/17
Провадження: № 2/367/2870/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за користування цільовим пільговим державним кредитом,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за користування цільовим пільговим державним кредитом.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.11.2017 року на 17:15 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 16.11.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/1413/17
Провадження № 2/741/566/17
У Х В А Л А

м. Носівка 27 листопада 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

Справу було призначено до розгляду на 10 годину 27 листопада 2017 року.

Позивач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки до суду не повідомила.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У звязку із неявкою в судове засідання позивача, враховуючи відсутність документів, які б свідчили про своєчасне її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування до 9 години 17 січня 2018 року.

Виклик позивача повторити.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 2/679/551/2017
Справа № 679/1185/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 листопада 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи Нетішинська міська рада Хмельницької області, ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позов до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи Нетішинська міська рада Хмельницької області, ОСОБА_4, в якому просить визнати незаконними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31491426 від 21 вересня 2016 року, державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, СГТ «Заозерне», площею 0,0407 га, кадастровий номер :03:003:0429.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявили клопотання про витребування з виконавчого комітету Нетішинської міської ради для огляду в судовому засіданні реєстраційної справи №105 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0429 та поземельної книги щодо цієї ж земельної ділянки від 16 червня 2016 року. Крім того, останні просили витребувати з архіву Нетішинського міського суду Хмельницької області для огляду в судовому засіданні матеріали адміністративної справи № 679/1557/13-а.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала з приводу задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу по заявленому клопотанню, суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне таке задоволити, витребувати запитувані документи та розгляд справи відкласти.

Тому, керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд даної справи відкласти на 12 годину 18 грудня 2017 року.

Зобовязати виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області надати належним чином завірену копію реєстраційної справи № 105 та поземельної книги від 16 червня 2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0429.

Зобовязати архіваріуса Нетішинського міського суду Хмельницької області надати для огляду в судовому засіданні матеріали адміністративної справи № 679/1557/13-а.

Головуюча О.М.Гавриленко
У х в а л а

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Євграфової Є.П., Євтушенко О.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Галицька міська рада Івано-Франківської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2016 року позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_5 перебудувати наявну відмостку шириною 1,02 м, довжиною 6 м, збудовану ним біля житлового будинку АДРЕСА_1 вздовж заїзду до квартири ОСОБА_4, звузивши відмостку з залишенням заїзду шириною не менше 3,5 м. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2 000 грн за проведення експертизи, 1 500 грн - витрат на правову допомогу та 500 грн на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи щодо порушення норм процесуального права потребують перевірки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Галицька міська рада Івано-Франківської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
Є.П. Євграфова

О.І. Євтушенко