Справа № 666/545/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву представника позивача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «40 років Жовтня, 173» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «40 років Жовтня, 173» до ОСОБА_2, Херсонської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

11.02.2015 року ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «40 років Жовтня,173» звернулося до Дніпровського районного суду м.Херсона із позовом до ОСОБА_2, Херсонської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу недійсними, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 08.08.2014 року, індексний номер 25336555; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 13.11.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3, за яким до ОСОБА_2 перейшло право власності на нежитлове приміщення цокольного поверху, загальною площею 633,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.40 років Жовтня, 173; скасувати рішення Херсонської міської ради IV скликання від 31.07.2015 року за №1945 у частині включення нежитлового приміщення цокольного поверху загальною площею 633,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.40 років Жовтня,173 до переліку обєктів, що перебувають у комунальній власності щодо яких надано згоду на відчуження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.11.2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «40 років Жовтня,173» закрито в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.08.2014 року, індексний номер 25336555 та скасування рішення Херсонської міської ради IV скликання від 31.07.2015 року за №1945 у частині включення нежитлового приміщення цокольного поверху загальною площею 633,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.40 років Жовтня,173 до переліку обєктів, що перебувають у комунальній власності щодо яких надано згоду на відчуження.

23.03.2017 року від представника позивача ОСББ «40 років Жовтня, 173» ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №766/44/17 за позовом ОСОБА_5 до Херсонської міської ради, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, третя особа ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «40 років Жовтня,173» про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу недійсними, які є предметом розгляду цієї справи.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подану заяву про зупинення провадження у справі та просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі, просила відмовити у його задоволенні. Зазначила, що ця справа розглядається тривалий час. 16.02.2016 року ухвалою суду забезпечено позов та накладено арешт на спірні нежилі приміщення, тому відповідач не може реалізовувати своє право власника, а зупинення провадження більше затягне розгляд справи. В постанові Пленуму ВСУ №6-1367цс15 від 07.10.2015 року зазначено, що в ідповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»). Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Крім того, зазначила, що позивачем у справі №766/44/17 поданий ОСОБА_5, який звернувся до суду за захистом власних інтересів, а тому той спір не впливає на розгляд даної справи.

Представник Херсонської міської ради в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. перебуває цивільна справа №766/44/17 за позовом ОСОБА_5 до Херсонської міської ради, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, третя особа ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «40 років Жовтня,173» про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу недійсними.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження в справі у випадках неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Виходячи з принципу змагальності сторін у цивільному судочинстві, закріпленому у ст.ст.10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що стороною позивача не доведено обставин, які б підтверджували неможливість розгляду цієї справи до розгляду цивільної справи №766/44/17 за позовом ОСОБА_5 до Херсонської міської ради, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, третя особа ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «40 років Жовтня,173» про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу недійсними, а тому суд вважає клопотання про зупинення провадження необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні, оскільки відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «40 років Жовтня, 173» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «40 років Жовтня, 173» до ОСОБА_2, Херсонської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст ухвали суду виготовлений 27.03.2017 року.

Суддя: С.І.Майдан