Справа № 450/1826/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5843/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою кредитної спілки «Галицьке Кредитне Товариство» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2017 року у справі за заявою кредитної спілки «Галицьке Кредитне Товариство» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.11.2015 року позовні вимоги кредитної спілки «Галицьке Кредитне Товариство» задоволено частково.

В рахунок задоволення вимог кредитної спілки «Галицьке Кредитне Товариство» на суму 56273 грн. 28 коп. за невиконання умов кредитного договору №10/14 від 18.02.2014 року, укладеного між кредитною спілкою «Галицьке Кредитне Товариство» та ОСОБА_4, звернуто стягнення за договором застави від 18.02.2015 року, укладеним між кредитною спілкою «Галицьке Кредитне Товариство» та ОСОБА_7, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованим в реєстрі за №180, на майно, належне ОСОБА_7, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Golf 3», 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у користь кредитної спілки «Галицьке Кредитне Товариство» по 187 грн. 58 коп. судового збору з кожного.

У червні 2017 року кредитна спілка «Галицьке Кредитне Товариство» звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по позовній вимозі кредитної спілки про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором у сумі 56273 грн. 28 коп., посилаючись на те, що ця вимога не була вирішена судом при ухваленні рішення по суті справи.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.08.2017 року в задоволенні заяви кредитної спілки «Галицьке Кредитне Товариство» про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви, суд першої інстанції виходив із того, що позивач звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення після закінчення строку предявлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалу суду оскаржила кредитна спілка «Галицьке Кредитне Товариство», просить її скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт вважає неправильним висновок суду про те, що закінчився строк предявлення виконавчих листів до виконання, оскільки судом при вирішенні даного питання не було враховано пункту 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, в якому зазначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом, тобто протягом трьох років. Крім того, вважає безпідставним посилання суду на те, що рішення у цій справі вже виконане, оскільки після реалізації предмета застави залишилась непогашеною значна сума боргу.

В судове засідання апеляційного суду інші учасники судового розгляду не зявились, про час та місце розгляду справи всі були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони позивача на підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони відповідачів, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Частиною другою цієї статті передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

З матеріалів справи (а.с.85-88) встановлено, що рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.11.2015 року набрало законної сили 21.12.2015 року і виконавчі листи видані судом 11.01.2016 року, строк предявлення яких до виконання вказаний до 21.12.2016 року, тобто протягом року з дня набрання рішенням суду законної сили, як було передбачено пунктом 2 частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент видачі виконавчих листів судом.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону від 02.06.2016 року, який набрав чинності з 05.10.2016 року (в чинній на момент розгляду судом заяви редакції), виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

У пункті 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення за заявою позивача в даній справі названих вище положень Закону не врахував і не перевірив, чи закінчився строк предявлення виконавчих листів до виконання відповідно до пункту 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону від 02.06.2016 року, що набрав чинності з 05.10.2016 року, який покращує становище стягувача, оскільки збільшив тривалість строку для предявлення виконавчого листа до виконання з одного року до трьох років, і за «Прикінцевими та перехідними положеннями» якого стягувач має право предявити виконавчий лист, виданий судом до набрання чинності новим Законом, до виконання у строки, встановлені саме цим Законом.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України з передачею питання за заявою позивача про ухвалення додаткового рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу кредитної спілки «Галицьке Кредитне Товариство» задовольнити частково.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2017 року скасувати і передати питання про ухвалення додаткового рішення в справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_9