РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

17 березня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

09.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вимогами: визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Лещенко Л.В. за реєстровим №292.

За вказаним договором купівлі-продажу продавцями виступили ОСОБА_2, відповідач у справі, та його мати ОСОБА_5

Відповідно до правовстановлюючих документів, наданих приватному нотаріусу Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Лещенко Л.В. при здійсненні угоди, та безпосередньо тексту самого договору купівлі-продажу квартири від 24.12.2015 року, власниками даної квартири були ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_5 Як члени сім'ї власника ОСОБА_2 мали право користуватися даним житловим приміщенням його колишня дружина ОСОБА_6 та дочка ОСОБА_7

Згідно п. 13 вищезазначеного договору купівлі-продажу квартири від 24.12.2015 року ОСОБА_2 зобов'язаний знятися з реєстрації та звільнити вищезазначену квартиру до 30.12.2015 року. Проте ОСОБА_2, хоча і звільнив та з'їхав з проданої ним квартири, забравши всі свої речі, але всупереч вимогам даного договору купівлі-продажу, з часу продажу квартири та до моменту звернення його до суду з даною позовною заявою, самостійно так і не знявся з реєстрації за вищевказаною адресою.

Крім того, також самостійно не знялася з реєстрації по зазначеній адресі член сім'ї ОСОБА_2 - дочка ОСОБА_3, яка на початку 2016 року вийшла заміж та змінила прізвище із ОСОБА_3 на ОСОБА_3.

За місцем своєї реєстрації та колишнього проживання відповідачів більше ніколи не поверталися. Ніяких відомостей від них з моменту продажу квартири по теперішній час не надходило. Крім того, будь-яких усних чи письмових домовленостей між ним, як новим власником даного житла та відповідачами стосовно їх подальшої реєстрації за даною адресою та можливого проживання у даній квартирі - не існувало та не існує. Ніякої кореспонденції відповідачам за даною адресою не надходить та вони її не отримують. Особистих їх речей в квартирі немає і взагалі, даною квартирою більше ніхто із відповідачів не цікавилися.

Після придбання даної квартири він зареєстрував за даною адресою свою дружину та своїх двох неповнолітніх дітей.

Крім того, він, як власник, позбавлений можливості розпоряджатися належним йому майном.

Належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення..

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які повідомлені належним чином, про причини повторної неявки не повідомили, заперечень проти позову не подавали.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачів, які повідомлялися про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, що дає підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, проти чого не заперечував позивач.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Спірним є право користування житловим приміщенням у виді квартири АДРЕСА_1, власником якої, згідно договору купівлі-продажу квартири від 24.12.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Лещенко Л.В., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. (а. с. 8, 9).

З довідки Бірківської сільської ради №59 від 15.01.2016 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а. с. 10).

Даними акту обстеження, складеного 25.01.2016 року депутатом Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області ОСОБА_8 у присутності свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, підтверджується, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, але фактично на даний час та протягом тривалого періоду вони не мешкають за місцем реєстрації, місце їх проживання на даний час не відомо. (а. с. 11).

З довідки Бірківської сільської ради №3239 від 25.11.2016 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: власник квартири ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, дружина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, дочка ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, дочка ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, стороння особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стороння особа ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а. с. 12).

Рішенням Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області №67-VІІ від 28.01.2016 року АДРЕСА_1 перейменована в АДРЕСА_1. (а. с. 13-14)

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

У відповідністю зі ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Позивачем надані докази того, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, але понад рік у спірному житловому приміщенні не проживають без поважних причин, відсутні будь-які відомості щодо існування домовленості між власником житла та відповідачами щодо збереження за ними права користування цим житловим приміщенням.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: