overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/943/17
У Х В А Л А

іменем України

"28" листопада 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді: Лісняк В.В.

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак від позивачки надійшла телефонограма про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1 п.5, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивачка має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 669/1296/17
Провадження № 2/669/638/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 20 грудня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 336/6044/17
Провадження № 2/336/2914/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлої 03.03.2017 року дружини ОСОБА_3.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2017 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу суду від 27.10.2017 року позивач отримав 18.11.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

21.11.2017 року представником позивача ОСОБА_4 до суду подано уточнену позовну заяву.

За ухвалою суду від 27.10.2017 року про залишення позову без руху позивачу необхідно було надати постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Однак, позивач не надав суду постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, в уточненій позовній заяві представник позивача просила прийняти позовну заяву посилаючись на те, що вирішення питання про надання додаткового строку для прийняття спадщини не залишить від наявності офіційної відмови нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, оскільки частиною 1 статті 1296 Цивільного кодексу України прямо передбачено, що таке свідоцтво видається нотаріусом лише тим спадкоємцям, які прийняли спадщину відповідно до закону.

Приймаючи до уваги те, що у визначений судом строк позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.10.2017 року не усунув, у відповідності до частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Одночасно, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до частини 5 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути позивачеві разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.Р. Марко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1537/17
Провадження № 2/674/893/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 73379грн.)

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 73379грн.)

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 12 грудня 2017 року о 14:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Шевченка,156), належним чином завірену копію спадкової справи №109-2011, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, яка померла 14.05.2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2017 року Справа № 311/3113/17 місто Василівка Провадження № 2-н/311/233/2017
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву:
ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця с. Балки, Василівський район, Запорізька область, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця с. Балки, Василівський район, Запорізька область, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянки України, уродженки с. Балки Василівський район Запорізької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини всього його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття кожної дитини.
Стягнення почати з 24.11.2017 року, тобто з дня подання заяви до суду.
Суддя С.О.Нікандрова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК Українив разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання«_____» _______________20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________С.О.Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 265/2958/17
Провадження № 2-о/265/233/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя.

10 листопада 2017 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 316/918/16-ц
Провадження № 2-во/316/33/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області звернувся представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 316/918/16-ц провадження №2/316/627/16 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, зазначаючи на те, що у виконавчому листі відсутня дата народження боржника. Крім того просить продовжити термін предявлення виконавчого документу.

У судове засідання сторони не зявилися, що відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України суд, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у виконавчому листі дійсно відсутні дані щодо дати народження боржника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Але щодо продовження терміну предявлення виконавчого документу, необхідно відмовити, так як згідно з виконавчим листом, строк його предявлення до виконання до 02.11.2019 року, а тому у заявника достатньо часу для подачі виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки задовольнити частково.

Доповнити виконавчий лист по цивільній справі № 316/918/16-ц провадження №2/316/627/16 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, датою народження боржника - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський
справа № 361/1284/17
провадження 2-н/361/97/17
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання «_____»_________ 20___року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 461/707/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/7040/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника фермерського господарства «Бурка В.В.» - Бурки Валерія Володимировича на ухвалу Галицького районного м. Львова від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, держави Україна в особі державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий » а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника фермерського господарства «Бурка В.В.» - Бурки Валерія Володимировича на ухвалу Галицького районного м. Львова від 24 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 361/6845/17
Провадження № 2-о/361/189/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.,

присяжних ОСОБА_1М, ОСОБА_2,

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_4, безвісно відсутнім з 27 березня 2016 року та просила вказати опікуном всього майна належного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 її ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала в повному обсязі, уточнила, що нерухоме майно над яким слід встановити опіку, а саме паї знаходяться у межах Жердівської сільської ради Броварського району Київської області та Білянської сільської раді Липовецького району Вінницької області. Крім того, від спільного шлюбу подружжя має двох повнолітніх дочок: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб: Жердівську сільську раду Броварського району Київської області, Білянську сільську раду Липовецького району Вінницької області, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 234, ч.4 ст. 235 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, залучити до участі в справі заінтересованих осіб: Жердівську сільську раду Броварського району Київської області, Білянську сільську раду Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Направити до Жердівської сільської ради Броварського району Київської області та Білянської сільської раді Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копію заяви з доданими до неї копіями документів та одночасно повідомити про наступне судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2