УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Литвиненко Н.В. при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі та виховання дитини, спілкування з нею, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що з 03.06.2006 року він знаходився у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою, який 01.08.2016 року було розірвано. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З моменту розлучення та по теперішній час вони не можуть порозумітися та встановити порядок спілкування з сином, хоча позивач бажає виконувати свої батьківські обовязки, приймати участь у вихованні сина, спілкуватись з ним. Просив встановити періодичні побачення з дитиною у вихідні дні, систематичні побаченні у будні дні після школи, у святкові дні за погодженням з відповідачкою, зобовязати відповідачку у телефонному режимі повідомляти місце перебування дитини у день, що передує дню його побачення з сином, встановити спільний відпочинок без присутності відповідачки в оздоровчому санаторії/профілакторії влітку у період, який залежатиме від отримання позивачем путівки до оздоровчого закладу, а також встановити необмежене спілкування з сином особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином.

Сторонами надано спільну заяву про затвердження мирової угоди та у звязку з цим про закриття провадження по даній цивільній справі.

За умовами пропонованої мирової угоди:

1. Відповідачка ОСОБА_2 зобовязується не створювати перешкоди позивачу ОСОБА_1, брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Затвердити такий спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини:

- періодичні побачення з ОСОБА_3 у вихідні дні, у які ОСОБА_1 не працює (з урахуванням робочого графіку), без присутності ОСОБА_2 з можливістю забирати сина до себе додому на одну добу, попередньо узгодив з ОСОБА_2;

- систематичні побачення з ОСОБА_3 у будні дні (вихідні для ОСОБА_1) після школи з 16-00 години до 19-00 години;

- зобовязати ОСОБА_2 у телефонному режимі повідомляти ОСОБА_1 місце перебування дитини у день, що передує дню його побачення з сином ОСОБА_3;

- побачення з ОСОБА_3 у святкові дні за погодженням з відповідачкою ОСОБА_2;

- спільний відпочинок без присутності відповідачки ОСОБА_2 в оздоровчому санаторії/профілакторії влітку у період, який залежатиме від отримання позивачем ОСОБА_1 путівки до оздоровчого закладу;

- необмежене спілкування з сином ОСОБА_3 особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином.

3. Сторони прийшли до домовленості, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640 грн. не стягується з відповідачки.

4. Сторонам зрозуміло, що укладення мирової угоди визнаної судом, є підставою для закриття провадження по даній справі, а також той факт, що у випадку закриття провадження по справі, повторне звернення до суду з приводу питання між тими ж самими сторонами та про той самий предмет, та за тими ж обставинами не допускається. Сторонам зрозуміло, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно прийнято, видається виконавчий лист.

Таким чином, сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 175, 206 ЦПК України.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України у разі визнання судом угоди сторін про примирення, провадження у справі закривається.

Враховуючи, що умови мирової угоди, укладеної сторонами, не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб та відповідають інтересам сторін, суд вважає можливим затвердити мирову угоду.

Керуючись ст.ст. 175, 205 п.4, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з якою:

1. Відповідачка ОСОБА_2 зобовязується не створювати перешкоди позивачу ОСОБА_1, брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Затвердити такий спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини:

- встановити періодичні побачення з ОСОБА_3 у вихідні дні, у які ОСОБА_1 не працює (з урахуванням робочого графіку), без присутності ОСОБА_2 з можливістю забирати сина до себе додому на одну добу, попередньо узгодив з ОСОБА_2;

- встановити систематичні побачення з ОСОБА_3 у будні дні (вихідні для ОСОБА_1) після школи з 16-00 години до 19-00 години;

- Відповідачка ОСОБА_2 зобовязується у телефонному режимі повідомляти ОСОБА_1 місце перебування дитини у день, що передує дню його побачення з сином ОСОБА_3;

- встановити побачення з ОСОБА_3 у святкові дні за погодженням з відповідачкою ОСОБА_2;

- встановити спільний відпочинок без присутності відповідачки ОСОБА_2 в оздоровчому санаторії/профілакторії влітку у період, який залежатиме від отримання позивачем ОСОБА_1 путівки до оздоровчого закладу;

- встановити необмежене спілкування з сином ОСОБА_3 особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином.

3. Сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. не стягується з ОСОБА_2.

4. Сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 175, 206 ЦПК України.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі та виховання дитини, спілкування з нею, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4