overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6653/17
Провадження № 2-о/635/329/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Юдіна Є.О.,

за участю секретаря Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мереф'янська міська рада Харківського району Харківської області про встановлення опіки над недієздатною особою,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначити її опікуном недієздатного сина ОСОБА_3.

23 листопада 2017 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання заявника виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останньої згідно положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, при цьому причини, з яких заявник просить залишити заву без розгляду, значення не мають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мереф'янська міська рада Харківського району Харківської області про встановлення опіки над недієздатною особою - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 172/375/16-ц
Провадження № 2/172/125/17
У Х В А Л А

15.05.2017 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Порох К.Г.,

секретаря Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровськї області, Васильківська державна нотаріальна контора Васильківського району Дніпропетровської області про виділення частки майна в натурі та витребування майна з чужого незаконного користування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана справа, судовий розгляд призначено на 15 равня 2017 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивачка просить відкласти розгляд справ в зв'язку з неможливісю явки в судове засідання представника - адвоката ОСОБА_3

Представник відповідача - Васильківської РДА, за довереністю, ОСОБА_4 просить відкласти розгляд справи в зв'язку іх зайнятістю в іншому судовому засуданні.

Судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.27,31, 169 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровськї області, Васильківська державна нотаріальна контора Васильківського району Дніпропетровської області про виділення частки майна в натурі та витребування майна з чужого незаконного користування відклати на 09.00 год 06 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2168/17
Номер провадження 2/559/1153/2017
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 листопада 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача, згідно поданої заяви, просить провести судове засідання без її участі та задоволити клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналів Умов та Правил надання банківських послуг, які діяли на момент підписання заяви ОСОБА_1, тобто станом на 25.08.2011, та були долучені до її заяви про отримання кредиту; письмову інформацію про те, на який термін видавалась ОСОБА_1 кредитна картка, а також чи видавались по даному кредиту на ім»я ОСОБА_1 інші кредитні картки (із зазначенням терміну їх дії та наданням підтверджуючих документів про отримання цих карток ОСОБА_1П.); детальну роздруківку руху коштів по кредитній картці ОСОБА_1 із зазначенням рахунку, а також детальний розрахунок заборгованості за договором від 25.08.2011, починаючи з моменту отримання кредитного ліміту.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» наступне:

- оригінали Умов та Правил надання банківських послуг, які діяли на момент підписання заяви ОСОБА_1, тобто станом на 25.08.2011, та були долучені до її заяви про отримання кредиту;

- письмову інформацію про те, на який термін видавалась ОСОБА_1 кредитна картка, а також чи видавались по даному кредиту на ім»я ОСОБА_1 інші кредитні картки (із зазначенням терміну їх дії та наданням підтверджуючих документів про отримання цих карток ОСОБА_1П.);

- детальну роздруківку руху коштів по кредитній картці ОСОБА_1 із зазначенням рахунку, а також детальний розрахунок заборгованості за договором від 25.08.2011, починаючи з моменту отримання кредитного ліміту.

Вказані документи надати суду до 03.01.2018.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 318/2640/17
Номер провадження №2/318/947/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2017 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі договору діє адвокат ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог Камянсько-Дніпровська державна нотаріальна контора в Запорізькій області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до Іванівської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог Камянсько-Дніпровська державна нотаріальна контора в Запорізькій області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі договору діє адвокат ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог Камянсько-Дніпровська державна нотаріальна контора в Запорізькій області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «04» грудня 2017 року о 16 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 314/4934/17
Провадження №: 2/314/1826/2017
У Х В А Л А

іменем України

28.11.2017 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддя, розглянувши подані документи, встановив що позовна заява подана з порушенням вищезазначених вимог, а саме:

до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору та копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того до позовної заяви не додано копій документів визначених в додатку позовної заяви, про що працівниками канцелярії суду складено відповідний акт.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : Є. М. Капітонов

28.11.2017
Провадження № 2-о/742/218/17
Єдиний унікальний № 742/3576/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за заявою громадян Італії ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлені особи: служба у справах дітей Прилуцької міської ради, міністерство соціальної політики України, КЗ «Прилуцький навчальний реабілітаційний Центр» Чернігіської обласної ради про усиновлення дитини,-

встановив:

Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заявники мають право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст. 122, 234, 235, 251-253 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою громадян Італії ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлені особи: служба у справах дітей Прилуцької міської ради, міністерство соціальної політики України, КЗ «Прилуцький навчальний реабілітаційний Центр» Чернігіської обласної ради про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

14 годину 15 хвилин, 24 листопада 2017 року.

Копії ухвали невідкладно направити заявникам та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л.А.Зарічна
Справа № 136/1662/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" жовтня 2017 р. м.Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т . одержавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин Заінтересована особа: Новоприлуцька сільська рада Липовецького району Вінницької області, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст.119,120, 258 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви - відсутні. Судовій збір сплачено у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.122, 256, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Новоприлуцька сільська рада Липовецького району Вінницької області та призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: місто Липовець Вінницької області, вулиця Шевченка 1, на 16.11.2017 о 12:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 438/540/17
Номер провадження 2/438/370/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

з участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Бориславського дошкільного навчального закладу №2 загально-розвиваючого типу, відділу освіти Бориславської міської ради про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати, -

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на пять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до Бориславського дошкільного навчального закладу №2 загально-розвиваючого типу, відділу освіти Бориславської міської ради про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 2/593/467/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Бойко О.О.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 до Бережанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 до Бережанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 04 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я. М. Музика
Справа № 361/6226/17 Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/5641/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 47 22.11.2017
УХВАЛА

22 листопада 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, третя особа: Броварська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про скасування розпорядження, визначення місця проживання дитини й порядку участі батьків у вихованні дітей, захист прав та інтересів дітей,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення органу опіки та піклування.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій вона просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою її заяву задовольнити.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали суду, щодо відмови в задоволенні зави про зупинення виконання рішення органу опіки та піклування.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги, а справу направити до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року - відмовити.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, третя особа: Броварська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про скасування розпорядження, визначення місця проживання дитини й порядку участі батьків у вихованні дітей, захист прав та інтересів дітей - повернути до Броварського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про повернення скарги апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Справа № 450/3277/17 Провадження № 2/450/1914/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Містківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про продовження строків для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

28 листопада 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Містківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про продовження строків для прийняття спадщини.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Містківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про продовження строків для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 22 грудня 2017 року о 09:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1