Справа № 289/2008/17
Номер провадження 6/289/122/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Радомишльського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ст. державний виконавець Радомишльського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 із поданням про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовуючи його тим, що на підставі виконавчого листа № 2/289/661/17, виданого Радомишльським районним судом Житомирської області 18.09.2017, вона зобов'язана сплачувати аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1 000,00 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 02.06.2017 року і до досягнення дітьми повноліття. Від сплати аліментів боржник ухиляється, місце його проживання та роботи невідомі. Прийнятими заходами виявити місце перебування боржника не виявилось можливим. Заборгованість станом на 01.11.2017 року складає 10 000 грн. 00 коп.. Державний виконавець просить суд оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник Радомишльського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. До того ж, Радомишльським РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області не виконано ухвалу суду від 03.11.2017, згідно якої, на підставі ст. 375 ЦПК України, у відділу ДВС судом витребувано матеріали виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/289/661/17 або належним чином завірену копію останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку про те, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.09.2017 року Радомишльським районним судом Житомирської області було видано виконавчий лист у справі № 2/289/998/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на користь опікуна. З ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 грн. щомісячно починаючи з 02.06.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 грн. щомісячно починаючи з 02.06.2017 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.6).

Внаслідок ухилення від сплати аліментів виникла заборгованість, яка станом на 01.11.2017 року становить 10 000 грн. 00 коп. (а.с.4).

Згідно довідки Верлоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області від 10.10.2017 № 164, за ОСОБА_1 зареєстрованого нерухомого майна, належного на праві власності, в наявності не рахується та даний час на території Верлоцької сільської ради остання не проживає та її місце перебування невідоме (а.с.7).

Вжитими державним виконавцем заходами щодо виконання вищевказаного виконавчого документа, доходів, на які можна б було звернути стягнення, за боржником не виявлено (а.с.9,10).

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Державним виконавцем не додано до суду доказів на підтвердження того, що винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа № 2/289/661/17 направлялася боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на вказану у виконавчому документі адресу та що вона її отримала і знає про те, що відкрито виконавче провадження, згідно якого на боржника покладено обов'язок сплачувати аліменти.

Згідно із ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна.

Судом встановлено, що державним виконавцем не доведено ухиляння боржника ОСОБА_1 від виконання зобов'язань по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Суду не надано доказів, що боржнику надсилалась постанова про відкриття виконавчого провадження та що вона її отримав. Державним виконавцем не надано доказів, що вчинялись виконавчі дії, спрямовані на з'ясування місця проживання боржника та реальне виконання рішення Радомишльського районного суду Житомирської області у справі № 289/998/17.

Таким чином, подання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Радомишльського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)