"23" листопада 2017 р.
Справа № 150/585/17
Провадження по справі №2/150/237/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області у складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Горбей О.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Віліяніявни про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Позов обгунтований тим, що позивач з 2002 року проживає в домоволодінні №90 по вул. Набережній в смт. Чернівці Вінницької області. Власником даного будинку була ОСОБА_4, яка 10.09.1994 померла. Після її смерті спадкоємцем за заповітом залишилась ОСОБА_3 В 2002 році позивач звернулася до відповідача з пропозицією придбання вказаного будинку. Проте ОСОБА_3 повідомила, що оскільки будинок занедбаний, вона не має наміру оформляти свої спадкові права на такий будинок, оскільки у неї немає таких коштів та він їй не потрібен. Крім того, відповідач їде на заробітки, а тому позивач може проживати у даному домоволодінні. З 2002 року ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, робить в ньому ремонти, сплачує комунальні платежі.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задоволити.

Відповідач, будучи про час та місце розгляду справ повідомленою шляхом публікації оголошення про її виклик в газетах «Урядовий курєр» випуск від 11.11.2017 №213 (6082) та «Вінниччина» від 10.11.2017, в судове засідання за невідомих суду причин не зявилася.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що понад 15 років є сусідкою позивача, яка увесь цей час відкрито користується будинком №90 по вул. Набережній в смт. Чернівці Вінницької області, здійснює ремонті роботи. За вказаний час ОСОБА_3 жодного разу не навідувалася до будинку та не вимагала його повернення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дала суду покази аналогічні показам свідка ОСОБА_5

Суд, заслухавши пояснення позивача, покази свідків, думку представника позивача дійшов висновку про наступне.

10.09.1994 померла ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про її смерть серії 1-АМ №284582.

Згідно заповіту від 14.11.1993 посвідченого секретарем сільської ради все своє майно померла заповіла ОСОБА_3 (а.с. 12 ). Зазначені обставини стверджуються також довідкою, виданою виконкомом Чернівецької селищної ради №42 від 13.01.2004, відповідно до якої спадкоємицею будинку №90 по вул.. Набережній в смт. Чернівці Вінницької області є відповідач.

Разом із тим, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №83184333 від 23.03.2017 стверджується, що спадкоємець не оформила своїх прав на спадкове майно станом на 23.03.2017 (а.с. 6).

Як встановлено в судовому засіданні з показів позивача, в 2002 році остання звернулася до ОСОБА_3 з пропозицією укласти договір купівлі-продажу спірного житлового будинку, втім вона повідомила про те, що ОСОБА_1 може проживати в будинку без будь-яких договорів, адже ОСОБА_3 не має наміру здійснювати оформлення своїх прав на даний будинок з підстав його малоцінності для неї.

Відповідно до довідки, виданої Чернівецькою селищною радою від 29.03.2017 №360 свідченнями сусідів позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 стверджується, що в домоволодінні №90 по вул. Набережній в смт. Чернівці Вінницької області в 2002 року проживає позивач ОСОБА_1

Свідченнями свідків, допитаних в судовому засіданні стверджується, що позивач також на протязі часу з 2002 року здійснює ремонтні роботи у вказаному домоволодінні. Відповідач жодного разу не навідувалася до домоволодіння та не вимагала його повернення.

Окрім того, суду надано ряд доказів про сплату позивачем комунальних послуг за користування житловим будинком №90 по вул. Набережна в смт. Чернівці Вінницької області. В позивача наявні усі оригінали правовстановлюючих документів на зазначений житловий будинок.

Таким чином, за наведених обставин судом встановлено, що позивач з 2002 року відкрито та постійно користується житловим будинком №90 по вул.. Набережній в смт. Чернівці Вінницької області.

Статтею 41 Конституції України визначено, що право власності набувається в порядку визначеному законом.

Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Нормою ст. 344 ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України.

Згідно частини 4 статті 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Статтею 344 ЦК України регламентовано, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України.

Згідно з пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, що володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб'єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що позивач у справі добросовісно, відкрито та безперервно володіє нерухомим майном, а саме житловим будинком №90 по вул. Набережній в смт. Чернівці Вінницької області, сплачує усі комунальні платежі за користування ним, здійснює ремонтні роботи на протязі понад п'ятнадцять років, тобто терміну, яким охоплюється передбачений законом для можливості застосування положень ст. 344 ЦК України строк, а відтак, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 22, 23 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 57-60, 80, 82, ч.1 ст. 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Віліяніявни про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 Аліногю Леонідівною право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області по вул. Набережній, буд. 90, загальною площею 56 метрів квадратних .

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України, рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення через Чернівецький районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено у відповідності до вимог статті 209 ЦПК України.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН