АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6497/17 Номер провадження 22-ц/786/2897/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.

суддів: Лобова О.А., Карпушина Г.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2017 року

по справі за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переполученої пенсії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі ПОУПФУ Полтавської області) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії.

В обґрунтування своїх вимог зазначило, що на адресу УПФУ у Полтавській області надійшов лист Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 03.04.2017 року з повідомленням про виникнення переплати пенсії після проведеного перерахунку ОСОБА_2 за період з 01.10.2015 року по 30.04.2017 року у розмірі 7573,02 грн.

Також зазначило, що переплата пенсії виникла внаслідок отримання ОСОБА_2 надбавки до пенсії члену сім`ї загиблого військовослужбовця.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального і процесуального права, з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Кременчуцькому об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію призначену по втраті годувальника за батька.

Також встановлено, що 04.04.2016 року на адресу УПФУ у Полтавській області надійшов лист Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 03.04.2017 року з повідомленням про виникнення переплати пенсії після проведеного перерахунку ОСОБА_2 за період з 01.10.2015 року по 30.04.2017 року у розмірі 7573,02 грн.

При призначенні пенсії ОСОБА_2 згідно довідки від 04.11.2015 року виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Октябрської районної в м. Полтаві ради про перебування на обліку та отримання державної соціальної допомоги інваліда з дитинства згідно ЗУ « Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям - інвалідам» не вбачалось отримання надбавки члену сім`ї загиблого військовослужбовця.

Згідно довідки від 21.03.2017 року виданої Управлінням соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Полтаві ради встановлено отримання заявницею вказаної надбавки з 01.01.200 7року по теперішній час, тому розпорядженням від 23.03.2017 року знято підвищення до пенсії члену сім`ї загиблого військовослужбовця.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що будь-яких доказів, що переплата сталася з вини відповідача позивачем не надано, вини відповідача у цьому не має та судом не встановлено зловживань з його боку.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003 р. та зареєстрований в Міністерстві юстиції України №374/7695 від 15.05.2003 р.

Згідно з п. 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Зі змісту зазначених норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, вбачається, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, а саме зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Отже, законом визначено дві умови, за наявності яких, вбачається відрахування надміру сплаченої суми пенсії: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у ст.1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у п.1 ч.1 названої статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України № 6-91цс14 від 02 липня 2014 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

На підставу своїх вимог, з боку позивача суду не було надано належних та допустимих доказів та фактів підроблення документів або подання відповідачем до органу Пенсійного фонду завідомо неправдивих даних, які стали підставою для призначення йому пенсії, а також зловживання з боку пенсіонера, або його недобросовісності.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачем не доведено факт зловживань з боку відповідача, його винуватості чи недобросовісності щодо надання недостовірних даних та отримання переплати пенсії.

За таких обставин місцевим судом були вірно враховані та застосовані норми матеріального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів, незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2017 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді Г.Л. Карпушин

О.А. Лобов

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль