_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2998/16-ц
Провадження № 2/520/254/17
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

29.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому було уточнено та згідно редакції від 15.06.2016 року просив суд ухвалити рішення, яким зобовязати ОСОБА_3 власними силами і за власний рахунок звільнити самовільно захоплену земельну ділянку шляхом приведення самовільно реконструйованого двоповерхового будинку по вул. Довга, 58 у м. Одесі у попередній стан, у відповідності до технічного паспорту від 19.06.2012 року. А також стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 17.03.2016 року провадження по справі було відкрито.

В ході судового засідання яке відбулось, 08.12.2016 року, представник позивача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: визначити рік побудови двоповерхового житлового будинку та господарських споруд/сараїв, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 58; надати конструктивну характеристику першому та другому поверху будинку, що розташований по вул. Довга, 58 у м. Одесі відповідно до ДБН; визначити групу капітальності господарських споруд/сараїв, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 58; чи розташований самовільно збудований житловий будинок та господарські споруди/сараї по вул. Довга, 58 у м. Одесі в межах первинних будівель, збудованих до пожежі та відображених у технічному паспорті тобто станом на 27.05.2003 року.

Проведення експертизи просить доручити ПП «ОСОБА_1 Науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С.».

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, одночасно на вирішення експертів просили поставити наступні питання: яка площа земельної ділянки була під забудовою по вул. Довга у м. Одесі станом на 2003 рік житлового будинку; яка площа земельної ділянки під забудовою житлового будинку по вул. довга 58 у м. Одесі на даний час; була чи ні збільшена площа житлового будинку, який належить ОСОБА_3, якщо так то внаслідок чого.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2016 року у зазначеній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м.Одеси

04.01.2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_6 про витребування з КП «БТІ» ОМР матеріалів інвентарної справи на домоволодіння № 58, розташоване по вул. Довга, 58 в м. Одесі (кол. Довга, 46), а також експерт просила зобовязати сторони по справі надати технічний паспорт на домоволодіння № 58 розташоване по вул. Довга, 58 в м. Одесі, виготовлений станом на теперішній час. У звязку з чим повернула матеріали цивільної справи.

Ухвалою суду від 05.01.2017 року відновлено провадження у цивільній справі. Витребувано від КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР (65012, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) матеріали інвентарної справи на домоволодіння № 58, розташоване по вул. Довга, 58 в м. Одесі (кол. Довга, 46) та зобовязано ОСОБА_3 надати до наступного судового засідання технічний паспорт на домоволодіння № 58 розташоване по вул. Довга, 58 в м. Одесі, виготовлений станом на теперішній час.

28.03.2017 року до канцелярії суду надійшли матеріали інвентарної справи на домоволодіння № 58, розташоване по вул. Довга, 58 в м. Одесі у кількості аркушів 103.

У судовому засіданні, 29.03.2017 року відповідач ОСОБА_3 наддала суду копію технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений 14.02.2017 рокує.

Сторони по справі наполягали на проведенні експертизи, за питаннями поставленими в ухвалі суду від 08.12.2016 року.

Розглянувши вказані клопотання, заслухавши сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з наступного.

Як вбачається з ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновками експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність спору між сторонами, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені клопотання та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у технічній галузі.

Також суд вважає доцільним проведення експертизи доручити ПП «ОСОБА_1 Науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С.», так як на підставі п. 1.8 Інструкції експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.137, 143,144, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Визначити рік побудови двоповерхового житлового будинку та господарських споруд/сараїв, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 58;

Надати конструктивну характеристику першому та другому поверху будинку, що розташований по вул. Довга, 58 у м. Одесі відповідно до ДБН;

Визначити групу капітальності господарських споруд/сараїв, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 58;

Чи розташований самовільно збудований житловий будинок та господарські споруди/сараї по вул. Довга, 58 у м. Одесі в межах первинних будівель, збудованих до пожежі та відображених у технічному паспорті тобто станом на 27.05.2003 року?

Оплату за проведення експертизи за дані питання покласти на позивача ОСОБА_1 міську раду.

Також на вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка площа земельної ділянки була під забудовою по вул. Довга у м. Одесі станом на 2003 рік житлового будинку?

Яка площа земельної ділянки під забудовою житлового будинку по вул. довга 58 у м. Одесі на даний час ?

Була чи ні збільшена площа житлового будинку, який належить ОСОБА_3, якщо так то внаслідок чого?

Оплату за проведення експертизи за дані питання покласти на відповідача ОСОБА_3.

Проведення експертизи доручити ПП «ОСОБА_1 Науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С.», попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня винесення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.