Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Берегового О. Ю.,

суддів Денишенко Т.О., Матківської М.В.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення начальника центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Горобчука В.Ю., за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2017 року ,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на дрішення начальника центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Горобчука В.Ю.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2017 року подану скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2017 року визнано неподаною та повернуто скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кравчука А.О.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просив оскаржувану ухвалу скасувати, матеріали скарги передати в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в Законі Укаїни "Про виконавче провадження", зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали;

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Суд першої інстанції, визнаючи скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення начальника центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Горобчука В.Ю. неподаною та повертаючи її скаржнику, виходив з того, що ним не було виконано вимог ухвали суду від 04.10.2017 року, зокрема зміст скарги не містить відомостей про ім'я скаржника, боржника, в ній не зазначено найменування особи, дії якої оскаржуються та їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження , поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, зроблений поспішно, без урахування всіх обставин справи та з порушенням норм процесуального права.

Згідно п.п. 2-4 ч.4 ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження" скарга у виконавчому провадженні має містити повне найменування (прізвище, ім'я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім'я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 жовтня 2017 року заявник звернувся до суду із скаргою та просив визнати незаконною та скасувати постанову начальника центрального відділу ДВС м. Вінниці Горобчука В.Ю. від 27 вересня 2017 року по скарзі ОСОБА_3 подана в інтересах стягувача на бездіяльність державного виконавця Кравчука А.О. щодо порушення вимог під час проведення виконавчого провадження №127/19932/16-ц.

Обґрунтовуючи скаргу заявник зазначив поряд з іншим зміст оскаржуваного рішення державного виконавця, норми закону, які на його думку порушено, а також викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги. В тому числі в скарзі зазначено відомості про ім'я скаржника, боржника, та вказано їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, а також найменування представника сторони виконавчого провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що подана представником ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 скарга відповідає вимогам п. 2-6 ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та загальним вимогам, передбаченим нормами ЦПК України.

Разом з тим, на виконання вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2017 року представником ОСОБА_2 було подано заяву про усунення недоліків з зазначенням всіх необхідних вимог і реквізитів, які повинна містити така скарга.

За таких обставин, залишаючи скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 на дії державного виконавця без руху, суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, визнавши її неподаною без достатніх на те правових підстав.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає що судом першої інстанції порушено порядок, встановлений процесуальним законодавством для прийняття скарги на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України з направленням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія cуддів ,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2017 року скасувати.

Цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення начальника центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Горобчука В.Ю. передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: