overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1815/17
Провадження № 2/349/991/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

позивача ОСОБА_1

пердставника позивача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання незаконними та скасування рішень Княгиницької сільської ради, визнання недійсним Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою та скасування запису про реєстрацію,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання недійсним та скасування рішення Княгиницької сільської ради від 01 березня 2011 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», рішення Княгиницької сільської ради від 11 серпня 2011 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Княгиницькій сільській раді», визнання недійсним Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою та скасування запису про реєстрацію.

У судовому засіданні 23 листопада 2017 року представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача по справі належним чином завреної копії Державного акта на право постійного користування земельною ділянкоюсерія ЯЯ №131559, який виданий Княгиницькою сільською радою на земельну ділянку загальною площею 0,2087 га, що розташована за адресою с.Княгиниці Рогатинського району , цільове призначення якої - для обслуговування Княгиницької сільської радди з кадастровим номеро :01:002:0023. Надати доказ самостійно сторона позивача можливості немає.

У випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі наведеного, керуючись ст.64, 137,191 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області копію Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №131559, який виданий Княгиницькою сільською радою на земельну ділянку загальною площею 0,2087 га, що розташована за адресою вул.Шухевича, 10, с.Княгиничі Рогатинського району, цільове призначення якої - для обслуговуванняКнягиницької сільської ради з кадастровим номером :01:002:0023.

Слухання справи відкласти 10 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.О.Лошак
22-ц/775/760/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Міхєєва І.М.
Суддя-доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.

за участю секретаря - Сидельніковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Гаврилова Г.Л.

Пономарьова О.М.

Ткаченко Т.Б.
УХВАЛ А

Справа № 133/2201/17 20.11.2017 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.. розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ч 7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 133/2201/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис - ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя:

Секретар:

Дата документу 20.11.2017 року.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.11.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/6721/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради м. Кривий Ріг про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 зареєстрованим в Дніпропетровській області не значиться. Як вбачається з наданої позивачем нотаріально посвідченої заяви, ОСОБА_3 проживає за адресою - вулиця Чапаєва будинок 109 в селі Осокорівка, Нововоронцовського району Херсонської області.

Таким чином дана позовна заява Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровській області не підсудна і, згідно ст. 115 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 109 , 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради м. Кривий Ріг про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві, роз'яснивши право звернутися з позовною заявою до суду за місцезнаходженням відповідача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. Я. Чорний
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Номер провадження 2-о/711/147/17

Справа № 711/7998/17

10 жовтня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 23.10.2017 на 09.00 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 23.10.2017 письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Провадження № 2/734/1620/17 Справа № 734/3889/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право на користування жилим приміщенням і призначити справу до судового розгляду на: «05» грудня 2017 року на «10 год. 30» хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Свято-Преображенська 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «05» грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 445/1328/15 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/3922/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Приколоти Т. І., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15 листопада 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Мікуш Ю. Р. та Павлишина О. Ф.

Зазначену цивільну справу передано на новий розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 20 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Приколота Т. І.

Савуляк Р. В.
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В. В.

з участю секретаря Іванової О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п'ять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 15534 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот тридцять чотири) грн. 81 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 29.10.2010 року, станом на 30.06.2017 року, які перерахувати на рахунок №3111, МФО 305299.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 1478 (одну тисячу чотириста сімдесят вісім) грн. 48 коп. витрат по сплаті судового збору, які перерахувати на рахунок №3111, МФО 305299.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 200/8827/16-ц
Провадження№ 2-о/200/132/16
УХ В А Л А

«28» липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання родиною, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ про встановлення факту проживання родиною з ОСОБА_2.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2016 року, заяву було залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, та заявникові надано строк для усунення недоліків позову.

Відповідно довідки ф.20 повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто 20.07.2017 р. у звязку з закінченням терміну зберігання. До теперішнього часу вимоги ухвали суду про задишення заяви без руху не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання родиною визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 658/1795/17
(провадження №2/658/798/17)
Категорія справи 41
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого: судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретарів: Коваль О.Ю., Частило М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, редакції газети «Каховські новини» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, редакції газети «Каховські новини» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати недостовірною інформацію, викладену на офіційному веб-сайті газети «Каховські новини» - www.kn.ks.ua, власником домену якого є редакція газети «Каховські новини» (свідоцтво про реєстрацію ХС 445/96Р від 19.05.2009) в статті під назвою назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» (http:ІНФОРМАЦІЯ_2) за авторства депутата Каховської районної ради ОСОБА_3 і продубльовану на сторінці газети «Каховські новини» у соціальній мережі Фейсбук, а також надруковану в газеті «Каховські новини» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 на стор.6 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4» та такою, що принижує честь і гідність позивача ОСОБА_1.

Зобов'язати депутата Каховської районної ради VII скликання ОСОБА_3 та редакцію газети «Каховські новини» (свідоцтво про реєстрацію ХС 445/96Р від 19.05.2009) протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили розмістити на офіційному веб-сайті газети «Каховські новини» - www.kn.ks.ua, на сторінці газети «Каховські новини» в мережі Фуйсбук та в найближчому друкованому номері газети «Каховські новини» спростування недостовірної інформації наступного змісту:

«Офіційним веб-сайтом «Каховскиеновости» -www.kn.ks.ua, в статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», (http:ІНФОРМАЦІЯ_2), на сторінці газети «Каховські новини» в соціальній мережі Фейсбук ІНФОРМАЦІЯ_5, а також на сторінці 6 газети «Каховські новини» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 в статті «ІНФОРМАЦІЯ_4» поширено недостовірну інформацію про депутата Каховської районної ради VII скликання ОСОБА_1» і викласти резолютивну частину рішення суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, редакції газети «Каховські новини» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору - по 320,00 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Г. В. Подіновська
Провадження №2/592/3242/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

14 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «54», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання о 10 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року за участю сторін.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячні заробітні плати позивача.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3990/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/1184/17 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

21 листопада 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу Парк-Престиж на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Престижбуд, Обслуговуючого кооперативу Парк-Престиж про визнання незаконним рішення Правління Обслуговуючого кооперативу Парк-Престиж про виключення із членів кооперативу, визнання незаконними дій щодо розірвання договору в односторонньому порядку та визнання незаконною вимоги щодо стягнення пені, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 28 листопада 2017 р. о 10:45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В вересні 2017 року позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 02 жовтня 2017 року справу було призначено до судового розгляду.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі просили суд задовільнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, враховуючи інтереси неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам два місяці.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення двомісячного терміну на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України , ст. 111 СК України , суд -

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення до 15.01.2018 року.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення до 15.01.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин