Справа № 149/337/17
Провадження №2/149/319/17
Номер рядка звіту 49
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
28.03.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді Робак М. В.
при секретарі Поліщук Л. А.,
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей -
14.02.2017 року до суду надійшла зазначена позовна заява, яка мотивована тим, що під час перебування у шлюбі у сторін народилось двоє дітей ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач своїх обов"язків щодо утримання та виховання дітей не виконує, діти перебувають на утриманні позивача. Стан здоров"я та матеріальне становище відповідача дозволяють йому утримувати дітей, а тому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.
Позивач у судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, заперечень щодо позову не надав, причин неявки суду не вказав та будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.
За таких обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не висловлювала будь-яких заперечень проти такого порядку вирішення справи.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд розглядає справу у відсутність сторін, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється.
За наведених вище обставин та враховуючи, що передумов для відкладення розгляду справи немає, суд вирішує справу на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи у відсутність сторін.
Суд, врахувавши позицію позивача та вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню зважаючи на наступне.
05.09.2009 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.6). За час перебування у шлюбних відносинах у сторін народилось двоє доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких у свідоцтві про народження, записаний відповідач по справі ОСОБА_2 (а.с.7,8).
Як вбачається з довідки № 43 від 30.01.2017 року (а.с.9) виданої Соколівською сільською радою Хмільницького району, малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні.
Відповідно до ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183 ч.1 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу одного з батьків і (або) у твердій грошовій сумі, що визначається судом.
При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців, а також те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що є істотною обставиною.
У звязку з тим, що відповідач записаний батьком дітей, однак ухиляється від виконання обовязків щодо їх утримання, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
При цьому суд враховує ту обставину, що доказів, які б спростовували вимоги позивача відповідачем не надано.
Однак, згідно ст. 183 ч. 2 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватись до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а тому суд присуджує стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/3 частки зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.02.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментних платежів за один місяць.
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 213- 215, 224-228, 294, 367 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія АТ 092727, вид. Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області 18.09.2014 року, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстр. в ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 16.03.2012 року норадження в розмірі 1/3 частки зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.02.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія АТ 092727, вид. Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_9, 9зареєстр. в с. Соколова Хмільницького району Вінницької області по вул. Леніна, 3/2) 640 грн. судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Робак М. В.