УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачки ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4, третя особа - ЗАТ СК «ІНГОССТРАХ», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у ПАТ КБ «Приватбанк» документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_5 на укладання та підписання від імені Банку кредитних договорів, зокрема, кредитного договору з ОСОБА_4 Вказані документи самостійно Банком надані не були, в дослідженій кредитній справі вони відсутні, що є порушенням вимог постанови НБУ від 25.01.2012р., а саме додатку №2 «Вимоги до кредитної документації». Однак вважає, що ці документи мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки вони вважають, що відсутність вказаних документів є свідченням недотримання Банком письмової форми кредитного договору, яка є обовязковою умовою його дійсності і кредитний договір, укладений без додержання такої форми є нікчемним. Законом не передбачена необхідність подання заінтересованою особою позову про визнання правочину нікчемним. Оцінку доводам щодо нікчемності правочину дає суд, якщо сторона заявила про це.

Представник відповідачки ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на те, що документи, які просить витребувати представник відповідача, не мають значення для вирішення даного спору по його суті, справа не стосується дійсності кредитного договору. Вони надали суду усі наявні у них документи на підтвердження факту укладання кредитного договору та його дійсності, відповідачка деякий час виконували умови кредитного договору, тому він є дійсним.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 такими, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи і сприяє особам, які беруть участь у справі, здійсненню їх процесуальних прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.137 ЦПК України суд за клопотанням осіб, які приймають участь у справі, зобовязаний витребувати докази, якщо у цих осіб є складнощі у їх отриманні.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру наявного між сторонами спору, який стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, який за законом підлягає обовязковому виконанню у випадку його укладання та дійсності, а також беручи до уваги, що заперечення представника відповідача ОСОБА_2 стосуються, зокрема, недотримання позивачем письмової форми кредитного договору і відповідно його нікчемності, визнання такого правочину недійсним судом не вимагається, але суд повинен дати оцінку цим обставинам під час вирішення спору, що виник у звязку з виконанням кредитного договору, суд вважає, що докази, на які посилається представник відповідачки ОСОБА_2, стосуються обставин, які мають суттєве значення для даної справи і підлягають доведенню сторонами в межах розгляду даної справи.

Оскільки витребувані документи перебувають у володінні позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідачка та її представники не мають вільного доступу до них, суд вважає необхідним витребувані ці докази в порядку ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст.10,11,57-61,137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» документи (наказ про призначення, довіреність тощо), що підтверджують повноваження ОСОБА_5, яка від імені Банку уклала та підписала кредитний договір № ZPS0GA від 21.02.2008р. з ОСОБА_4, та Положення про філію Запорізьке регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк», Положення про Шевченківське відділення філії Запорізьке регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк».

В судовому засіданні оголосити перерву для надання витребуваних документів.

Роз'яснити, що витребувані судом документи повинні бути надані в строк до 26 листопада 2017р.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Мурашова

16.11.2017