Справа № 199/5824/17
30.10.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Борулько М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про припинення права власності та скасування державної реєстрації, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про припинення права власності та скасування державної реєстрації на домоволодіння АДРЕСА_1
В обґрунтування позову посилається на те, що вона у липні 2017 року звернулась до Дніпровської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку ч.6 ст.118 Земельного кодексу України». В даному клопотанні позивачка просила на підставі ст.ст. 118, 121 Земельного кодексу України надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 орієнтованою площею 0,1 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, з метою подальшого отримання даної земельної ділянки у власність.
Комісією департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради у складі головного спеціаліста відділу підготовки розпорядчих актів управління земельних відносин ОСОБА_6 було проведено обстеження земельної ділянки, за наслідком якого складено Акт обстеження земельної ділянки № 7/2-0717 від 07.07.2017 року.
Відповідно до вказаного акту земельна ділянка вільна від забудови, однак згідно листа Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради від 13.07.2017 року за №10/5-617 та відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за цією адресою нібито знаходиться нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (реєстраційній номер майна №18873476).
Позивачка зазначає, що відповідно до п.4 ч.1 ст.346 та ч.1 ст. 349 Цивільного кодексу України право власності припиняється у разі знищення майна.
Посилаючись на зазначене, та з огляду на знищення будівель та споруд у домоволодінні АДРЕСА_1, позивачка просила суд скасувати державну реєстрацію права власності на даний об'єкт за відповідачами, та припинити їх право власності на вказане домоволодіння.
В процесі розгляду справи ухвалою суду від 29.09.2017 року до участі у справі третьою особою було залучено Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №76 від 03.10.2017 року, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомили, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи - Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, якою просила справу слухати за відсутності представника, рішення просила постановити відповідно до норм чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 у липні 2017 року звернулась до Дніпровської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку ч.6 ст.118 Земельного кодексу України». В даному клопотанні позивачка просила на підставі ст.ст. 118, 121 Земельного кодексу України надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 орієнтованою площею 0,1 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, з метою подальшого отримання даної земельної ділянки у власність.
Комісією Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради у складі головного спеціаліста відділу підготовки розпорядчих актів управління земельних відносин ОСОБА_6 було проведено обстеження земельної ділянки, за наслідком якого складено Акт обстеження земельної ділянки № 7/2-0717 від 07.07.2017.
Відповідно до вказаного акту, на даній земельній ділянці відсутні будівлі і споруди, в тому числі об'єкти незавершеного будівництва, дана ділянка вільна від забудови.
Згідно з даними Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 13.07.17 за № 10/5-617 та відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.09.2017 року №98461498) за цією адресою нібито знаходиться нерухоме майно - домоволодіння, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (частки не перереєстровані) та ОСОБА_5 (1/3 частина) (реєстраційній номер майна №18873476).
Як передбачено ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з п.4 ч.1 ст.346 та ч.1 ст. 349 Цивільного кодексу України право власності припиняється у разі знищення майна.
З огляду на результати обстеження, викладені у Акті обстеження земельної ділянки №7/2-0717 від 07.07.2017, та фотоматеріали, додані до даного акту, домоволодіння АДРЕСА_1 було знищене, а отже, право власності на даний об'єкт припиняється на підставі п.4 ч. 1 ст. 346 та ч. 1 ст. 349 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Враховуючи те, що домоволодіння АДРЕСА_1 на теперішній час знищене, будь-які будівлі і споруди відсутні, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Оскільки у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт знищення будівель та споруд у домоволодінні АДРЕСА_1, тому суд вважає припинити право власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на домоволодінні АДРЕСА_1 а також скасувати державну реєстрацію права власності відповідачів на вказане домоволодіння.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 114, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 331, 346, 349 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про припинення права власності та скасування державної реєстрації, - задовольнити.
Припинити право власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на домоволодіння АДРЕСА_1
Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на домоволодіння АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: