Справа № 226/547/17
Провадження № 2/226/275/2017
УХВАЛА

про виправлення описки

21 листопада 2017 року Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

за участю секретаря Альберті О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності у спільному майні та у спадщині і витребування автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі та визнання права власності на автомобіль, припинення права власності, стягнення витрат на поховання,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2017 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності у спільному майні та у спадщині і витребування автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі та визнання права власності на автомобіль, припинення права власності, стягнення витрат на поховання, частково задоволені вимоги позивача ОСОБА_1 та позивача за зустрічними вимогами ОСОБА_3

При постановленні даного рішення у тексті його резолютивної частини судом була допущена описка, а саме: з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнено судовий збір в сумі 502,99 грн. Проте, судовий збір в сумі 502,99 грн. стягнений помилково, про що свідчить той факт, що у мотивувальній частині рішення судом зазначено, що відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» інваліди 2-ї групи, до яких відноситься ОСОБА_1, звільняються від стягнення з них судового збору. Таким чином, судом допущена описка і її необхідно виправити.

До судового засідання сторони та їх представники не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що при постановлені 02 жовтня 2017 року рішення у даній справі у тексті його резолютивної частини була допущена описка, а тому цю описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У резолютивній частині рішення Димитровського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності у спільному майні та у спадщині і витребування автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі та визнання права власності на автомобіль, припинення права власності, стягнення витрат на поховання, виправити описку та виключити з резолютивної частини рішення абзац девятий, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судового збору в сумі 502,99 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін