Справа № 415/6107/16-ц
Провадження № 6/415/122/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.17 р. Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.

за участю секретаря Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанськ заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ «Правекс банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

05.09.2017 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону (стягувача) у справі № 415/6107/16-ц із заміною ПАТ КБ «Правекс банк»на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в обґрунтування зазначив, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 01.12.2016 року, задоволено позов ПАТ КБ «Правекс банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6029-020/07Р від 02.11.2007 року, у розмірі 15 651,99 доларів США.

31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс банк»та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами №2 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 6029-020/07Р від 02.11.2007 року укладений між ПАТ КБ «Правекс банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до умов договіру купівлі продажу прав вимоги №2 від 31.05.2017 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ КБ «Правекс банк», в тому числі і до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заявник та зацікавлені особи у судове засідання не зявились, причину неявки в суд не повідомили, про дату час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ст 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Згідност.378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак, механізм вказаної статті може бути використаний у тому випадку, якщо виконавчий документ поданий стягувачем до примусового виконання в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження». Тобто однією з обовязкових умов застосування положень даної статті є наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації субєкта владних повноважень (боржника). Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

У ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIIIзазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Представником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні не надано копії постанови про відкриття виконавчого провадження, відмову у відкритті виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачеві, які підтверджують подання виконавчого листа до виконання.

Більш того, виконавчі листи по даній справі взагалі не видавалися через відсутність правових підстав для їх видачі, оскільки рішення суду не набрало законної сили, бо відповідачі проживають на території не підконтрольній в теперішній час владі України в м. Алчевську і копію рішення суду не отримували, через те, що поштові відправлення в м. Алчевськ поштою не приймаються, про що повідомлявся представник ПАТ КБ «Правекс Банк» ОСОБА_3

Враховуючи те, що виконавчі листи по даній справі не видавалися, представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звертаючись до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, не надав доказів, що виконавчі документи з виконання рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 01.12.2016 р., відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України перебувають на виконанні у виконавчому органі, суд не вбачає підстав для заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ КБ «Правекс банк», на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючисьст.378ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі за позовом ПАТ «Правекс банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.Б.Чернобривко