overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 Справа №607/12125/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П.,

позивача - ОСОБА_1, представника позивачів - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 147, 209, 212, 214-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/9 частки житлового будинку, загальною площею 60,9 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м. з відповідною частиною надвірних будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, Тернопільського району, Тернопільської області та на 1/3 частину незавершеного будівництвом житлового будинку, готовністю 68%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, с. Дичків, Тернопільського району, Тернопільської області.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 2/9 житлового будинку загальною площею 60,9 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м. з відповідною частиною надвірних будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, Тернопільського району, Тернопільської області та на 1/3 частину незавершеного будівництвом житлового будинку, готовністю 68%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, с. Дичків, Тернопільського району, Тернопільської області.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору та в дохід держави - 2499,42 (дві тисячі чотириста дев'яносто дев'ять) гривень 42 копійки судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
справа №176/2234/17
провадження №2/176/1147/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В листопада 2017 року позивач звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 83 267,52 грн.

Вивчивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач має перед нею заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Однак докази наявності такої заборгованості позивачем не зазначено, довідки Державної виконавчої служби про наявність заборгованості не надано.

Також позивачем до позовної заяви додано копію рішення Кіровського районного суду міста Донецьк від 28 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Однак з копії даного рішення не вбачається можливим встановити в якій частці чи в твердій сумі присуджено до стягнення аліменти. Дане рішення не придатне до читання.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який становить п`ять днів з часу отримання ним копії ухвали та розяснивши, що у разі не виконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/17676/17

21 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПрАТ "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 до ПрАТ "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17676/17 за заявою ОСОБА_1 до ПрАТ "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Пр.№2/756/5598/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, Центр допомоги дітям «Місто щасливих дітей» про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та за об'єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Оболонського районного у м.Києві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м.Києві, Служби у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні 27.11.2017 року представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи для встановлення факту кровної спорідненості відповідача з дитиною ОСОБА_1.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що згідно ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, судом може бути призначено експертизу, суд для об'єктивного та всебічного розгляду справи, вважає необхідним призначити судову генетичну експертизу для встановлення кровної спорідненості відповідача ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_1. Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Київського Бюро судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.143-144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, Центр допомоги дітям «Місто щасливих дітей» про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та за об'єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Оболонського районного у м.Києві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м.Києві, Служби у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини судову генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського Бюро судово-медичної експертизи (03141, м.Київ, вул.Докучаєвська, 4).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

-чи являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи суд покладає на ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1, засіб зв'язку: НОМЕР_1).

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 300/915/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

27.11.2017

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області , ОСОБА_1 на підставі позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Запропонувати відповідачу подати до 07.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 07.12.2017 року на 09:30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.А.Софілканич
Справа № 212/6168/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Пустовіт О.Г.,

при секретарі Гарасюта Л.К.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтервибухпром", публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", третя особа ОСОБА_4 про стягнення компенсації матеріальної шкоди, завданої настанням дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід судді. В обґрунтування вказав, що суддя Пустовіт О.Г. розглядав адміністративну справу у відношенні водія ОСОБА_4, і постановою від 05.07.2017 року визнав його винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу, постановою від 02.08.2017 року апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції та закрив справу на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Підставою для відводу судді являються обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти відводу судді.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засідання клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши думку всіх учасників процесу, та приймаючи до уваги те, що викладені представником відповідача обставини про можливі сумніви в обєктивності та неупередженості судді в подальшому, при розгляді справи по суті, можуть привести до необґрунтованих скарг, з метою збереження авторитету судової влади, суд прийшов до висновку про те, що заява про відвід судді - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20 , 24 Цивільно-процесуального кодексу України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтервибухпром", публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", третя особа ОСОБА_4 про стягнення компенсації матеріальної шкоди, завданої настанням дорожньо-транспортної пригоди задовольнити та передати цивільну справу до канцелярії Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для повторного автоматичного розподілу цієї справи іншому судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Дата документу 26.09.2017
Справа № 320/6176/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 складений на користь ОСОБА_2

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 25 січня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.Мелітополь вул.Шмідта, 11.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 185/8385/17
Провадження № 2/185/4207/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 січня 2018 року о 13:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачці, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2017 року 465/6717/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 51 202,48 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
51 202 (п'ятдесят одна тисяча двісті дві) грн. 48 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 320 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Мартинишин
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Піщанський районний суд Вінницької області
Справа № 142/1131/17
У Х В А Л А

24.11.2017

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Піщанська лікарня планового лікування про встановлення факту що має юридичне значення, та додані до неї матеріали-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210,234, 235, 256,257,258 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Піщанська лікарня планового лікування про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 21 грудня 2017 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/269/17
УХВАЛА

24.11.2017 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі суду від 15.06.2004 року.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі суду від 15.06.2004 року.

Оскільки зазначена заява подана з порушенням вимог ст.119,219 ЦПК України, а саме: заява подана в одному примірнику, без додатків, а не відповідно до кількості учасників справи; у заяві взагалі не зазначені усі учасники справи, їх призвіще ( найменування ), місце проживання ( перебування ) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі.; відсутні письмові докази, що підтверджують наявність підстав для задоволення заяви.

У даному випадку заявниця посилається на ухвалу суду від 15.06.2004 року в якій просить виправити помилку, проте по якій справі, за участю яких сторін та номер справи не зазначила.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, 154 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі суду від 15.06.2004 року - залишити без руху і надати йому строк пять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді заяву вважати не поданою і повернути заявниці.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №303/5645/17
ряд. стат. звіту №26
29 листопада 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, разом з позовною заявою подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити, не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до заяви та умов і правил надання банківських послуг від 11.02.2013 року, відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача кредит (а.с. 6-31).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь газети «Новини Закарпаття», місце знаходження м. Ужгород, вул. Руська, 13 - 60 (шістдесят) гривень витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір