overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1028/17
Провадження № 2/349/514/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря судового засідання Матасової Н.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської ЦРЛ про стягнення 5 730,69 грн. невиплаченої індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце його проведення.

14 серпня 2017 року ухвалою суду витребувано в Рогатинській центральній районній лікарні належним чином завірену копію трудової книжки позивача та довідку про не виплачену індексацію заробітної плати за період з квітня 2014 року до серпня 2015 року.

На виконання даної ухвали відповідачем надано лише належним чином завірену копію трудової книжки позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність витребування довідки про невиплачену позивачу індексацію заробітної плати за період з квітня 2014 року до серпня 2015 року.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Вказаний письмовий доказ є належним доказом, оскільки стосується предмету доказування.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Повторно витребувати у Рогатинській центральній районній лікарні, що за адресою: вул. В.Чорновола,9 м. Рогатин Івано-Франківська область, довідку про розмір невиплаченої ОСОБА_1 індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Вказаний письмовий доказ направити на адресу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в термін до 08 грудня 2017 року.

Попередити керівника Рогатинської центральної районної лікарні про персональну відповідальність за неподання витребуваного судом доказу,а саме судом може вирішуватись питання про повідомлення органів Національної поліції про вчинення злочину, передбаченого ст.382 КК України (невиконання судового рішення).

Копію ухвали направити Рогатинській центральній районній лікарні для виконання.

Розгляд справи відкласти до 13 год. 30 хв. 08 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 751/6031/17 Провадження № 22-ц/795/2192/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 про виселення,

треті особи - КП «Новозаводське», орган опіки та піклування Новозаводської у м.Чернігові районної ради,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 28 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 604/740/17
Провадження № 2/604/321/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Ілик Г.М.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_5 міської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що 07 серпня 2017 року розпорядженням міського голови № 231 його звільнено з посади заступника міського голови з питань житлово-комунального господарства у відповідності до п.4 ч.1 ст. 40 КзПП України. Вважає дане розпорядження незаконним з огляду на те, що відсутність на робочому місці була повязана із хворобою, а тому відповідач не мав законних та обєктивних прав на його звільнення із займаної посади, у звязку з чим просить позов задоволити у повному обсязі, стягнувши кошти за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 50 000 гривень.

В судовому засіданні представник позивача в інтересах позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду Н.Б.Сташків
Справа № 295/9159/16-ц Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 59 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів:Микитюк О.Ю.,

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 20 грудня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

секретар Костюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Чернівецької області від 1 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до ОСОБА_1, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний комплекс «Проспект», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 1 листопада 2017 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 серпня 2017 року залишено без змін.

Однак, як вбачається з ухвали суду, у ній допущено описку, а саме помилково вказано назву суду першої інстанції, рішення якого переглядалося в апеляційному порядку - Шевченківський районний суд Чернівецької області замість правильної Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 1 листопада 2017 року, постановлену у даній справі.

Керуючись ст.ст. 219, 314 ЦПК України, колегія суддів

____________________________________________________________________

22ц/794/1132/2017 р. Головуючий у І інстанції Волошин С.О.

Категорія 20 Суддя-доповідач ОСОБА_3

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Чернівецької області від 1 листопада 2017 року, постановленій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до ОСОБА_1, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний комплекс «Проспект», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, а саме назву суду першої інстанції з «Шевченківський районний суд Чернівецької області» на «Шевченківський районний суд м. Чернівці».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про відновлення провадження

"20" листопада 2017 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши в судовому засіданні м. Львова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,3 осіб БТІ та ЕО, Реєстраційної служби Львівського МУЮ про визнання права власності на частину будинку та усунення перешкод в утепленні частини будинку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на частину будинку та усунення перешкод в утепленні частини будинку.

Ухвалою судового засідання від 26 липня 2017 року, зупинено провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_4.

На адресу суду 20.11.2017 року надійшло клопотання ОСОБА_5 про відновлення провадження у справі, оскільки він є праноступником ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ст.204 ч.1 ЦПК України, провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 197, 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,3 осіб БТІ та ЕО, Реєстраційної служби Львівського МУЮ про визнання права власності на частину будинку та усунення перешкод в утепленні частини будинку - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 16 січня 2018 року на 11.00 год., у судове засідання викликати сторін.

Суддя М.І.Гулієва.
Справа № 336/6190/17
Пр. № 4-с/336/174/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення посадової особи Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, заінтересована особа ОСОБА_2, щодо відмови у знятті арешту з майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 59, 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383-387, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення посадової особи Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів після її винесення, а особами, у чию відсутність винесено ухвалу, - в той же строк з моменту отримання ними копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива

Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію повної ухвали суду 17 листопада 2017 року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5774/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Кисіль Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

16.11.2017 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки залишення позову без розгляду не буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 308/197/17
Провадження № 22-ц/777/2456/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Куштана Б.П., Фазикош Г.В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та апеляційною скаргою приватного нотаріуса Ужгородського МНО Сабов О.І. на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 жовтня 2017 року по справі за позовом ТзОВ «Магазин Взуття» до приватного нотаріуса Ужгородського МНО Сабов О.І. про зобов'язання вчинити дії, за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ТзОВ «Магазин Взуття» та приватного нотаріуса Ужгородського МНО Сабов О.І. про заборону вчинення дій, за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ТзОВ «Магазин Взуття» та приватного нотаріуса Ужгородського МНО Сабов О.І. про заборону вчинення дій, за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ТзОВ «Магазин Взуття» та приватного нотаріуса Ужгородського МНО Сабов О.І. про заборону вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 січня 2018 року на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
22.11.2017 Справа №717/1275/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 листопада 2017 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 6 листопада 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивач не виконав вимоги судді та не виправив недоліки позовної заяви, у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/1034/17Головуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г.
Провадження № 22-ц/789/1265/17 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

20 листопада 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Бережани ОСОБА_2, Бережанської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови, рішень сесії Бережанської міської ради та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 24 листопада 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.,

ОСОБА_3
Справа № 733/1270/17 Провадження № 22-ц/795/2186/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Лакізи Г.П., Шарапової О.Л.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Бечка Є.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 28 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/727/2328/17
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

22 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування Державних актів та усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- Позивачем не сплачено судовий збір за позовну заяву немайнового характеру, яка подана фізичною особою в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.), зокрема: за чотири позовні вимоги по 640 грн.

- До матеріалів позовної заяви не долучено інформаційну довідку на житловий будинок № 27 по вул. Героїв Майдану та фотофіксацію стіни, які зазначені в п.5 та в п.7 додатках до позовної заяви.

- До матеріалів справи не долучено оригінал довіреності чи її нотаріально-посвідчену копію, оскільки позовна заява підписана представником позивача.

- Позивач просить скасувати Державні акти на право постійного спільного користування земельними ділянками, однак копії вказаних актів суду не надано.

- Відсутні посилання на докази, яким чином встановлена стіна вздовж стіни квартири АДРЕСА_1 перешкоджає позивачу в користуванні власністю. До матеріалів позову не прилучені письмові докази з цього приводу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування Державних актів та усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 235/1171/17 Номер провадження 22-ц/775/1692/2017
Єдиний унікальний номер 235/1171/17
Номер провадження 22-ц/775/1692/2017
Головуючий у 1 інстанції Філь О.Є. Доповідач Біляєва О.М.
РІ Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Біляєвої О.М.,

суддів Кішкіної І.В., Папоян В.В.,

за участі секретаря судового засідання Глушка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті в режимі відеоконференції, проведення якого забезпечив Апеляційний суд м. Києва, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором,

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 309, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2017 року в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення основної заборгованості та 3% річних скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором від 15 грудня 2011 року, яка на 13 лютого 2017 року становить 127925 (сто двадцять сім тисяч дев'ятсот двадцять п'ять) грн 01 коп. і складається з 81239 грн 07 коп. заборгованості за сумою кредиту; 3038 грн 34 коп. заборгованості за процентами за користування кредитними коштами; 613 грн 83 коп. - 3% річних.

Рішення в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення збитків 81097 грн 27 коп. залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» понесені судові витрати 4106 грн 36 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.М. Біляєва

Судді І.В. Кішкіна

В.В. Папоян