Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2839/17

номер провадження 2/695/1497/17

28 листопада 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2002 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у Піщанській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 2, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 852195 від 23.02.2002 року.

Після одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачем по справі.

Спору про місце проживання дітей та спору про поділ спільно нажитого майна на час подачі позову між сторонами не існує.

Шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягав на позовних вимогах, просив суд шлюб розірвати, так як не бажає проживати однією сім`єю з відповідачкою, жодних почуттів до неї він не має, вважає, що часті сварки та суперечки, в результаті яких він тричі покидав дім, не створюють нормальної сімейної атмосфери. Позивач вважає, що збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, так як він на даний час проживає з іншою жінкою і до ОСОБА_2 не бажає повертатись.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні просила суд надати їм термін для примирення у три місяці, бо бажає зберегти сім`ю.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Враховуючи зазначені норми міжнародного та національного сімейного законодавства, суд вважає недоцільним надавати сторонам строк для примирення, так як проти цього заперечує позивач, вказуючи, що даний шлюб суперечить його інтересам, і крім того, він проживає з іншою жінкою.

Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають, крім заяви відповідача в суді, і позивач на примирення категорично не згідний, тобто його вільної згоди на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам позивача та їх дітей, оскільки часті сварки негативно впливають на моральний клімат в сім`ї та психологічний розвиток дітей.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 112, 113 СК України та ст., ст. 10, ст., ст. 209, 212, 213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.02.2002 року у Піщанській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 2 (свідоцтво про шлюб серії І-СР № 852195 від 23.02.2002 року).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Середа Л.В.