УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Хайдарова І.О.,

секретар Яковлєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перебудову будівлі гаражу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вище зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення, зокрема, матеріальних збитків, спричинених перебудовою приміщення гаражу в сумі 3500грн.

Як встановлено судом, повноваження представника відповідача ОСОБА_3 на підставі довіреності від 29.01.2015р. закінчилися 29.01.2017р., проте Відповідач підтримала в судовому засіданні заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач у судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти клопотання з підстав, що представник відповідача не мав повноважень на подання такого клопотання.

Відповідач підтримала клопотання та просила зупинити провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, встановив наступне.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2016 року було відкрито провадження у цивільній справі №766/9613/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення, зокрема, матеріальних збитків, спричинених перебудовою приміщення гаражу в сумі 3500грн. На сьогоднішній день розгляд даної справи триває. Позов у цивільній справі №766/9613/16-ц заявлений, зокрема, з підстав, що ОСОБА_2 у 2014 році було самовільно приєднано до будинку будівлю гаражу в районі приміщень 1-3 та 1-5, що співпадає з предметом розгляду даної справи. Тобто існує прямий взаємозвязок предметів розгляду справи та від вирішення цивільної справи №766/9613/16-ц залежить вирішення даної справи.

Відповідно до ст. 201 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Суд звертає увагу сторін на те, що зупинення провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи є обовязком суду, а не правом, тому у разі встановлення наявності іншої справи, яка повязана із даною, суд може з власної ініціативи зупините провадження у справі, а не тільки за клопотанням сторін.

Враховуючи вказане, зупинення провадження не суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, внаслідок чого клопотання підлягає задоволенню.

Також суд вважає необхідним зобовязати сторони негайно повідомити суд про набрання чинності судового рішення, ухваленого за результатами розгляду справи №766/9613/16-ц для негайного відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201, 208-210, 293 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перебудову будівлі гаражу зупинити до розгляду цивільної справи №766/9613/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Зобовязати сторони негайно повідомити суд про набрання чинності судового рішення, ухваленого за результатами розгляду справи №766/9613/16-ц для негайного відновлення провадження у справі з наданням відповідних підтверджуючих документів.

Ухвала може бути оскаржена через Херсонський міський суд Херсонської області до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4