overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про відновлення

втраченого судового провадження у адміністративній справі

14.11.2017 Справа №2-а-16954/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л., ознайомившись із наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №81 від 10.11.2017 року «Про відновлення справи №2-а-16954/11»,-

встановив:

ОСОБА_1 Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.11.2017 року вбачається, що адміністративна справа № 2-а-16954/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в м. Тернополі про проведення основної та додаткових пенсій особі, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС 1-ої категорії та інваліду 2-ї групи по захворюванню пов»язаному з Чорнобильською катастрофою згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відсутня, у звязку із подіями, що трапились з 18 на 19 лютого 2014 року, вищевказана справа згоріла.

Зважаючи на те, що у разі втрати судового провадження, яке закінчено ухваленням судового рішення, суд вправі відновити втрачене провадження за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 273-280 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2-а-16954/11 за позовом позовом ОСОБА_2 до УПФ України в м. Тернополі про проведення основної та додаткових пенсій особі, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС 1-ої категорії та інваліду 2-ї групи по захворюванню пов»язаному з Чорнобильською катастрофою згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2017 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати сторонам надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 715/2211/17
Провадження № 2/715/943/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 листопада 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із даним позовом. Просить суд, визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно, яке розташоване по вул. Шоферській, 13, в с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області загальною вартістю 117235 грн..

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним та стягнення матеріальної та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним та стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити її до розгляду в судовому засіданні, зробити розстрочку сплати судового збору до судового засідання, що відбудеться 12 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Провадження № 2/234/4535/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

30 серпня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа-Орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про надання дозволу неповнолітній дитині на виїзд на територію, яка тимчасово непідконтрольна Україні, без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2017 року об 08 год. 30 хв. в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2517/2017 Справа № 641/7693/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Територіальний підрозділ відділу адміністративних послуг Слобідського району м. Харкова, Служба у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1, до відкриття провадження у справі, звернувся із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява повертається позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Територіальний підрозділ відділу адміністративних послуг Слобідського району м. Харкова, Служба у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя -ОСОБА_3
У Х В А Л А справа№ 133/2137/17

20.11.2017 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №133/2137/17 -ц

Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 13.00 год. 27.11.2017 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.11.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 20.11.2017
Справа № 296/8075/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 " Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 " Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11:00 20 лютого 2018 року, Зал №3 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2,09.08.1931р. народження, в місті Сніжне Донецької області 05 жовтня 2017 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 256, 257-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 25 жовтня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 540/963/17
Провадження № 2/540/332/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2017 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду о 15 год. 00 хв. «27» листопада 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Косик
Справа № 635/6857/17
Провадження № 2-0/635/338/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали заяви Головного лікаря КЗОЗ "ОПЛ № 1" ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянки ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди, -

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар КЗОЗ "ОПЛ № 1" ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про госпіталізацію громадянки ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що заяву подано з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Стаття 281 ЦПК України передбачає, що заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу протягом 24 годин з обов'язковою участю особи щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву та законного представника особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги.

Вище викладене нормативно- процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без прведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 281 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного лікаря КЗОЗ "ОПЛ № 1" ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянки ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди та призначити до розгляду протягом 24 годин у судовому засіданні, на 10 год. 30 год. 22 листопада 2017 року у приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати особу щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву та законного представника особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2011 р.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами були припинені з червня 2017 року.

Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільного господарства немає. Спору про майно не має, тому позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

До початку судового засідання позивачка надала до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути у її відсутність. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити дошлюбне «Хорольська» та залишити на її виховання дитину.

До початку судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін.

Неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір*ю в інтересах дитини.

Після розрвання шлюбу позивачці ОСОБА_4 залишити дошлюбне прізвище "Хорольська".

На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і зареєстрований 17 вересня 2011 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 192.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище «Хорольська».

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення рішення до апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 552/5798/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Справа неодноразово призначалась до розгляду, але 27 жовтня, 16 листопада 2017 року позивач в судове засідання не зявилась, представника не направила.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач про час та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку за зазначеною нею ж в позовній заяві адресою, крім того, згідно її заяви повідомлена про час та місце розгляду справи за допомогою СМС - повідомлення, але в судове засідання не зявилась.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд, враховуючи, що з заявою про розгляд справи за її відсутності позивач до суду не зверталась, розгляд справи за відсутності позивача неможливий, вважаючи, що позивач належним чином повідомлена за вказаною нею адресою про час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду, розяснивши позивачу наслідки залишення без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача за викликом суду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий О.А.Самсонова

16.11.2017
Справа №568/658/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Саган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пляшевська сільська рада Радивилівського району Рівненської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 року Радивилівським районним судом Рівненської області було винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пляшевська сільська рада Радивилівського району Рівненської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У вищевказаному рішенні судом було допущено описку.

Згідно зі ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за власною ініціативою, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Згідно ч.4 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При написанні рішення по вищевказаній цивільній справі, в її резолютивній частині судом була допущена описка, а саме помилково невірно було записано встановлені фактичні обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у судовому рішенні Радивилівського районного суду Рівненської області від 07.11.2017 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пляшевська сільська рада Радивилівського району Рівненської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Внести виправлення у судове рішення від 07.11.2017 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пляшевська сільська рада Радивилівського району Рівненської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме встановити факт постійного проживання однією сімєю з 1995 року заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 09.02.2006 року, на час відкриття спадщини у селі Острів Радивилівського району Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд Рівненської області в пятиденний строк з дня її оголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Мельник