справа № 732/1331/17
провадження № 2/732/552/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року місто Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді - Березовського О.Д., секретаря - Швачко О.В., за участі представника органу опіки та піклування Седнівець С.Г., представника третьої особи Шматок І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в інтересах малолітнього позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Менська районна державна адміністрація Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, -
Сільський голова Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Седнівець С.Г., діючи в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 та просить винести рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 на виховання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З позовної заяви виходить, що відповідач має малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач зареєстрована в АДРЕСА_1, а фактично проживала в АДРЕСА_2 разом з дочкою та співмешканцем ОСОБА_5. Відповідач отримувала допомогу як одинока матір, інших доходів не мала, не перебувала на обліку в центрі зайнятості.
З 10 лютого 2016 року малолітня дитина ОСОБА_3 була відібрана в матері, в зв'язку з тим, що остання не приділяє уваги вихованню та утриманню своєї дочки, на момент вилучення дитини відповідач знаходилась в стані алкогольного сп'яніння, дитина була не доглянута. Зі слів сусідів та жителів с. Івашківка Городнянського району матір часто вживала спиртні напої.
За період з 2016 року і по цей час проводились бесіди з ОСОБА_4 про те, що вона має виправити ситуацію, яка в них склалась, не вживати спиртні напої, знайти джерело стабільного доходу, створити необхідні умови для проживання та виховання її дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була в неї відібрана. Але протягом вказаного періоду відповідач належних висновків не зробила, продовжує вживати спиртні напої, в результаті чого в сім'ї виникають сварки, грошові доходи не стабільні ( перебиваються випадковими заробітками у односельців ), не створені умови для проживання та виховання малолітньої дитини. Зі слів самої ОСОБА_4 та відповідно до довідки служби у справах дітей Менської районної державної адміністрації вона ні разу не відвідала дитину та з питання зустрічі з дочкою до служби у справах дітей не зверталась.
На засідання виконкому Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області з питання щодо доцільності позбавлення її батьківських прав ОСОБА_4 не з'являлась без поважних причин. Ініціативи щодо повернення дитину в сім'ю не проявляє.
Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 24.05.2016 року було відібрано малолітню ОСОБА_3 та стягнуто з відповідача аліменти на користь на утримання дочки.

Враховуючи вищевикладене, сільський голова Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Седнівець С.Г. просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо виховання її малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 15 вересня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Представник органу опіки та піклування - сільський голова Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Седнівець С.Г. в судовому засіданні у повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Вказав, що у відповідача у травні 2016 року відібрали дитину та дали можливість їй виправити ситуацію. За цей час відповідач нічого не зробила щоб виправити ситуацію та жодного разу не відвідала доньку. ОСОБА_4 пояснювала, що не їде до дитини, бо немає грошей. Обіцянки влаштуватись на роботу та заробляти гроші не виконала. За місцем проживання відповідача неодноразово проводились обстеження побутових умов, при цьому ОСОБА_4 та її співмешканець завжди були напідпитку. Кошти, що вони заробляють йдуть на випивку. До відповідача також приїжджали представники органу опіки та піклування, але остання та її співмешканець були п'яті й влаштували скандал, висловлювались нецензурною лайкою. У відповідача нема поняття батьківства. Дід дитини на суді, коли відбирали дочку у відповідача, хотів взяти онуку під опіку, але так ініціативи не проявив та не звертався з цього приводу до органу опіки та піклування після суду. Відповідач та її співмешканець мають гроші, бо постійно працюють, пасуть худобу, рубають дрова, допомагають односельцям по господарство і за це їм платять гроші. Самі ж домашнє господарство не ведуть. У 2016 році орган опіки та піклування в особі Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області вже клопотав про позбавлення відповідача батьківських прав, але тоді дитину відібрали без позбавлення батьківських прав та дали матері можливість виправитись, але на даний час нічого не змінилось. Стало ще гірше, відповідач зі своїм співмешканцем п'ють, живність не придбали. Не один раз запрошувалась ОСОБА_4 на засідання виконкому Івашківської сільської ради з розгляду питання щодо позбавлення її батьківських прав, але остання не з'являлась та відмовилась навіть розписуватись у розписках про її виклик до сільської ради. Батьки відповідача повідомили, що не можуть вплинути позитивно на доньку. У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_4, належним чином повідомленої про дату, час та місце судового розгляду справи, представник органу опіки та піклування - сільський голова Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Седнівець С.Г. не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Менської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Заступник голови Менської районної державної адміністрації Чернігівської області Петрусенко М.В. надав до суду письмову заяву від 31.10.2017 року за вих. № 01-09/291 з проханням розглянути справу без участі їх представника ( а.с. 40 ).

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином за фактичною адресою проживання : АДРЕСА_3. Згідно рекомендованого поштового повідомлення про отримання судової повістки ОСОБА_4 повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи 04.11.2017 року. Про причину неявки відповідач суд не повідомила ( а.с. 48 ).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Шматок І.В. позовні вимоги підтримала та вважала, що є всі підставі для задоволення позовних вимог. Пояснила, що на підставі рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 24.05.2016 року у відповідача було відібрано дитину без позбавлення матері

батьківських прав. Відповідач перебувала на обліку в службі у справах дітей Городнянської районної державної адміністрації, як сім'я, яка опинилась у складних життєвих обставинах. За півтора року після рішення суду ОСОБА_4 не змінила спосіб життя, до служби не зверталась щодо зустрічі з дитиною. У стані здоров'я дитини спостерігається позитивна динаміка. Відповідач не телефонує доньці, не цікавиться нею. Щодо влаштування дитини під опіку чи в прийомну сім'ю родичі відповідача до служби не зверталися.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_4 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника органу опіки та піклування, з'ясувавши позицію третіх осіб, допитавши свідка та дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно вимог ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов'язані піклуватися про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя, зобов'язані поважати дітей.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 17.12.2013 року виконавчим комітетом Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 року у с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області та її батьками значаться ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ( а.с. 15 ).

Згідно рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 24.05.2016 року ( справа № 732/494/16-ц ) відібрано дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав. ОСОБА_4 попереджено про необхідність змінити ставлення до своїх батьківських обов'язків та способу життя. Крім того, ОСОБА_4 роз'яснено положення ч. 3 ст. 174 СК України про те, що якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Також з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь та утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ( а.с. 3-5 ).

З довідки служби у справах дітей Менської районної державної адміністрації Чернігівської області від 21.04.2017 року № 01-09/109 встановлено, що відповідно до розпорядження голови Менської районної державної адміністрації Чернігівської області № 258 від 18.07.2016 року «Про створення прийомної сім'ї та влаштування дитини» на території Менського району функціонує прийомна сім'я жителів с. Киселівка Менського району Чернігівської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9, в якій виховується дитина, позбавлена батьківського піклування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 14 ).

Згідно інформації служби у справах дітей Менської районної державної адміністрації Чернігівської області від 21.04.2017 року № 01-09/110 встановлено, що за час перебування дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в прийомній сім'ї жителів с. Киселівка Менського району Чернігівської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9, яка функціонує з 18 липня 2016 року, мати дитини ОСОБА_4 дитину не відвідувала та з питання зустрічі з дочкою до служби у справах дітей не зверталась ( а.с. 13 ).

Згідно довідки виконкому Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 28.08.2017 року за вих. № 795 встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрована в АДРЕСА_4 разом з дочкою ( дочка на даний час проживає в с. Киселівка Менського району Чернігівської області в сім'ї ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ( а.с. 11 ).

З довідки-характеристики від 28.08.2017 року за вих. № 222, наданої виконкомом Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, встановлено, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_4 та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_5 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5. Зарекомендувала себе з негативної сторони, як людина, яка постійно вживає алкогольні напої та не контролює свої дії. Ніде не працює, перебивається тимчасовими заробітками, власного господарства не утримує. Проводились бесіди з ОСОБА_4 про те, що вона має виправити ситуацію, яка в них склалась, не вживати спиртні напої, знайти джерело стабільного доходу та створити всі необхідні умови для проживання та виховання її дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була в неї тимчасово відібрана. Але протягом указаного періоду ОСОБА_4 належних висновків не зробила, продовжує вживати спиртні напої, в результаті чого в сім'ї виникають часі сварки ( а.с. 12 ).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_4 від 23.08.2017року встановлено, що на час перевірки за адресою : АДРЕСА_3 ОСОБА_4 вдома не було, будинок був закритий ( а.с. 17 ).

Згідно рішень виконавчого комітету Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 17.05.2017 року № 18 та від 19.07.2017 року № 26 встановлено, що виконком сільської ради двічі вирішував питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 та двічі переносив це питання на інше засідання виконкому, так як ОСОБА_4 двічі не з'являлась на засідання виконкому ( а.с. 6-7).

З рішення виконавчого комітету Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 16.08.2017 року № 27 встановлено, що виконком сільської ради вирішив порушити перед Городнянським районним судом Чернігівської області клопотання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 8 ).

Орган опіки та піклування в особі Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області адресував суду клопотання від 28.08.2017 року за вих. № 221 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 ( а.с. 9 ).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 показала, що вона працює патронажною медсестрою в с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області та коли відповідач з донькою проїхали з полового будинку вона проводила патронажні заходи з ними. Спочатку ОСОБА_4 добре виконувала свої батьківські обов'язки. Дитина трохи підросла і мати стала вживати спиртні напої. Дитина хворіла, направлялась до обласного кардіолога та мала проблеми з нирками. Дитина була на штучному вигодовуванні до 6 місяців. Після 1 року вона стала менше навідувати вказану сім'ю. Відповідач часто вживала алкогольні напої, на зауваження та поради не реагувала. Одного разу, коли свідок прийшла до ОСОБА_4, то побачила, що остання п'яна спить, дитина лежить в ліжку, нікого в будинку немає, груба затухла і в хаті було холодно. Одягу в дитини не було, сама матір одяг не купляла, а було те, що дали люди, їжі теж не було. Також свідок зазначила, що після відібрання дитини нічого не змінилось, відповідач як пила, так і п'є, що заробляє те і пропиває. ОСОБА_4 не цікавилась де знаходиться її дитина та що її з дочкою.

Згідно висновку органу опіки та піклування Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 28.08.2017 року за № 223 встановлено, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 10 ).

Таким чином, в судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 в порушення ст. ст. 150, 155, 180 СК України ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню своєї дитини, зокрема утримувати дитину до досягнення нею повноліття, виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною освіти. В сукупності вищевказані факти свідчать про те, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на ухилення відповідачем від виконання батьківських обов'язків по вихованню своєї дитини та наявність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо її дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 155, 164 - 166, 171 СК України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-227, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов органу опіки та піклування в особі Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в інтересах малолітнього позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав відносно їх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на опікування органу опікування та піклування в особі Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 1600 грн. 00 коп. судового збору для зарахування на рахунок № 0001 ГУК у м. Києві ( м. Київ ) 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Направити ОСОБА_4, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і роз'яснити, що вона має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський