29.03.2017 Єдиний унікальний № 371/1620/16-ц
Провадження № 2/371/122/17
У Х В А Л А

про залучення відповідача

29 березня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі :

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про розірвання шлюбу, визнання майна особистою приватною власністю, звільнення його з-під арешту,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на факт перебування з відповідачем у шлюбі, факт його засудження до позбавлення волі з конфіскацією майна та накладення державним виконавцем в порядку виконання вироку арешту на нерухоме майно у виді житлового будинку та земельної ділянки, призначеної для його обслуговування, розташованих по вулиці Трансформаторна, 110, рухоме майно у виді меблів та електроприладів. Просила визнати арештоване майно її особистою приватною власністю та звільнити з-під арешту.

До судового засідання представник відповідача подав до суду клопотання про заміну відповідача ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належним відповідачем, яким є територіальний орган Державної фіскальної служби.

Представник позивача проти заміни відповідача ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області іншим відповідачем заперечив, обґрунтовуючи свою позицію тим, що державна виконавча служба приймала рішення про арешт майна і є належним відповідачем у справі за позовом про звільнення майна з-під арешту.

При вирішенні клопотання суд враховує наступне.

Суд повинен перевірити і встановити чи належні сторони беруть участь у справі і, відповідно до ст. 33 ЦПК України, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідачем є та процесуальна особа, яка своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила права позивача та до якої позивач має направити свої позовні вимоги, звернувшись до суду.

Згідно розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у постанові № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

Арешт на нерухоме майно у виді житлового будинку та земельної ділянки, призначеної для його обслуговування, розташованих по вулиці Трансформаторна, 110, рухоме майно у виді меблів та електроприладів, які є предметом спору, накладено державним виконавцем в порядку виконання вироку суду в частині конфіскації майна засудженого ОСОБА_3 на користь держави.

З огляду на вказану обставину та з метою процесуальної економії до участі у справі має бути залучений відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Миронівське відділення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про розірвання шлюбу, визнання майна особистою приватною власністю, звільнення йогоз-під арешту як другого відповідача.

Розгляд справи відкласти до 10 години 30 хвилин 07 квітня 2017 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 відділенню Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук