overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17821/17

23 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17821/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на 26 січня 2018 року о 14:20 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Справа №477/1904/17 24.11.2017
Провадження №22-ц/784/2515/17
Справа 477/1904/17
Провадження № 22-ц/784/2515/17
У Х В А Л А

2017 року, листопада місяця, 24 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 2 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Розяснити позивачу його право надати до суду у строк до 11 грудня 2017 року копії домової книги на підтвердження факту реєстрації відповідачів за зазначеною в позові адресою.

3)Зобовязати Жовтневий районний суд Миколаївської області надати у строк до 11грудня 2017 року належним чином завірену копію рішення суду від 12 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя (справа № 477/3036/13-ц).

4)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «20» грудня 2017 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

5)Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

6)Відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про час та місце судового розгляду повідомити, відповідно до частини 9 статті 74 ЦПК України, через оголошення у пресі.

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А

Справа №377/727/16-ц

Провадження №2/377/107/17

22 березня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області до ОСОБА_1 про повернення суми переплати житлово-комунальної субсидії, -

УСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року УСЗН Славутицької міської ради Київської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою стягнути з нього переплачені кошти житлово-комунальної субсидії у розмірі 3967 грн. 71 коп. та стягнути судові витрати по оплаті судового збору на суму 1378,00 грн..

Ухвалою від 31 жовтня 2016 року було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі і розяснено позивачеві, що він вправі звернутися до суду за вирішенням спору в порядку адміністративного судочинства.

У звязку з цим ухвалою від 2 листопада 2016 року за заявою позивача повернуто сплачену суму судового збору 1378 грн..

Разом з тим, 2 листопада 2016 року позивачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу від 31 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження в цивільній справі.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 січня 2017 року апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 31 жовтня 2016 року скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 14 березня 2017 року позовну заяву було залишено без руху через несплату судового збору і встановлено пятиденний строк для усунення недоліку.

21 березня 2017 року на виконання ухвали від позивача надійшла до суду копія платіжного доручення від 20.03.2017 р. про сплату судового збору на суму 1378 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду згідно правил статей 109 і 110 ЦПК України і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 110, 119-121, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками і розяснити право подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі 10 квітня 2017 року о 16 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 2-3674/2000
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву ОСОБА_1 Адольфовіча, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

13. 11. 2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява.

17.11.2017 року заявник звернувся до суду із заявою в якій просив заяву про скасування заходів забезпечення позову зареєстровану 13.11.2017 року вважати неподаною.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику на підставі вказаної правової норми.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Адольфовіча - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 Адольфовіча, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3730/16-ц

провадження № 2/0285/471/17

24 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……….……Савицька Л. Й.

за участю секретаря…..............ОСОБА_1

сторін:

ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_5

до ОСОБА_6,

треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8943 грн. та на відшкодування моральної шкоди 5000грн.

Представником позивача та позивачем в судовому засіданні було заявлено клопотання про залишення без розгляду вимог в частині відшкодування моральної шкоди 5000грн.

Представник відповідача не заперечив відносно заяви.

Вислухавши думки учасників процесу щодо клопотання, та враховуючи те, що заява позивача та представника позивача не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд приходить до висновку, що є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача та представника позивача задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_5 в частині відшкодування моральної шкоди 5000грн., залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду до повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Головуюча Л. Й. Савицька
Дата документу Справа №
Є.У. № 2-765/2009
Провадження № 22-ц-2521/09
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.,

Суддів: Крилової О.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2009 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2009 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково. Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2009 року у цій справі скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4задоволено частково.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення вищевказаного рішення Апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2009 року.

Розглянувши заяву і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 221 ЦПК України, суддя-доповідач вважає, що заява про розяснення ухвали підлягає прийняттю до провадження апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді доповідача Трофимової Д.А. щодо заяви про розяснення рішення апеляційного суду та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія визнає підготовку справи до розгляду закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Справу за заявою ОСОБА_2 про розяснення рішення Апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2009 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою призначити до розгляду

на 28.11.2017 року на 09-40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 23.11.2017 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 464/3695/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/6330/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 листопада 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого-судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шаремети Н.О.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

за участю: представника заявника ПАТ ГГ «Львівгаз» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 вересня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на бездіяльність державного виконавця,-

в с т а н о в и л а :

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» задовольнити частково.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 вересня 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до згаданого суду першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_3
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2018 року о 15-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 30.01.2018 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 683/2283/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

при секретарі Поважнюк О.Б.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 4,01 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності колективного пайово-акціонерного товариства «Левківське» с.Левківка Старокостянтинівського району Хмельницької області, що належало ОСОБА_3, який помер 29 грудня 1996 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 10 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1489/17
Провадження № 2-н/280/14/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Черняхівського РЕМ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 6732,12 грн.,,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Черняхівського РЕМ про винесення судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 6732,12 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.З.Пасічний
233 Справа № 233/5863/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявниця просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши датою її смерті 27 вересня 2017 року, місцем смерті Україна, Донецька область, м. Єнакієве, м. Юнокомунарівськ.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2017 року о 13 годині 40 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 313/1552/17
Провадження № 2/313/468/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2017 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 11,122,131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою: вул. Центральна, 135, смт. Веселе, на 07.12.2017 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

27.11.2017