____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5882/17
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

22.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання договору недійсним , суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом до відповідача, до якого 22.03.2017 року надало уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором кредиту № 2006/13-2.06/657 від 11.07.2006 року у розмірі 13 034,49 дол. США, та судовий збір.

28.11.2016 року відповідач ОСОБА_1 надав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати недійсним з моменту підписання кредитний договір від 11.07.2006 року № 2006/13-2.06/657, підписаний між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк», а також визнати недійсним договір іпотеки, підписаний між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк», посвідчений приватним нотаріусом ОМНО.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав надане раніше клопотання про призначення судової-економічної експертизи. Мотивуючи заяву тим, що наданий Банком розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, та вказаний розрахунок викликає обєктивні сумніви у належності та співвідносності з умовами укладеного між сторонами кредитного договору.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання відповідача про призначення судової-економічної експертизи. Оскільки, пояснила, що наданий Банком розрахунок є вірним, та призначення експертизи призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи.

Експертиза по справі призначається для зясування обставин, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та з урахуванням того, що для зясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу. Дослідивши заявлені питання, суд вважає, що перше питання є не корректно виписаним та воно поєднується з іншим питанням, викладеним в клопотанні. При цьому, суд вважає за необхідне зобовязати ПАТ "Укрсоцбанк" надати в розпорядження експертів виписки по особовим рахункам відповідача за первісним позовом ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 137, 143-145 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи, - задовольнити частково.

Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору № 2006/13-2.06/657 від 11.07.2006 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за даним кредитним договором?

2.Чи підтверджується відображення на відповідних рахунках і субрахунках за кредитним договором № 2006/13-2.06/657 від 11.07.2006 року видача ОСОБА_1 кредитних коштів з каси Банку у розмірі 30 000 дол. США?

3.Якою є ефективна відсоткова ставка та сукупна вартість кредиту по кредитному договору № 2006/13-2.06/657 від 11.07.2006 року?

4.Чи відповідає розмір щомісячного платежу відсотковій ставці, яка була визначена у розмірі 12,5 % річних?

5.Чи підтверджується документально та яким чином в бухгалтерському обліку відображається прийняття готівки в іноземній валюті від фізичної особи на рахунок 2203… та 2208…, у відповідності до п. 3 глави 2 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ № 337 від 14.08.2003 року, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.09.2003 року за № 768/8089?

6.Чи підтверджується документально та яким чином в бухгалтерському обліку відображається надання готівки іноземної валюти фізичній особі у відповідності до п. 4 глави 3 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ № 337 від 14.08.2003 року, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.09.2003 року за № 768/8089 та п. 1.8 «Інструкції про відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженої Постановою Правління НБУ № 492 від 12.11.2003 року, та зареєстрованої Міністерством юстиції України 17.12.2003 року за № 1172/8493?

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу.

Зобовязати Публічне акціонерне товариства "Укрсоцбанк" надати в розпорядження експертів виписки по особовим рахункам відповідача за первісним позовом ОСОБА_1.

Зупинити провадження по справі в звязку з проведенням експертизи.

Відшкодування витрат за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.