overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1872/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"22" листопада 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 11:15 год. 28.11.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.11.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 308/9874/13-ц
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Собослоя Г.Г.,

суддів Фазикош Г.В., Джуга С.Д.,

секретарі Чучка Н.В.,

розглянувши клопотання ТОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі про перегляд рішення Апеляційного суду від 20 липня 2016 року у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

07.11.2017 року на адресу Апеляційного суду Закарпатської області від ТОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Клопотання мотивовано тим, що апелянт не може прибути у судове засідання Апеляційного суду Закарпатської області, яке призначено на 09:00 год. 21.11.2017 року у звязку територіальною віддаленістю та знаходженням представника в м. Львів.

Враховуючи вищенаведене, просить суд апеляційної інстанції забезпечити проведення призначеного судового засідання у режимі відеоконференції. Визначити Залізничний районний суд м. Львова відповідальним за проведення відеоконференції під час судових засідань.

Дослідивши й обговоривши доводи клопотання ТОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 10 ст. 158-1 ЦПК України участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час розгляду справ у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Частиною першою статті 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Колегія суддів розглянувши заявлене клопотання, приходить до наступного висновку.

ТОВ Фінансову компанію «Кредит Капітал», як юридичну особу вправі представляти різні уповноважені за посадою чи за договором особи. Внутрішні питання компанії, недоліки в організації роботи, спрямовані на представництво її інтересів у суді, не можуть бути визнані поважними причинами неможливості для представника товариства взяти участь в судовому засідання в м. Ужгороді.

З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене

Керуючись ст. 158-1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ТОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В. В.

з участю секретаря Іванової О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

03.10.2017 року від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.02.2008 року в розмірі 30124 грн. 91 коп. та судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Належним чином повідомлені сторони вперше в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 причини неявки суду не сповістив, будь-яких заяв не подавав.

Враховуючи, що заочний розгляд є можливим за повторної неявки відповідача, судовий розгляд належить відкласти.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 13:00 години 18.01.2018 року.

Головуючий:
Справа № 404/3356/17
Номер провадження 2-с/404/18/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказа від 08.06.2017 року по справі № 404/3356/17 ( номер провадження 2-н/404/119/17 ), -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року за заявою Комунального підприємства Теплоенергетик видано судовий наказ про стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» 9 224,57 грн. основного боргу за період з жовтня 2013 року по 01.05.2017 року, інфляційних витрат в сумі 3 733,64 грн. 3% річних в сумі 521,88 грн., а всього разом- 13 480,09 грн.; стягнення з боржника на користь стягувача- по 800,00 грн. судового збор, що були останнім сплачені при подачі заяви (а. с. 11).

20.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву, ОСОБА_1 про скасування судового наказа від 08.06.2017 року по справі № 404/3356/17 ( номер провадження 2-н/404/119/17 ), прийняти до розгляду та зупинити виконання судового наказа по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
справа № 166/360/13-ц
провадження № 2-во/166/3/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Гірниківької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ратнівського районного суду від 03 травня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано власником житлового будинку, що знаходиться в с.Гірники, вул.Садова, 9 Ратнівського району Волинської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 04 січня 2012 року. Рішення набрало законної сили 14.05.2013 року.

Встановлено, що у даному рішенні допущена описка в зазначенні по батькові позивача.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно позовної заяви, копій паспорту по батькові позивача - Григорович, а не Нригорович, як зазначено в резолютивній частині рішення.

За даних обставин, Суд вважає, що слід виправити описку в рішенні від 03 травня 2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивніої частини рішення суду від 03 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гірниківької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, виклавши його в такій редакції:

"Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, власником житлового будинку, що знаходиться в с.Гірники, вул.Садова, 9 Ратнівського району Волинської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 04 січня 2012 року".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 462/2414/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/5937/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Брикайло М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 з участю третіх осіб ОСОБА_7, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Майхер Олени Любомирівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування майна (квартири) з чужого незаконного володіння,-

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а виготовлення повного тексту відкласти на два дні.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа №666/543/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2018 року о 14-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 687/1477/17
№2/687/643/2017
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область смт. Чемерівці вул. Центральна, 44, каб. 5), на 13 грудня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1565/17
Провадження №2/433/743/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21.11.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі судового засідання Нехаєві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не зявились. Представник позивача просив слухати справу за його відсутності, на позові наполягає, проти постановлення заочного рішення не заперечує, про що надав заяву. Відповідачі у судове засідання не зявляються, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області.

Суд, враховуючи думку представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду та при наявності умов передбачених ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання відповідачів, провести по справі, за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заочний розгляд.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
Дата документу 23.05.2017 Справа № 554/3759/17
У Х В А Л А Справа № 554/33759/17

Провадження № 2/554/2315/2017

23 травня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали заяви ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання майнових прав ,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання майнових прав.

Ухвалою суду від 12.05.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору.

У встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви позивачем були усунені.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 554/3759/17, провадження № 2/554/2315 /2016 за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання майнових прав.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. на 13 липня 2017 року.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Провадження № 2/761/7584/2017
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину нерухомого майна в порядку поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину нерухомого майна в порядку поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину нерухомого майна в порядку поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2018 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 537/4605/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20.11.2017 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,
за участю секретаря судового засідання Скічко Н В.,
третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання
Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), аліменти на його утримання, як повнолітнього сина на період навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17.10.2017 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.В. Маханьков
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 20.11.2017 р
233 Справа № 233/1920/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши клопотання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 компанії «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 компанії «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Від представника ОСОБА_5 компанії «Київський страховий дім» надійшло клопотання про проведення судових засідань по справі за її участю у режимі відеоконференції у найближчому до неї Шевченківському районному суді м.Києва.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 1581 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 компанії «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином на 04 грудня 2017 року о 13-00 годині, яке провести в режимі відео конференції за участю представника відповідача.

Судове засідання провести в режимі відео конференції за участю представника відповідача ОСОБА_5 компанії «Київський страховий дім».

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м.Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, тел., електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя