overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8140/17 Справа № 201/4392/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2П, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛ А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
справа 278/2596/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту постійного проживання однією сім'єю та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, оглянув який приходжу до висновку про відсутність на даний час підстав для відкриття провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В свою чергу, при зверненні до суду ОСОБА_1 подано лише один примірник позовної заяви, хоча остання, зважаючи на кількість сторін, мала б подати два її екземпляра. Більше того, позивачем узагалі не додано до позовної заяви копій документів, що значяться як додатки до неї (квитанція про сплату судового збору, оціночна документація тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 120-121 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту постійного проживання однією сім'єю та визнання права власності - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 687/1585/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2024/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів Пєнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на рішення Чемеровецького районного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, Пироговецька сільська рада Хмельницького району про відшкодування шкоди, завданої здоровю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (31600, м. Чемерівці, вул. Чехова, 15 )

-Представника ОСОБА_3 (32300, АДРЕСА_1; 32300, м. Камянець-Подільський, Хмельницьке шосе, 17, кв. 74)

-ТзДВ «Експрес-Страхування» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2)

-Представника ОСОБА_4 (03187, м. Київ. АДРЕСА_2)

-ОСОБА_2 (31343, Хмельницький район, с. Пирогівці, вул. Ватутіна, 53)

-Представника ОСОБА_5 (29000, АДРЕСА_3)

-Пироговецьку сільську раду Хмельницького району (31343, Хмельницький район, с. Пирогівці, вул. Центральна, 55)

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_6

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

22.11.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Головного управління національної поліції України в Закарпатській області до лікаря Закарпатської обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування Протоколу медичного освідчення, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління національної поліції України в Закарпатській області звернулося до суду з позовом до лікаря Закарпатської обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування Протоколу медичного освідчення.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Головного управління національної поліції України в Закарпатській області до лікаря Закарпатської обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування Протоколу медичного освідчення.

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 19 грудня 2017 року о 10год. 30хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Дата документу 20.11.2017
Справа № 320/8152/17
Провадження № 2/320/4320/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Михайловій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, за участю третіх осіб: Державного навчального закладу «Мелітопольське вище професійне училище» про повернення неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, за участю третіх осіб: Державного навчального закладу «Мелітопольське вище професійне училище» про повернення неповнолітньої дитини.

Від представника Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради надійшла заява про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ДНЗ «Мелітопольський багатопрофільний центр ПТО» (72318, м. Мелітополь, б-р 30-річчя Перемоги, 28), оскільки дитина позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається саме в даному навчальному закладі, а не в Державного навчального закладу «Мелітопольське вище професійне училище», яке було помилково вказано позивачем.

Згідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст.36 ЦПК України, з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву, суд приходить до висновку про те, що для повного та обєктивного розгляду даної справи по суті необхідно притягнути до участі у справі у якості третьої особи ДНЗ «Мелітопольський багатопрофільний центр ПТО» (72318, м. Мелітополь, б-р 30-річчя Перемоги, 28) замість Державного навчального закладу «Мелітопольське вище професійне училище».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Притягнути до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ДНЗ «Мелітопольський багатопрофільний центр ПТО» (72318, м. Мелітополь, б-р 30-річчя Перемоги, 28).

Судове засідання призначено на 01 грудня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

при секретарі - Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про стягнення суми вкладу, у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На вказане рішення відповідач подав апеляційну скаргу. Розгляд апеляційної скарги було призначено на 21 листопада 2017 року.

06 листопада 2017 року на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції, доручивши проведення відео конференції Апеляційному суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги велику відстань між знаходженням відповідача який перебуває у стані ліквідації та суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити та провести розгляд справи у режимі відеоконференції через Апеляційний суд м. Києва.

Керуючись ст. 1581 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» - ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2015 року у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечення проведення режиму відеоконференції на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року.

В Апеляційному суду м. Києва у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь відповідач публічне акціонерне товариство «Український професійний банк».

Повідомити Уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» - ОСОБА_3 про необхідність явки до Апеляційного суду м. Києва (вул. Соломянська, 2-А, м. Київ, 03110) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С М.,

суддів: Таргоній Д.О., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Шпитьківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 грудня 2017 року о 10:15 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5591/17 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/2947/17 Доповідач у ІІ інст. Верланов С. М.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-н/356/38/17
Справа № 356/1068/17
У Х В А Л А

20.11.2017 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, боржник ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року до Березанського міського суду Київської області з заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут".

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 26.10.2017 зазначену заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви, не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копію даної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" отримало 09.11.2017 (а.с.12).

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно положень п.1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо заявник у встановлений законом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Проте протягом визначеного судом терміну будь-яких дій щодо виконання ухвали Березанського міського суду Київської області від 26.10.2017 та усунення зазначених в ній недоліків заявником вчинено не було, а саме - не додано копій в усіх екземплярах зазначеного в додатках до заяви документа, а саме копії акта про відключення від 29.04.2017.

Враховуючи, що недоліки заяви про видачу судового наказу, вказані в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 26.10.2017, заявником усунуті не були, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121, 234-235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, боржник ОСОБА_1 - визнати не поданою та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 580/525/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чхайло О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1851/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України та сплачено належний розмір судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_4 (а.с. 3).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «06» грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області С.С.Ткачук
Справа № 577/4661/17
Провадження № 2/577/1728/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"20" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гружчанської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, Конотопська районна державна адміністрація, Конотопська районна державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

копія позовної заяви з додатками до неї направлена відповідачу та третім особам для надання письмових пояснень по суті справи;

проведене попереднє судове засідання по справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Гружчанської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, Конотопська районна державна адміністрація, Конотопська районна державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду 29 листопада 2017 року о 08:10 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Справу буде розглядати суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В., каб. №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/641/2442/2017 Справа № 641/7457/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з вищевказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2017 року на 11-45 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про розірвання договору та зобов' язання вчинити дії ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

У звязку з завантаженістю, яка викликана великою кількістю справ, які перебувають у провадженні судді через ліквідацію Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м.Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», судове засідання призначити 20.09.2018 року о 09-00 годині.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про розірвання договору та зобов' язання вчинити дії .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 20.09.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 20 вересня 2018 року о 09-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан