Справа № 152/386/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 березня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини,

встановив:

06.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначив, що 07.07.2004 року померла його баба ОСОБА_2, яка постійно проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті баби залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із земельної ділянки площею 2,5597 га, яка розташована на території Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області.

Він є єдиним спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2 за законом.

При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2 йому відмовлено у оформленні у звязку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк.

Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини стало те, що він вступив у фактичне володіння та управління спадковим майном померлої ОСОБА_2, розпорядився особистими та домашніми речами, і тому невірно зрозумів розяснення працівників Юліямпільської сільської ради щодо строків та порядку оформлення спадщини.

Просить визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 07.07.2004 року його бабки ОСОБА_2 пропущеним ним з поважних причин та визначити йому додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в два місяці.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 09.08.2016 року (а.с.20), не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 21.03.2017 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи у її та позивача відсутності, позов підтримує, просить задовольнити (а.с.31).

Представник відповідача Юліямпільської сільської ради в судове засідання не зявився. Сільський голова ОСОБА_4 20.03.2017 року подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 сільська рада визнає, не заперечує щодо їх задоволення (а.с.28, 29).

В судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому представник позивача та представник відповідача подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вирішуючи спір, суд встановив факт, що 07.07.2004 року в с. Ярове Шаргородського району Вінницької області померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-АМ № 236347 (а.с.6), яка по день смерті постійно проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 на вул. Леніна, 20. Згідно запису у погосподарській книзі №4 по особовому рахунку №231, на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ніхто не проживав (а.с.11).

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 є онук останньої позивач ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії І-АВ №022700 (а.с.13); витягом з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 23.03.2010 року, з якого вбачається, що прізвище матері позивача до одруження «Накорик» (а.с.8); рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 18.10.2016 року про встановлення факту родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 07.07.2004 року (а.с.10); довідкою виконкому Юліямпільської сільської ради від 09.07.2016 року №176 (а.с.12).

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає, так як брат позивача ОСОБА_5 спадщину після смерті ОСОБА_2 не прийняв та на неї не претендує (а.с.14).

ОСОБА_1 не подав вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини через те, що після смерті ОСОБА_2, вступивши у фактичне володіння її майном, невірно зрозумів розяснення працівників Юліямпільської сільської ради про строки прийняття та порядок оформлення спадщини.

30.07.2016 року державним нотаріусом Шаргородської ДНК ОСОБА_6 відмовлено позивачеві в оформленні спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 у звязку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.18).

Встановленим судом фактам відповідають спадкові правовідносини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1222, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.

Позивач ОСОБА_1, спадкоємець майна померлої ОСОБА_2 за законом, своєчасно не прийняв спадщину через невірне розуміння ним строків та порядку прийняття і оформлення спадщини.

За таких обставин, суд вважає, що строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, тому є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до абз.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», за змістом частини 4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Враховуючи, що представником відповідача визнано позовні вимоги ОСОБА_1, що вбачається із письмової заяви Юліямпільського сільського голови ОСОБА_4 (а.с.28), то суд вважає, що в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 6, 10, 11, 60, 212-215, 218, 223 ЦПК України, на підставі ст.ст.1220, 1222, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визнати строк для прийняття спадщини після смерті 07.07.2004 року ОСОБА_2 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 60-річчя Жовтня, 2, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 07.07.2004 року ОСОБА_2, в два місяці, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: