Справа № 371/1126/17 Головуючий у І інстанції Капшук Л. О.
Провадження № 22-ц/780/4952/17 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 54 14.11.2017
УХВАЛА

14 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохова Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою комунального підприємства теплових мереж «Миронівкатепломережа» на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 04 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж «Миронівкатепломережа» про стягнення заробітної плати,

встановив:

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 04 вересня 2017 року відкрито провадження та призначено вищезазначену справу до розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, КПТМ «Миронівкатепломережа» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, а також з пропуском строку, встановленого законом та не порушує питання про його поновлення.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2017 року апеляційну скаргу комунального підприємства теплових мереж «Миронівкатепломережа» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялась апелянту за адресою вказаною в апеляційній скарзі. Відповідно до рекомендованого повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, представник комунального підприємства теплових мереж «Миронівкатепломережа» отримав копію ухвали 03 жовтня 2017 року.

Станом на 14 листопада 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду зі заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений строк, то йому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства теплових мереж «Миронівкатепломережа» на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 04 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов