overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2785/17
Провадження № 2/309/1654/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Раковці Г.Ю.

з участю - представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Вишківська селищна рада про скасування державного акту на право приватної власності на землю, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування державного акту на право приватної власності на землю, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області відділу у Хустському районі оригінал технічної документації по виготовленню державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ ЗК № 029816 громадянці ОСОБА_5 /ОСОБА_4/ на земельну ділянку площею 0, 10 га. На території с. Шаян Вишківської селищної ради.

В обґрунтування поданого клопотання, представник вказує на існування труднощів в отриманні доказів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи щодо вимог, заявлених у клопотанні представника позивача про витребування доказів, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Витребувати з відділу у Хустському районі головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області оригінал технічної документації по виготовленню державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ ЗК № 029816 громадянці ОСОБА_5 /ОСОБА_4/ на земельну ділянку площею 0, 10 га. на території с. Шаян Вишківської селищної ради Хустського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 676/2682/17
Номер провадження 2/676/1665/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль Інвест» про визнання недійсним договору іпотеки, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль Інвест» про визнання недійсним договору іпотеки. Ухвалою суду залучено в якості третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2

В судове засідання відповідач не зявився, про розгляд справи повідомлявся неодноразово судовими повістками, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи про що вказав в заяві, керуючись ст. 224-225 ЦПК України,-

Ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль Інвест» про визнання недійсним договору іпотеки, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2,- розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 326/1605/17 р
Провадження № 2/326/544/2017
У Х В А Л А

за результатами попереднього судового

засідання у цивільній справі

29 листопада 2017 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.04.2013 у розмірі 22108,22 грн., та суму судових витрат в розмірі 1600 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися: представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; відповідач причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по суті є в матеріалах справи. Додатково докази збирати не потрібно.

Факти, які потребують встановленню для вирішення справи зазначено в позові. Суд пропонує свої доводи чи заперечення сторонам подати до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Приморського районного суду на 11 грудня 2017 року о 16.00 годині (резервна дата 19 грудня 2017 року о 09.30 годині), за адресою суду: м. Приморськ, вул. Соборна, 84.

Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень сторонам до початку судового розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

11.12.2017 о 16:00.

29.11.17
Провадження №2-с/592/64/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

21 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська паляниця" заборгованості за надані послуги з теплопостачання (централізованого опалення та гарячого водопостачання), -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з останнього заборгованості за надані послуги з теплопостачання (централізованого опалення та гарячого водопостачання) на користь ТОВ "Сумська паляниця".

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська паляниця" заборгованості за надані послуги з теплопостачання (централізованого опалення та гарячого водопостачання).

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.2017 р. на 10 год. 45 хв. та розглянути її у суді з викликом стягувача та боржника.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 456/3570/17
Провадження № 2/456/1971/2017
УХВАЛА

судового засідання

27 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 15 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року. Повторити виклик сторін.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 591/6498/17 Провадження № 2/591/2886/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 22 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа №333/6599/17
Провадження №2/333/2883/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 09.11.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Для усунення недоліків судом був встановлений строк пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали. Згідно поштового повідомлення № 905 зазначену ухвалу позивач отримала 16.11.2017 року.

Однак, позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунула.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з п. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, оскільки позивач не усунула недоліки, вказані в ухвалі суду від 09.11.2017 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 680/1039/17
№2-о/680/110/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" листопада 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Новоушицька селищна рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/1039/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоушицька селищна рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08:10 годину 29 листопада 2017 року в залі судових засідань суду.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Заінтересованій особі по справі суд пропонує в строк до 29 листопада 2017 року подати заперечення на заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 635/6368/17
Провадження № 2/635/3417/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 04 жовтня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є постійні сварки, які неодноразово відбувались в присутності дочки. Позивач зазначає, що їх дочка ще маленька і багато речей не розуміє, але в подальшому це може суттєво вплинути на її психіку, погляди на життя, в тому числі на життя в шлюбі та формування її світогляду, особливо, щодо відносин в родині між чоловіком та жінкою, які є основою будь якої сім'ї. Позивач посилається на те, що відповідач зловживає алкогольними напоями. З 1 січня 2017 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведуть.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 30 листопада 2017 року о 09 годині 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Єдиний унікальний номер 226/1893/17
Номер провадження 22-ц/775/2143/2017
Єдиний унікальний номер 226/1893/17
Номер провадження 22-ц/775/2143/2017
Головуючий у 1 інстанції: Салькова В.С.
Доповідач: Мірута О.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа - Покровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 10 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», третя особа - Покровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» відповідач звільнений від сплати судового збору.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», про відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.А. Мірута
Справа № 367/5652/17
Провадження по справі № 2/367/2843/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київської області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 20.10.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 00 хв. на 20.10.2017 року.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
16.11.2017 227/3657/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2017 року справа № 227/3657/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 (заявник-1) та ОСОБА_3 (заявник-2) про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2017 адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах заявників, звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини 10 жовтня 2017 року жіночої статі ОСОБА_4, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120, 256-258 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладено вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати інформацію з Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про народження 10 жовтня 2017 року дитини жіночої статі - ОСОБА_4, батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256-258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 (заявник-1) та ОСОБА_3 (заявник-2) про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22 листопада 2017 року о 09-00 годині.

Направити заінтересованій особі заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до 22 листопада 2017 року подати письмові пояснення по суті спору та за наявністю заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- представника заявників;

- заінтересовану особу.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати з Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію стосовно наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про народження 10 жовтня 2017 року дитини жіночої статі - ОСОБА_4, батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копію даної ухвали надіслати до Добропільського міського ВДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля

16.11.2017