overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/369/512/17
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

02.11.2017 м. Київ

Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»звернувся із заявою до боржника ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження № 2/761/8081/2017
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національно авіаційного університету про визнання наказу неправомірним та скасування його, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національно авіаційного університету про визнання наказу неправомірним та скасування його.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 12 грудня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення факту проживання та зміну спадкування,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору; подати апеляційну скаргу в новій редакції та її копії відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог указаної ухвали відповідач подала до суду оригінал квитанції №39 від 9 листопада 2017 року про сплату судового збору у розмірі 320 грн., а також апеляційну скаргу в новій редакції та її копії у відповідній кількості.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення факту проживання та зміну спадкування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

6 грудня 2017 року.

Суддя Пікуль А.А.
Справа: 431/5237/17-ц
Провадження: 2-о/431/1343/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 275 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 274-276 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2017 року на 08 годину 30 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Березка
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 185/8192/17
Провадження № 2-н/185/221/17
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2017 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.180,181,182,191 СК України та ст.ст. 95-99,102-106 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 жовтня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Т. Д. Палюх
Місце печатки суду
Згідно ч.ч.1,7 ст.105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав законної сили 14 листопада 2017 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"________________________року
Суддя Т. Д. Палюх
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно. Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 14 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, окрім того, копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І.Приступа
Справа № 151/871/17
Провадження № 2-н/151/15/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20.11.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Заява подана у відповідності до ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті та поверненні заяви про видачу судового наказу передбачених частинами 1 та 3 ст. 100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ст.ст. 209, 210 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/2223/17
Номер провадження 2/585/740/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконком Роменської міськради і просить: зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перенести надвірний туалет та вигрібну яму, які розташовані на земельній ділянці по вул. Декабристів, 8 в м. Ромни Сумської обл. на відстань 15 метрів від житлової прибудови літ «А1» та літньої кухні літ. «Б», розташованих по вул. Декабристів, 6 в м. Ромни Сумської області; судові витрати покласти на відповідачів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5, яка проживає в б. № 8 по вул. Декабристів в м. Ромни, оскільки вирішуваний спір зачіпає її права, так як вона є співвласником земельної ділянки та будинку.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання, пояснили суду, що з сусідкою в них визначена межа, тому її права та інтереси не зачіпаються.

Третя особа виконком Роменської міськради в судове засідання явку представника не забезпечив, клопотав про розгляд справи за відсутності їх представника.

За таких обставин, для повного і всебічного зясування обставин справи, дотримання прав всіх заінтересованих осіб відповідно ст. 36 ЦПК України, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_6, оскільки судове рішення може зачіпати її права та інтереси.

Відповідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, про зобовязання вчинити дії, в якості третьої особи ОСОБА_6, мешканку вул. Декабристів 8 м. Ромни Сумської області.

Направити третій особі копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 401/2852/16-ц
Провадження № 2/401/65/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітні платі, моральної шкоди та зустрічним позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної працівником,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із з ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за липень 2016 року у розмірі 726 (сімсот двадцять шість) грн. 33 коп. В решті позовних вимог - відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити у повному обсязі.

У зустрічному позові ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної працівником у розмірі 70983 грн. 20 коп. - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш

13.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення суми страхового відшкодування, інфляційних нарахувань, трьох процентів річних та пені,-

В С Т А Н О В И Л А :

26 жовтня 2017 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» звернулося до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2017 року, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2017 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2017 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2017 року задовольнити.

Поновити приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал страхування» строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення суми страхового відшкодування, інфляційних нарахувань, трьох процентів річних та пені.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13.02.2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 396/1068/17
Провадження № 2/396/534/17
УХВАЛА

23.11.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

12.09.2017 року відповідачем по справі подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 12 вересня 2017 року, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 вересня 2017 року, оскільки позивачем подано заяву без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду 18.09.2017 року прийнято зустрічний позов та призначено судово-генетичну експертизу.

В судовому засіданні відповідач заявив усне клопотання про залишення без рогляду його зустрічного позову до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, повідомивши, що він відмовляється від зустрічного позову та від проведення експертизи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відмовився в судовому засіданні від зустрічного позову, його клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК, суд вважає підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з моменту проголошення ухвали.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 449/640/17 Головуючий у 1 інстанції: Гуняк О.Я.
Провадження № 22-ц/783/5883/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Перемшлянського районного суду Львівської області від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки квартири в натурі,

В С Т А Н О В И В Л А:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Перемшлянського районного суду Львівської області від 15 серпня 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі п"ять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали.

Вищезгадана ухвала судді Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року яка надсилалася апелянту на адресу зазначену ним в апеляційній скарзі повернулася до суду без вручення її апелянту з зазначенням причини повернення "через не запит".

За вище наведених обставин вважаю, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту, що не позбавляє останнього права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою після сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі на відповідний рахунок та подачі клопотання про поновлення строку з обгрунтуванням причин пропуску такого.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Перемшлянського районного суду Львівської області від 15 серпня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: О.Я. Мельничук
справа № 361/6565/17
провадження № 2-н/361/453/17
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2017 рок м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила видати судовий наказ про стягнення на її користь із ОСОБА_2 аліментів на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви і до досягнення дочкою повноліття, посилаючись на те, що матеріальної допомоги на утримання дитини він не надає.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 180 - 183 СК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 110 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред'явлення до виконання Судовий наказ видано " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.