Справа № 372/3126/16-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/1216/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 48 21.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючогосудді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернувся до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 08 грудня 2016 року позов повернуто позивачу за непідсудністю.

В апеляційній скарзі позивач просить у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження її розгляду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Повертаючи позов, суддя виходив з того, що з адресної довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_3 зареєстрованим в Обухівському районі Київської області ніколи не значився. Таким чином дана справа не підсудна цьому суду і позов має подаватися у відповідності до ст.109 ЦПК України, яка передбачає, що позов має подаватися до фізичної особи в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Проте такий висновок не відповідає вимогам закону, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається та, як пояснює позивач, після реєстрації між сторонами шлюбу відповідач проживав за адресою реєстрації та проживання позивача: АДРЕСА_1, де знаходяться його речі.

Відповідач перебував на території України по туристичний візі без мети оформлення посвідки про тимчасове проживання в Україні, обов'язковість якої у даному випадку законодавством не вимагається.

Згідно ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцемзнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Отже, відповідач не має в Україні зареєстрованого місця проживання чи перебування, проте його речі знаходяться за адресою, що знаходиться в юрисдикції Обухівського районного суду Київської області.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду відповідно до ст. 312 ЦПК України скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки порушений порядок його вирішення.

В іншій частині апеляційна скарга в частині направлення справи для продовження її розглдяду є необгрунтована, оскільки провадження у справі ще не відкрито.

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 грудня 2016 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді