Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1003/17
Номер провадження 6/540/22/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Косик С.М.
за участю: секретаря Ткач Н.М.
державного виконавця Яковенка Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання начальника Машівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Дрозда О.Г. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України боржника ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в :
у листопаді 2017 року начальник Машівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Дрозд О.Г. звернувся до суду зі вказаним поданням, посилаючись на те, що у провадженні відділу перебуває виконавчий лист № 540/88/14-ц, виданий 16.10.2014 Машівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості у розмірі 15 937,14 грн. Боржник тривалий час ухиляється від сплати боргу, на виклики державного виконавця не з`являється. На день направлення подання борг не сплачено, майна та коштів, на які можливо звернути стягнення, не виявлено. У зв`язку з наведеним державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1 до виконання нею зобов`язань за рішенням суду.
У судовому засіданні державний виконавець Машівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Яковенко Р.О. подання підтримав та просив його задоволити, пояснивши, що боржник ігнорує рішення суду, на виклики не з`являється, докази отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та виклику відсутні, оскільки указані документи направлялися простими листами.
Суд, заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Судом установлено, що 09.08.2017 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 540/88/14-ц від 16.10.2014 Машівського районного суду Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості у розмірі 15 937,14 грн. (а.с. 3-7).
Боржник викликалася до державного виконавця 04.10.2017 (а.с.16,17),.
В ході примусового стягнення встановлено, що боржник майна та коштів, на які можливо звернути стягнення, не має. На належний ОСОБА_1 будинок накладено арешт, про що свідчать відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.15).
Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.
Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень (далі Інструкція), затвердженої наказом Мін`юсту України від 2 квітня 2012 року № 512/5 та зареєстрованої Мін`юстом України від 2 квітня 2012 року № 489/20802 до подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження. Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду виконавець повідомляє боржника.
Разом з тим, державним виконавцем не надано суду доказів повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.
Відповідно до розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень (далі Інструкція), затвердженої наказом Мін`юсту України від 2 квітня 2012 року № 512/5 та зареєстрованої Мін`юстом України від 2 квітня 2012 року № 489/20802 у поданні державного виконавця про обмеження виїзду боржника за межі України повинно зазначатись, зокрема, і підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання, оскільки державним виконавцем не вжито всіх необхідних заходів для виявлення майна боржника, не надано суду доказів повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду в порушення положень Інструкції та відсутні докази ухилення боржника від виконання судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ?
у х в а л и в:
у задоволенні подання начальника Машівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Дрозда О.Г. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Машівський районний суд, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Косик