Оболонський районний суд міста Києва
справа 2-147/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Мусієнко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Альрамі» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2009 року ВАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із позовом до поручителів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №19-КЛ укладеним ВАТ АБ «Укргазбанк» із ТОВ «Альрамі» за яким позичальнику було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію з загальним лімітом 20 000 000 грн. на поновлення обігових коштів. В обґрунтування позову вказували, що згідно кредитного договору №19-КЛ від 03.03.2008 року ТОВ «Альрамі» відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію зі строком користування до 02.03.2011 року із сплатою 17,2% річних, при цьому за використання кредитних коштів понад термін, встановлений договором, процентна ставка визначена в 18,2% річних. Додатковим договором №2 від 25.09.2008 року до Кредитного договору кредитна лінія трансформована в кредит у розмірі 19 500 000 грн. Додатковим договором №4 від 30.12.2008 року до кредитного договору встановлено строк сплати процентів по кредиту, а саме надано розстрочку: проценти за листопад 2008 року мають бути сплачені до 20.03.2009 року, за грудень 2008 року - до 20.04.2009 року, за січень 2009 року - до 20.05.2009 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 03.03.2008 року, між ВАТ АБ «Укргазбанк», ТОВ «Альрамі» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №1, за яким в разі невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, при цьому поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об»ємі що і позичальник.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 03.03.2008 року, між ВАТ АБ «Укргазбанк», ТОВ «Альрамі» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №2, за яким в разі невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, при цьому поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об»ємі що і позичальник.

Станом на 21.01.2009 року заборгованість позичальника перед позивачем, строк сплати якої настав становить 1 306 958 грн. 89 коп., яку відповідно просили стягнути у солідарному порядку із поручителів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В процесі розгляду справи у зв»язку із зміною найменування ВАТ АБ «Укргазбанк» на Публічне Акціонерне Товариство «Укргазбанк», змінено назву позивача.

Також, в процесі розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, при цьому згідно останніх уточнень просив стягнути із поручителя ОСОБА_1 заборгованість по процентам і штрафним санкціям за кредитним договором в розмірі 7 057 213 грн. 87 коп. та залишити позов в частині позовних вимог до поручителя ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовна заява АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Альрамі» про стягнення заборгованості в частині позовних вимог до ОСОБА_2 залишена без розгляду, остання залучена до участі у справі в якості третьої особи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов до ОСОБА_1 з врахуванням уточнень до позовної заяви та просив його задовольнити.

ОСОБА_1, який є також директором ТОВ «Альрамі» не заперечував існуючої заборгованості товариства за кредитним договором та правомірності вимог про стягнення із поручителя заборгованості по процентам та штрафним санкціям, однак не погоджувався із їх розміром.

ОСОБА_2 заперечила проти позову та просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

03.03.2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» із ТОВ «Альрамі» укладено кредитний договір №19-КЛ за яким останньому було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію з загальним лімітом 20 000 000 грн. на поновлення обігових коштів. За умовами договору строк користування коштами по 02.03.2011 року із сплатою 17,2% річних, при цьому за використання кредитних коштів понад термін, встановлений договором, процентна ставка визначена в 18,2% річних.

Додатковим договором №2 від 25.09.2008 року до Кредитного договору кредитна лінія трансформована в кредит у розмірі 19 500 000 грн. Додатковим договором №4 від 30.12.2008 року до кредитного договору встановлено строк сплати процентів по кредиту, а саме надано розстрочку: проценти за листопад 2008 року мають бути сплачені до 20.03.2009 року, за грудень 2008 року - до 20.04.2009 року, за січень 2009 року - до 20.05.2009 року.

В судовому засіданні встановлено, та не заперечувалося сторонами у справі, що позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі. Факт видачі кредиту та використання його позичальником за цільовим призначенням підтверджується Розпорядженнями на видачу готівки, що містяться в матеріалах справи.

У відповідності до п.1.4.4 Кредитного договору строк сплати процентів - 1 раз на місяць, не пізніше 7-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору.

Пункт 5.3 Кредитного договору передбачає обов»язок позичальника сплатити, у випадку порушення строків (визначених у договорі) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період існування заборгованості, обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобов»язань від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості.

Відповідно до розрахунку станом на 11 жовтня 2010 року заборгованість ТОВ «Альрамі» перед АБ «Укргазбанк» по кредиту складає 19 500 000 грн., по відсотках 6 220 897 грн. 22 коп. та по пені 836 226 грн. 65 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних йому процентів.

Таким чином, невиконання ТОВ «Альрамі» зобов'язань за кредитним договором є підставою для примусового стягнення заборгованості за цим договором.

У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 03.03.2008 року, між ВАТ АБ «Укргазбанк», ТОВ «Альрамі» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №1, факт укладення якого не заперечувався останнім в судовому засіданні. Згідно Договору поруки, в разі невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, при цьому поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об»ємі що і позичальник.

Свідок ОСОБА_3, яка станом на 3 березня 2008 року займала посаду заступника директора Сумської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» підтвердила підписання ОСОБА_1 договору поруки №1.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ОСОБА_1 не погоджуючись із розміром заборгованості ТОВ «Альрамі» станом на 11 жовтня 2010 року по відсотках 6 220 897 грн. 22 коп. та по пені 836 226 грн. 65 коп. за Кредитним договором №19-КЛ жодного доказу на їх спростування не надав.

Таким чином, на думку суду позовні вимоги АТ «Укргазбанк» до поручителя ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсотках та по пені за Кредитним договором №19-КЛ є законними та обґрунтованими.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті державного мита в розмірі 1 700 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 536, 554, 611, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 130, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 20.01.1999 року ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації:042110, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість по процентам та штрафним санкціям в сумі 7 057 213 (сім мільйонів п»ятдесят сім тисяч двісті тринадцять) грн. 87 коп. та 1950 (одну тисячу дев»ятьсот п»ятдесят) грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя Шевчук А.В.