Ухвала

іменем україни

15 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.

суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К.,

КафідовоїО.В., Умнової О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз'яснення додаткового рішення від 5 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», треті особи: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської», товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерформ», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2015 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ» відхилено, касаційні скарги ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» задоволені частково.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 січня

2015 року в частині позовних вимог про стягнення майнової шкоди з публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2015 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ» відхилено, касаційні скарги ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» задоволені частково.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 січня

2015 року в частині позовних вимог про стягнення майнової шкоди з публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

5 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_3 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалено додаткове рішення в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» про відшкодування завданої майнової шкоди неодержаної заробітної плати за час знаходження на лікуванні після вчинення стосовно нього злочину та упущеної вигоди скасовано, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

25 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_3 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалено додаткове рішення в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» про відшкодування завданої майнової шкоди, яка не охоплена страховим відшкодуванням скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції скасовано, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

На адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про роз'яснення додаткового рішення суду касаційної інстанції від 5 серпня 2015 року.

Заявник просив роз'яснити, чи належать позовні вимоги

ОСОБА_3 про відшкодування 87 500 грн майнової шкоди - не отриманої заробітної плати за час знаходження на лікуванні після вчинення щодо нього злочину, 450 000 грн, як відшкодування завданої майнової шкоди у вигляді упущеної вигоди, яка полягає у неможливості за станом здоров'я продовжувати виконувати обов'язки заступника генерального директора начальника будівельно-монтажного управління ПАТ «ЗЗБК ім. Ковальської» до трудових взаємовідносин між робітником ОСОБА_3 та роботодавцем, а отже необхідно до справи залучати як співвідповідача

ПАТ «ЗЗБК ім. Ковальської», чи ці позовні вимоги належать до деліктних правовідносин між заподіювачем шкоди ТОВ «ІО.С.А.» та фізичною особою ОСОБА_3, та яким чином це обґрунтовується, зважаючи на те, що в момент дорожньо-транспортної пригоди 25 серпня 2009 року ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з ПАТ «ЗЗБК ім. Ковальської», рухався на службовому автомобілі, маючи згідно контракту та колективного договору ненормований робочий день та ненормований обсяг роботи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Оскільки додаткове рішення, про роз'яснення якого ставить питання заявник, є чітким та зрозумілим, що не ускладнює його реалізацію, а відтак, у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 221, 345, 346 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення додаткового рішення від 5 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», треті особи: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської», товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерформ», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.С. Ткачук

Судді:В.С. Висоцька М.К. Гримич О.В. Кафідова О.В. Умнова