overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/20/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

До Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна, набутого у шлюбі, особистою приватною власністю чоловіка (справа № 219/9238/17).

З матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна, набутого у шлюбі, особистою приватною власністю чоловіка вбачається, що предмет позову є однорідним, стосується тих самих обставин і за участю тих самих сторін, і за своєю суттю є фактично зустрічним позовом до первісного.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, суд вважає обєднати цивільну справу № 219/10811/15-ц в одне провадження з цивільною справою № 219/9238/17, з присвоєнням єдиного номеру № 219/10811/15-ц.

Керуючись ст. 123,126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя (справа № 219/10811/15-ц) обєднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна, набутого у шлюбі, особистою приватною власністю чоловіка (справа № 219/9238/17), та присвоїти обєднаній цивільній справі № 219/10811/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
провадження № 2/243/4514/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горлівської міської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Горлівської міської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/4514/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до Горлівської міської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити у попередньому відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 30 листопада 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 30.11.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участю

представника позивача Яценко Є.О.

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання іпотечних договорів припиненими,

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

13 квітня 2017 року ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання іпотечних договорів припиненими до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 надала письмову заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник відповідача подала письмову заяву про залишення зустрічного позову без розгляду, тому згідно з п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання іпотечних договорів припиненими залишити без розгляду

Роз'яснити ОСОБА_3 право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 331/8093/17
Провадження № 2/331/1794/2017
УХВАЛА

27 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 02 червня 2007 року.

Суддя , дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до наступних висновків.

Так, в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до заяви не надано документів , що підтверджують сплату судового збору, який повинен складати 640 ,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву на підставі ст. 121 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 , 119 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

27.11.2017
Справа №716/1872/17
Провадження № 2-о/716/164/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23.11.17 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки №37 від 14.02.2017 року виданої відділом трудового архіву Заставнівської районної ради Чернівецької області, в якій помилково вказано дату його народження «ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірного «1957 р.н.». Даний факт необхідний йому для реалізації можливості оформлення пенсії та відповідного нарахування для її призначення.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і призначити судове засідання на 05 грудня 2017 року в Заставнівському районному суді на 10 год. 10 хв. в залі судових засідань № 1.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Стрілець Я.С.
Сквирський районний суд Київської області Справа № 376/2771/17
Провадження № 2/376/1366/2017
У х в а л а

"21" листопада 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М.., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкування.

Однак за даним позовом не може бути відкрито провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України зміст позовних вимог не конкретизований.

Вказані вимоги закону позивачем при подані позову до суду не дотримано, а саме відсутні відомості про ціну позову, про сплату судового збору, та про зміст позовних вимог.

При зазначених обставинах та відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачам строку для усунення визначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом двох днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8179/17 Провадження № 22-ц/772/3089/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 24Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Шемети Т.М., Панасюка О.С.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, про визнання недійсним договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 12 грудня 2017 року о 14 год. 15 хв.

Судді О.В. Ковальчук

ОСОБА_6

ОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" листопада 2017 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

заявник- Березенська ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

ухвалив :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

З метою належного оформлення виконавчого документа у справі № 465/6805/17 та дотримання вимог пункту четвертого частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження та статті 369 Цивільного процесуального кодексу України здійснити запит в Державну фіскальну службу через програму КП Д-З щодо отримання відомостей реєстраційного номеру облікової картки платника податку фізичної особи.

Суддя Козюренко Р.С.
Провадження 2/229/1898/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

"24" листопада 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа комісія з питань захисту прав дитини Ясинуватської райдержадміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа комісія з питань захисту прав дитини Ясинуватської райдержадміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 04.12.2017 року о 16:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гонтар А. Л.,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23.11.2017 Справа №607/14632/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 28.12.2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 20.11.2017 Справа № 2-4684/06
Провадження № 2-в/554/8/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши матеріали справи про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №2-4684/06 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в м. Полтаві в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, колективного підприємства бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на самочинне будівництво та спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в м. Полтаві в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, КП БТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинне будівництво та спадкове майно,винесено рішення про задоволення позовних вимог.

30 жовтня 2017 року через канцелярію Октябрського районного суду м. Полтави надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2, яку 02.11.2017 року було направлено до Апеляційного суду Полтавської області для розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08.11.2017 року справу було направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого провадження на підставі ст.. 402-408 ЦПК України за ініціативою суду.

Відповідно дост.402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно дост.403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

На виконання вимог ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 08.11.2017 та керуючись ст. ст.402,403 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали справи про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №2-4684/06 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в м. Полтаві в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, колективного підприємства бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на самочинне будівництво та спадкове майно.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «04» грудня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Зобов'язати учасників процесу надати всі наявні документи та процесуальні рішення по вказаній справі.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про прийняття справи до провадження. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 454/1776/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області, третьої особи без самостійних вимог Обслуговуючого кооперативу «Гаражне товариство «КІФ+» про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить визнати за ним право власності на гараж.

В судове засідання сторони не прибули.

З огляду на зазначене, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом встановлено, що рішення в даній справі може вплинути на права або обов'язки Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області.

Таким чином, слід залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області, третьої особи без самостійних вимог Обслуговуючого кооперативу «Гаражне товариство «КІФ+» про визнання права власності на нерухоме майно в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2017 року на 16.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович