Справа № 761/251/17
Провадження № 2-п/761/217/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Музичук Лесі Василівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 06.04.2017 року в цивільній справі № 761/251/17 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб просить скасувати заочне рішення від 06.04.2017 року, посилаючись на те, що заочне рішення у справі ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема зазначає, що про час і місце судового розгляду відповідач у встановленому законом порядку повідомлений не був, а також судом не були з'ясовані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила суд задовольнили їх у повному обсязі та скасувати заочне рішення.

Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнили їх у повному обсязі та скасувати заочне рішення.

Заявник в судове засідання не з'явився, однак його представник через канцелярію суду подав письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що останній проти заявлених вимог заперечив, просив суд залишити про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності заявника.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: 1. Залишити заяву без задоволення; 2. Скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 06.04.2017 року в цивільній справі № 761/251/17 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, позов задоволено, а саме: - визнано протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо невключення вимог ОСОБА_3 до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», як спадкоємця вкладника банку ОСОБА_4 на суму 7880, 63 дол. США та 250837,10 грн.; - зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» визнати кредиторські вимоги ОСОБА_3, як спадкоємця вкладника банку ОСОБА_4 на суму 7880,63 дол. США та 250837,10 грн. та внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» шляхом включення до нього акцептованих вимог ОСОБА_3, як спадкоємця вкладника банку ОСОБА_4 на суму 7880,63 дол. США та 250837,10 грн., а також подати зміни до Реєстру акцептованих вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на затвердження Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судом повідомлявся про час і місце судового розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві, яка також зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомлено про розгляд судом вказаної цивільної справи у встановленому законом порядку, але через його неявку, судом було ухвалено заочне рішення.

Разом з тим, суд вважає, що докази, на які посилається представник заявника у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення даної справи, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228-232, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Музичук Лесі Василівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва в загальному порядку встановленому ЦПК України протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: