overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8559/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви керівника Бердянської місцевої прокуратури про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

Заяви керівника Бердянської місцевої прокуратури задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчих листах №310/8559/16-ц, виданих Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 03.07.2017 року про зобовязання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, площею 0,06 га, кадастровий номер :01:012:0226, яка знаходиться по вул. Мазепи у м. Бердянську Запорізької області (в районі житлового будинку №19), територіальній громаді міста Бердянськ в особі Бердянської міської ради та про стягнення з ОСОБА_1 та Бердянської міської ради по 2067 грн. на користь прокуратури Запорізької області в особі Бердянської місцевої прокуратури (, адреса: вул. Перемоги,4, м. Бердянськ, 71112, розрахунковий рахунок № 0271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800, отримувач: прокуратура Запорізької області, ), зазначивши по тексту виконавчого листа дату народження ОСОБА_1 08.08.1963 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/908/17
Провадження № 2/670/456/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі та для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст. 127, ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 04 грудня 2017 року о 09.00 год.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

Про день, часта місце судового засідання повідомити сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа № 310/8000/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2017 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на багаторазовий виїзд неповнолітньої дитини до Єгипту без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на багаторазовий виїзд неповнолітньої дитини до Єгипту без згоди батька, в якому позивач просить надати позивачу дозвіл малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на багаторазовий виїзд за кордон, а саме до Арабської Республіки Єгипет, без згоди та супроводу відповідача, в супроводі позивача на протязі трьох місяців, а саме з 15.12.2017 року по 15.03.2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на багаторазовий виїзд неповнолітньої дитини до Єгипту без згоди батька.

Призначити попереднє судове засідання на 07.12.2017 року о 14-40 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 07.12.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 229/4541/17
Номер провадження 2/229/1913/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

27 листопада 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Новоселівської Першої сільської ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Новоселівської Першої сільської ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 07 грудня 2017 року року о 11:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 450/2456/17 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/783/6821/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2017 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду м. Львова від 03 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду м. Львова від 03 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Провадження № 2/344/1331/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Домбровської Г.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франівського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Менсах Діксона про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (надалі «Позивач») звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Менсах Діксона (надалі «Відповідач») та, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила надати їй дозвіл оформити проїзні документи на малолітню доньку ОСОБА_2 Аніту, ІНФОРМАЦІЯ_1, для виїзду за кордон за межі України, без згоди батька дитини Менсах Діксона. Надати дозвіл малолітній дитині, ОСОБА_2 Аніті, ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасовий виїзд за кордон до США строком на 6 місяців з 01. квітня 2017 року по 30 вересня 2017 року, у супроводі матері, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачем подано заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою поштового органу за закінченням терміну зберігання.

Частиною 4 статті 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, виходячи зі змісту частини 4 статті 169 та частини1 статті 224 ЦПК України, а також того, що Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подано, зважаючи на заяву Позивача, в якій він не заперечував проти винесення заочного рішення, з огляду на подання Позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Менсах Діксона про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька,- у відсутності відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Домбровська Г.В.
№ рядка статзвіту 38
справа №732/1806/17
провадження №2/732/740/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті 03 вересня 2015 року ОСОБА_2 право на земельну частку ( пай ) загальною площею 4,82 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Попудренка, місцезнаходження якого є с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0149253, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 28 вересня 1996 року за № 252.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 15 грудня 2017 року о 09 год. 35 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9756/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2469/17Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юліс-А"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Кегичівське", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібокомбінат Кулиничівський", Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юліс-А" в особі директора, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Юліс-А» на користь ОСОБА_2 відшкодування витрат на поховання у розмірі 9 156,50 грн. Стягнуто з ТОВ «Юліс-А» на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 25 000 грн. моральної шкоди. У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржило ТОВ "Юліс-А".

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав передбачених ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

На виконаня вимог ухвали, апелянтом усунуті недоліки скарги 21.11.2017 року.

Крім того, разом з апеляційної скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З наданих матеріалів справи вбачається, що при оголошенні рішення суду апелянт не був присутній. Повний текст рішення отримав 22.08.2017 року (а.с.54). Апеляцйна скарга подана 30.08.2017 року.

Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юліс-А" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юліс-А" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30.11.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.10.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ч.5 ст.98 ч.1 ст.99 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що дорівнює 800грн.

Згідно положень ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України,суддя встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.98,99,121 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу- залишити без руху.

Надати заявнику строк який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, в іншому разі вона буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 448/1532/17
Провадження № 2/448/804/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Городоцької місцевої прокуратури Львівської області до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області та ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області та ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та витребування земельної ділянки.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Городоцької місцевої прокуратури Львівської області до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області та ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та витребування земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на _07.12.2017р. о 10.15 год., куди викликати сторони та третю особу.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам, яким запропонувати відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 06.12.2017 року подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак