overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2435/17
Провадження № 2/444/1163/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 листопада 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.10.2010 року,-

ВСТАНОВИВ :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.10.2010 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, дану заяву ухвалою судді від 30 жовтня 2017 року було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (пять) днів з дня отримання ухвали.

30.10.2017 року позивачу на його адресу зазначеній у позовній заяві направлено копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач копію ухвали про усунення недоліків отримав 03.11.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 17.11.2017 р., позивач не подав до суду заяви про усунення недоліків, тобто не виконав вимоги судді про усунення недоліків у наданий строк.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.10.2010 року вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6001/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 12-10 годині 01.12.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 01.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Провадження № 2/235/2653/17
Справа № 235/6202/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього сина, дитини з інвалідністю, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Орган опіки та піклування Покровської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього сина, дитини з інвалідністю, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Орган опіки та піклування Покровської міської ради.

Предметом даного спору є визнання права власності.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на нерухоме майно ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995р. під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості, що підтверджується відповідною оцінкою експерта (оцінювача).

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: не надано доказів підтверджуючих дійсну вартість майна, з яких визначається ціна позову (74100,00грн.), тому неможливо визначити розмір судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього сина, дитини з інвалідністю, ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Покровської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 336/6679/17
пр. № 2-о/336/227/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,
В С Т А Н О В ИВ:
Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120, 256, 257-1, 258 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України, У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.
Справу про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядати невідкладно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.
Суддя В.П. Суркова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/2577/16
Провадження № 22-ц/778/4161/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності

призначити до розгляду на 01 лютого 2018 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
23.11.2017 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/7531/17
Провадження № 2-о/644/268/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Індустріальне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просила встановити факт належності трудової книжки, виданої 14.08.1979 року Духовщинським відділом освіти Смоленської області.

Керуючись ст. ст. 234, 256, 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Індустріальне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 06 грудня 2017 року до 15-00 години.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2017 року письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Провадження№ 2/712/361/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3, КП «ЧООБТІ» про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 31.05.2017 року провадження по справі призупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання нерухомого майна об»єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання недійсними договорів іпотеки.

23 листопада 2017 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_5 надав до суду заяву про відновлення провадження у справі у звязку з тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.08.2017 року у справі № 712/3653/17 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Черкаський міський нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання нерухомого майна об»єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання недійсними договорів іпотеки.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 31.10.2017 року вказане рішення суду скасоване та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано приміщення корпусу № 49 будівлі енергоблоку (літ. 0-11), а саме приміщення підвалу (пд.), приміщення першого поверху з № 1-11 по 1-22 та приміщення другого поверху з № 1-30 по № 1-43, загальною площею приміщень 798,2 кв.м розташованого за адресою м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 1/3 об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Стягнено з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму судового збору сплаченого за подачу апеляційної скарги у розмірі 2816 грн. Дане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3, КП «ЧООБТІ» про визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити справу до розгляду на 12 грудня 2017 року на 11-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

22 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 14 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що 29 листопада 2016 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою - відмовлено (а.с.46).

24.032017 року ОСОБА_2 було подано до суду апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою відмовлено (а.с.55).

За наявності ухвал про відмову у відкритті апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від 14.11.2017 року слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя - доповідач

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Справа №756/8405/16-ц

Апеляційне провадження №22-ц/796/12425/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Кричина А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Провадження № 2/727/2312/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та приведення квартири у попередній стан,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та приведення квартири у попередній стан.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та приведення квартири у попередній стан.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2017 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 214, 215, 223, 234, 256 ЦПК України, ст.257-1 ЦПК України, ч.3,4 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, ст.13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини,задовольнити.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_5 у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Леніногорськ Сх.-Казахстанської області, Казахстан, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 Україна дитини жіночої статі - ОСОБА_3.

Записати матір'ю дитини ОСОБА_3 громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Леніногорськ Сх.-Казахстанської області, Казахстан, ІПН НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1.

Записати батьком дитини ОСОБА_3 громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Горлівка Донецької області, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
пр. № 2/759/5268/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 12 липня 2018 року на 12 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№366/3464/17

23 листопада 2017 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/3464/17 відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 04 грудня 2017 року на 08 год. 50 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 04.12.2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: