overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 546/849/17
Провадження № 2/546/390/17
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2017 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Горулька О.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у належному їй житловому будинку, розташованому за адресою: вул. Шевченка, 27 в с. Потічок Решетилівського району Полтавської області.

В судове засідання позивачка не зявилася, звернулася до суду із заявою про проведення судового засідання за її відсутності та про здійснення виклику відповідача до суду через оголошення у пресі, гарантуючи оплату оголошення, посилаючись при цьому на те, що за зареєстрованою адресою відповідач не проживає і його місцезнаходження невідоме.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, копія позовної заяви з додатками до неї та виклик до суду повернулися без вручення з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Згідно повідомлення Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місцезнаходження відповідача невідоме. Судом вичерпані всі можливості виклику відповідача в суд для участі в справі, одначе позитивних результатів вони не дали.

Справа призначена до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24 січня 2018 року.

На підставі викладеного суд вважає, що єдиним способом виклику відповідача ОСОБА_2 в суд для участі в справі є передбачений частиною 9 статті 74 ЦПК України виклик через оголошення в пресі, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання позивачки.

Керуючись ст. ст. 74, 75, 208 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом до Решетилівського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, м. Решетилівка, Полтавська область, для участі в судовому розгляді справи на 09 год. 00 хв. 24 січня 2018 року через оголошення у Всеукраїнській громадсько-політичній газеті „Зоря Полтавщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2236/17
Провадження № 2/376/1100/2017
УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування

встановив:

Позивач не зявився в судове засідання, оскільки захворів.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зупинити на час хвороби позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 493/2243/17
Провадження № 2/493/1062/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 01.12.2017 р. о 14:00 год.

СУДДЯ
У х в а л а

08 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Євтушенко О.І., Карпенко С.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 08 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2015 року у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 08 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено у справі нове, яким позов ОСОБА_4 задоволено, у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, як помилково скасоване, посилаючись на неправильне застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи щодо порушення норм процесуального права потребують перевірки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
О.І. Євтушенко
С.О. Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/1715/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1992/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На адресу Апеляційного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Славутськогог міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Я.Мудрого, 48 а, м. Славута.

Враховуючи вимоги п. 1 ст 158-1 ЦПК України слід задовольнити клопотання ОСОБА_3 та проводити судове засідання за її участі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відео конференції за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 30 листопада 2017 року

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_2 (представник ОСОБА_1.) (АДРЕСА_2) ;

-Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; за допомогою SMS-повідомлення на номер НОМЕР_1).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

справа № 285/2428/17

провадження № 2-во/285/84/17

23 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: не прибула,

відповідача: представник не прибув,

треті особи: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Несолонської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Несолонської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування, яким позов задоволено.

До суду надійшла заява ОСОБА_5 про виправлення описки в рішенні суду від 25.10.2017 року.

Сторони в судове засідання не прибули.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 219 ЦПК України суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі; відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25 жовтня 2017 року задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/2428/17 від 25 жовтня 2017 року а саме «…на земельну ділянку площею, 3,79 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Несолонської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, кадастровий номер :02:000:0125;

на земельну ділянку площею, 0,93 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Несолонської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, кадастровий номер :04:000:0172 після смерті матері ОСОБА_6, померлої 13 лютого 2016 року…»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя Т.Б. Сташків
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання дітей разом з батьком, заінтересовані особи ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить суд встанвити факт постійного місця проживання неповнолітніх дітей разом з батьком після розірвання шлюбу мж батьками.

Суд вважає за необхідне провадження по розгляду заяви відкрити та призначити негайно у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256, 257-1 ЦПК України, - ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання дітей разом з батьком, заінтересовані особи ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 04 грудня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Провадження по справі № 2/752/5621/17
У Х В А Л А

06.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 34) на 08 грудня 2017 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/2210/17
провадження у справі № 2/0285/1332/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря Ковальової З.С.;

сторони по справі: позивач - ОСОБА_1,

відповідач: Міністерство оборони України, представник - Сосна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, при цьому складання повного рішення суд відкладає до 24.11.2017 року.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 57 - 60, 79, 88, 212 - 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча : А.В.Михайловська
Справа 448/1316/16-ц
Провадження № 2/448/127/17
У Х В А Л А

23.11.2017 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, однак в матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги, згідно якого їхні інтереси представлятиме представник - адвокат ОСОБА_4

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи міститься вимога про те, що такий позовні вимоги своїх довірителів підтримує та просить справу слухати у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить суд справу слухати у їх відсутності.

Представник третьої особи Мостиської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки повноваження ОСОБА_3 сільської ради Мостиського району Львівської області (відповідача у даній справі) припинено як територіальної громади, яка увійшла до складу Мостиської обєднаної територіальної громади та на даний час правонаступником всіх майнових прав та обовязків ОСОБА_3 сільської ради є Мостиська міська рада Мостиського району, то таку відповідно до ст.37 ЦПК України необхідно залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, розгляд справи слід відкласти, залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача Мостиську міську раду та належним чином повторити виклик осіб, що не зявилися на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.37, 169, 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Мостиського району Львівської області Мостиську міську раду Львівської області.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Мостиського району Львівської області (правонаступник Мостиська міська рада Львівської області), третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 09.15 год. 07.12.2017 року.

Повідомити особи, що не зявились про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.74 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Ухвала 24 листопада 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2017 року в справі за заявою Сновського районного відділу Державної виконавчої служби головного Територіального управління юстиції у Чернігівській області про заміну боржника - Комунального підприємства «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» на Сновську міську раду Сновського району Чернігівської області у зведеному виконавчому провадженні № 52815278 від 03 листопада 2016 року, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2017 року. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 січня 2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко