overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/2179/17
Номер провадження №2/318/797/2017
У Х В А Л А

іменем України

"15" листопада 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі та визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майнапризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянка-Дніпровська на «22» листопада 2017 року о 11 год. 10 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №672/1576/17
Провадження №2/672/669/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

28.11.2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1576/17, номер провадження 2/672/669/17 за позовом ОСОБА_1 до Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду на 06.12.2017 року о 8 год. 40 хв. з участю сторін.

Відповідачу розяснити, що згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя :
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Cмолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності.

Від позивача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання, в якому просить суд призначити по справі автотоварознавчу експертизу.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив його задовольнити та призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам РНДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставити запитання: 1)яка ринкова вартість транспортного засобу марки "СНEVROLET", модель AVEO SF48Y,2007 року випуску,д.н.з. ВК 5546АР?

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти призначення експертизи.

За таких обставин суд, вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202. ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності- судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)Яка ринкова вартість транспортного засобу марки "СНEVROLET", модель AVEO SF48Y,2007 року випуску,д.н.з. ВК 5546АР?

Витрати, пов'язані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (33003, м.Рівне, вул.Гагаріна,39).

Зобов'язати позивача надати в розпорядження експерта транстпортний засіб марки "СНEVROLET", модель AVEO SF48Y,2007 року випуску, д.н.з. ВК 5546АР.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обовязків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати строк для проведення експертизи до 23 лютого 2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 451/1156/13 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/1081/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 листопада 2017 рокуколегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Левика Я.А.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю:представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Радехівської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні та розпорядження власністю будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 Іванівни- відхилити.

Рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 663/2926/15-ц
Провадження № 2/663/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинено у звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

20.11.2017 року на адресу Скадовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання ст. судового експерта Одеського НДІСЕ МЮУ ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та рахунок для проведення оплати експертизи.

Враховуючи, що вказані питання можуть бути вирішенні в судовому засіданні, керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викликати сторони та їх представників в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 535/1039/17
Провадження № 2/535/508/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк, достатній для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилась після смерті батька ОСОБА_5, який помер 11 грудня 2004 року, терміном два місяці.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивачу присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В повному обсязі рішення буде складено 21.11.2017 року _____________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 06.06.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 06 червня 2018 року о 11-20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 367/6562/17 Провадження № 2/367/3069/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "Аверс-Сіті" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ДП "Сетам", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання недійсними електронних торгів та скасування актів про проведення електронних торгів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Аверс-Сіті" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ДП "Сетам", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання недійсними електронних торгів та скасування актів про проведення електронних торгів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.02.2018 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 01.02.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_16
Справа № 442/3653/17 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/5945/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 листопада 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів в розмірі ? частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

13.11..2017 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів в розмірі ? частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кирилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/200/316/17
17 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 181, 182, 183, 184, 191, 199, Сімейного Кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачу після набрання законної сили.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання: в частині стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: А.А.Леонов
Судовий наказ виданий стягувачу
для пред'явлення до виконання «_____»_____________________ 201__ року
Наказ набирає законної сили «_____»_____________________ 201__ року
Строк пред'явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платіж.
Суддя: А.А.Леонов
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1640/17
Провадження № 2-о/280/83/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду, Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Коростишівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 256-257,258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 156, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Коростишівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 20 хвилин 05 грудня 2017 рокув залі судових засідань Коростишівського районного суду, Житомирської області, розташованого за адресою вул.Героїв Небесної Сотні, 52, м.Коростишів.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Сторонам обовязково мати при собі паспорт, а у необхідних випадках документ, що підтверджує повноваження та особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт, тощо).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук
Справа № 587/2243/17
УХВАЛА

про призначення судової психіатричної експертизи

21 листопада 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Юнаківської сільської ради про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, в якій він просить визнати його рідну тітку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Враховуючи те, що для визначення психічного стану ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, керуючись ст. 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу провадження якої доручити Сумському психоневрологічному диспансеру, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, психічним захворюванням?

2.Чи може вона за станом здоровя усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?

3.Чи потребує вона за станом свого здоровя встановлення за нею опіки?

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 587/2243/17 року (провадження № 2-о/587/105/17), а провадження у даній справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя

Народні засідателі
У Х В А Л А

9 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 7 червня 2017 року у справі за позовом Національного університету оборони України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме необхідністю доплатити судовий збір.

У жовтні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, яка містить клопотання щодо продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору.

Частиною першою ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки підстави для продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги є поважними, строк підлягає продовженню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 328 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 2 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 7 червня 2017 року у справі за позовом Національного університету оборони України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва справу № 760/15762/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко