overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
20 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Житлової комісії Одеського обласного військового гарнізону про визнання незаконним і скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії;
Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Житлової комісії Одеського обласного військового гарнізону про визнання незаконним і скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити по даній справі судове засідання на 13 грудня 2017 року на 14 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.
Надіслати позивачу копію цієї ухвали.
Надіслати відповідачам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачам подати у строк до 13.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

20.11.2017
Справа №668/475/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства «Златобанк» ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справ за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з перебуванням його за межами м. Херсона, а саме: у м. Київ.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158 -1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, а тому для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Златобанк» ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, 1 м. Київ, 04116) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника публічного акціонерного товариства «Златобанк» з Херсонський міським судом Херсонської області, яке відбудеться 30.11.2017 року о 08-45 год. (м. Херсон вул. Маяковського 6/29).

Копію ухвали невідкладно направити до Київського апеляційного господарського суду - для виконання, сторонам по справі - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 626/1533/17
Провадження № 2/626/745/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

23.10.2017 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Гусар П.І.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання рішення у повному обсязі на строк пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_6 Володимирівни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, завдану їй матеріальну шкоду в розмірі 5257 (пять тисяч двісті пятдесят сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, завдану їй матеріальну шкоду в розмірі 4257 (чотири тисячі двісті пятдесят сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, завдану їй матеріальну шкоду в розмірі 5257 (пять тисяч двісті пятдесят сім) грн. 00 коп.

Після стягнення з відповідачів ОСОБА_3 5257 грн., ОСОБА_4 5257, 00 грн., ОСОБА_5 4257, 00 грн. передати відповідачам належний ОСОБА_1 скутер "Yаmаhа 3RY", 2009 року випуску з об"ємом двигуна 49,9 см3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.10.2017 року о 15:00 год.

Суддя
Справа № 583/3141/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

13.11.2017 року до суду звернувся позивач з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб укладений між ним і відповідачкою, зареєстрований 14.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 144.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.11.2017 року о 13.00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Направити відповідачці копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобовязати відповідачку надати довідку про відсутність вагітності.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
У х в а л а

про залишення без руху

"17" листопада 2017 р. ,суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ "ЄВРОПА-ТУРІНГ-УКРАЇНА" про розірвання трудового договору, визнання припиненими трудових відносин, зобов"язання ТзОВ "ЄВРОПА-ТУРІНГ-УКРАЇНА" внести запис про звільнення до трудової книжки працівника, вчинити дії щодо реєстрації змін керівника осіб та фізичних осіб-підприєиців ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання трудового договору, визнання припиненими трудових відносин, зобов"язання ТзОВ "ЄВРОПА-ТУРІНГ-УКРАЇНА" внести запис про звільнення до трудової книжки працівника, вчинити дії щодо реєстрації змін керівника осіб та фізичних осіб-підприєиців .

Як вбачається з матеріалів позову позовна заява містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за позовну заяву немайнового характеру подану фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.6 Закону України "Про судовий збір". У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, зазначені вимоги позивачем при подачі позовної заяви не виконано.

За наведених обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків та доплати судового збору у сумі 640,00 грн..

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "ЄВРОПА-ТУРІНГ-УКРАЇНА" про розірвання трудового договору, визнання припиненими трудових відносин, зобов"язання ТзОВ "ЄВРОПА-ТУРІНГ-УКРАЇНА" внести запис про звільнення до трудової книжки працівника, вчинити дії щодо реєстрації змін керівника осіб та фізичних осіб-підприєиців- залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у визначений термін, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 611/198/17
Провадження № 2-во/611/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Барвінківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року було визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті 05 червня 2015 року ОСОБА_4, право власності на житловий будинок, загальною площею 52,1 кв. м., (літ.А1), розташований за адресою: вул. Перемоги, буд.3 с.Грушуваха Барвінківського району Харківської області, з погосподарськими спорудами: погріб ( літ. Б), літня кухня (літ. В), сарай (літ. Г), вбиральня (літ. Д), ворота (літ.N-1), огорожа (літ. N-2).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в даному рішенні в другому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме - не вірно зазначена адреса обєкта спадкування.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Згідно зі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з питання виправлення описки не перешкоджає розгляду такого питання судом.

Оскільки вищезазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Барвінківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно зазначивши в 2 абзаці резолютивної частини:

«Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті 05 червня 2015 року ОСОБА_4, право власності на житловий будинок, загальною площею 52,1 кв. м., (літ.А1), розташований за адресою: вул. Слобідська, буд.16 с. Мечебилове Барвінківського району Харківської області, з погосподарськими спорудами: погріб ( літ. Б), літня кухня (літ. В), сарай (літ. Г), вбиральня (літ. Д), ворота (літ.N-1), огорожа (літ. N-2)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. А.Коптєв
Справа № 676/4227/17
Номер провадження 2/676/2206/17
21 листопада 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря Роговської О.О.
з участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 20.10.2017 р. провадження у справі було зупинено для наданням сторону строку на примирення.
В звязку із закінченням строку наданого судом на примирення відпали підстави для зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч.4 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Заслухавши думку сторін, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-
відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_5В
Справа №484/3893/17
Провадження № 2/484/1977/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Первомайської РДА Миколаївської області, Комунальний заклад "Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей", про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Первомайської РДА Миколаївської області, Комунальний заклад "Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей", про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 06.12.2017р. на 13.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 575/1336/17
Провадження № 2/575/432/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 14 листопада 2017 року звернулась до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, в якій просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті рідної сестри ОСОБА_2, яка померла 01 березня 2005 року в с.Яблучне Великописарівського району Сумської області, терміном на три місяці, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2017 року на 13 годин 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 628/3110/17
Провадження № 2/628/1507/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Купянської державної адміністрації Харківської області, 3-я особа: ОСОБА_2, представник третьої особи: ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 21.11.2017 р. звернулася до суду з позовом до Купянської державної адміністрації Харківської області, 3-я особа: ОСОБА_2, представник третьої особи: ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Купянської державної адміністрації Харківської області, 3-я особа: ОСОБА_2, представник третьої особи: ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації права власності.

Призначити судове засідання на 05.12.2017 року на 11-00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 05.12.2017 р. до Купянського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязуються до попереднього судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В. В.

з участю секретаря Лацько А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 16.01.2014 року вирішено: Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 980549 (девятсот вісімдесят тисяч пятсот сорок девять) грн. 91 коп. заборгованості за Кредитним Договором від 17 квітня 2007 року № 260/ФКВ-07, які перерахувати на р/р 373980009, МФО 380236, . Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. 00 коп. та витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача в пресі, у розмірі 552 (пятсот пятдесят дві) грн. 20 коп., які перерахувати на р/р НОМЕР_2, МФО 380236, .

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідач ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його хворобою.

Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 надіслала на адресу суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності представника позивача.

Оскільки для розгляду заяви про перегляд заочного рішення вперше не з'явився відповідач ОСОБА_1, який повідомив про поважну причину неприбуття, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін, тому клопотання про відкладення судового засідання підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197, 228, 229 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення до 08:30 години 11.12.2017 року.

Головуючий:
Номер рядка звіту 51 Справа № 287/438/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Білокоровицької сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, оскільки вважає, що права малолітніх дітей порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Білокоровицької сільської ради до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2018 року на 11 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідачка має право до 18.01.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2