Справа № 536/74/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Зимівець Ю.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 16 січня 2017 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2008 року. Від шлюбу мають двох дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося через пияцтво чоловіка, фізичне та моральне насилля до неї, образи дітей, не бажання працювати та матеріально допомогати їй вести сумісне господарство, оплачувати дитячий садок та школу. На всі її прохання припинити такі дії, він відповідав агресією та нецензурною лайкою. Спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Тому просила розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, в їх обґрунтування пояснила так, як викладено вище в описовій частині рішення, просила не призначати строк для примирення, так як повністю втратила почуття до чоловіка, вони не проживають разом вже понад один рік, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам її дітей. Просила визначити місце проживання дітей з нею та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 на виклик у судове засідання не з'явився, згідно поштової довідки останній не проживає за адресою його місця реєстрації, а відтак в силу ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений йому належним чином (а.с.27). Крім того, позивач 28 лютого 2017 року по телефону був повідомлений про час і місце розгляду справи 21 березня 2017 року, але в судове засідання знову не з'явився та під звукозапис по телефону повідомив суду, що не заперечує проти задоволення позову та просив розглядати справу без його участі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази справи, суд прийшов до висновку, що позов є законний, обґрунтований доказами, а тому підлягає задоволенню.

Установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 липня 2008 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Через різні погляди на життя, неправомірну поведінку відповідача, сторони припинили сімейні стосунки, подружнього життя не підтримують, вже понад рік проживають за різними адресами, так як не знаходять взаєморозуміння між собою. Позивач втратила почуття любові та поваги до чоловіка, бажання та наміру відновити сімейні стосунки у сторін відсутні. Позивач просила суд не призначати їм строку для примирення, так як збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей. Шлюб розпався з вини обох сторін.

Згідно статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.

Цих вимог сторони не дотрималися, що призвело до руйнування сім'ї.

Відповідно до статті 5 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

За таких обставин суд з підстав статей 110-112 Сімейного кодексу України постановляє рішення про розірвання шлюбу між сторонами. Місце проживання дітей суд визначає з матір'ю.

Відповідно до ч.1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно квитанції позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 640 гривень (а.с.1), ці витрати суд стягує з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, дошлюбне прізвище Мартинович, зареєстрований 18 липня 2008 року Келебердянською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис №1.

Місце проживання двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. І. Степаненко