Справа №2-1431/11
провадження №4-с/175/41/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

за участю: представника скаржника ОСОБА_1,

державний виконавець Мазур А.С.,

представник зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3, зацікавлені особи старший державний виконавець Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ПАТ «Державний ощадний банк України», на постанову від 30.08.2017 року про відкриття виконавчого провадження №54596391

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просив суд зупинити стягнення за дублікатом виконавчого листа по справі №2-1431/11-ц, виданий 29 січня 2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 по винесенню постанови від 30 серпня 2017 року якою відкрито виконавче провадження № 54596391 з примусового виконання виконавчого листа №2/1431/11ц, виданого 20 жовтня 2011 року Дніпропетровським районним судом на примусове виконання рішення від 20 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Ощадбанк» 2719221, 5 грн., заборгованості за кредитним договором, 1700,00 грн., судового збору, 120,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Всього 2 721041, 54 грн.; скасувати постанову старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 серпня 2017 року про виконавчого провадження № 54596391 з примусового виконання виконавчого 2/1431/11ц, виданого 20 жовтня 2011 року Дніпропетровським районним судом на виконання рішення від 20 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Ощадбанк» 2719221, 5 грн., заборгованості за кредитним договором, 1700,00 грн., судового збору, 120,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Всього 2 721041, 54 грн.; зобов'язати старшого державного виконавця Чечелівського відділу виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 вчинити всі необхідні дії пов'язані із поверненням дублікату виконавчого листа по справі № 2-1431/11 виданого 29 січня 2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області Акціонерному товариству «Ощадбанк» без прийняття до виконання.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що постановою старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 серпня 2017 року відкрито виконавче провадження № 54596391 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1431/11ц, виданого 20 жовтня 2011 року Дніпропетровським районним судом на примусове виконання рішення від 20 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Ощадбанк» 2719221,5 грн., заборгованості за кредитним договором, 1700,00 грн., судового збору та 120,00 грн,. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Всього 2 721 041, 54 грн. Як вбачається з матеріалів вищевказаного виконавчого провадження, 29 серпня 2017 року до Чечелівського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся представник стягувана ОСОБА_2 із заявою про відкриття виконавчого провадження. В ній просив стягнути з скаржника 2 721 041, 54 грн., на користь філії - Дніпропетровське обласне управління стягувача згідно дубліката виконавчого листа по справі № 2-1431/11, виданого 29 січня 2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області. Отже, постанова прийнята на підставі виконавчого листа № 2/1431/11ц від 20 жовтня 2011 року оригінал якого відсутній в матеріалах виконавчого провадження та за відсутності заяви стягувача про примусове виконання рішення. Як вбачається з дублікату виконавчого листа по справі № 2-1431/11 -ц, виданого 29 січня 2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, доданого до заяви стягувача, строк пред'явлення даного виконавчого листа до виконання встановлено до 27 лютого 2013 року. Постановою державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 30 січня 2014 року стягувачу відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/1431/2011, виданого 31 жовтня 2012 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з скаржника на його користь боргу у сумі 2 721 041, 54 у зв'язку із пропуском строку пред'явлення до виконання. З огляду на вищезазначене зазначає, що постанова прийнята всупереч засадам виконавчого провадження, ця постанова є незаконною та необґрунтованою, порушує права заявника, оскільки прийнята безпідставно, з порушенням норм матеріального права, тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1, скаргу підтримав з підстав, що в ній зазначені, і просив суд її задовольнити.

Державний виконавець, дії якого оскаржуються, ОСОБА_4, у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, надавши заперечення на скаргу, відповідно до якого вважає її не обґрунтованою та просить відмовити в її задоволенні.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2, у судовому засіданні заперечував щодо обставин викладених в скарзі, просивши суд відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За правилами статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статті 384 Цивільного процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 Цивільного процесуального кодексу України), незалежно від місця виконання судового рішення.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено наступне.

З матеріалів справи встановлено, що в Чечелівському відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 54596391 з примусового виконання виконавчого листа №2-1431/11-ц виданого 20 жовтня 2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення с ОСОБА_3 на користь AT «Ощадбанк» 2719221,54 грн., заборгованості за кредитним договором, 1700, 00 грн., судового збору та 120,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 2721041, 54 грн.

Згідно cт. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, а саме:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

3) виконавчих написів нотаріусів;

4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провар накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди:

6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративне правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;

8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;

9) рішень (постанов) суб'єктів державного фінансового моніторингу (їх посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які примусове виконання рішень.

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1)назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилася прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Згідно ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

На підставі вищевказаних норм, судом встановлено, що оскаржувана заявником постанова прийнята державним виконавцем відповідно до закону, в межах наданих йому повноважень і тому права чи свободи заявника при цьому не були порушені. Відділ державної виконавчої служби приймає до виконання виконавчі документи, за якими не закінчився строк їх пред'явлення до виконання та які відповідають нормам Закону України «Про виконавче провадження». Підстави, умови та порядок відкриття виконавчого провадження врегульовано статтями Закону України «Про виконавче провадження».

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином дії державного виконавця були вчинені у відповідності до Закону та не призвели до порушення прав скаржника та засад виконавчого провадження, закріплені у статті 2 Закону № 1404-VIII, відповідно до якої виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, засад справедливості, неупередженості та обєктивності, а також співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 208 210, 387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3, зацікавлені особи старший державний виконавець Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ПАТ «Державний ощадний банк України», на постанову від 30.08.2017 року про відкриття виконавчого провадження №54596391 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров