overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2391/17
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу Звенигородської місцевої прокуратури на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2017 року у справі за позовом Звенигородської місцевої прокуратури до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області, ОСОБА_1 третя особа: фермерське господарство "Рудневе" про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Звенигородської місцевої прокуратури на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2017 року у справі за позовом Звенигородської місцевої прокуратури до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області, ОСОБА_1 третя особа: фермерське господарство "Рудневе" про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсними.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 грудня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/692/17

2/241/281/2017

24.11.2017 року

Першотравневий районний суд Донецької області смт. Мангуш

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Орчелоті І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», в інтересах якого діє за довіреністю уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВБР» ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», в інтересах якого діє за довіреністю уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВБР» ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно матеріалів справи вбачається, що місце реєстрації відповідача Донецька область м. Маріуполь пр. Металургів б. 69 кв.4, що не підпадає під територіальну підсудність Першотравневого районного суду Донецької області. Доказів, що відповідач зареєстрований та проживає на території Мангушського району Донецької області в с. Мелекіне позивачем суду не надано. Також в копії паспорту, доданої до справи, відсутня відмітка про зняття з реєстрації відповідача.

Таким чином, згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, за підсудністю, зазначений позов підлягає пред'явленню до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 69 кв.4.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку, що зазначена цивільна справа не підсудна Першотравневому районному суду Донецької області та її слід передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 116, 117, 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», в інтересах якого діє за довіреністю уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВБР» ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на розгляд Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.О. Демочко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі Стороженко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою цього суду від 21.09.2017 відкрито провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

На початку судового розгляду представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у розгляді даному справи до вирішення іншої, яка знаходиться на розгляді в цьому ж суді. Зокрема представник посилається на неможливість проведення розгляду даної справи до вирішення спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про вилючення запису про батьківство.

Вислухавши думку з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що Печерським районним судом м. Києва відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення запису щодо батька з актового запису про народження дитини.

Згідно ст. 201 ЦПК України суд зобов'язани зупинити провадження у справі у випадках: 4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

Згідно ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;

З огляду на те, що розгляд даної справи не можливий до вирішення питання про батьківство відповідача , провадження у цивільній справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №757/43876/17-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.І.Цокол
У Х В А Л А

23 листопада 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/24502/17.

Призначити до судового розгляду на 30 листопада 2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.11.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 603/675/17
Провадження № 2/603/302/2017
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"23" листопада 2017 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі Сандалюку О.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд винести рішення, яким стягувати відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3, який продовжує навчання у Інституті компютерних технологій, автоматики та метрології Національного університету «Львівська політехніка» в розмірі ? розміру заробітної плати щомісяця, починаючи з дати подання позову до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 23 років, в залежності яка з зазначених умов настане першою.

Сторони в попереднє судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце його проведення. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої остання просить проводити попереднє судове засідання у її відсутності.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до судового розгляду на 15 грудня 2017 р. о 11:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
"24" листопада 2017 р. Справа № 363/1851/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 листопада 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 27 червня 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання заповіту недійсним було зупинено до проведення додаткової посмертної судово-почеркознавчої експертизи.

22 листопада 2017 року на адресу суду повернулись матеріали вказаної цивільної справи разом з висновком експерта Київського НДІСЕ № 16031-16033/17-32 від 09.11.2017 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки матеріали справи надійшли до суду, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2017 року на 16-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 695/1852/15-ц
У Х В А Л А

28.11.2017 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю секретаря Бреуса В.С

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні розглядаючи цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа перебуває у провадження Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2017 року на 09 год. 00 хв. явка сторін визнана обов"язковою.

У судове засідання прибули позивач та його представник, відповідач та його представник до суду не з"явилися з невідомих суду причин.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявили усне клопотання про подальший розгляд справи в режимі відеоконференції із приміщення Смілянського міськрайонного суду, оскільки позивач проживає та працює в м. Сміла, а рух по дамбі обмежено в Золотоніському напрямку із-за ремонтних робіт на мосту.

Суд, враховуючи першу неявку відповідача та його представника, заслухавши клопотання позивача та його представника, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати позивача до суду за місцем його перебування для допиту у режимі відео конференції та інших учасників процесу до Золотоніського міськрайсуду.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 158-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2018 року на 11.00 год., про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Здійснювати допит позивача по справі в режимі відеоконференції з приміщення Смілянського міськрайонного суду (20700, м. Сміла, вул. П.Орлика,15.).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Смілянським міськрайонним судом доручити головному спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4.

Відповідній службовій особі Смілянського міськрайонного суду доручити перевірити документи, що посвідчують особу позивача та перебувати поряд з відповідачем до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Смілянському міськрайонному суду.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 706/1100/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та пені за угодою позики, -

встановив:

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та пені за угодою позики, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з моменту отримання.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 601/1913/17
Провадження № 2/601/1036/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 листопада 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 06 грудня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 06 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 19 вересня 2017року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.

Одночасно заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на наслідки вірусної атаки на операційні системи банків України, що призвело до втрати та блокування інформації та неможливості забезпечення планової роботи банку.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Рівненської області від 19 вересня 2017 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Рівненської області від 19 вересня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду Рівненської області

від 19 вересня 2017 року.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області справу № 2-1311/11.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 22 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
24.11.2017 Справа № 2/337/1426/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Гальцевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опікунства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опікунства та стягнення аліментів.

До судового засідання позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить залишити заявлені вимоги про встановлення опікунства - без розгляду.

Позивачу розяснені наслідки залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_3 про встановлення опікунства - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 2-о/234/1393/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка і жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання чоловіка і жінки без шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 234, 256 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка і жінки без шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 23.11.2017 року о 16-30 годин в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: