Справа № 206/374/2012
Провадження 4-с/127/148/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, за участю боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Замостянського ВДВС міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, за участю боржника ОСОБА_2, у якій просило визнати незаконними дії головного державного виконавця Замостянського ВДВС міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 та скасувати постанову по виконавчому провадженню №53011064 від 27.06.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скарга мотивована тим, що 19.04.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці було видано виконавчий лист № 2/206/374/2012 за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та на підставі заяви стягувача ПАТ «Родовід Банк» Замостянським ВДВС міста Вінниці Головного управління юстиції у Вінницькій області було відкрито виконавче провадження №53011064. 13.07.2017 року ПАТ «Родовід Банк» отримало постанову головного державного виконавця Замостянського ВДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 від 27.06.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві з тих підстав, що майно яке належить боржнику на праві власності і на яке можливо звернути стягнення на момент перевірки не виявлено. Заявник вважає, що головним державним виконавцем Замостянського ВДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №53011064 було порушено вимоги ст. ст. 10, 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не здійснені усі необхідні дії, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Державний виконавець недбало поставився до своїх прямих обовязків, які були покладені на нього державою, що призвело до порушення прав ПАТ «Родовід Банк».

В судове засідання представник заявника не зявився, проте подав до суду заяву в якій просив провести розгляд скарги у його відсутність та скаргу задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

До судового засідання головний державний виконавець Замостянського ВДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 також не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату, місце розгляду справи неодноразово повідомлявся судом належним чином.

При цьому суд звертає увагу на те, що ухвали суду від 07.11.2017 року (а.с. 81, 82) про визнання обовязковою явку головного держвиконавця ОСОБА_1 або іншого повноважного представника, а також про зобовязання Замостянського ВДВС м. Вінниці надати суду для огляду в оригіналі в судовому засіданні та копію матеріалів виконавчого провадження №53011064 були проігноровані та не виконані Замостянським ВДВС м. Вінниці.

За таких обставин суд розглянув дану скаргу по наявних матеріалах справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи №206/374/2012 та поданої скарги, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.02.2012 року по справі №206/374/2012 позов ПАТ «Родовід Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за договором №Ск-1081-018818/7-2008 від 28.07.2008 року в розмірі 80 091,73 грн. та судовий збір в розмірі 795,26 грн. (а.с. 52-53 цивільної справи №206/374/2012).

На підставі вказаного рішення суду, 19.04.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист №206/374/201, який ПАТ «Родовід Банк» предявив до виконання до Замостянського ВДВС м. Вінниці ГУЮ у Вінницькій області та було відкрито виконавче провадження №53011064.

27.06.2017 року головним державним виконавцем Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» з тих підстав, що майно яке належить боржнику на праві власності на яке можливо звернути стягнення на момент перевірки не виявлено (а.с. 8).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Заходи примусового виконання визначені ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що Вінницьким міським судом Вінницької області неодноразово викликався до судового засідання субєкт оскарження та ухвали суду від 07.11.2017 року (а.с. 81, 82) про визнання обовязковою явку головного держвиконавця ОСОБА_1 або іншого повноважного представника, а також про зобовязання Замостянського ВДВС м. Вінниці надати суду для огляду в оригіналі в судовому засіданні та копію матеріалів виконавчого провадження №53011064 були проігноровані, не виконані Замостянським ВДВС м. Вінниці та доказів у спростування вимог скарги ПАТ «Родовід Банк» Замостянський ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області суду не надав, суд прийшов до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 386-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, за участю боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2017 року у виконавчому провадженні №53011064.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: