overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7394/14-ц
Провадження № 2/442/2613/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м.Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Позивач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, хоча належним був повідомлений про день і час слухання справи, від позивача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач повторно не з»явився в судове засідання, належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 11.10.2017
Справа № 320/7473/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє за договором адвокат Гончаренко Євген Сергійович, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє за договором адвокат Гончаренко Євген Сергійович, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2017 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Провадження № 2-н/522/695/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2017 року м. Одеса
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст.. 525, 526, 541, 543, 610, 623, 625-630 ЦК України; ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України; ст.ст.. 95-96, 102-106 ЦПК України; ст.ст.. 26-27 Закону України «Про електроенергетику»; п.п.. 20,48 «Правил користування електричною енергією для населення»; ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року,-
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'ясняти про їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Домусчі Л.В
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 285/3891/17

провадження у справі № 2/0285/1820/17

17 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів та понесення витрат на дитину,

встановив:

01.11.2017 року позивач звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено наступне.

02.11.2017 року ухвалою суду вище зазначену позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, не додано копії рішення Калинівського районного суду Вінницької області про стягнення аліментів, що зазначене в додатку до позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 17.11.2017 року, позивачем не усунено недоліки позовної заяви.

За таких обставин, в силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною та провернути останній.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 119-121, 209-210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів та понесення витрат на дитину повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз"яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засідання під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : А.В.Михайловська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

21 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 20017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб

07 липня 2007 року та проживали разом до початку поточного року.

Від даного шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причина неявки відповідача суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 07 липня 2007 року.

Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя.

Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а ОСОБА_1 не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст..ст..105,110, 112 СК України, ст..ст.. 10,11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 07.07.2007 року, запис №1019, розірвати.

Стянути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 320 гривень сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В.Мазурок
Провадження № 2/344/4225/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 01.03.2018 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
У Х В А Л А

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

справа № 133/3072/14-ц

24.03.2017 року

В складі головуючого судді Воронюк В.А. при секретарі Полонській Н.М.

з участю представника позивачів адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Козятинським міськрайонним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 13.09.2016 року справу передано на розгляд судді Воронюк В.А. .

Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про відвід головуючого судді Воронюк В.А., оскільки остання в судовому засіданні під час оголошення матералів цивільної справи надала перевагу оголошенню лише окремих документів і самостійно вирішила які матеріали справи слід оголосити, а які ні. Зазначені обставини викликають у неї сумнів щодо обєктивності та неупередженності судді при вирішенні даної спрапви.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, надала заяву про розгляд заяви у її відсутність.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоч була належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивачів ОСОБА_1 вважає, що заява про відвід є надуманою , ОСОБА_2 намагається таким чином затягувати розгляд справи.

Заслухавши думку представника позивачів, вважаю, що клопотання про відвід задоволенню не підлягає.

Підстави відводу судді зазначені у ст. 20 ЦПК України.

Зокрема, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає від воду якщо під час попереднього вирішення цієї справми він брак участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання ; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи ; він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або іншої особи, які беруть участь у справі ; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді ; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Посилання ОСОБА_2 на те, що суддя Воронюк В.А. передала перевагу дослідження доказів є надуманими, оскільки після дослідження доказів сторонам надавалась можливість надати свої зауваження чи пояснення стосовно тих доказів , які досліджувались , проте таких зауважень зі сторони відповідачки не надійшло. Крім того на даний час стадія з'ясування обставин справи не заверешена, ОСОБА_2 не позбавлена можливості надати додаткові пояснення та клопотання щодо тих доказів, які на її думку не були досліджені судом.

Таким чином, підстави, передбачені ст. 20 ЦПК України про відвід судді Воронюк В.А. відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в заадоволені клопотання ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі судді Воронюк В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/7352/17
Провадження № 2-н/415/266/17
23 листопада 2017 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 7 462 гривні 35 копійок,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ М.О.Шевченко
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: М.О.Шевченко
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ рок
Дата документу 21.11.2017
Справа № 320/7281/17
Провадження № 2/320/3950/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити до судового розгляду на 30 листопада 2017 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4088/17
Провадження № 2/636/2216/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

22 листопада 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

21.11.2017р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя
233 Справа № 233/5664/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Іллінівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ :

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Іллінівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі та викликати заявника на 14-00 годину 30 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1493/17
Провадження №2/319/705/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між сторонами 03 червня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області . Від шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач мотивуючи свої позовні вимоги вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів внаслідок чого виникають постійні сварки та непорозуміння. Намагання змінити ставлення один до одного і зберегти сім'ю не дали позитивних результатів. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим , таке становище суперечить інтересам позивача, тому вона вимушена звернутися до суду із відповідним позовом, в якому прохає розірвати шлюб .

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Проведення судового розгляду у справі призначити на 27 листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт Більмак, вул.Центральна, 26А.

3.В судове засідання викликати сторони позивача і відповідача .

4.Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В.О. Мальований
Справа № 396/1820/17
Провадження № 2/396/812/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

23.11.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до попереднього судового засідання проведенно наступні підготовчі дії: від позивача витребувано дакази, які підтверджують позовні вимоги; копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та перевірено підсудність справи Новоукраїнському районному суду.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Представник позивача звернувся до Новоукраїнського районного суду з позовом про позбавлення стягнення заборгованості до відповідача, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстав для пред'явлення позову за місцем проживання позивача, відповідно до ст. 110 ЦПК України не встановлено.

Викладене свідчить, що справа підсудна Кіровському районному суду м.Кропивницького, в який необхідно звернутися позивачу.

У відповідності до ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно та керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу у зв'язку з порушення правил підсудності.

Роз'яснити право позивача на звернення із позовом до Кіровського районного суду м.Кропивницького.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О. А. Гарбуз