Провадження №: 2/752/4039/17
15.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
25.05.2017 року ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що на виконання договору № б/н від 16.06.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4 100.00 грн., за користування яким зобов»язалася сплачувати відсотки у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості. Договором між банком та позичальником є підписана ОСОБА_1 заява разом із умовами та правилами надання банківських послуг.
Свої зобов»язання за договором про повернення кредиту, сплати пені та сплати відсотків за користування кредитними коштами відповідач не виконує, у зв»язку з чим станом на 23.04.2017 року має заборгованість у розмірі 14 289, 72 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом тобто тілом кредиту у розмірі - 3 057, 02 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі - 2 750, 72 грн., заборгованості по пені у розмірі - 7 325, 33 грн., а також штрафів (фіксована частина) - 500, 00 грн. і штрафу (процентна складова) - 656, 65 грн.
З підстав невиконання позичальником умов кредитного договору у частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, а також штрафні санкції з підстав невиконання зобов»язань за кредитним договором, що складає суму 14 289, 72 грн., а також судові витрати за розгляд справи судом у розмірі 1 600, 00 грн. по сплаті судового збору.
У судовому засіданні представник позивача відсутній, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, про дату та місце судового засідання повідомлявся судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, однак судову повістку повернуто з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони.
З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивач, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін на підставі даних матеріалів справи, ухваливши заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.06.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, що підтверджується заявою позичальника на оформлення кредитної картки(а.с. 9-10).
Відповідно до умов зазначеного вище кредитного договору кредитор зобов»язався надати позичальнику кредит у розмірі 4 100, 00 грн. строк дії кредитного ліміту співпадає зі строком дії кредитної картки, тобто до 16 червня 2012 року, з умовами сплати за користування кредитом щомісячного платежу 7 відсотків від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості, з 01.04.2014 року - 5 відсотків від заборгованості(але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості) по кредиту. Погашення процентів по кредиту здійснювати щомісячно за попередній місяць, строк погашення кредиту - в повному об"ємі, не пізніше останнього дня місяця, що вказаний на платіжній картці (в полі MONTH).
На виконання умов зазначеного договору кредитором було надано позичальнику кредит у сумі 4100, 00 грн. та відкрито рахунок НОМЕР_2 для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту та відсоткам.
Відповідно до статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Зобов»язання згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.
Судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов»язання перед позичальником щодо надання кредиту, а останній порушив порядок та строки виконання зобов»язань за кредитним договором у частині, що стосується щомісячного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.
За проведеним позивачем розрахунком заборгованості ОСОБА_1, остання станом на 23.04.2017 року має заборгованість у розмірі 14 289, 72 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом тобто тілом кредиту у розмірі - 3 057, 02 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі - 2 750, 72 грн.; заборгованості по пені у розмірі - 7 325, 33 грн., а також штрафів (фіксована частина) - 500, 00 грн. і штрафу (процентна складова) - 656, 65 грн.
За даними матеріалів справи, зазначені позивачем обставини, як підстави для позову знайшли своє підтвердження.
Так, за даними розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н, що був укладений 16.06.2011 року, позичальник ОСОБА_1 після отримання кредиту жодного разу не виконала зобов»язання щодо щомісячної сплати відсотків та погашення кредиту по закінченню строку дії картки.
Зі змісту наведеного позивачем розрахунку боргу ОСОБА_1 також видно, що кредитор просить стягнути з відповідача у примусовому порядку отриманий кредит у розмірі 3 057, 02 грн., а також з підстав невиконання зобов»язань щодо погашення кредиту, сплати пені та сплати відсотків за користування кредитом, а також штрафи.
Так, відповідно до п. 7.6 при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. плюс 5% від суми заборгованості.
Отже, суд приходить до висновку, що з підстав невиконання зобов»язань щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом позивачем нараховано до сплати відповідачу штрафи.
Заборгованість за кредитним договором № б/н, укладеним 16.06.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача.
Наразі, заявлені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н та штрафних санкцій з підстав порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором позичальником підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме в розмірі 14 289, 72 грн.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України відповідач має сплатити позивачу судові витрати за розгляд справи судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 536, 553,554,611,1049,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,137,179,208,213,218 ЦПК України, суд -
позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Плахотнюк К.Г.