overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/1788/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2017 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11,ст.122,156ЦПКУкраїни,- У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01.12.2017 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 01.12.2017 року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідачі мають право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа № 159/4118/17
Провадження № 2/159/1344/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ГОЙСАКА ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

В справі належить відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ГОЙСАКА ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

2.Призначити в справі судове засідання на 17.30 годину 23 листопада 2017 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 23.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони, представників сторін.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області з наступними вимогами: визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 24 лютого 2017 року в с. Скрипаї Зміївського району Харківської області, на наступне майно: житловий будинок №118 (літ. А-1, загальною площею 43,10 кв. м, житловою площею 18,60 кв. м) з надвірними будівлями, розташований по вул. Широка (колишня вул. Жовтнева) с. Скрипаї Зміївського району Харківської області; земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 3,95 Га, розташовану на території Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області, яка належала померлій згідно державного акта серії Р2 №753196 (кадастровий номер :02:000:0535).

Автоматизованою системою документообігу 07.11.2017 року для розгляду матеріалів цивільної справи було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Овдієнка В.В.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки у позовній заяві містяться вимоги про витребування доказів, для їх вирішення належить призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

Призначити по справі попереднє судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 11:00 годину 21.12.2017 року.

Запропонувати відповідачеві до дня попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
21.11.2017 21 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини, у відповідності до вимог ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 96, 97, 102-105 ЦПК України,
1) Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04.10.2017 року і до повноліття дитини.
2) Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів.
Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя В.О. Мороз
Судовий наказ набрав законної сили 21 листопада 2017 року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Справа № 356/886/17 Головуючий у І інстанції Голік Г. К.
Провадження № 22-ц/780/5586/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.11.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 31 серпня 2017 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Березанської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 31 серпня 2017 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження визначеного у ст. 294 ЦПК України, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановила, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Оскільки, причини пропуску строкуна апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України поновлює апелянту пропущений процесуальний строк та відкриває за його скаргою апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73, 295, 297, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Березанського міського суду Київської області від 31 серпня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Березанського міського суду Київської області від 31 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 31 серпня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області Матвієнко Ю.О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3288/17
Провадження №: 2/332/1350/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ОЛ РЕЗЕРВ» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про захист права власності, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Як вбачається з наданих матеріалів, до позовної заяви не додана довіреність на представника позивача директора ТОВ «БІ ОЛ РЕЗЕРВ» ОСОБА_3, який підписав позовну заяву, або докази, що підтверджують його повноваження представляти інтереси управління та докази призначення його на зазначену у позові посаду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного та відповідно до ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ОЛ РЕЗЕРВ» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про захист права власності повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що із заявою, яку повернуто, після усунення умов, що були підставою для вказаного повернення, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Федоренко
Провадження № 2-о/219/1213/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бахмут реєстраційної служби Бахмутського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бахмут реєстраційної служби Бахмутського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Згідно з ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо загальності та меж судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості другої заінтересованої особи Бахмутське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області.

Керуючись ст.ст. 33, 122, 208, 210, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бахмут реєстраційної служби Бахмутського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 21.11.2017 року о 14 год. 45 хв., в який викликати осіб, що беруть участь у справі.

Залучити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бахмут реєстраційної служби Бахмутського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, в якості другої заінтересованої особи Бахмутське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35

Зобовязати заявника надати оригінали доданих до заяви копій документів для огляду в судовому засіданні.

Розяснити заінтересованим особам про їх право подати до 21.11.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
Провадження № 2-о/161/351/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"20" листопада 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя,

ВСТАНОВИЛА :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 06.12.2017 о 14.30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Філюк Т. М.
Номер провадження: 22-ц/785/8414/17
Номер справи місцевого суду: 522/7100/13-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 05.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, КП «Ланжерон», за участю третьої осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про визнання права власності на нежитлові приміщення,

встановив:

У червні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 05.10.2017 року у задоволені позову відмовлено.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку позивач ОСОБА_2 скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення про задоволення заявлених нею позовних вимог у повному обсязі.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що вона подана с порушенням п.3 ч.2, та ч.5 ст. 295 ЦПК України, а саме: апелянтом не зазначено ім'я (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, а саме третьої особи ОСОБА_3, його місцепроживання та, відповідно не додано копії апеляційної скарги та додатків до неї відповідно до кількості осіб, які приймали участь у справі.

Згідно з ст.ст.121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 05.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, КП «Ланжерон», за участю третьої осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про визнання права власності на нежитлові приміщення - залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець
У х в а л а

про залишення без руху

"21" листопада 2017 р. ,суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу

Як вбачається з матеріалів позову позовна заява не містить оригіналу свідоцтва про шлюб

За наведених обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у визначений термін, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена.

Суддя: М.І.Гулієва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №754/9593/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Сокуренка Євгена Сергійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «13» грудня 2017 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А. Пікуль

Д.Р. Гаращенко

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/10455/2017 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Номер провадження 2/754/6488/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2018 року на 15 год. 30 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1108/10/0408
Провадження № 6/210/172/17
У Х В А Л А

іменем України

"17" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява «ДТЕК Дніпрообленерго» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У звязку з цим, вважаю, що заява «ДТЕК Дніпрообленерго»про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає прийняттю до провадження з призначенням її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву «ДТЕК Дніпрообленерго»про заміну сторони виконавчого провадження, призначивши судове засідання на 27 листопада 2017 року о 08 годині 35 хвилин

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/1464/17

17.11.17 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном один місяць , після набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд в 10 денний строк з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя - підпис- В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 17.11.17