overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 328/2849/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Гніпель О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у звязку з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.15, 214, 215, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 183, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у звязку з навчанням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на час навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 31.10.2017 року до закінчення навчання до 30 червня 2020 р.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися з 01.12.2017 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення в Токмацький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа №751/7164/17
Провадження №2/751/1647/17
(вступна та резолютивна частини)
27 листопада 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Косач І. А.
при секретарі Безкоровайна Н. В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 01 грудня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 88, 208, 209, 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 64, 71, 72 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 4 в будинку № 4 по провулку Дмитра Самоквасова, в місті Чернігові.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І. А. Косач
24.11.2017 Справа № 380/1717/13-ц
Провадження по справі № 6/380/49/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.11. 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

Державний виконавець Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

Керуючись ст. 122 , 375 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд на 12 годину 45 хвилин 29 листопада 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/447/776/17
Справа №447/1633/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки ,-

в с т а н о в и в :

10.10.2017 року рішенням Миколаївського районного суду Львівської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

В даному рішенні суду була допущена описка, а саме вказано, що шлюб зареєстровано "25.01.2014 року виконавчим комітетом Бережницької сільської ради Миколаївського району Львівської області" замість " 25.01.2014 року виконавчим комітетом Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області".

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення до рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10.10.2017 року №447/1633/17 по справі за позовомБеген ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме, вказати "Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.01.2014 року виконавчим комітетом Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис №1.", замість вказаного «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.01.2014 року виконавчим комітетом Бережницької сільської ради Миколаївського району Львівської області, актовий запис №1."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя: Павлів В. Р.
УХВАЛА

Справа № 564/2674/14-ц

03 листопада 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши в місті Костопіль заяву начальника Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про визнання мирової угоди в процесі виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Начальником Костопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 направлено до суду заяву про визнання мирової угоди на стадії виконання судового рішення, укладеної 10.10.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Костопільському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебувають виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 179818,18 грн. та про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 303691,07 коп.

У відповідності із ст.372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який непізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або неприйняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

Встановлено, що в провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебували заяви відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції про визнання аналогічної мирової угоди в процесі виконання судового рішення. Ухвалами Костопільського районного суду Рівненської області від 11 травня 2016 року, 30.06.2016 року, 11.01.2017 року відмовлено у задоволенні заяви та визнанні мирової угоди.

Виходячи із змісту вимог п.2 ч.2 ст.122 ЦПК оскільки ухвали суду з цього питання набрали законної сили, тому відсутні підстави для повторного розгляду заяви начальника Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про визнання мирової угоди в процесі виконання судового рішення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі наведеного та керючись ст. ст. 122, 372 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви начальника Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про визнання мирової угоди в процесі виконання судового рішення.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб з моменту отримання її копії.

СуддяОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7024/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 209 на 18 грудня 2017 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 18 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПКУкраїни, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.О. Кириченко
Справа № 367/7146/17
Провадження по справі № 2/367/3213/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 22.11.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год. 30 хв. на 22.11.2017 року.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2013/17
Провадження № 2/306/782/17
Рядок статзвіту № 45
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Тхір О.А.,

з участю секретаря Касинець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 59, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.319, 391, 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: с. Солочин, 155, Свалявського району, Закарпатської області.

В решті позову- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судові витрати (за оплату судового збору) у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги через Свалявський районний суд Закарпатської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_4

Повний текст рішення буде виготовлено 01 грудня 2017 року
Справа № 594/1293/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 12 грудня 2017 року о 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 12 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Провадження 2/127/6385/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості щодо місця реєстрації проживання відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/24834/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 19 грудня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 грудня 2017 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 725/4583/17
Номер провадження 2/725/915/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

23.11.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала до суду вищевказану позовну заяву , яка ухвалою судді від 31.10.2017 року залишена без руху та позивачці надано строк 3 дні з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

Копію вищевказаної ухвали від 31.10.2017 року ОСОБА_1 отримала особисто 09.11.2017 року, про що свідчить розписка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 31.10.2017 року у встановлений судом строк , станом на 23.11.2017 рік не усунуті.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дане правило також закріплене у ст. 60 цього ж Кодексу

Згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України - позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.10.2017 року не виконана, а тому, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.121,209-210,293-294 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, , вважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 159/4402/17
Провадження № 2-сз/159/31/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 16.11.2017 позовна заява повернута позивачу для подання до належного суду.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить повернути сплачений ОСОБА_2 при подачі позовної заяви до суду судовий збір в сумі 649,60 гривень та просить повернути судовий збір в сумі 324,80 гривень, сплачений за подання заяви про забезпечення позову в даній справі.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики була повернута позивачу, а тому ОСОБА_2 слід повернути сплачений судовий збір по даній справі в сумі в сумі 649,60 гривень та судовий збір в сумі 324,80 гривень за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобовязати Ковельське управління державної казначейської служби України ГУДКУ у Волинській області повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в сумі 649 (шістсот сорок девять) гривень 60 копійок на рахунок № 0004, код отримувача: 37788874, МФО отримувача: 803014, згідно квитанції № 0.0.892013109.1 від 14.11.2017

Зобовязати Ковельське управління державної казначейської служби України ГУДКУ у Волинській області повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в сумі 324 (триста двадцять чотири) гривні 80 копійок на рахунок № 0004, код отримувача: 37788874, МФО отримувача: 803014, згідно квитанції № 0.0.892013871.1 від 14.11.2017

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 551/1033/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 листопада 2017 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіан-А», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Актив», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Радіан-А», ОСОБА_2, ТОВ «Еліт-Актив», про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області. Підстав для повернення позовної заяви чи залишення її без руху судом не встановлено.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіан-А», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Актив», про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засіданні, яке провести в залі суду селища Шишаки о 09-00 год. 20 грудня 2017 року за участю сторін під одноосібним головуванням судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Д.С.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам до відома. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3