РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/131/15-ц
Провадження № 2-п/327/3/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Вьюкіній Г.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, позивачем було зазначено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 17 квітня 2008 року укладено кредитний договір без номеру (далі - Договір), згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив умови Договору і має прострочену заборгованість яка станом на 28 лютого 2015 року складає 22560 грн. 55 коп., відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ КБ «ПриватБанк» вимушене було звернутись до суду із вищевказаним позовом. Одночасно позивач прохав вирішити питання про розподіл понесених ним судових витрат.

30 квітня 2015 року Розівським районним судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» судом задоволені у повному обсязі.

21 серпня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд ухваленого заочного рішення посилаючись на те, що він не був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, а також особисто не отримував судові повістки та позовну заяву з доданими до неї документами, так як не проживає за вказаною у позовній заяві адресою. Також, у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 заперечував факт ознайомлення з Умовами та правилами надання банківських послуг, послався на відсутність боргових зобовязань за Договором та вважав докази, надані позивачем, неналежними та недопустимими. Також, у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 підтвердив наявність договору від 17 квітня 2008 року, який був укладений між ним та позивачем по справі щодо отримання кредиту в розмірі 2700 грн., проте зазначив, що зобовязання за вказаним Договором ним виконані ще у 2011 році.

Заявник ОСОБА_1 та його повноважний представник адвокат ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток (а.с.55,56), в судове засідання не зявились, у письмовій заяві, поданій до суду, заявник та його представник вказали, що ОСОБА_1 підтримує заяву про перегляд заочного рішення у повному обсязі по тих підставах, які були викладені в письмових поясненнях, наданих суду 07 листопада 2017 року. Разом з тим, заявник та його представник прохали розглянути справу без їх участі (а.с.84).

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» про дату, час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронної пошти (а.с.58-60), в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі повноважного представника не заявив. Разом з тим, повноважний представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 письмово прохав заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, посилаючись на те, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з неповажних причин, а в заяві про перегляд заочного рішення не послався на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення проведено за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі, що відповідає вимогам ч.1 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Суд, зясувавши позицію сторін, заслухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом стст.5,10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку

Частиною 1 статті 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 сповіщався про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, а саме, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також за місцем проживання, вказаним в позовній заяві, за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 на протязі останніх декілька років не проживає за зареєстрованим місцем проживання, оскільки працює та фактично проживає у м. Маріуполь, у звязку з чим судові повістки та судові документи особисто не отримував.

При цьому, обставини, на які посилаються відповідач та його представник, заперечуючи проти позову, судом при винесені вищевказаного рішення не досліджувались, а тому є такими, що заслуговують на увагу, оскільки при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є в матеріалах провадження, при повторному розгляді можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

З практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Таким чином, для повного зясування усіх обставин у справі, на які посилається відповідач, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись стст.231-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Заочне рішення Розівського районного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року у справі №327/131/15-ц провадження №2/327/59/2015 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 30 хв. 27 листопада 2017 року у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: 70301, Запорізька область, смт Розівка, вул.Новобудови, 23.

В судове засідання викликати сторони: представника позивача, відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ