overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/5347/17
Провадження № 2/642/1891/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

встановив:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2017р. о 9год.10 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також подати письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити також копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
22-ц/775/703/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Дочинець С.І.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.,

суддів Биліни Т.І., Принцевської В.П.

при секретарі Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 18 серпня 2017 року,

Керуючись ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 18 серпня 2017 року в частині визначення нового розміру аліментів та дати, з якої необхідно їх сплачувати, змінити.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 22 листопада 2013 року та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1100 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів у новому розмірі розпочати з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В решті судове рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 в дохід держави суму недоплаченого судового збору у розмірі 64,00 грн. за подання апеляційної скарги на розрахунковий рахунок 0015, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80), МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
Справа № 594/1087/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за позовом ОСОБА_1 до Мельнице-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, площею 1,43 га, що розташована на території Вигодської сільської ради Борщівського району Тернопільської області з кадастровим номером :01:001:0782, що залишилася після смерті ОСОБА_3.

За даними витребуваної судом спадкової справи №89/2015, відкритої до майна померлої 21 травня 2015 року ОСОБА_3 на підставі заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про прийняття спадщини, встановлено, що дочка померлої ОСОБА_4 також являється спадкоємцем майна ОСОБА_3 на підставі заповіту, посвідченого державним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_5 та звернулася до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У звязку з вищенаведеним суд, вважає, що для повного і обєктивного розгляду справи слід залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Окопи Борщівського району Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мельнице-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Окопи Борщівського району Тернопільської області.

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 01 грудня 2017 року.

Головуюча :
Справа № 453/1453/15-ц
№ провадження 2/453/22/17
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

09.11.2017 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.11.2017 року сторони в судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 06 грудня 2017 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька
Справа № 178/1475/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2017 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 17 листопада 2017 року о 10.00 годині.

Направити відповідачці заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 596/1735/17
У Х В А Л А

"31" жовтня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Теребовлянське обєднане управління ПФУ в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою і просить встановити їй факт належності правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки колгоспника форми №76 заповненої 15.06.1972 року, трудової книжки заповненої 23.12.1971 року, диплома серії Щ-І №275620 від 08.06.1974 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі 596/1735/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Теребовлянське обєднане управління ПФУ в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання призначити на 09 листопада 2017 року о 08 годин 45 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Копію ухвали надіслати заявникові по справі та заінтересованій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 646/2056/16-ц
№ провадження 2/646/93/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

02.11.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, керуючись частиною 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 08 листопада 2017 року.

Суддя: В.А. Єжов
(вступна та резолютивна частини)
«16» листопада 2017 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Барсукової В.В., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
Керуючись ст.ст. 3, 10,11,57-61, 209,212,214-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя: Н.І. Рибалко
Єдиний унікальний номер 341/1678/17
Номер провадження 2/341/727/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відстрочку сплати судового збору

15 листопада 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачем подано клопотання про відстрочку сплати судового збору у звязку з важким майновим станом.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014, № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах"надано розяснення, що відповідно до статті 8 Закону N 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може ухвалою суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення рішення по справі.

Враховучи те, що на утриманні позивача - двоє малолітніх дітей, жодного виду допомоги на них не отримує, вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,-

хвалив:

Відстрочити позивачу ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 360/2204/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву Бородянської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1, третя особа Озерська сільська рада Бородянського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив позбавити відповідачку батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Оскільки згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України відповідачка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, то дана справа не підсудна Бородянському районному суду і заяву необхідно повернути позивачу для її подачі до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Бородянської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1, тертя особа Озерська сільська рада Бородянського району Київської області, про позбавлення батьківських прав повернути позивачу для її подачі до Вишгородського районного суду Київської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 215/5500/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пономаренко М.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія", про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1) з ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 16451,61 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн., судові витрати, а саме вартість проведенного звіту - у розмірі 700 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 4900 грн., судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову, - у розмірі 1102,40 грн., а всього 28154,01 грн.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Провадження №2/359/68/2017
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №37 від 02 квітня 2008 року у розмірі 47366 доларів США 51 цент та 9017 гривень 08 копійок, з яких: строкова заборгованість по кредиту 43720 доларів США, прострочена заборгованість по кредиту 1893 доларів США 30 центів, поточна заборгованість по процентах 383 доларів США 38 центів, прострочена заборгованість по процентах 1369 доларів США 83 центи, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 3882 гривень 28 копійок, пеня за несвоєчасну сплату процентів 5134 гривень 80 копійок.

В ході розгляду цивільної справи АБ «Укргазбанк» зменшив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №37 від 02 квітня 2008 року у розмірі 42676 доларів США 86 центів та 23646 гривень 70 копійок, з яких: строкова заборгованість по кредиту 41384 доларів США, прострочена заборгованість по кредиту 845 доларів США 28 центів, поточна заборгованість по процентах 447 доларів США 58 центів, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 15900 гривень 24 копійки, пеня за несвоєчасну сплату процентів 7746 гривень 46 копійок.

Сторони у судове засідання не зявились. Представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач або його представник подав про це заяву.

З огляду на викладене, позовна заява АТ «Укргазбанк» підлягає залишенню без розгляду без з'ясування жодної обставини, що має значення для правильного вирішення цього спору.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.В. Журавський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 05.12.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: