overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5191/17
Провадження № 2/500/3041/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1261, 1269, 1270 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого 20.03.2017 року, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Докучаєва, 6-в.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 303/4097/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2532/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Джуги С.Д. ,

суддів: Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державна реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про скасування державної реєстрації та визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 24 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 675/2187/17
Провадження № 2/675/776/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

"27" листопада 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., сторін та інших осіб, які беруть участь в справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідач: представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щуровецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий трьохмісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 27 серпня 2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Король
Справа № 361/7086/17
Провадження № 2/361/3476/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до судового розгляду на 14 грудня 2017 року 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати в строк до 14 грудня 2017 року письмові заперечення або пояснення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позовної заяви документів.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони, зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. ст. 294-296 ЦПК України в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 676/6362/17
Номер провадження 2-н/676/273/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання в сумі 248 грн. 57 коп.

Із поданої заяви і поданих документів вбачається, спір про право.

Пунктом 2 частини 3 статті 100 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин, ТзОВ «Хмельницькгаз збут» слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у прийняття заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів після її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Л. М.
Єдиний унікальний номер № 440/1929/17
Провадження № 2/440/1386/2017
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 листопада 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого ОСОБА_1sp; І. Б

при секретарі Дутка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3»яна Богдановича про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою вжиття заходів для збереження сімї сторін, відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України та ч.5 ст.191 ЦПК України слід зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення, враховуючи, що позивач за змістом поданої заяви вважає таке примирення можливим.

Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3»яна Богдановича про розірвання шлюбу.

Призначити подружжю строк для примирення до 26.01.2018 року.

Розгляд даної справи призначити у відкритому судовому засіданні в Буському районному суді Львівської області на 10 год.30 хв. 26 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу суду в частині зупинення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кос І. Б .
Справа 688/3428/17
№ 2-н/688/69/17
Ухвала

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

2. Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя: В.А. Босюк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 грудня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року в сумі 5519 грн. 34 коп. та судового збору у сумі 800,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року в сумі 5519 грн. 34 коп. та судового збору у сумі 800,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 186/1495/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою, заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

27 листопада 2017 року заявник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала суду заяву в якій просить повернути їй до відкриття провадження її заяву, заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин зі всіма доданими документами, та судовий збір, сплачений у відділенні Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» міста Першотравенська, Дніпропетровської області, 21 листопада 2017 року, квитанція № 204495178, в розмірі 320,00 грн.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На виконання ч.4 ст.10 ЦПК України роз'яснити заявнику, що відповідно ч.5 ст.121 ЦПК повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин з доданими документами заявниці, а також слід повернути ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 грн., сплачений у відділенні Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» міста Першотравенська, Дніпропетровської області, 21 листопада 2017 року, квитанція № 204495178, в розмірі 320,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», - суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин з доданими документами заявниці.

Повернути ОСОБА_1 ОСОБА_2, сплачений судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, сплачений у відділенні Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» міста Першотравенська, Дніпропетровської області, 21 листопада 2017 року, квитанція № 204495178.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: /ОСОБА_2/
Справа № 766/3040/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

27 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду №766/3040/16-ц від 25.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

25 липня 2016 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено рішення у справі №766/3040/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Разом з цим у тексті вказаного рішення судом невірно зазначено дату винесення рішення «25 липня 2015 року» замість вірного «25 липня 2016 року», а також невірно вказано найменування суду «Херсонський міський суд м.Херсона» замість вірного «Херсонський міський суд Херсонської області».

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлені про розгляд питання про виправлення описок в рішенні суду.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущені описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2016 року по справі №766/3060/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши вірно дату винесення рішення «25 липня 2016 року» та найменування суду «Херсонський міський суд Херсонської області».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду №766/3040/16-ц від 25.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2016 року по справі №766/3040/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши вірно дату винесення рішення «25 липня 2016 року» замість невірного «25 липня 2015 року» та найменування суду «Херсонський міський суд Херсонської області» замість невірного «Херсонський міський суд м.Херсона».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 686/1760/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в частині стягнення відсотків за користування позикою

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог в частині стягнення відсотків за користування позикою в сумі 80 902,24 грн.

Вказану заяву слід залишити без руху, оскільки відповідно до вимог статті 229 ЦПК України, вказана заява про збільшення позовних має бути оплачена судовим збором в розмірі 1% від ціни заявленого позову в сумі 169 грн., оскільки попередній розмір судового збору сплачений в мінімальному розмірі.

Означених вимог заявник не виконав та судового збору у визначеному законом розмірі не сплатив.

При таких обставинах слід надати строк заявникові для виправлення хиб заяви протягом пяти діб з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається заявникові.

На підставі наведеного та керуючись статтями 229,121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в частині стягнення відсотків за користування позикою залишити без руху для виправлення недоліків заяви протягом п»яти діб з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/5884/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача- Дудар Т.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено попереднє судове засідання.

Позивач у попередньому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні просила справу призначити до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності документа до судового розгляду на 04 грудня 2017 року о 10 годині 45 хвилин у залі судового засідання №105, в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 375/1595/17
номер провадження 2-н/375/81/17
строка звіту _______________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"27" листопада 2017 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут", від імені та в інтересах якого діє Кагарлицький територіальний відділ реалізації ТОВ "Київоблгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут", від імені та в інтересах якого діє Кагарлицький територіальний відділ реалізації ТОВ "Київоблгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

СУДДЯ Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО
Справа №333/7513/16-ц
Пр. № 2/333/753/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 р. м. Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Наумової І.Й.

при секретарі: Кунець В.В.

розглянувши в судовому засідання питання щодо виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2017 р. ухваленому у вищевказаній справі, позовні вимоги позивача задоволені частково.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини даного рішення суду допущена технічна описка в написанні дати народження відповідача ОСОБА_2, замість вірного «.. ІНФОРМАЦІЯ_1..» помилково зазначено «…12.10.1988 року народження..»

Сторони по справі в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись.

Суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити вищевказану описку в даному рішенні суду .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2017 року по даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, а саме:

Вважати правильним написання в другому абзаці резолютивної частини даного рішення дати народження відповідача ОСОБА_2 «..ІНФОРМАЦІЯ_1..».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.Й. Наумова