Справа № 513/1137/17
Провадження № 2/513/822/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї на свою користь заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 105875 гривень 13 копійок, з яких: 9375,13 гривень - заборгованість за кредитом; 96500,00 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідачка не виконала умови кредитного договору № б/н від 01 квітня 2011 року, укладеного між нею та позивачем, про надання кредиту у розмірі 10000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

20 листопада 2017 року у зазначеній цивільній справі було відкрито провадження.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на земельну ділянку площею 5,59 га, кадастровий номер :01:002:0016, яка розташована за адресою: Одеська область Саратський район, Надеждинська сільська рада, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заява позивача в частині вимог про забезпечення позову не відповідає вимогам частини 2 ст. 151 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначені докази, що підтверджують існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; не зазначено обґрунтування необхідності застосування конкретного виду забезпечення позову.

Згідно до частини 8 ст.153 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У зв'язку з чим, заяву в частині вимог про забезпечення позову належить повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 151, ч.8 ст.153, ч.ч.4-6 ст.209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором и - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька