Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 листопада 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/3249/17

Номер провадження : 2/484/1716/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та припинення їх стягнення,

встановив:

27.09.2017 р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що до 07.05.2003 р. перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, під час якого у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.08.2003 р. на користь відповідачки на утримання сина з нього були стягнуті аліменти в розмірі ? частки з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. 19.05.2009 р. згідно з рішенням Голосіївського районного суду м. Києва була задоволена заява ОСОБА_4 про усиновлення ОСОБА_5. ОСОБА_4 записано батьком дитини та з актового запису про народження дитини виключені відомості про батька; дитині змінено прізвище з «ІНФОРМАЦІЯ_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_6», по-батькові - з «ІНФОРМАЦІЯ_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_6». Аліменти на утримання дитини продовжують нараховуватись на користь відповідачки на утримання дитини. Про наявність усиновлення позивач дізнався лише 23.08.2017 р. У зв'язку з вищевикладеним, просить звільнити його від сплати аліментів та припинити стягнення аліментів.

У судове засідання позивач не з'явився; телефонограмою, адресованою на ім'я суду 13.11.2017 р., просить справу за його позовом слухати без його участі; позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом поміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.08.2003 р. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку, але не менше ? неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 1 дитину, починаючи з 22.07.2003 р., до його повноліття.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2009 р., яке набрало законної сили 02.06.2009 р., усиновлено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4; записано ОСОБА_4 батьком ОСОБА_5; ОСОБА_2 - матір'ю ОСОБА_5; присвоєно усиновлюваному прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_6», по-батькові «ІНФОРМАЦІЯ_6»; з актового запису № 293 від 13.06.2003 р., зробленого у книзі реєстрації народження Первомайського відділу РАЦС районного управління юстиції в Миколаївській області, виключено відомості про матір та батька дитини ОСОБА_5.

Згідно з розрахунком заборгованості по аліментам ОСОБА_8 згідно з виконавчим листом № 2-1201, виданим Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 14.08.2003 р., зобов'язаний до сплати аліментів в розмірі ? частки заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.07.2003 р. і до досягнення дитиною повноліття, на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. Розрахунок заборгованості з 22.07.2003 р. по ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснений, виходячи з середньомісячної заробітної плати працівника для даної місцевості. Станом на день проведення розрахунку заборгованість складає 51 837,56 грн.

Згідно із статтею 18 СК України суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін, серед яких є припинення правовідношення або його анулювання.

Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог зазначено, що йому стало відомо про те, що він не є батьком ОСОБА_7, на утримання якого він був зобов'язаний до сплати аліментів, тільки 23.08.2017 р.

Оскільки рішенням суду від 19.05.2009 р., яке набрало законної сили 02.06.2009 р., вирішено питання щодо усиновлення дитини, зобов'язання позивача по утриманню дитини припинилось ІНФОРМАЦІЯ_5 р. Позивач ставить вимогу про звільнення від сплати нарахованих, але несплачених ним аліментів. За таких обставин позов підлягає до часткового задоволення, а саме: звільнити позивача від сплати заборгованості по аліментам, починаючи з 02.09.2009 р. в сумі 48 002,67 грн. (з 02.06.2009 р. по грудень 2009 р. - 899,59 грн.; 2010 рік - 3 167,25 грн.; 2011 рік - 5 296,23 грн.; 2012 рік - 2 182,67 грн.; 2013 рік - 4 502,83 грн.; 2014 рік - 6 212,63 грн.; 2015 рік - 7 888,02 грн.; 2016 рік - 9 705,45 грн.; з січня по серпень 2017 рік - 8 148,00 грн.)

Ураховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що заборгованість по сплаті аліментів з боку ОСОБА_1 утворилась у зв'язку із обставиною, що має істотне значення, а саме через те, що вирішено питання про усиновлення дитини іншою особою, що доведено наданими позивачем судовими рішеннями, відповідач щодо заявлених вимог заперечень не подала, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 180, 197 СК України, ст. ст. 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

- позов задовольнити частково;

- звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, від сплати заборгованості за аліментами на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 48 002,67 грн., нарахованої Первомайським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Миколаївській області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю. Фортуна