Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017 Справа №607/8470/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Кредобанк предявив до суду позов до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №402/2006 від 25 грудня 2006 року в розмірі 5234,64 доларів США та 1220 гривень, з яких: 2895,09 доларів США неповернута сума кредиту; 1821,01 доларів США прострочені відсотки; 1220 гривень прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 518,54 пеня по простроченій заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25 грудня 2006 року між ПАТ Кредобанк та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №402/2006 за умовами якого ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 17000 доларів США строком до 24 грудня 2026 року. Відповідно до умов договору позивач ПАТ Кредобанк зобовязався надати відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених Кредитним договором, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 2.2. Кредитного договору передбачено, що кредит видається на наступні цілі: купівля квартири за адресою: АДРЕСА_1. З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника ОСОБА_1 27 грудня 2006 року між ПАТ Кредобанк, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за умовами якого ОСОБА_2 зобовязався відповідати перед ПАТ Кредобанк за виконання позичальником ОСОБА_1 зобовязань в повному обсязі за Кредитним договором №402/2006 від 25 грудня 2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ Кредобанк. Зобовязання ПАТ Кредобанк за кредитни договором були виконані в повному обсязі. Однак, відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, кредит в порядку і термін, передбачений договором не повертає, відсотки за користування Кредитом не сплачує. У звязку із порушенням ОСОБА_1 своїх зобовязань по Кредитному договору загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 5234,64 доларів США та 1220 гривень, з яких: 2895,09 доларів США неповернута сума кредиту; 1821,01 доларів США прострочені відсотки; 1220 гривень прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 518,54 доларів США пеня по простроченій заборгованості за період з 30 травня 2016 року по 29 травня 2017 року. Пунктом 2.5 Договору поруки передбачено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед ПАТ Кредобанк. У звязку із порушенням ОСОБА_1 своїх зобовязань, позивач направляв відповідачам вимоги про дострокове виконання зобовязань по кредитному договору №402/206, однак, заборгованість станом на дату подання позову відповідачами не була погашена.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомили та не подавали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі повідомлені належним чином і повторно не зявилися у судове засідання без поважних причин, а тому, суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів, провівши заочний розгляд справи. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти:

25 грудня 2006 року між ВАТ Кредобанк та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №402/2006 за умовами якого ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 17000 доларів США строком до 24 грудня 2026 року на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів.

Позивач у повному обсязі виконав свої зобовязання перед відповідачем ОСОБА_1, надавши йому кредит в розмірі 17000 доларів США, обумовлений в договорі, що стверджується меморіальним договором №810886 від 27 грудня 2006 року.

27 грудня 2006 року між ВАТ Кредобанк правонаступником якого є ОСОБА_3 акціонерне товариство Кредобанк (далі ПАТ Кредобанк) та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель ОСОБА_2 зобовязався відповідати перед Кредитором (ПАТ Кредобанк) за виконання боржником ОСОБА_1 зобовязань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойок) за Кредитним договором №402/2006 від 25 грудня 2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ Кредобанк.

Пунктом 2.5. договору поруки сторони погодили, що Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.

Згідно п.4.1. договору відповідач ОСОБА_1 зобовязався повернути банку кредит у повному обсязі у порядку і термін, що передбачені договором та додатками до нього.

Відповідно до п. 3. 1 Договору позичальник зобовязується здійснювати оплату за надані по цьому Договору послуги в порядку та в строки, визначені тарифами Банку. При цьому у п. 3. 2. Договору сторони погодили, що за користування кредитом позичальник зобовязується сплачувати Банку 12,5% річних.

27 травня 2008 року між ПАТ Кредобанк та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір №1 до кредитного договору №402/2006 від 25 грудня 2006 року, у якому погодили пункт 3.2 договору №402/2006 викласти у наступній редакції За користування кредитором ОСОБА_4 сплачує Банку 13,5% річних. В решті положень кредитного договору залишено без змін.

Відповідно до п. 3.3. проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» за ставкою визначеною у п.3.2. договору, з моменту видачі кредиту до дати його повернення.

Згідно п. 5.1 даного Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за Договором, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню за кожен день прострочки в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3.2. договору, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення. Пунктом 5.2. договору передбачено, що за невиконання взятих на себе зобовязань по поверненню кредиту позичальник, крім сплати пені, відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду.

Положеннями п. 3.4. Договору встановлено, що позичальник сплачує проценти щомісяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти. Також п. 4.1 Договору сторони погодили, що повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами по 71,00 долар США не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено цим Договором та/або додатками до нього.

Пунктом 4.9. Договору передбачено право банку вимагати у відповідача дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором випадках передбачених п.2.9. Договору, про що письмово повідомляє позичальника.

Згідно п. 4.10. Договору визначено, що відповідач зобовязаний протягом 30 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Банку достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим Договором.

Згідно викладених у позові обставин, відповідач ОСОБА_5 не виконує належним чином взяті на себе зобовязання, кредит не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує.

10 січня 2017 року ПАТ Кредобанк звернувся до відповідача ОСОБА_1 із письмовою вимогою за №2017/01/10-1 про дострокове виконання зобовязань за Кредитним договором №402/2006 від 25 грудня 2006 року, у якій зобовязав відповідача виконати взяті на себе зобовязання за кредитним договором шляхом дострокової сплати у строк до 09 лютого 2017 року.

Також, 10 січня 2017 року ПАТ Кредобанк звернувся до відповідача ОСОБА_2 із письмовою вимогою за №2017/01/10-3 про дострокове виконання зобовязань за Кредитним договором №402/2006 від 25 грудня 2006 року, в якій зобовязав відповідача виконати зобовязання за договором у строк до 23 січня 2017 року, оскільки п. 2.3. Договору поруки передбачено, що Поручитель зобовязаний сплатити Кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання Боржником своїх зобовязань за Кредитним договором.

Однак, заборгованість відповідачами не погашена.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №402/2006 від 25 грудня 2006 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 становить 5234,64 доларів США та 1220 гривень, з яких: 2895,09 доларів США неповернута сума кредиту; 1821,01 доларів США прострочені відсотки; 1220 гривень прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 518,54 доларів США пеня по простроченій заборгованості за період з 30 травня 2016 року по 29 травня 2017 року.

Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Солідарна відповідальність відповідача ОСОБА_2 перед позивачем обумовлена договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник.

При цьому, ст. 550 ЦК України наголошує, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до норм ст. 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Станом на день розгляду справи судом не здобуто, а стороною відповідача не надано доказів погашення заборгованості.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а відтак з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ Кредобанк слід стягнути солідарно в користь позивача заборгованість за кредитним договором №402/2006 від 25 грудня 2006 року у розмірі 5234,64 доларів США та 1220 гривень, з яких: 2895,09 доларів США неповернута сума кредиту; 1821,01 доларів США прострочені відсотки; 1220 гривень прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 518,54 доларів США пеня по простроченій заборгованості.

Відповідно дост.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів слід стягнути солідарно сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2090 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 197, 208-209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) в користь публічного акціонерного товариства Кредобанк (адреса місцезнаходження: вул. Сахарова,78, м. Львів, ) заборгованість за кредитним договором №402/2006 від 25 грудня 2006 року у розмірі 5234 ,64 (пять тисяч двісті тридцять чотири) доларів США 64 центи та 1220 (одну тисячу двісті двадцять) гривень, з яких: 2895,09 (дві тисячі вісімсот девяносто пять) доларів США 09 центів неповернута сума кредиту; 1821,01 (одна тисяча вісімсот двадцять один) долар США 01 цент прострочені відсотки; 1220 (одна тисяча двісті двадцять) гривень прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 518,54 (пятсот вісімнадцять) доларів США 54 цента пеня по простроченій заборгованості.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства Кредобанк 2090 гривень (дві тисячі девяносто) гривень судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддяОСОБА_6