У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБі Банк» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ужгородського МВ ДВС України у Закарпатській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБі Банк» ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на дії державного виконавця Ужгородського МВ ДВС України у Закарпатській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3

Предявлена скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають прийняттю її до розгляду.

Згідно положень ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Крім того, п.16 Постанови Пленуму ВССУ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах, міститься розяснення, про те, що скаргу подану з пропуском строку, встановленого законом, та при відсутності клопотання про його поновлення, суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

У поданій скарзі Уповноважена особа на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБі Банк» ОСОБА_1А вказує на те, що постанова, яка є предметом оскарження, була винесена державним виконавцем Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатської області ОСОБА_2 23.06.2017 року відомостей про отримання якої банком у матеріалах справи не міститься.

З доданих до скарги додатків не надається можливим встановити час отримання даної постанови банком, немає поштового підтвердження про вручення листа, немає копії поштового конверту, при цьому скаржник вказує на те, що повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання винесено державним виконавцем Ужгородського МВ ДВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 23.06.2017 року. Згідно штампу Укрпошти скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБі Банк» ОСОБА_1 на дії державного виконавця, боржник ОСОБА_3 було направлено до суду 21.11.2017 року.

Разом з тим, клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою відсутнє.

Положеннями ст.ст.67,-69 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ст.70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Частиною 2 статті 72 ЦПК України визначено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Виходячи з наведеного, враховуючи п.16 Постанови Пленуму ВССУ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», та відповідно до ст. 72 ЦПК України вважаю, що скарга була подана після закінчення процесуальних строків, а тому має залишиться без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 72, 293, 385 ЦПК України України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБі Банк» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5 ти денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4