overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/263/1297/2017
УХВАЛА

20 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 23 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Киян
Єдиний унікальний номер 243/9238/17
Номер провадження 22-ц/775/2049/2017
Єдиний унікальний номер 243/9238/17 Головуючий у 1-ій інстанції Величко О.В.
Номер провадження 22-ц/775/2049/2017 Доповідач: Хейло Я.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки визнано неподаною та повернуто позивачу.

Із вказаною ухвалою не погодився позивач ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 16 листопада 2017 року була залишена без руху.

На виконання ухвали апеляційного суду заявник надав оригінал апеляційною скарги, яка містить оригінал підпису заявника.

Таким чином, апеляційна скарга подана у строк, передбачений частиною 2 ст. 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Я.В. Хейло
Провадження № 22-ц/772/3032/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшла до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л.О. Голота
Справа № 404/7068/17
Номер провадження 2-о/404/418/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 256-258 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви, що визначені у ч. 2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.256-258 ЦПК України-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7068/2017, № провадження 2о/404/418/2017 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2017 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 24.

У судове засідання викликати сторони .

Запропонувати заінтересованій особі надати в строк до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати :

заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі ;

зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі

- копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
УХВАЛА

про забезпечення доказів

21 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_4 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільним майном подружжя та його розподіл, -

встановив:

16 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання майна спільним майном подружжя та його розподіл.

Окрім того, відповідач ОСОБА_4 подала до суду заяву про забезпечення доказів шляхом виклику свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, присутність цих осіб не є обовязковою. Питання забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 133, 135 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_4 про забезпечення доказів задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 14.12.2017 року о 11 год. 00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 10, свідків:

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

-ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 А, кв. 8;

-ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

-ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9;

-ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11;

-ОСОБА_12, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Справа №: 653/3885/17
Провадження № 2/653/1290/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

15 листопада 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

26 жовтня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання Херсонської обласної ради, щодо місця реєстрації відповідача.

09 листопада 2017 року отримана довідка, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 15 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 712/8264/17
Провадження № 2/712/2100/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

21 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Черкаська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, визнання правочину недійсним та витребування частини спадкового майна з чужого незаконного володіння,

Керуючись ст.ст.5, 10, 11, 57- 60, 88, 212-215, 218, ЦПК України, ст. ст.215, 216, 257, 258, 330, 346, 387, 388, 391, 1218 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Черкаська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, визнання правочину недійсним та витребування частини спадкового майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування на спадкове майно, що залишилося після смерті його батька - ОСОБА_6, який помер 05.05.2013, а саме:

- житловий будинок з надвірними спорудами №15 по вул. Ковпака с. Байбузи Черкаського району Черкаської області;

- земельні ділянки площею 0,63 га, кадастрові номери :01:003:0207, :01:003:0206, розташовані по вул. Ковпака, 15 в с. Байбузи Черкаського району Черкаської області;

- частку в статутному фонді Приватної виробничо-комерційної фірми «Стара Січ», яка складає 21600,00 грн., що становить 20% статутного фонду ПВКФ «Стара Січ»;

- частку в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «НЛС Ко», яка складає 187690,00 грн., що становить 99,31% статутного фонду ТОВ «НЛС Ко».?

Визнати за ОСОБА_3 право власності квартиру АДРЕСА_1 вартістю 357 750грн. та витребувати вказану квартиру з чужого незаконного володіння ОСОБА_5.

Сягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витраи в розмірі 8000 грн.

У задоволенні решти позовних вимг відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Головуючий І.О.Мельник
Справа №585/2534/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/788/1810/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2017 року про залишення без розгляду

позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2017 року в даній справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 477/2372/17
Провадження № 2/477/1216/17 Строка № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року від позивача надійшла позовна заява, в якій вона просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 25 січня 2018 року о 09-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 351/1547/17
Номер провадження №2/351/774/17
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

"23" листопада 2017 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретар - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі було зупинено ухвалою Снятинського районного суду від 23.08.2017 року, сторонам надано строк три місяці на примирення.

Беручи до уваги, що строк для примирення, визначений судом закінчився, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 08.45 год. на 12.12.2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 502/2064/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві позивач ПАТ КБ «Приват Банк» просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/2064/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 19.12.2017 року о 16-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Леніна, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити особам, як беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу і третій особі також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 591/5515/16-ц
Провадження № 2/591/430/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді КЛИМЕНКО А.Я. -

В С Т А Н О В И В :

Представником позивача заявлено відвід судді з причин її упередженості та необ»єктивності і мотивує таку заяву тим, що суддя зацікавлена в розгляді даної справи, так як вона зверталася до особи, яка знаходилася в залі судового засідання по імені та по-батькові ОСОБА_2, а тому не може бути об»єктивною при розгляді даної справи.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід судді Клименко А.Я. є безпідставною, що відсутні передбачені законодавством підстави для відводу головуючого по справі.

Позивачем в заяві не наведені факти, які б свідчили про необ»єктивність та упередженість головуючого по справі - судді КЛИМЕНКО А.Я..

Суду не надано доказів її зацікавленості.

В даному випадку відсутні підстави для задоволення заяви про відвід, передбачені законом.

Керуючись ст.20-24 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про відвід судді відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2009 року.

У судове засідання сторони не з'явилися, позивач підтримує позов, відповідач просить надати термін на примирення строком на 1 місяць.

Суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись п. 5 ст. 191 ЦПК України та ст. 111 СК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити і призначити подружжю строк для примирення один місяць.

Призначити справу до розгляду на 20 грудня 2017 року о 14 годині 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 447/1474/17
Провадження № 2/346/2139/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно чинного законодавства України

Відповідно до ст.197 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 13 год.00 хв. 21 грудня 2017 року.

Суддя Беркещук Б. Б.