overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4525/17
Провадження № 2-н/645/390/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 листопада 2017 р.суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В. розглянувши заяву Приватного підприємства «РОГАНЬ-СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в:

Заявник ПП «РОГАНЬ-СЕРВІС» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_1, які зареєстровані за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 264-Н, кв. 25, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 2 626,89 грн., а також сплачений заявником судовий збір у сумі 800,00 грн.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 64 Житлового Кодексу України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що дата народження боржника ОСОБА_2 12 травня 2008 року, що підтверджується інформацією відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 25 жовтня 2017 року.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 на час виникнення заборгованості є малолітнім, він не може нести солідарну відповідальність разом з іншими членами сімї, а тому із заяви ПП «РОГАНЬ-СЕРВІС» вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті зазначеної заяви необхідно відмовити, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного підприємства «РОГАНЬ-СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Розяснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області.

Суддя І. В. Ульяніч
Справа №333/5292/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

14.11.2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальна установа «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, орган опіки та піклування Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищезазначеною заявою.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2017 р. провадження у справі зупинено у звязку із призначенням судово-психіатрічної експертизи.

14.11.2017 р. до суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 про залишення заяви про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном без розгляду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальна установа «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, орган опіки та піклування Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном та призначити до судового розгляду на 14 листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1 зал 327 на 14 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року.

Відповідачу до 01.02.2018 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 446/1898/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

07.11.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради, третя особа: ТзОВ "Сілець" про визнання права на середню земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна ОСОБА_2 районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради, третя особа: ТзОВ "Сілець" про визнання права на середню земельну частку (пай).

Судове засідання призначити о 09:00 год. 17 листопада 2017 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул.. Незалежності, 29 (третій поверх).

Відповідачу у строк до 17 листопада 2017 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, окрім ухвали, копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А.Бакай
У Х В А Л А

смт. Короп 16 листопада 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21.12.2017 року на 10 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.12.2017 року письмові пояснення з приводу позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази по справі, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 678/1260/17
Провадження № 2-678-481/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

14 листопада 2017 року cуддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача за договором ОСОБА_2 до Летичівської районної державної адміністрації, Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначені докази, що підтверджують обставини спору, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача за договором ОСОБА_2 до Летичівської районної державної адміністрації, Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 січня 2018 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко
УХВАЛА

20 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 вересня 2015 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в сумі 85858 грн, що еквівалентно 4000 доларів США, а також 3% річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 3521 грн. 25 коп.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що згідно акту, виданого на підставі протоколу проведення електронних торгів № 154525 від 4 квітня 2016 року він є переможцем електронних торгів з реалізації вказаного транспортного засобу та кошти за придбане майно внесено ним в повному обсязі на рахунок відділу держаної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як з'ясовано судом, вказаний транспортний засіб реалізовано на електронних торгах, а тому необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала.

Керуючись ст. ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді арешту на автомобіль НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
22.11.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/5432/17
Провадження № 2/644/2396/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі Масло Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 і просила розірвати їх шлюб, зареєстрований 23 серпня 2006 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції.

Провадження по цій справі було відкрито суддею 15 вересня 2017 року.

В судове засідання 22.11.2017 року позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи що позивач подав таку заяву після відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення (отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа 431/3468/17-ц
Провадження № 2/431/1271/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Березка О.М.,

при секретарі Кобиляр О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа - орган опіки та піклування Старобільської РДА про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном над малолітньою дитиною

встановив:

Зважаючи на складність в повному викладенні тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, згідно з вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,ч. 3 ст. 209, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити опікуном над неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, 30.03.1956 року народженя.

З повним текстом рішення суду можна буде ознайомитись 30.10.2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Березка
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання припиненим правовідношення за договором поруки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання припиненим правовідношення за договором поруки.

24.10.2016 суддею Печерського районного суду м. Києва Васильєвою Н.П. було відкрито провадження по вказаній справі та призначено до судового розгляду.

29.09.2017 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Васильєвої Н.П. на лікарняному.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.116, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання припиненим правовідношення за договором поруки.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35 на 18 травня 2018 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа №666/485/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2018 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
УХВАЛА

16 листопада 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗавгородньоїІ.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 01 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 01 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1 100 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення місцевого суду.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

О.В. Попович
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 01 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 01 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області

від 01 вересня 2017 року.

Витребувати з Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу № 2-797/08 за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич