Справа № 495/6544/17
№ провадження 2/495/2904/2017
Ухвала

Про витребування доказів

09 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О. Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до ОСОБА_2 селищної ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів ОСОБА_2 селищної ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 заявив клопотання, відповідно до якого просить суд зобовязати Білгород-Дністровську місцеву прокуратуру надати ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, якою було задоволено клопотання слідчого в рамках кримінального провадження та підставі якої було отримано чи вилучено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3, а також зобовязати надати відповідний протокол, що був складений під час обшуку чи тимчасового вилучення майна на підставі ухвали слідчого судді, вказуючи, що вказані документи можуть виступати доказами справи, оскільки на адвокатський запит щодо надання вказаних документів Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою відповіді до теперішнього часу йому не надано.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, вказуючи, що дійсно вказані документи представникові відповідачки ОСОБА_1 надані не були, оскільки вона не являється стороною кримінального провадження. Крім того зазначив, що кримінальне провадження жодного відношення до даної цивільної справи не має, тому просить суд у вказаному клопотання відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, однак причини неявки суду не сповістив.

Вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Частинами 1 та 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. Забезпечення доказів є одним із способів збирання доказів, який застосовується судом у разі, якщо подання потрібних доказів є неможливим або у сторін є складнощі в поданні цих доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

При цьому, частиною 4 ст. 10 ЦПК України встановлено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Крім того, згідно роз'яснень, викладених у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» за заявою особи, яка бере участь в справі, суд може вирішити питання про забезпечення доказів, якщо для цієї особи подання потрібних доказів є неможливим або в неї є труднощі у поданні цих доказів. Закон не обмежує коло доказів, які можуть бути забезпечені судом, і здійснення процесуальних дій щодо забезпечення доказів.

За змістом вказаних роз'яснень право забезпечення доказів допускається, коли у заявника є обґрунтовані посилання на неможливість подальшого подання певних доказів або виникнення певних труднощів у зв'язку з цим, якщо не забезпечити докази вчасно. Так, неможливість надання (одержання), ускладнення у наданні доказу можуть бути зумовлені обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів; це може потягти несвоєчасність вирішення спору у суді.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження, з метою не порушення таємниці слідства, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, як в необґрунтованому та такому, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 57, 133, 137, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до ОСОБА_2 селищної ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: