Справа № 195/1663/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

09.11.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи його тим, що зареєстрували шлюб вони 27.02.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №7.

Від шлюбу вони мають малолітню дочку, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом сумісного проживання у нього з відповідачкою все частіше виникали непорозуміння, що спричиняло повсякденні сварки, навіть через незначні дрібниці, що створювало психологічно нездорову атмосферу в сім'ї, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам.

З грудня 2016 року він припинив з відповідачкою шлюбні відносини і перестали вести сумісне господарство та спільно проживати.

Примирення з відповідачкою вважає неможливе, а спроби зберегти сім'ю недоцільними, так як факт її існування має лише формальний характер, тривалий час він та його дружина проживають кожен окремо, своїм особистим життям. Відповідно, зникла можливість бути їхній сім'ї бути суспільно корисною, і взагалі - складовою самого суспільства.

Крім того, вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити взаємним інтересам.

Дочка проживає разом з відповідачкою, однак він не відмовляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини.

Спір щодо поділу спільного сумісного майна подружжя між ними відсутній.

У своїх письмових заявах позивач та відповідачка, кожен окремо просять розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, а позивач підтримує свій позов.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності у судовому засіданні сторін, які відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України подали суду відповідні заяви, на підставі наявних доказів, які є достатніми для вирішення справи по суті заявлених вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Так, сторони зареєстрували шлюб 27.02.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №7.

Позивач стверджує, що на теперішній час збереження шлюбу та подальше спільне проживання з відповідачкою, буде взаємним інтересам суперечити, оскільки довгий час вони разом не проживають один з одним, факт існування сім'ї має лише формальний характер.

Відповідачка визнала обставини викладені позивачем у позовній заяві, про що подала письмову заяву про визнання позову.

Отже, фактичні взаємини подружжя на теперішній час не дають підстав зберегти сім'ю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення.

Відповідно зникла можливість бути даній сім'ї суспільно корисною, і взагалі - складовою самого суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 15, 60, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.02.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №7.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Томаківський районний суд.

Суддя: Д. М. Скрипченко