АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

при секретарі: Борисенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна, про визнання права спільної сумісної власності на частину нерухомого майна, визнання правочину частково недійсним та витребування частини нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушенням судом норм процесуального права. А саме, суд не взяв до уваги, що заява подана представником, який не мав на це повноважень.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 просив апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим колегія вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності за правилами ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Справа 754/17839/15-ц
Апеляційне провадження № 22-ц/796/10833/2017 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Вислухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права спільної сумісної власності на частину нерухомого майна, визнання правочину частково недійсним та витребування частини нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

09.02.2017 року представник позивача ОСОБА_9 подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду. Заява підписана самим ОСОБА_1.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції правильно виходив з приписів зазначеної норми.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

У довіреності, наданій на ім`я ОСОБА_9 обмежень щодо подачі заяви про залишення позову без розгляду не встановлено. Навпаки навіть надано право подачі заяви про відмову від позову.

Відтак доводи апеляційної скарги про те, що представник не мав повноважень на подачу заяви про залишення позову без розгляду колегія суддів вважає безпідставними.

До того ж заява про залишення позову без розгляду підписана ОСОБА_1, в якій зазначено, що наслідки залишення позову без розгляду йому зрозумілі та роз'яснені.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законна і обґрунтована та підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді