overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

28 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.18-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602), на 12 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа №303/6499/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Мукачівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області та Мукачівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Мукачівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області та Мукачівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про зобовязання вчинити певні дії.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Мукачівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області та Мукачівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про зобовязання вчинити певні дії.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв., 11 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул.К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 282/1111/17
Провадження № 2/282/404/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді: В.В. Вальчука

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

В судове засідання не зявились сторони, але позивач подала заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 545/762/17
Провадження № 2/545/751/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017 року. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 30.06.2017 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено до проведення експертизи ( а. с. 121-122 ) та направлено її на виконання .

13.11.2017 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи та матеріали даної цивільної справи, які суддя отримала 27.11.2017 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2017 року о 13-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

"24" листопада 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 109, 118-120, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 27 грудня 2017 року о 08 год 15 хв.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя :
23.11.2017 Справа №717/1416/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду заяву у якій просить:

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 21.11.2004 року, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №015538 виданого 10.07.2003 року, яка розташована на території Подвірївської сільської ради, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1, 28 га кадастровий № :02:004:0249, у якому його по батькові помилково вказано «Григоровича» замість дійсного «Георгійович» та встановити и той факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21.08.1979 року та ОСОБА_4, яка померла 10.01.1996 року, перебували між собою в родинних відносинах, як дочка та мати.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 00 хвилин 6 грудня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Викликати в судове засідання:

Заявника : ОСОБА_1

Представника заявника: ОСОБА_5 з належно оформленим дорученням.

Представника зацікавленої особи: Подвірївської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належно оформленим дорученням.

Свідків:ОСОБА_6, ОСОБА_7

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
У х в а л а

14 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради на рішення Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, комунального підприємства «Міськзеленбуд», комунального підприємства «Житлове господарство Кіровського району»Дніпропетровської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

13 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга Дніпропетровської міської ради на рішення Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ, який підтверджує повноваження в.о. міського голови ОСОБА_3 на оскарження судових рішень.

До касаційної скарги додано рішення суду першої інстанції яке не можливо прочитати в повному обсязі.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року залишити без руху до 06 грудня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Номер провадження 22-ц/775/821/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Папаценко П.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючої - Биліни Т.І.,

суддів Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до фізичної

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2017 року провадження у справі було відкрито заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

зясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 06.12.2017 року о 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Судді:

29.11.2017
Дата документу 21.11.2017
Справа № 334/3734/17
Провадження № 2/334/2412/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду 13 жовтня 2017 року надійшла заява представника ПАТ» Приватбанк» про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 609/1569/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"28" листопада 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 03 грудня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1233, 1261, 1268 ЦК України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по заповіту, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бірки Шумського району Тернопільської області , яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 24 січня 2005 року Соснівською сільською Радою Шумського району Тернопільської області НОМЕР_1.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення

Суддя: Т. М. Ящук
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1482/17
№ 2/382/740/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

27 листопада 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 03 грудня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 (р/р 3111, МФО 305299, ), заборгованість у загальному розмірі 33427,38 (тридцять три тисячі чотириста двадцять сім) гривень 38 коп., а також 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер: 704/1451/17 Номер провадження: 2/704/715/17

22.11.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності з вимогами ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання по цивільній справі на 12.12.2017 о 08:55 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності з ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/3064/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької областіу складі:

головуючого - судді Наумик О.О.,

за участі секретаря Козловської К.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Костянтинівці заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року позивачу - Публічному акціонерному товариству «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» була повернута позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підстав ст.ст.115,121 ЦПК України.

Позивач звернувся із відповідною заявою про повернення судового збору, питання про що при поверненні позовної заяви вирішене не було.

У відповідності до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачену позивачем за платіжними дорученнями №300528407 (#300528407) від 23.05.2017 р. суму судового збору слід повернути.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Костянтинівці Донецької області повернути Публічному акціонерному товариству «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» сплачений ним за платіжним дорученням №300528407 (#300528407) від 23.05.2017 р. судовий збір в розмірі 3132 (три тисячі сто тридцять дві) грн. 04 коп. з УДКСУ у м. Костянтинівці з рахунку № 0058, ЕДРПОУ 37890775, МФО - 834016.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя