Справа № 199/6825/17
01 листопада 2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Куземі О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивачі звернувся суд з даним позовом до відповідача, зазначивши, що вони є співвласником житлового будинку №61б по вул. Інгульській в м. Дніпрі на підставі договору купівлі-продажу від 18.12.2011 року та на підставі свідоцтва про право власності. У зазначеному будинку, крім позивачів, зареєстрований відповідач по справі, який з 2013 року в будинку не проживає, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію, його особистих речей в будинку немає. У звязку з цим, позивачі просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивачі в судове засідання не зявились, підтримали позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, не заперечували проти винесення заочного рішення, про що надали письмові заяви.
Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Тому суд вважає можливим зі згоди позивача, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно на лежить 1/2 частина житлового будинку №61б по вул. Інгульській в м. Дніпріта ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 18.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , належить ? частина зазначеного житлового будинку. Відповідно до довідки про склад сімї у даному будинку зареєстрований син відповідач по справі ОСОБА_3.
Відповідач по справі не проживає у житловому будинку з 2013 року, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію, його особистих речей в будинку немає, що підтверджується довідкою обстеження домоволодіння від 29.09.2017 року, який складено та підписано представником квартального комітету.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є законними та обґрунтованими, а тому повинні бути задоволенні.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640,00 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212, 214-215,224 ЦПК України, ст.391 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,- задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком №61б по вул. Інгульській в м. Дніпрі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, що складаються з судового збору, в розмірі 640 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя