Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2280/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

16.11.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про повернення незаконно стягнутого боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2017 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про повернення незаконно стягнутого боргу відмовлено.

В апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що строк пропущено з вини суду, оскільки в судовому засіданні 26 вересня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, повний текст рішення суду вона отримала лише 24 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи у судовому засіданні 26 вересня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст рішення суду ОСОБА_2 отримала 23 жовтня 2017 року (а.с.182). Апеляційна скарга подана до суду 02 листопада 2017 року.

Невчасне отримання повного тексту судового рішення унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, яке є обов'язковим, згідно із вимогами ст.295 ЦПК України та є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнена ухвалою апеляційного суду від 15 листопада 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ч.1 ст.73, ст.ст.295, 297 ЦПК України суд,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про повернення незаконно стягнутого боргу.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 05 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко