Справа № 654/2020/17
Провадження № 2/654/880/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що в 2009 році між ним та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір позики, предметом якого були грошові кошти в сумі 6000 доларів США, одержання вказаної суми підтверджується розпискою, написаною відповідачем. Згідно цієї ж розписки ОСОБА_4 зобовязалася повернути кошти до 01 серпня 2015 року, однак дане зобовязання відповідачем виконане не було, під будь-яким приводом ухиляється від сплати боргу. У звязку з тим, що відповідач зобовязання не виконала, позивач просить стягнути з неї заборгованість, що складає: заборгованість по договору позики в розмірі 6000 (шість тисяч) доларів США, що еквівалентно 155580, 00 грн., 3% щомісячно в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) долари США, що еквівалентно 9957,12 грн., витрати, понесені у звязку зі сплатою судового збору в сумі 640,00 грн., направлення рекомендованого листа 14,00 грн. та витрати, повязані з наданням правової допомоги в сумі 300,00 грн., а всього 166491,12 грн.

В судове засідання позивач не зявився, від представника позивача на адресу суду надійшла письмова заява, відповідно до якої представник просить справу розглянути без участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час слухання справи повідомлялося належним чином. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов за відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідач ОСОБА_4 отримала від позивача ОСОБА_3 в борг грошові кошти. На підтвердження отримання коштів, між сторонами був укладений договір позики та позичальник особисто написала розписку про отримання коштів. За умовами даного договору позики, відповідач ОСОБА_4 зобовязалася повернути кошти в сумі 6000 (шість тисяч) доларів США до 01 серпня 2015 року.

В порушення умов договору, відповідач грошові кошти не повернула.

Розмір відсотків за користування коштами розпискою не визначено.

У відповідності до ст. ст. 1046-1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За загальним правилом, договір позики підтверджується наданням боргового документа позичальника або іншим, підписаним позикодавцем документом, який засвідчує передачу йому певної грошової суми.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача, заборгованість відповідача по договору позики становить 155580 (сто пятдесят пять тисяч пятсот вісімдесят) грн. та 3% щомісячно в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) долари США, що еквівалентно 9957 (девять тисяч девятсот пятдесят сім) грн. 12 коп.

Таким чином, позовні вимоги позивача ОСОБА_3 є обґрунтованими та з відповідача ОСОБА_5 слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором позики в повному обсязі, що складається з: борг за договором позики в сумі 6000 (шість тисяч) доларів США, що еквівалентно 155580 (сто пятдесят пять тисяч пятсот вісімдесят) грн. та 3% щомісячно в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) долари США, що еквівалентно 9957 (девять тисяч девятсот пятдесят сім) грн. 12 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги позивача по стягненню з відповідача на його користь судових витрат, а саме: понесених у звязку зі сплатою судового збору в сумі 640,00 грн. та витрати, повязані з наданням правової допомоги в сумі 300,00 грн., що підтверджується наданими до суду платіжними документами, та направлення рекомендованого листа 14,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 629, 1046-1050 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 15, 60, 88, 109, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, 27.12.1954 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, заборгованість по договору позики в розмірі 6000 (шість тисяч) доларів США, що еквівалентно 155580 (сто пятдесят пять тисяч пятсот вісімдесят) грн., 3% щомісячно в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) долари США, що еквівалентно 9957 (девять тисяч девятсот пятдесят сім) грн. 12 коп., витрати, понесені у звязку зі сплатою судового збору в сумі 640,00 грн., направлення рекомендованого листа 14,00 грн. та витрати, повязані з наданням правової допомоги в сумі 300,00 грн., а всього 166491 (сто шістдесят шість тисяч чотириста девяносто одна) грн. 12 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_1