overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
154/1615/17
2/154/618/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21 листопада 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Вітера І.Р.,
при секретарі Корніюк Т.О.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії, а також зобов`язання поновлення на квартирному обліку,-
ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_2 від 16 жовтня 2013 року за протоколом № 14 у частині зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку та зобов`язання військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку осіб, що мають право на отримання житла при військовій частині НОМЕР_1 з 03 серпня 2013 року за протоколом № 10- відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Унікальний номер справи 333/4705/17
Номер провадження 2/333/2244/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 24 листопада 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії.

До суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

У відповідності зі ст. 205 ч. 1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову прийнята судом як така, що не суперечить законодавству, в зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Провадження в справі за позовною заявою Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Фунжий
справа № 166/1383/17
номер провадження 2/166/402/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2017 року смт. Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 08 грудня 2017 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
Справа № 224/1191/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за заявою Вилянської сільської ради, третя особа на стороні позивача: відділ Держгеокадастру у Томашпільському районі Вінницької області про визнання майна безхазяйним -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

23 листопада 2017 року до початку судового розгляду справи по суті представник заявника ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви без розгляду.

В поданій заяві вказала, що просить судове засідання провести без її участі.

В судове засідання представник третьої особи на стороні позивача: відділ Держгеокадастру у Томашпільському районі Вінницької області не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи відділ Держгеокадастру у Томашпільському районі було повідомлено завчасно та належним чином.

Суд, розглянувши подану представником Вилянської сільської ради заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У звязку з тим, що представником заявника подано до суду заяву про залишення заяви про визнання майна безхазяйним без розгляду суд вважає за необхідне вищевказану заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Вилянської сільської ради, третя особа на стороні позивача: відділ Держгеокадастру у Томашпільському районі Вінницької області про визнання майна безхазяйним, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 743/1597/17
Провадження №2/743/548/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

27 листопада 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, про стягнення успадкованого майна,

на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладено на чотири дні.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України () на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в порядку спадкування, ? частину недоотриманих ОСОБА_4, померлою 03.12.2015 року, пенсійних виплат за рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області по справі №2518/2-а-5637/11, в розмірі 4431 (чотири тисячі чотириста тридцять одна) грн. 51 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде складено 01.12.2017 року.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження № 2-о/219/1248/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.258, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 29.11.2017р., о 14 год. 15 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

Суддя Л.А.Радченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер: 704/1441/17

Номер провадження: 2/704/711/17

22.11.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності з вимогами ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання по цивільній справі на 11.12.2017 о 16:10 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності з ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 658/1100/17
Провадження № 2/658/612/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 листопада 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Частило М.В.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України,Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Від представника позивача у судове засідання надійшло клопотання про розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції.

За змістом ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

у х в а л и в:

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» з Каховським міськрайонний судом Херсонської області 11 грудня 2017 року о 14.00 годині.

Ухвалу надіслати Самарському районному суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а, 49112) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

10 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 22 листопада 2017 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий,4, каб. 413.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов'язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 460/3737/16-ц
Провадження №4-с/460/22/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про визнання незаконною та скасуання постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про визнання незаконною та скасуання постанови про відкриття виконавчого провадження.

До початку розгляду справи, позивач на адресу суду надіслала письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, хоч належно був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про визнання незаконною та скасуання постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 185/7288/17
Провадження № 2/185/3809/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року о 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 360/734/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до Блиставицької сільської ради, ОСОБА_2, третя особа - Управління Держгеокадастру у Бородянському районі Київської області, про часткове скасування рішення сільської ради, та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила скасувати рішення Блиставицької сільської ради 19 сесії 4 скликання від 22 липня 2005 року в частині видання ОСОБА_2 державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №791046 від 26 січня 2006 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №791045 від 26 січня 2006 року. Скасувати державні акти серії ЯБ №791045, серії ЯБ №791046 від 26 січня 2006 року на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:014:0049, площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, та земельну ділянку з кадастровим номером :02:014:0050, площею 0,2834 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташовані по вул.Котовського,31 в с.Блиставиця Бородянського району Київської області.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, треті особи - Блиставицька сільська рада Бородянського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Бородянському районі Київської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, рішення в якій матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення справи за позовом ОСОБА_1 Тому просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечував.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши пояснення сторін, зважаючи, що розгляд в порядку цивільного судочинства справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном не унеможливлює розгляд даної справи, то підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7653/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

23.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2394/17
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 листопада 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до служби автомобільних доріг у Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною подією,, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року у позовних вимогах ОСОБА_1 до служби автомобільних доріг у Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною подією відмовлено повністю.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 8 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що у даному випадку складає 606 , 32 грн. ( 551,20 *110 %).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде залишена без розгляду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду - сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до служби автомобільних доріг у Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною подією - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 606, 32 гривні до 11 грудня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко