МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. № 2/521/2102/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_2, представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором боргу,

встановив:

В грудні 2016р. ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором боргу.

Ухвалою суду від 24 січня 2017р. було відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання (а.с.13).

20 березня 2017року представник позивача, діючий на підставі довіреності від 18 лютого 2017року надав до суду клопотання про витребування доказів, якою просив суд витребувати з Другої одеської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи №53862025 (№268/2012), відкритої щодо майна ОСОБА_5, який помер 05 грудня 2012року.

Необхідність такого забезпечення доказів позивач обґрунтовує тим фактом, що дана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при її витребувані виникають складнощі.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача, прийшов до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з положенням ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. Частиною другою вказаної статті передбачено, що способами забезпечення судом доказів є витребування та огляд доказів.

Згідно з положенням ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Матеріалами справи встановлено, що предметом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 є стягнення з відповідача боргу за договором позики у розмірі 604186,82 грн. та 3% річних.

Встановлено, що позивач не заявляв клопотання про накладення арешту на майно відповідача з метою забезпечення позову, а заявив клопотання про витребування доказів, а саме про витребування спадкової справи №53862025 (№268/2012), відкритої щодо майна ОСОБА_5, який помер 05 грудня 2012року.

Згідно відомостей інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта ОСОБА_4 від 20.03.2017року, витребуваної судом, відомості щодо наявності у відповідача ОСОБА_4 прав власності, інших речових прав, іпотек, обтяжень відсутні.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування спадкової справи щодо майна ОСОБА_5, який помер 05 грудня 2012року не стосується предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором боргу, а тому підстав для витребування спадкової справи щодо майна ОСОБА_5 немає.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача про витребування спадкової справи щодо майна ОСОБА_5, який помер 05 грудня 2012року слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2, представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором боргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда