overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5050/17
Провадження 2/362/2529/17
У х в а л а

"03" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 18650,89 грн. та 1600 грн. судових витрат.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Із поданої заяви і матеріалів вбачається, що місцем проживання боржника зазначено: с. Данилівка, Васильківського району, Київської області, військове містечко 21АДРЕСА_1.

Разом з тим, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Київській області від 23.10.2017 р., що надійшла до суду 01.11.2017 р., ОСОБА_1 знятий з реєстрації 03.09.2014 р. як померлий.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача, разом з тим позивачем вказано відповідача, який являється померлим, тому заявнику в позові необхідно вказати належного відповідача.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 297/2577/17
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 3229,94 Євро (еквівалент за офіційним курсом НБУ станом на 18.10.2017 року 100589,77 гривень).

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 14.11.2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення 2 дні з дня отримання копії ухвали і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

На виконання ухвали судді про залишення позову без руху представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» подав заяву, до якої долучив копію банківської ліцензії на право здійснення банківських операцій та зазначив ціну позову, визначену в національній валюті України.

Однак позивачем надано вказані додатки тільки в одному примірнику, тоді як слід було додати ще два примірники для відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Так, згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з дня отримання копії даної ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.
Справа № 466/6957/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1

за участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

установив:

Для виготовлення повного тексту рішення у звязку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 належний їй автомобіль Nissan Primastar (пасажирський-В) 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 640 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 559/178/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21 листопада 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря Протас Ю.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

преставника Дубенської міської ради ОСОБА_2

представника третьої особи ТОВ «Епіцентр» ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду м. Дубно заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 про визнання нечинним та скасування договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки, змін до нього, визнання нечинним та скасування договору оренди та суборенди земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 щодо забезпечення позову в частині заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 1,4561 га, кадастровий номер НОМЕР_1: 02: 001:3213, розташованої по вул. Михайла Грушевського, 119 В у м. Дубно Рівненської області та об»єктів нерухомості, розташованих на ній відмовити за необґрунтованістю.

З повним тестом ухвали сторони можуть ознайомитися у п»ятиденний термін з моменту її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
Справа № 446/1577/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кротормус Т.І.
Провадження № 22-ц/783/6457/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького району, за участі третіх осіб ОСОБА_3, ДК Червоноградське МБТІ, Центр надання адміністративних послуг Кам'янка-Бузької РДА про визнання членства в колгоспному дворі, визнання права власності на частку в колгоспному дворі, визнання незаконним права на частку в майні колгоспного двору,-

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року апелянтом усунуто недодіки апеляційної скарги. Окрім того до апеляційної скарги ОСОБА_2 подав клопотання, у якому просить продовжити строк для подання апеляційної скарги, оскільки в судовому засіданні під час проголошення рішення він не був, а повний текст рішення він отримав 04.09.2017р.

Матеріалами справи вставнолено, що згідно журналу судового засідання від 16.08.2017р. ОСОБА_2 не був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 серпня 2017 року. (а.с. 209)

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного рішення 04 вересня 2017 року. (а.с. 223)

Враховуючи вищенаведені обставини причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, такий пропущено з поважних причин.

Крім того, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ванівський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/4977/17 Головуючий суддя І інстанції Панас Н.Л.
Провадження № 22-ц/790/6119/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Заява про забезпечення позову, доказів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_1, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору застави майбутнього врожаю №2087 від 23 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
провадження № 2/756/5855/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В даному випадку, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачу необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження можливого виїзду дитини за межі України з зазначенням місця, дати та терміну перебування за кордоном протягом року.

В зв'язку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 08 грудня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А. Васалатій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/340/17-цГоловуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/789/1330/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

07 листопада 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Збаразької Районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надмірну виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Збаразької Районної державної адміністрації.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі.

3. Надати строк до 13.11.2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/9669/17
Провадження № 2/520/8685/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лари» про відшкодування матеріальної шкоди в наслідок залиття та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лари» про відшкодування матеріальної шкоди в наслідок залиття та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачеві строк для виправлення недоліків, терміном в пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачеві, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 136/677/17 Провадження № 22-ц/772/2536/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

23 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Рибчинського В.П., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 05.07.2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 05.07.2017 року у даній справі скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 10.10.2010 року станом на 28.02.2017 року в розмірі 2919 (дві тисячі девятсот девятнадцять) гривень 40 копійок, з них 1910,91 грн. тіло кредиту; 1008,49 грн. заборгованість по процентам.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір за подання позову в розмірі 252,16 грн., а також за подання апеляційної скарги в розмірі 277,38 грн., всього 529 (пятсот двадцять девять) гривень 54 копійки.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис В. П. Рибчинський

ОСОБА_4 Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий А. Ю. Зайцев
Справа № 456/3309/17
Провадження № 2-н/456/276/2017
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2017 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго"
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
заборгованості за послуги теплопостачання
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
7 123 (сім тисяч сто двадцять три) грн. 90 коп. заборгованості
за послуги теплопостачання.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників в користь КП «Стрийтеплоенерго" по
266 (двісті шістдесят шість) грн. 70 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Суддя Н. М. Янів
Справа № 2/235/2602/17 р.

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув циільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 04.12.2017 р. на 10:15 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2017 року
Провадження№2-н/760/560/17
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 ________________.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 ______________.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_3 __________.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь стягувача 800 грн. (вісімсот гривень) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________