У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаної ухвали суду через порушення судом норм процесуального права.

Вказує, що на даний час Гощанський районний суд Рівненської області не працює так як відсутній склад суду, а спори що виникають з приводу нерухомого майна розглядають за місцем знаходження майна і дана скарга підсудна Корецькому районному суду, оскільки виконання рішення Гощанського районного суду Рівненської області проводиться виконавчою службою Корецького районного управління юстиції в Рівненській області.

Просить ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця відділу ДВС Корецького РУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження за виконавчим провадженням ВП №34577121 від 05 жовтня 2012 року, неправомірним.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 липня 2012 року Гощанським районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист № 2-775/11 про звернення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в розмірі 295 597 грн.11 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

У пункті 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішень, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" надано роз'яснення, що скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (ч. 2 ст. 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві (заявнику) для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованому висновку, що дана скарга не підсудна Корецькому районному суду Рівненської області та підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена без порушень норм процесуального права, судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, апеляційна скарга не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді :