overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/0158/952/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області в особі прокурора області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вища рада правосуддя, про спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокуратури Волинської області в особі прокурора області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вища рада правосуддя, про спростування недостовірної інформації.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_3 ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За наявності підстав передбачених ст. 20 ЦПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду цивільної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 працює суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області, в якому раніше також працював суддя Костюкевич О.К. разом із позивачем ОСОБА_1, тому зазначена обставина може викликати сумнів у сторін щодо обєктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Відтак, вважаю, що встановлені обставини унеможливлюють участь головуючого судді Костюкевича О.К. в розгляді даної справи, а тому суддя Костюкевич О.К. вважає за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 21, 24 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відвести головуючого суддю Костюкевича О.К. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області в особі прокурора області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вища рада правосуддя, про спростування недостовірної інформації.

Передати справу для розгляду іншому судді Ківерцівського районного суду Волинської області в порядку встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 502/2054/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області

про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві представник позивача ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно після ОСОБА_3, яка померла 11.03.2015 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/2054/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи на 27.11.2017 року о 15:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Леніна, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити особам, як беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу і третій особі також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 357/3685/16-ц Головуючий у І інстанції Протасова О. М.
Провадження № 22-ц/780/5185/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 26 14.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів Березовенко Р.В., Сержанюка А.С.,

при секретарі Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2016 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2016 року про залишення заяви без розгляду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.І. Олійник

Судді: Р.В. Березовенко

А.С. Сержанюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2638/17
Справа № 711/9137/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про припинення частки у спільній власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про припинення частки у спільній власності та визнання права власності.

Ухвалою суду від 20.10.2017 року позивачу було надано термін для усунення недоліків допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявниками даної ухвали.

Дану ухвалу позивач отримав 30.10.2017 року, тобто останній день усунення недоліків було 06.11.2017 року.

Оскільки, у надані терміну позивач допущенні при подачі позовної заяви недоліки не усунув, вважаю, що позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути за належністю позивачу.

А тому враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позов, разом з додатками позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про припинення частки у спільній власності та визнання права власності вважати неподаною та повернути за належністю позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 172/1166/17
Провадження № 2/172/559/17
У Х В А Л А

14.11.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Філіппова Є.Є.

секретаря Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинське" Васильківського району Дніпропетровської області про визнання додаткової угоди та договору оренди землі недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинське" Васильківського району Дніпропетровської області про визнання додаткової угоди та договору оренди землі недійсними, провадження по справі відкрито та призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Представник позивачка надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

В зв?язку із чим судовий розгляд справи слід відкласти, в судове засідання викликати сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинське" Васильківського району Дніпропетровської області про визнання додаткової угоди та договору оренди землі недійсними - відкласти на 11 год. 30 хв. 22 грудня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 26

Єдиний унікальний номер: 378/848/17

Провадження № 2/378/248/17

15.11.2017 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 9 годин 00 хвилин 23 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 361/2078/17 Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/5227/17 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 26 14.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Сушко Л.П., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря Марченка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої ухвали, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої ухвали суду та проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року скасувати, матеріали справи направити до Броварського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: Л.П.Сушко

В.О.Фінагеєв
Провадження № 2/234/5006/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

14 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей та внесення змін до актових записів про народження дитини-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей та внесення змін до актових записів про народження дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2017 року об 09 годині 45 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 636 / 3962 / 17
№ 2 / 636 / 2165 / 2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великобабчанської сільської ради Чугуївського району Харківської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Велика Бабка, садове товариство «Ранок», ділянка №16, укладений 28 березня 2005 року між ним та ОСОБА_2 за 10000,00 грн., та визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_2 відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР №26-00-090564, виданого на підставі рішення виконкому Великобабчанської сільської ради народних депутатів від 14.10.1997 р. № 70/183.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великобабчанської сільської ради Чугуївського району Харківської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2017 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 178/1389/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2017 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Божедарівської територіальної громади, третя особа: Криничанськадержавна нотаріальна контора про визнання права власності на майно впорядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Божедарівської територіальної громади, третя особа: Криничанськадержавна нотаріальна контора про визнання права власності на майно впорядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Божедарівської територіальної громади, третя особа: Криничанськадержавна нотаріальна контора про визнання права власності на майно впорядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 22 листопада 2017 року о 09:20 годині. Направити відповідачу та третій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу мати при собі оригінали наданих копій суду документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-о/522/999/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити по даній справі судове засідання на 14 листопада 2017 року на 12 год. 30 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 14.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

14.11.2017
Провадження № 2/193/521/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

07 листопада 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Мельниковій Т.О.

позивача ОСОБА_1,

з участю представника

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи-

Софіївського відділу

державної реєстрації актів

цивільного стану ГТУЮ

у Дніпропетровській області Іосипової Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа - Софіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження даних про батька ,-

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витребуваний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини . Керуючись ст. ст. 11, 15, 60, 214-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа - Софіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження даних про батька, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, проживає АДРЕСА_1, батьком дитини, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Софіївському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису №76 про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, прізвище дитини залишити «ІНФОРМАЦІЯ_5», вказати її по-батькові «ІНФОРМАЦІЯ_5» .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 листопада 2017 року.

Суддя О. В. Шумська