overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/4089/16-ц> Номер провадження: 22-ц/791/1939/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

10 жовтня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Приватне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 листопада 2017 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1939/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В. Пузанова
У Х В А Л А

20.11.2017 Справа №607/10507/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських справ та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила до суду позов до відповідача ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації, про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів на її утримання у розмірі ? (однієї чверті) заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дати предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав клопотання про направлення справи для дачі висновку до Служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації. Просив клопотання розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату та місце розгляду справи до суду не зявилася. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Беручи до уваги, що у справі необхідний висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, керуючись ст. 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи №607/10507/17 надіслати у Службу в справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації для дачі висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

СуддяОСОБА_5
Справа №766/1024/17
УХВАЛА

03.11.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Кована В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ельсебай про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ельсебай про розірвання шлюбу.

Разом з позовною заявою подружжям до суду надано письмовий договір про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпечені умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпечені умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що умови договору не суперечать закону і не порушують прав та інтересів сторони в звязку з чим він має бути визнаний судом.

Керуючись наведеним та ст. 109 СК України, ст.ст. 208, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати письмовий договір укладений 03.11.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ельсебай, згідно із умовами якого ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ельсебай бере на себе наступні зобовязання:

-дає свою згоду на проживання спільних дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матірю ОСОБА_1;

-до 20 числа кожного місяця переводити сто пятдесят доларів США або його еквівалент у гривні України ОСОБА_1 (Beneficiari: 1. Account number 5/, 2. Beneficiary name ANASTASYIA DRONOVA, Beneficiarys bank: Public Joint Stock Company Raiffeisen BANK AVAL, Kiev, Ukraine, SWIFT code AVALUAUK, correspondent bank Acc. № 89-0260-688, The Bank of New York Mellon, New York, USA. SWIFT code IRVTUS3N) на утримання дітей;

-до 20 числа кожного місяця переводити сто пятдесят доларів США або його еквівалент у гривні України ОСОБА_1 в якості матеріальної допомоги на лікування до її одужання;

В свою чергу позивач ОСОБА_1 бере на себе наступні зобовязання:

-не змінювати прізвище дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до їх повноліття;

-не перешкоджати зустрічам ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ельсебай з доньками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6
Справа № 234/3689/17
Провадження № 2-о/234/299/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.238 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156, 234-235,236-238 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.03.2017 р. об 11-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №329/1005/17
Провадження № 2/329/362/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

позивача- Дзятко А.С.,

представника позивача- Усенка Ю.Д.

відповідача- Калінкіна С.М.,

третя особа КП «Імпульс» Пологівської районної ради Запорізької області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Чернігівка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку від 16.12.2001, зареєстрованого Пологівською товарною біржею «Агропром-Інвест», реєстраційний номер ЧН-120, дійсним,- відмовити повністю.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися 24 листопада 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В.Богослов
Справа № 727/9764/17
Провадження № 2/727/2087/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 Васильовчиа, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 (однієї тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 05 жовтня 2017 року до настання повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Стягувати з ОСОБА_2 Васильовчиа, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 (девятсот) гривень щомісячно, починаючи з 05 жовтня 2017 року до настання повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 Васильовчиа, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 640,00 (шістсот сорок) гривень.

Допустити негайне виконання стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/6932/2017
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод світлочутливих матеріалів «Фотон», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод світлочутливих матеріалів «Фотон», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» про визнання права власності.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 26 лютого 2018 року о 13:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 463/4674/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/6592/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування наказу про оголошення догани, забов»язання провести перерахунок заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування наказу про оголошення догани, забов»язання провести перерахунок заробітної плати відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3. ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження покликаючись на те, що не був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, а копію такого отримав 13.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження рішення Личаківського районного суду міста Львова від 05 жовтня 2017 року з метою забезпечення права на апеляційній розгляд вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду міста Львова від 05 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 05 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 266/4588/17
Провадженя№ 2-н/266/133/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2017 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95-97 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1) місце проживання: АДРЕСА_1 на користь: комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Г. Шишилін
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Приморського районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 504/3991/17
Провадження № 2/504/2406/17
У х в а л а

"17" листопада 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, яким просить розірвати шлюб, зареєстрований 12.05.2006 року виконавчим комітетом Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис № 15.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зокрема, суддя звертає увагу, що у доданих до позовної заяви документах, а саме повторно виданому свідоцтві про шлюб серія І-ЖД № 296086, зазначено, що шлюб був зареєстрований 12.05.2006 року виконавчим комітетом Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис № 15, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Проте, у позовній заяві позивач зазначає відповідачем ОСОБА_2, та просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, що не відповідає відомостям зазначеним в повторно виданому свідоцтві про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121, п. 5 ч. 2 ст.119, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу та розяснити, що в установлений судом строк необхідно виправити виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
21.11.2017 Справа № 639/6889/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши цивільну справу за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Харківводоканал» звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Скарга подана з додержанням вимог статей 384-385 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 386 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 грудня 2017р. о 09.40 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Вручити невідкладно Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 01 грудня 2017р. письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати заінтересованим особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 661/2797/17
Номер провадження:22-ц/791/1722/17
Головуючий в І інстанції Матвєєва Н.В.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоКолісниченка А.Г.,
суддів:Вейтас І.В.,
Радченка С.В.,
за участю секретаряПрушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.09.2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до АТ «СГ «ТАС» про стягнення шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.09.2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

С.В.Радченко