Справа № 301/2150/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" листопада 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.
Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя у сторін не склалося, відповідач вживав спиртні напої, вчиняв вдома сварки, які відбувались у присутності малолітніх дітей, що негативно впливало на їхній розвиток та виховання. Протягом 10 місяців сторони не підтримують шлюбних відносин та спільного господарства не ведуть. Відповідач не цікавиться ні позивачкою, ні дітьми, не турбується про них та не утримує сім'ю. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки.
Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач не піклується про матеріальне забезпечення дітей та не бажає добровільно надавати матеріальну допомогу на їх утримання. На даний час ОСОБА_2 офіційно ніде не працевлаштований, на обліку в службі зайнятості не перебуває. Він працює сезонним робітником, отримує нерегулярний мінливий дохід, який витрачає на свої потреби і приховує такий від сім'ї, тому останній спроможний сплачувати частину зароблених коштів на утримання дітей. Натомість позивачці важко самостійно утримувати дітей, забезпечити для них всі необхідні умови для життя та розвитку.
Просила шлюб розірвати та зобов'язати відповідача до сплати аліментів на її користь на утримання двох дітей у твердій грошовій сумі по 2000 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали заяви, в яких позов підтримали, просили його задовольнити, справу розглянути за їх відсутності (а.с. 26-28).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив (а.с.24, 25).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.
Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Сторони припинили сімейне життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, протягом більше десяти місяців не підтримують ніяких відносин, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають. Шлюб сторін носить формальний характер, подальше його збереження для них є неможливим.
З метою збереження шлюбу ухвалою Іршавського районного суду від 27.10.2017 року сторонам було надано строк для примирення терміном один місяць (а.с.20), який не дав позитивного результату, оскільки сторони не примирилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).
Діти проживають разом із позивачкою. Таке підтверджується довідкою виконкому Брідської сільської ради №2438 від 12.10.2017 року (а.с. 11).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Одним iз способiв такого утримання дитини є сплата алiментiв тим з батьків, хто проживає окремо вiд дитини, на користь того з батькiв, хто проживає разом з дитиною.
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Позивачка відповідно до ч.1 ст.184 СК Українипросить стягувати з відповідача аліменти на утримання кожної дитини у твердій грошовій сумі.
При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст.182 СК України враховує, що відповідач є працездатним, має можливість працювати і отримувати дохід, інших осіб на утриманні не має.
Суд також враховує положення ч.2 ст.182 СК України щодо мінімального розміру аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також те, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Позивачка посилається на те, що відповідач працює сезонним працівником та має високий дохід, однак, належними доказами цю обставину не підтвердила та відомостей про розмір доходів відповідача суду не надала.
Враховуючи наведене, а також конкретні обставини справи, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення аліментів задовольнити частково та визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, у сумі по 1500 грн. щомісяця на утримання кожної дитини, починаючи з дати звернення з позовом до суду, тобто з 19.10.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до ч.2 ст. 184 СК України, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд вважає допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу на один місяць.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 640 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу (а.с.2).
Оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачку звільнено від сплати судового збору за звернення із позовною вимогою про стягнення аліментів, суд вважає, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, стягнути такий з відповідача в сумі 640 грн.
Керуючись ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112, 180-183, 191 СК України, ст.ст. 11, 15, 88 ч.1, 158 ч.2, 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 224-225, 367 ч.1 п.1 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 24 липня 2004 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №43 - розірвати.
Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до сплати аліментів на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі по 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. щомісяця на кожну дитину, починаючи з 19 жовтня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.
Рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча : М. О. Пітерських