АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5823/17 Головуючий 1 інстанції Грінчук О.П.
Справа № 642/3001/17 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло»

на ухвалу судді Ленінського районного суду міста Харкова від 21 червня 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» про визнання додаткової угоди укладеною,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Харкова від 21 червня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено до розгляду у судовому засіданні.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 11 вересня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2017 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам частини 2 статті 294, частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, був наданий тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення уповноважена особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» отримало копію вказаної ухвали 29 вересня 2017 року (а.с. 110).

До теперішнього часу ухвала судді Апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» у визначений законом строк не подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» на ухвалу судді Ленінського районного суду міста Харкова від 21 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» про визнання додаткової угоди укладеною.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.А. Кружиліна