overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 183/4807/17

№ 2/183/3022/17

13 жовтня 2017 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської районної ради, Служба у справах дітей Новомосковської районної ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської районної ради, Служба у справах дітей Новомосковської районної ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

28 вересня 2017 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1280,00 гривень - у пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Позивачеві було надано термін для усунення недоліків згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України. Термін для усунення недоліків сплив 09 жовтня 2017 року, оскільки згідно з даними зазначеними у поштовому повідомленні позивач отримав копію ухвали 05 жовтня 2017 року.

Проте вимоги ухвали не виконано.

Згідно ч.2 ст. 121 УПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, керуючись ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської районної ради, Служба у справах дітей Новомосковської районної ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов
Провадження № 2/752/4582/17
У Х В А Л А

13.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЛЕКС» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЛЕКС» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 15 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/4868/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали цивільної справи №127/16337/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М. перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.11.2017 року, головуючий по справі суддя Бессараб Н.М. задовольнив заяву представника відповідачів ОСОБА_18 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М.

Відповідно до ч.1 ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу №127/16337/17 передано на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Гриневичу В.С.

З огляду на вказане та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу №127/16337/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про стягнення матеріальної шкоди та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 25, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №127/16337/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання № 38 Вінницького міського суду Вінницької області на 30 листопада 2017 року о 16 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати сторони надати докази на підтвердження позовних вимог та докази на підтвердження заперечень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
03.11.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : Приватне підприємство "КВЖРЕП №8"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" заборгованість за наданні послуги в розмірі 3870,59 грн. за період з 01.07.2014 року по 18.09.2017 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" в сумі 800 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 346/2717/17
Провадження № 2/346/1428/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути при наявних доказах заочно у відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 127/7249/17
Провадження № 22-ц/772/2956/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої працівником ,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: О. Ю. Береговий
Провадження № 2/161/451/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

До суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та заяву про скасування заходів забезпечення позову від 18.10.2016 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Частиною 3 ст. 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2016 року судом було вжито заходи забезпечення позову, а саме заборонено органам державної реєстрації проводити реєстраційні дії щодо зміни складу учасників Ківерцівського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства Райсількомунгосп» () до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву про скасування заходів забезпечення позову, та просили суд вирішити дане питання при розгляді заяви про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення заяви.

Ч. 6 ст. 154 ЦПК України передбачено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що вжиті відповідно до ухвали суду від 18.10.2016 року підстави для забезпечення позову відпали, то заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 154, 207, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Луцького міського суду від 18 жовтня 2016 року у справі № 161/11365/16-ц, що постановлена за заявою ОСОБА_1 про заборону органам державної реєстрації проводити реєстраційні дії щодо зміни складу учасників Ківерцівського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства Райсількомунгосп» ().

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 359/9091/16-ц Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.
Провадження № 22-ц/780/5543/17 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.11.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О. І, розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2, Приватного підприємства «Рінар-Бориспіль» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Рінар-Бориспіль» про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана до належного суду, у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Приватного підприємства «Рінар-Бориспіль» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко
Провадження № 4с/712/78/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Кредитної спілки «Аккорд», суб'єкт оскарження: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Кредитної спілки «Аккорд», суб'єкт оскарження: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на дії державного виконавця та призначити судове засідання на 09.00 год. 06 грудня 2017 року.

Направити суб'єкту оскарження копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 грудня 2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити скаржнику та зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів в розмірі ? частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку,
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.95-106 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Волноваха Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Волноваха Донецької області, паспорт НОМЕР_4, виданий Волноваським РВ ГУДМС України в Донецькій області 25.11.2015 року, РНОКПП - НОМЕР_3, зареєстрована: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 15 листопада 2017 року, і до досягнення дитиною повноліття.
3. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя Н.А.Кирилюк
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Н.А.Кирилюк
Справа № 456/3426/17
Провадження № 2/456/1940/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Стрийського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Стрийської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 19.12.2008 року, була його матірю.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Стрийського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Стрийської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору удаваним та поділ майна подружжя,

встановила :

10 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 24 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропущенням встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України строку, який просив поновити, надавши на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 02 листопада 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідну заяву.

Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 зазначив те, що протягом строку на апеляційне оскарження судом не було надіслано йому повний текст оскаржуваного рішення, копія якого отримана його представником лише 20 жовтня 2017 року, що позбавило їх можливості подати мотивовано апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також зважаючи на принцип цивільного судочинства щодо забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, причини пропуску строку, установленого ч. 1 ст.294 ЦПК України, слід визнати поважними та поновити його з зазначених підстав.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору удаваним та поділ майна подружжя.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2017 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1876/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В. Пузанова