АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/4471/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції було ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що він є членом сім'ї померлого наймача квартири АДРЕСА_1, а тому вправі порушити питання про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою. Жодної угоди про порядок користування жилим приміщенням з відповідачкою укладено не було. ОСОБА_2 сама рік тому змінила своє місце проживання, стосунків не підтримує. Вважає помилковим висновок про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1, та його представник підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

В судове засідання тертя особа ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 не з'явилися, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Київської міської ради від 18 березня 1971 року Виконавчим комітетом Київської міської ради трудящих було видано ОСОБА_5 на сім'ю, яка складається з чотирьох осіб: чоловік - ОСОБА_6, дочка - ОСОБА_7, дочка - ОСОБА_8, видано ордер на жиле приміщення: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки Форма №3 КК «Центр комунального сервісу Деснянського району м. Києва» від 16 грудня 2016 року у зазначеній квартирі станом на 09 вересня 2016 року зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, власник лицьового рахунку ОСОБА_5 (померла).

27 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Третя особа ОСОБА_4 звернувся до суду із аналогічним позовом, в якому також просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених вимог посилалися на те, що ОСОБА_2 більше двох років не проживає в АДРЕСА_1. На підтвердження вказаних обставин надали копії актів від 17 червня 2016 року, від 20 липня 2016 року та від 31 серпня 2016 року, які складені двома сусідами ОСОБА_1 ОСОБА_4

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Колегія суддів не убачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як встановлено судом позивачі, треті особи та відповідачка є членами сім'ї померлого наймача квартира ОСОБА_5 Після смерті ОСОБА_5 особовий рахунок на вказану квартиру не оформлювався на жодного члена сім'ї наймача.

Порушуючи питання про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила права користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, позивач ОСОБА_1 та третя особа з самостійними позовними вимогами ОСОБА_4 не надали безумовних доказів на підтвердження факту відсутності ОСОБА_2 понад шести місяців без поважних причин. Позови та долучені письмові докази не містять даних щодо встановлення часу та обставин, з яких відповідач залишила спірне жиле приміщення. Надані суду три акти сусідів про не проживання ОСОБА_2 в спірній квартирі не містять інформації, яким чином встановлена відсутність відповідача понад шість місяців в жилому приміщенні. Зокрема, в акті не зазначено чи відвідували особи, які його склали, квартиру АДРЕСА_2, на підставі чого встановлено, що ОСОБА_2 не проживає в квартирі, чи існують перешкоди у користуванні нею жилим приміщенням. Питання допиту свідків ОСОБА_1 і ОСОБА_4 перед судом не порушували.

Надані ОСОБА_1 і ОСОБА_4 акти не можна вважати достатніми та безумовними доказами законності та обґрунтованості заявлених вимог про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою відповідно до ст. ст. 71, 72 ЦК України.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції. Підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді