overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.11.2017 м. Київ

14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Гуля В.В., Верланова С.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Центр», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо пред-мета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Пвіта Центр» та ОСОБА_2; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович та ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на домоволодіння та земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з"ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з"ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов"язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5243/17 Головуючий у І інст. Борець Є. О.

Справа № 359/9971/16-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова І. В.
Справа № 140/1743/17
Провадження № 2/140/811/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву в якій просить її позовну заяву про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - уже були предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Немирівського районного суду від 08.09.2017 року позов було задоволено, шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Сагайдак) А.М. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 108 розірвано. Рішення набрало законної сили 19.09.2017 року.

Враховуючи викладене наявні підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, у звязку з наявністю рішення суду, що винесене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/484/1979/17
Справа № 484/3895/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченко про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1І звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2В до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченко про визнання договору оренди недійсним.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченко про визнання договору оренди недійсним .

Призначити судове засідання на 24.11.2017 р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
"13" листопада 2017 р.
Справа №642/4072/17-ц
Провадження №2/642/1525/17
13 листопада 2017 року Ленінського районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Шрамко Л.Л.
з участю секретаря - Бондаренко В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в порядку ч.3 ст. 209 ЦПК України
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 лютого 2001 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції актовий запис № 78.
Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.
Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем до Ленінського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 596/1525/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"16" листопада 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «НАДРА» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 20 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 169, ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «НАДРА» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу їхнє право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 548/1584/17
Провадження №6/548/40/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 за участю стягувача ПАТ «Дельта банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 за участю стягувача ПАТ «Дельта банк» звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 369 ЦПК України.

Слід прийняти скаргу до провадження і провести судове засідання.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву боржника ОСОБА_1 за участю стягувача ПАТ «Дельта банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Завести справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 24.11.2017 р. о 08:20 год.

В судове засідання викликати: боржника та стягувача.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до провадження заяви, стягувачу - копію заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 10.00 годину 15 грудня 2017 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2/760/5751/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 26 квітня 2018 року на 15:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 511/2404/17

Номер провадження: 2-о/511/66/17

"15" листопада 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона постійно проживала з ОСОБА_2, померлим 19.03.2014 року, по вул. Л.Українки, 60 с. Одрадове Роздільнянського району Одеської області, з 2010 року по день його смерті.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська, 37а (колишня вул.Леніна) на 01.12.2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В Теренчук
Справа № 431/2948/17
Провадження № 2/431/1112/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

13 листопада 2017 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

В складі: головуючого судді Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у заочному рішенні Старобільського районного суду Луганської області за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виніс заочне рішення.

В даному рішенні судом була допущена описка, а саме: у описовій та резолютивній частині рішення не вірно вказана дата реєстрації шлюбу як «28 лютого 1997 року» тоді коли відповідно до поновленого повторно запису дата реєстрації шлюбу «06 жовтня 2016 року».

Описка підлягає виправленню відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 21 липня 2017 року, а саме: зазначити в описовій та резолютивній частині рішення дату реєстрації шлюбу як 06 жовтня 2016 року.

Описка підлягає виправленню відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 464/5451/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 2-р/783/29/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 листопада 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретаря Іванової О.О.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року в цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 липня 2016 року та додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Арена Львів» про стягнення недоплаченої суми розрахункових та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визнання дій невідповідними вимогам чинного законодавства,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 221, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року в даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_3
Справа 206/5918/17
Провадження 2-о/206/1440/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман, Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман, Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/5918/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман, Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті та призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 13 листопада 2017 року.

Запропонувати заінтересованим особам представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Єдиний унікальний номер №440/547/17
Провадження № 2/440/692/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2017 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2017 року на 11.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №359/7445/17
Провадження №2/359/2508/2017
УХВАЛА

9 листопада 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності,

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1. Крім того, просить припинити за нею право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач або його представник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Встановлено, що ОСОБА_1 подала заяву про повернення позову.

З огляду на це суд вважає, що позов належить повернути позивачу.

Як вбачається з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судо-вого збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 640 гривень. Ця обставина підтверджується квитанцією №1 від 25 вересня 2017 року. Предявлений нею позов повернутий.

З огляду на це суд вважає, що сплачену суму судового збору в розмірі 640 гривень належить повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власностіповернути позивачу.

Зобовязати Бориспільське управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень сплачений згідно квитанції №1 від 25 вересня 2017 року (рахунок: 0004, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача МФО:821018).

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня вручення її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3