overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6412/17
Номер провадження 2/201/1887/2017
27 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Ходаківського М.П.,
за участі секретаря судового засідання - Пісчанської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поділ майна подружжя, -
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поділ майна подружжя.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року позовні вимоги позивача були задоволені частково.

Не погодившись з указаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року указану цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України, оскільки не вирішено питання стосовно судових витрат.

Як встановлено у судовому засіданні, задовольняючи позовні вимоги частково, суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення серед інших питань, судом вирішується питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб або з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір в розмірі 1116,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 220, 208-210 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути із ОСОБА_2 (ІПННОМЕР_2) на користь позивача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений останньою судовий збір в розмірі 1116,50 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.П. Ходаківський
У Х В А Л А

142/1132/17

2/142/402/17

"24" листопада 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовом не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 12 грудня 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 12 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2017 року ЄУН 337/4675/17
Провадження № 2-н/337/872/2017
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надання послуг зцентралізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) та судового збору.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя: Л.М. Нещеретна
пр.№2/756/1110/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі: Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Пенсіон- ЮА», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Худова Ю.О. про визнання недійсним попереднього договору довічного утримання та за позовом ТОВ « Пенсіон- ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій по договору, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ « Пенсіон- ЮА», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Худова Ю.О. про визнання недійсним попереднього договору довічного утримання.

ТОВ « Пенсіон- ЮА» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій по договору

До судового засідання представник позивача( ОСОБА_1.) надав клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1.

В матеріалах справи знаходиться свідоцтво про смерть ОСОБА_1, в зв'язку з чим суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі в зв'язку зі смертю позивача, що підтверджується актовим записом про смерть № 14255 від 12.09.2017 року.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205, 206 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Пенсіон- ЮА», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Худова Ю.О. про визнання недійсним попереднього договору довічного утримання та за позовом ТОВ « Пенсіон- ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій по договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 675/2179/17
Провадження № 2/675/772/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" листопада 2017 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого - судді Демчука П.В.

при секретарі Григорєвій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Ізяславським відділом реєстрації актів цивільного стану 13 липня 1997 року за актовим записом № 82, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 211/134/17-ц
Провадження № 2/211/798/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

18 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі головуючого судді Ніколенко Д.М., секретар Гулько А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 06.09.2017 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

10.10.2017 р. до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3, яке потребує вирішення його судом.

Згідно зі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 643/543/17
Номер провадження 2/643/2365/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Ференчук О.В., при секретарі Сиротенко О.Є. розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «КБ Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове засідання.

Відповідно до вимог п.3 ч.1, ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ференчук О.В.
Провадження № 2-н/234/914/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2017 року
Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Чернобай
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 с. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
пр. № 2/759/5836/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, були вивчені подані матеріали .

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 31 травня 2018 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 31 травня 2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 303/3102/17
Провадження № 22-ц/777/2636/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево Міністерства оборони України на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево Західного територіального КЕУ про визнання права користування житлом та зобовязати надати згоду на укладення договору найму квартири,

в с т а н о в и в :

Форма й зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, однак такий не пропущений, оскільки рішення суду отримано 09.11.2017 року, а апеляційна скарга подана 14.11.2017 року, тобто в строк передбачений законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево Міністерства оборони України на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево Західного територіального КЕУ про визнання права користування житлом та зобовязати надати згоду на укладення договору найму квартири.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 11 грудня 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.
Справа № 527/2468/17
провадження № 2/527/1118/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приват банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приват банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16:40 год. 26 грудня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 307/1875/17
Провадження № 2/307/1157/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Тячівського районного суду від 25 вересня 2017 року провадження в даній справі зупинено і надано сторонам строк на примирення на два місяці.

У звязку з тим , що обставина для зупинення провадження відпала , вважаю , що провадження в даній справі слід відновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити і призначити до судового на 09.30 год. 29 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Розман
Ухвала

20 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євграфової Є.П., Кадєтової О.В., Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю ОСОБА_7, ОСОБА_8, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Постійно діючого Третейського суду при Львівській Аасоціації учасників ринку нерухомості, про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Львівській Асоціації учасників ринку нерухомості від 03 травня 2006 року у справі № 3/8-1/1, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2017 року, заяву залишено без розгляду.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 просять постановлені в справі ухвали скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи щодо неправильності застосування судами норм матеріального та процесуального права є підставою для призначення справи до судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю ОСОБА_7, ОСОБА_8, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Постійно діючого Третейського суду при Львівській Аасоціації учасників ринку нерухомості, про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Львівській Асоціації учасників ринку нерухомості від 03 травня 2006 року у справі № 3/8-1/1 призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.П. Євграфова

О.В.Кадєтова

Л.М. Мазур