У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, питання про поновлення пропущеного строку для звернення заявником ОСОБА_1 до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕЛІТА» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернулися до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: скасувати повністю рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18 лютого 2014 року по справі № 1507/13.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали третейської справи № 1507/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕЛІТА» про стягнення заборгованості, приходить до наступного.

За вимог ст. 389-1 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

18 лютого 2014 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків у справі № 1507/13 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕЛІТА» про стягнення заборгованості було прийнято рішення, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕЛІТА» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 2 056 687 гривень 38 копійок; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕЛІТА» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» третейський збір в сумі 20 966 гривень 87 копійок.

Вказане рішення було ухвалено Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків без участі відповідачів ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕЛІТА».

Ухвала про порушення провадження у справі від 03 січня 2014 року, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18 лютого 2014 року направлялося відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. При цьому, ні ухвалу про порушення провадження у справі, ні рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків ОСОБА_1 отримано не було, а конверти разом з вказаними процесуальними документами повернулися до третейського суду із відміткою поштового відділення «за закінченням строку зберігання».

Таким чином, з викладеного вбачається, що заявнику не було відомо про винесення третейським судом рішення 18 лютого 2014 року у справі № 1507/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ТОВ «АЕЛІТА» про стягнення заборгованості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про поновлення заявнику ОСОБА_1 строку на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18 лютого 2014 року у справі № 1507/13.

Керуючись ст. ст. 210, 293, 294, 389-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18 лютого 2014 року у справі № 1507/13.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: