Справа № 627/1123/16-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

"11" січня 2017 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розподіл майна, нажитого під час шлюбу та визнання частки у праві спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розподіл майна, нажитого під час шлюбу та визнання частки у праві спільної часткової власності.

Відповідачем по первісному позову ОСОБА_2 надана заява про забезпечення позову, в якій він прохає накласти арешт на майно, яке підлягає розподілу, а саме речі домашнього вжитку, оскільки є вірогідність того, що невжиття запобіжних заходів може ускладнити виконання рішення суду, так як позивач по первісному позову може розпорядитися на власний розсуд належним на праві спільної сумісної власності вищезазначеним майном.

В судовому засіданні відповідач по первісному позову та його представник підтримали заяву про забезпечення позову у справі та прохала її задовольнити.

В судовому засіданні позивач по первісному позову та її представник не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення зустрічного позову підлягає частковому задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 152 ЦПК України встановлено перелік видів забезпечення позову, які може застосувати суд, зокрема, накладення арешту на майно (п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК).

Згідно ч.3 ст.152 цього Кодексу види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз'яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З врахуванням того, що між сторонами існує спір щодо розподілу майна подружжя, тому суд вважає, що вжиття такого заходу як забезпечення позову є доцільним і необхідним до ухвалення рішення у даній цивільній справі, з метою забезпечення недопущення небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам сторін та може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому в якості забезпечення позовних вимог відповідача по первісному позову заява підлягає частковому задоволенню, а саме про накладення арешту на: холодильник «Snaige», морозильну камеру «Snaige», телевізор плазмовий «ВВК»; телевізор плазмовий «LG»; «Мебельний гарнітур Горка», електрокамін; кондиціонер «LG»; диван; крісло-ліжко; кухонний куток; стіл кухонний; кухонні стільці в кількості 2 шт.; кухонну стінку, кухонну еклектичну витяжку; електричний насос підкачки води; газовий котел АОГВ-10; роздвижну шафу; електричний бойлер «Нова»; газову плитка «Gorenje»; мікрохвильову піч «LG»; електромясорубку; хлібопіч; овочесушилку; пилосос «Samsung»; пральну машинку «Gorenje»; ліноліум 35 м2; стремянку; жіночий велосипед білоруського виробника; книжний стіл; підставку до телевізора (скляну); коврові доріжки 2шт.; полички скляні 3 шт.; світильники 3 шт.; електричну пилку; тумбу для взуття; рухоме крісло; ноутбук; полотенце сушку; керамічну вазу; супутникові антени 2 шт.; пухове одіяло; мультиварку; стіл Леон 4 орех / дуб родос; тумбу 4Ш «Молодіжна»; душеву кабінку, оскільки наявність вказаних речей підтверджується сторонами, а тому відповідно до ст. 61 ЦПК факт їх наявності не потребує доказуванню.

Що стосується вимог відповідача по первісному позову про накладення арешту на пухове одіяло, кефалеві сковорідки, стінку студентську, то вони задоволенню не підлягають, оскільки в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження наявності вказаного майна на час звернення до суду з вказаною заявою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: холодильник «Snaige», морозильну камеру «Snaige», телевізор плазмовий «ВВК»; телевізор плазмовий «LG»; «Мебельний гарнітур Горка», електрокамін; кондиціонер «LG»; диван; крісло-ліжко; кухонний куток; стіл кухонний; кухонні стільці в кількості 2 шт.; кухонну стінку, кухонну еклектичну витяжку; електричний насос підкачки води; газовий котел АОГВ-10; роздвижну шафу; електричний бойлер «Нова»; газову плитка «Gorenje»; мікрохвильову піч «LG»; електромясорубку; хлібопіч; овочесушилку; пилосос «Samsung»; пральну машинку «Gorenje»; ліноліум 35 м2; стремянку; жіночий велосипед білоруського виробника; книжний стіл; підставку до телевізора (скляну); коврові доріжки 2шт.; полички скляні 3 шт.; світильники 3 шт.; електричну пилку; тумбу для взуття; рухоме крісло; ноутбук; полотенце сушку; керамічну вазу; супутникові антени 2 шт.; пухове одіяло; мультиварку; стіл Леон 4 орех / дуб родос; тумбу 4Ш «Молодіжна»; душеву кабінку, шляхом заборони дій щодо їх відчудження.

Зобовязати позивача по первісному позову ОСОБА_1 в разі проведення опису зазначеного майна працівником ВДВС Краснокутського РУЮ надати уповноваженому працівнику ВДВС Краснокутського РУЮ безперешкодний доступ до квартири АДРЕСА_1 для проведення опису майна, на яке накладено арешт згідно даної ухвали суду.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу на виконання направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не призупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.