overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24.10.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Суворовської районної ради м. Херсона про набуття права власності за набувальною давністю на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Суворовської районної ради м. Херсона про набуття права власності за набувальною давністю на майно.

23.10.2017 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позову.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Суворовської районної ради м. Херсона про набуття права власності за набувальною давністю на майно - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.11.2017 року Провадження № 2-н/425/117/17

Справа № 425/2922/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії "Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії "Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Москаленко В.В.
Номер провадження 2/643/6464/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Московський РВ м. Харкова ГУ ДМС України в Х.о., про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Московський РВ м. Харкова ГУ ДМС України в Х.о., про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на „10-30 годину 25.01.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справи, а відповідачу також копію заяви з додатком копій документів.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 415/7137/17
Провадження № 2-н/415/257/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.11.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1, із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Публічного Акціонерного Товариства «Лисичанськвугілля» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за цією заявою.

Керуючись ст.ст. 98-100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

13 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» Валендюк Владислав Сергійович про визнання договорів та зобов'язань за ними припиненими,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1,ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання договорів та зобов'язань за ними припиненими.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» Валендюк Владислав Сергійович про визнання договорів та зобов'язань за ними припиненими.

Призначити дату судового засідання на 18.12.2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу, третій особі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Матійчук Г. О.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5143/17
Провадження № 2-н/362/225/17
У х в а л а

"10" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі ? частки заробітку з ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам статей 96, 98 й 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 379/1137/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л., Іванченко Т.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засідання в м. Таращі справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав та заявив клопотання про витребування у сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Таращанської РДА Київської області оригінали договорів оренди земельних ділянок №№ 182,183 від 26.09.2014, що укладені між ОСОБА_1 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Плосківське», номери записів про речове право 8765579 та 9211214 відповідно.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, попередньо повідомивши, що у відповідача відсутні зазначені вище примірники договорів.

Враховуючи те, що витребування зазначених доказів є необхідним для повного, всебічного і об'єктивного розгляду даної справи, вважаю можливим задовольнити клопотання представника відповідачки та витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 168, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати сектор державної реєстрації Таращанської районної державної адміністрації Київської області надати суду до 05 грудня 2017 року оригінали договорів оренди землі №№ 182, 183 від 26.09.2014, що укладені між ОСОБА_1 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Плосківське», номери записів про речове право 8765579 та 9211214 відповідно.

Роз'яснити уповноваженій особі сектору державної реєстрації Таращанської районної державної адміністрації Київської області, що статтею 382 КК України передбачено покарання за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок до 08 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 175/4265/17-ц
Провадження № 2н/175/70/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 6-187/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали про приєднання апеляційної скарги ОСОБА_1 до матеріалів справи та виконання вимог ст. 296 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист Придніпровського районного суду м.Черкаси №2-2439/09 від 28.12.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК боргу у розмірі 111 973,70 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.06.2011 у справі № 6-187/11 подання державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задоволено. Тимчасово обмежено виїзд за межі України громадянину України ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 дата народження: 21.03.1977, паспорт серія НС номер 284031, виданий Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області 06.05.1997., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань перед ПАТ КБ ПРИВАТБАНК у розмірі 111 973,70 грн.

Матеріали цивільної справи № 6-187/11 після розгляду були передані до канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси.

До Соснівського районного суду 19.10.2017 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.06.2011. В архіві суду не була виявлена цивільна справа № 6-187/11. В зв'язку з цим виникла необхідність відновлення судового провадження з ініціативи суду, що передбачено ст.403 ЦПК України, для виконання ч.2 ст. 296 ЦПК України про направлення до апеляційного суду Черкаської області справи № 6-187/11 з апеляційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.06.2011.

Керуючись ст.ст. 122, 403 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження про відновлення судового провадження по цивільній справі № 6-187/11 за поданням державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Судове засідання призначити на 22 листопада 2017 року о 14 год.00 хв.

Згідно з ч.1 ст.407 ЦПК України запропонувати особам, які беруть участь в справі, надати суду документи, видані зі справи, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси І.О.Мельник
Справа № 192/1688/17
Провадження № 2-о/192/31/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"16" листопада 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне з матеріалами заяви Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: державний нотаріус Восьмої Дніпропетровської нотаріальної контори ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2017 року до суду надійшла заява Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: державний нотаріус Восьмої Дніпропетровської нотаріальної контори ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

31 жовтня 2017 року надійшла інформація про місце реєстрації ОСОБА_2.

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року заява була залишена без руху.

Подана заява від 15 листопада 2017 року відповідає вимогам встановленим ст. 275 ЦПК України і за даною заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

У відповідність до вимог ст. 235 ЦПК України, з метою зясування відомостей про наявність спадкоємців ОСОБА_2, слід витребувати з Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 10 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 275 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: державний нотаріус Восьмої Дніпропетровської нотаріальної контори ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року та викликати в судове засідання учасників цивільного процесу.

Витребувати з:

-Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи відносно ОСОБА_2, померлого 10 вересня 2015 року.

Докази, що витребовуються надати на адресу суду в строк до 25 грудня 2017 року.

У випадку неможливості надати відомості негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 683/2551/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря: Повзун С.В.

з участю: представника органу опіки та піклування виконавчого комітету

Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дітей,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і просить відібрати у них малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення батьківських прав та передати органу опіки та піклування для влаштування на навчання у державний заклад.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та на їх підтвердження надав документи, які слід врахувати як письмові докази при вирішенні спору.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечив, будь-яких клопотань не заявив.

Відповідачка ОСОБА_4, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з»явилась, подавши письмові заперечення проти позову із документами, які слід врахувати при вирішенні спору як письмові докази.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на « 14» годину « 30 » листопада 2017 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/1620/17
Провадження №2/548/770/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки і піклування Хорольської міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки і піклування Хорольської міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2017 року о 08:20 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 01 грудня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/857/17
Провадження № 2/670/433/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Супер Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі та для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст. 127, ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 22 листопада 2017 року о 13.30 год.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

Про день, часта місце судового засідання повідомити сторони.

СуддяОСОБА_2