Справа № 161/1206/17
Провадження № 2/161/1339/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 березня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Луцький міський центр зайнятості позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1, на підставі заяви від 07.07.2015 року, була зареєстрована у Луцькому міському центрі зайнятості як така, що шукає роботу, та відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» 07.07.2015 року їй було надано статус безробітної і призначена виплата допомоги по безробіттю. 09.06.2016р. фахівцями Луцького міського центру зайнятості встановлено, що при перебуванні на обліку в Луцькому міському центрі зайнятості, ОСОБА_1 приховала факт перебування у цивільно-правових відносинах із ПАТ КБ «Приватбанк», в період з 16.11.2015р. по 31.12.2015р., що підтверджується актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, відповідно до Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття від 09.06.2016р. №124. Таким чином, ОСОБА_1 не мала права на отримання допомоги по безробіттю у період з 16.11.2015р. по 31.12.2015р., а тому їй було запропоновано добровільно повернути кошти в сумі 324 грн. 65 коп. Не зважаючи на наведене вище, кошти відповідачем? станом на день звернення до суду позивача, не повернуто.

Посилаючись на вищевказане, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 в користь Луцького міського центру зайнятості кошти, отримані обманним шляхом, в розмірі 324,65грн. (триста двадцять чотири гривні 65 коп.)

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує з наведених у позовній заяві мотивів.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із зарахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 була зареєстрована як безробітна і перебувала на обліку в Луцькому міському центрі зайнятості з 07.07.2015 року, одночасно перебуваючи у цивільно-правових відносинах з іншою юридичною особою.

Так, 09.06.2016р. фахівцями Луцького міського центру зайнятості встановлено, що при перебуванні на обліку в Луцькому міському центрі зайнятості ОСОБА_1 приховала факт перебування у цивільно-правових відносинах із ПАТ КБ «Приватбанк» в період з 16.11.2015р. по 31.12.2015р., що підтверджується актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття від 09.06.2016р. №124.

При цьому, як встановлено судом, відповідачу було виплачено допомогу по безробіттю в розмірі 324 грн. 65 коп., на отримання якої вона не мала права.

Судом встановлено, що Луцьким міським центром зайнятості ОСОБА_1 було запропоновано добровільно повернути безпідставно набуті кошти, однак? станом на день розгляду справи, відповідачем позивачу кошти в розмірі 324 грн. 65 коп. не повернуто.

За таких обставин, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову та стягнення в користь позивача з ОСОБА_1 безпідставно виплачену допомогу по безробіттю в сумі 324 грн. 65 коп. .

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 640грн.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 12, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 1212-1215 ЦК України, п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Луцького міського центру зайнятості безпідставно виплачену допомогу по безробіттю в сумі 324,65грн. (триста двадцять чотири гривні 65 коп.) .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 640грн. (шістсот сорок гривень) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта