Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2-п/292/1/17
Справа № 292/609/17 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.
секретаря судового засідання Володіної В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
Заочним рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред"явлення позову до суду 12.07.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а також судовий збір в сумі 640 грн.
03.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про судове засідання, призначене на 12.09.2017 року, не був повідомлений належним чином, судової повістки не отримував, тому був позбавлений можливості скористатися своїми правами сторони по справі.
Вважає дане заочне рішення незаконним та безпідставним, позовні вимоги визнає частково, оскільки в добровільному порядку надавав допомогу на утримання дітей грішми, необхідними речами, одягом, що може бути підтверджене показами в суді свідків, тому просить суд скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про місце та час його проведення повідомлена належним чином, на адресу суду надійшла її письмова заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла його письмова заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить суд її задовольнити. Відповідно до ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву відповідача, оцінивши наведені ним підстави для скасування заочного рішення суду, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У ході розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду встановлено, що відповідачем не надано доказів, які підлягають дослідженню судом та мають суттєве значення для розгляду справи по суті.
Частина 5 ст.74 ЦПК України передбачає, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.
У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
З матеріалів цивільної справи №292/609/17 вбачається, що ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12.07.2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
В судові засідання, призначені на 24.07.2017 року та 07.08.2017 року, відповідач не з"явився, про місце та час розгляду справи належним чином не був повідомлений, в зв"язку з чим розгляд справи було відкладено на 17.08.2017 року та витребувано відомості про місце проживання відповідача. В судове засідання, призначене на 17.08.2017 року відповідач не з"явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв"язку з чим розгляд справи було відкладено на 12.09.2017 року. Однак на вказаний час ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, до суду повернулася судова повістка з відміткою про її невручення у зв"язку із закінченням терміну зберігання. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
За змістом положень ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).
З урахуванням викладеного, суд вважає, що в межах розгляду даної справи судом було дотримано процедуру виклику відповідача в судові засідання, вжито відповідних заходів для повідомлення відповідача про час та місце слухання справи відповідно до положень ст.ст.74, 76, 77 Цивільного процесуального кодексу України. В той же час, посилання відповідача на те, що він був позбавлений можливості скористатися своїми правами сторони по справі та правовою допомогою, надати письмові пояснення та заперечення проти позову є безпідставними, оскільки відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права, навести доводи та подати письмові заперечення щодо предмету спору на стадії судового розгляду справи.
Відповідно до ст.180, ч.1, 2 ст.182 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Доказів неможливості сплати аліментів у встановленому рішенням суду розмірі відповідач не зазначив, як і не навів доказів на підтвердження того, що в добровільному порядку надавав допомогу на утримання дітей грошима, необхідними речами та одягом.
Крім того, сам факт добровільної матеріальної допомоги дітям відповідачем не є підставою для відмови у стягненні аліментів, оскільки утримання дітей - це найважливіший правовий та моральний обов"язок батьків.
Будь-яких доказів на спростування того, що відповідач є здоровою, працездатною особою, інших осіб на утриманні не має, суду не надано.
Посилання заявника на те, що він добровільно надає допомогу дітям без рішення суду, не є підставою для скасування заочного рішення.
Також судом враховується, що присудження до стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, встановленому статтею 183 СК України, є самим мінімальним розміром.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12.09.2017 року задоволенню не підлягає.
Частиною 4 статті 231 ЦПК України, передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209-210, 228-232 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без задоволення.
Роз"яснити заявнику, що в силу ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька