Провадження № 2/161/1000/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого відділу ДВС міста Луцька про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. Просить суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений постановою АА № 669601 від 01 липня 2005 року державного виконавця відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_2 з підстав. викладених в позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. В розгляді справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Судом при розгляді справи встановлено, що 01 липня 2005 року державним виконавцем ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони його відчуження. Як вбачається із змісту вказаної постанови, що при примусовому виконанні ухвали Луцького міськрайонного суду від 09 червня 2005 року про забезпечення позову накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, а саме на квартиру АДРЕСА_2.

Також судом встановлено, що квартира № 20 в житловому будинку № 4 по вулиці Мамсурова, в місті Луцьку, Волинської області на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 4).

Також судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 23 вересня 2005 року закрито провадження в цивільній справі за позовною заявою АППБ «Аваль» в особі Волинської дирекції до ОСОБА_1 про стягнення боргу у звязку з укладенням мирової угоди. Однак, не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту з майна, що належить відповідачу - ОСОБА_1 (а.с. 7-8).

Таким чином, позивач позбавлений можливості вільно розпоряджатися належним йому майном, так як накладений арешт на квартиру № 20 в житловому будинку № 4 по вулиці Мамсурова, в місті Луцьку, Волинської області.

Також судом встановлено, що правонаступником відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ є Перший відділ ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області в межах проведеного розподілу території міста Луцька.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що постановою державного виконавця ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_2 від 23 вересня 2005 року, при виконанні ухвали суду про забезпечення позову, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, а саме на квартиру АДРЕСА_2. При цьому, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 23 вересня 2005 року закрито провадження в цивільній справі за позовною заявою АППБ «Аваль» в особі Волинської дирекції до ОСОБА_1 про стягнення боргу у звязку з укладенням мирової угоди. Однак, не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту з майна, що належить відповідачу - ОСОБА_1. Таким чином, позивач позбавлений можливості вільно розпоряджатися належним йому майном, так як накладений арешт на квартиру № 20 в житловому будинку № 4 по вулиці Мамсурова, в місті Луцьку, Волинської області. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та звільнення майна з-під арешту.

Керуючись ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 15, 57, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу ДВС міста Луцька про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити повністю.

Зняти арешт з квартири № 20 в житловому будинку № 4 по вулиці Мамсурова, в місті Луцьку, Волинської області, який накладений постановою державного виконавця ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_2 від 23 вересня 2005 року про арешт майна та оголошення заборони його відчуження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Ковтуненко