Справа № 438/1191/16-ц
Номер провадження 2/438/141/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

06 березня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі №2 що в будинку №41, по вул. Весняна в м.Бориславі Львівської області.

Позовні вимоги мотивує тим, що квартира №2 що в будинку №41, по вул. Весняна в м.Бориславі Львівської області належить йому, ОСОБА_1, на праві власності на підставі договору дарування квартири від 06.09.2007 року, зареєстрованого в Дрогобицькому ДК МЕТІ та ЕО 19.12.2007р. за реєстраційним №19566609. Крім нього (позивача) у даній квартирі зареєстровані та постійно фактично проживають треті особи у справі: його дружина ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4 Також, у квартирі зареєстрований його колишній зять - відповідач ОСОБА_2, який вже тривалий час, з січня 2011року, не проживає у квартирі. Шлюб між дочкою та відповідачем ОСОБА_2 розірвано у судовому порядку у жовтні 2015 року. Фактично відповідач виїхав на постійне місце проживання за кордон в ОСОБА_5, де і проживає в даний час, жодних його особистих речей у квартирі немає, тому відповідно втратив право на користування даною квартирою.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та надав пояснення аналогічні за змістом, викладених у позовній заяві,не заперечує проти винесення судом заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, заперечення до суду не подавав.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, враховуючи належне повідомлення відповідачасуд у відповідності до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечує.

Заслухавши пояснення позивача та свідків, перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені суду документи та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст.ст.215, 226 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира №2 що в будинку №41, по вул. Весняна в м.Бориславі Львівської області, що підтверджується договором дарування квартири від 06.09.2007 року, зареєстрованого в Дрогобицькому ДК МЕТІ та ЕО 19.12.2007р. за реєстраційним №19566609.

Згідно будинкової книги на даний час у будинку зареєстровані зареєстровані та фактично проживають: позивач ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2

З представленого суду акту від 29 вересня 2016 року, складеного комісією ПП «Борислав Комфорт», вбачається, що відповідач ОСОБА_2 більше п»яти років не проживає у даній квартирі будинку, проживає за кордоном.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили факт не проживання відповідача ОСОБА_2 у квартирі №2 що в будинку №41, по вул.Весняна в м.Бориславі більше п»яти років. Свідки підтвердили, що відповідач виїхав в ОСОБА_5, своїх речей у квартирі не зберігає, витрат по її утриманню не несе.

Таким чином, відповідач, будучи зареєстрований в належному позивачу будинку, порушує права та законні інтереси власника на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном, в спірному жилому приміщенні не проживає, не маючи перешкод в користуванні ним, своїх речей там не зберігає, жилою площею не цікавиться, витрат по її утриманню не несе, дій, які б свідчили про намір та бажання зберегти за собою право користування жилим приміщенням, не вчиняла.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у у квартирі №2 що в будинку №41, по вул.Весняна в м.Бориславі більше понад шість місяців без поважних причин, добровільно залишивши спірне жиле приміщення, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням на підставі ст.71 ЖК України.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме 551 гривень 20 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориславським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя А.Т. Слиш