overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/782/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретар судового засідання Сапа А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

04 серпня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся із вказаним вище позовом.

Ухвалою судді від 08 серпня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 23.08.2017 року. Через неявки належним чином повідомленого відповідача, розгляд справи було відкладено на 20.09.2017 року, згодом на 25.10.2017 року, та на 24.11.2017 року. Однак, відповідач, якого було повідомлено про судові засідання належним чином, в судові засідання на визначені дати повторно не зявлявся.

Представник позивача, позивач подали заяви, згідно яких просять розглядати справу без їх участі, не заперечують проти заочного розгляду справи. Зважаючи на те, що представник позивача та позивач подали заяви про те, що вони не заперечують проти заочного розгляду справи, відповідач не зявлявся в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, відповідно до частини 4 статті 169, частини 1 статті 224 ЦПК України суд вбачає підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу заочно.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку та відшкодування моральної шкодипроводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_4
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/312/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є.Б.
Категорія 5 Доповідач Талько О. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Павицької Т.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 8 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черняхівської селищної ради Черняхівського району Житомирської області, третя особа - реєстраційна служба Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.209,303,307,309,313,314,316,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 8 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення,- про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до Черняхівської селищної ради Черняхівського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 831 грн. 10 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді:
Справа № 367/6388/15-ц
Провадження по справі № 2-р/367/14/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали від 19 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду з заявою про розяснення ухвали від 19.08.2017 року про забезпечення позову.

Просить розяснити порядок виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 19.08.2017 року, про забезпечення позову, а саме: яким чином та ким повинна виконуватись зазначена ухвала щодо заборони будь яким особам вчиняти (укладати) будь які правочини щодо квартири №195 в житловому будинку №26, розташованому по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське м. Ірпінь Київської області до розгляду справи по суті. Розяснити порядок виконання щодо того чи повинен суд направляти вказану ухвалу до особи , яка зареєструвала право власності на вказану квартиру (про що було повідомлено в судовому засіданні 14.09.2017 року та вказану особу було залучено до участі у справі в якості третьої особи) ? Повідомити ОСОБА_1 чи було направлено вказану ухвалу для виконання, якщо було то кому у який день направлено та кому (до якого органу, юридичної чи фізичної особи)

Розглянувши заяву вважаю її такою, що підлягає відмові у прийнятті по слідуючих підставах:

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільних справах» Відповідно до ст. 221 ЦПК ( 1618-15 ) роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись

питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Аналіз даної норми дає підстави для висновку, що розясненню підлягають рішення суду а не ухвали. Ст. 221 ЦПК України, також передбачає тільки рішення.

Також, ОСОБА_1 13.10.2017 року ухвалою Ірпінського міського суду вже було відмовлено в задоволенні аналогічної заяви та дана ухвала не оскаржувалась до апеляційного суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільних справах» суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви про розяснення ухвали суду від 19.08.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Ірпінський міський суд Київської області . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 23.11.2017 Справа № 554/4678/17
Провадження №2/554/2619/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини; третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11 60,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини; третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Полтавській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 539/3097/17
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2017 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181, 184 СК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Горлівки Донецької області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 646/5805/16-ц
Провадження № 2-п/646/60/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.17 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова 08.08.2016 року у справі №646/5805/16-ц,-

в с т а н о в и в:

24.11.2017 року до Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова 08.08.2016 року у справі №646/5805/16-ц, яка містить клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 208-210, 228 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду питання про поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова 08.08.2016 року у справі №646/5805/16-ц, на 01.12.2017 року на 11 год. 15 хв. годин.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №314/4032/15 Головуючий у 1 інстанції Беспалько Т.Д.
Провадження № 22-ц/778/3952/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

при секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» до ОСОБА_3, фермерського господарства «Форт» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування його державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ», реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» відхилити.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2015 у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа №463/5513/17
Провадження №2/463/1987/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування підвальним приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування підвальним приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 09.02.2018р. о 09 год. 50 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 687/1510/17
№2/687/656/2017
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим та господарськими приміщеннями шляхом примусового виселення,-

встановив:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим та господарськими приміщеннями шляхом примусового виселення.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим та господарськими приміщеннями шляхом примусового виселення.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область смт. Чемерівці вул. Центральна, 44, каб. 5), на 13 грудня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
27.11.2017 Провадження № 2-п/337/51/2017
ЄУН №337/3161/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.09.2017 року за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Предявлена заява ухвалою Хортицького районного суду від 11.10.2017 року залишена без руху.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Протягом встановленого строку недоліки в заяві, зазначені в ухвалі суду заявником не усунені.

Керуючись ст. 98, 121, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/721/17 Номер провадження 22-ц/786/3006/17Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08 грудня 2017 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4328/17
Провадження №2/463/1744/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1 в розмірі 7 216,20 грн. по особовому рахунку № 200065464, за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Челюскінців, 80, що утворилась станом на 10.10.2017 року та судових витрат по справі.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.