Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 318/1026/17-ц Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко В.В.
Провадження № 22-ц/778/3080/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.,

Суддів: Крилової О.В.,

ОСОБА_2,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою державного виконавця Камянсько Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 на ухвалу Камянсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 червня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність державного виконавця Камянсько Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою державного виконавця Камянсько Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 на ухвалу Камянсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 червня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність державного виконавця Камянсько Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4.

ОСОБА_3 31.10.2017 року (що підтверджується штемпелем на поштовому конверті) надіслав до апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 16.01.2018 року на 11-10 год., в режимі відеоконференції.

Розглянувши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Як вбачається з копії нотаріально посвідченої довіреності від 27 жовтня 2016 року, що міститься в матеріалах справи (а.с. 91-92), ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси. Довіреність видана без права передоручення терміном на один рік і дійсна до 27 жовтня 2017 року.

Клопотання про участь ОСОБА_3 у судовому засіданні 16.01.2018 року надіслано до суду 31.10.2017 року. Отже, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_3 у судовому засіданні 16.01.2018 року як представника ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 44, 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою державного виконавця Камянсько Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 на ухвалу Камянсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 червня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність державного виконавця Камянсько Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: