справа №176/1581/17
провадження №2/176/937/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,-

ВСТАНОВИВ :

13 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути на на його користь із відповідача, ОСОБА_2, аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на період його навчання до 30.06.2018 року.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач являється його батьком і до досягнення 18-річного віку останній сплачував аліменти на його утримання. Однак, досягнувши повноліття він продовжує навчання на денному відділенні Жовтоводського промислового коледжу Дніпропетровського національного університету ім. О. Гончара, навчання за рахунок бюджету. При цьому, відповідач належної матеріальної допомоги у добровільному порядку йому не надає, хоч не досягнувши 23 років, він потребує коштів на утримання від батька.

Позивач, ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує та проситьїх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2, в судові засідання не з'являється, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України. Поштові конверти направлені на його адресу повертаються з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, судовий виклик вважається їм врученим належним чином.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 224,225 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

Відповідно до копій паспорта та свідоцтва про народження позивача, ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_4, його батьком являється відповідач по справі ОСОБА_2 (а.с.4,5).

На даний час повнолітній ОСОБА_1 є студентом 4 курсу денної форми навчання Жовтоводського промислового коледжу Дніпропетровського національного університету ім. О. Гончара. Термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року, про що свідчить довідка зазначеного навчального закладу (а.с.8), та з липня 2017 року отримує стипендію, розмір якої становить 1056,00 грн. (а.с. 8,9).

Також встановлено, що до повноліття позивача, ОСОБА_1, відповідач сплачував на його утримання аліменти за рішенням суду (а.с.7), а на теперішній час його матеріальним утриманням займається мати - ОСОБА_3, яка працює та отримує заробітну плату в середньомісячному розмірі 3240 грн. (а.с.11), у той час, як відповідач не виконує належним чином свої батьківські зобов'язання, щодо участі у матеріальному утриманні позивача.

За таких обставин, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 під час свого навчання у навчальному закладі потребує матеріальної допомоги й з боку свого батька.

Згідно зі ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні донька, син продовжують навчання, у зв'язку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони мають можливість надавати таку допомогу, при цьому право на утримання припиняється у випадку припинення навчання.

Відповідно до статей 182 та 200 Сімейного Кодексу України - розмір аліментів на повнолітніх доньку, сина визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального становища як утримувача аліментів та і їх платника, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки сина, крім того враховуються і інші обставини, що мають істотне значення.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відтак, за змістом ст. 199 СК України обов'язок утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, покладено на обох батьків.

Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи вищевикладене те, що позивач позов підтримує, те, що повнолітній ОСОБА_1, якому не виповнилось 23 роки, продовжує навчання на державній основі до 30.06.2018 року, до того ж форма навчання денна, що позбавляє його можливості працевлаштування, а відповідач заперечень щодо позову не надав, а також враховуючи інші обставини що мають істотне значення для вирішення справи, а саме витрати позивача, що пов'язані з навчанням, погоджуючись зі способом визначення аліментів у частці, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, стягнувши із відповідача на користь позивача, на його утримання аліменти у меншому розмірі ніж просив позивач, а саме у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку, до закінчення навчання позивачем, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох річного віку.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред'явлення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати на користь держави, від сплати яких позивача за законом звільнено, а саме судовий збір у сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 88,10,60,212, 213 -215, 294, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Саївка, Пятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача та стягувати у такому розмірі щомісяця до закінчення навчання позивача до 30.06.2018 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох річного віку, почавши стягнення з 13 вересня 2017 року.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Саївка, Пятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек