Справа № 372/1223/17 Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.
Провадження № 22-ц/780/5577/17 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
Категорія 18 17.11.2017
УХВАЛА

17 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченко О.В. на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним договору про відступлення вимоги,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченко О.В. подала апеляційну скаргу, з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, які просила поновити, посилаючись на поважність причин пропуску.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження апелянт зазначає, що 17 жовтня 2017 року під час розгляду справи було розглянуто заявуОСОБА_3 про збільшення позовних вимог та залучено до участі в спрві в якості відповідача державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Бродюк І.Ю. та збільшено обсяг позовних вимог, а саме: про визнання незаконним та скасування прийнятих державним реєстратором рішень про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

В день постановлення ухвали про збільшення позовних вимог представник апелянта був присутній у судовому засіданні.

Вважає, що пропустив строк оскарження ухвали від 15 травня 2017 року з поважних причин, оскільки первинними вимогами правила підсудності не були порушені, проте з урахуванням збільшених позовних вимог, а саме оскарженням дій державного реєстратора апелянт вважає, що ухвалу про відкриття провадження у справі незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, оскільки збільшені позовні вимоги відповідають критеріям адміністративного позову.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки зазначені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строків апеляційного оскарження є не поважними, так як вони не знаходять підтвердження в матеріалах справи та обгрунтуваннях вказаної заяви.

Крім того апеляційна скарга не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, саме: не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить один розмір прожиткового мінимуму.

Таким чином дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором в розмірі 1600 грн. 00 коп..

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

отримувач коштів : ГУ ДКСУ у К/о (КИЇВ ОБЛ./М,КИЇВ) 22030001, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018 , рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, .

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ПАТ «Банк Форум» , Апеляційний суд Київської області»

Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом інших поважних підстав для поновлення строку та сплати судового збору .

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченко О.В. на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для зазначення апелянтом інших поважних підстав для поновлення строку та п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та усуненя інших недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко