Провадження № 2/750/473/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря Юрченко І. В.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

третя особа Перша Чернігівська державна нотаріальна контора

в с т а н о в и в :

позивач звернулась з позовом звернулася до суду з позовом до до ОСОБА_2 та Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. Свої вимоги обґрунтувала тим, що ОСОБА_3, яка доводилася їй рідною тіткою по лінії батька, померла, тому вона є єдиним спадкоємцем майна тітки, однак їй відмовлено постановою нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, оскільки не надано правовстановлюючого документа на 1/2 частину житлового будинку 23 по вул.. Північній в м. Чернігові, крім того вказувала, що вказівка нотаріуса у постанові про відмову ще одного спадкоємця є безпідставною та суперечить п.4.4. глави 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не зявились. Про час і місце слухання справи повідомлені у встановленому порядку, зі згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Заслухави пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

ОСОБА_3 померла 17.07.2014 року. Вона була рідною тіткою позивача по лінії батька, а отже належить до пятої черги спадкоємців майна ОСОБА_3 за законом.

Як вбачається зі спадкової справи № 623/2014, позивач звернулася до відповідача із заявою про прийняття спадщини, зазначивши в заяві про відсутність інших спадкоємців майна померлої тітки.

Із заявою про прийняття спадщини після померлої звернувся також ОСОБА_2 який зазначив в заяві, що він проживав однією сімєю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини, однак рішення суду про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше як пять років не надав. (а.с. 32)

Постановою державного нотаріуса першої Чернігівської нотаріальної контори від 27.04.2015 року № 1555/02-31, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку 23 по вул.. Північній в м. Чернігові, оскільки позивачем не було надано оригіналу правовстановлюючого документа.

Постановою державного нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від 21.01.2016 року № 128/02-31 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини на 1/2 частину житлового будинку 23 по вул.. Північній в м. Чернігові, оскільки позивачем не надано побудинкової книги на вказаний вище будинок, що унеможливлює зясування кола спадкоємців, що мають право на спадщину ОСОБА_3 Як вбачається із цієї постановою, позивачем вже було подано нотаріусу оригінал правовстановлюючого документу дублікат договору дарування, виданий ОСОБА_5 державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Чернігівської області 11.11.2015 року № 226, а отже перешкод в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку із відсутністю правовстановлюючого документу, у позивача немає.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Чернігівської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії у задоволенні позову відмовлено. В рішенні зазначено, що за приписом статті 1264 Кодексу ОСОБА_2 може належати до четвертої черги спадкоємців майна ОСОБА_6, за умови доведення факту проживання з цією особою однією сімєю. Доказом проживання ОСОБА_2 однією сімєю з ОСОБА_3 не менше пяти років може бути рішення суду про встановлення відповідного факту, що має юридичне значення. Одначе, ОСОБА_2 такого рішення суду нотаріусу не надав, що є перешкодою у видачі йому свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 Також в рішенні зазначено, що на момент смерті ОСОБА_3 разом з нею постійно проживав і ОСОБА_2, виходячи з положень частини третьої статті 1268 Кодексу останній не обмежений в часі в праві надання документів, що підтверджують його право на спадщину ОСОБА_3, а тому формально може надати ці документи в будь-який час. Та обставина, що позивач, яка належить до пятої черги спадкоємців майна ОСОБА_3 за законом, також заявляє про своє право на спадкове майно тітки, свідчить про існування спору щодо спадкового майна ОСОБА_3, який виник між позивачем і третьою особою. Підставою для відмови у задоволенні вказаного позову було те, що він заявлений до неналежного відповідача, оскільки Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, як юридична особа, безпосередньо не вчиняє нотаріальних дій.

Відповідно до п. 4.15 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за N 282/20595 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Згідно із п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування, за наявності умов ля одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Суд вважає, що отримати відомості про зареєстрованих осіб за адресою по вул.. Північній, 23 в м. Чернігові, нотаріус має можливість не лише із оригіналу домової книги, а також і з довідки Деснянської районної у місті Чернігові ради про осіб, які зареєстровані за даною адресою, з позовом про оскарження постанови від 21.01.2016 року № 128/02-31 до державного нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 позивач не звертався, а отже суд не вбачає наявність обєктивних перешкод в отриманні свідоцтва про право власності на спадщину в нотаріальній конторі, в разі надання таких документів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги, виходячи із заявлених підстав, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: