overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/277/17
Провадження № 2/327/125/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

та винесення заочного рішення

29.11.2017 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.,

при секретарі судового засідання Пригінській О.В.

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

05.09.2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 19.10.2017 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її призначено до судового розгляду на 25.10.2017 року, а в подальшому відкладено на 09.11.2017 року та на 29.11.2017 року.

В дане судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, повідомивши, зокрема про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Крім того, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі за наявності до цього правових підстав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не подавав.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 158, 169, 197, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Провадження № 2/234/326/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі судді Михальченко А.О.

секретар Вербовецька Д.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

третьої особи, без самостійних вимог ОСОБА_5

представника третьої особи, без самостійних вимог ОСОБА_6

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, державних виконавців Аврам Анни Олександрівни, Ванесян Рози Самвелівни, третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги - ОСОБА_7 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, державних виконавців Аврам Анни Олександрівни, Ванесян Рози Самвелівни, третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

Позов ОСОБА_7 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.11.2017р.

Суддя:
Справа № 202/7830/17
Пров. № 2/202/3409/2017
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Самарського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_4 про анулювання актового запису про смерть,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2017 року позивачі звернулися до суду з цим позовом до відповідача та просили анулювати запис про смерть № 2930 від 26.04.2010 року, складений відділом реєстрації смерті ОСОБА_5 міського управління юстиції Дніпропетровської області по смерть ОСОБА_6, який значиться померлим 13.04.2010 року у віці 64 років.

Вважаю, що зазначена позовна заява має бути повернута позивачам, оскільки вказана справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до частини 2 статті 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позивачі звернулися до суду з цим позовом до Самарського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, який є юридичною особою і його місцезнаходженням є: м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 3, що знаходиться на території Самарського району міста Дніпра.

Таким чином справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська. Позивачі мають право звернутися з цим позовом до Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до п.4 частини 3 статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає заяву.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає поверненню для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ч.3 п.4, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Самарського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_4 про анулювання актового запису про смерть, разом із доданими до позовної заяви документами повернути позивачам для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження № 2-сз/127/111/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 551,20 грн., згідно квитанції №0.0.625985835 від 29.09.2016 року за подання до суду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2016 року вищезазначену позовну заяву залишено без розгляду.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, вважаю заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Так, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2016 року у цивільній справі №127/20951/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у зв` язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» визначає підстави повернення сплаченого судового судового збору, зокрема згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки вищезазначена позовна заява була залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України за заявою (клопотанням) позивача, підстав для повернення сплаченого судового збору не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/7347/17
УХВАЛА

14.11.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу,-

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу.

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 00 хвилин 25 січня 2018 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2017 року Справа № 462/5370/17
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 800 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 565/2148/17
Провадження № 2/565/589/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду 28 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28 листопада 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 263/396/17
Провадження № 2/263/723/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 року у звязку з призначенням судової економічної експертизи, провадження у справі було зупинено.

28.11.2017 року до суду повернулося поштове відправлення з матеріалами даної цивільної справи та ухвалою про призначення експертизи, за закінченням строку зберігання.

Таким чином, відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 203, ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відновити.

Розгляд справи призначити на 26.12.2017 року о «09-00» год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2017 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/320/2017
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства 'Компанія Вода Донбасу' в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст .64, 66, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2014 року по 01.10.2017 року в розмірі 3237 (три тисячі двісті тридцять сім) грн. 31 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Торецького ВУВКГ м.Дружківка.
судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Торецького ВУВКГ м.Дружківка.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 368/1150/17
УХВАЛА

Іменем України

"23" листопада 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства « Агрофорт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні про витребування доказів представник позивача просить суд витребувати від Відділення поштового звязку Кагарлик Центру поштового звязку №6 м Кагарлик Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» оригінали відомостей на видачу пенсії за формою В1-М за період з 2012 по 2015 роки стосовно спадкодавця ОСОБА_3 , а також від Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори оригіналу заповіту з спадкової справи №53236533, посвідченого Сущанською сільською радою Кагарлицького району Київської області від 15.12.2009 року для використання підписів вказаної особи в якості зразків для заявлення клопотання і проведення почеркознавчої експертизи. У представника позивача є складнощі для отримання необхідних доказів .

Судом встановлено, що у представника позивача є складнощі для отримання необхідних доказів у звязку з доказуванням, що договір оренди земельної ділянки спадкодавець ОСОБА_3 не підписувала, так як вказані в клопотанні про витребування доказів документи можуть бути надані на запит суду.

Вказані докази необхідні для розгляду цивільної справи вказаної категорії.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити .

Витребувати в строк до 14.12.2017 року від Відділення поштового звязку Кагарлик Центру поштового звязку №6 м Кагарлик Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» оригінали відомостей на видачу пенсії за формою В1-М за період з 2012 по 2015 роки стосовно ОСОБА_3 .

Витребувати в строк до 14.12.2017 року від Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори оригінал заповіту ОСОБА_3, посвідченого Сущанською сільською радою Кагарлицького району Київської області від 15.12.2009 року з спадкової справи №53236533.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Cуддя: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Підпалий В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь» про захист прав споживача, шляхом стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.11.2017 року, яка набрала законної сили і є чинною, вказана справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, передана на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь» про захист прав споживача, шляхом стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, - прийняти до провадження Печерського районного суду міста Києва.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 14.03.2018 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 146/1197/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"23" листопада 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначений рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року.

Призначити даним рішенням новий розмір аліментів, а саме стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 1000 грн (одна тисяча гривень 00 копійок) щомісячно, починаючи стягнення з набрання даним рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Виконавчий лист, виданий на виконання рішення Томашпільського районного суду Вінницької області по справі № 146/1432/14-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - відкликати після набрання даним рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 гривень (шістсот сорок гривень ) судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4