overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5284/17
Провадження № 2-н/211/776/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Направити запит до Міністерства доходів та зборів України щодо реєстраційного номеру облікової карти боржників, які міститься в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним та скасування державної реєстрації прав власності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №664/895/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Брустман О.М.

за участі сторін, представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Арт-Трейд» про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні 15.11.2017 року представником позивачів ОСОБА_5 заявлено клопотання про залучення у справі у якості третіх осіб - орендодавців за договором оренди землі від 10.04.2009 року, а саме : ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_15 ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23, оскільки позовні вимоги щодо розірвання договору оренди землі можуть вплинути на їх права та обов*язки.

Представник відповідача ОСОБА_24 проти задоволення клопотання заперечив з тих підстав, що незважаючи на укладення договору оренди кількома орендодавцями, земельні ділянки передавалися в оренду окремо кожним власником, орендар несе зобов*язання перед кожним із власників земельних ділянок окремо, тому підстав для залучення вказаних у клопотанні осіб у якості третіх осіб у справі не вбачає.

Заслухавши клопотання та думки учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню і зазначені у переліку громадяни, які є орендодавцями за договором оренди від 10.04.2009 року у відповідності до положень ст. 35 ЦПК України належить залучити до участі у справі у якості третіх осіб, оскільки заявлено позовні вимоги про розірвання договору оренди в цілому , що може вплинути на їх права та обов*язки за вказаним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачів про залучення до участі в справі третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Арт-Трейд» про розірвання договору оренди землі у якості третіх осіб - громадян ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_25, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23, про що їх повідомити.

Копії зазначеної ухвали, позовної заяви надіслати третім особам

Зобов*язати позивачів надати суду копії позовної заяви для вручення третім особам у строк до 24.11.2017 року.

Справу призначити до судового розгляду на 17 січня 2018 року на 10-00 год. з викликом сторін та представників третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_26

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 610/3113/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.11.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів на її користь за період з 25 листопада 2016 року по 31 жовтня 2017 року у сумі 25935,79 грн., на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 01.12.2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 01.12.2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 676/2671/17
Номер провадження 2/676/1660/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи - орган опіки та піклування Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, Жванецька сільська рада, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком, шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи - орган опіки та піклування Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, Жванецька сільська рада, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком, шляхом виселення.

Представник позивача заявив клопотання та подав суду відповідну заяву про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_6. Клопотння підтримала позивачка.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про виселення з житлового будинку № 40 по вул..Ринкова в с.Жванець Камянець-Подільського району Хмельницької області без надання іншого житлового приміщення залишити без розгляду.

На ухвалу сторонами, третіми особами може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7В
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1855/17
Номер провадження 2-н/184/47/17
23 листопада 2017 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до ст.ст. 181-183, 191 СК України, ст.ст. 88, 95-97, 102-104 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1) уродженця м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІНН НОМЕР_2) уродженки м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 09.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
6. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
СУДДЯ: ____________________ О.В.Гаєвий
Згідно ч.ч.1, 7 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 4-1 ч.1 ст.96 цього кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано стягувачу „____"_______201_ р.
Судовий наказ набрав законної сили „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий
Справа № 347/2168/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Сабадаха Б.В.,

з секретарем: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.04.2001 року у виконкомі Смоднянської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, за актовим записом № 2.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

В судове засідання відповідач не з'явився, до суду надійшла заява, в якій просить надати термін на примирення строком на шість місяців.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що сімю все ще можна зберегти, а тому сторонам слід надати термін для примирення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

При таких обставинах суд і прийшов до висновку, що провадження у справі слід зупинити, надавши сторонам строк для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, термін для примирення строком на три місяці, а провадження в справі на вказаний термін зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
22.11.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/7189/17
Провадження № 2/644/2856/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти у розмірі ? частини усіх видів його заробітку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 листопада 2017 р. о 09-20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 листопада 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/3780/17
провадження №2/619/1934/17
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.
при секретарі -Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , третя особа : державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управляння юстиції в Харківській області ОСОБА_3 « Про стягнення неустойки ( пені)за прострочену сплату аліментів»,-

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , третя особа : державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управляння юстиції в Харківській області ОСОБА_3 « Про стягнення неустойки ( пені)за прострочену сплату аліментів».
Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів , а саме :
Витребувати з відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управляння юстиції у Харківській області матеріали виконавчого провадження , відкритого на підставі виконавчого листа № 2-1446 , виданого від 12.01.2005 року Дергачівським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягненню повноліття дитиною.
Позивач наполягав на задоволенні клопотання .
Суд, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31, 137, 168, 209-210, 293 ЦПК України суд,-
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управляння юстиції у Харківській області матеріали виконавчого провадження , відкритого на підставі виконавчого листа № 2-1446 , виданого від 12.01.2005 року Дергачівським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягненню повноліття дитиною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Єдиний унікальний номер 741/1645/17
Провадження № 2/741/646/17
У Х В А Л А

м. Носівка 20 листопада 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

У справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 10 год. 00 хв. 17 січня 2018 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 591/6491/17 Провадження № 2-о/591/262/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 листопада 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Підставська сільська рада Липоводолинського району, Перша Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою немайнового характеру. Однак вказана заява подана з порушеннями ЦПК України. В супереч положенням ст. 119 ЦПК України в заяві не зазначено повне місце проживання (перебування) або місцезнаходження заінтересованих осіб, а саме: Підставської сільської рада Липоводолинського району, Першої Сумської державної нотаріальної контори (поштовий індекс, місто, вулиця, номер будинку, квартири).

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику привести у відповідність до ст. 119 ЦПК України заяву та направити суду з відповідним числом копії для всіх учасників процесу. Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Підставська сільська рада Липоводолинського району, Перша Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Суддя
Справа № 266/4586/17
Провадження № 2-н/266/131/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за заявою «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована заява «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа №: 398/3956/17
провадження №: 2-о/398/250/17
УХВАЛА

"22" листопада 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті м. Єнакієве Донецької області, яка настала 30 вересня 2017 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 256 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху або повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2017 року о 12 год 00 хв в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія. вул. Першотравнева, буд. 30

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.