overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/2437/17
Провадження № 2/323/823/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість по кредитному договору № б/н від 19.07.2011 року на загальну суму 24543 (двадцять чотири тисячі пятсот сорок три) гривні 33 копійки, яка складається з 1008,38 грн. заборгованість за кредитом, 18410,03 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 3480,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1144,92 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 3111, МФО 305299, ) судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з моменту його винесення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує,- протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 317/3718/17
№/п 2-а/317/121/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю

справи даному суду

27 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2017 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В позові зазначено адресу місця реєстрації позивача ОСОБА_1: АДРЕСА_1, тобто позивач не зареєстрований на території Запорізького району Запорізького області.

Місце розташування відповідача Запорізького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України, відповідно до позовної заяви: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 6, тобто відповідач не зареєстрований на території Запорізького району Запорізького області.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених КАС України.

Згідно з ч. 2 с. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених КАС України.

Юрисдикція Запорізького районного суду Запорізької області розповсюджується тільки на територію Запорізького району Запорізької області.

У зв`язку з цим, справа, яка стосується визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, Запорізькому районному суду Запорізької області не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві, роз`яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ І.Б. ГРОМОВА
Справа № 212/6787/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 11, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Чорний
Провадження № 2о/263/1349/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

28 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Томілін О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 234, ст. 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 29 листопада 2017 року на 10:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Томілін
Справа № 314/4760/17
Провадження № 2-н/314/20/2017
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
керуючись ст.ст. 180-183 СК України зі змінами і доповненнями, внесеними Законом України №2037-VIII від 17 травня 2017 року, які набрали чинності 08 липня 2017 року, ст.ст. 88, 96, 99, 102-103, 105, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт НОМЕР_2 Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 19.06.2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 15.11.2017 року, і до досягнення старшим сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт НОМЕР_2 Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Кіяшко
Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності „____"_______________________ 2017 року
Судовий наказ видано „____"______________________________ 2017 року
Суддя В.О. Кіяшко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/787/1738/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за період затримки виплати сум, належних при звільненні, компенсації втрати частини доходів,

в с т а н о в и в:

Подана ПАТ «Рівнеазот» апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за період затримки виплати сум, належних при звільненні, компенсації втрати частини доходів за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 2/161/4408/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 листопада 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Луцької міської ради, Відділу по приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання частково недійсними свідоцтва про право власності та частково розпорядження про приватизацію житла,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, Луцької міської ради, Відділу по приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання частково недійсними свідоцтва про право власності та частково розпорядження про приватизацію житла.

У позові міститься клопотання позивача про витребовування від Відділу по приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради матеріалів стосовно приватизації квартири за адресою АДРЕСА_1.

Частиною першою статті 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На думку суду, для повного всебічного та обєктивного розгляду справи, слід задовольнити клопотання позивача та витребувати вказані матеріали.

Керуючись статтею 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Луцької міської ради та Відділу по приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради належним чином засвідчені копії наступних документів:

1) свідоцтва про право власності на квартира, яка була приватизована за адресою АДРЕСА_1;

2) розпорядження, на підставі якого вказане свідоцтво було видано.

Витребувані документи надати у строк до 10 січня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
Провадження 2/201/3478/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана позовна заява.

Дослідивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст.127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначити вказану цивільну справу до розгляду у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Трещов
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1371/17
Провадження № 2/321/604/2017
У х в а л а

28.11.2017

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Кравченко Н.О.,

при секретареві Цаплі Г.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді від 15 листопада 2017 року.

В попереднє судове засідання призначене о 10 годині 10 хвилин 28 листопада 2017 року представник позивача не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач також не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи не надав, на адресу суду повернувся конверт.

У відповідності до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 12 грудня 2017 року у залі засідання в приміщенні Михайлівського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа 688/3501/17
№ 2/688/1277/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

28 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та призначити судове засідання на 11 грудня 2017 року об 11 годині 30 хвилин з участю сторін.

2. В строк до 11.12.2017 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя: Н.В.Мазур
Номер провадження 2/754/6973/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, Житлово-будівельний кооператив «Арсеналець-22» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, Житлово-будівельний кооператив «Арсеналець-22» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 683/2854/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 04 березня 2003 року в м. Старокостянтинів Хмельницької області, була рідною сестрою ОСОБА_3, яка померла 21 червня 2001 року в м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7152/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 209 на 19 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 19 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПКУкраїни, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.О. Кириченко