overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1860/17
Провадження № 2/352/1191/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка 25.10.2017 р. звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позивачка 20.11.2017 р. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За таких обставин відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказана позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з поданою позивачкою заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа 749/1334/17
Номер провадження 2-о/749/45/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сновська територіальна громада в особі Сновської міської ради Чернігівської області, Відділ у Сновському районі міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах головного управління держгеокадастру у Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення вимогам ст. ст. 256-258 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сновська територіальна громада в особі Сновської міської ради Чернігівської області, Відділ у Сновському районі міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах головного управління держгеокадастру у Чернігівській області звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сновська територіальна громада в особі Сновської міської ради Чернігівської області, Відділ у Сновському районі міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах головного управління держгеокадастру у Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання в справі призначити на 07 грудня 2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 128/3068/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 13 грудня 2017 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Шевчук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/571/17
Провадження№ 2/306/353/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в цивільній справі без руху до виправлення недоліків

23.03.17 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру у Свалявському районі, ДП «Закарпатський геодезичний центр» про зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до управління Держгеокадастру у Свалявському районі, ДП «Закарпатський геодезичний центр» про зобов»язання вчинити певні дії.

Разом з тим, заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не конкретизовано позовні вимоги та такі не сплачені судовим збором, відповідно до Закону України Про судовий збір, а також не наведено підстав для відстрочки оплати судового збору.

Як роз"яснено в п. п. 1 постанови № 10 пленуму ВССУ "Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 25.09.2015 року, якщо позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами, то судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до ст.120 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру у Свалявському районі, ДП «Закарпатський геодезичний центр» про зобов»язання вчинити певні дії - слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру у Свалявському районі, ДП «Закарпатський геодезичний центр» про зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

В разі неусунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду позовну заяву повернути позивачу та вважати її не поданою.

Ухвала оскаржуванню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/592/3333/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Номінал-Агро» до Державного реєстратора Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява Приватного підприємства «Номінал-Агро» до Державного реєстратора Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Номінал-Агро» до Державного реєстратора Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії.

Призначити по справі судовий розгляд на 10- 00 годин 29.11. 2017 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 29. 11. 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 591/6334/17
Провадження № 2-н/591/979/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2017 рокум.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.
На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до "______"____________________року
Дата видачі судового наказу "______" _________________________року
Суддя О. В. Грищенко
УхвалА

09 листопада 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О., Маляренка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Шанс» про зупинення виконавчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Шанс» про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, за касаційними скаргами ОСОБА_4 та Кредитної спілки «Шанс» на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 січня 2017 року,

встановила:

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2016 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 29 липня 2003 року за № 4, укладений між Кредитною спілкою «Шанс» та ОСОБА_4.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 січня 2017 року рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Шанс» про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в місті Знам'янка Кіровоградської області. Відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 606 грн 32 коп. судових витрат.

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява КС «Шанс» про зупинення виконавчих дій.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Таким чином, заява не може бути задоволена, оскільки главою 2 розділу V ЦПК України не передбачено повноваження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо зупинення виконавчих дій.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Шанс» про зупинення виконавчих дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г.Іваненко

А.О. Леванчук

А.В. Маляренко
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/1597/17
Провадження № 2/487/1254/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2017 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ОСОБА_3

зміст позовних вимог: про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/1254/17

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

19 квітня 2017 року о 10.00 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 186/1437/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"23" листопада 2017 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

Відповідач подав свої заперечення проти позову, заяву про проведення попереднього судового засідання в його відсутність та клоптання про визнання обов`язковою явку позивача в судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати сторону для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає за можливе задовільнити клопотання відповідача, визнавши явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 обов`язковою та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156,169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 годину 30.11.2017 року у приміщенні суду.

Визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, направивши їй для ознайомлення копію заперечення відповідача проти позову та доданих до нього документів.

Суддя С. А Янжула
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2255/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

23.11.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Кіровоградська міська рада, Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Альфа Банк», Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання відповідним законодавству договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2017 року, щодо сплати судового збору ОСОБА_3 виконані, недоліки усунуто.

ОСОБА_2 судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачено вірно.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами немає.

Керуючись ст.ст. 295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2017 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційних скарг.

Встановити строк до 30.12.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/3680/16-ц Головуючий 1-ї інстанції Бондарєва І.В.
Провадження № 22-ц/790/5163/17 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із
договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Пилипчук Н.П., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо проведення розгляду справи у режимі відеоконференції заапеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2» - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором №5 від 11.01.2007 р. у розмірі 433 222 грн. 00 коп., яка складається із заборгованості по кредиту у розмірі 16722, 28 доларів США та заборгованості за відсотками у розмірі 371, 63 долари США, відповідно до курсу НБУ станом на 25 квітня 2016 року ( 25, 343646 грн./дол. США).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанціїуповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Від представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2» надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Дніпровському районному суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2» про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва о 10 год. 40 хв. 28 листопада 2017 року, за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дніпровському районному суду міста Києва.

У судове засідання викликати позивача: представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді - Н.П. Пилипчук

ОСОБА_5