пр. № 2/759/545/17
ун. № 759/8163/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді П'ятничук І.В.,

при секретарі Винарчук М.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Київської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2016 р. Керівник Київської місцевої прокуратури №8 звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 та просив суд постановити рішення, яким витребувати земельну ділянку площею 0,1 га що розташована по АДРЕСА_1 вартістю 358040 грн. 75 коп. у ОСОБА_1 на користь Київської міської ради.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що позивачем при подачі вказаного позову зазначено ціну позову, яка не відповідає дійсній вартості вказаного нерухомого майна та таким чином сплачено судовий збір в меншому розмірі, хоча обов»язок визначення реальної вартості спірного майна покладається саме на позивача.

Прокурор Семененко В.П. та представник позивача КМР проти клопотання заперечували, посилаючись на те, що позивачем зазначено ціну позову - 358 040,75грн. та сплачено судовий збір відповідно до зазначеної ціни, а тому підстав для залишення позову без розгляду немає.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 08.08.2016р. позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви про витребування земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії, зокрема, зазначити ціну позову та сплатити судовий збір відповідно до ціни позову та за кожну вимогу окремо відповідно до Закону України «Про судовий збір».

На виконання зазначеної ухвали позивачем було зазначено ціну позову - 358 040,75грн., яка також вбачається як і зі змісту позовної заяви так і з судових рішень які ухвалювались відносно вказаної земельної ділянки.

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Згідно ч. 2 зазначеної статті якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 статті 4 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави..

Суддя акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Враховуючи той факт, що при подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір відповідно до відомої на той час ціни позову, можливість стягнення недоплаченого судового збору при вирішенні справи передбачена ст. 80 ЦПК України, суд вважає, що законних підстав для залишення позовної заяви без розгляду у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В клопотанні представника відповідача про залишення позову Київської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки - відмовити.

Суддя