Номер провадження: 22-ц/785/1685/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів Станкевича В.А., Цюри Т.В., при секретарі Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 липня 2016р. про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2013р. по справі: за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання угоди дійсною, визнання права власності; за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, Телекомпанії «Чорне море» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні, виселення, вселення; за позовом ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, визнання договору дарування недійсним та скасування реєстрації прав власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2013р. у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 про визнання угоди дійсною, визнання права власності було відмовлено у повному обсязі (том 8 а.с.81-90).

Позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Телекомпанії «Чорне море» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні, виселення, вселення було задоволено частково.

Позовні вимоги ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_6, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, визнання договору дарування недійсним та скасування реєстрації прав власності було задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування, укладений 28 січня 2005р. між ОСОБА_8 та ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_8 подарувала, а ОСОБА_2 прийняв в дар нежитлову будівлю офісного центру, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Шкільний аеродром, 1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на двоповерхову нежитлову будівлю, офісний центр, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Шкільний аеродром, буд.1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі, загальною площею 631,1кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Шкільний аеродром,1 як на майно спільно набуте під час передування у шлюбі з ОСОБА_10

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частину нежитлової будівлі, загальною площею 631,1кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Шкільний аеродром, 1 в порядку спадкування за законом.

Визнано за ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_4, право власності на 1/8 частину нежитлової будівлі, загальною площею 631,1кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Шкільний аеродром, 1.

Визнано за ОСОБА_6 на 1/8 частку у праві власності на будівлю офісного центру, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Шкільний аеродром, 1.

Визнано за ОСОБА_6 на 1/8 частку у праві власності на будівлю офісного центру, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Шкільний аеродром, 1.

Витребувано від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_4Г, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, будівлю офісного центру, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Шкільний аеродром, 1.

В решті позовних вимог відмовлено.

19 квітня 2016р. адвокат в інтересах позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_6 і ОСОБА_6 ОСОБА_11 звернулася з заявою про виправлення описки у рішенні суду, та просила суд виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення стосовно зазначення розміру загальної площі нежитлової будівлі офісного центру, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Шкільний аеродром, 1, а саме: замість помилково зазначених 631,1кв.м., вказати загальну площу в розмірі 631,4кв.м. (том 9 а.с.1-2, 3).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 липня 2016р. було виправлено описку у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2013р., допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення стосовно зазначення розміру загальної площі нежитлової будівлі офісного центру, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Шкільний аеродром, 1, а саме: замість помилково зазначених 631,1кв.м. судом вказано загальну площу 631,4кв.м. (том 9 а.с.41-42).

Вважаючи вищезазначену ухвалою незаконною та необґрунтованою ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою про скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду (том 9 а.с.160-163).

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_11, в інтересах ОСОБА_6 і ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив заяву про виправлення описки, а доводи апелянта ОСОБА_2 є безпідставними, оскільки відповідно до правовстановлюючих документів вірно площа нежитлової будівлі офісного центру, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Шкільний аеродром, 1, складає 631,4кв.м.

Так, згідно договору дарування, укладеному 28 січня 2005р., між ОСОБА_8 і ОСОБА_2 площа нежитлової будівлі офісного центру, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Шкільний аеродром, 1, складає 631,4кв.м. (том 2 а.с.6-7).

Також з розпорядження № 1932 від 20 грудня 2004р. і з реєстру прав власності нерухомого майна вбачається, що площа нежитлової будівлі офісного центру, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Шкільний аеродром, 1, складає 631,4кв.м. (том 3 а.с.181-182).

З тексту рішення від 07 червня 2013р. також вбачається, що судом вірно і неодноразово було зроблено посилання на площу нежитлової будівлі офісного центру, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Шкільний аеродром, 1 саме у розмірі 631,4кв.м., з посиланням на докази, які були предметом огляду у судовому засіданні, та безпідставно і помилково вказано в мотивувальній частині та у резолютивній частині не вірно площа в розмірі 631,1кв.м., взагалі без обґрунтування таких змін.

Апелянт ОСОБА_2 не надав суду першої та суду апеляційної інстанції відповідні та допустимі докази на підтвердження своїх доводів відносно того, що площа нежитлової будівлі офісного центру, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Шкільний аеродром, 1, складає не 631,4кв.м., а на думку ОСОБА_2 631,1кв.м.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 липня 2016р. про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2013р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сидоренко І.П.

Судді Станкевич В.А.

ОСОБА_12