overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6936/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів, яка не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК, а саме: до позову не додаються докази, що підтверджують кожну обставину.

До позову надані копії рішень суду, які не завірені належним чином, відповідно до чинного законодавства, рішення суду від 22.08.2017р. (рішення по справі № 212/2680/17/17 взагалі роздруковане з єдиного державного реєстру судових рішень, без зазначена учасників процесу, без відмітки набрання рішенням законної сили).

Крім того до позовної заяви не додано документів, які підтверджують особу, яка подала позовну заяву, відсутній ідентифікаційний номер особи, що унеможливує в подальшому виконання судового рішення, відсутній документ підтверджуючий що позивач є батьком неповнолітньої дитини, відносно якої ставиться питання про зменшення розміру аліментів.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, справу залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати на протязі дванадцяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 638/8381/17
Провадження № 2/638/3617/17
08 листопада 2017 року
УХВАЛА

іменем України

08 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді: Штих Т.В.,

при секретарі: Тарасовій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання договору недійсним та визнання права власності, в порядку розгляду клопотання про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування інформації, а саме просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію договору дарування № 4670 від 24.10.2011 року, витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 нотаріально засвідчені згоди ОСОБА_5 на відчуження квартири АДРЕСА_1, витребувати у Десятої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи 605/2011 ( р. № 1444), заведеної за заявою ОСОБА_1.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що у зв'язку з цим, з метою доведення позиції позивача по справі, виникла нагальна потреба у витребуванні копій всіх документів, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено нотаріальний акт, тобто нотаріальної справи.

Отримати вказані документи самостійно позивач не має можливості.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні вимог клопотання наполягав.

Представники відповідача покладались на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання.

Разом з тим відповідно до ч.1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання щодо витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( м. Харків проспект Незалежності ( Правди) б. 7) копію договору дарування № 4670 від 24.10.2011 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( м. Харків проспект Незалежності ( Правди) б. 7) нотаріально засвідчені згоди ОСОБА_5 на відчуження квартири АДРЕСА_1.

Витребувати у Десятої Харківської державної нотаріальної контори ( м. Харків вул. Бакуліна,1) копію спадкової справи 605/2011 ( р. № 1444), заведеної за заявою ОСОБА_1.

Ухвала остаточна.

Суддя Штих Т.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом.

Призначити судове засідання на 09:30 годин 23 листопада 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „23 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/7718/16-ц Головуючий суддя І інстанції Букреєва І. А.
Провадження № 22-ц/790/6000/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2016 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
Провадження № 2/234/5006/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей та внесення змін до актових записів про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей та внесення змін до актових записів про народження дитини, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2017 року о 12 год. 50 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 500/6244/16-ц
Провадження № 2/500/1272/17
У Х В А Л А

21.03.2017

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 17.01.2017року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 18.05.2017 о 14:00.

Суддя: В. М. Швець
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 26
Строк проведення судового засідання 36 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На судові запити надійшли відповіді з відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб щодо відомостей, які містяться у картотеці реєстраційного обліку, про адресу місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дату розгляду справи на 21.12.2017 о 09:30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа №705/4434/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 листопада 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ятранівської сільської ради Уманського району, третя особа на стороні відповідача: Уманська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ятранівської сільської ради Уманського району, третя особа на стороні відповідача: Уманська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та призначити попередній розгляд справи на 05 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною позовною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду на 30 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
13.11.2017 Справа № 642/5734/17
Провадження № 2-о/642/218/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить: 1) встановити факт батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно дочки заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; 2) зобовязати ГУ ПФУ в Харківській області призначити пенсію ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, 25.11.2009 по втраті годувальника ОСОБА_6, який помер 17.08.2017.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

3) зміст позовних вимог;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив.

Першу вимогу заявника щодо встановлення факту батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 повинно бути розглянуто судом в порядку цивільного судочинства, керуючись ЦПК України.

Другу вимогу заявника щодо зобовязання ГУ ПФУ в Харківській області призначити пенсію ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, 25.11.2009 по втраті годувальника ОСОБА_6, який помер 17.08.2017 потрібно бути розглянуто судом в порядку адміністративного судочинства, керуючись КАС України.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання ст. 119 -120 ЦПК України, а саме: позивачем не обґрунтовано зміст позовних вимог, у звязку з чим у суду немає можливості належним чином розглянути справу по суті.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 та 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 64, 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтіфієв В.М.
Провадження №2/200/935/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

27 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Конкорд-Фінанс», третя особа: Дніпропетровська міська рада, про визнання проекту договору незаконним,-

керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Конкорд-Фінанс», третя особа: Дніпропетровська міська рада, про визнання проекту договору незаконним прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 13 квітня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 57, каб.318.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 333/1271/17
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2017 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що Боржники зареєстровані та мешкають у АДРЕСА_1 між заявником та боржниками існують договірні відносини.
На рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 р. «Про порядок оплати послуг за водопостачання і водовідведення», збір абонентної платні з населення за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК УСРС, наймачі (власники) квартир зобов'язані вносити плату за комунальні послуги не пізніше за 10 число наступного місяця, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації.
Відповідно до ст.526 ЦК України члени сім»ї наймача квартири, що проживають разом з ним несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, підставою виникнення яких передбачені у ст.11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.О.Варнавська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____" _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу 3 роки - „____" ____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий „____" _______________ 20____ року.
Суддя: Л.О.Варнавська
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1072/17
16 листопада 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,
з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 06 липня 1982 року у Підгірській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 20. У шлюбі мають двоє дітей, які в даний час повнолітні. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, в сімї виникали часті непорозуміння та сварки через різні погляди на сімейне життя, тому вони припинили спільне проживання. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явився, в поданій заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку. В звязку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 листопада 1982 року у Підгірській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 20.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий Шишко О.А.