Справа № 466/7626/16-ц
пр.№ 2/464/96/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2на користь СПДФ ОСОБА_1 18500 грн. боргу, 82 грн. - 3% річних та 906,75 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28 травня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 при участі як посередників агентства нерухомості СПДФО ОСОБА_1 та СПДФО ОСОБА_4 укладено договір про завдаток для своєчасного й належного виконання зобов'язань по купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згідно умов договору, продавець зобов'язувався до 04.06.2016р. продати покупцю належне йому майно, що є предметом договору. За домовленістю сторін, вартість вказаного майна складала 531280 грн. Відповідно до п.6 укладеного договору, витрати по переоформленню права власності на об'єкт нерухомості оплачує покупець. Крім того, покупець зобов'язувався оплатити послуги агентства нерухомості в розмірі 18500 грн. З метою забезпечення прийнятих по даному договору зобов'язань, покупець передав продавцю завдаток в розмірі 20500 грн. На виконання умов договору агентствами нерухомості була виконана робота по оформленню та підготовці документів щодо оформлення договору купівлі-продажу квартири. 15.06.2016р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу вказаної квартири. Однак послуги агентств нерухомості відповідачем так і не оплачені.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, дали пояснення аналогічні позовній заяві. Позивач додатково пояснила, що до неї звернулась ОСОБА_3, яка хотіла продати квартиру. Дану квартиру вона показала ОСОБА_4 Остання через деякий час подзвонила і сказала, що в неї є покупець на дану квартиру. В подальшому вона готувала необхідні документи для укладення договору. Договір купівлі-продажу був укладений 15.06.2016 р., однак без участі агентств нерухомості. Ствердила, що сам факт укладення договору купівлі-продажу між продавцем і покупцем (відповідачем) свідчить про належне надання послуг агентством нерухомості.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, вважає такий безпідставним та додатково пояснив, що договір про завдаток уклав з продавцем ОСОБА_3 Під час підписання даного договору познайомився з позивачкою. Позивач та продавець зобов'язувались укласти договір купівлі-продажу до 04.06.2016р. В подальшому, йому зателефонувала ОСОБА_4 і сказала, що продавець не бере трубку від позивача. Тоді, він сам зв'язався з ОСОБА_3, їздив з нею по різних установах та збирав документи, довідки необхідні для укладення договору купівлі-продажу. Сам договір був укладений лише 15.06.2016р. Вважає, що позивачем йому не надано жодних послуг, а тому просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази та з`ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 травня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір про завдаток. За умовами даного договору ОСОБА_3 зобов'язувалася продати ОСОБА_2 до 04 червня 2016 року квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 531280грн. Витрати по переоформленню права власності на об'єкт нерухомості оплачує покупець. Послуги агентств нерухомості становлять 18500 грн.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Вирішальним фактором принципу змагальності сторін є обов'язок доказування обставин сторонами, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів.

Відповідно до статей 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частин першої та другої статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Як вбачається з тексту договору про завдаток від 28 травня 2016 року, у такому зазначено, що послуги агентств нерухомості в розмірі 18500 грн. оплачує покупець, однак не зазначено за які саме послуги надають агентства нерухомості, в тому числі і позивач.

Позивачем не надано суду жодних доказів надання відповідачу послуг та виконання робіт, за які останній мав би здійснити оплату. Сам лише факт укладення договору купівлі-продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, не свідчить про належне виконання позивачем робіт та надання послуг відповідачу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60 ЦК України, , на підставі ст.ст. 3, 8, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-,

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий Борачок М.В.