Справа № 355/268/17
Провадження № 2/355/211/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовну заяву обґрунтовує тим, що вона 21 лютого 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають малолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сімейне життя з відповідачем не склалося оскільки у них різні характери, відсутність взаєморозуміння між ними, немає поваги та довіри. Позивач ОСОБА_1 вважає, що причини, які спонукали її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя, як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Позивач ОСОБА_1 просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Судовий збір, що був нею сплачений при подачі позовної заяви до суду стягнути з відповідача на її користь.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснила суду, що у відповідача не має поваги ні до неї, як до його дружини, а також як до матері його дітей, ні до самих дітей. ОСОБА_2 висловлювався на її адресу, на адресу дітей нецензурними словами, що негативно впливає на психіку дітей. Тричі її бив, із даного приводу вона зверталася в поліцію. Відповідач не цікавиться станом здоров'я своїх дітей, не приймає участі у їх фізичному та духовному вихованні, а також матеріальному утриманні, оскільки кошти позивачу постійно приходиться просити у відповідача, так як коштів, які вона отримує на дітей не вистачає. Відповідач гуляє, відпочиває. З жовтня місяця по січень з'являвся додому один раз на тиждень. Позивач стверджує, що відповідач має іншу жінку, з якою зустрічається та підтримує відносини. ОСОБА_1 пояснила, що примирення і відновлення сімейних стосунків неможливе. У 2016 році вона вже зверталася до суду і було примирення, однак вони не відновили сімейних стосунків. Тому просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Судові витрати, що були понесені нею при подачі позовної заяви до суду просить стягнути з відповідача на її користь.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнав заявлений позов та заперечував проти його задоволення. Пояснив суду, що у нього зарплата - п'ять тисяч гривень. Кошти він позивачу не дає, продукти купляє сам. У ОСОБА_1 є 860 гривень, які вона отримує на дітей і може ними розпоряджатись. Скільки слід сплачувати за комунальні послуги на місяць, він не знає. Позивач в магазині бере в борг продукти. Шлюбні відносини вони підтримують. Просить суд шлюб не розривати. Рішення місцевого суду про стягнення аліментів на утримання дітей він оскаржив до Вищого спеціалізованого суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 лютого 2009 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 49. Від шлюбу мають малолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сімейне життя у сторін не склалося. Взаємовідносини в сім'ї погіршились в зв'язку з різним ставленням до сімейних обов'язків та втрати взаєморозуміння. Між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 виникали сварки, які супроводжувалися образами з його боку, свідками, яких були їх малолітні діти, що дуже негативно впливає на психіку дітей.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Як роз'яснено в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, враховуючи, що між сторонами втрачено почуття любові та поваги, шлюб носить формальний характер, примирення подружжя та збереження шлюбу між ними неможливо, оскільки позивач категорично заперечує проти примирення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше його збереження є неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

За правилами ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем згідно квитанції №5 від 28.02.2017 року сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн. (а.с. 1), а тому, вимоги позивача в частині стягнення судового збору також підлягають до задоволення.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-ксерокопією паспорта ОСОБА_1, серії НОМЕР_3 від 26 лютого 2009 року;

-ксерокопією паспорта ОСОБА_2, серії НОМЕР_4 від 08 квітня 2000 року;

-ксерокопією свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_5 від 21 лютого 2009 року;

-ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_3, серії НОМЕР_6 від 07 липня 2010 року;

-ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_4, серії НОМЕР_7 від 07 лютого 2012 року;

-ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_5, серії НОМЕР_8 від 02 вересня 2015 року;

-іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 30, 57-59, 60, 79, 88, 208, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 21 лютого 2009 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 49.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Мархалівка, Васильківського району, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду В. М. Єременко