АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8114/17 Справа № 204/7392/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного підприємства «Цесія» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: Приватне підприємство «Цесія», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради про витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

16 листопада 2017 року ПП «Цесія» подало апеляційну скаргу на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року про відкриття провадження, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Ознайомившись із матеріалами справи, було встановлено, що ПП «Цесія» вже зверталось до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Так, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року було розглянуто та відхилено апеляційну скаргу ПП «Цесія», а ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року про відкриття провадження - залишено без змін.

В подальшому, ПП «Цесія» неодноразово подавало апеляційні скарги на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року, у відкритті апеляційного провадження за якими апелянту було відмовлено ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року, 13 квітня 2017 року, 01 червня 2017 року, 12 липня 2017 року та 28 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити ПП «Цесія» у відкритті апеляційного провадження.

Тож, керуючись положеннями п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Приватному підприємству «Цесія» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: Приватне підприємство «Цесія», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради про витребування майна.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя В.С. Городнича