overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

21 листопада 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

15.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області з наступними вимогами: визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Харківська, б. №32 в порядку спадкування за заповітом від 12.10.2005 року серія ВСМ №602657, посвідченого державним нотаріусом Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_2, після померлої 08.02.2006 року її матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову та повернення судового збору.

У відповідністю з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову, позовну заяву належить повернути позивачці, що не позбавляє її права на повторне звернення до суду з позовною на загальних підставах.

Клопотання в частині повернення судового збору відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом повернути позивачці з усіма доданими до неї документами.

Зобовязати управління державної казначейської служби у Зміївському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 674 (шістсот сімдесят чотири) грн. 00 коп., сплачені за квитанцією №29_12 від 04.09.2017 року в ПАТ "Мегабанк" та в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., сплачені за квитанцією №31_12 від 23.06.2017 року в ПАТ "Мегабанк".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 523/6364/17
Провадження №2/523/3165/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" листопада 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Булгакова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Добровольського-102» про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Добровольського-102» про визнання недійсним рішення установчих зборів та статуту, про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Добровольського-102» про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Добровольського-102» про визнання недійсним рішення установчих зборів та статуту, про припинення юридичної особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, для відома.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 202/7683/17
Провадження № 2/202/3328/2017
УХВАЛА

21 листопада 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення переданих за договором комісії коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення переданих за договором комісії коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір», а також позивачем не надано доказів тих обставин на які він посилається у своїй позовній заяві та копію додатків для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення переданих за договором комісії коштів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки до 04.12.2017 року включно. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа №2/331/949/2017
УХВАЛА

15 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 006-07505-120313,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться вищезазначена справа.

В суді на підготовчій частині судового засідання представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зобов»язання представника позивача надати для огляду в судовому засіданні Правила обслуговування фізичних осіб у ПАТ « Дельта Банк» , які є складовою та невід»ємною частиною кредитної угоди, та які діяли станом 12.03.2013 - час укладення кредитної угоди між ПАТ « Дельа Банк» та фізичною особою резидентом України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта відповідно до умов заяви № 006-07505-120313. Крім того, просила зобов»язати представника позивача надати суду для огляду в судовому засіданні Правила обслуговування фізичних осіб у ПАТ « Дельта Банк», які діяли після 12.03.2013 по 2015 рік включно ( із змінами та доповненнями).

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечує.

Суд, вислухавши доводи заявника, взявши до уваги думку представника позивача, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступної підстави.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Виходячи із змісту позову, заперечень відповідача, суд вважає, що документи, які представник відповідача просить витребувати у сторони позивача мають суттєве значення для правильного вирішення спірної ситуації, яка є предметом цього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов»язати представника публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » надати для огляду в судове засідання, призначене на 13 грудня 2017 року 15.00 годин, Правила обслуговування фізичних осіб у ПАТ « Дельта Банк» , які є складовою та невід»ємною частиною кредитної угоди, та які діяли станом 12.03.2013 - час укладення кредитної угоди між ПАТ « Дельа Банк» та фізичною особою резидентом України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта відповідно до умов заяви № 006-07505-120313, та Правила обслуговування фізичних осіб у ПАТ « Дельта Банк», які діяли після 12.03.2013 по 2015 рік включно ( із змінами та доповненнями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

15.11.2017
УХВАЛА

Справа 133/2148/17

20.11.2017 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/2148/17

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 04.12.2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис. ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 20.11.2017
У х в а л а

17 листопада 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 03 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Біляївська міська рада Одеської області, Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, зняття державного акту з реєстрації речових прав на нерухоме майно та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Біляївська міська рада Одеської області, Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, зняття державного акту з реєстрації речових прав на нерухоме майно та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Біляївського районного суду Одеської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 11 грудня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Дата документу 07.11.2017 Справа № 554/116/15-ц
Провадження № 2-во /554/211/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі Худолій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Октябрського районного суду Полтавської області від 26 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволено заявлені вимоги.

При виготовленні цієї ухвали допущено описку, а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали помилково вказано адресу за якою знаходиться нерухоме майно, а саме «пров. Комісарівський, 9», хоча вірним є «пров. Свято-Макарівський (Комісарівський), 9».

10 жовтня 2017 року заявниця подала до суду заяву про виправлення описки у ухвалі суду від 26 липня 2017 року.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в ухвалі описки чи явні арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній ухвалі допущено технічну описку, а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали помилково вказано адресу за якою знаходиться нерухоме майно, а саме «пров. Комісарівський, 9», тоді як правильним є «пров. Свято-Макарівський (Комісарівський), 9».

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

У Х В А Л И В :

Виправити допущену судом описку, вказавши в ухвалі суду від 26 липня 2017 року, а саме у її вступній, описовій та резолютивній частинах, замість адреси за якою знаходиться нерухоме майно «пров. Комісарівський, 9» вважати правильним «пров. Свято-Макарівський (Комісарівський), 9».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Гальонкіна Ю.С.
Провадження №2-н/428/1177/2017
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, у звязку із чим слід відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 2-н/593/15/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Бережанському районному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Суддя Я.М. Музика
Справа № 673/1277/17
Провадження № 2/673/657/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 р.

м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 до Галузинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, з участю Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Дослідивши письмові заяви учасників процесу та матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 197, 208, 209 та 212-215 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право на спадкове майно ОСОБА_4, яка померла 12.01.2011 року, яким є право на земельну частку (пай), розміром 3,65 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності спілки селян «Промінь» с. Галузинці та знаходиться на території Галузинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 297/1906/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого: Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Берегівський РВ ДРАЦС ГТУЮ, ОСОБА_2, звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначивши, що в 2016 році познайомилась із ОСОБА_3, між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного і бажає укласти з ним шлюб. Однак їй виповнилося лише 17 років, у звязку з чим вона звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі (а.с. 13).

Заінтересовані особи: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, представник Берегівського РВ ДРАЦС ГТУЮ, ОСОБА_2, в судове засідання також не зявилися, подали листа та заяви, в яких зазначили, що проти задоволення заяви не заперечують та просили справу розглянути без їхньої участі (а.с. 12, 14-15).

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Як встановлено, заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, шлюбного віку не досягла ( а.с. 3, 6).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Мати заявниці не заперечує проти надання неповнолітній права на шлюб (а.с. 15).

За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною і підлягає до задоволення, оскільки надання неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, права на шлюб відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 234 ч. 2 п. 2 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 СК України,

рішив:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, права на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гал Л. Л.