Справа № 766/1168/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Філіпенко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» про стягнення збитків,
У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача завдані збитки - вартість втраченого вантажу у розмірі 247050,00 грн. та сплачені кошти за послуги з перевезення у розмірі 3355,31 грн., всього стягнути 250405,31 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, неодноразово подано заяву про відкладення розгляду справи та направлено письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи.
Однак відповідно до ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому, суд прийшов до висновку про необхідність вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до рахунку на оплату № 324 та видаткової накладної №1 від 09 грудня 2016р. позивачем придбано у ТОВ «Надар» 35 гіробордів (гіроскутерів).
Згідно вказаних декларацій вантаж передано в пункті №2 Херсон Транзит, що знаходиться за адресою м. Херсон пр. Адмірала Сенявина 27 для перевезення до пункту розвантаження №1 Бар Територія сахарного, за адресою м. Бар, Територія сахарного заводу, 32. Одержувачем вантажу являється ОСОБА_1
Однак, вантаж згідно вказаних декларацій був виданій особі, яка не являється одержувачем, тобто ОСОБА_1
27.12.2016 року позивач направив відповідачу претензію, якою просив у звязку із втратою відправлень за Деклараціями № НОМЕР_1, №212026494, № НОМЕР_2 компенсувати їх вартість в межах заявленої цінності вантажу. За вказаною заявою відповідач позивачу коштів не відшкодував та не надав жодних доказів, що свідчать про протилежне.
28.12.2016р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Барського ВП Жмеренського ВП ГУНП у Вінницькій області. Відповідно до повідомлення від 08.12.2016р. почато досудове розслідування за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.
Керуючись п.4, ч.3, ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи.
Також, відповідно до ч.9 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», виконавець зобов'язаний протягом місяця відшкодувати збитки, що виникли у зв'язку з втратою, псуванням чи пошкодженням речі, прийнятої ним від споживача для виконання робіт (надання послуг).
При виконанні Публічного договору перевізником було допущено його порушення оскільки одержувачу не було видано переданий вантаж та не відшкодовано його вартість, зважаючи на наступне.
Відповідно до п. 2.2. Публічний договір є обовязковим для виконання Експедитором-Перевізником з моменту його оприлюднення на офіційному сайті www.intime.ua та прийняття від Замовника вантажу до перевезення.
Пункт 3.1. Договору вказує, що Замовник надає для перевезення вантажі, а Експедитор-Перевізник організовує та забезпечує їх транспортування та видачу Вантажоодержувачу на умовах, передбачених цим договором, Правилами пакування вантажів «Ін-Тайм» та Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні.
Згідно п. 4.1.4 договору перевізник забезпечує збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до моменту видачі Одержувачу.
Згідно п.4.3.8. договору вантаж видається Вантажоодержувачу, вказаному в декларації про прийняття вантажу, при предявленні паспорта, при цьому Вантажоодержувач обовязково повинен назвати номер декларації про прийняття вантажу, виданої Вантажовідправнику. У випадку, якщо цінність вантажу перевищує 10 000 (десять тисяч) гривень або вантаж, який може стати обєктом шахрайських дій зловмисників шляхом підміни документів (годинники, смартфони, коштовна електроніка, мотоцикли і т.п.), видається при наявності паспорта та коду «СМС- Ідентифікації».
Відповідно до п. 6.1.5. перевізник несе матеріальну відповідальність за збереження вантажу від повної або часткової втрати, ушкодження чи псування вантажу у розмірі фактичної шкоди, окрім випадків, передбачених законодавством. Розмір шкоди встановлюється виходячи із оголошеної Вантажовідправником цінності вантажу, але не може перевищувати його фактичної вартості.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Стаття 920 ЦК України встановлює, що у разі порушення зобов'язань, що випливають з договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено ЦК України, іншими законами України, транспортними кодексами (статутами).
Враховуючи той факт, що відправлення було видано іншій особі, а не Позивачу як відправнику, що, в свою чергу, є свідченням повної втрати відправлення, перевізник відповідно до умов Договору та вимог ЦК України повинен відшкодувати оголошену цінність вантажу, що була зазначена в Деклараціях про прийняття вантажу. Слід також зазначити, що приймаючи відправлення та зазначаючи його вартість в деклараціях, яку відправник оголосив в загальному розмірі 247050 грн. представник відповідача не вчиняв дій, які б могли свідчити про наявність в нього сумнівів щодо оголошеної вартості та це не відображено в деклараціях.
Статтею 924 ЦК України передбачено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, недостачу, псування або ушкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Як випливає із положень ст. 924 ЦК України, які підлягають переважному застосуванню у даних спірних правовідносинах обовязок доведення існування обставин, що звільняють від відповідальності за незбереження вантажу покладається на Відповідача. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 23.03.2016 року. Проте останнім проігноровано вимогу Закону та не надано суду жодних доказів.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту. Слід стягнути з відповідача на користь позивача 250405,31 грн. (оголошена цінність втраченого вантажу, та сплачена вартість послуги з перевезення) збитків, завданих порушенням зобовязань по наданню послуг з перевезення вантажу.
Керуючись ст. ст. 611, 909, 920, 924 ЦК України, ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 5-11, 60, 88, 208, 209,212-214, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» про стягнення збитків - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом 10 днів через суд першої інстанції до Апеляційного суду Херсонської області.
Суддя В.Е. Дорошинська