Справа № 645/1959/17
Провадження № 2/645/1458/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту рослинництва ім. В.Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним наказу про проведення конкурсу та зобовязання укласти контракт,

в с т а н о в и в:

05 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інституту рослинництва ім. В.Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним наказу про проведення конкурсу та зобовязання укласти контракт.

В судове засідання, призначене на 16 червня 2017 року, 07 серпня 2017 року ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Крім того, в судове засідання, призначене на 16 жовтня 2017 року, ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи 16 вересня 2017 року, не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

В судове засідання, призначене на 16 листопада 2017 року, ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи 28 жовтня 2017 року, не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

В судове засідання представники відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що діяли на підставі довіреностей, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявились, через канцелярію суду надали спільну заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, якою просили залишити позов ОСОБА_1 без розгляду через неодноразову неявку останнього в судове засідання.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною третьою статті 27 ЦПК України закріплено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

За положеннями ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Слід зауважити, що провадження у справі за вищевказаним позовом відкрито 10 травня 2017 року та з цього часу позивач жодного разу в судове засідання не зявився, що взагалі унеможливило розпочати розгляд справи по суті. Лише 25 травня 2017 року в судове засідання прибув представник позивача ОСОБА_4, який діяв на підставі угоди на надання адвокатських послуг, однак через неявку представника відповідача розгляд справи відклався. В подальшому, за клопотанням представника позивача, розгляд справи також неодноразово відкладався.

За змістом частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

З огляду на те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Інституту рослинництва ім. В.Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним наказу про проведення конкурсу та зобовязання укласти контракт - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.В. Ульяніч