Номер провадження: 22-ц/785/6722/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

з участю секретаря - Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталстрой», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, скасування актів, скасування довідок, скасування записів, визнання права власності, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталстрой» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2017 року,-

встановила:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання договорів недійсними, скасування актів, скасування довідок, скасування записів, визнання права власності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2

В апеляційній скарзі, ТОВ «Капіталстрой», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу, постановити нову ухвалу, якою справу направити до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі (а.с.63-64).

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталстрой» підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, виходив з того, що справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції, з наступного.

Відповідно до п.14 ст.109 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 ЦПК України.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови ,що виникають з приводу нерухомого майна , пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Звертаючись до суду з зазначеним позовом, позивач ОСОБА_2 заявив дванадцять позовних вимог, з яких зокрема просив визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1, що знаходиться в межах адміністративно - територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Таким чином, між сторонами виник спір стосовно квартири, яка розташована за адресою, що знаходиться в межах адміністративно - територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Суд першої інстанції, вірно відкрив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції того, що на теперішній час місце знаходження юридичної особи ТОВ «Капіталстрой» є - м. Одеса, вул. Космонавта Комарова ,буд. 10 ,(Київський район), не заслуговують на увагу , оскільки у даному випадку виключна підсудність має преюдицію .

Інших доводів, які спростовують законність ухвали суду першої інстанції, в апеляційній скарзі ТОВ «Капіталстрой», не наведено.

За таких підстав, відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталстрой» підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303,п.1 ч.1 ст. 312,313,314,315,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталстрой» відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова