Провадження № 2-п/761/274/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволення заяви про перегляд заочного рішення

27 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 р. позовні вимоги ПАТ «КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту від 23.11.2007 року в сумі - 25 830,33 грн.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 просив суд скасувати вказане заочне рішення, оскільки про час і місце розгляду справи він повідомлений належним чином не був, рішення суду не отримував та за адресою повідомлення фактично не проживав. Кредит він не отримував, тому повертати його не повинен, а пред»явлені до нього вимоги є безпідставними. Відтак, вважає рішення суду винесено передчасно, без з»ясування усіх обставин по справі та підлягає скасуванню.

Представник стягувача ПАТ «КБ «Приватбанк» в судове засідання не з»явився, хоча направив до суду заперечення проти позову, де зазначив про безпідставність вимог, оскільки сукупності двох обставин для скасування заочного рішення позивачем зазначено та доведено не було.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 вказав, що він хоч і звертався до банку із заявою про отримання кредиту із наданням копії свого паспорту і інших документів, але жодних коштів кредиту не отримував, тому повертати їх не повинен.

Дослідивши доводи сторін, суд не знаходить підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, про дату і час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся неодноразово належним чином за місцем реєстрації в м.Києві (а.с.31,40) згідно довідки адресного бюро, але поштове повідомлення - повістка про виклик повертались із поміткою «за закінченням терміну зберігання», що у відповідності до вимог ч.8 ст.76 ЦПК України є належним повідомленням про виклик до суду.

Обставини, наведені представником відповідача та самим відповідачем в суді про подання документів на отримання кредиту, але його неотримання в дійсності, не з»ясування судом усіх дійсних правовідносин між сторонами не обґрунтовують підстав для задоволення вказаної заяви та не вказують на необхідність скасування вказаного заочного рішення. Більше того, при підписання заяви на отримання кредиту та копії свого паспорту, боржник отримав банківську картку із відповідним лімітом коштів та жодних зауважень чи заперечень в 2007 році у нього не виникало, про що записи у заяві на отримання кредиту відсутні. Часткове погашення заборгованості за кредитом та процентів вказує на отримання кредиту.

Оскільки, відповідач не повідомив суд про сукупність обох підстав за ч.1 ст.232 ЦК України, а саме про поважність причин неявки в судове засідання, причини, що перешкоджали повідомити про це суд, не вмотивував обставини для скасування заочного рішення, але не надав жодних доказів на їх підтвердження, що могли б вплинути на зміст заочного рішення, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 від 10.10.2017 року про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: