Справа № 639/6573/16-ц
Провадження № 2-п/639/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Харківської міської ради ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.10.2016 по справі № 639/6573/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року, ухваленому у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом позовні вимоги задоволено.

.Представник Харківської міської ради ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.10.2016 року, посилаючись на те, що судом в порушення законодавства України було стягнуто з Харківської міської ради на користь позивачів сплачений ними судовий збір.

Належним чином повідомлений представник відповідача у судове засідання не з'явився, його неявка відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України не є перешкододю для розгляду заяви.

У судовому засіданні позивачі визнали заяву представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивачів, оглнувши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"при пред'явленні позову та ухваленні рішення за вимогами про право спадкоємців на майно судовий збір визначається судом, виходячи із загальної вартості майна, і витрати на його оплату покладаються на кожного спадкоємця пропорційно до виділеної йому

частки.

Отже, вказані вимоги при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду має бути іншим в частині розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Харківської міської ради ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.10.2016 по справі № 639/6573/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.10.2016 року по справі № 639/6573/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 20.03.2017 року о 13-30 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк