Справа № 585/2080/16-ц
Номер провадження 2/585/32/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи: приватне підприємство «ОСОБА_3С.», приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ПАТ АБ «Укргазбанк», треті особи: ПП «ОСОБА_3С.», приватний нотаріус Роменського міськнотокругу ОСОБА_4 і просить: визнати договір іпотеки № 068-ЗНМ без оформлення заставної від 12.08.2011 року, укладений між ПАТ АБ «Укргазбанк» (іпотекодержателем) та ОСОБА_2 (іпотекодавцем), посвідчений приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1657, недійсним.

В судовому засіданні 16 вересня 2016 року представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання: чи підписано заяву від 12 серпня 2011 року, посвідчену приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1656, ОСОБА_1, чи за неї підпис вчинений іншою особою. Проведення експертизи просив доручити Сумському НДЕКЦ при УМВС України.

Дане клопотання було судом задоволено і в справі призначено почеркознавчу експертизу, проте, за клопотанням експерта про надання додаткових доказів, провадження було відновлено для зібрання додаткових доказів. На сьогодні зразки зібрані, але експертиза не проведена.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула.

Представник позивача ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» не заперечував проти проведення експертиизи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи не клопотав.

Третя особа ПП «ОСОБА_3С.» в судове засідання явку представника не забезпечило, про відкладення розгляду справи не клопотало.

Третя особа приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в засідання не прибула, про відкладення розгляду справи не клопотала.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для повного і всебічного розгляду справи необхідно перевірити і достовірно встановити чи підписано спірну заяву ОСОБА_1 чи іншою особою. Для зясування цієї обставини необхідні спеціальні знання, в звязку з чим, суд вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення експертизи необхідний тривалий час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5) ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи: приватне підприємство «ОСОБА_3С.», приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

чи підписано заяву від 12 серпня 2011 року, посвідчену приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1656, ОСОБА_1, чи за неї підпис вчинений іншою особою?

Умовно вільні зразки підпису ОСОБА_1 знаходяться в матеріалах цивільної справи № 585/2080/16 ц на аркушах справи 4 (позовна заява), 28 (клопотання).

Вільні зразки підпису ОСОБА_1 знаходяться в матеріалах цивільної справи № 585/2080/16 ц на аркушах справи 82 та 83 (довіреності), 84 (клопотання), 129 та 130 (довіреності), 2 щоденники та 3 табелі в окремому пакеті (підписи в графі підпис батьків), заперечення на позовну заяву від 8 серпня 2014 року.

Експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 знаходяться в окремому пакеті на 10 непролінованих аркушах формату А-4 та на 5 пролінованих аркушах в зошиті з написом «Чорновик».

Проведення експертизи доручити спеціалістам Сумського НДЕКЦ при УМВС України, і попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 і розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Визначити строк проведення експертизи 1 місяць з дня надходження ухвали суду та матеріалів справи до експертної установи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити. Для проведення експертизи направити експертам цивільну справу № 585/2080/16-ц № провадження 2/585/611/16 та надані представником позивача зразки підпису.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6