overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

13 червня 2017 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

24.11.2017 року відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування із ПАТ «КБ «Приватбанк» виписку по усіх кредитних, депозитних та інших рахунках, відкритих на імя ОСОБА_2, за період з 01.11.2014 року по 01.11.2017 року.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищезазначенета керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

постановив:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати виписку по усіх кредитних, депозитних та інших рахунках, відкритих на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, за період з 01.11.2014 року по 01.11.2017 року.

Зазначену інформацію надати в строк до 24.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 цивільного процесуального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу (третім особам) направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
Справа № 129/2965/17
Провадження по справі № 2/129/1055/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.11.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С. М. розглянувши отриману 01.11.2017 позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 18.12.2017 року о 09:20 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.12.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дєдова С. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Справа № 515/1760/17
Провадження № 2/515/2516/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву Татарбунарської районної державної адміністрації в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Трапівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Татарбунарська районна державна адміністрація звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Татарбунарської районної державної адміністрації в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Трапівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 06.12.2017 р. на 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Провадження 2/229/1914/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

"28" листопада 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 08.12.2017 року о 09:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гонтар А. Л.,
Справа № 445/1248/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

"27" листопада 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Притули І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про визначення способу участі у вихованні дитини, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, зокрема інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.01.2009 року по даний час.

Ухвалою суду від 07.11.2017 року клопотання задоволено, ухвалу про витребування доказів скеровано до органів ДПСУ, строк виконання ухвали встановлено до 27.11.2017 року.

Станом на 27.11.2017 року ухвала не виконана, витребувана інформація до суду не надійшла.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повторно звернутись до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для витребування необхідної інформації.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

повторно витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.01.2009 року по даний час.

Копію ухвали скерувати для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, розяснивши при цьому, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Строк виконання ухвали встановити до 25.12.2017 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 2-421/11
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

26 травня 2017 року м.Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 травня 2014 року у справі №2-421/11, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 травня 2014 року у справі №2-421/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 07.11.2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 травня 2014 року у справі №2-421/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 25.04.2017 року рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 07 листопада 2017 року скасовано, а заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 травня 2014 року у справі №2-421/11 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заява подана та оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 362-364 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.11, 361, 362, 363, 364, 364-1 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 травня 2014 року у справі №2-421/11.

Призначити судове засідання на 06 червня 2017 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.3, каб. 15.

Надіслати учасникам копію ухвали про прийняття до провадження заяви.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 732/1787/17
Провадження № 2/732/734/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року представник позивачка звернулася до суду з позовом до Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим 09 вересня 2002 року секретарем виконкому Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яка відкрилась після смерті 18 вересня 2002 року ОСОБА_2.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.118-120 ЦПК України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2017 року на 12 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул.Незалежності, 67.

Направити сторонам копію ухвали.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 21.12.2017 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
У Х В А Л А

09.10.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ч.5 ст.98 ч.1 ст.99 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що дорівнює 800грн.

Згідно положень ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України,суддя встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.98,99,121 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу- залишити без руху.

Надати заявнику строк який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, в іншому разі вона буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

08 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Євтушенко О.І., Мостової Г.І., -
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Івано-Франківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 липня 2015 року та рішення колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 липня 2015 року позов задоволено.

Рішенням колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом нормматеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи щодо неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Івано-Франківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
О.І. Євтушенко
Г.І. Мостова
УХВАЛА

19 листопада 2017 року судд Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13.10.2017 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13.10.2017 року за нововиявленими обставинами.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 364 ЦПК України.

Відповідно до ст. 365 ЦАК УКраїни заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.364, 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2017 року року на 14 годину 00 хвилин.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, заітересованим особам також копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Кваша