Провадження № 2/734/841/17 Справа № 734/1227/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Козелецького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації,-

в с т а н о в и в:

рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2007 року було задоволено позовні ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Козелецького району електричних мереж до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього користь ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Козелецького району електричних мереж (р/р97 в ПАТ «ДОБ» Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553) 15 936 (пятнадцять тисяч девятсот тридцять шість) гривень 21 коп. заборгованість за договором реструктуризації від 04 грудня 2015 року та судовий збір у сумі 1600 гривень.

Під час ухвалення рішення судом було допущено описку, а саме невірно зазначено посаду свідка ОСОБА_2, тобто замість інспектор, помилково вказано інженер.

Крім цього, у мотивувальній частині рішення було допущено описку, а саме в абзаці шостому мотивувальної частини помилково зазначено, що колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутність договору про поставку електроенергії є підставою для відмови у задоволенні позову.

Суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки.

Сторони, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи у судове засідання не зявилися.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2007 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Козелецького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації. При цьому, посаду ОСОБА_2 вважати як інспектор Козелецького РЕМ та абзац шостий мотивувальної частини з текстом «Оскільки Правилами передбачена відповідальність за самовільне підключенню до електричної мережі, а тому, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутність договору про поставку електроенергії є підставою для відмови у задоволенні позову.» виключити з рішення.

Керуючись ст. ст. 219 та 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

виправити описки у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2007 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Козелецького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації.

Посаду ОСОБА_2 вважати як інспектор Козелецького РЕМ.

Абзац шостий мотивувальної частини з текстом «Оскільки Правилами передбачена відповідальність за самовільне підключенню до електричної мережі, а тому, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутність договору про поставку електроенергії є підставою для відмови у задоволенні позову.» виключити з рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів із дня її проголошення або отримання.

Суддя