overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/864/17
Провадження № 2/346/757/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Отинійська селищна рада про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідач в судове засідання не зявилася, подала заяви, в яких просить не розглядати цивільну справу без її участі, оскільки в неї хворі діти і вона не може бути присутня в справі, а також просить перенести цивільну справу на інший день в звязку з сімейною необхідністю (хворі обоє дітей).

У звязку з наведеними обставинами суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Отинійська селищна рада про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитинивідкласти на 13 год. 30 хв. 15 січня 2018 року.

Суддя Димашок В. П.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.11.2017 року Провадження № 2-н/425/119/17

Справа № 425/2924/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, підстав, передбачених

ч. ч. 1, 3 ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або повернення заяви, не вбачається.

Відповідно до ст. 97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96 - 100, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
У Х В А Л А

20.11.2017 Справа №2-1217/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-1217/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судове засідання подав клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» копії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2011 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором. Просив розглядати клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що в заявника немає копії рішення у справі №2-1217/11 та отримати його, зважаючи на втрату судового провадження, ним особисто є неможливим, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) копію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2011 року у справі №2-1217/11, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором.

Надати вказані докази у строк до 12 грудня 2017 року.

В разі неможливості подати докази у встановлений строк, повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

за участю: секретаря судового засідання Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

встановив:

23.11.2017 р. заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 256-258 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті (зацікавлена особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області) про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 27 листопада 2017 року на 08-30 год.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
пр. № 2/759/5482/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг та виконання робіт,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг та виконання робіт.

Судове засідання призначити на 26 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
Номер провадження2-н/754/876/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території відповідно до ст.529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (м. Київ, вул. Закревського, 15):
Роз'яснити особі, з якої стягнуто заборгованість та судові витрати, що відповідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа № 606/1953/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, третьої особи: приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, третьої особи: приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, і призначити до судового розгляду на 18 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 18 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0413/7383/2012
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 31 жовтня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер факторинг», Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_4», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження судового рішення першої інстанції та сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 31 жовтня 2017 рокузадоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причина, а, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 31 жовтня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер факторинг», Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_4», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/698/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом 01 червня 2017 року, явка представника позивача судом була визнана обовязковою, але представник позивача, належним чином повідомлений, в судове засідання 06 жовтня 2017 року, повторно 02 листопада 2017 року, 22 листопада 2017 року не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або не повідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, не повідомив про причину повторної неявки, про день і час розгляду вказаної справи повідомлений належним, а отже, в порядку п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, так як при цьому права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб не порушуються та відповідно до ч.2 ст.207 цього Кодексу особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 169, ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 295/5366/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації.

Представник позивача ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" в судове засідання не з'явився, від нього надійшло до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв'язку з віддаленістю відповідача, який знаходиться в місті Дніпро від Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час, та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 07 грудня 2017 року об 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Представнику ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" прибути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 07 грудня 2017 року об 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,57.

Копію ухвали надіслати Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Конкорд".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/3262/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/6832/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 листопада 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним заочним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Заочне рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки судовий збір сплачений не в повному розмірі.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI (в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги) апелянт повинен доплатити судовий збір в розмірі 704 грн., тобто 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням збільшених позовних вимог від 13.09.2017 року (а.с.24): (640 грн. (100%) + 64 грн. (10%) = 704 грн. (перша позовна вимога) + 640 грн. (100%) + 64 грн. (10%) = 704 грн. (збільшена позовна вимога) - 704 грн. (оплачено) = 704 грн.) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

21 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.18-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602), на 05 грудня 2017 року о 14 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 189/1532/17
У Х В А Л А

23.11.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування батьківства і зміну свідоцтва про народження дитини його прізвище та по батькові,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про спростування батьківства і зміну свідоцтва про народження дитини його прізвище та по батькові.

Позивач в судове засідання 31.10.2017 року не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

23.11.2017 року позивач повторно в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування батьківства і зміну свідоцтва про народження дитини його прізвище та по батькові - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.С. Лукінова