пр. № 4-с/759/246/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі - Немировській А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали скарги представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. на дії головного державного виконавця Святошинського РВ ДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у мКиєві Вітенко Л.В. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіна М.А. звернулась до суду з скаргою на дії головного державного виконавця Святошинського РВ ДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у мКиєві Вітенко Л.В. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, та просила суд постановити рішення, яким визнати неправомірними дії головного державного виконавця Святошинського РВ ДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у мКиєві Вітенко Л.В. щодо винесення повідомлення про повернення виконвчого документа стягувачу без прийняття до виконання 20.07.2017 р., скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.07.2017 р. та зобов'язати головного державного виконавця Святошинського РВ ДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Вітенко Л.В. відкрити виконавче провадження з виконання дубліката виконавчого листа виданого Святошинським районним судом м.Києва від 07.03.2017 р. по справі 2-472-1/10 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 100033 грн. 99 коп.

В обгрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.06.2010 року у справі №2-472-1/10 солідарно стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВАБ» заборгованість за кредитним договором №69 від 18.07.2007 року в загальному розмірі 100 033,99 грн. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 17.10.2016 р. поновлено Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний банк» строк для пред'явлення виконавчого листа по справі №2-472-1/10 до виконання та вирішено видати дублікат виконавчого листа №2-472-1/10 у сраві2-472-1/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №69 від 18.07.2007 року в розмірі 98 924,75 грн., судові витрати по справі в сумі 1 109,24 грн., а всього 100 033,99 грн. В подальшому банком було направлено виконавчі листи до Святошинського РВ ДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Вітенко Л.В. для примусового виконання рішення суду. Однак, 20.06.2017 р. головним державним виконавцем Святошинського РВ ДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Вітенко Л.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску. Вважаючи вказані дії неправомірними, просять визнати неправомірними дії головного державного виконавця Святошинського РВ ДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Вітенко Л.В. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання 20.07.2017 р., скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.07.2017 р. та зобов'язати головного державного виконавця Святошинського РВ ДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Вітенко Л.В. відкрити виконавче провадження з виконання дубліката виконавчого листа виданого Святошинським районним судом м.Києва від 07.03.2017 р. по справі 2-472-1/10 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 100033 грн. 99 коп.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ст. 386 ЦПК України неявка в судове засідання заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дієюабо бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.06.2010 року у справі №2-472-1/10 солідарно стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВАБ» заборгованість за кредитним договором №69 від 18.07.2007 року в загальному розмірі 100 033,99 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 17.10.2016 р. поновлено Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний банк» строк для пред'явлення виконавчого листа по справі №2-472-1/10 до виконання та вирішено видати дублікат виконавчого листа №2-472-1/10 у сраві2-472-1/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №69 від 18.07.2007 року в розмірі 98 924,75 грн., судові витрати по справі в сумі 1 109,24 грн., а всього 100 033,99 грн.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. пред'явлено до виконання і відкриття виконавчого провадження зазначений виконавчий документ.

20.06.2017 р. головним державним виконавцем Святошинського РВ ДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Вітенко Л.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску.

Як вбачається з матеріалів справи дане повідомлення отримане скаржником 07.08.2017 р., таким чином враховуючи те, що скаржник звернувся до суду з скаргою 17.08.2017 р. суд вважає що скаржником не порушено строк визначений в ст.385 ЦПК України.

Слід зазначити, що відповідно до законодавства та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фонд є державною установою.

19.03.2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк».

На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 року прийнято рішення № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», відповідно до якого уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено Славкіну М.А.

Так, звертаючись до суду з вищезазначеною заявою, заявник зазначив, що На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято Рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», на підставі цих рішень було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіної Марини Анатоліївни строком на два роки до 19.03.2018 включно.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Разом з цим, Законом України «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік пільгових категорій, які звільняються від сплати авансового внеску, зокрема від такої сплати звільняються державні органи.

Оскільки, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - державна установа, останній звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Тому, судом встановлено, що скарга є обґрунтованою, а тому скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 11, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. на дії головного державного виконавця Святошинського РВ ДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вітенко Л.В. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, заінтересована особа: ОСОБА_3, - задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Святошинського РВ ДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у мКиєві Вітенко Л.В. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві - неправомірними.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Святошинського РВ ДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у мКиєві Вітенко Л.В. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання 20.07.2017 р.

Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.07.2017 р.

Зобов'язати головного державного виконавця Святошинського РВ ДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Вітенко Л.В. відкрити виконавче провадження з виконання дубліката виконавчого листа виданого Святошинським районним судом м.Києва від 07.03.2017 р. по справі 2-472-1/10 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 100033 грн. 99 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя