Справа № 171/150/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

секретаря Титаренко Л.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове, подання старшого державного виконавця Апостолівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В Апостолівський районний суд Дніпропетровської області з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 звернулася старший державний виконавець Апостолівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В своєму поданні державний виконавець просить вирішити питання про примусовий привід боржника, хоча, відповідно до абз.2 п.14 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Конституцією України в статті 33 гарантована свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Виходячи з викладеного подання підлягає залишенню без руху, оскільки наявні порушення ст.119 ЦПК України, а саме у прохальній частині подання державного виконавця про примусовий привід боржника відсутні дата та час, на який необхідно здійснити привід боржника, як і відсутнє зазначення кому необхідно доручити здійснення приводу.

Тким чином подання подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху подання старшого державного виконавця Апостолівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1.

Надати старшому державному виконавцю Апостолівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків подання протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити особі що звернулась з поданням, що у разі не усунення недоліків, подання буде вважатися неподаним та буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Л.І. Кодрян