overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/6814/17
Провадження № 2/333/2958/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

23.11.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «СК «УНІКА» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 19 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 грудня 2017 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7526/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа Державний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 листопада 2017 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Просить суд визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом після померлої 27 серпня 2015 року матері ОСОБА_4, право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема, в поданих до суду матеріалах відсутні додатки, про які зазначено позивачем в позовній заяві, в тому числі і оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

21.11.2017
Головуючий у 1 інстанції Лутай А.М. Номер провадження 2-др/775/18/17
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи у судове засідання для вирішення

питання щодо ухвалення додаткового рішення

27 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник відповідача, та подав апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2017 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено. Рішення краматорського міського суду Донецької області від 02 березня 2017 року скасовано.

07 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів, призначити до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 07грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Про час та місце розгляду питання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Л.О.Груіцька
Березнівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/30/17
23 листопада 2017 року Справа № 555/2264/17
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А. Ю., розглянувши заяву комунального підприємства "Березнекомуненергія"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,-
відповідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.88,96,103 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору, що були останнім сплачені при поданні заяви.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя : _________________
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"__________________ 201__ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання "___"_________________ 201__ року
Суддя:
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подану представником Сокуренко Євгеном Сергійовичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу БондарІрина Михайлівна, Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», поданою представником Сокуренко ЄвгеномСергійовичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 752/5920/16-ц (провадження № 2/752/686/17).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 27 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 209/2583/17
Провадження № 2/209/1506/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 квітня 2010 року в розмірі 103709,94 грн та сплачений судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В поданій заяві позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, отриманої судом 17 жовтня 2017 року, ОСОБА_2 20 березня 2014 року знята з реєстрації за вказаною у позовній заяві адресою в звязку з вибуттям до м. Словянськ Донецької області.

16 листопада 2017 року до суду надійшла довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15 липня 2015 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 городок, вул. Миру, 17.

Оскільки місце реєстрації відповідача знаходиться у Словянському районі Донецької області, то справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська за територіальністю.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись статями 109, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» його позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для подання до належного суду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення (отримання) ухвали.

Суддя Г.А. Байбара.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1465/17
Провадження № 2/674/857/17
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"29" листопада 2017 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М

при секретарі Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 12192,83 грн.),

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомндоване поштове повідомлення, будь-яких заперечень до суду не надіслав.

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130, 197, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2017 року о 08:45 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою: м.Дунаївці, вул. Красінських, 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
справа № 732/1642/17
провадження № 2/732/671/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

27 листопада 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 02.12.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 130, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218, 235, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 10 ( свідоцтво про шлюб серії 1-ЕЛ № 018527 ).

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Бредихіна».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Витребувати із Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 173/717/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 316/1846/17
Провадження № 2/316/1061/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 21.11.2017 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження передбачених ст.122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 119-122, 127, 128, 208-210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 19.12.2017 рік з 10 години 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після їх одержання він має право подати до суду, у строк до розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя М. В. Капустинський
справа №176/2225/17
провадження №2/176/1140/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про поновлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року позивач звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вказаним позовом, в якому просить відновити свої батьківські права щодо малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов обґрунтувала тим, що рішенням Жовтоводського міського суду від 06.04.2011 року у неї відібрали дочку ОСОБА_3, але в даний час радикально змінилися умови її життя, вона веде добропорядний спосіб життя, має постійне місце роботи, тому на підставі ст. 169 СК України просить поновити її батьківські права.

Вивчивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 не була позбавлена батьківських прав по відношенню до своєї дочки ОСОБА_2 Вказаним вище судовим рішенням від 06.04.2011 року дитина була у неї відібрана, що не є тотожним з позбавленням батьківських прав.

В силу ч. 3 ст. 170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 має право конкретизувати свої позовні вимоги з огляду на норми ч. 3 ст. 170 СК України та обставини її позову.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про поновлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який становить п`ять днів з часу отримання ним копії ухвали та розяснивши, що у разі не виконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_4