overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/428/625/2017
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Журавель Т.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Новоайдарська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа Новоайдарська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Пред'явлену заяву ухвалою суду від 05 жовтня 2017 року залишено без руху, через невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 119, ч. 2 ст. 258 ЦПК України та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Заявник отримала вказану ухвалу суду 20.10.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене до матеріалів справи.

Станом на 22.11.2017 року заявник вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху не виконала та не усунула зазначені в ній недоліки у встановлений судом строк.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новоайдарська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви направити особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 209/2991/17
Провадження № 2-н/209/129/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 листопада 2017 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду та просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 Стягувач просить суд стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про залишення заяви про видачу судового наказу без руху.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98 ЦПК України, а саме: стягувачем не вірно зазначена адреса місця проживання боржника ОСОБА_2 - м. Кам`янське, ул. Воїнів - Афганців АДРЕСА_1, замість вірної - м. Кам`янське, вул. Воїнів - Афганців АДРЕСА_2.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено ім'я боржника та його місцезнаходження.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до належно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України,... постановляє ухвалу про залишення заяви без руху...

Керуючись ч.2 п.2, ч.6 ст. 98, 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з боржника ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити стягувача ОСОБА_1 про необхідність виправити протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху зазначені недоліки заяви, а саме: вірно зазначити адресу місця проживання боржника ОСОБА_2М - м. Кам`янське, вул. Воїнів - Афганців АДРЕСА_2.

Розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа №265/4750/17
Провадження №2/265/1352/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Провадження по справі було відкрито суддею Ковтуненко О.В. 28 липня 2017 року.

У звязку із звільненням судді Ковтуненко О.В. у відставку, вищевказана цивільна справа була передана, шляхом автоматичного розподілу 23 жовтня 2017 року судді Міхєєвій І.М.

Вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд по даній справі на 20 листопада 2017 року на 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва
Справа №597/1072/16-ц
Провадження №2/597/297/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" листопада 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В. ознайомившись із цивільноюсправою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

21.02.2017 року ухвалою Заліщицького районного суду провадження в даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №597/175/17 за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною.

Рішення суду у вищевказаній справі набрало законної сили 18.11.2017 року.

Згідно ст.204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

А, тому, вважаю, що провадження у справі слід відновити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.204 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі №597/1072/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судовий розгляд 24.11.2017 року о 11 годині 00 хвилин з участю сторін.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 205/5204/17
УХВАЛА

02.11.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надіслана з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.116,117 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська та призначити слухання в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 22 січня 2018 року, в судове засідання викликати сторони.

Суддя О.Г. Скрипник
20.11.2017 Справа № 756/3562/16-ц
Унікальний номер 756/3562/16-ц
Справа № 6/756/422/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві подання державного виконавця Дарницького районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві М.О. Петренко про видачу дубліката виконавчого листа, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Дарницького районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Петренка Максима Олександровича про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 756/2953/16 від 25.02.2017 р. виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення із ТОВ СК «ФІНАНСОВИЙ ЕКСПЕРТ» на користь ОСОБА_2 суму страхових виплат згідно міжнародного страхового договору подорожуючих №107825 від 13 березня 2015 року в сумі 68315 грн. 34 коп. (2377 євро 84 центи згідно курсу НБУ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 530/1223/17
Номер провадження 2/530/712/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання 12.10.2017 року о 09 год. 10 хвилин та 17.11.2017 р. о 09 год. 20 хв. будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Позивач, позовні вимоги не змінив і заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Суд встановив такі факти як згода позивача на заочний розгляд цивільної справи, який не змінює свої позовні вимоги, неявка відповідача в судове засідання, який належним чином повідомлений, відповідні правовідносини між позивачем і відповідачем.

Керуючись ст.ст. 10,11, 208, 210, 224-226 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Єдиний унікальний номер: 704/1408/17 Номер провадження:2/704/698/17 м. Тальне

20.11.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ "Земля" про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.11.2017 провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Земля" про визнання договору оренди землі недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 28.11.2017 о 12.10 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та інших учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
20.11.2017 Справа № 696/1164/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до

судового розгляду

20 листопада 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

До Кам?янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по даній справі судове засідання на 09год. 00 хв. 27 грудня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

3-я особа: ОСОБА_3

про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 05 грудня 2017 року о 09:00 год.

Відповідачу та третій особі необхідно подати до 05 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_4
Справа 664/2561/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

20 листопада 2017 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "ім.Латиських стрільців" до ОСОБА_1 та ТОВ "АПК ОСОБА_2" про визнання недійсним договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ім.Латиських стрільців" до ОСОБА_1 та ТОВ "АПК ОСОБА_2" про визнання недійсним договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим

Призначити судовий розгляд у справі о 11-00 год. на 18.01.2018 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 18.01.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3

20.11.2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання по справі № 164/2246/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано докази, якими позивач ОСОБА_2 обґрунтовує свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 27 листопада 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/6018/16-ц 22-ц/774/2348/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П,,ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Державної установи регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області ОСОБА_4, Перший Криворізький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, директор центру: ОСОБА_5, Другий Криворізький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в.о. директора центру: ОСОБА_6, Державна казначейська служба України, третя особа без самостійних вимог прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування збитків та стягнення матеріальної та моральної шкоду, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:20 годин 27.03.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 740/3742/17
Провадження № 2/740/1531/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного 14.06.1997 року із ОСОБА_2 посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій просить суд шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши заяву, в якій просить суд надати термін для примирення з метою збереження сімї строком 6 місяців.

Суд, відповідно до вимог ст. 111 Сімейного Кодексу України, вживає заходів щодо примирення подружжя.

Тому, на думку суду, сторонам слід надати термін для примирення строком 3 місяці.

Керуючись ст. 111СК України, суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, надати сторонам термін для примирення, строком три місяці, у звязку із чим розгляд справи відкласти .

Провадження у справі зупинити.

Ухвала з приводу зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Пантелієнко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 04.12.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: