Справа № 754/9194/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2017 року Суд Деснянського району м. Києва:

в складі: головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Полярній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ПАТ «ВТБ Банк», Головне територіальне управління юстиції у м. Києві Управління ДВС Відділ ДВС Деснянського РУЮ в м. Києві, ТОВ «Схід-Фінанс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До суду через свого представника звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Посилається на те, що ним 18.03.2011 року було укладено з ПАТ «ВТБ Банк» іпотечний договір в забезпечення виконання зобов»язань ПП «Будспецпроект» за кредитним договором №100.2.3-13/52к-11 від 18.03.2011 року, що був укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ПП «Будспецпроект». У зв»язку з неповерненням частини кредиту ПП «Будспецпроект» ПАТ «ВТБ Банку» 26.09.2013 року Деснянським райсудом м. Києва прийнято рішення у справі за позовом ПАТ ВТБ «Банк» про стягнення солідарно з ПП «Будспецпроект» та ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 1 478 191.37 грн. Крім того, 23.12.2013 року на виконання заочного рішення суду від 12.08.2013 року Деснянським райсудом м. Києва було видано виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.03.2011 року, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ним, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Масюком І.Є. та зареєстрований в реєстрі за №515. В подальшому державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №42921927, яке в подальшому було припинено. Вважає, що обов'язок по оплаті заборгованості ПП «Будспецпроект» перед ПАТ «ВТБ-Банком» (ТОВ «СХІД ФІНАНС») за кредитним договором № 100.2.3-13/52к-11 від 18 березня 2011 року виконано в повному обсязі, що стало йому відомо з відповіді ПП «Будспецпроект» на його запит. Також на виконання інших судових рішень щодо стягнення заборгованості за вказаним вище кредитним договором як з ПП «Будспецпроект» так і з поручителів було реалізовано майно одного з поручителів на суму 5 542 293.61 грн. Таким чином, заборгованість в розмірі 1 478 191.37 грн. погашена шляхом перерахування 1 478 891.62 грн. 18 листопада 2015 року на користь стягувача та 5 542 293.61 грн. - 11 листопада 2016 року на користь стягувача, що разом становить 7 021 185.23 грн. Оскільки його обов»язок як солідарного боржника перед кредитором припинено виконанням солідарного обов»язку в повному обсязі, тому виконавчий лист №2-3572/2013 є таким, що не підлягає виконанню, в в»язку з чим він і був вимушений звернутися до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представники заявника підтримали заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, просили суд про її задоволення з підстав викладених у заяві.

Представник зацікавленої особи ТОВ «Схід-Фінанс» в судовому засіданні заперечував проти заяви з підстав, викладених в письмових запереченнях. Просив відмовити в її задоволенні.

Представники інших заінтересованих осіб у справі в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не відомі. Були належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Заявником у справі ОСОБА_1 18.03.2001 року було укладено іпотечний договір з ПАТ «ВТБ Банк» в забезпечення виконання зобов'язань ПП «Будспецпроекту» за кредитним договором № 100.2.3-13/52к-11 від 18 березня 2011 року між ПАТ «ВТБ Банком» та ПП «Будспецпроект».

Предметом іпотеки була квартира АДРЕСА_1, яка складається з двох жилих кімнат загальною площею 55, 60 кв.м , житловою площею 29, 70 кв.м.

У зв'язку з неповерненням кредиту, 12.08.2013 року Деснянським районним судом міста Києва по справі № 754/9194/13 було прийнято рішення яким звернуто стягнення на предмет іпотеки, який належить ОСОБА_1 - квартиру АДРЕСА_2 та було відкрито виконавче провадження.

Постановою державного виконавця від 06.08.2015 року виконавчий лист №2-3572/2013 про звернення стягнення на предмет іпотеки було повернуто стягувачу.

Також у зв'язку з неповерненням частини кредиту ПП «Будспецпроектом» ПАТ «ВТБ Банку» 26.09.2013 року Деснянським районним судом м. Києва було прийнято рішення у справі № 754/8754/13-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» про стягнення солідарно з ПП «Будспецпроект» та ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 1 478 191, 37 грн.

На письмовий запит заявника, ПП «Будспецпроект» повідомив, що зобов'язання за кредитним договором № 100.2.3-13/52к-11 від 18 березня 2011 року виконані в повному обсязі, а саме погашена заборгованість перед ПАТ «ВТБ Банк» в розмірі 1 478 191,37 (Один мільйон чотириста сімдесят вісім тисяч сто дев'яносто одна гривня 37 копійок). Так, згідно цієї відповіді за № БСП -23/09-16/1 від 23 вересня 2016 року та доданих до неї матеріалів, зокрема, платіжних доручень № 163 від 18.11.2015 року, № 164 від 18.11.2015 року та № 165 від 18.11 2015 року ПП «Будспецпроект» погашена заборгованість в повному обсязі ще в 2015 році.

Оскільки виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості за кредитним договором відбулося лише 18.11.2015 року, ПАТ «ВТБ-Банк» звернувся до суду за стягненням донарахованої заборгованості по відсотках за користування кредитом з часу винесення рішення до часу його виконання. Сума процентів була стягнута з одного з солідарних боржників - поручителя, яка уклала іпотечний договір та договір поруки ОСОБА_4 на вибір кредитора ПАТ «ВТБ-Банк», що встановлено рішенням Дарницького районного суду від 22.12.2015 року по справі № 753/20656.

Також в судовому засіданні було встановлено, що ПАТ «ВТБ Банк» до солідарного боржника - ОСОБА_4 (поручитель) було пред'явлено позов про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухомого майна нежитлових приміщень площею 640, 00 кв.м.за адресою: м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6-а, що підтверджується рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23.10.2013 року, яким в задоволенні позовних вимог було відмовлено. Проте, рішенням Апеляційного суду міста Києва від 26.02.2014 року рішення першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено.

25.07.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 44145533 на виконання вищевказаного рішення.

Державний виконавець Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 по виконавчому провадженню № 44145533 звернувся до Апеляційного суду міста Києва за роз'ясненням резолютивної частини рішення в частині суми боргу, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача.

Апеляційним судом міста Києва роз'яснено в рахунок саме якої суми заборгованості звертається стягнення на предмет іпотеки, а саме в резолютивній частині Ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27.01.2016 року роз'яснено, що рішенням Апеляційного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року звернуто стягнення на предмет іпотеки нежитлові приміщення загальною площею 640, 0 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3, що належать ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості боржника ПП «Будспецпроект» перед ПАТ «ВТБ-Банком» за кредитним договором № 100.2.3-13/52-к-11 від 18.03.2011 року зі змінами та доповненнями до нього.

08.06.2016 року між ПАТ «ВТБ Банком» та ТОВ «СХІД ФІНАНС» була укладена угода про відступлення права вимоги, як за кредитним договором так і за іпотечними договорами.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.07.2016 року змінено сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Схід Фінанс».

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що були проведені електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_4.). Переможцем електронних торгів заставленого арештованого нерухомого майна - нежитлових приміщень площею 640 кв. м., вартістю 5 542 293, 61 грн. стало ТОВ «СХІД ФІНАНС».

Судом було зобов'язано представника ТОВ «СХІД ФІНАНС» надати суду довідку про суму наявного боргу, в тому числі інформацію як були розподілені кошти від реалізації арештованого нерухомого майна - предмету іпотеки ОСОБА_4

В судовому засіданні представник ТОВ «СХІД ФІНАНС» пояснив, що право власності на реалізоване арештоване нерухоме майно - предмет іпотеки ОСОБА_4 перейшло до ТОВ «СХІД ФІНАНС», а на даний час це майно вибуло з володіння ТОВ «СХІД ФІНАНС» та продано іншій юридичні особі.

Таким чином, представником ТОВ «Схід Фінанс» не було надано належних доказів щодо порядку розподілення коштів від реалізації майна.

Так, згідно ст. 47 ЗУ «Про іпотеку» державний виконавець протягом п'яти днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки складає акт в якому зазначаються: назва виконавчого документу, відомості іпотекодержателя, характеристика предмета іпотеки, назва організатора торгів, відомості про покупця, початкова ціна та ціна продажу та сума коштів, яка перерахована за придбаний предмет іпотеки.

Як вбачається з Акту про реалізацію предмета іпотеки від 23 листопада 2016 року в ньоиу зазначається виконавче провадження № № 44145533. Саме за цим провадженням звернуто стягнення на предмет іпотеки на погашення заборгованості за кредитним договором № 100.2.3-13/52-к-11 від 18.03.2011 року. Згідно акту майно передано у власність ТОВ «СХІД ФІНАНС».

Враховуючи той факт, що вартість реалізованого майна значно перевищує суму заборгованості за кредитним договором № 100.2.3-13/52к-11 від 18 березня 2011 року, а за роз'ясненнями, зазначеними в ухвалі Апеляційного суду міста Києва стягнення, яке звернуто на предмет іпотеки ОСОБА_4 по виконавчому провадженню № 44145533 має в першу чергу погашати заборгованість боржника ПП «Будспецпроект» перед ПАТ «ВТБ-Банком» (правонаступником якого є ТОВ «Схід Фінанс») за кредитним договором № 100.2.3-13/52-к-11 від 18.03.2011 року зі змінами та доповненнями до нього, а тому зобов'язання вважаються такими, що виконані.

Крім того, заявник у справі ОСОБА_1 не є поручителем розумінні статті 553 ЦК України. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що і було зроблено кредитором ПАТ «ВТБ-Банк» щодо заборгованості по процентам та пред'явлена вимога до солідарного боржника ОСОБА_4 та погашена нею за рахунок стягнення на нерухоме майно, яке належало їй на праві власності.

Таким чином, стягнення процентів і стягнення на предмет застави кредитор - ПАТ «ВТБ - Банк» отримав від ОСОБА_4- солідарного боржника і поручителя в розумінні статті 553 ЦК України. Заявник ОСОБА_1 не є солідарним боржником, а виступає майновим поручителем - заставодавцем.

Згідно частини другої статті 589 ЦК України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному об'ємі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення.

В судовому засіданні заперечити відсутність суми боргу за кредитним договором № 100.2.3-13/52-к-11 від 18.03.2011 року на підставі належних доказів представник ТОВ «СХІД ФІНАНС» не зміг, крім того, оцінка об'єкта іпотеки ТОВ "СХІД ФІНАНС» не проводилася.

Крім того, на неодноразові запити суду, які надсилалися до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про розподіл коштів за реалізоване нерухоме майно відповіді до суду не надійшло.

Відповідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 був майновим поручителем в забезпечення зобов'язань за кредитним договором, а зобов'язання виконані шляхом реалізації нерухомого майна поручителя ОСОБА_4, суд вважає, що виконавчий документ - виконавчий лист № 2-3572/2013 від 23.12.2013 року з підстав того, що обов'язок боржника відсутній у зв'язку з повним його виконанням, має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню повністю.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-3572/2013 від 23.12.2013 року виданий Деснянським районним судом м. Києва про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.03.2011 року, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Масюком І.Є. та зареєстрований в реєстрі за №515.

Ухвалу може бути оскаржено на протязі 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: