Справа № 629/1684/16-ц
№ провадження 2-во/629/38/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

06.11.2017 року представник заявника звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, мотивуючи тим,що заочний рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділу спільного майна подружжя, позовні вимоги були задоволенні в повному обсязі. Після набрання судового рішення законної сили, ОСОБА_1 звернувся до територіального сервісного центру МВС України в Харківській області для перереєстрації автомобіля, однак йому було відмовлено мотивуючи тим,що в абзаці 4 резолютивної частини вищевказаного заочного рішення не зазначено номер шасі(кузова,рами) автомобіля, колір та об»єм двигуна автомобіля. Зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду. В зв»язку з чим, представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій прохає виправити описку у судовому рішенні, виклавши абзац 4 резолютивної частини заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2016 р. справа № 629/1684/16ц наступним змістом: « Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,м-н.4АДРЕСА_1 право власності на автомобіль RЕNАULТ КАNGОО, реєстраційний номер НОМЕР_2,2008 року випуску,Білий, об»єм двигуна 1461, номер шасі ( кузова,рами) VF1FW0ВС540132728».

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заявник та його представник у судове засідання не з»явилися, представник заявника надав до суду заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності та відсутності ОСОБА_1.

ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Проте, її неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку в резолютивній частині заочного рішення суду, що не суперечить закону і відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, а саме 4 абзац резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції: « Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,м-н.4АДРЕСА_1 право власності на автомобіль RЕNАULТ КАNGОО, реєстраційний номер НОМЕР_2,2008 року випуску,Білий, об»єм двигуна 1461, номер шасі ( кузова,рами) VF1FW0ВС540132728».

Дану ухвалу вважати невідємною частиною заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення або в порядку ст. 294 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О.Дегтярчук