Справа № 331/6810/16-ц
Провадження № 2/331/151/2017
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Хащук В.Д.

за участю представника позивача відповідача ОСОБА_1

представників відповідача позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту прийняття спадщини , визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_7 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_5 , в якому просила визнати за нею в порядку спадкування право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_5 до початку розгляду справи по суті надала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту прийняття спадщини , визнання права власності , в якій просила суд визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_8 06.11.2007 року, визнати факт прийняття нею спадщини у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, визнати за нею в порядку спадкування право власності на 1/4 частину спірної квартири, а також визнати за нею право власності на 3/4 частини вказаної квартири.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року в якості правонаступника позивача-відповідача ОСОБА_7 було залучено ОСОБА_9

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судово -психіатричної (посмертної) експертизи з метою встановлення того, чи міг ОСОБА_8 , померлий 22 липня 2013 року , станом на час укладання заповіту 06 листопада 2007 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд, вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.

ОСОБА_8 помер 22 липня 2013 року .

06.11.2007 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 було посвідчено заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 1852.

Згідно наданих до судового засідання медичних документів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1, останній за життя хворів, переніс ішемічний інсульт , мав захворювання у вигляді дисциркуляторної енцефалопатії.

За таких обставин суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 145 ЦПК України, враховуючи, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_8 на час укладання заповіту, потрібні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, по справі слід призначити судово-психіатричну (посмертну) експертизу.

Керуючись ст. ст. 130, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту прийняття спадщини , визнання права власності судово психіатричну (посмертну) експертизу проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради ( 69000, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10 «А») .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.В якому психічному стані знаходився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на час укладання заповіту посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 зареєстрованим 06.11.2007 року в реєстрі нотаріальних дій за № 1852на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2.Чи міг ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм психічним станом у зазначений час усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3.Чи не знаходився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в зазначений час , під час укладання заповіту 06.11.2007 року , в будь-якому тимчасовому хворобливому стані , який би позбавляв його можливості усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам копію ухвали , матеріали цивільної справи, а також оригінали двох медичних карток на ім»я ОСОБА_8 та копії виписних епікризів на ім»я ОСОБА_8.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по сплаті вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3).

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів .

Суддя:

27.11.2017