У Х В А Л А

про забезпечення позову

Справа № 126/428/17

Провадження № 2/126/340/2017

"22" березня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Бершадського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

22.03.2017 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову. Заява мотивована тим, що в Бершадському районному суді на розгляді перебуває справа за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя. Майном, яке підлягає поділу є трикімнатна квартира, автомобільний причіп та автомобіль ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1. Ухвалою Бершадського районного суду від 16.02.2017 року на вказане майно накладено арешт. Згідно інформації ВДВС Бершадського РУЮ вказана ухвала суду не виконана, автомобіль не розшукано та не затримано. Їй стало відомо, що 14.02.2017 року відповідач, достовірно знаючи про накладення арешту на майно, здійснює незаконні операції з їх спільним автомобілем ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1. Так, 14.02.2017 року вказаний автомобіль був поставлений на облік на ім'я ОСОБА_4, який являється батьком відповідача, цього ж дня автомобіль знову знято з обліку і 05.03.2017 року він був поставлений на облік на ім'я відповідача ОСОБА_2 На даний час державний реєстраційни номер автомобіля НОМЕР_2 на АВ1276СК. Вказані дії відповідач вчиняє з метою видення вказаного майна із спільної сумісної власності та переведення майна у свою приватну власність. Просить накласти арешт на спільно нажите майно подружжя, а саме автомобіль ОСОБА_3, 2008 року, д/н НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, шляхом заборони вчиняти будь-які дії з вказаним автомобілем; розшукати та затримати вказаний автомобіль, помістивши його на штрф-майданчик.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши докази, додані до неї, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 3 ст. 151 ЦПК України).

Згідно ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. п. 1, 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будьякій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, у разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання; ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 виник спір з приводу розподілу спільно нажитого майна подружжя.

За твердженням позивача ОСОБА_1, 14.02.2017 року відповідач, достовірно знаючи про накладення арешту на майно відповідно до ухвали суду від 16.02.2017 року, здійснює незаконні операції з їх спільним автомобілем ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1. Так, 14.02.2017 року вказаний автомобіль був поставлений на облік на ім'я ОСОБА_4, який являється батьком відповідача, цього ж дня автомобіль знову знято з обліку і 05.03.2017 року він був поставлений на облік на ім'я відповідача ОСОБА_2 На даний час державний реєстраційни номер автомобіля НОМЕР_2 на АВ1276СК. Вказані дії відповідач вчиняє з метою видення вказаного майна із спільної сумісної власності та переведення майна у свою приватну власність.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд переконався, що між сторонами виник спір з приводу розподілу спільно нажитого майна та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з урахуванням предмету спору, ціни позову а також обґрунтованості заяви про забезпечення позову і співмірність способу забезпечення позову заявленим позовним вимогам.

Зазначене дає підстави для накладання арешту на спільно нажите майно подружжя, а саме автомобіль ОСОБА_3, 2008 року, д/н НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, шляхом заборони вчиняти будь-які дії з вказаним автомобілем та розшуку і затримання вказаний автомобіль, помістивши його на штрф-майданчик, оскільки дані вимоги є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 292 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на спільно нажите майно подружжя, а саме автомобіль ОСОБА_3, 2008 року, д/н НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, шляхом заборони вчиняти будь-які дії з вказаним автомобілем.

Розшукати та затримати автомобіль ОСОБА_3, 2008 року, д/н НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, помістивши його на штрф-майданчик.

Копію ухвали для виконання направити Бершадському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Бершадському ВП ГУНП у Внницькій області, Відділенню ДАІ з обслуговування адміністративної території Гайсинського району та автомобільно-технічної інспекції.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В. І. Гуцол