overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/753/17
Провадження № 2/675/437/2017
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., сторін та інших осіб, які беруть участь в справі:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері .

У судовому засіданні 22.11.2017, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, у звязку з відсутністю можливості самостійно надати необхідні докази, представником відповідача ставилося питання про витребування відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_5.

Розглянувши заявлене клопотання приходить наступного висновку.

Так, частина 4 ст. 10 ЦПК України визначає, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що документи заявлені до витребування мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

Керуючисьст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Славутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області (вулиця Козацька, 26, Славута, Хмельницька область, 30000) відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3) за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 .

Витребувані докази надати Ізяславському районному суду Хмельницької області у строк до 01.12.2017 року.

Розяснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У справі оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 04.12.2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
Провадження № 2-с/522/66/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 р. м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поновлення строку на оскарження судового наказу,
Сторони в судове засідання не зявилась.
Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати даний наказ на підставі того, що у 2002 році за погодженням з КП «Теплопостачання міста ОСОБА_3» працівниками ЖЕКу елементи подачі тепла були перекриті для АДРЕСА_2. Згідно заяви від 11.07.2002 року, у ОСОБА_3 відсутня заборгованість по сплаті послуг з центрального опалення (відмітка представника КП «Одеські теплові мережі»).
Судом встановлено, що боржниця 26.07.2016 року зверталась до КП «Теплопостачання міста ОСОБА_3» з заявою, в якій вказується, що їй КП «Теплопостачання міста ОСОБА_3» нараховує плату за надання послуг з теплопостачання, хоча елементи подачі тепла перекриті більш ніж 13 років, тому просила направити співробітників КП «Теплопостачання міста ОСОБА_3» з метою фіксації факту відключення АДРЕСА_3.
Оскільки наказне провадження є безспірним, а заперечення боржника проти вимог стягувача свідчать про наявність спору про право, то у суду є підстави для скасування судового наказу від 24.07.2017 року.
Суд, вивчивши надану заяву, дослідивши матеріали справи та додані до неї документи вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 105, 105-1, 169 ч.2, 208-210 ЦПК України,
Розяснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 695/2023/17
У Х В А Л А

20.11.2017 Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2017 року на 11 год. 00 хв.

У зв»язку з викликом свідків оголошена перерва у розгляді справи.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 158-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд даної цивільної справи 21 грудня 2017 року об 10.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва ( м.Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Шевченківським районним судом доручити головному спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 Олександровичукого, якого зобов"язати завчасно забронювати зал судових засідань у Шевченківському районному суді м. Києва.

Відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м. Києва доручити перевірити документи, що посвідчують особу позивача та перебувати поряд з позивачем до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м. Києва та представнику позивача.

Суддя : Середа Л.В.
Провадження №2-п/748/10/17
Єдиний унікальний № 748/2295/17
У Х В А Л А

"21" листопада 2017 р. м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2017 року,

в с т а н о в и В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2017 року, призначити справу до розгляду у загальному порядку. Вважає, що заочне рішення підлягає перегляду, окільки він не міг зявитися в судове засідання у звязку з хворобою і не міг надати всі докази та пояснення стосовно розгляду справи.

До початку судового розгляду 21 листопада 2017 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Учасники судового розгляду у судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Питання залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без розгляду не врегульовано ЦПК України, тому за аналогією, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та виходячи з положень ст. 11 ЦПК України, згідно якої суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а особа, яка бере участь у справі має право розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе клопотання ОСОБА_1 задовольнити та залишити його заяву про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду від 22 вересня 2017 року без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 207, ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2017 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження № 2/243/4169/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

При секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України; ст.ст. 15,16,182,317,318,319,321,328,392, 1216,1218,1261,1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 10.04.1997 року, на житловий будинок літ. «А-1», розташований за адресою: Донецька область, Слов'янський район, с. Пришиб, вул. Підгірна, 7 загальною площею 42,5 кв.м., житловою площею 19,2 кв.м., з господарським будівлями та спорудами: сарай-літня кухня Б, альтанка В, сарай Г, душ Д, вбиральня З, ворота №1, огорожа №2, свердловина, №3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Рядок статзвіту № 45
Справа № 158/2924/17
Провадження № 2/0158/975/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М
Справа № 479/1037/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/1037/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 06 грудня 2017 року на 11.30 год.

Про місце та час судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу, викликати свідків.

Копію заяви та доданих до неї письмових доказів надіслати заінтересованій особі.

Розяснити заінтересованій особі право на подачу до Кривоозерського районного суду заперечень проти заяви в письмовій формі в строк до 06 грудня 2017 року.

У відповідності до ст.ст. 27, 31 ЦПК України, особи, які беруть участь позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязанні подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно :

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 461/2756/17
Провадження № 2/461/951/17
УХВАЛА

22.05.2017 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Кузьми Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, ч.2 ст. 197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення коштівдо 11 год. 30 хв. 12.06.2017 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 200/8326/17
Провадження №2о/200/4485/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

17 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересовані особи Державна казначейська служба України, прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

В С Т А Н О В И Л А:

14.11.2017 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла цивільна справа за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересовані особи Державна казначейська служба України, прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.11.2017 року скасовано ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2017 року та повернуто справу до суду першої інстанції на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересовані особи Державна казначейська служба України, прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 23 листопада 2017 року о 11 годині 15 хвилин за адресою: м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, буд. 57, каб.318.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
УХВАЛА

22 серпня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2050/17
Провадження № 2/352/1267/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Тязівської сільської ради Тисменицького району про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тязівської сільської ради Тисменицького району про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.00 год., 21 грудня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Номер провадження: 22-ц/785/8714/17
Номер справи місцевого суду: 495/6337/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» - ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2017 року про відмову у виправленні описки у виконавчому листі та продовженні терміну пред'явлення виконавчого документа №495/6337/16-ц по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» - ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2017 року про відмову у виправленні описки у виконавчому листі та продовженні терміну пред'явлення виконавчого документа №495/6337/16-ц по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 462/4734/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/6882/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - регіональна філія «Львіська залізниця», про визнання права власності та зобов»язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - регіональна філія «Львівська залізниця», про визнання права власності та зобов»язання до вчинення дій.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір відповідно до ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», чинному на день подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплачується у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - регіональна філія «Львіська залізниця», про визнання права власності та зобов»язання до вчинення дій залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору, або докази про звільнення від сплати такого представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.