overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/645/17
Провадження № 2-о/698/72/17
УХВАЛА

про призначення інших процесуальних дій

13 листопада 2017 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - Баранова О.І.,

за участю секретаря - Триліс Я.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в cелище Катеринопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Катеринопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особи в певний час,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою та просить суд встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2 та вказати дату та місце смерті 23.12.2001 року в с. Пальчик, Катеринопільського району, Черкаської області.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування судом від Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області копію документів пенсійної справи (а саме: копію паспорта громадянина України та за наявності документи, що підтверджують факт смерті громадянина) заведеної на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки вищевказані відомості можуть бути доказами по справі, а їх витребування може бути проведено лише на вимогу суду, тому ухвалює про їх витребування від Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 137 ч.2 , 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області копії документів, які перебувають у матеріалах пенсійної справи заведеної на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2 (копію паспорта громадянина України та за наявності документи, що підтверджують факт смерті громадянина).

Зобовязати відділ Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області. надати до суду зазначені відомості у строк до 01.12.2017 року.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 11.12.2017 року у приміщенні Катеринопільського районного суду.

Розяснити стороні від якої витребовуються докази, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Неподання витребуваних доказів без поважних причин є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Баранов О.І.
Пр.№ 2/155/1029/17
Справа № 155/1805/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Мервинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 листопада 2017 року в зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце його проведення.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Мервинської сільської ради Горохівського району Волинської області у попереднє судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- витребувано від Горохівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого ОСОБА_3 , а також заповітів, посвідчених від його імені.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Мервинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 23 листопада 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до 23 листопада 2017 року подати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Провадження №2/760/6286/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Солом"янської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 23.10.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 08.11.2017, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: 03065, АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Служба у справах дітей Солом"янської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 22 березня 2018 року на 15:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Ухвала 07 листопада 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору про надання траншу та договору поруки, в с т а н о в и в : До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заявника одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року. Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 листопада 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Провадження № 2-о/761/368/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст. 257-1 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення або відмови у її прийнятті не має.

Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2017 на 15 годину 45 хвилин.

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити заявнику(ам) та заінтересованій(им) особі(ам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/8574/17
Провадження №2/524/2981/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсним електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 14:30 25 січня 2018 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 693/858/17
Провадження № 2/693/569/17
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2017р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

за участю: позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жашківського районного суду Черкаської області 19.10.2017 р. надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 17 липня 1998 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жашківського району Черкаської області, актовий запис № 56.

В судовому засіданні 14 листопада 2017 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з усним клопотанням про надання сторонам строку для примирення терміном на 1 місяць, оскільки має почуття любові до своєї дружини та має намір зберегти сімю.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти усного клопотання відповідача ОСОБА_3, просила суд не надавати строк для примирення та наполягала на розірванні шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним усне клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання строку для примирення, задовольнити з таких підстав.

Так, згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний призупинити провадження по справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

В судовому засіданні встановлено, що 17 липня 1998 року між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 56, підтвердженням чого є наявне в матеріалах справи свідоцтво про шлюб ОСОБА_1 1-СР № 127678 (а.с.4).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що в матеріалах справи свідчить копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 1-СР № 012196 ( а. с. 5 ).

Судом встановлено, що відповідач має намір примиритися, з метою збереження сімї.

Враховуючи, що завданням сімейного кодексу України, є зміцнення сімї, як соціального інституту і як союзу конкретних осіб, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення терміном на один місяць, оскільки відповідач не втратив почуття любові до дружини та має намір зберегти сімю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 111 СК України, п.7 ч.1 ст.201, ст. 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - зупинити, надавши сторонам строк для примирення на один місяць.

Розгляд справи призначити на 13 грудня 2017 року о 10:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: О. І. Орєхов
Справа № 502/1568/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після відкриття провадження у справі в судове засідання, призначене на 09-ту годину 04.10.2017 року відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, про причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або заяви проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав.

В судове засідання, призначене на 09-ту годину 30 хвилин 15.11.2017 року відповідач повторно на розгляд справи не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивачем надано заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначив, що підтримує позовні вимоги та в разі неявки відповідача просить розглянути справу заочно, суд згідно ст. 225 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1568/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 496/3993/17
Провадження № 2/496/2080/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 31 січня 2018 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 січня 2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 458/966/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 18.10.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 16.11 2017 року вимоги ухвали судді Турківського районного суду Львівської області від 18.10.2017 року не виконані, а копію ухвали суду особисто одержав позивач 24.10.2017 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви.

Вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України ,,Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом

5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 159/3944/17
Провадження № 2/159/1278/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 20 листопада 2017 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3