overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4593/17
Провадження № 2/577/1703/17
У Х В А Л А

"17" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про притягнення до участі в справі в якості співвідповідачів виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_3, мотивуючи тим, що згідно ст. 5 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні, система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду, сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, органи самоорганізації населення. У відповідності до вимог ст.ст. 12,42 Закону, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста з представницьким мандатом. При здійсненні наданих повноважень міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою. Крім цього, згідно ст. 12 Закону міський голова очолює виконавчий комітет міської ради. Відповідно до декларації ОСОБА_3 його місце роботи є виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради. За таких обставин виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради потрібно залучити до справи в якості співвідповідача. Відповідно до положень ст. 77 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні шкода заподіяна в результаті неправомірних дій посадових осіб органів місцевого самоврядування відшкодовується за рахунок їх власних коштів, а тому ОСОБА_3 також необхідно залучити як відповідача.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 клопотання підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 12 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні міський голова очолює виконавчий комітет міської ради, а також відповідно до декларації ОСОБА_3 його місце роботи є виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради, який в свою чергу є розпорядником коштів, та інформація поширина посадовою особою місцевого самоврядування під час виконання службових обовязків, а тому виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_3 слід залучити до участі в справі в якості співвідповідачів по позову.

Керуючись ст. 33 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди в якості співвідповідачів виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3.

Копію ухвали, копія позовної заяви та доданих документів надіслати співвідповідачам.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_5
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/1541817
Провадження №2-756/5752/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про відшкодування матеріальної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 82, 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про відшкодування матеріальної шкоди;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 23.01.2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, каб. №26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1867/17
№ 2-о/733/84/17
Ухвала

про відкриття провадження

"20" листопада 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року.

3.Заінтерсованим особам пропонується в термін до 11 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа 448/1322/17
Провадження № 2/448/744/17
У Х В А Л А

20.11.2017 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Мостиська цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, розгляд справи слід відкласти та належним чином повторити виклик відповідача ОСОБА_1 на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 11.15 год. 04.12.2017 року.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.74 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Провадження №2-п/447/6/17
Справа №447/1433/16-ц
У Х В А Л А

щодо скасування заочного рішення суду

21.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №447/1433/16-ц,-

в с т а н о в и в :

12.10.2016 року Миколаївським районним судом Львівської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

07.04.2017 року відповідач подав в суд заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення. В обґрунтування заяви наведено наступне. Під час проведення судового розгляду справи його не було належно повідомлено про час та місце проведення судових засідань у справі, про рішення він дізнався лише в кінці березня 2017 року. Щодо стягнення з нього аліментів у розмірі 1000,00 гривень щомісячно заперечує, оскільки це надто велика сума.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Наведені у заяві заперечення на позов суд вважає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Одне з повідомлень про вручення поштового відправлення не містить підпису ОСОБА_1, відповідач заперечує, що отримував повістку про виклик до суду, а отже таке повідомлення не може бути допустимим доказом належного повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, заочне рішення скасувати, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення ухвалене 12.10.2016 року Миколаївським районним судом Львівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 14:30 годину 21.11.2017 року в приміщенні суду (вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівська область).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 347/2092/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2017 року о 08 год. 15 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму користування майном та поділ особового рахунку з оплати за користування житлово-комунальними послугами, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму користування майном та поділ особового рахунку з оплати за користування житлово-комунальними послугами.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму користування майном та поділ особового рахунку з оплати за користування житлово-комунальними послугами призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14 грудня 2017 року, о 10 год.40 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 16.11.2017
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/920/17
Провадження №2/547/446/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба", державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційна служба" Оржицької районної ради ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію та встановлення факту відсутності волевиявлення.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Належно повідомлені про судове засідання особи, які беруть участь у праві, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи зазначене судове засідання відповідно до ст.ст. 158, 169 ЦПК України проводиться без участі осіб, які беруть участь у справі.

Частинами першою, другою статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 3, 11, 207-210, 223, 293, 294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 164/2554/17
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

„20 листопада 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши заяву представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, заінтересовані особи Маневицький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Волинської області, Маневицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 235 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на „17 годину „00 хвилин 30 листопада 2017 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести судове засідання з участю заявника (її представника), представників заінтересованих осіб.

4. Запропонувати заінтересованим особам подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам по справі.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2429/17
Провадження № 2/376/1208/2017
УХВАЛА

"10" листопада 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку згідно ухвали суду від 27.10.2017 року було залишено без руху і надано позивачеві для усунення вказаних недоліків строк до двох днів з дня отримання ним ухвали, копію ухвали отримано 07.11.2017 року, останнім днем строку є 09.11.2017 року.

У встановлений строк позивач визначені вимоги не виконав.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тому, вважаю повернути Публічному Акціонерному Товариству Комерційний банк "Приватбанк" помилково сплачену суму судового збору при поданні позовної заяви за неналежними реквізитами.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код класифікації бюджету 22030106) повернути Публічному Акціонерному Товариству Комерційний банк "Приватбанк", р/р 3111, МФО 305299, , судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп., сплачений ним за платіжним дорученням № PROM5B6KLU від 15.09.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 527/802/17
провадження № 2/527/459/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

20 листопада 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглядаючи матеріали цивільної справи запозовом ОСОБА_1, який подано представником ОСОБА_2, до Приватного підприємства «Анкар Транс» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної (немайнової) шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 12.04.2017 року звернувся до суду з позовом, в якому просить суд, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1392,18 грн., середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати в сумі 17541,72 грн., моральної шкоди в сумі 10000 грн.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 27 липня 2017 року за клопотанням позивача та його представника було призначено судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі на строк виконання експертизи - зупинено.

20.11.2017 року від Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги викладене вбачаю підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження в справі запозовом ОСОБА_1 який подано представником ОСОБА_2, до Приватного підприємства «Анкар Транс» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної (немайнової) шкоди - відновити.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 19 грудня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа№ 751/7754/17
Провадження №2-н/751/745/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" листопада 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 243/3099/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1802/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Пронін С.Г. Єдиний унікальний номер 243/3099/16-ц
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/1802/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Папоян В.В.

суддів: Біляєвої О.М., Кішкіної І.В.,

за участю секретаря Глушка С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Перша Слов'янська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування та визнання права на спадкування із спадкоємцями першої черги,

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскарження безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий: В.В. Папоян

судді: О.М. Біляєва

І.В. Кішкіна