Номер провадження 22-ц/788/1758/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання -Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2017 року

у справі за скаргою Акціонерного товариства «Уралстройэнергомонтаж» на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєвої Тетяни Іванівни, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», щодо не нарахування 8,25% річних за користування чужими грошовими коштами, в ході примусового виконання виконавчого листа №592/6696/15 від 08 серпня 2016 року, визнання дій щодо закінчення виконавчого провадження неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2017 року скаргу Акціонерного товариства «Уралстройэнергомонтаж» задоволено частково.

Визнано дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного ТУЮ у Сумській області Тимофєєвої Т.І. щодо винесення постанови від 21 вересня 2017 року про закінчення виконавчого провадження № 53254499 з примусового виконання виконавчого листа № 592/6696/15 від 08 серпня 2016 року неправомірними.

Скасовано постанову від 21 вересня 2017 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного ТУЮ у Сумській області Тимофєєвої Т.І. про закінчення виконавчого провадження № 53254499.

Зобов'язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного ТУЮ у Сумській області Тимофєєву Т.І. вчинити дії щодо виконання виконавчого листа № 592/6696/15, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 08 серпня 2016 року в частині стягнення з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ЗАО «Уралстройэнергомонтаж» процентів за користування чужими грошовими коштами, нарахованими на суму 5899988,82 руб. РФ по ставці 8,25% річних , за період з 05 квітня 2014 року по день її фактичної виплати.

В апеляційній скарзі ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати і постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги.

При цьому вказує, що державним виконавцем, при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, було наведено як мотиви прийняття рішення, так і здійснено посилання на конкретні норми законодавства, на підставі яких прийнято рішення. Вважає, що дії державного виконавця вчинені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому відсутні підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» - Бирченка Б.В., державного виконавця Тимофєєвої Т.І., які підтримали доводи апеляційної скарги, представника АТ «Уралстройэнергомонтаж» - Бенька І.В., який заперечував проти доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 червня 2016 року Ковпаківським районним судом м.Суми був виданий виконавчий лист 08 серпня 2016 року про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 18 грудня 2014 року по справі № 77/2014 про стягнення з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ЗАО «Уралстройэнергомонтаж» збитків у розмірі 5899998,82 руб. РФ, що за курсом НБУ станом на 21 червня 2016 року становить 2245775,55 грн., процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 25 вересня 2012 року по 04 квітня 2014 року у розмірі 742793,69 руб. РФ, що за курсом НБУ станом на 21 червня 2016 року становить 282736 грн. 99 коп., процентів за користування чужими грошовими коштами, нарахованими на суму 5899988,82 руб. РФ по ставці 8,25% річних, за період з 05 квітня 2014 року по день її фактичної виплати, а також витрати по сплаті арбітражного збору в розмірі 481258,32 руб. РФ, що за курсом НБУ станом на 21 червня 2016 року становить 183186 грн. 17 коп. (а.с. 8).

Примусове виконання виконавчого листа здійснював відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

18 січня 2017 року АО «Уралстройэнергомонтаж» звернувся до відділу ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження.

24 січня 2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєвою Т.І. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 592/6696/15, виданого 08 серпня 2016 року Ковпаківським районним судом м.Суми (а.с. 56).

У ході примусового виконання виконавчого листа № 592/6696/15 від 08 серпня 2016 року з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» стягнуто на користь АО «Уралстройэнергомонтаж» 2711698,71 грн. (6150660руб.РФ), що включають в себе збитки, проценти за користування чужими грошовими коштами за період з 25 вересня 2012 року до 04 квітня 2014 року, а також витрати по сплаті арбітражного збору.

21 вересня 2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєвою Т.І. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 53254499 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». В постанові зазначено, що боржником на депозитний рахунок відділу перераховано кошти в сумі 2711698,71 грн. Державним виконавцем конвертовано та перераховано на рахунок стягувача 19 липня 2017 року - 5970000,00 рос. руб. та 01 вересня 2017 року - 180660,00 рос. руб. (а.с. 68).

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що дії державного виконавця є неправомірними, оскільки судове рішення не було виконане в повному обсязі, так як з боржника було стягнуто лише частину боргу, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження від 21 вересня 2017 року є передчасною та підлягає скасуванню.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Звертаючись до суду із скаргою стягувач посилався на те, що що державним виконавцем була вчинена бездіяльність, яка полягає у не нарахуванні 8,25% річних за користування чужими грошовими коштами, нарахованими на суму 5899998,82 руб.РФ за період з 05 квітня 2014 року по 04 вересня 2017 року в ході примусового виконання виконавчого листа.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Нормами Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено права державного виконавця самостійно обчислювати суму заборгованості (проценти за користування грошовими коштами, нарахованими на суму 5899988,82 руб. РФ по ставці 8,25% річних за період з 05 квітня 2014 року по день їх фактичної виплати).

Однак, за змістом п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець має право під час здійснення виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію.

Тобто, відповідний розрахунок щодо стягнення процентів за користування грошовими коштами має проводити не державний виконавець, а таку довідку-розрахунок державний виконавець має право витребувати від сторін виконавчого провадження.

За приписами ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження, і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста.

Як убачається з матеріалів справи, державним виконавцем не залучався спеціаліст в області бухгалтерії, фінансових розрахунків.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З матеріалів справи убачається, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєвою Т.І. не здійснені дії щодо виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом в частині стягнення з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ЗАО «Уралстройэнергомонтаж» процентів за користування чужими грошовими коштами, нарахованими на суму 5899988,82 руб. РФ по ставці 8,25% річних, за період з 05 квітня 2014 року по день її фактичної виплати.

Отже, постанова державного виконавця від 21 вересня 2017 року про закінчення виконавчого провадження є передчасною, оскільки боржником судове рішення виконано неповністю та державним виконавцем не вчинялись всі необхідні дії щодо виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Крім того, за змістом п. 7 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року № 1302/29432, постанова, як окремий документ повинна містити обов'язкові реквізити, мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову.

Проте, в мотивувальній частині постанови про закінчення виконавчого провадження від 21 вересня 2017 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєва Т.І. не зазначила мотиви, з яких нею прийнято відповідне рішення. Також державний виконавець не зазначила виконавчі дії щодо здійснення виконання виконавчого документа та з яких підстав вважає, що виконавчий документ виконаний в повному обсязі.

За встановлених обставин справи та вимог закону, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що дії старшого державного виконавця Тимофєєвої Т.І. щодо винесення постанови від 21 вересня 2017 року про закінчення виконавчого провадження № 53254499 з примусового виконання виконавчого листа № 592/6696/15 від 08 серпня 2016 року є неправомірними та суперечать нормам Закону України «Про виконавче провадження», а тому вказана постанова підлягає скасуванню. Крім того, державний виконавець зобов'язаний вчинити всі необхідні дії щодо виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, коли суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає відхиленню, отже, ухвалу місцевого суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» відхилити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді -