Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Сидорука Є.І.,

при секретарі - Григорчук В.М.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Возняк А.Г.

представника ОСОБА_3 - адвоката Жуковського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Возняк А.Г. про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Возняк А.Г. звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 27 грудня 2013 року заочним рішення Рівненського міського суду Рівненської області (суддя - Сидорук Є.І.) було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочне рішення ОСОБА_1 отримав 19.06.2017 року та звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Однак під час розгляду вказаної заяви стало відомо, що судове провадження №569/20320/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було втрачене.

Метою звернення заявника з вказаною заявою є захист його прав та інтересів при розгляді справи про розірвання шлюбу та розгляді заяви про перегляд заочного рішення без наявності втраченого провадження суду неможливо.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Возняк А.Г. заяву підтримала повністю, просила її задоволити з підстав викладених у ній.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Жуковський О.В. в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Возняк А.Г. про відновлення втраченого судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані сторонами письмові докази суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 07.11.2013р. ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду із цивільним позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Сторони з 26 серпня 2005 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1470, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 26.08.2005 року.

Із дослідженої в судовому засіданні позовної заяви вбачається, що спільне життя подружжя не склалося. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв'язку з чим сторони припинили між собою шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть.

Спору про поділ спільного майна між сторонами не заявлено.

На підставі розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу судом 27 грудня 2013 року було ухвалено заочне рішення яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Шлюб зареєстрований 26 серпня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у відділі актів громадянського стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1470 - розірвано.

Згідно ст.. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

На підставі ч.1, 2 статті 408 ЦПК України та зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Враховуючи викладене, суд рахує, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Возняк А.Г. про відновлення втраченого судового провадження підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.407- 409ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Возняк А.Г. про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 569/20320/13ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Є.І. Сидорук