___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6076/17
УХВАЛА

22.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Одеська міська рада, про приведення об'єкту до попереднього стану та знесення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про приведення об'єкту до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 15 вересня 2015 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Одеська міська рада, про приведення об'єкту до попереднього стану та знесення, в якому позивач просить суд: зобов'язати ОСОБА_2 за власний рахунок знести самочинно збудований гараж під літ. «П», загальною площею 17 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та провести у попередній стан самочинно реконструйовані приміщення під літ. «Б», загальною площею 18,9 кв.м., під літ. «Д», загальною площею 25,8 кв.м., під літ. «О», загальною площею 5,8 кв.м., які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 16.09.2015 року відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1

28 листопада 2016 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про приведення об'єкту до попереднього стану, в якому просить суд зобов'язати ОСОБА_1 привести до попереднього стану самовільно реконструйовані об'єкти нерухомості.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 була прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1

25 січня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Одеська міська рада, про приведення об'єкту до попереднього стану та знесення, без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала та просила суд задовольнити.

Представник ОСОБА_2 проти залишення позову ОСОБА_1 без розгляду не заперечував.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України (1618-15), перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Статтею ст. 38 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього кодексу.

У пункті 1 ч. 1 та ч. 23 ст. 42 ЦПК України зазначено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Представником позивача ОСОБА_1 у даній цивільній справі є ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, посвідченої 07.07.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжною А.В., строк дії якої встановлений до 07.07.2017 року, згідно з умовами якої представник має право здійснювати представництво в суді в межах прав, що надається позивачу, відповідачу та третім особам. При викладених обставинах, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Одеська міська рада, про приведення об'єкту до попереднього стану та знесення, без розгляду - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Одеська міська рада, про приведення об'єкту до попереднього стану та знесення - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про приведення об'єкту до попереднього стану у порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не були присутні у судовому засідання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Головуючий Калініченко Л. В.