overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8617/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Ващенко Л.Г., Драгомерецького М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського національного політехнічного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 09:30 год. на «07» березня 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: Л.Г.Ващенко

М.М.Драгомерецький
Справа № 344/2739/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1787/2017
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Горейко М.Д.

Суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектору медичного забезпечення УМВС України в Івано-Франківській області про захист честі і гідності, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектору медичного забезпечення УМВС України в Івано-Франківській області про захист честі і гідності призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 28 листопада 2017 року на 09-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

Томин О.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-о/711/170/17

Справа № 711/9801/17

10 листопада 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання на території України з моменту народження до 14 грудня 1991р..

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд бере до уваги, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

В якості заінтересованої особи в заяві зазначений Придніпровський районний відділ Державної міграційної служби України Управління ДМС у Черкаській області, що суд розцінює як клопотання про залучення цієї особи до участі у справі.

Враховуючи сутність заяви та зміст обставин справи, на підставі ч.4 ст.235 ЦПК, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та притягнути до участі у справі в якості заінтересованої особи Придніпровський районний відділ Державної міграційної служби України Управління ДМС у Черкаській області.

Враховуючи сутність справи та правові наслідки підтвердження наявності або відсутності факту, про який йдеться в заяві, з метою забезпечення швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факт у постійного проживання на території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести 07 грудня 2017 року о 11год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб Придніпровський районний відділ Державної міграційної служби України Управління ДМС у Черкаській області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі разом з копією заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження по справі № 2/752/6075/17
У Х В А Л А

13.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/23001/17, провадження № 2/752/6075/17, що надійшла до суду 08.11.2017 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Житлово-експлуатаційна дільниця Голосіївського району КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Заявлений предмет спору потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Житлово-експлуатаційна дільниця Голосіївського району КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 27 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 177/2021/17
Провадження № 2/177/1380/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.11.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області про призначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив суд визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 10.07.2013 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем при зверненні до суду із позовною заявою не сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір»;

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області про призначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/712/3119/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та призначити судове засідання на 09.00 год. 07 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3139/17
Номер провадження: 22-ц/791/1880/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Оліо Оіл» ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон,

в с т а н о в и л а

03 жовтня 2017 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку товариство з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало товариство з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» на ухвалу Каховського міськрайонного суду від 03 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30.11.2017 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22-ц/791/1880/2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.М. Полікарпова
Справа № 683/116/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

секретаря Крупській В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2, який помер 03 травня 2016 р. був його батьком. В обґрунтування заяви посилавсь на те, що 03 травня 2016 р. помер його батько ОСОБА_2 Після його смерті залишилась спадщина і він (заявник) є спадкоємцем за законом, однак не може нотаріально оформити свої спадкові права, оскільки не може довести родинні відносини з батьком через неправильність написання прізвища.

Представник заявника звернувсь до суду з заявою про розгляд заяви без його участі, просив заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Старокостянтинівської міської ради, який належним чином повідомлений, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, який помер 03.05.2016р. був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Дані обставини підтверджуються: паспортними даними заявника; постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій держнотаріуса Старокостянтинівської держнотконтори №196/02-31 від 18.01.2017р.; даними повторного свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 І-БВ №279980 від 14.09.2016р.; даними свідоцтва про смерть ОСОБА_2 Серія І-БВ №278359 від 05.05.2016р.

Тому на підставі викладеного та відповідно до положень ст.ст.256 - 259 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215, ст.ст.256 - 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, який помер 03 травня 2016 р. був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/712/2038/17
Справа № 712/7920/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування частини будинку недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору дарування частини будинку недійсним.

В підготовчій частині судового засідання представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Тарасівській сільській раді Звенигородського району Черкаської області витяг з книги реєстрації заповітів (книгу реєстрації заповітів) з реєстрацією заповіту ОСОБА_3, заповіт ОСОБА_3 (ксерокопію) з підписом ОСОБА_3 та інші документи, на яких маються підписи ОСОБА_3 (квитанція про сплату держмита, тощо).

Відповідач в судовому засіданні проти витребування доказів заперечувала.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а саме: до витребування у Тарасівській сільській раді Звенигородського району Черкаської області витяг з книги реєстрації заповітів (книгу реєстрації заповітів) з реєстрацією заповіту ОСОБА_3, заповіт ОСОБА_3 (ксерокопію) з підписом ОСОБА_3 та інші документи, на яких маються підписи ОСОБА_3 (квитанція про сплату держмита, тощо).

Керуючись ст.ст. 137, 208-210, 369-372, 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Тарасівську сільську раду Звенигородського району Черкаської області надати до судового засідання, яке відбудеться 11 грудня 2017 року о 11.00 год., для огляду та дослідження оригінали або належним чином завірені копії витягу з книги реєстрації заповітів (книгу реєстрації заповітів) з реєстрацією заповіту ОСОБА_3, заповіт ОСОБА_3 (ксерокопію) з підписом ОСОБА_3 та інші документи, на яких маються підписи ОСОБА_3 (квитанція про сплату держмита, тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 523/3281/17
Провадження №2/523/2566/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аквасервіс Україна» про стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву,

Установив

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тесту рішення, суд проголошує резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 14, 57-64, 77, 169, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.12-16 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аквасервіс Україна» про захист порушення авторського права шляхом стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву задовольнити.

Захистити порушенні Приватним підприємством «Аквасервіс Україна» авторські права ОСОБА_1 на самостійний твір персонаж «Капітошка» анімаційного фільму з однойменною назвою «Капітошка» , шляхом стягнення з Приватного підприємства «Аквасервіс Україна» ( ІК :35929103, 65031,Одеська область, м. Одеса, вул.Ленінградське шосе, будинок 2 , кімната 12) на користь ОСОБА_1 (отримувач : Публічне акціонерне товариство «Айбокс Банк» , МФО 322302, код отримувача:НОМЕР_1, рахунок отримувача №4801), компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 20 мінімальних заробітних плат на день подачі позову, що становить 64 000,00 грн.

Стягнути з ПП «Аквасервіс Україна» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 372/120/15-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/477/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 46 02.11.2017
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Журби С.О.,

суддів Данілова О.М., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Топольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області в рамках цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Журби С.О., Данілова О.М., Сержанюка А.С.,

В С Т А Н О В И Л А:

В ході розгляду означеної справи відповідач ОСОБА_3 заявила відвід суддям Журбі С.О., Данілову О.М. та Сержанюку А.С., мотивуючи це наявністю у неї сумнівів у об'єктивному розгляді справи та безсторонності та неупередженості судового розгляду даними суддями. Обґрунтовувала це своєю незгодою з призначеною по справі даним складом колегії судовою експертизою. Наведене з точки зору ОСОБА_3 свідчить про неможливість неупередженого розгляду справи даним складом суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

За результатами розгляду заяви про відвід колегія суддів вважає, що наведені в заяві підстави для відводу суддів не підтверджують відповідним чином наявність необ'єктивності та упередженості суддів, відтак не можуть слугувати підставою для задоволення відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів, не представлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 20, 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Журби С.О., Данілова О.М., Сержанюка А.С. відхилити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Журба

Судді: О.М. Данілов

А.С. Сержанюк