overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
225/3307/17

УХВАЛА

20 листопада 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

за участю секретаря Петрової С. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7316/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити дату судового засідання на 11 січня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачу у справі подати до 11 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1522/17
Провадження № 2/433/827/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 рокуТроїцький районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом служби у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Троїцької районної державної адміністрації Луганської області задовольнити у повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання останніх у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_1, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 вересня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 640 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Суський

22.11.17
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

21.11.2016 суддею Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А. було відкрито провадження по вказаній справі та призначено до судового розгляду.

29.08.2017 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Гладун Х.А.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.116, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним- прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35 на 22 лютого 2018 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 164/2385/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

6 листопада 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника ОСОБА_3 освіти Маневицької районної державної адміністрації Волинської області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Маневицька районна державна адміністрація Волинської області про визнання недійсним ОСОБА_3 освіти Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про нещасний випадок № 3 за формою Н-Н від 18 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника ОСОБА_3 освіти Маневицької районної державної адміністрації Волинської області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Маневицька районна державна адміністрація Волинської області про визнання недійсним ОСОБА_3 освіти Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про нещасний випадок № 3 за формою Н-Н від 18 жовтня 2016 року - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 20 листопада 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 626/1557/17
Провадження № 2/626/749/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

27.10.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусар П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді, у відсутність сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28.11.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Мигородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області (актовий запис №439).

Дошлюбне прізвище відповідача - Король.

Від шлюбу подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачем.

Причиною розпаду сімї позивач зазначає те, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить їх інтересам через різні погляди на сім'ю, шлюб, виховання дитини, внаслідок чого в сімї виникають постійні сварки, що погано впливає на психологічну обстановку в сім'ї, у них різні сімейні цінності, а протягом останнього року вони припинили подружні відносини і проживають окремо, тому він просить розірвати шлюб. Дитина залишиться проживати з відповідачем. Спір про майно відсутній.

Від позивача надійшла до суду заява, в якій він позовні вимоги підтримав та просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідач подала до суду заяву, в якій позов визнала і просила справу розглянути без неї, на розірванні шлюбу наполягає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як почуття поваги та любові між сторонами втрачені, вони проживають окремо, подружні стосунки припинилися, спільне господарство не ведеться, вони наполягають на розлученні, сім'я фактично розпалася, тобто подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. За взаємною згодою дитина залишиться проживати з матір'ю, спір про майно відсутній.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач в своїй заяві не просила після розірвання шлюбу змінити її прізвище, тому суд вважає за доцільне залишити її прізвище ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112 СК України, ст.ст. 3, 4, 57-60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28.11.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Мигородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області (актовий запис №439) - розірвати.

Залишити після розірвання шлюбу ОСОБА_2 прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а для осіб які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4680/17
Номер справи місцевого суду: 522/8663/16-ц
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії та зменшення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2017 року, -

встановила:

З огляду на складність у викладені повного тексту рішення, судова колегія вважає за можливе проголосити у судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись: ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п.3, 4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2017 року скасувати в частині відмови ОСОБА_2 про зобов'язання підключити та опломбувати водомір і у подальшому проводити розрахунок за спожиту воду згідно до показів лічильника і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково. Зобов'язати ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» підключити та опломбувати водомір по АДРЕСА_1 і у подальшому здійснювати розрахунок за спожиту воду згідно до показів приладу обліку.

У решті - рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Справа № 681/1674/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21.11.2017 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білецької сільської ради Полонського району про визнання нікчемним заповіту,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Білецької сільської ради Полонського району про визнання нікчемним заповіту.

Беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі № 681/1674/17 та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року в приміщенні Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа №672/1512/17
Провадження №2/672/641/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

14.11.2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1512/17, номер провадження 2/672/641/17 за позовом ОСОБА_1 до Пільноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пільноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду на 21.11.2017 року о 15 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу розяснити, що згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя :
Справа № 397/1557/17
У Х В А Л А

22.11.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 397/1557/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 21 грудня 2017 року на 09 годину 00 хв.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 2/761/7999/2017
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що на даний час не має можливості сплатити судовий збір, оскільки працює лише формально та заробітної плати не отримує.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 82 ЦПК України та ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати (ч.3 ст.82 ЦПК України).

Основна умова, за якої може мати місце звільнення від сплати судового збору, - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами, однак заявником не надано доказів на підтвердження свого майнового стану.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення поданої заяви ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.82 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільненн від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: Н.Г.Притула
Номер провадження 2/754/6523/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2018 року на 14 год. 45 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Провадження № 2/641/2486/2017 Справа № 641/7571/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про повернення коштів за нікчемним правочином, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом ,в якому просить : стягнути з ОСОБА_2 розмір сплаченого завдатку у розмірі 52 000,00 грн. за нікчемним договором від 26 липня 2017 року , що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про повернення коштів за нікчемним правочином .

Призначити судове засідання на 30 листопада 2017 року на 10-00 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №409/2425/17
Пров.№2/409/1008/17 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 04 січня 2018 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2