Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/109/16-ц
Провадження № 2-во/374/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі секретаря Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмежено відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЕ" про виправлення помилки у виконавчих листах суду, подану у справі № 374/109/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЕ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

14 листопада 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена заява. Заявник мотивував свої вимоги тим, що 13 березня 2017 року Ржищівським міським судом Київської області було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені частково. 26 вересня 2017 року ТОВ "ФК"РАНТЬЕ" отримав виконавчі листи по справі № 374/109/16-ц та після ознайомлення з текстом виявлено, що виконавчі листи не містять відомостей про дату народження та ідентифікаційні номера боржників. До заяви долучено оригінали виконавчих листів.

Посилаючись на ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" представник заявника просив виправити помилки у виконавчих листах по справі № 374/109/16-ц, зазначивши у виконавчих документах дату народження та ідентифікаційні коди боржників.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про дату, час та місце засідання були повідомлені належним чином.

За змістом ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За змістом ч.3 ст. 369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 374/109/16-ц, дослідивши заяву та виконавчі листи судом встановлено наступне.

Боржниками є діти померлого, які були залучені у справі як правонаступники померлого відповідача ОСОБА_5: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Інформацію щодо вказаних осіб суд отримав від Ржищівської міської державної нотаріальної контори. Однак, відомості про дату народження та про ідентифікаційні коди цих відповідачів у матеріалах справи відсутні, оскільки останні в судові засідання не з'являлись.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України й ч. 1 ст. 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, яка є обов'язковою, згідно з ст. 360-7 ЦПК України, для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Крім того, отримання такої інформації судом після завершення розгляду справи й видачі виконавчого листа законом не передбачено.

Враховуючи викладене вище, не зазначення дати народження боржників та ідентифікаційних кодів боржників у виконавчих листах через відсутність цих відомостей у матеріалах справи не можна вважати помилками, так як отримання даної конфіденційна інформація є обов'язком виконавця під час вчинення виконавчих дій. Тому заява про внесення виправлень до виконавчих листів задоволенню не підлягає.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 197, 210, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмежено відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЕ" про виправлення описки у виконавчих листах суду, подану у справі № 374/109/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЕ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя