Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/270/17
Провадження № 2-н/382/3/17
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут", м. Київ, проспект Свободи, 2Г, літ. А про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ТОВ "Київоблгаз Збут" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

В зв"язку з тим, що заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 01 березня 2017 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків.

Так, пункт 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" містить роз"яснення, що судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник мав обгрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

З типового договору вбачається, що споживач розраховується з Постачальником за природний газ за ціною, що становить 6, 879 грн. З розрахунку, доданого до судового наказу вбачається, що станом на січень 2015 року існує заборгованість, проте, за який період виникла ця заборгованість не зазначено, що не надає можливість перевірити строки позовної давності. Крім цього, розрахунок не містив даних, які тарифи застосовані при нарахуванні заборгованості споживачеві. З акту про відключення об"єкту (газових приладів) від 14.03.2016 року вбачається, що споживачеві ОСОБА_1 відключено постачання газу та борг за показником лічильника 20056 куб.м становить 8839 грн. Разом з тим, загальна заборгованість, яку просить стягнути заявник становить 14 417, 56 грн.

За таких обставин до заяви не додано документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Ухвала судді Яготинського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року отримана уповноваженою особою 09 березня 2017 року, про що свідчить відмітка у зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у наданий для усунення недоліків п'ятиденний строк заявником недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

В силу ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119,120 цього Кодексу, заява вважається неподаною та повертається заявнику. Враховуючи, що заявник не усунув недоліків, допущених ним при подачі заяви в обумовлений ухвалою суду строк, вважаю, що заяву слід вважати не поданою та необхідно повернути заявнику. Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут", м. Київ, проспект Свободи, 2Г, літ. А про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Литвин