Справа № 752/5472/17
Провадження № 2/752//3258/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

17.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, -

в с т а н о в и в:

у березні 2017 року Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення надміру виплачених коштів.

В обґрунтування заявлених вимог вказував, що відповідач звернулася із заявою про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної перації, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Позивачем було призначено допомогу переміщеним особам на проживання, як інвалідам у розмірі прожиткового мінімуму, а саме у розмірі 1074 грн. терміном на шість місяців, тобто з 18 грудня 2015 р. по 03 червня 2016 року. В результаті проведеної управлінням перевірки даних, наданих заявником, встановлено, що відповідачем надана недостовірна інформація про доходи і майновий стан осіб, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів субсидії. Внаслідок дій відповідача останній було надміру виплачено кошти грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам у сумі 12 260 грн. за період з 01 липня 2015 року по 17 червня 2016 року включно.

У зв'язку з викладеним, позивач просив стягнути з відповідача на окремий рахунок управління суму незаконно отриманих коштів в сумі 12 260 грн., вирішити питання розподілу судових витрат.

Позивач звернувся до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства і в порядку цивільного судочинства справа розглянута судом першої інстанції.

Вважаю, що дана справа не підлягає в порядку цивільного судочинства, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У пункті 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК Україниу порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України, ГПК України КПК України або КУпАП віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

Пунктом 31 вищевказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснено, що ч. 4 ст. 50 КАС Українипередбачено, що громадяни України можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Такими випадками, наприклад, є: відповідно до ч. 2 ст. 2та ч. 1 ст. 11 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено суб'єктів здійснення місцевого самоврядування, до яких належать й виконавчі органи ради. Згідно з підпунктом 25 п. 4 Типового положення про Головне управління праці та соціального захисту населення обласної, Київської міської державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2007 № 790, таке управління відповідно до покладених на нього завдань організовує, координує та контролює надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 р. № 505 "Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг".врегульовано умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому житлі на оплату житлово - комунальних послуг, повернення перерахованої (виплаченої) надміру суми допомоги.

Даний спір виник між Управлінням праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, яке є суб'єктом владних повноважень і виконує делеговані йому законом функції контролю за розподілом бюджетних коштів, спрямованих на виплату щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому житлі на оплату житлово - комунальних послуг, та ОСОБА_1 приводу повернення надмірно виплачених коштів такої адресної допомоги.

Отже, з огляду на предмет спору і суб'єктний склад сторін, суд приходить до висновку, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що узгоджується з вимогами КАС України.

З огляду на викладене, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: