overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 333/3655/14-ц Номер провадження 22-ц/778/4399/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду

на 27 лютого 2018 року на 10 год.20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
пр. № 2/759/5276/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 12 липня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 300/451/17
Провадження № 22-ц/777/2607/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Собослоя Г.Г.,

Суддів: Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Воловецького районного суду від 30 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання неправомірними та скасування постанов про включення до переліку пов'язаних з банком осіб,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 30 січня 2017 року на 10 год. 30 хв. у відкритому удовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка,7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №307/2685/17
Провадження № 2-н/307/91/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 листопада 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Судом, в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання відносно ОСОБА_1 .

У відповідь на запит Тересвянська селищна рада надіслала суду повідомлення , що в картотеці, отриманої від Державної міграційної служби, відомостей відносно ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 не має.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ слід відмовити.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Розяснити ТзОВ «Закарпатгаз Збут» його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Розман М.М.
Справа №266/4700/17
Провадження№ 2/266/1256/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ККП КК «Приморська», Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визнання незаконним та скасування рішення №30 колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 25.02.2015 р. про переоформлення договору найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ККП КК «Приморська», Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визнання незаконним та скасування рішення №30 колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 25.02.2015 р. про переоформлення договору найму житлового приміщення.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ККП КК «Приморська», Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визнання незаконним та скасування рішення №30 колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 25.02.2015 р. про переоформлення договору найму житлового приміщення.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 04 грудня 2017 року о 08:00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 04 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 2-о/711/164/17

Справа № 711/9623/17

24 листопада 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бюро ЗАГС Аштського району Согдійської (Ленінабадської) області Респуліки Таджикистан, Воєнний комісаріат Оренбургської області Російської Федерації про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документів.

За положеннями ст. 234 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав і інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Крім того, статтею 256 ЦПК передбачено перелік справ про встановлення факту.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Отже, в поданій заяві вбачається спір про право. Так, заява містить вимоги зобов`язального характеру, які, як на думку заявника, повинен здійснити орган державної реєстрації актів цивільного стану та військовий коміссаріат.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 , оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бюро ЗАГС Аштського району Согдійської (Ленінабадської) області Респуліки Таджикистан, Воєнний комісаріат Оренбургської області Російської Федерації, у відкритті провадження у справі про встановлення факту належності документів.

Заяву повернути заявникові зі всіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Дата документу 23.11.2017 Справа № 554/9312/17
Провадження № 2/554/4042/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий інститут «Земресурс» про зобовязання виконання умов договору ,-

В С Т А Н О В И В :

23.11.2017 в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «НВІ «Земресурс» про зобовязання виконання умов договору. В якій прохав: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; зобовязати ТОВ «НВІ «Земресурс» виконати умови договору №32/17-пр від 27.10.2017 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої за адресою: м. Полтава, вул. Половки, 76 а, шляхом подання розробленого проекту землеустрою на погодження Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви встановила, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Як слідує із позовної заяви і доданих до неї документів, договір №32/17-пр від 27.10.2017 укладений на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої за адресою: м. Полтава, вул. Половки,76 а, яка знаходиться на території Київського району м. Полтави.

Таким чином, місцем виконання договору на території Київського району м. Полтави.

Відповідно до ст.114 ч.1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи №3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна.

Як слідує із позовної заяви і доданих документів, земельна ділянка розташована за адресою: м. Полтава, вул. Половки,76 а, що відноситься до Київського району м. Полтави.

На підставі викладеного позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, а саме : до Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст.109, 110, 114, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий інститут «Земресурс» про зобовязання виконання умов договору - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.О.Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний №756/5994/16-ц Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Вертикаль-Сервіс" на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Вертикаль-Сервіс" про захист прав споживача та відшкодування матеріальних збитків,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 28 листопада 2017 року о 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 689/2037/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 12 грудня 2017 року о 13 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
22-ц/775/819/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Киян Д.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

головуючої - Биліни Т.І.,

суддів Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.,

при секретарі Зал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Маріупольської міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми безпідставно отриманої допомоги по безробіттю, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2017 року в частині розподілу судових витрат залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: М.Ю. Лопатіна

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7239/17
Провадження № 2/552/2086/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Дубовик І.О.

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсним.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсним.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, враховуючи зміст позовних вимог, приходить до висновку, що до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору підлягає залученню ОСОБА_2.

Керуючись ст. 35ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсним в якості третьої особи, що не заявляє самостійних ОСОБА_2.

. Направити копію ухвали залученій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 140/2819/16-ц Провадження № 22-ц/772/3114/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 34Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Рибчинського В.П.,

Суддів : Голоти Л.О., Кучевський П.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 03 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Зернопродукт МХП» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 06.12.2017 року о 10-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач

Судді