Справа №464/1067/16-ц
пр.№ 2/464/423/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому, згідно збільшених позовних вимог, просить визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із нею, а також негайно відібрати малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати його їй.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, який прийнятий до спільного розгляду разом із первісним, в якому просить визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із ним.

У судовому засіданні представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про залишення первісного позову ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку із повторною неявкою останньої та її представника, які належним чином були повідомлені про дату і час судового засідання, та від таких не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши думку ОСОБА_2, який підтримав заявлене клопотання та представника Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, яка у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи, така призначалась до судового розгляду на 22.02.2017 та 23.03.2017, проте позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_5, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не зявилися, про причини неявки суд не повідомили та від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

А відтак, суд приходить до переконання, що клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 є підставним, таке не суперечить інтересам сторін та підлягає до задоволення, а тому первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б.Р. Мичка