overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.11.2017 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2017 року Справа № 337/4601/17
Провадження № 2-н/337/835/2017
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 7899,45 грн., судового збору в розмірі 800 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

27.11.2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, у якому просить визнати шлюб відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був зареєстрований 29.01.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 106, недійсним.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 05.09.2016 р.

Під час судового розгляду справи позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Обгрунтовуючи клопотання, позивачка ОСОБА_1 зазначала, що в Соломянському районному суді м. Києва знаходиться цивільна справа № 760/16014/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, головного управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадщину за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину за законом після смерті чоловіка.

17.10.2016 р. по даній справі ухвалою Соломянського районного суду м. Києва призначена посмертна судово-психіатрична експертиза у відношенні психічного стану здоровя померлого ОСОБА_3, 10.06.2015 р., на вирішення якої поставлені питання, чи міг він розуміти значення своїх дій та чи міг ними керувати.

На думку позивачки висновок судово-психіатричної експертизи має значення для вирішення справи за її позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 31.10.2016 р. провадження у цивільній справі № 760/16498/15-ц зупинено до постановлення висновку судово-психіатричної експертизи.

22.11.2017 р. від відповідачки ОСОБА_2А та її представника ОСОБА_4 надійшла заява про відновлення провадження по даній справі, так як Київським міським центром судово-психіатричної експертизи проведено посмертну експертизу та складено висновок про її результати.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним - відновити і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 15.12.2017 р. о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
"23" листопада 2017 р. Справа № 363/2181/17
У Х В А Л А

23.11.2017 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгорода заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27.09.2017р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2017 року Вишгородським районним судом Київської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі та рішення набрало законної сили.

22.11.2017р. ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду із заявою про виправлення описки в рішення суду від 27.09.2017р., а саме в резулятивній частині рішення, прізвище її померлого батька вказано як «Романенко» замість вірного «Романюк», у звязку із чим, просила виправити вказану технічну помилку.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, яки беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 27.09.2017р. було допущено технічну помилку, а саме у резулятивній частині прізвище померлого батька позивачів вказано як «Романенко» замість «Романюк». Даний факт підтверджується матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами.

Сторони у судове засідання не зявились. Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Таким чином, судом встановлена наявність в рішенні суду від 27.09.2017р. описки, а саме щодо прізвища померлого батька позивачів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеному рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 27.09.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

В резулятивній частині рішення, вважати прізвище померлого 08.03.2004р. батька позивачів як «Романюк» ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський райсуд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.Ю. Котлярова
пр. № 2/759/5269/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 12 липня 2018 року на 12 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ухвала

08 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Кадєтової О.В., Мостової Г.І., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, треті особи: Львівське міське комунальне підприємство «Снопківське», ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зобов'язання до вчинення дій, за касаційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2016 року, у задоволенні позову - відмовлено.

У касаційній скарзі Галицька районна адміністрація Львівської міської ради просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом нормматеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи щодо неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, треті особи: Львівське міське комунальне підприємство «Снопківське», ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зобов'язання до вчинення дій призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
О.В. Кадєтова
Г.І. Мостова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/866/17

Номер провадження 2/700/508/17

24 листопада 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/508/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 21 грудня 2017 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Незалежності, 4 на 21 грудня 2017 року об 11.30 год.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, відповідача.

Треті сторони

Свідків

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя
Номер провадження 2/643/5916/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб - Служби у справах дітей Московського району Харківської міської ради, Служби у справах дітей Ленінського району Харківської міської ради, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб - Служби у справах дітей Московського району Харківської міської ради, Служби у справах дітей Ленінського району Харківської міської ради, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 19.12.2017 року на 10-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 19.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Провадження № 2/712/2920/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Головного Управління юстиції у Черкаській області про визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 213-215 ЦПК, ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.. 754, 757 ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Припинити заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, зареєстровану в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження за № 372047, що накладена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу на підставі договору довічного утримання від 30.12.2003 року, зареєстрованого за № 8049.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 29.08.2013 року, якому квартира належала на підставі договору довічного утримання від 30.12.2003 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу за № 8049.

Накласти заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 в зв'язку з визнанням права власнос ті за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 29.08.2013 року, якому квартира належала на підставі договору довічного у гримання від 30.12.2003 року до припинення чи розірвання договору .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.Д.Пироженко
Провадження № 2-во/742/48/17
Єдиний унікальний № 742/2633/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

23 листопада 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13.10.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа територіальна громада в особі Прилуцької міської ради про виділ в натурі частки з житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Заява відповідає вимогам ст.219 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття

провадження в справі.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13.10.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа територіальна громада в особі Прилуцької міської ради про виділ в натурі частки з житлового будинку.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду на 08 год. 30 хв. 30 листопада 2017 р.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 442/7477/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/3936/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О. Ф., Приколоти Т.І.

секретар Іванова О.О.

З участю: представника позивача ОСОБА_2-ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета здоров'я» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета здоров'я» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (п'ять) днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета здоров'я» відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
ЄУН № 337/4691/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
У Х В А Л А

27.11.2017 Справа №607/14939/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст. ст. 122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 08 лютого 2018 року о 09 годині 10 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 08 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3