Справа № 149/1694/17
Провадження № 2/127/5755/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Володяєвича, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Володяєвича, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заява мотивована тим, що між сторонами було укладено договір позики на суму 2017070,40 грн. На даний час склалася ситуація, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх зобовязань, підтвердженням чого є не повернення позики. З огляду на недобросовісність виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобовязань та порушення строків повернення позики, у позивача є підстави вважати, що у разі задоволення позову у даній справі, рішення суду про задоволення позову, не буде виконуватися, а тому захист інтересів позивача у даній справі може стати неможливим без вжиття заходів забезпечення позову. Оскільки ОСОБА_4 може в будь-який час відчужити своє майно на користь третіх осіб, та ту обставину що між сторонами виник майновий спір, представник позивача просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно в межах заявлених позовних вимог на суму 2017070,40 грн. яке належить на праві власності ОСОБА_4, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію здійснювати його відчуження.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16.11.2017 року скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2017 року якою відмовлено в зажоволенні заяви про забезпечення позову. Матеріали заяви про забезпечення позову направлені на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пленум Верховного Суду України у розясненнях, викладених у п. 4 постанови № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» звертає увагу судів на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Беручи до уваги зазначені вище норми та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16.11.2017 року, суд вважає за можливе задовольнити заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Володяєвича, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Володяєвича, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно на суму 2017070,40 грн. що належить на праві власності ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1). Шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: