Справа № 591/1485/17
Провадження № 2-з/591/20/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ

22.03.2016 року ОСОБА_2, діючи як представник ОСОБА_1, подав суду заяву про забезпечення позову із зазначенням про те, що позов буде поданий після ували суду про його забезпечення. Просить зобовязати КП «Сумитеплоенергоцентраль» та КП «Сумижитло» зупинити дію додаткової угоди від 13.10.2016 року щодо відключення будинку №126 по вул. Г. Кондратьєва, 165 в м. Суми, зобовязати КП «Сумитеплоенергоцентраль»відновити надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку і споруд за адресою будинок №126 по вул. Г. Кондратьєва, 165 в м. Суми за обґрунтованими тарифами, встановленими рішенням виконкому СМР. . Своє клопотання обґрунтовує тим, що мешканцям будинку у якому він мешкає було незаконно припинено надання послуг, чим постановлено під загрозу їх життя та здоровя. будинок у якому він мешкає

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вважаю, що заява підлягає з поверненню заявнику з таких підстав.

Відповідно до частини 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ч. 4 цієї статті за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно із п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України) .

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року вбачається, що відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У звязку з цим забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є заява про забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яка може бути подана та підлягає розгляду до подання позовної заяви (ч. 4 ст. 151 ЦПК України) .

Згідно із п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов (крім випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України) .

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, оскільки суд може забезпечити позов за заявою заінтересованої особи до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню лише права інтелектуальної власності, а подана заява про забезпечення позову не стосується порушення права інтелектуальної власності, тому вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя