overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7111/17
Провадження № 22-ц/779/1660/2017
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з справою за скаргою ОСОБА_1 на постанову Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Раковецького М.С, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 -ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 вересня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28 вересня 2017 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Раковецького М.С.

Визнано незаконною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Раковецького М.С. ВП №43898832 від 22.05.2017.

Не погоджуючись з даною ухвалою представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам ЦПК України, а саме представником апелянта не оплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишено без руху та надано представнику апелянта строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали представником апелянта ОСОБА_4 отримано 23.10.2017 року.

Станом на 13 листопада 2017 року вказані в ухвалі недоліки не усунуті, відтак відповідно до вимог ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід повернути представнику апелянта.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 -ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 вересня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя О.В. Пнівчук
Справа №359/5417/17
Провадження №2-н/359/379/2017
УХВАЛА

18 серпня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

встановив:

В липні 2017 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в розмірі 13703 гривень 59 копійок.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провад-ження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закін-чення строку встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встанов-леному законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Встановлено, що вимога ТОВ «Київоблгаз Збут» передбачена в п.3 ч.1 ст.96 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.109 ЦПК України заява про видачу судового наказу підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повер-нення відсутні.

З огляду на це наказне провадження належить відкрити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Борис-пільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/344/4190/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Островський л.Є., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, однак дана заява підписана та подана представником на підставі довіреності, що не відповідає вимогам закону про обмеження щодо передачі повноважень іншій особі (представництва) у сфері здійснення прав, які стосуються особистих прав і цивільного стану особи, що нерозривно повязані з особою - враховуючи розяснення Верховного Суду України.

Дані недоліки є суттєвими, тому позов, у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків шляхом подачі до суду належним чином підписану позовну заяву.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали шляхом подачі до суду належним чином підписану позовну заяву.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є.Островський
Ухвала 14 листопада 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано - Франківської області від 27 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Кутське лісове господарство» про стягнення компенсації за час затримки виплат при розрахунку при звільненні, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано - Франківської області від 27 липня 2017 року. Витребувати із Косівського районного суду Івано - Франківської області цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 грудня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
У х в а л а

06 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Завгородньої І.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 09 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року відкрито провадження в указані справі.

У грудні 2016 року ОСОБА_5 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 09 лютого 2017 року, відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та постановлено передати заяву до канцелярії суду для її розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати і постановити нову ухвалу про прийняття зустрічного позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана І.М. Завгородня О.В. Попович
Справа 688/3239/17
№ 2/688/1213/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

16 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України до 27 листопада 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя С.В. Козачук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Шмадченко С.І. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2, зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в:

Предаставник ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3, померлого 06 жовтня 2017 року у м.Антрацит Луганської області.

Згідно п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до абзацу другого частини першої ст.257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їх представниками до суду за межами такої території України.

Керуючись ст.ст.11,122,235,256 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2017 року о 13 год. 45 хв.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1833/17
Провадження № 2/626/863/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

09 листопада 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1833/17 за позовом Служби у справах дітей Красноградської РДА Харківсьокї області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Красноградської РДА Харківсьокї області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 27.11.2017 року о 09.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусар П. І.
233 Справа № 233/5624/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.11.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини. Заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 257-1, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «10» годину «15» хвилин 16 листопада 2017 року.

В судове засідання викликали заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 570/3132/17
Номер провадження 2/570/1401/2017
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В.,

за участю: секретаря судового засідання Кмін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

24 жовтня 2017 року канцелярією суду зареєстровано заяву позивача ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, але за участю представника за довіреністю ОСОБА_3 Підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити. Просить також врахувати, що сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки має намір укласти шлюб з іншим чоловіком.

24 жовтня 2017 року канцелярією суду зареєстровано клопотання відповідача ОСОБА_4 про надання строку для примирення. Дане клопотання обрунтоване тим, що в зареєстрованому шлюбі він з позивачем проживають більше 26 років, за час спільного сімейного життя народилися діти : син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька Оксана ІНФОРМАЦІЯ_2 Бажання дружини розірвати шлюб йому є незрозумілим. Також, зазначає, що їхній син ОСОБА_5, який повернувся з АТО потребує сімейної підтримки.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

А відтак, з огляду на вищезазначене та для повного та об"єктивного розгляду справи, вирішення процесуальних питань, зокрема клопотання про надання строку для примирення, суд повинен зясувати мотиви розлучення, дійсні взаємини між сторонами, можливість збереження сімї, а тому приходить до висновку про необхідність визнати обов'язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. 168, 169, 208, 209, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 16 листопада 2017 року о 16.15 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
справа №176/2361/16-ц
провадження №2/176/745/17
у х в а л а

08 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути із відповідача, КП «Жовтоводськтепломережа» заподіяну йому моральну шкоду в сумі 26750 грн.

Сторони у судове засідання не зявились.

До судового засідання від позивача, ОСОБА_1, надійшла заява про відкладення судового засідання у зв'язку з поганим самопочуттям.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про відшкодування моральної шкоди - відкласти на 04 грудня 2017 року на 09 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №303/6354/17 2-н/303/295/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

16 листопада 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

ВСТАНОВИВ :

08 листопада 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Керуючись ст.ст.96-99, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

20 листопада 2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 596/506/13-ц
У Х В А Л А

"31" жовтня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою і просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 596/506/13-ц про поділ майна набутого за час шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повернувши ОСОБА_1 вартість витрат на мякі меблі в сумі 11 000 гривень, зобовязавши ОСОБА_2 сплатити зазначену суму протягом 3-ох років на рахунок в ПриватБанк № рахунку 9100, МФО 305299, для поповнення картки № 156587. Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 229 гривень 40 копійок в користь ОСОБА_1.

Форма і зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа відповідає вимогам ст. ст. 370 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ст. ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа призначити у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2017 року о 15:30 годині в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Боржнику надіслати копію заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна