Справа № 520/814/17
Провадження № 2/520/6364/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства Внутрішніх справ в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання незаконним та скасування наказу на звільнення, поновлення на посаді, виплату заробітну плату за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 23.01.2017 року звернулась ОСОБА_1 з позовом про визнання незаконним та скасування наказу Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області від 27.12.16 року №132о/с в частині звільнення ОСОБА_1 за п.1 ст. 40 КЗпП України; поновлення ОСОБА_1 на посаді оператора компютерного набору ІІ категорії територіального сервісного центру №5141 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області та стягнення з Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, підтримав заявлені позовні вимоги, та обґрунтовував позов тим, що у порушення законодавства про працю відповідач не пропонував працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації одночасно з попередженням про звільнення у звязку із змінами в організації виробництва і праці, а тому звільнення є незаконним.

Представник відповідача - ОСОБА_3, надавши письмові пояснення до позову, заперечувала проти задоволення позовних вимог, с посиланням на те, що звільнення позивача відбулось у звязку із скороченням штатів, та відсутності вакантних посад, яки могли бути запропоновані ОСОБА_1, в тому числі була скорочена посада оператора компютерного набору ІІ категорії, а тому неможливо поновити позивача на вищезазначену посаду.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 01.12.2015 року була призначена на посаду оператора компютерного набору територіального сервісного центру №5141 РСЦ МВС в Одеській області. Відповідно до наказу Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області від 27.12.2016 року №132 о/с ( а/с 5) позивач була звільнена за пунктом 1 статті 40 ( через скорочення штатів) КЗпП України на підставі наказу МВС України від 19 жовтня 2016 року №1097 « Про організаційно-штатні зміни у регіональних сервісних центрах МВС».

Згідно п.1 Положення про РСЦ МВС в Одеській області, затвердженого наказом МВС від 17.11.2015 року №1415 Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області є територіальним органом Міністерства внутрішніх справ України та є територіальним органом з надання сервісних послуг МВС.

Структура РСЦ МВС визначається Міністром внутрішніх справ України, штат заступником МВС керівником апарату ( п.5 Положення про РСЦ МВС в Одеській області).

Наказом МВС України від 19.10.2016 року №1391 були затверджені штати сервісних центрів МВС, та з урахуванням нової структури апарату МВС, Міністерством внутрішніх справ України було видано наказ №1097 « Про організаційно-штатні зміни у регіональних сервісних центрах МВС», згідно якого затверджені штати регіональних сервісних центрів МВС ( а/с 18-19).

27.10.2016 року ОСОБА_1 була попереджена про наступне звільнення (а/с 26).

Правовідносини, які стосуються питань звільнення, врегульовані Кодексом Законів України про працю ( КЗпП ).

Згідно п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

У відповідності до ч.1,3 ст. 49-2 КЗпП про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці, та одночасно з попередженням при звільненні, у звязку із змінами в організації виробництва і праці, власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, установі, організації.

В даному випадку судом встановлено, що всі посади, передбачені наказом МВС від 07.11.2015 №1391 були скорочені у звязку із структурною перебудовою а штати, затверджені наказом МВС від 19.10.2016 року №1097 передбачали введення нових посад в ТСЦ РСЦ МВС в Одеській області.

Позивач була належним чином, персонально, повідомлена про заплановане звільнення і про підстави звільнення з посади компютерного набору ІІ категорії територіального сервісного центру №5141 регіонального сервісного центру МВС в Одеської області, будь-яких незгод та претензій не заявляла як на момент попередження, так і самого звільнення.

ОСОБА_4 не відноситься до осіб, маючих переважне право залишення на роботі, яки визначені статтею 42 КЗпП.

Суд, при розгляді справи про звільнення, не має право вирішувати обґрунтованість та доцільність проведеної реорганізації установи та скорочення штатів, а лише повинен зясувати, чи було дійсно проведена зазначена реорганізації з скороченням відповідної посади.

Таким чином , приймаючи до уваги, що в судовому засіданні доведено проведення реорганізації регіонального сервісного центру МВС в Одеської області із скороченням посади, яка займала позивач, суд, вважає позовні вимоги ОСОБА_1Є про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення не доведеними, а вважаючи, що вимоги про поновлення на роботі зі стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу похідними від вимог про визначення законності звільнення відмовляє у позовних вимогах в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства Внутрішніх справ в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання незаконним та скасування наказу Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області від 27.12.16 року №132о/с в частині звільнення ОСОБА_1 за п.1 ст. 40 КЗпП України; поновлення ОСОБА_1 на посаді оператора компютерного набору ІІ категорії територіального сервісного центру №5141 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області; стягнення з Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.