Справа № 462/6050/13-ц
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця від 02 серпня 2016 року, покликаючись на те, що державний виконавець не вжив усі заходи для примусового виконання рішення, оскільки повернув виконавчий документ стягувачеві у звязку із забороною примусового стягнення нерухомого житлового майна, яке вважається предметом застави якщо таке майно використовується як місце постійного проживання, однак ОСОБА_1 виселено із квартири, яка є предметом застави, а тому державний виконавець безпідставно повернув виконавчий документ. Просить визнати неправомірною і скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 02 серпня 2016 року, зобовязати державного виконавця відновити виконавче провадження по зверненню стягнення на предмет іпотеки, згідно з договором іпотеки від 16 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, квартиру №75 на вул.Петлюри, 4 у м. Львові, яка складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 18,2 квадратних метра та кухні, загальною площею квартири 31,8 квадратних метра, що належить, на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 16 липня 2008 року, ОСОБА_1, з метою задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» на загальну суму 338991,15 грн. за кредитним договором №610/37-141 від 16 липня 2008 року.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, давши пояснення, аналогічні до викладеного у скарзі, просить її задоволити.

Представник оскаржуваної особи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно були повідомлений про час та місце слухання скарги, наслідки неявки, подав до суду письмові пояснення, у яких покликається на те, що державним виконавцем винесена та скерована постанова про повернення виконавчого документу у відповідності до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», просить у задовленні скарги відмовити, проводити розгляд скарги у їх відсутності, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що скаргу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах скарги є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши інші матеріали скарги, суд вважає, що скаргу слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що 02 серпня 2016 року головним державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у звязку з тим, що при виході за адресою майна для погашення боргу боржник не має та у звязку із тим, що Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» виключає можливість виконання рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на момент відкриття виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно п. 1 ч. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 ОСОБА_1 виселено з квартири №75 на вул.Петлюри, 4 у м. Львові.

Однак державним виконавцем, в порушення вимог закону, не вжито усіх заходів для належного виконання виконавчого документа,оскільки ОСОБА_1 виселено із квартири №75 на вул.Петлюри, 4 у м. Львові, яка є предметом застави, а відтак дана квартира не є постійним місцем проживання ОСОБА_1 та як наслідок відсутні обмеження та заборони для стягнення вказаного майна, а тому скарга є підставна та її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, суд, -

У Х В А Л И В:

скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 02 серпня 2016 року.

Зобовязати Залізничний відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції виконавче провадження по зверненню стягнення на предмет іпотеки, згідно з договором іпотеки від 16 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, квартиру №75 на вулиці Петлюри, 4 у місті Львові, яка складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 18,2 квадратних метра та кухні, загальною площею квартири 31,8 квадратних метра, що належить, на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 16 липня 2008 року, ОСОБА_1, з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на загальну суму 338991,15 /триста тридцять вісім тисяч девятсот девяносто одну гривню п'ятнадцять копійок/ за кредитним договором №610/37-141 від 16 липня 2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.