Номер провадження: 22-ц/785/1595/17
Номер справи місцевого суду: 520/842/14
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі :

Головуючого судді Калараш А.А.,

Суддів Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

з участю секретаря Томашевської К.В.

розглянувши заяви суддів Калараш А.А.,Погорєлової С.О.,Заїкіна А.П. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" про розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , внесення змін у записи в трудовій книжці, скасування наказів , відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року, -

встановила:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" про розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку, внесення змін у записи в трудовій книжці, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року.

24.05.2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області, справа була повернута до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

10.11.2017 року зазначена справа була отримана головуючим Калараш А.А. для продовження розгляду в апеляційній інстанції.

20.11.2017 року в судовому зсіданні позивачем ОСОБА_2 було заявлено відвід колегії суддів,у задоволенні якого було відмовлено.

Проте, колегія суддів, вважає необхідним заявити самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності або неупередженості судді.

На протязі перебування справи на розгляді у складі колегії суддів Калараш А.А.,

Заїкіна А.П., Погорєлової С.О., позивачем ОСОБА_2 систематично з різних підстав заявлялися заяви про відвід колегії суддів , зокрема і 20.11.2017 року.

Доказів, неупередженості або необ'єктивності суддів матеріали справи не містять ,а тому підстав для задоволення заявленого відводу не вбачається .

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів, не виявлено.

Проте , відповідно до статті 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року , схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23

- суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Так, з відповіді виконуючого обов'язків начальника відділу прокуратури Одеської області Одабащян С. за № 15-4156-17 від 11.08.2017 року вбачається , що в провадженні прокуратури Одеської області перебуває кримінальне провадження за заявами ОСОБА_2 щодо неправомірних дій судді у відставці ОСОБА_7.

Суддя ОСОБА_7 раніше працювала суддею апеляційного суду Одеської області та була головуючим колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 у зазначеній цивільній справі. У складі колегії також працював деякий час суддя Калараш А.А.

Позивач ОСОБА_2 у травні , серпні , жовтні 2017 року неодноразово звертався з відповідними заявами до СБУ, НАБУ, Обласної прокуратури Одеської області ,з приводу , на його думку ,неправомірних дій колегії суддів.

З метою уникнення сумнівів сторін у об'єктивності, безсторонності та неупередженості суддів при розгляді справи, головуючий Калараш А.А., судді Погорєлова С.О., Заїкін А.П. заявили самовідвід, який за вищезазначених обставин є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

В судовому засіданні, позивач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід суддів Калараш А.А.,

Погорєлової С.О., Заїкіна А.П..

Керуючись ст. ст. 20-24, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила :

Заяви суддів Калараш Андрія Андрійовича, Погорєлової Світлани Олегівни, Заїкіна Анатолія Павловича про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії апеляційного суду Одеської області для повторного автоматичного розподілу цивільної справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Калараш

Судді: А.П.Заїкін

С.О.Погорєлова