Номер провадження: 22-ц/791/466/17
Єдиний унікальний номер справи: 663/2480/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження,

відмову у відстроченні сплати судового збору,

залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 05 січня 2017 року у справі за позовом Сафіра Федора Олеговича, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 05 січня 2017 року позов було задоволено. З відповідача на користь позивача була стягнута заборгованість за кредитним договором за станом на 04.10.2016 року в розмірі 18906,36грн. та судові витрати в розмірі 1378,00грн.

На вказане рішення відповідачем була подана 23.01.2017 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову в позові. При цьому заявник просив звільнити його від сплати судового збору, мотивувавши своє прохання тяжким матеріальним станом, який також не дозволяє йому викласти мотивувальну частину апеляційної скарги.

Апеляційна скарга була подана після закінчення 10-денного строку, установленого ч.1 ст.294 ЦПК України (останнім днем подачі скарги є десятий день з моменту проголошення рішення, тобто понеділок, 16 січня 2017р, оскільки відповідач був присутній під час проголошення рішення), і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку.

Також, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.297 ЦПК України, а саме не було сплачено судовий збір в розмірі 1515,80грн. (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 110% х 1 розмір мінімальної зарплати 1378грн.).

Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам п.п.5 і 6 ст.295 ЦПК України, а саме в ній не було зазначено, в чому полягає незаконність чи/або необгрутованість судового рішення, а також (за наявності) не було зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 26 січня 2017 року на підставі ст.ст.79, 121, 297, ст.8 Закону України "Про судовий збір": було відмовлено в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги; апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням заявнику строку 30 днів для подачі вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення, а також строку 5 днів для подання до апеляційного суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 1515,80грн. та апеляційної скарги, яка відповідала б вимогам п.п.5 і 6 ст.295 ЦПК України.

Зазначена ухвала отримана заявником 04 лютого 2017 року.

26 січня 2017 року Голопристанський місцевий центр з надання БВПД видав доручення №7-2017 для надання безоплатної вторинної правової допомоги, яким призначив адвоката ОСОБА_1 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2

16 березня 2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 про поновлення строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору та приведення апеляційної скарги до вимог п.п.5 і 6 ЦПК України, оскільки він ознайомився з матеріалами справи лише 24.02.2017 року.

Разом з клопотанням він подав оформлену відповідно до ЦПК України апеляційну скаргу, подану в інтересах відповідача, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду, мотивувавши це тим, що повний текст рішення відповідач отримав лише 12.01.2017 року. Також в апеляційній скарзі заявник просить відстрочити відповідачу сплату судового збору за подання апеляційної скарги до закінчення апеляційного провадження. Своє прохання він обґрунтував тим, що відповідач є особою похилого віку, досяг пенсійного віку, отримує пенсію від держави у розмірі 999,00грн. на місяць, що менше встановленого розміру прожиткового мінімуму, інших доходів не має і його майновий стан позбавляє можливості сплатити судовий збір у вказаному розмірі.

Розглянувши клопотання та апеляційну скаргу, вважаю, що підлягає задоволенню клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення, в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору слід відмовити за відсутністю підстав для цього.

При цьому виходжу з такого.

Наведені у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження рішенняобставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Також, подана апеляційна скарга відповідає вимогам п.п.5 і 6 ч.1 ст.295 ЦПК України.

Крім того, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його оплати, повернення і звільнення від оплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За положеннями ст.8 Закону України "Про судовий збір": враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч.1); суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2).

Заявником не доведено належними доказами та обставина, що його майновий стан не дає йому змогу сплатити судовий збір у вказаному розмірі. Жодних доказів з приводу цього, зокрема відсутності інших доходів, до апеляційної скарги не долучено, також такі докази не долучені і при розгляді справи в суді першої інстанції. Посилання на досягнення пенсійного віку, отримання пенсії в розмірі 999,00грн., не може бути прийнято до уваги, оскільки самі по собі вказані обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення.

А тому немає підстав для відстрочення до закінчення апеляційного провадження сплати судового збору в розмірі 1515,80грн., отже в задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, також слід виходити з необхідності забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи, з одного боку, та інтересами заявника щодо можливості звернення до суду з апеляційною скаргою, з іншого боку. Адже сплата заявником судового збору за подання апеляційної скарги на вказане судове рішення саме і направлена на забезпечення зазначеного належного балансу. Інакше інша сторона у справі, а саме позивач, може мати об'єктивні сумніви у неупередженості та безсторонності суду.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.79, 82, 121 та 297 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 05 січня 2017 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, про відстрочення до закінчення апеляційного провадження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 05 січня 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 05 січня 2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали, здавши до апеляційного суду Херсонської області квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1515,80грн., з посиланням на номер справи №22-ц/791/466/17.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030101; "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання у встановлений строк вимог про сплату судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік