Справа № 144/925/16-ц
Провадження №2/144/110/17
У Х В А Л А

"22" березня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Грушовенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

у попередньому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тульчинська районна державна адміністрація у Вінницькій області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною,

встановив:

В липні 2016 року до суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди землі, який було укладено між нею та ТОВ «Теплик-Агро» 13 лютого 2012 року, укладену 20 березня 2015 року між нею та відповідачем та зареєстровану Реєстраційною службою Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області на підставі рішення №25695432 від 29 жовтня 2015 року, посилаючись на те, що вказану угоду вона не підписувала і нікого не уповноважувала на її підписання.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 23 березня 2016 року, просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання чи виконано ОСОБА_2 підпис на змінах до договору оренди землі. Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницького НДЕКЦ.

Представник відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - в попереднє судове засідання вдруге не зявився, про час та місце його проведення повідомлений в установленому порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки 11 березня 2017 року, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про проведення засідання у його відсутність не подав. Оскільки, на адресу суду не направлено заяви про проведення попереднього судового засідання у відсутність представника відповідача, строки проведення попереднього судового засідання, встановлені ст.129 ЦПК України, витекли, тому підстави для відкладення попереднього засідання відсутні. Зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання(ч.9 ст.130 ЦПК України).

Від Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області надійшла заява про розгляд справи у відсутність її представника.

Заслухавши представника позивача, з огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, з огляду на таке.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що вона 20 березня 2015 року не підписувала з ТОВ «Теплик-Агро» змін до договору оренди землі від 13 лютого 2012 року, а підпис від її імені вчинено іншою особою.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Зважаючи на викладене, у звязку з тим, що дослідження обставин підпису в цьому документі, його належність чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст.60 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона спору повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для зясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст.143 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, то оплату почеркознавчої експертизи необхідно покласти на позивача ОСОБА_2, яка заявила клопотання про призначення експертизи.

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Клопотання представника позивача про витребування реєстраційної справи підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137, ст.143, ст.144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м.Вінниця, вул.Порика,8).

На вирішення експертизи поставити таке питання:

- 2 -

1)підпис від імені ОСОБА_2 на угоді про внесення змін до договору оренди землі, укладеної 20 березня 2015 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Теплик-Агро», яка зареєстрована Реєстраційною службою Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області на підставі рішення №25695432 від 29 жовтня 2015 року, виконано ОСОБА_2 чи іншою особою?

Для дослідження експертам надати оригінал угоди про внесення змін до договору оренди землі від 20 березня 2015 року, довіреності ОСОБА_2 від 23 березня 2016 року, 01 жовтня 2015 року, заяви ОСОБА_2 від 17 травня 2016 року, 24 вересня 2015 року, 21 вересня 2015 року, 22 вересня 2015 року, вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_2.

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.384 та ст.385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2. Встановити, що позивач має оплатити вартість експертизи

протягом десяти днів з дня отримання рахунку експертної установи з визначенням розміру суми за проведення експертного дослідження. Розяснити позивачеві ОСОБА_2, що у разі не здійснення оплати у визначений строк, суд скасує ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи.

Запропонувати позивачеві ОСОБА_2 протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати експериментальні зразки підписів, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати від ТОВ «Теплик-Агро»:

- угоду про внесення змін до договору оренди землі від 13 лютого 2012 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Теплицькому районі 30 травня 2012 року за №06182, яку було укладено 20 березня 2015 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Теплик-Агро», речове право за якою було зареєстровано Реєстраційною службою Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №25695432 від 29 жовтня 2015 року(кадастровий номер земельної ділянки 010000089).

Витребувати від Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області:

-угоду про внесення змін до договору оренди землі від 13 лютого 2012 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Теплицькому районі 30 травня 2012 року за №06182, яку було укладено 20 березня 2015 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Теплик-Агро», речове право за якою було зареєстровано Реєстраційною службою Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №25695432 від 29 жовтня 2015 року(кадастровий номер земельної ділянки 010000089).

Витребувати від Теплицького районного сектору УДМС України у Вінницькій області:

- заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про отримання паспорта громадянина України.

Встановити термін надання оригіналів документів протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області, Теплицького РС УДМС України у Вінницькій області, ТОВ «Теплик-Агро».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: