Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1014/17
Номер провадження 2/292/503/17
РІШЕННЯ

20 листопада 2017 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тетірської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до Тетірської сільської ради Пулинського району, мотивуючи його тим, що 02 грудня 2003 року померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка розміром 2,81 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території Тетірської сільської ради в с.Муравня Пулинського району Житомирської області, що стверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай) на ім"я спадкодавця серії ЖТ №0160495 від 28.02.1997 року.

Згідно заповіту від 02 липня 2003 року все належне майно ОСОБА_3 заповіла йому.

При зверненні до приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу за оформленням спадкових прав, йому було відмовлено, оскільки пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини він пропустив з тієї причини, що є юридично необізнаним .

Рахує, що визначений законом строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки не був необізнаний про встановлені законодавцем строки прийняття спадщини за заповітом. Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась 02 грудня 2003 року після смерті ОСОБА_3, актовий запис про смерть №15.

Позивач в судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Тетірської сільської ради на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, заперечень проти позову не має.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_3 померла 02 грудня 2003 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть серії 1-ТП №228846 від 05.12.2003 року, виданого виконкомом Тетірської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №15.(а.с.5)

Відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0160495 від 28.02.1997 року, ОСОБА_3 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Переможець" розміром 2,81 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартість земельної частки (паю) становить 4606 грн., розташованої на території Тетірської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області.(а.с.9)

Згідно довідок №499 та №500 від 18.07.2017 року, виданих Тетірською сільською радою Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_3, яка померла 02.12.2003 року на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею на день смерті, та протягом 6 місяців після її смерті ніхто не був зареєстрований та не проживав. (а.с.10)

Згідно заповіту від 02.07.2003 року, складеного ОСОБА_3, остання все своє майно, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, та на що вона за законом матиме право, заповіла - ОСОБА_2. (а.с.6)

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області від 16.08.2017 року №353/02-31, ОСОБА_2 пропустив встановлений законом шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому вважається таким, що не прийняв спадщину. (а.с.4)

Згідно відповіді приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області від 14.11.2017 року №504/01-16, після смерті ОСОБА_3, яка померла 02.12.2003 року приватним нотаріусом Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області заведена спадкова справа №121/2017. Спадкоємцем по справі є ОСОБА_2, який пропустив шестимісячний термін подачі заяви до нотконтори.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з тим, що не був обізнаний про порядок прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Тетірської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, яка померла 02 грудня 2003 року.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подачі ним заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за заповітом, яка відкрилась 02 грудня 2003 року після смерті ОСОБА_3, терміном в три місяці після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц