Ухвала

іменем україни

15 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., МаляренкаА.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення частки померлої в майні, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що її батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого 13 грудня 1991 року було придбано квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку було зареєстровано на відповідача.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, після її смерті відкрилася спадщина на належні їй за життя Ѕ частини вказаної квартири, яку прийняв відповідач, оскільки був зареєстрований з нею на момент її смерті.

27 травня 2014 року вона звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Ткаченко Л.Б. із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, однак їй було відмовлено у цьому, оскільки не визначено обсяг спадкового майна.

У зв'язку з цим ОСОБА_4 просила суд визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у спільному майні подружжя - квартирі АДРЕСА_1 становила 1/2, визнати факт того, що вона фактично прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_6, визнати за нею право власності на 1/4 частини вищезазначеної квартири у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визначено, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у спільному майні подружжя - квартирі АДРЕСА_1, загальною площею 57,2 кв. м, житловою площею 37,7 кв. м, становила 1/2. Визнано факт того, що ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржуване у справі судове рішення, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, оскільки остання не надала суду належних і допустимих доказів вступу в управління або володіння спадковим майном після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 Виходячи із цього не підлягали задоволенню і решта заявлених нею позовних вимог.

Такий висновок апеляційного суду ґрунтується на правильно встановлених у справі обставинах та вимогах закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук А.В. Маляренко
О.В. Ступак

Колегія суддів: