АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1195/17 Головуючий - 1 інст. - Панаід І.В.
Справа № 636/3466/16-ц
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Котелевець А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чугуївського міської ради Харківської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями внаслідок притягнення до адміністративної відповідальності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 листопада 2016 року,

у с т а н о в и л а:

В жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до Виконавчого комітету Чугуївського міської ради Харківської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями внаслідок притягнення до адміністративної відповідальності.

На обґрунтування позивач вказав, що постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 21 квітня 2016 року скасовано постанову № 5 Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чугуївського міської ради від 25 лютого 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП України та закрито провадження по справі.

Такими діями йому завдано моральних страждань.

Посилаючись на підстави, передбачені статтями 1167, 1173, 1174 ЦК України, ОСОБА_2 просив стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області шляхом безспірного списання коштів з Державного бюджету України на його користь 10 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями внаслідок притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідачі позов не визнали, посилаючись на його безпідставність.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 29 листопада 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції, постановити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Зокрема зазначає, що рішення ухвалено без врахування правової позиції, що міститься в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2016 року у справі № 310/6461/15-ц.

Відповідачі рішення суду першої інстанції не оскаржили, своїх заперечень на апеляційну скаргу не надали.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції - судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріали справи свідчать, що постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 21 квітня 2016 року скасовано постанову № 5 Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чугуївського міської ради від 25 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП України та закрито провадження по справі.

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної

особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт.

Відповідно до статті 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією або бездіяльністю органів державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Статтею 1174 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійснення нею своїх повноважень відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

За частиною 1 статті 77 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (з наступними змінами) «Про місцеве самоврядування України» шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету, а в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб місцевого самоврядування - за рахунок кошті у порядку, встановленому законом.

Під час вирішення спорів про відшкодування шкоди за вказаними нормами доказуванню підлягають: а) наявність шкоди; 2) незаконність рішення, дій (бездіяльність) заподіювача шкоди; в) причинний зв'язок між шкодою та прийняттям незаконних рішень (дій, бездіяльності) заподіювача. Наявність чи відсутність вини заподіювача в даному випадку правового значення не має. Приписи вказаних статей є спеціальними нормами, тобто передбачають особливості відшкодування шкоди, які відрізняють її від загальних правил деліктної відповідальності.

За правилами частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позивачем не надано доказів завдання йому моральної шкоди, на які він посилався в обґрунтування позовних вимог, суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги.

Сам факт скасування постанови № 5 Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чугуївського міської ради від 25 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП України та закриття провадження по справі не свідчить про завдання особі шкоди та про наявність підстав для її відшкодування, оскільки для наявності зобов'язання по відшкодуванню шкоди відповідно до статей 1166, 1167 ЦК України потрібна наявність незаконного рішення, дії чи бездіяльності органу прокуратури, наявність шкоди, протиправність дій її завдавача та причинний зв'язок між його діями та шкодою, які підлягають доказуванню на загальних підставах та є обов'язком позивача (статті 10, 60 ЦПК України).

Посилання на те, що судом не враховано правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2016 року у справі № 310/6461/15-ц, є безпідставним, оскільки за правилами статті 360-7 ЦПК України обов'язковим для застосування є висновок Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 315, 317, 319, 365 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

Ю.А.Пономаренко