overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

17 листопада 2017 року до Рівненського міського суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Сторони повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 274/4214/17
провадження №2/0274/1698/17
У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення аліментів.

Ухвалою від 17.10.2017 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.

22.11.2017 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя О.В.Замега
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької міської прокуратури на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 11 квітня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Чернівецької міської прокуратури на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 11 квітня 2017 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецької міської прокуратури на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 11 квітня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права на нерухоме майно - відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ЧМР та встановити строк до 30 листопада 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська
Справа № 509/5517/15-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

17 жовтня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме: витребувати з ГУНП в Одеській області завірену копію матеріалів заведених відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом вчинення ним кримінального злочину.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник позивача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно задовольнити.

Витребувати з ГУНП в Одеській області завірену копію матеріалів заведених відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом вчинення ним кримінального злочину.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Справа №464/6908/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17.11.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 17 листопада 2017 року о 14 год 00 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст.197 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 169 ч.2, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до ОСОБА_2 про стягнення коштів- відкласти на 06 грудня 2017 року о 16 год 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 675/2193/17
Провадження № 2/675/779/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21 листопада 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в судді Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчука Петра Володимировича перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 06 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді від 20 листопада 2017 року задоволено заяву судді Демчука Петра Володимировича про самовідвід, а матеріали справи передано в канцелярію суду для проведення перерозподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу розподілено для розгляду судді Столковському В. І.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 11-1, 18, 156, 208 ч. 2, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року за участю сторін.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В. І. Столковський
Провадження № 2/311/1263/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.11.2017 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно за законом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «14-00 год.» 16.11.2017 року в залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 453/1246/17
№ провадження 2-о/453/40/17
У Х В А Л А

про повернення матеріалів для подання до належного суду

21 листопада 2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа фізичній особі,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності нині покійній ОСОБА_2 житлового будинку у с. Урич Сколівського району Львівської області по вул. Т. Шевченка, 40, згідно рішення виконавчого комітету Сколівської районної Ради народних депутатів Львівської області № 72 від 21.03.1990 року «Про оформлення права власності та реєстрацію житлових будинків» та додатку до нього, де власником значиться ОСОБА_3.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів відносяться до категорії справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які у відповідності до ч. 2 ст. 234 ЦПК України розглядаються судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Оскільки заявник ОСОБА_1 зареєстрованою у встановленому законом порядку на території Сколівського району Львівської області не числиться та не проживає, а зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, що безпосередньо вбачається із заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів фізичній особі, як і з долученої копії паспорта громадянина України заявника, тому дана справа не підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, заява повертається особі, яка її подала.

Аналогічно, в силу положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається особі для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа фізичній особі повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 349/2047/17
Провадження № 2/349/1094/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до Дегівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду позов до Дегівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок № 40 та господарські будівлі, що знаходяться на вул. Долішня в с. Приозерне Рогатинського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дегівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі.

Призначити судовий розгляд на 05.12.2017 року о 16 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачу подати до 05.12.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 459/1679/17 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/6752/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відокремленого структурного підрозділу Шахтобудівельне управління №1 ПАТ "Укрзахідвуглебуд" на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відокремленого підрозділу Шахтобудівельне управління №1 ПАТ "Укрзахідвуглебуд" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Відокремленого структурного підрозділу Шахтобудівельне управління №1 ПАТ "Укрзахідвуглебуд" оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт просить відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Перевіривши доводи даного клопотання, вважаю що дане клопотання слід задовольнити виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на невизначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Відокремленого структурного підрозділу Шахтобудівельне управління №1 ПАТ "Укрзахідвуглебуд" задовольнити .

Відстрочити Відокремленому структурному підрозділу Шахтобудівельне управління №1 ПАТ "Укрзахідвуглебуд"оплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 вересня 2017 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відокремленого структурного підрозділу Шахтобудівельне управління №1 ПАТ "Укрзахідвуглебуд" на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відокремленого підрозділу Шахтобудівельне управління №1 ПАТ "Укрзахідвуглебуд" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Справа № 182/6632/17
Провадження № 2/0182/4019/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району про визнання права власності у порядку спадкування за законом та у порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району про визнання права власності у порядку спадкування за законом та у порядку набувальної давності.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не зазначено ціну позову;

-не надано оцінку будинку з урахуванням ринкової вартості;

-не оплачено судовий збір відповідно до ціни позову;

-не надано доказів, що підтверджують місце проживання позивача (довідка з сільської ради);

-не надано доказів родинних відносин між позивачем та померлим ОСОБА_2, оскільки як вбачається з доданих до позову матеріалів, а саме в свідоцтві про народження позивача батьком записано ОСОБА_3, проте заповіт було складено ОСОБА_2

-не надано доказів родинних відносин між позивачем та братом, що помер ОСОБА_4;

-не надано доказів належності на праві власності будинку померлому ОСОБА_2

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району про визнання права власності у порядку спадкування за законом та у порядку набувальної давності залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: зазначити ціну позову; надати оцінку будинку з урахуванням ринкової вартості; оплатити судовий збір відповідно до ціни позову; надати докази що підтверджують місце проживання позивача (довідка з сільської ради); надати докази родинних відносин між позивачем з померлим ОСОБА_2; надати докази родинних відносин між позивачем та братом, що помер ОСОБА_4; надати докази належності на праві власності будинку померлому ОСОБА_2

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3144/17 рік
номер провадження 2/695/1606/17
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 листопада 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2017 року на 08 год. 00 хв. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 449/1260/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2017 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 13.12.2017 о 10:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1