overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4767/17
Провадження № 2/346/2175/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з"явився, по невідомих для суду причинах, хоча про час та день слухання справи повідомлявся у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 17.01.2018 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7762/17
провадження № 2/753/4608/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Дарницької районної ради в м. Києві про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача Дарницької районної ради в м. Києві про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-не сплачено 824,22 грн. судового збору;

-відповідачем в позові зазначена юридична особа, яка не існує на даний час.

Тому позивачу необхідно надати 5-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дарницької районної ради в м. Києві про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху і надати заявнику 5-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде їй повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 323/2720/17
Ппровадження №2/323/920/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2017 р. 09 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м. Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

13.12.2017 09:00
Справа № 203/1793/17
Провадження № 2/0203/857/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Від представника позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Інші учасники в судове засідання не зявились, про місце, час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Заява про залишення позову без розгляду підписана представником позивача ОСОБА_5 і подана через канцелярію суду. Повноваження ОСОБА_5 підтверджуються довіреністю від 22 травня 2017 року. При цьому обмеження права представника на подання заяви про залишення позову без розгляду довіреність не містить (а.с. 63).

З огляду на зазначене позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 207, 209 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Єдаменко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2017 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ТОВ «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 25 вересня 2017 року позовна заява представника позивача ТОВ «Євро-реконструкція»- Боровської В.С. була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 25 вересня 2017 року представником позивача, було отримано 03 листопада 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 15 листопада 2017 року представник позивача не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 25 вересня 2017 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція»:

- сплачений 31 травня 2017 року судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок, що були сплачені в ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до платіжного доручення № 9137 на розрахунковий рахунок 0005, МФО 820019, код 38012871, на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 6-693/09 Провадження № 22-ц/795/2141/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Тагієва С.Р.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2017 року у справі за заявою за заявою ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду, - заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", ОСОБА_5, ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 03.11.2017 року апеляційна скарга ПАТ "Альфа-Банк" на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.07.2017 року була залишена без руху для усунення недоліків скарги (а.с. 113).

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 10.11.2017 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі (а.с.118).

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області від 15.11.2017 року вказану цивільну справу було призначено до розгляду (а.с. 120).

Враховуючи, що в ухвалах судді апеляційного суду Чернігівської області від 03.11.2017 року, від 10.11.2017 року та в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 15.11.2017 року допущена описка щодо назви справи, а саме, вказано "у справі за заявою ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - заінтересовані особи: ПАТ "Альфа-Банк", ОСОБА_4, ОСОБА_6.", а необхідно - " у справі за заявою ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду, - заінтересовані особи: ПАТ "Альфа-Банк ", ОСОБА_5, ОСОБА_6", розгляд питання про виправлення описки необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі судді апеляційного суду Чернігівської області від 03 листопада 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2017 року, в ухвалі судді апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2017 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2017 року та в ухвалі колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року про призначення до розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2017 року у справі за заявою за заявою ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду, - заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", ОСОБА_5, ОСОБА_6, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 22 листопада 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, роз'яснивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Васильєва Т.М.
Унікальний № 2-6477/10
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє за дорученням ОСОБА_2, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2010 року разом із запереченнями на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2017 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 06 грудня 2017 року о 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 157/3138/17
Провадження №2/157/424/17
рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем, який зареєстрований 18 лютого 2014 року, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2, стягнути із відповідача в її користь понесені судові витрати.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
№ 317/2627/16-ц №/п 6/317/67/2017
УХВАЛА про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2017р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про поворот виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 25.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Запорізького районного суду Запорізької області про відшкодування збитків,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст.ст. 122,381 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про поворот виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 25.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Запорізького районного суду Запорізької області про відшкодування збитків, , та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 18.12.2017р. на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 736/1510/17
Номер провадження 2/736/648/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 18 грудня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2017 року в м. Корюківка на 12 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 678/225/16-ц
Провадження № 2-678-18/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

15 листопада 2017 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровським І.Б. від 08.07.2016 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

Ухвалою від 29 серпня 2016 року об"єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення.

23 серпня 2017 року у судді Ходоровського І.Б. припинились повноваження.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу.

Протоколом повторного авторозподілу від 15листопада 2017 року для розгляду даної справи визначено суддю Лазаренка А.В..

На підставі наведеного, керуючись ст.11-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації, до свого провадження

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
Справа №746/459/17
РІШЕННЯ

Іменем України

15.11.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді -Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харитонівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.ст. 209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення до 20 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Харитонівка Срібнянського району Чернігівської області, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року - терміном 2 місяці, що починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5875/17 за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-15 годині 27 листопада 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко