overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/2739/17
Провадження № 2/647/947/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення.

Представник позивача надав клопотання про витребування доказів у територіального органу державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу будинку довідку про склад сімї та реєстрацію осіб у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, і вирішення справи по суті неможливе без доказів, керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зобовязати Козацьку селищну раду Бериславського району Херсонської області (74343 Херсонська область, Бериславський район, смт. Козацьке, вул. Шевченка, 18) надати на адресу Бериславського районного суду Херсонської області:

довідку про склад сімї та реєстрацію осіб у квартирі АДРЕСА_1.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1183/17
У Х В А Л А

25.04.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» про захист прав споживача шляхом стягнення пені за невиконання договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» про захист прав споживача шляхом стягнення пені за невиконання договору.

Судове засідання призначене на 15 травня 2017 року на 11-00 годину.

24.04.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ПАТ КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом статті 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Оскільки представник відповідача бажає особисто приймати участь у судових засіданнях, але його явка до суду за місцем розгляду справи є ускладненою необхідно забезпечити можливість представнику відповідача ПАТ КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_2 взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 10, 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 3) забезпечити проведення 15 травня 2017 року об 11:00 годині відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси за участі представника відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк».

Копію ухвали направити до Залізничного районного суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 3) для організації виконання.

Представнику ПАТ КБ «Правекс- Банк» під час явки до Залізничного районного суду м. Львова при собі мати документ, що посвідчує особу та довіреність на представництво інтересів позивача у розглядуваній справі.

Розяснити ПАТ КБ «Правекс-Банк», що у випадку неявки представника у судове засідання 15.05.2017 року розгляд справи може бути проведено за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 2-1573/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року. смт Овідіополь

Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зацікавлена особа ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними, скасування постанов, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зацікавлена особа ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними, скасування постанов, зобовязання вчинити певні дії.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.1, 3, 8, 385, 386 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання скарги.

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зацікавлена особа ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними, скасування постанов, зобовязання вчинити певні дії.

Витребувати з Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином посвідчені копії виконавчих проваджень ВП №39321083 та ВП №39320896.

Призначити судове засідання на 10 годину 18.12.2017 року.

Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя А.І.Бочаров
Номер провадження 2/754/3925/17
Справа №754/4536/17
РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Дмитрієвій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення суд, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. 180 -182 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2000 грн. щомісяця починаючи з 05.04.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.11.2017 року.

Суддя
Справа № 303/2137/17
Провадження № 22-ц/777/2644/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Форма й зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, однак такий не пропущений, оскільки рішення суду отримано 01.11.2017 року, а апеляційна скарга подана 08.11.2017 року, тобто в строк передбачений законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 11 грудня 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/4213/17
Провадження № 2-н/229/312/2017
28 листопада 2017 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530,543, 625 ЦК України, ст.ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Справа № 484/4046/17
Провадження № 2-о/484/123/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви Первомайської центральної районної лікарні; заінтересовані особи: ОСОБА_1, Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

В С Т А Н О В И В :

Первомайська центральна районна лікарня звернулася до суду із заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно вимог ст. 284 ЦПК України, до заяви про примусову госпіталзацію до протитуберкульозного закладу, додається мотивований висновок лікаря про необхідність обовязкової госпіталізації до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації, в якому зазначається строк, протягом якого буде проведено лікування.

Враховуючи вищевикладене, на думку суду, висновок лікарської комісії, який доданий до заяви, не відповідає вимогам ст. 284 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає за вірне залишити вказану заяву без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків, одночасно роз'яснивши йому, що в разі не усунення недоліків, він буде вважатись неподаним та повернутий.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Первомайської центральної районної лікарні; заінтересовані особи: ОСОБА_1, Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої позовної заяви надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним ухвали суду про залишення позову без руху. В противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 559/2559/16-ц
Номер провадження 2/559/275/2017
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходитьсяа справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Явка представника позивача у судове засідання визнана судом обов»язковою.

За клопотанням представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» судом постановлено ухвалу про розгляд справи 24.11.2017 о 13:00 год. у режимі відео конференції, та доручено Самарському районному суду м. Дніпро забезпечити проведення відеоконференції за участі представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк».

Проте, згідно інформації Самарського районного суду м. Дніпро неможливо провести судове засідання в режимі відеоконференції 24 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв. через технічні несправності, які будуть усунені приблизно 31.12.2017.

Представник відповідача, згідно поданої заяви, просить відкласти судовий розгляд справи із зазначених підстав.

Суд вважає за необхідне перенести розгляд справи, наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпро, який знаходиться за адресою: вул. Електрична, 1а, м.Дніпро.

Керуючись: ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості о 09:00 год. 05 лютого 2018 року в режимі відеконференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпро (вул. Електрична, 1а, м.Дніпро) забезпечити проведення відеоконференції за участі представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (вул. Батумська, 11 м. Дніпро), яке відбудеться 05 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Самарському районному суду м. Дніпро, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7119/16-ц Провадження № 6/591/297/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши заяву представника ТОВ «Центральні ігри» про виправлення помилки у виконавчому листі виданому на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі за позовом ТОВ «Центральні ігри» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Вказана заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми, подана уповноваженою особою.

За вказаною категорією справ судовий збір не справляється.

Керуючись ст.ст. 117, 157-158 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі відповідно до заяву представника ТОВ «Центральні ігри» про виправлення помилки у виконавчому листі виданому на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі за позовом ТОВ «Центральні ігри» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання на 01 грудня 2017 року на 14-00 год. про що повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 456/3201/17
Провадження № 2/456/1857/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

У попереднє судове засідання зявились позивач та його представник. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився.

Під час підготовки справи до судового розгляду 29.11.2017 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення даного спору, та які з них підлягають доказуванню.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору призначити до судового розгляду на 31.01.2018 р. о 15 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 491/1195/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Ананьївського району Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра-Юг" про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Новоолександрівської сільської ради Ананьївського району Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра-Юг" про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, однак без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: відповідно до вказаних в позовній заяві обставин позивачем не додано до неї документів, які підтверджують її звернення до відповідних органів для вирішення питання, поставленого в позові, в досудовому порядку; до позовної заяви не додано витяги з реєстру про право власності та наявність (відсутність) обтяжень на предмет позову; в позовній заяві позивач вказує одним з відповідачів по справі Новоолександрівську сільську раду Ананьївського району Одеської області, а в прохальній частині позову просить визнати за нею право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП "Гандрабури" с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області; документи, додані до позову на 19 (дев'ятнадцяти) аркушах, не заврені належним чином.

У зв'язку зі вказаними недоліками є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 64, 119 - 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Ананьївського району Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра-Юг" про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, залишити без руху та надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2017 року Справа № 369/9942/17
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання газу відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк виконання 3 (три) роки.
Суддя: Д. Д. Усатов
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 211/4240/17
Провадження № 2/211/2132/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий періодичний виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2017 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий періодичний виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий періодичний виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В. та кількість працюючих судів, на 830 годину 22 грудня 2017 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 24).

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1