Справа № 2-18/11
Провадження №6/571/6/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_1», Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_3», ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 січня 2011 року у цивільній справі №2-18/11,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (далі ТзОВ «Українська факторингова компанія») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 січня 2011 року у цивільній справі №2-18/11 відносно ОСОБА_4, у зв'язку з переходом до ТзОВ «Українська факторингова компанія» прав кредитора, відповідно до Договору про відступлення права вимоги №114/43-УФК від 24.07.2017 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що згідно рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 січня 2011 року, позов «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. 24.07.2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» та ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_2» укладено договір відступлення права вимоги №114/43, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 14.03.2008 укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» та ОСОБА_4 перейшло до ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_2». 24 липня 2017 між ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_2» та ТзОВ «Українська факторингова компанія» укладено договір про відступлення права вимоги №114/43-УФК, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 14.03.2008 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» та ОСОБА_4 перейшло до ТзОВ «Українська факторингова компанія».

В судове засідання сторони викликались, але не з`явились. Директор ТзОВ «Українська факторингова компанія» надіслала до суду клопотання про розгляд заяви у відсутності представника заявника. Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України суд вважає можливим розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, дослідивши матеріали справи №2-18/11, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25 січня 2011 року Рокитнівським районним судом Рівненської області винесено рішення у цивільній справі №2-18/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1», 01601, м.Київ, вул.Пирогова,7-7б, МФО 322904,, рахунок НОМЕР_1, заборгованість за кредитним договором в сумі 209 003 (двісті девять тисяч три) гривні 79 копійок та судові витрати по справі в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень ( а.с .20 ).

На виконання вказаного рішення суду, яке набрало законної сили, 26.01.2012 року видано виконавчий лист.

Рокитнівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 04.10.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-18/11 виданого 26.01.2012 Рокитнівським районним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» боргу в сумі 210 823,79 гривні. Станом на 20.11.2017 року борг по вищезазначеному виконавчому документі не стягувався (а.с.28, 29).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З наданих суду матеріалів вбачається, що від 24 липня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» та ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_2» укладено договір відступлення права вимоги №114/43, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 14.03.2008 укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» та ОСОБА_4 перейшло до ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_2». Також 24 липня 2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_2» та ТзОВ «Українська факторингова компанія» укладено договір про відступлення права вимоги №114/43-УФК, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 14.03.2008 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» та ОСОБА_4 перейшло до ТзОВ «Українська факторингова компанія» (а.с.3-5, 6-8).

Враховуючи вищенаведене , суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтею ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.210, 294, 378 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 січня 2011 року у цивільній справі №2-18/11, задовольнити.

Замінити стягувача з виконання рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 січня 2011 року по справі №2-18/11 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості у виконавчому провадженні №52517555, а саме: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_1» правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (, місцезнаходження: 01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, б.18/24, 8 поверх).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1