Провадження № 2/756/1236/17
рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Луценка О.М.,

при секретарі Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Вектор плюс», третя особа служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що з 2000 року вона разом з дітьми (старший син є інвалідом) проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, за згодою власника квартири ОСОБА_4 Іншого приміщення для проживання вона з дітьми не має. Їй 20.05.2015 року стало відомо, що квартиру 04.02.2015 року перереєстровано на відповідача. У зв'язку з цими подіями власницею квартири подано позов до суду для захисту своїх прав, а 08.07.2015 року ухвалою Оболонського районного суду, яку 03.11.2015 року залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва, встановлено заборону відчуження зазначеної квартири. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.03.2016 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «ФК «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у праві володіння, користування, розпорядження жилим приміщення. У жовтні 2016 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва на зазначену квартиру накладено арешт та заборонено відповідачу чинити перешкоди у проживанні та користуванні квартирою.

Починаючи з лютого 2016 року представниками відповідача було здійснено неодноразові спроби виселення позивачів зі спірної квартири, а у вересні 2016 року о 07:30 год. представниками відповідача було зірвано замки квартири, 15 невідомих осіб зайняли приміщення квартири, погрожували фізичною розправою, вчинили бійку з працівниками поліції на очах дітей. Після цього двоє осіб залишилося проживати в квартирі, вона змушена постійно перебувати в квартирі, діти не ходять до школи. 13 жовтня 2016 року була здійснена повторна спроба представниками відповідача фізичною силою виселити позивачів, однак вчасний приїзд працівників поліції не допустив завершення їх дій.

Оскільки дійми представників відповідача здійснюється порушення дітей та їх матері, позивач просить суд зобов'язати ТОВ «ФК «Вектор плюс» припинити порушення прав дітей на недоторканість житла, а саме втручання та посягання на житлові права дітей, входження до квартири, змінювання замків, наближення до дітей в квартирі, припинити фізичне і психологічне насильство, образи та жорстоке поводження з дітьми, а також стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 35 000 грн.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на його необґрунтованість.

Представник третьої особи у судовому засіданні з урахуванням додержання прав дітей поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в позові, виходячи з наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_1 зверталась заявою від 02.10.2016 року до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до кримінальної відповідальності представників ТОВ «ФК «Вектор Плюс» за неправомірне проникнення до їх житла та неправомірні дії відносно неї та дітей (а.с. 7).

Згідно довідки № 11-02-4275 від 27.08.2014 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення з 09.07.2014 року по 19.07.2024 року, призначено допомогу на дитину-інваліда ОСОБА_2 (а.с. 8).

Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації листом №10413-10413/р-243-1037 від 23.06.2016 року повідомлено, що матеріалів щодо надання дозволу служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1, відсутні (а.с. 9).

Згідно відомостей довідки форми 3 від 16.06.2014 року №324 в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с. 10).

Листом Управління державної реєстрації ГУЮ у м. Києві від березня 2016 року повідомлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо реєстрації права власності відносно квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.02.2015 року квартира за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за ТОВ «ФК «Вектор Плюс» (а.с. 13).

Відповідно до довідки Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги №7866 від 02.10.2016 року у ОСОБА_1 02.10.2016 року о 09:25 год. виявлено множинні забої верхніх кінцівок та лівого стегна (а.с. 17).

Згідно свідоцтва про право вланості на квартиру від 29.02.2000 року квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_9 (а.с. 18).

ТОВ «ФК «Вектор Плюс» зверталося до позивачів з вимогами про добровільне виселення з квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 53-55).

Відповідно до листа Оболонського УП ГУ НП в м. Києві № Р-44зі/125/51/05-2016 повідомлено, що відсутня інформація відносно використання спеціальних засобів поліції відносно представників ТОВ «ФК «Вектор Плюс» (а.с. 56).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст.ст. 10 та 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно із ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Враховуючи, що у судовому засіданні позивачем не доведено обставини, викладені у позові, зокрема не підтверджено факт неправомірних дій відносно позивачів з боку представників відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав задоволення позову.

За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Луценко