Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід судді

13 листопада 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого-судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши в судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті відповідачем у справі заявлено відвід судді Запорожець О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди, у звязку з тим, що 24.04.2017 року Новоархангельським районним судом винесено постанову під головуванням судді Запорожець О.М. у якій вже висловлено його думку щодо дій відповідача у справі.

Позивач в судове засідання не зявився, розгляд заяви просив проводити за його відсутності, проти задоволення заяви про відвід не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, розгляд заяви просив проводити за його відсутності, заяву підтримав повністю.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що вона обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.04.2017 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області під головуванням судді Запорожець О.М було винесено постанову, якою визнано винним ОСОБА_2в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні від 15 липня 2010 року у справі «Газета «Україна-Центр» проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі субєктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі обєктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню, оскільки головуючим у справі вже було висловлено думку щодо дій відповідача у справі у постанові від 24.04.2017 року, і тому наявні всі правові підстави для задоволення заявленого відводу.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід судді Запорожця Олега Миколайовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди - задовольнити.

Відвести суддю Запорожець Олега Миколайовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди задовольнити.

Цивільну справу № 394/630/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди задовольнити передати до канцелярії суду для її повторного автоматичного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: