overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8277/17
Провадження №2/442/2777/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 12 грудня 2017 року на 09:50 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
№ 207/3021/17
№ 2/207/1713/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 01 грудня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 296/5385/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П. Категорія 50 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. М.
УХВАЛА

24 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 08 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 грудня 2017 року о 14:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 675/634/17
Провадження № 2/675/407/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 листопада 2017 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчука П.В., за участю секретаря Григорєвої О.С., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

24 листопада 2017 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_3 про залишення її позову без розгляду.

Зясувавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохов Л.А., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 14 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5695/17 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 369/8700/17 Доповідач у ІІ інст. Матвієнко Ю. О.
Провадження №4-с/756/201/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі: - Сергеєвій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на бездіяльність начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління у м.Києві,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» звернувся до суду з скаргою на бездіяльність начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління у м.Києві.

02.11.2017 року представник скаржника подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним залишити без розгляду вищевказану скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на бездіяльність начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління у м.Києві - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 144/1545/17
Провадження № 2/144/607/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"23" листопада 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 13.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року надійшла інформація від Тополівської сільської ради Теплицького району про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1545/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду 20.02.2018 року на 14:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 подати в строк до 20.02.2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/645/17 Номер провадження 22-ц/786/3024/17Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Борисовиича

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, реєстраційна служба Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області про визнання недійсними та скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянкита визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Борисовиича на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 4 грудня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 237/4969/17
Провадження № 2-о/237/675/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.17 року м. Курахове Мар'їнського району

Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Марїнський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Марїнський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Марїнський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 05.12.17 р. о 08:35 годині в приміщенні суду.

Запропонувати заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків, які можуть підтвердити факт народження дитини.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не надання доказів або не забезпечення явки свідків в судове засідання у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 27.11.2017
Справа № 681/1775/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"27" листопада 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горгулько Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, заінтересована особа - Полонська міська рада об'єднаної територіальної громади,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, заінтересована особа - Полонська міська рада об'єднаної територіальної громади.

Керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі № 681/1775/17 р.

2. Закінчити проведення по справі підготовчих дій.

3. Призначити справу до судового розгляду 19 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду, який буде проводитись суддею Горгулько Н.А.

4.Запропонувати заінтересованій особі до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Горгулько
Єдиний унікальний номер 185/905/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1993/2017
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення

28 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмед-трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з правління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 21 лютого 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмед-трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з правління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач - ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 лютого 2017 року залишена без руху, оскільки ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 не сплачено судовій збір в розмірі 1212.64 грн.

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 був наданий п'ятиденний строк для усунення зазначеного недоліку після отримання ним копії ухвали Апеляційного суду Донецької області.

Копія ухвали від 30 жовтня 2017 року отримана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 07 листопада 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28 листопада 2017 року квитанції про сплату судового збору до Апеляційного суду Донецької області не надійшло.

У встановлений строк ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 зазначений недолік не був усунений, у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 121 та ч. 2. ч. 3. ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною ч. 2. ч. 3. ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 лютого 2017 року вважати неподаною та повернути ії.

Роз'яснити ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Канурна О.Д.
Справа № 185/7523/17
Провадження № 2/185/3898/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Разом з позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору посилаючись не те, що її майновий стан не дозволяє сплатити повністю судовий збір, на даний час вона не працює, пенсію отримує у розмірі 1456,31грн., Павлоградським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги її визнано субєктом права на безоплатну правову допомогу.

Розглянувши клопотання позивача щодо звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 1,3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до частин 1,2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до довідки про доходи, виданої Павлоградським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, сукупний дохід за шість місяців ОСОБА_1 складає 6607,86 грн., отримує пенсію за віком кожен місяць у розмірі 1456,31грн. з березня по серпень 2017 року, інших доходів не має. За подання позовної заяви сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2560 грн., що є непомірним для позивача, враховуючи, що її щомісячний дохід складає 1456 грн., та є меншим ніж прожитковий мінімум.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 311/3001/17
Провадження № 2/311/1273/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила справо користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, який в подальшому уточнено до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила справо користування житловим приміщенням, в якому просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 311/3001/17 (провадження № 2/311/1273/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила справо користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Василівського районного суду Запорізької області (м. Василівка вул. Державна, 2) на 08-45годину «14» грудня 2017 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати суду, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5