У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Корчак Людмили Василівни, про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна в натурі,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Рішенням Кіровського районного суду м. Києва від 31 липня

2017 року позов задоволено частково.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 постійно проживав з

ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_7 легковий автомобіль марки «Кіа-Карінс», державний номерний знак

НОМЕР_1, вартістю 183 328 грн, грошові вклади у розмірі

15 760, 78 доларів США.

Визнано право власності ОСОБА_2 на Ѕ частину легкового автомобіля марки «Кіа-Карінс», державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 183 328 грн, грошові вклади у розмірі

15 760, 78 доларів США.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від

02 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від

14 листопада 2017 року виправлено описку, допущену в рішенні апеляційного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2017 року, зазначивши в резолютивній частині рішення «Кіа Карінс» замість помилково зазначеної «Кіа Канаріс».

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалу апеляційного суду, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, не може бути прийнята до касаційного провадження касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року з огляду на наступне.

За змістом пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК Українисторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31 - 33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, ухвала суду апеляційної інстанції про внесення виправлень у рішення не може бути предметом касаційного перегляду.

Крім того, заявником сплачено судовий збір у меншомурозмірі, ніж то передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року

№ 484-VІІІ розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду повинен становити 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання позову) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У вказаній справі предметом спору є одна вимога майнового характеру (поділ майна) та одна вимога немайнового характеру (встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу).

Таким чином, судовий збір за подання касаційної скарги становить 8 929 грн 44 коп.

З огляду на те, що заявником сплачено 768 грн, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 8 161 грн 44 коп., який повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030103; символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційної скарги на судові рішення».

На підтвердження доплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про його сплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 324, 325-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14 листопада

2017 року відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2017 року- залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк до 27 грудня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова