23.03.2017 Справа № 363/3620/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Котлярової І.Ю.

за участі:

секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (далі ТОВ «Комплекс Агромарс») про нарахування та стягнення обовязкової індексації заробітної плати і компенсації її втрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Комплекс Агромарс» про нарахування та стягнення обовязкової індексації заробітної плати і компенсації її втрат, в обґрунтування зазначив, що він працює на посаді начальника відділу охорони праці, в тому числі Головою Незалежної Професійної спілки «Побратими» ТОВ «Комплекс Агромарс», яка належним правовим чином зареєстрована в Державному реєстрі та легалізована на підприємстві. Він неодноразово звертався до керівництва підприємства з вимогами проведення обовязкової індексації його заробітної плати та заробітної плати його колег і компенсації її втрат, через невиплату адміністрацією підприємства за період 2014р. 2016р. Однак, керівництво підприємства ніяким чином не відреагувало на його вимоги щодо проведення обовязкової індексації його заробітної плати і компенсації її втрат, через невиплату адміністрацією підприємства за період 2014р. 2016р. всупереч чинним вимогам законодавства України, адміністрація ТОВ «Комплекс Агромарс», жодного разу за період 2014р. 2016р. не вжила належних заходів відносно проведення індексації та компенсації втрат зарплат та відповідних виплат грошового забезпечення. У звязку із чим, він звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд, визнати відмову адміністрації ТОВ «Комплекс Агромарс» провести обовязкову індексацію його заробітної плати і компенсацію її витрат,через невиплату за період 2014-2016 років та стягнення належної індексації його заробітної плати і компенсації втрат його заробітної плати за період 2014-2016 роки протиправною; зобовязати адміністрацію ТОВ «Комплекс Агромарс» провести обовязкову індексацію його заробітної плати і компенсацію її втрат, через невиплату за період 2014-2016 років та стягнення належної індексації заробітної плати і компенсації втрат його заробітної плати за період 2014-2016 роки, з урахуванням індексу інфляції НБУ та негайно здійснити реальні грошові виплати; постановити, керуючись п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року за № 9 «Про практику розгляду трудових спорів» окрему ухвалу і подання на факти грубого порушення трудового законодавства, невжиття службовими особами ТОВ «Комплекс Агромарс» всіх залежних від них заходів по зміцненню трудової і виробничої дисципліни, інші недоліки в роботі підприємства, що продовжують трудові спори.

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить суд визнати протиправною відмову адміністрації ТОВ «Комплекс Агромарс» провести обовязкову індексацію заробітної плати позивача та компенсацію втрат, через її невиплату за період 2014-2016 років та стягнути з ТОВ «Комплекс Агромарс» на користь позивача грошові кошти за обовязкову індексацію заробітної плати і компенсацію її втрат в сумі 31 467,78 грн., за період з лютого 2014 року по лютий 2017 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уточнену позовну заяву повістю підтримали, надали пояснення аналогічні тим, які викладені в уточненій позовній заяві та просили суд її задовольнити. Крім того, під час дослідження письмових доказів, позивач зазначив, що надана представником відповідача довідка, про наче б то нарахування та виплату йому індексації заробітної плати є недостовірною, оскільки зазначені суми у даній довідці (щомісячно), у розрахункових листах, наданих позивачем зазначені як премія. Надані, представником відповідача, копії розрахункових листів позивача, не є допустими доказами, оскільки не засвідчені належними чином, а оригіналів даних листів суду не надано. Також, на підтвердження того факту, що вказана довідка містить неправдиву інформацію, свідчить навіть припис Головного управління Держпраці у Київській області, який у червні 2016 року встановив, що на ТОВ «Комплекс Агромарс» індексація заробітної плати не проводиться, а керівника, за рішенням суду, навіть притягнуто до адміністративної відповідальності за вказані порушення.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти заявлених позовних вимог, надав до суду документи та письмові заперечення, наполягаючи на тому, що індексація заробітної плати позивача здійснювалась, пояснити чому сума індексації, зазначеної у довідки, та премії позивача, зазначеної у розрахункових листах(наданих позивачем) є ідентичними, не може. В подальшому, до суду оригіналів розрахункових листів позивача з 2014 року по вересень 2016 року не надав, а надав ксерокопії документів, які не містили печатки підприємства. Також до суду було подано заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, та прийняття рішення на підставі наданих ним заперечень та документів.

Представник третьої особи Головного управління Держпраці у Київській області не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює на посаді начальника відділу охорони праці та протипожежної безпеки ТОВ «Комплекс Агромарс» філія «Гаврилівський птахівничий комплекс», в тому числі є Головою Незалежної Професійної спілки «Побратими» ТОВ «Комплекс Агромарс».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.Статтею 33 даного Закону передбачено, що в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Індексація заробітної плати здійснюється на підставі Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Індексація грошових доходів населення встановлений законами та іншими нормативно правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Обєктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі оплата праці (грошове забезпечення).

31 травня 2016 року колектив філії «Гаврилівській птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» звернувся до Генерального директора ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_5 із досудовою вимогою про проведення індексації заробітної плати за період 2014-2016 років та просили здійснити грошові виплати (а.с.9).

01.06.2016 року колектив філії «Гаврилівській птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» звернувся до Головного управління Держпраці у Київській області з колективною скаргу про не проведення індексації їх заробітної плати за період 2014-2016 роки (а.с. 11-12).

Відповідно до відповіді Головного управління Держпраці у Київській області на звернення від 29.06.2016 року № 2/43-Г-1563 КО-1622 головним державним інспектором було здійснено виїзд за адресою: с.Гаврилівка, Вишгородського району, Київської області, щодо здійснення перевірки по суті звернення.

Вказаною перевіркою було встановлено про те, що індексація заробітної плати на ТОВ «Комплекс Агромарс» не проводиться, що є порушенням ч. 6 с. 95 КЗпП, ст. 33 Закону України «Про оплату праці». За результатами перевірки було складено акт від 16.06.2016 року, керівнику підприємства надано припис про усунення виявлених порушень у встановлений законодавством термін та складено протокол про адміністративне правопорушення, який переданий до суду.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 12.09.2016 року директора ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. 17-18).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, таким чином, обставини, встановлені у постанові Вишгородського районного суду Київської області від 12.09.2016 року доказуванню не підлягають.

Відповідно до довідки від 25.11.2016 року, виданої ТОВ «Комплекс Агромарс», за період з травня 2014р. по жовтень 2016 року ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводилось нарахування індексації заробітної плати, щомісячно, та за вказаний період зараховано 18 399,65 грн.(а.с.46).

Відповідно до довідки про заробітну плату ОСОБА_1 від 11.01.2017 року № 21, виданої ТОВ «Комплекс Агромарс» за період з травня 2014 року по грудень 2014 року була нарахована заробітна плата в розмірі 42 460,47грн.; за період з січня 2015 року по грудень 2015 року була нарахована заробітна плата в розмірі 63 417,52 грн.; за період з січня 2016 року по грудень 2016 року була нарахована заробітна плата в розмірі 54 298,65 грн. (а.с.109-111). З довідки № 185 від 17 березня 2017 року виданої ТОВ «Комплекс Агромарс», станом на 17.03.2017 року заборгованість філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» по виплаті заробітної плати за 2014, 2015, 2016 роки перед ОСОБА_1 відсутні (а.с.120).

Крім того, представником відповідача були надані документи, а саме ксерокопії розрахункових листів ОСОБА_1, починаючи з травня 2014 року по грудень 2016 року, які містять напис «Головний бухгалтер, підпис, ОСОБА_6В.» але дані ксерокопії документів не засвідчені належним чином, а саме відсутня інформація головний бухгалтер, якого підприємства чи філії їх засвідчив; відсутня печатка підприємства, яке надало такі документи.

Статтею 64 ЦПК України визначено, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналів.

До суду, представником відповідача, не було надано оригіналів вказаних розрахункових листів, незважаючи на те, що під час дослідження копій документів наданих до суду, з врахуванням позиції сторін, судом було наголошено про необхідність надання до суду, з врахуванням вимог ст.64 ЦПК України, оригіналів розрахункових листів позивача.

Позивачем до суду було надано звіт по транзакціям з використанням рахунку 4849, власник рахунку ОСОБА_1 за період з лютого 2012 року по вересень 2016 року, щодо операцій по рахунку (а.с.77-82), де зазначені суми виплат ТОВ «Комплекс Агромарс» позивачу, та звертає на себе увагу той факт, що зазначені суми виплат не відповідають сумам зазначеним у копіях розрахункових листів, наданих представником відповідача до суд. Даний звіт наданий ПАТ «Перший Український міжнародний банк» від 02.12.2016р., та містить усі необхідні реквізити. Будь-яких пояснень з приводу розбіжностей у сумах зазначених у документах, представником відповідача суду надано не було, як і не надано первісної фінансово-бухгалтерської документації, з відповідними реквізитами та печатками, щодо підтвердження нарахування та сплати позивачу заробітної плати з індексацією заробітної плати.

Крім того, із припису Головного управління Держпраці у Київській області від 16.06.2016р., встановлено, що перевірка мала місце саме за зверненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_2, колективу філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс», щодо додержання законодавства про працю та загальнообовязкового соціального страхування, тому посилання представника відповідача на те, що припис не містить персональної інформації щодо ОСОБА_1, є безпідставним, як і посилання на те, що спеціалістом не було досліджено усієї документації підприємства, оскільки з постанови Вишгородського районного суду Київської області від 12.09.2016р., вбачається, що будь-яких заперечень з приводу складеного припису та протоколу керівником ТОВ «Комплекс Агромарс» до суду надано не було.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв'язку з індексацією за рахунок власних коштів.

До суду було надано загальну таблицю індексів інфляції з 2000 по 2016 роки, з якої вбачається, що індекс інфляції за дані роки станови з 99,4 до 143,3 відсотків.

Згідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

У разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.

Відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв'язку з індексацією за рахунок власних коштів.

Спори з питань індексації грошових доходів підлягають розгляду в судовому порядку.

Відповідно до ст. ст. 1-3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом (набрав чинності 1 січня 2001 року). Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, серед яких, крім іншого, заробітна плата (грошове забезпечення). Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Наданий позивачем розрахунок, за період з лютого 2014 року по лютий 2017 року, у розмірі 31 467,78 грн. перевірений судом і визнається таким, що відповідає вимогам вказано вище Порядку, Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», представником відповідача заперечень, з приводу порядку розрахунку вказаних сум надано не було.

У рішенні Конституційного суду України від 15.10.2013 №9-рп/2013 зазначено, що держава передбачає заходи, спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати, тобто грошової винагороди за виконану роботу як еквівалента вартості споживчих товарів і послуг. Згідно з положеннями частини шостої статті 95 КЗпП України, статей 33, 34 Закону України «Про оплату праці» такими заходами є індексація заробітної плати та компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Конституційний Суд України дійшов висновку, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв'язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Частиною 2 статті 233 КЗпП України передбачено, що в разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

При цьому, суд погоджується з доводами ОСОБА_1 та його представників, щодо наявності боргу з індексації та компенсації перед позивачем у ТОВ «Комплекс Агромарс», починаючи з 2014р. по лютий 2017 р., оскільки відповідач всупереч вимогам ст.ст. 10, 60 ЦПК України, не довів у цій частині спростувань та доказів щодо вимог ОСОБА_1

Пояснення сторін та письмовими докази, у своїй сукупності, свідчать про обґрунтованість позовних вимог, у звязку із чим суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі наведеного, беручи до уваги те, що позивач звільнений від сплати судового збору, а суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог, з відповідача в доход держави слід стягнути 640 грн. судового збору.

Керуючись рішенням Конституційного суду України від 15.10.2013 №9рп/2013, Законом України «Про оплату праці», Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», ст.95КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати відмову адміністрації ТОВ «Комплекс Агромарс» провести обовязкову індексацію заробітної плати ОСОБА_1 та компенсацію її втрат через невиплату за період 2014-2016р. протиправною та зобовязати ТОВ «Комплекс Ангромарс» нарахувати обовязкову індексацію заробітної плати ОСОБА_1 та компенсацію її втрат через невиплату за період з лютого 2014 по лютий 2017 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» () на користь ОСОБА_1 індексацію заробітної плати і компенсацію її втрат за період з лютого 2014р. по лютий 2017 року в сумі 31 467 (тридцять одна тисяча чотириста шістдесят сім) гривень 78 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» () в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя І.Ю.Котлярова