РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2/510/1227/17

Справа № 510/1413/17

13.11.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони майже 12 років проживають у житловому будинку АДРЕСА_1.

Власником зазначеного будинку є відповідач по справі - ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок № 500 від 16 грудня 1994 року та договору купівлі-продажу від 06 вересня 1991 року, посвідченим нотаріусом Ренійської районної державної нотаріальної контори.

У 2005 році відповідач отримав від позивачів кошти за вартість будинку та пообіцяв оформити належним чином правочин, однак, на теперішній час у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не має можливості належним чином переоформити будинок, оскільки ОСОБА_3 ухиляється від цього, посилаючись на те, що у нього бракує часу.

Всі документи на спірний будинок знаходяться у позивачів.

З 2005 року по сьогоднішній день ОСОБА_1 та ОСОБА_2 добросовісно, безперервно та відкрито користуються спірним будинком, утримують його, сплачують комунальні послуги, роблять капітальний та поточний ремонт.

З 2005 року вказане майно у них витребувано не було, вимог щодо його повернення не висувалося.

Позивачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі, до суду надійшла заява, відповідно до якої вони просять розглянути справу за їх відсутності, позов підтримують.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі, надав суду заяву, відповідно до якої позов визнає, проти його задоволення не заперечує та просить розглядати справу у його відсутності.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, позивачі майже 12 років проживають у житловому будинку АДРЕСА_1.

Власником зазначеного будинку є відповідач по справі - ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок № 500 від 16 грудня 1994 року та договору купівлі-продажу від 06 вересня 1991 року, посвідченим нотаріусом Ренійської районної державної нотаріальної контори.

У 2005 році відповідач отримав від позивачів кошти за вартість будинку та пообіцяв оформити належним чином правочин, однак, на теперішній час у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не має можливості належним чином переоформити будинок, оскільки ОСОБА_3 ухиляється від цього, посилаючись на те, що у нього бракує часу.

Всі документи на спірний будинок знаходяться у позивачів.

З 2005 року по сьогоднішній день ОСОБА_1 та ОСОБА_2 добросовісно, безперервно та відкрито користуються спірним будинком, утримують його, сплачують комунальні послуги, роблять капітальний та поточний ремонт.

З 2005 року вказане майно у них витребувано не було, вимог щодо його повернення не висувалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 397 ЦК України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе, а частина 3 цієї статті передбачає, що фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

З наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правомірно, добросовісно, відкрито та безперервно володіють чужим нерухомим майном.

А на підставі ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для визнання права власності на спірний будинок за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 344, 397 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на житловий будинок № АДРЕСА_1, який складається із житлового будинку літ. А загальною площею 113,30 кв.м, житловою площею 82,30 кв.м, підсобною площею 31,0 кв.м, літньої кухні літ. Б, підвалу літ. В, гаражу літ. Д, сараю літ. Е, вбиральні літ. З, огорожі 1, 2, 4, спорудження 5, 6.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Ренійської районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання його копії для осіб, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова