АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2124/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 51 Казидуб О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

14 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівГончар Н. І., Пономаренка В. В.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа - Друга черкаська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що з 2003 року по 2011 рік вона проживала з ОСОБА_11 однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року вона народила від ОСОБА_11 сина - ОСОБА_12, але дані про батька дитини у свідоцтві про народження вказані на підставі ст. 135 СК України з її слів.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_11 помер.

Висновком дослідження ДНК від 22 грудня 2006 року встановлено біологічне батьківство ОСОБА_11 щодо дитини ОСОБА_12.

Вважає, що ОСОБА_12 є спадкоємцем першої черги за законом, а за наявності заповіту - має право на обов'язкову частку у спадщині.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі скаржник заявляє клопотання про призначення у справі посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що судом першої інстанції було відмовлено у призначенні такої експертизи, що позбавило позивача права на отримання належного доказу для обґрунтування позовних вимог позивача. Проведення експертизи просив доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Одеса, пров.Валіховський, 4).

Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання та дослідивши з цього приводу матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясуванння обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла та ін. суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з'ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об'єктивного судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 звертався до суду першої інстанції з клопотанням про призначення посмертної судово-генетичної експертизи.

Проте, ухвалою суду від 19 липня 2017 року у вказаному клопотанні представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 було відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 повторно ставить питання про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, необхідність призначення якої обгрунтовує необхідністю встановити походження дитини позивачки - ОСОБА_13 від померлого ОСОБА_11.

Ураховуючи, що питання про проведення експертизи ставиться представником позивача з метою доведення доводів заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає необхідним призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.27, 143,144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи має ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, родинний зв'язок син/батько з ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року?

Доручити експертам КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (18009, м.Черкаси, вул.Грузиненка, 11) провести ексгумацію трупа ОСОБА_11, що похований 8 серпня 2011 року на кладовищі №1 по вул. Одеській, сектор №34, м. Черкаси з відібранням біологічних зразків, необхідних для судової молекулярно-генетичної експертизи та переданням таких зразків для проведення вказаної експертизи до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

Для проведення експертизи зобов'язати ОСОБА_6 та ОСОБА_12 з'явитися до експертної установи для надання необхідних для дослідження зразків та для проведення експертизи за викликом експерта.

Витрати, пов'язані з ексгумацією трупу та проведення експертизи покласти на ОСОБА_6.

Для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи надати матеріали справи №711/8704/15-ц.

Попередити експертів Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов'язків без поважних причин.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 146 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :