Справа № 659/135/17
Номер провадження 4-с/659/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1,за участі старшого державного виконавця Нижньосірогозького районного ВДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2, розглянувши під час судового розгляду в залі суду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» на дії старшого державного виконавця Нижньосірогозького районного ВДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документу стягувачеві,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 12.12.2014 року по цивільній справі № 659/990/14-ц ухвалено рішення відповідно до якого вирішено стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 20522 гривні 70 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

21.09.2016 року на підставі вказаного рішення видано виконавчий лист № 659/990/14-ц. 03.10.2016 року виконавчий лист, у відповідності до вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», був направлений стягувачем ПАТ «Дельта Банк» до Нижньосірогозького районного ВДВС ГТУЮ в Херсонській області для виконання.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначений виконавчий лист отримано посадовими особами відділу 06.10.2016 року, про що є відмітка про вручення. 16.02.2017 року за підписом Нижньосірогозького районного ВДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 2 ч.4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі пропущення стягувачем строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З даним повідомленням стягувач ПАТ «Дельта Банк» не згоден та вважає дії старшого державного виконавця Нижньосірогозького районного ВДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2 протиправними виходячи з наступного:

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 2 червня 2016 року. Відповідно до положень цього закону, а саме: статті 12, - виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконанії» рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче Провадження» (в редакції від 2 червня 2016 року) визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Оскільки, рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області по цивільній справі № 659/990/14-ц набрало законної сили 06.01.2015 року, то кінцевим терміном пред'явлення виконавчого документа, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 2 червня 2016 року) стягувач вважає 06.01.2018 року.

У судове засідання представник скаржника ОСОБА_4 надала заяву про розгляд скарги без її участі, підтримує скаргу.

Старший державний виконавець Полівода К.С. проти скарги заперечила, надала письмові заперечення, вказавши що ПАТ "Дельта Банк" було пропущено строк пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Боржник ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив.

Суд, прийнявши до уваги заяву скаржника, заслухавши старшого державного виконавця Поліводу К.С., боржника ОСОБА_3, дослідивши матеріали надані до скарги, виходить з наступного:

Згідно до ст. 383 ч.1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 386 ч.1 ЦПК України, скарга розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

День здавання стягувачем письмової заяви про відкриття виконавчого провадження до установи зв"язку, відповідно до ст. 255 ЦК України, є датою подання вказаного документу адресату.

Суд вважає, що здача на пошту є юридично значимою дією і є предявленням виконавчого листа, який адресований конкретному органу ДВС. Даний спосіб пред"явлення виконавчого документу не протирічить вимогам Закону України «Про виконавче провадження» або Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Згідно з ч.1 ст.251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Як зазначено у статті 255 ЦК України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи звязку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Таким чином, державний виконавець при прийнятті рішення про відкриття провадження повинен був керуватися нормами, чинними на дату подачі цього документу 03.10.2016 року, а саме - врахувати норми ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції закону від 21.04.1999 № 606-XIV з наступними змінами та доповненнями) щодо річного строку пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, суд враховує, що в заяві про примусове виконання рішення суду та накладення арешту, яка була надіслана стягувачем до ВДВС, зазначені посилання на норми саме ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції закону від 21.04.1999 року № 606-XIV з наступними змінами та доповненнями)

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії старшого державного виконавця Поліводи К.С., щодо повернення виконавчого документу є правомірними, а відтак, - підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» на дії старшого державного виконавця Нижньосірогозького районного ВДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документу стягувачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Цесельська О. С.