overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3949/17
Провадження № 2/504/2397/17
У х в а л А

"16" листопада 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, яким просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі однієї четвертої частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту припинення шлюбу та до досягнення дитиною двадцяти трьох років за умови, що вона буде продовжувати навчатись; допустити негайне виконання в частині стягнення аліментів за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В силу положення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У доданих до позовної заяви документах відсутні докази того, на момент предявлення позову до суду, зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача - ОСОБА_1, є територія Лиманського району Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ч.1 ст.121, п.4 ч.2, ст.119, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу та розяснити, що в установлений судом строк необхідно виправити виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження № 2-о/234/1417/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 листопада 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 234, 256, 257 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Судове засідання по справі призначити на 16 листопада 2017 року, о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"20" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 10 січня 2018 року о 14:50 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Провадження №2/523/5375/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «Яна», Одеської обласної державної адміністрації про стягнення моральної шкоди, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Яна», Одеської обласної державної адміністрації про стягнення моральної шкоди.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві не вказав, яким саме чином порушуються його права з боку відповідачів ПП «Яна», Одеської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП «Яна», Одеської обласної державної адміністрації про стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1для відома та виконання.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше пяти днів, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 749/1288/17
Номер провадження 2/749/376/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 29 листопада 2017 року на 09-30 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
16.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/3972/17
Єдиний унікальний номер № 205/3972/17
Провадження № 2/205/2421/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 листопада 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ДІМ Страхування»», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «Страхова компанія «ДІМ Страхування»», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У ході судового засідання було зясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві представник позивача просив суд ухвалити заочне рішення, справу розглядати за його відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 224-225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ДІМ Страхування»», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 135/57/17
Провадження № 22-ц/772/2960/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.10.2017 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи»» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду: В.В. Оніщук
Дата документу Справа №
Є. у.№ 330/792/17
№ провадження
У Х В А Л А

22 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи Черноземненська сільська рада Якимівського району, ОСОБА_5, орган опіки та піклування при Черноземнеській сільській раді Якимівського району про визнання заповіту недійсним.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви.

На ухвалу суду ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи Черноземненська сільська рада Якимівського району, ОСОБА_5, орган опіки та піклування при Черноземнеській сільській раді Якимівського району про визнання заповіту недійсним призначити до слухання на 18 січня 2018 року 15-10 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 214/6346/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви до відкриття провадження

10 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Саксаганський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Центрально-Міський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Довгинцівський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою.

Однак, до відкриття провадження у справі заявник подав до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Саксаганський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Центрально-Міський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Довгинцівський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 462/1241/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/6349/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 13 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 29 січня 2018 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Cправа № 156/1179/17
провадження № 2/156/464/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1179/17 за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

2. Судове засідання призначити на 10-30 год. 22 січня 2018 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 22 січня 2018 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

7. Іваничівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку із Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2 , який помер 19.09.1999 року, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі наявності спадкової (-их) справи, - її (їх) копію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І. М. Нєвєров
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/119/2017 Справа № 641/7630/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря Ягодіної М.С.

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа .

До суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій вона просить заборонити нотаріусам Першої Харківської Державної нотаріальної контори вчиняти будь-які дії по оформленню та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно , що залишилося після смерті ОСОБА_3 , до вирішення справі у суді, посилаючись на те, що зі слів відповідача позивачу відомо , що ОСОБА_2 є громадянкою ОСОБА_4 Федерації та проживає у м. Москва. Отже, є всі підстави вважати , щ спадкове майно буде продане в найкоротший термін , що унеможливить виконання рішення суду .

Суд, відповідно до ст. 151 ЦПК України, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому необхідно заборонити нотаріусам Першої Харківської Державної нотаріальної контори вчиняти будь-які дії по оформленню та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно , що залишилося після смерті ОСОБА_3 ,яка померла 10 листопада 2016 року , до вирішення справі .

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача задовольнити .

До вирішення спору по суті заборонити нотаріусам Першої Харківської Державної нотаріальної контори вчиняти будь-які дії по оформленню та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно , що залишилося після смерті ОСОБА_3 , яка померла 10 листопада 2016 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до Центру надання адміністративних послуг м. Харкова та Першій Харківській державній нотаріальній конторі .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 461/8001/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Державний нотаріус Четвертої державної нотаріальної контори ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Державний нотаріус Четвертої державної нотаріальної контори ОСОБА_2.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Державний нотаріус Четвертої державної нотаріальної контори ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2017 року на 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Провадження № 2/235/910/17
Справа № 235/1523/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірник-24Б» про зобовязання надати інформацію та документи для ознайомлення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Покровський центр єдиного замовника Донецької області», -

Керуючись ст.ст.11, 15, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірник-24Б» про зобовязання надати інформацію та документи для ознайомлення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Покровський центр єдиного замовника Донецької області», - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко