overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

8 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариство «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі у вигляді невиплаченої при звільненні вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариство «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі у вигляді невиплаченої при звільненні вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 212/1539/17-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 215/4833/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ 22 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №303/860/17
Номер рядка стат. звіту-49
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 березня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Гузо Н.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Вказує на те, що перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 з 2011 по 2016 року. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, 11.11.2014 року. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 26.09.2016 року з ОСОБА_2 на її користь вже стягнено аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4. В той же час, тим же рішенням в задоволенні позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання доньки її було відмолено, так як на то час донька проживала окремо з батьком. На даний час обоє дітей проживають разом з нею, всі витрати на їх утримання вона несе самостійно.
Представник позивача ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що сторони являються батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час донька постійно проживає з матірю, батько матеріальної допомоги на її утримання не надає, в звязку з чим з ОСОБА_2 слід стягнути аліменти на її утримання.
За таких обставин позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226, 367 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2, Мукачівський район, с.Страбичово, вул.Миру, 44 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, Мукачівський район, с.Нове Давидково, вул.Борканюва, 57, ІН НОМЕР_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 11.06.2012 року в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30№ прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 лютого 2017 року.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 184/1855/17

Номер провадження 2-н/184/47/17

23 листопада 2017 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитинувідповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 98, п.7 ст. 100 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа №409/2019/17
Пров. № 2/409/886/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача - Білокуракинський район Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 19 жовтня 2017 року на 08.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова.

Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 583/3161/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

14.11.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав, номер рядка статзвіту 51.

Призначити попереднє судове засідання на 22.11.2017 року о 08.00 годині, за викликом сторін.

Направити третій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 478/417/17 Провадження № 2/478/246/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 листопада 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

при секретарі Фалій В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Відділу Держгеокадастру у Казанківському районі Миколаївської області та Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання державного акту недійсним та скасування його реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Відділу Держгеокадастру у Казанківському районі Миколаївської області та Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання державного акту недійсним та скасування його реєстрації.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2017 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Судом проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

10 жовтня 2017 року від експертної установи на адресу Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи документів.

31 жовтня 2017 року матеріали цивільної справи були повернуті до Казанківського районного суду Миколаївської області, з метою виконання клопотання експерта.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.204 ЦПК України суд з власної ініціативи після усунення обставин, що викликали його зупинення відновляє провадження у справі, та викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд справи.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Відділу Держгеокадастру у Казанківському районі Миколаївської області та Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання державного акту недійсним та скасування його реєстрації, - відновити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 21 листопада 2017 року в залі № 4 Казанківського районного суду Миколаївської області, про що повідомити сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа№751/7646/17
Провадження №2-н/751/742/17
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 3 459 грн. 92 коп. (три тисячі чотириста п»ятсот дев»ять грн. 92 коп.) заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.06.2014 року по 01.05.2017 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.
Суддя С.М. Ченцова
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 645/4831/17
Провадження № 2/645/2527/17
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 38841 грн. 33 коп.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

20 листопада 2017 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „7 грудня 2017 року о „09 годині „00 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа №409/2637/17
Пров.№6/409/91/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 листопада 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Луганського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2/1203/1536/2011 Артемівського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суд Луганської області перебуває вищевказана цивільна справа.

22.11.2017 року Білокуракинським районним судом Луганської області було винесено ухвалу про відновлення втрачених матеріалів судового провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 132, 201, 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявоюЛуганського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2/1203/1536/2011 Артемівського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини зупинити по причині неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, а саме, розгляду справи про відновлення втрачених матеріалів судового провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 658/4130/17
провадження № 2-н/658/89/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2017 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Под'ячева І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_1 від якого мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею і знаходиться на її повному утриманні. Батько дитини добровільної матеріальної допомоги не надає.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно із ч. 3 ст. 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, суд -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 09 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.7 ст.105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк звернення судового наказу до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя:І. Д. Под'ячева
Номер провадження 2/643/6606/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 19.12.2017 на 11:00 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Провадження №2/447/390/17
Справа №447/199/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

08.08.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

07.08.2017 року рішенням Миколаївського районного суду Львівської області розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.04.2014року у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції , актовий запис №63

В даному рішенні суду була допущена описка, а саме в резолютивні частині рішення вказана прізвище відповідача з якого стягнути судовий збір ОСОБА_3 та сума 320 гривень. Проте з позовної заяви та доданих документів, вбачається, що прізвище відповідача ОСОБА_2, а сума судового збору, яка підлягає стягненню становить 640 гривень. Описка підлягає виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення до рішення Миколаївського районного суду Львівської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме, вказати в резолютивні частині рішення «Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача судовий збір в сумі 640 гривень».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Бачун О. І.