Ширяївський районний суд Одеської області
20.03.2017 Справа №: 518/1800/16-ц Провадження № 2/518/353/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Палія С.А.,

при секретарі Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (зацікавлена особа Новоєлизаветівська сільська рада Ширяївського району Одеської області) про усунення перешкод у здійсненні прав власності на житло, суд

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (зацікавлена особа Новоєлизаветівська сільська рада Ширяївського району Одеської області) про усунення перешкод у здійсненні прав власності на житло.

05.01.2017 року провадження по даній справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

06.03.2017 року позивач надав письмову заяву про повернення позовної заяви та судових витрат.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Розглянувши заяву та перевіривши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 121 ЦПК України встановлено чіткий перелік випадків повернення позовної заяви відповідно до яких, повернення позовної заяви за заявою позивача, після відкриття провадження по справі не передбачено.

Згідно зі ст. 27 ЦПК України учасники цивільного процесу є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Таким чином питання, що стосується повернення позовної заяви, за власною ініціативою особи, після відкриття провадження, чинним ЦПК України не передбачено, однак при системному аналізі суд приходить до висновку, що заява може бути залишена без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, зазначена вище позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Що стосується вимог про повернення судового збору, то суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ч. 1 п. 4 судовий збір повертається у випадку: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (зацікавлена особа Новоєлизаветівська сільська рада Ширяївського району Одеської області) про усунення перешкод у здійсненні прав власності на житло залишити без розгляду.

В решті вимог відмовити.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Палій С.А.