overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №4-с/756/263/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Скарга відповідає вимогам встановлених ст. 384 ЦПК України

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 384 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Призначити судовий розгляд даної справи на 16 год. 30 хв. 18 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохов Л.А., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа Бориспільська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування обов'язкової долі в спадщині,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5652/17 Головуючий у І інст. Луценко М.О.

Справа № 2-2003/06 Доповідач у ІІ інст. Матвієнко Ю. О.
Справа № 605/429/17
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"28" листопада 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Підгаєцької РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме: вирішувались питання, передбачені ст.130 ЦПК України.

Крім того, під час попереднього судового засідання відповідачем заявлено клопотання про виклик в судове засіданні в якості свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які на її думку можуть підтвердити в судового засіданні викладені нею у поданому запереченні на позовну заяву, обставини.

Суд, заслухавши вказані клопотання відповідача, думку позивача, який заперечує щодо їх задоволення, представника позивача, який стосовно виклику в судове засіданні в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 покладається на думку суду, а щодо задоволення клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка - ОСОБА_5 заперечує, оскільки вона є матірю відповідача, заслухавши думку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: органу опіки та піклування Підгаєцької РДА, яка вважає, що дані клопотання необхідно задовольнити, враховуючи, що вказані клопотання не суперечать вимогам закону, а допит в судовому засіданні вищезазначених свідків буде сприяти повному, всебічному та обєктивному розгляду справи, прийшов до переконання, що їх слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Підгаєцької РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, призначити до судового розгляду на 18 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони та свідків ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 жительку м. Підгайці вул. І.Франка, 11.

Головуючий: ОСОБА_6
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3083/17
Провадження №: 2/332/1269/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарівОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення стягнення аліментів на дітей,

Керуючисьст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення стягнення аліментів на дітей задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, за виконавчим листом №0809/5167/2012, виданим 2012 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя.

Визнати виконавчий лист №0809/5167/2012, виданий 2012 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя на виконання судового рішення від 04.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі ? частини усіх видів його доходів щомісячно, що є не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення кожного повноліття, таким, що подальшому виконанню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 310/7860/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 13 годину 11 грудня 2017 р. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. №501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 11 грудня 2017 р..

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 333/6508/17
Провадження № 2/333/2847/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

у зв`язку з непідсудністю справи даному суду

22 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Запорізький районний суд Запорізької області).

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З огляду на вищевикладене, зазначений позов не підлягає розгляду в Комунарському районному суді м. Запоріжжя, тому його необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області , що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка буд. 32, повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд.50 на р/р 3111, МФО: 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, який було сплачено на р/р 0005, МФО: 813015, за платіжним дорученням № PROM8В86ZL від 18.10.2017 року.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 567/387/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності на майно та визнання права власності на 1/2 частину садибного житлового будинку

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину садибного житлового будинку, який знаходиться в с.Вельбівне по вул.Залучанська, 52 Острозького району Рівненської області, припинивши право спільної сумісної власності подружжя на зазначений садибний житловий будинок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 551/1020/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 листопада 2017 року суддя Шишацького районного суду Полтавської області Н.В. Вергун, перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут » про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за спожитий природній газ, -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут » звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у загальному розмірі 5 063 грн. 44 коп.

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95 - 99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

З огляду на наведене, керуючись статтями 4, 96 та 98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут » про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за спожитий природній газ прийняти до провадження Шишацького районного суду Полтавської області.

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут » про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за спожитий природній газ.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/1947/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

28.11.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.) в розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

13 листопада 2017 р. справу передано судді згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку наказного провадження, підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, наказне провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 2/537/1256/2017
Справа № 537/4815/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 71 003 грн. 14 коп. за кредитним договором б/н від 10.08.2006 року та судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу ОСОБА_2 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/4815/17 та номер провадження 2/537/1256/2017.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 13 год. 30 хв. 28 листопада 2017 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 28 листопада 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: І.І.Дядечко
Справа № 487/6239/17
Провадження № 2-н/487/632/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з Зирянової ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» передбачені ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з Зирянової ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Ухвала

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва справу № 755/17246/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 01 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.

розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 15.12.2017 року на 10:15 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 301/1937/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" листопада 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі : головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі - Зейкан Г.І.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємця ОСОБА_2 про спонукання до належного виконання договору-зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку зі складністю даної справи та необхідністю тривалого часу для виготовлення повного рішення, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_3 до приватного підприємця ОСОБА_2 про зобовязання належного виконання договору, а саме встановлення меж земельної ділянки № 711 в с. Лисичево, Іршавського району Закарпатської області, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку в натурі та погодження її з суміжними землевласниками та землекористувачами з одночасним усуненням недоліків технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж вказаної земельної ділянки відмовити як передчасно зверненим до суду, а отже за недоведеністю позовних вимог.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. А. Даруда