Провадження № 2/643/1248/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши заочно у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього співвласника квартири ОСОБА_4, та ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього співвласника квартири ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 24 жовтня 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартири № 32 у будинку № 37 корпус 1 по вул. Гвардійців-Широнінців в м. Харкові.

В обґрунтування позовних вимог, в ході судового розгляду уточнених, позивач посилається на те, що вона є співвласником квартири № 32 у будинку № 37 корпус 1 по вул. Гвардійців-Широнінців в м. Харкові, проживає та зареєстрована у цій квартирі. Разом з нею у квартирі зареєстрований її син ОСОБА_2, відповідач у справі, який понад вісім років у спірній квартирі не проживає, за комунальні послуги не сплачує. З відповідачем вони не підтримують родинні стосунки, не спілкуються. Реєстрація відповідача у спірній квартирі порушує її права як співвласника квартири.

Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, розглядати справу без її участі та ухвалити заочне рішення через неявку відповідача, про що виклала у письмовій заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в звязку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу без його участі, на підставі наявних в ній доказів.

Треті особи в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що квартира № 32 у будинку № 37 корпус 1 по вул. Гвардійців-Широнінців в м. Харкові належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 4/6 частини, ОСОБА_6 1/6 частина, ОСОБА_4 1/6 частина (а.с.3, 5).

Згідно договору дарування від 25.06.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 за р. № 2789, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подарували, а ОСОБА_1 ванівна прийняла у дар 3/6 частин квартири № 32 у будинку № 37 корпус 1 по вул. Гвардійців-Широнінців в м. Харкові (а.с.4).

Згідно довідки з місця мешкання про склад сімї та реєстрацію, особовий рахунок відкрито на ОСОБА_1; у квартирі № 32 у будинку № 37 корпус 1 по вул. Гвардійців-Широнінців в м. Харкові зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_8 чоловік, ОСОБА_2 - син (а.с.6).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як зазначено у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до положень ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником або законом.

Згідно ст. 7,11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відсутність відповідача ОСОБА_2 за місцем його реєстрації у квартирі № 32 у будинку № 37 корпус 1 по вул. Гвардійців-Широнінців в м. Харкові, понад один рік підтверджується зібраними по справі доказами.

Реєстрація відповідача створює позивачу перешкоду у здійсненні нею права власності, в звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 7,11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.10, 11, 60, 74, 76, 79, 169, 197 ч.2, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстраційного обліку, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі № 32 у будинку № 37 корпус 1 по вул. Гвардійців-Широнінців в м. Харкові, зі зняттям ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку з адреси: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги позивачем та письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем.

Суддя О.Ф. Погасій