overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5432/10
Провадження № 6/242/212/17
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
15 листопада 2017 року м.Селидове
Селидівський міський суду Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про видачу дублікатів виконавчих листів, -

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства « Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про видачу дублікатів виконавчих листів .
Відповідно до статті п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 10 листопада 2017 року вимоги ПАТ «АКБ «Капітал» про відновлення втраченого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів розєднано в самостійні провадження.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 15 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства « Акціонерно-комерційний банк « Капітал» про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Акціонерно-комерційний банк « Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 жовтня 2010 року, розгляд заяви призначений на 09 січня 2018 року.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що до розгляду заяви про відновлення втраченого провадження, розгляд заяви про видачу дублікатів виконавчих листів підлягає зупиненню на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.
Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про видачу дублікатів виконавчих листів зупинити до розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 жовтня 2010 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
Справа №442/7528/17
Провадження №2/442/2583/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 13.11.2002 року уклав шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу у них 12.09.2004 року народився син ОСОБА_3 та 28.12.2008 року син ОСОБА_4.

За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки виявили несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Намагання зберегти сім'ю не дало позитивного результату, два роки тому вини припинили спільне проживання, а тому він прийшов до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, він втратив почуття любові та поваги до відповідачки. Просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задоволити.

Відповідач не заперечила з приводу розірвання шлюбу.

Наслідки визнання позову відповідачу розяснені і зрозумілі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, оскільки сім'я ОСОБА_2 припинила своє існування, сторони на протязі останніх двох років разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, позивач втратив почуття любові до відповідачки, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 13 листопада 2002 року та зареєстрований відділом РАГСу Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис 495.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити до відповідного відділу реєстрації актів цивільного стану для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 177/1928/17
Провадження № 2/177/1345/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13.11.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 3087,16 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

На запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годин 22 лютого 2018 року.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/1182/17
№ 2-о/696/34/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до судового

розгляду

14 листопада 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лубенська сільська рада Кам'янського району Черкаської області про встановлення факту правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Лубенська сільська рада Кам'янського району Черкаської області про встановлення факту правовстановлюючого документа.

Дана заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120, 256, 257 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 119,120,234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лубенська сільська рада Кам'янського району Черкаської області про встановлення факту правовстановлюючого документа.

Призначити дану справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 19 грудня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, за участі заявників та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/4844/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.11.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2 482грн. 20коп. з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія» «Чернівціобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2 482грн. 20коп. з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.ст.96,97,107,109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Першотравневого районного суду м. Чернівці, якому дана справа підсудна.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.98-99 ЦПК України

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст.100 ЦПК України немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,11,96-100,107,109,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2 482грн. 20коп. з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.
Справа № 336/4896/17
Провадження № 2/336/2466/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про визнання явки позивача обовязковою по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою та виселення.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання за змістом якого просив суд визнати явку позивача ОСОБА_3 у наступне судове засідання обовязковою для надання особистих пояснень. Своє клопотання обґрунтував тим, що позовна заява була підписана позивачами та датована 31.08.2017 року, хоча в цей період ОСОБА_3 перебував за межами України.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та їх представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання, пояснивши, що ОСОБА_3 на даний час перебуває за кордоном та не має можливості прибути до суду, а позовну заяви він підписав, коли перебував у м. Запоріжжжя. Крім того, в матеріалах справи міститься його заява за змістом якої він просить суд розглядати справу без його участі.

Заслухавши заявлене клопотання, думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в межах строків, вставлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного суд вважає, що для з`ясування всіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні для надання особистих пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, а тому суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою та виселення, на 04.12.2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Визнати обов'язкову явкупозивача ОСОБА_3 у судове засідання.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
провадження № 2-о/243/19/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року Словўянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Мирошниченко А.О.

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 міста Словўянськ Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю зацікавленої особи: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, за участю зацікавленої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що заявник в судовому засіданні просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу, а також враховуючи той факт, що для вирішення питання про недієздатність ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, суд, вважає необхідним по справі призначити судово-психіатричну експертизу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради про визнання особи недієздатною, призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічної неповноцінності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням?

2.Якщо страждає, то яким саме?

3.Чи може він давати звіт своїм діям і керувати ними?

4.Чи дієздатний він?

Доручити проведення судово-психіатричної експертизи фахівцям Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз Словянське відділення, попередивши їх про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

До виконання даної ухвали провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 109, 118-120, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 13 грудня 2017 року о 10 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 17.11.2017 року о 13-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.11.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 138/1578/17
Провадження №:2/138/860/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київська Т.Б.,

за участю секретаря Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Озаринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з'явилась. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та про витребування доказів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вказані обставини та дослідивши матеріали справи, суть позову, суд вирішив задовольнити клопотання представника позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Могилів-Подільської державної нотаріальної контори витяги (інформаційні довідки) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів/спадкових договорів та заведення спадкової справи, а також належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі їх наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрились після смерті ОСОБА_2, яка померла 15 квітня 1999 року (місце проживання, реєстрації та смерті: с. Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області).

Витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі її наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 15 квітня 1999 року (місце проживання, реєстрації та смерті: с. Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області).

Відкласти розгляд справи на 13.12.2017 на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити для виконання до Могилів-Подільської державної нотаріальної контори та Державного нотаріального архіву Вінницької області.

Встановити строк для виконання вимог ухвали суду 10 днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобовязанні повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвал суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Провадження № 2/127/6159/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 01.12.2017 року о 10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.12.2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя