ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 березня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

при секретарі Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом П»ятнічук ОСОБА_1 до П»ятнічук ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка П»ятнічук М.В. звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що в березні 1999 року помер її дідусь П»ятнічук ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок №17 по вул. Щастя (кол. Будьонного) в с. Малополовецьке Фастівського району Київської області та на право на земельну частку (пай) площею 2,7 в умовних кадастрових гектарах. Спадкоємцями першої черги спадкування після смерті ОСОБА_4 являються ОСОБА_5, та ОСОБА_6, як онуки по праву представлення після смерті 15.05.1997 року їх батька (а сина спадкодавця) ОСОБА_7. На момент смерті діда П»ятнічука М.Є. позивач та відповідач були неповнолітніми і постійно проживали в спадковому будинку. При зверненні позивачки до нотаріуса з питання прийняття спадщини їй було відмовлено, оскільки в 2012 році та в 2016 році брат П»ятнічук В.В. оформив всю спадщину їхньої покійної матері ОСОБА_8 та діда П»ятнічук М.Є. одноособово на себе.Таким чином, оформивши право на спадкове майно після смерті діда ОСОБА_4 та матері ОСОБА_8 одноособово на себе, відповідач позбавив позивачку спадкового майна, яке вона прийняла в спадок, тому вона змушена звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, позивачка надала до суду письмову заяву в якій просила розглянути справу в її відсутність, вимоги позову підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, відповідач причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в березні 1999 року помер П»ятнічук ОСОБА_3, про що 01 квітня 1999 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міського управління юстиції у Київській області зроблено відповідний запис за № 211 (а.с.10).

Після смерті П»ятнічука ОСОБА_3 відкрилась спадщина на житловий будинок № 17 по вул. Щастя (кол.Будьонного) в с.Малополовецьке Фастівського району Київської області , який зареєстрований за спадкодавцем на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого виконкомом Малополовецької сільської ради від 18 квітня 1989 року згідно рішення виконкому Фастівської райради від 04 квітня 1989 року за №69 та земельну частку (пай) у землі, яка перербуває у власності колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Нове життя» Малополовецької сільської ради Фастівського району розміром 2,7 га.

Спадкоємцями першої черги спадкування після смерті ОСОБА_4 являються ОСОБА_5, та ОСОБА_6, як онуки по праву представлення після смерті 15.05.1997 року свого батька (а сина спадкодавця) ОСОБА_7 (копія свідоцтва про смерть серії І-ОК №375088 виданого Виконавчим комітетом Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області).

Відповідно до ч. 2 ст. 529 ЦК УРСР онуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того із батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

На момент смерті діда ОСОБА_4 онуки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були неповнолітніми і постійно проживали в спадковому будинку, а тому обидва вчинили дії, що свідчили про прийняття ними цієї спадщини в розумінні вимог ст. 549 ЦК УРСР.

Прийнявши спадщину в порядку ст. 549 ЦК УРСР (що був чинний на момент виникнення даних правовідносин), позивачка звернулась до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину після смерті діда, але відповіддю державного нотаріуса Фастівської районної державної нотаріальної контори Київської області №959/01-14 від 08.11.2016 року їй було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом, тому що після смерті діда П»ятнічука М.Є. за заявою онука П»ятнічука ОСОБА_2 (в якій він вказав, що інших спадкоємців на день смерті діда немає) 07 червня 2016 року йому видане свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) (а.с.21).

У видачі свідоцтва про право на спадковий будинок П»ятнічуку В.В. було відмовлено в звязку із відсутністю правовстановлюючого документа на імя спадкодавця.

ОСОБА_9 Фастівського міськрайонного суду від 05 липня 2016 року за ОСОБА_10 було визнано право власності і на спадковий будинок №17 по вул. Щастя в с. Малополовецьке, в якому постійно з 1994 року проживала позивачка П»ятнічук ОСОБА_9 колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2016 року рішення Фастівського міськрайонного суду від 05.07.2016 року було скасоване та ухвалене нове рішення, яким визнано за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку №17 по вул. Щастя і с. Малополовецьке Фастівського району Київської області.

Цим рішенням суду встановлено, що спадщину після смерті діда позивач з відповідачем прийняли в рівних частках, що не потребує доказуванню в розумінні вимог ч. З ст.61 ЦПК України

Крім того мати П»ятнічук ОСОБА_1 та П»ятнічука ОСОБА_2 ОСОБА_8 померла 05 березня 2008 року (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина на житловий будинок №6 (кол. №12) по вул. Квітневій (кол. вул. Комсомольська та кол. вул. Садова) в смт. Кожанка Фастівського району Київської області, який вона фактично прийняла в спадок після смерті своєї матері ОСОБА_11.

Спадкоємцями першої черги спадкування після смерті ОСОБА_8 являлись позивачка та відповідач, як її діти.

На час відкриття спадщини після смерті матері позивачка була неповнолітньою, а тому прийняла цю спадщину в силу приписів ч. 4 ст. 1268 ЦК України.

Проте відповідач одноособово, ввівши нотаріуса в оману щодо відсутності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_8, а тим більше неповнолітньої особи, таємно від позивачки, 08.12.2012 року отримав свідоцтво про право на спадщину на весь будинок на своє імя, чим позбавив позивачку спадкового майна.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1267 ЦК України, розмір частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статі і 1273 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В судовому засіданні також, були оглянуті спадкові справи №465/16 та №472/11 заведені Фастівською районною державною нотаріальною конторою Київської області після смерті ОСОБА_8, яка померла 05 березня 2008 року, та П»ятнічука ОСОБА_3, який помер в березні 1999 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, позовні вимоги доведеними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 534, 549, 561 ЦК УРСР та ст. 1218, 1258, 1261, 1267, 1268, 1301 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов П»ятнічук ОСОБА_1 до П»ятнічук ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у власності КСП «Нове життя» Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області розміром 2,7 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що належало померлому в березні 1999 року ОСОБА_4, видане 07.07.2016 року державним нотаріусом Фастівської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_12 на імя ОСОБА_6, визнати недійсним та скасувати його державну реєстрацію.

Свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок № 6 по вул. Комсомольській (нині вул. Квітнева) в слищі Кожанка Фастівського району Київської області видане 08.07.2012 року державним нотаріусом Фастівської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_13 на імя ОСОБА_6, визнати недійсним та скасувати його державну реєстрацію.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на 1/2 частину права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у власності КСП «Нове життя» Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, розміром 2,7 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що належало спадкодавцю на підставі сертифікату серії КВ №0154879, в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_4, який помер в березні 1999 року.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку №17 по вул. Щастя в с. Малополовецьке Фастівського району Київської області в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_4, який помер в березні 1999 року.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку №6 по вул. Квітневій в селищі Кожанка Фастівського району Київської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8, яка померла 05 березня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя Л.М.Ковалевська