Справа № 442/3653/17 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/5945/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2017 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі-ПАТ КБ) «Приватбанк» залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Ухвалу суду оскаржив позивач ПАТ КБ «Приватбанк», просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що позивач подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника банку, а тому в суду першої інстанції не було визначених процесуальним законом підстав для залишення позову банку без розгляду.

В судове засідання відповідач не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому процесуальним законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом у відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України у її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, повторною визнається неявка позивача в судове засідання два рази поспіль.

Відповідно до вимог ч.4 ст.74 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, вважається належним чином повідомленою, якщо судова повістка вручена їй не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

Порядок відправлення та вручення судових повісток визначений ст.ст.74 ч.5-9, 76 ЦПК України.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що позивач був належним чином повідомлений про два останні судові засідання, проте, представник позивача не зявився і заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки позивач разом із позовною заявою подав письмове клопотання (а.с.37) про розгляд справи у відсутності представника банку, а процесуальним законом не передбачено обовязок позивача повторно подавати таку заяву впродовж розгляду справи судом.

Крім того, в матеріалах справи немає жодного документального підтвердження про належне, у відповідності до вказаних вище вимог процесуального закону, повідомлення позивача про час і місце розгляду справи.

Отже, у суду першої інстанції не було визначених процесуальним законом підстав для залишення позову ПАТ КБ «Приватбанк» без розгляду, а тому оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_4