Справа № 188/1043/17
Провадження № 2/188/502/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими , що втратили право на користування житлом

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що йому на праві приватної власності належить домоволодіння №86 по вул.Партизанській в смт.Петропавлівка Дніпропетровської області, що підтверджується Договіром купівлі-продажу від 16.12.1989 року.

В належному йому домоволодінні він зареєстрований і проживає сам, але зареєстровані ще інші члени сімї, які в ньому не проживають: колишня дружина ОСОБА_2, син дружини від першого шлюбу ОСОБА_4, їх спільні діти: сини ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та донька ОСОБА_2.

Ще до розірвання шлюбу відповідачка разом з дітьми у 2007 році покинула постійне місце проживання і проживає коремо від нього. Шлюб розірвано 31.04.2008 року. З ним залишилася проживати тільки наймолодша донька.

Біля 10 років відповідачі в належній йому садибі не зявляються, не вчиняють жодних дій щодо відновлення або встановлення свого права на користування житлом за місцем його розташування, не приймають жодної участі в обслуговуванні та його утриманні.

На протязі 4 років він неодноразово звертався до них з проханнями про зняття з реєстрації місця проживання в належному йому будинку, вони обіцяли добровільно написати заяву про зняття з реєстрації, але свого зобовязання не виконують і ухиляються від його виконання, в звязку з чим порушуються його права.

На підставі вищевикладеного просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, яке йому належить на праві власності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність та прохають залишити позовні вимоги позивача до них без розгляду у звязку з тим, що вони добровільно виписалися з належного йому будинку.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав.

Вивчивши заяви сторін, матеріали справи, суд вважає що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, відповідно до копії договору купівлі-продажу від 16.12.1989 року, посвідченого державним нотаріусом Петропавлівської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №590, домоволодіння за адресою вул. Партизанська, буд.86 смт. Петропавлівка Дніпропетровської області належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1.

Актом обстеження матеріально-побутових умов від 19.05.2017 року, складеним депутатом Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області підтверджується, що відповідачі за адресою вул. Партизанська, буд.86 смт. Петропавлівка Дніпропетровської області зареєстровані, але не проживають з 2007 року.

Відповідно до копії довідки № 3399 від 18.05.2017 року, виданною Петропавлівською селищною радою Дніпропетровської області на імя ОСОБА_1, підтверджається факт реєстрації наступних осіб- Літвінова Т.П., ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідачі за адресою не проживають понад 10 років, факт реєстрації їх місця проживання за вищевказаною адресою порушує право власника на володіння і розпорядження його нерухомим майном.

У відповідності до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права.

Відповідно до ч.2 ст.48 Закону України Про власність, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння і відшкодування завданих цим збитків.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належить права володіння , користування та розпорядження своїм майном .

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.99 Житлового кодексу тимчасові жильці самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання.

Згідно ч.І ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. та п.14 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. із змінами і доповненнями від 17.12.2003 року - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи або рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такого порушення.

Відповідно до копії паспортів та заяв відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується факт того, що вони вже не зареєстровані в належному позивачу будинку.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6, дійсно є таким, що втратив право користування житлом за адресою вул.Партизанська буд.86 смт.Петропавлівка Дніпропетровської області.

Крім того, позивач є інвалідом 2 групи, що підтверджується копією довідки МСЕК серія 10 ААА №059270 від 16.05.2011 року, і відноситься до категорії осіб, які звільненні від сплати судового збору за подання позову до суду, тому суд вважає що судовий збір слід стягнути з відповідача ОСОБА_4.

Відповідно до статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 9 частини 1статті 5 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, від сплати судового збору звільняються позивачі - інваліди I та II груп.

Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Стаття 212 ЦПК України передбачає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів. Суд повно і всебічно зясував обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і прийшов висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 ЗУ "Про власність ", ст. 99 ЖК України ст.ст. 15, 48, 383, ч.2ст.386, 391, 405 ЦК України , Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 79, 88, 212-214 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими , що втратили право на користування житлом задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, таким, що втратив право користування житлом за адресою вул.Партизанська буд.86 смт.Петропавлівка Дніпропетровської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, рнокпп НОМЕР_1, судовий збір у сумі 640.00 грн. на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_12