РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вмотивоване)

20 березня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому ставить питання про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19582,67 грн. та судових витрат у розмірі 1378,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 26.03.2015 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 13772,60 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приват Банк» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 25.04.2016 року має заборгованість 19582,67 грн., яка складається з наступного:

- 11552,40 грн. - заборгованість за кредитом;

- 1560,90 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2772,54 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

- 3696,83 грн. штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди.

Враховуючи те, що відповідач своїх зобов'язань не виконує, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 26.03.2015 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 13772,60 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приват Банк» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Однак, в порушення умов договору ОСОБА_2 несвоєчасно сплачувала суми кредиту, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість за кредитом.

З огляду на це суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 1054, 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, видав позичальнику грошові кошти, проте у порушення умов договору відповідачем порушено умови погашення кредиту та процентів за користування кредитом внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.03.2015 року, укладеного між ПАТ КБ Приват Банк та ОСОБА_2 встановив, що станом на 25.04.2016 року утворилась заборгованість на загальну суму 19582,67 грн., яка складається з наступного:

- 11552,40 грн. - заборгованість за кредитом;

- 1560,90 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2772,54 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

- 3696,83 грн. штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди.

В той же час відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р до зазначених населених пунктів належить м.Торецьк (м.Дзержинськ).

В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р.

Згідно із пунктом 23 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року м.Торецьк (м.Дзержинськ) відноситься до населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_2, яка проживає у м.Торецьк (м.Дзержинськ), пеня, комісія та штрафи нараховані, починаючи з 26.03.2015 року і таким чином є підстави для застосування вимог ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Проведене позивачем нарахування пені, комісії та штрафів у загальному порядку є неправомірним.

Згідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає позовні вимоги частково доведеними, тому підлягають частковому задоволенню. Слід стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» заборгованість у розмірі 13113,30 грн., яка складається з: - 11552,40 грн. - заборгованість за кредитом;

- 1560,90 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

В іншій частині позову про стягнення штрафу відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карток від 26.03.2015 року у розмірі 3696,83 грн. і заборгованості за пенею і комісією у розмірі 2772,54 грн. після 14.04.2014 року, відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тому слід стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» судові витрати у розмірі 922,82 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» на підставі Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карток від 26.03.2015 року, заборгованість у розмірі 13113,30 (тринадцять тисяч сто тринадцять) грн. 30 коп., яка складається з:

- 11552,40 грн. - заборгованість за кредитом;

- 1560,90 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

В іншій частині позову про стягнення штрафу відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карток від 26.03.2015 року у розмірі 3696,83 грн. і заборгованості за пенею і комісією у розмірі 2772,54 грн. після 14.04.2014 року, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» судові витрати у розмірі 922.82(девятсот двадцять дві) грн. 82коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Торецька протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Андреєв В.В.