overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 30Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої : Копаничук С.Г.

Суддів: Оніщука В.В. ,Сало Т.Б.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_3 ,представників відповідачів : ОСОБА_4 ,ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер - Пром», ОСОБА_7, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок вчинення злочину, за апеляційними скаргами приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» (далі ПрАТ «УПСК»), ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду від 26.04.2017 року,-

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду від 26.04.2017 рокув частині стягнення з ПрАТ «УПСК» на користь ОСОБА_6 страхового відшкодування матеріальної шкоди змінити ,замість «16 300 грн.» вказати «7770 грн.».

Рішення Вінницького міського суду від 26.04.2017 рокув частині стягнення з ТОВ «Інтер Пром» на користь ОСОБА_6 моральної шкоди змінити, вказавши замість «5000 грн.» - «20 000 грн.»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

/підписи/

Сало Т.Б.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Копаничук С.Г.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3218/17
Провадження №: 2/332/1318/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 07.12.2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 640/8869/16-ц
Провадження № 2/761/3179/2017
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надіслана з Київського районного суду м. Харкова за підсудністю та передана до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Маліновської В.М.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-164 від 10.04.17 року щодо повторного автоматичного розподілу справи, вказана справа була передана до провадження судді Гуменюк А.І.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-906 від 16.11.17 року щодо повторного автоматичного розподілу справи, вказана справа була передана до провадження судді Мальцева Д.О.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.11.2017
Справа № 320/6403/17
Провадження № 2/320/3644/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 06.09.2017 провадження у зазначеній справі відкрито.

20 жовтня 2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та надано триденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Представник позивача отримав ухвалу про залишення позову без руху 06 листопада 2017 року, що підтверджується розпискою в справі, але до теперішнього часу, станом на 17.11.2017 року недоліки, що викладені в ухвалі суду від 20 жовтня 2017 року, позивачем та його представником не усунуті.

Згідно п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і представник позивача не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, слід залишитибез розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 207, 210 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що у відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 682/3189/17
Провадження № 2/682/1150/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Киликиївської сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 3, розірвати.

Шлюб припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 310/8195/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

21.11.2017 року державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення подання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин вказану заяву необхідно повернути заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України та ч. 8 ст. 8 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, застосувавши закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа №597/1231/17
Провадження № 2-н/597/11/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"16" листопада 2017 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з філії «Заліщицька дорожня експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.98, 99 ЦПК України і тому по ній слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження №597/1231/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з філії «Заліщицька дорожня експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України».

Суддя: С.В. Дудяк
Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплаено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 30 листопада 2017 року.

Суддя
Справа №266/4589/17
Провадження№ 2-о/266/524/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Також, з метою зясування заінтересованих осіб у даній справі, всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного рішення, суд вважає необхідним витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру про реєстрацію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 17.10.2017 року.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256-259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 35,133, 256-259 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 30.11.2017 року о 14-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру про реєстрацію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 17.10.2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині витребування документів для виконання направити до Другої маріупольської державної нотаріальної контори.

Зазначені документи надати до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом 5 діб з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 578/835/17
провадження № 2/578/354/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 22 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

Відповідно до положень статті 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про стягнення аліментів не більше одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш ніж на пятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду справи, у якій строк розгляду справи закінчується 22 листопада 2017 року, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - на п'ятнадцять днів.

Призначити наступне судове засідання на 13 год. 15 хв. 05 грудня 2017 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 297/2154/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 вересня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мужіївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до виконавчого комітету Мужіївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

26 вересня 2017 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву до суду, в якій просила повернути їй позовну заяву.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мужіївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2.
УХВАЛА

Справа 133/2138/17

20.11.2017 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/2138/17

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04.12.2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис. ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 20.11.2017
Справа № 627/896/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

20 листопада 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі - Пушкар І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не зявилася, причину неявки суду не повідомила.

Згідно п.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В звязку з відсутністю відповідача ОСОБА_2 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/896/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Справа № 302/101/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2017 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 14.02.17 р.

В судове засідання викликати сторони .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви копії доданих до заяви документів.

Суддя: А. Ю. Гайдур