overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої органом досудового розслідування внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 27.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 3-11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку в користь ОСОБА_1 1 968 336 (один мільйон девятсот шістдесят вісім тисяч триста тридцять шість) гривень 00 коп. - відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності та 23742 (двадцять три тисячі сімсот сорок дві) гривні 00 коп. - витрат на проведення експертиз.

Судові витрати в частині судового збору віднести за рахунок держави.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Номер провадження: 22-ц/785/8725/17
Номер справи місцевого суду: 2-334/2009
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 вересня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановила:

Апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 вересня 2017 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №167/1514/17
Провадження №2/167/492/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Рожищенської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Розгляд справи призначити на 12 год. 20 хв. 12.12.2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2017 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/354/17 Справа № 178/468/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Берелет В. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Ткаченко І.Ю.

Суддів - Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. про відновлення провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа - Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року зупинено провадження у справі до вступу у справу правонаступників померлої ОСОБА_2.

17 жовтня 2016 року дана цивільна справа була повернена на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області з виконаною експертизою.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів, вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа - Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції об 11-55 годині 21 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13.

Судді :
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.11.2017 року Провадження №2/425/722/17 Справа №425/3068/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вказаним позовом, однак при вирішенні питання про відповідність позовної заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач з 2014 року не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак не зазначає докази, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази відсутності відповідача за зазначеною адресою (акт щодо встановлення факту проживання та інше), відповідно до яких встановлюється факт проживання чи не проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. У випадку не проживання зазначеної особи за вказаною адресою вказати період такого не проживання.

Дотримання вимог ст. 119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: с. Вирішальний Зміївського району Харківської області, вул. Центральна, буд. 31.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 10:00 годину 21.12.2017 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 378/186/17 Головуючий у І інстанції Скороход Т. Н.
Провадження № 22-ц/780/5467/17 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.11.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради „Академія неперервної освіти", Департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Сушко Л. П.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Представником позивача Білою А.П. до суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника ПрАТ «СК «Уніка».

Дослідивши матеріали справи, судом вирішено до участі у справі залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «СК «АХА Страхування» у якій була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 35 ЦПК України суд вважає, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної юридичної особи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Третій особі Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень.

Суддя
Справа № 215/5229/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017р. ОСОБА_2 звернувсядо суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 26.12.2017 року о 10-00 год.,в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 639/4074/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Бондаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182 , 184 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі- 1500 грн. щомісяця з індексацією відповідно до закону, починаючи з 10 липня 2017 р. до досягнення дитиною повноліття.

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в сумі 77500 грн. за період з 01.01.2015 р. по 01.08.2017 р. відмовити за необґрунтованістю заявлених позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 640 грн.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ-
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив:

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст.100 , 102, 209, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали суду судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видачу судового наказу проводити без судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 605/613/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"06" листопада 2017 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц P.O.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Законний представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась в суд із заявою про перегляд рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.5 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Згідно п.З ч.І, ч.2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

На даний час у Підгаєцькому районному суді Тернопільської області є лише один суддя Горуц P.O., який має право здійснювати правосуддя.

За таких обставин, керуючись аналогією закону, прийшов до висновку про необхідність передати вказану цивільну справу на розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області, як найбільш територіально наближеного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 21, 116, 117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, передати на розгляд

Бережанського районного суду Тернопільської області, як найбільш територіально наближеного суду.

Суддя:

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Ічнянський районний суд Чернігівської областиі
Справа № 733/1770/17>
№ 2-н/733/36/17>
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2017 року м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,, ст.ст. 95-99, 102-104 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іржавець Ічнянського району Чернігівської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _______________________ В.М. Овчарик
Судовий наказ набрав чинності "______" ____________ року
Судовий наказ видано "______" _____________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" _______________ року
Суддя В.М. Овчарик
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки