overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/409/37/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 листопада 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О. Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_1
Справа № 359/1762/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.
Провадження № 22-ц/780/5533/17 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.11.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О. І, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_3, регіональний сервісний центр МВС України в м. Києві, про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на транспортний засіб, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання права власності та витребування майна із незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана до належного суду, у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2963/17 Номер провадження 22-ц/786/2322/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

при секретарі: Радько О.М.

за участі представника позивача - ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, ОСОБА_4

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 липня 2017 року

по справі за позовом Публічного акціорнерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ Бондаревська С.М.

Судді: /підписи/ Дряниця Ю.В.

Кривчун Т.О.

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.
16.11.2017 Провадження № 2-о/311/95/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Василівське районне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120, 246, 247 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено. Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Василівське районне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у Василівському районному суді Запорізької області на 30 листопада 2017 року на 08 годин 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
справа №619/3775/17
провадження №4-с/619/30/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби, -

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області в частині тривалого не направлення виконавчого листа №2-2025 виданого 10.01.2006 Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для виконання за належністю до органу державної виконавчої служби Дергачівського району Харківської області. Визнати протиправним та скасувати розрахунок заборгованості з аліментів здійснений посадовою особою Жовтневого ВДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції Харківської області старшим державним виконавцем Лаптіковою Дарєю Володимирівною 01.03.2017, яким визначено заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 64295,70 грн. станом на 01.03.2017.

Згідно ч.3 ст.384 ЦПК України, про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210, 384 ч.3 ЦПК України, суд -

постановив

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 27 листопада 2017 року.

Про розгляд справи повідомити заявника, стягувача, МВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській областіта МВДВС по Дергачівському і Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2 /711/1619/17
Справа № 711/3925/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився. 27.10.2017 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» по довіреності ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи рекомендованим листом.

Суд ухвалив: заяву про залишення позовної заяви без розгляду розглядати у відсутності сторін, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача ПАТ «Укрсоцбанк» по довіреності ОСОБА_3 було подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 345/3952/17
Провадження № 2/345/1838/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити відкрите судове засідання на 20.12.2017 року о 15.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.12.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Дата документу 16.11.2017
ЄУ № 420/1794/17
Провадження №2/420/681/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

16 листопада 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 24 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 169, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 листопада 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/369/4427/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи призначити на 11:00 год.11.01.2018 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 523/6569/15-ц
Провадження №2/523/1954/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позову в частині вимог без розгляду ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Позивач уточнив позовні вимоги та звернувся з заявою про залишення без розгляду позову в частині вимог про поділ майна: меблевого гарнітуру, диванів, журнального столику, плазмового телевізору "Samsung", супутникової антени на два телевізійних тюнера, бойлеру, кондиціонеру "Samsung", холодильнику "Samsung", пральної машини "Samsung", мікрохвильової печі "Samsung", міксеру, кухонного комбайну, соковижималки, блендеру, ноутбуку "Samsung", мобільного телефону "Samsung", мобільного телефону "LDG", лікувального поясу, гімнастичного станку, автомобілю ГАЗ -24,1977 року випуску, д/н НОМЕР_1.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач самостійно, відповідно до вимог ст.ст.11,31 ЦПК України розпоряджається своїми правами, то вимога повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Позов ОСОБА_1 до БілоїТетяни Іванівни в частині поділу майна: меблевого гарнітуру, диванів, журнального столику, плазмового телевізору "Samsung", супутникової антени на два телевізійних тюнера, бойлеру, кондиціонеру "Samsung", холодильнику "Samsung", пральної машини "Samsung", мікрохвильової печі "Samsung", міксеру, кухонного комбайну, соковижималки, блендеру, ноутбуку "Samsung", мобільного телефону "Samsung", мобільного телефону "LDG", лікувального поясу, гімнастичного станку, автомобілю ГАЗ -24,1977 року випуску, д/н НОМЕР_1, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 462/3555/17 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/6395/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 19 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Програм-сервіс» про витребуваня майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 17 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 19 вересня 2017 рокубуло залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі) пять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду (а.с.84).

Як вбачається з поштових повідомлень, копію вище згаданої ухвали представник апелянта отримала 25 жовтня 2017 року (а.с.86), однак до 15 листопада 2017 року (дня постановлення даної ухвали) доказів про виконання нею цієї ухвали до Апеляційного суду Львівської області подано не було, так само, як і не було подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 19 вересня 2017 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1085/17

13 листопада 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 12.05.2016 року Богородчанським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 39. У шлюбі 13.09.2016 року народилася дочка ОСОБА_3. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сімї виникають часті непорозуміння та сварки через різні погляди на сімейне життя. З квітня 2017 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала з викладених підстав. Примирення та збереження сімї вважає неможливим. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо розірвання шлюбу, примирення вважає неможливим, просить позов задовольнити, судові витрати покласти на нього та позивачку у рівних частинах.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. Народжену у шлюбі дочку слід залишити на проживання з позивачкою.

Судові витрати слід покласти на сторін у рівних частинах.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.05.2016 року Богородчанським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 39.

Дочку ОСОБА_4 залишити на проживання з позивачкою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Головуючий О. А. Шишко