overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1524/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Слободянюк Б.К., при секретарі Кудіній А.Р. за участю прокурора Волочнюк А.В.,представника відповідачів ОСОБА_1, представника Кузьмівської сільської ради, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом в інтересах держави керівника Сарненської місцевої прокуратури до Кузьмівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування процедури та результатів аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобовязання повернення приміщення, скасування рішення третейського суду-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання незаконним і скасування процедури та результатів аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобовязання повернення приміщення, скасування рішення третейського суду.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «Рівненський торгово-біржовий дім «Нива», мотивуючи це тим, що саме останнім було надано послуги по проведенню аукціону.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивач та представник Кузьмівської сільської ради не заперечували, підтримали клопотання.

Враховуючи обставини справи для об'єктивного її розгляду, а також те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки щодо однієї із сторін суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «Рівненський торгово-біржовий дім «Нива»,33028, м.Рівне, вул.Драгоманова, 27

Зобовязати третю особу АТ «Рівненський торгово-біржовий дім «Нива»,надати письмові пояснення до судового засідання, яке відбудеться 12 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Викликати свідків у судове засідання згідно списку клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за результатами розгляду даної справи.

Суддя :
27.11.2017 227/3452/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Судом самостійно в тексті рішення суду було виявлено технічну помилку, а саме в першому реченні резолютивної частини рішення замість «аліментів» зазначено « алміентів».

Відповідно до ч.1, 3 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень, вирішується в судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне призначити по справі судове засідання щодо розгляду питання про виправлення технічної описки.

Керуючисьст.219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, судове засідання щодо виправлення описки в рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.11.2017 року на 27.11.2017 року на 12:00 годину.

Повідомити учасників судового розгляду про дату та час розгляду справи та попередити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 172/1082/17
Провадження № 2/172/529/17
У Х В А Л А

21.11.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук"яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16446 грн. 79 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, справу призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач надав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, наполягає на своїх вимогах.

Відповідач не з'явився з невідомих суду причин, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16446 грн. 79 коп. - відкласти на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа № 609/1635/17
У Х В А Л А

"28" листопада 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 234-235 ЦПК України.

Є необхідність призначити справу до судового розгляду .

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб до судового розгляду на 05 грудня 2017 року на 09.40 год. за участю заявниці, представника заявниці та зацікавленої особи.

В судове засідання викликати заявницю, представника заявниці, представника зацікавленої особи, свідків, згідно заяви.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 375/1611/17
Провадження № 2/375/706/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

27.11.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08:00 годину 07.12.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 07.12.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

06.11.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який

належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи обставини справи приходить до висновку проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

.

Суддя С.Л. Стефанишин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2017 Справа №607/14833/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована Державна нотаріальна контора Тернопільського району про встановлення факту родинних відносин , -

в с т а н о в и в

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована Державна нотаріальна контора Тернопільського району про встановлення факту родинних відносин, призначити судове засідання на 02 січня 2018 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу .

Заінтересовна особа, в разі наявності, має право подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 465/5463/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гулієваа М.І.
Провадження № 22-ц/783/6570/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Ванівського О.М., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 16 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 28.11.2017р., 29.11.2017р., 12.12.2017р., 13.12.2017р., 19.12.2017р., 16.01.2018р., 17.01.2018р., 23.01.2018р., 30.01.2018р., розгляд справи слід призначити на 10 год. 20 хв. 06 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 06 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : О.М. Ванівський

ОСОБА_2
Справа № 2/331/631/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользневої Н.Г.

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, Заводський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 122, 128, 129,133 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати, що громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виключити відомості про батька: ОСОБА_2, з актового запису про народження дитини № 393, складеного 26 серпня 2010 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції відносно дитини ОСОБА_4, 12 серпня 2010 року.

Внести в актовий запис № 393, складений 26 серпня 2010 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зміни про батька дитини, зазначивши відомості про батька як ОСОБА_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та замінити прізвище дитини на «Федоров» та по батькові на «Олександрович».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

24.11.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження, справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 465/6234/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.
Провадження № 22-ц/783/6466/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 21 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 05 лютого 2018 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9783/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 листопада 2017 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1В звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, статті 120 ЦПК передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Наслідком недотримання умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документи не будуть подані у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 80, 109, 110, 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом пяти днів з дня отримання копії ухвалиусунути недоліки позовної заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 листопада2017 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Таврійська сільська рада Токмацького району Запорізької області та управління Держгеокадастру у Токмацькому районі Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи Таврійська сільська рада Токмацького району Запорізької області та управління Держгеокадастру у Токмацькому районі Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Перевіривши виконання заявником вимог ст.ст.256, 257, 258 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.235 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Таврійська сільська рада Токмацького району Запорізької області та управління Держгеокадастру у Токмацькому районі Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2017 о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Токмак, вул.Володимирська, 28.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.03.2017 Справа № 756/95/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2017 року Справа ун. № 756/95/17
пр. № 2-н/756/30/17
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ПАТ "Київенерго" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 6, 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -
5.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ набрав чинності з ______________
8.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
9.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ А.В. Шевчук
__________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).