Справа № 2-271/2009
Провадження № 22-ц/779/1772/2017
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Максюти І.О., Мелінишин Г.П. секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого документа, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

25 вересня 2017 року ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Заявник свої вимоги мотивував тим, що 13.02.2009 року Калуським міськрайонним судом видано виконавчий лист №2-271/2009 по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 641604,56 грн та судових витрат у розмірі 1730 грн. Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 07.06.2017 року первісного стягувача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» замінено правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно відповіді Калуського МР ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про хід виконавчого провадження по виконанню вищезазначеного виконавчого листа встановлено, що 30.12.2015 року державним виконавцем Калуського МР ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання у зв»язку із відсутністю майна у боржника. Однак стягувач не отримав постанову та виконавчий лист.

Посилаючись на те, що виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_2 не перебуває на примусовому виконанні у органах ДВС України та такий втрачено, заявник просив видати дублікат виконавчого документу.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року у задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

На дану ухвалу представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції вимог процесуального права.

Апелянт вказав, що суд першої інстанції виходив із того, що оригінал виконавчого листа залишився у первісного стягувача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», однак такий висновок суду не відповідає зібраним доказам по справі.

Калуським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області не надано суду доказів надіслання рекомендованим листом постанови про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання разом з оригіналом виконавчого листа про стягнення заборгованості з боржника та докази отримання первісним стягувачем відповідної постанови та виконавчого листа.

Оскільки виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_2 втрачено і такий не перебуває на примусовому виконанні в органах ДВС України, то «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» позбавлена можливості виконати рішення суду по стягненню заборгованості з боржника ОСОБА_2 У зв»язку з цим, вважає апелянт, у суду не було підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Апелянт просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

У судовому засіданні апеляційного суду представник заявника ТзОВ ФК «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_4 підтримав доводи апеляційної скарги з наведених в ній мотивів.

Інші учаснику процесу у судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа, суд першої інстанції виходив із того, що заявником належним чином не обґрунтовані причини втрати виконавчого листа, відсутні докази його втрати, крім того виконавчий лист повернуто стягувану, що дає підстави вважати, що він може знаходитися у первинного стягувача.

Однак з таким висновком суду не можна погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України рішення суду є обов'язковим до виконання.

В силу дії статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів влади, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України, а їх невиконання є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч.2 ст.368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Статтею 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Калуського міськрайонного суду від 02.02.2009 року було видано виконавчий лист №2-271/2009 від 13.02.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 641604,56 грн. та судових витрат у розмірі 1730 грн.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 07.06.2017 року проведено заміну сторони виконавчого провадження - первісного стягувача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» з примусового виконання виконавчого листа №2-271/2009 від 13.02.2009 року виданого Калуським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором від 30.06.2006 року замінено правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На запит ТзОВ «Фінансова компанія» Довіра та гарантія» від 18.08.2017 року щодо стану виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 в користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» боргу за кредитним договором начальником Калуського МР ВДВС надано відповідь, згідно якої 07.07.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, боржником борг не оплачено. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє майна на яке можна було б звернути стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. 30.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу згідно п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.132).

Постановляючи ухвалу по суті заяви, суд за клопотанням представника заявника ОСОБА_5 «Фінансова компанія» та представника Калуського міськрайонного відділу ДВС розглянув справу у їх відсутності, належним чином не перевірив обставини на які посилався заявник щодо втрати виконавчого документа, підтвердження надіслання державним виконавцем виконавчого документа та постанови про повернення виконавчого документа стягувану та прийшов до передчасного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що постановлена судом першої інстанції ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити частково.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_6