overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/2596/16-ц
Провадження № 4-с/638/308/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті скарги Комунального підприємства «Харківводоканал», зацікавлені особи: державний виконавець Шевченківського (Дзержинського) відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 27.02.2017 року, -

в с т а н о в и в:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду зі скаргою на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 27.02.2017 року.

Однак зазначена скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не виконані вимоги ст.119 ЦПК України, а саме: не наведено доказів на підтвердження факту отримання оскаржуваної постанови 06.11.2017 року (повідомлення винесено 06.03.2017 року, на підтвердження факту отримання згаданого повідомлення заявник надав відомості про факт реєстрації останнього за вх. № 15210 06.11.2017 року), не наведено відомостей, які б свідчили про сплату авансового внеску (до скарги додано реєстр, що підтверджує розрахунок авансового внеску).

Відповідно до ст.121 зазначеного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал», зацікавлені особи: державний виконавець Шевченківського (Дзержинського) відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 27.02.2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 578/486/17
провадження № 2/578/239/17
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

з викликом свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника за дорученням ОСОБА_2

до ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Осоївська сільська рада Краснопільського району Сумської області, ОСОБА_4

про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 20 листопада 2017 року після 16.00 год.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.11.2015, видане на ім'я ОСОБА_3, посвідчене державним нотаріусом Краснопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_9, зареєстроване в реєстрі за № 2605.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.11.2015, видане на ім'я ОСОБА_3, посвідчене державним нотаріусом Краснопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_9, зареєстроване в реєстрі за № 2603.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, додатковий строк для подання ним заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10, що померла 27 листопада 2010 року, тривалістю два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І.Косар
Провадження № 2/234/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

секретар Білоусова М.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2євої М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської Ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні представник позивача, в межах наданих їй повноважень, надала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської Ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.210,207, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської Ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 305/1541/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2562/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чорнотисянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як особа, яка не брала участь у справі подала до суду апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду від 22 вересня 2016 року, в якій одночасно звернулась із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обгрунтування зазначає, що строк на апеляційне оскарження нею пропущено з поважних причин, оскільки її не було залучено до участі у справі, однак судом вирішено питання про її права та обов'язки, з матеріалами справи ознайомилась 03.11.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не брала участь у справі, із матеріалами справи ознайомлена 03.11.2017 року, про що свідчить заява, яка міститься в матеріалах справи, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Рахівського районного суду від 22 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 30 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
Справа №667/595/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2018 року о 14-10 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа №597/971/17
Провадження №2/597/434/2017
У Х В А Л А

"16" листопада 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом представника ОСОБА_5 - ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи Заліщицька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Заліщицького районного нотаріального округу ОСОБА_7 про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявили клопотання про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_8 та витребування із Заліщицької державної нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_9.

Представники позивача не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши клопотання відповідачки та її представника, думку представників позивача щодо нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного:

відповідно до ст.33 ч.1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно положень ст.191 ч.1 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, передбачених ЦПК України, а також у разі неможливості її розгляду у зв'язку із залученням до участі у справі інших осіб.

А, тому, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що клопотання відповідачки та її представника слід задоволити та залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_8 та витребувати із Заліщицької державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_9

Керуючись ст.ст.33, 137, 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

До участі у справі №597/971/17 за позовом представника ОСОБА_5 - ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи Заліщицька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Заліщицького районного нотаріального округу ОСОБА_7 про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності на спадкове майно залучити в якості співвідповідача ОСОБА_8.

Витребувати в порядку ст.137 ЦПК України із Заліщицької державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті 05.07.2015 року ОСОБА_9.

Відкласти розгляд справи на 07.12.2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін та третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам

Суддя: ОСОБА_10
справа №619/1783/17
провадження №2/619/1075/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення суми заборгованості за договором позики, сум боргу з урахуванням інфляції, 3% річних, відшкодування судових витрат»,

встановив:

У звязку із складністю справи складання повного рішення суду відкладається строком на пять днів у відповідності до ст. 209 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається у такій редакції.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-216, 218 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення суми заборгованості за договором позики, сум боргу з урахуванням інфляції, 3% річних, відшкодування судових витрат» - задовольнити повністю та

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за договором позики у розмірі 103701,00 грн, суму 3% річних у розмірі 10458,17 грн, інфляційні витрати у розмірі 98125,03 грн, суму судових витрат 10393.22 грн, а також витрати на правову допомогу 7950,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 180/1915/17
УХВАЛА

про повернення подання державному виконавцю

23 листопада 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши подання державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Державний виконавець Марганецького ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із поданням про розшук боржника ОСОБА_2.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року подання було залишено без руху у звязку з недоліками подання, і надано державному виконавцеві пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію вказаної ухвали отримано працівником Марганецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області 09 листопада 2017 року, про що свідчить підпис на супровідному листі.

Станом на 23 листопада 2017 року недоліки подання не усунуті. У звязку з чим вважаю за необхідне подання державного виконавця разом з доданими до нього документами повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Подання державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/219/1185/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження.

Згідно з частиною 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 15.11.2017 року о 13 год. 00 хв., в який викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі про її право подати до 15.11.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
Дата документу 23.11.2017
ЄУ № 420/1717/17
Провадження №2/420/646/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 04 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв, у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 04 грудня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

09 листопада 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва, на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26.10.2017 р. про визначення підсудності, надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований 26.12.1981 р. з відповідачем шлюб.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру, поданих фізичною особою, складає в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. На час звернення позивача до суду розмір судового збору за його позовом становить в сумі 640,0 грн.

В зв'язку з чим, для розгляду районним судом вищевказаного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640,0 грн. до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0008, код класифікації доходів - 22030101).

Крім того, позивачем на порушення вимог ст.120 ч.1 ЦПК України до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7400/17
Провадження № 2/552/2106/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

20.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2017 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко