overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5982/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Разом з позовом ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просить в забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

З огляду на обставини справи, як вони викладені позивачем, суть спору, суд знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню на підставі ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представник позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за законом:

-накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання.

Суддя М.Ф. Сенько
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1307/17
Провадження № 2/321/581/2017
У х в а л а

27.11.2017 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Кравченко Н.О.,

при секретареві Цаплі Г.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2Д,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши позовну заяву ПП «Деметра» до ОСОБА_3 про стягнення коштів, отриманих без належної правової підстави, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПП «Деметра» до ОСОБА_3 про стягнення коштів, отриманих без належної правової підстави.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді від 26 жовтня 2017 року.

В попереднє судове засідання сторони зявилися.

Зважаючи на виконання судом вимог визначених ч.6 ст.130 ЦПК України, керуючись положеннями ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПП «Деметра» до ОСОБА_3 про стягнення коштів, отриманих без належної правової підстави призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 26 грудня 2017 року у залі засідання в приміщенні Михайлівського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
пр. № 2-о/759/528/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в заяві ОСОБА_1, зацікавлена особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та його утриманні ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та його утриманні, були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та його утриманні та призначити її до розгляду у судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 21 травня 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Зацікавленим особам в строк до 21 травня 2018 року пропонується надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими сторона обґрунтовується, у разі їх наявності.

Суддя:
Провадження № 2/712/3154/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на відсутність потреби у проведенні попереднього судового засідання у справі, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Зобовязати приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2: 1) надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті 23 серпня 2008 року ОСОБА_3, або повідомити суд про нотаріуса, яким заведено таку спадкову справу (відповідні запити по формі додаються) ; 2) повідомити суд про те, чи вживала вона як нотаріус, який 3 грудня 2007 року посвідчив заповіт ОСОБА_3 (№ 15563 в реєстрі), заходи для повідомлення спадкоємця за заповітом про відкриття спадщини.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
22-ц/775/814/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Д»яченко Д.О.
Доповідач Принцевська В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Принцевської В.П.,

суддів Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю.

секретар Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у 1/2 частину житлового будинку та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 6 листопада 2017 року,-

Керуючись ст.,ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 6 листопада 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Справа № 592/8644/17
Провадження №2/592/2253/17
УХВАЛА

про витребування доказів

27 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і згідно поданих уточнень просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 46979,71 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 26884,20 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 наполягав на витребуванні у відповідача копії табелів обліку робочого часу позивача, оскільки він працював 5 днів на тиждень, а не 3 дні на тиждень згідно наказу по підприємству.

У судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 02.10.2017 р. за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 витребувано у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед позивачем на день його звільнення 24.07.2017 р., розмір середньоденної заробітної плати, накази по підприємству про кількість робочих днів на тиждень у ОСОБА_2 перед звільненням.

Відповідач виконав ухвалу суду частково 07.11.2017 р. надано довідку про розмір заборгованості перед позивачем по заробітній платі та середньоденну заробітну плату.

Проте накази по виробництву, копії табелів обліку робочого часу ОСОБА_2 (цех № 17) за період часу з 01.03.2017 р. по 31.07.2017 р. суду не надано.

З метою всебічного і повного зясування обставин справи суд вважає за необхідне повторно зобовязати Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати суду накази по підприємству про кількість робочих днів на тиждень у ОСОБА_2 перед звільненням, копії табелів обліку робочого часу позивача (цех № 17) за період часу з 01.03.2017 р. по 31.07.2017 р.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Оголосити перерву по справі до 13 години 13 грудня 2017 року.

Зобовязати повторно Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати суду накази по підприємству про кількість робочих днів на тиждень у ОСОБА_2 перед звільненням, копії табелів обліку робочого часу ОСОБА_2 (цех № 17) за період часу з 01.03.2017 р. по 31.07.2017 р.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», що за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвалу суду виконати у строк до 11.12.2017 року.

Суддя М.М. Косолап
Дата документу 27.11.2017
Справа № 320/912/17-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Мелітополь

Суддя мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія», приватного підприємства «Піранья», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, упущеної вигоди завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія», приватного підприємства «Піранья», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, упущеної вигоди завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року по справі було зупинено провадження в звязку з призначенням по справі судової автотоварознавчої експертизи.

15 листопада 2017 року на адресу суду надійшов висновок за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи .

Суд, вивчивши матеріали справи, в звязку з надходженням висновку за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи, вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія», приватного підприємства «Піранья», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, упущеної вигоди завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди поновити провадженням, починаючи з 27 листопада 2017 року

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія», приватного підприємства «Піранья», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, упущеної вигоди завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди поновити провадженням, починаючи з 27 листопада 2017 року.

Справу призначити на 14 грудня 2017 року, на 14-00 годину.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайнного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/582/593/17
Справа № 582/1505/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

20 листопада 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право на земельну частку (пай), яка розташована на території с. В.Будки Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, що належала спадкодавцю, ОСОБА_3, яка померла 03 квітня 1999 року, на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія СМ №0171540, в порядку спадкування.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 26 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- витребувати у приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 інформацію про наявність заповіту та про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті 03 квітня 1999 року в с. Великі Будки, Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3, а також інформацію про те чи відмовлявся будь хто від її спадщини.

Закінчити підготовчі дії по справі 26 грудня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 27 грудня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/6076/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 79,118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3,11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 7 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд" про стягнення інфляційних нарахувань на суму боргу та трьох процентів річних,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 7 червня 2017 року позов ОСОБА_1 до ТзОВ "Аванті-Буд" про стягнення інфляційних нарахувань на суму боргу та трьох процентів річних задоволено. Стягнуто з ТзОВ "Аванті-Буд" на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати та три проценти річних в сумі 49034,94 грн. та 640 грн. судових витрат.

При поданні на вказане рішення суду апеляційної скарги ТзОВ "Аванті-Буд" не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ТзОВ "Аванті-Буд" залишено без руху та надано йому строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

11 жовтня 2017 року апеляційним судом було направлено вказану ухвалу суду на адресу ТзОВ "Аванті-Буд".

Згідно списку №4570 згрупованих відправлень листів зазначеному поштовому відправленню було присвоєно штрихкодовий ідентифікатор №662.

Копію ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року ТзОВ "Аванті-Буд" отримано 17 жовтня 2017 року, що підтверджується роздруківкою результатів пошуку за штрихкодовим ідентифікатором, здійсненої з інтернет-сервісу, розміщеного на офіційному сайті ПАТ "Укрпошта".

Однак, у визначений строк ТзОВ "Аванті-Буд" вимоги ухвали не виконано та недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 7 червня 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2017 року Справа № 608/1904/17

Номер провадження2-о/608/153/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 05грудня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 713/1694/17
Провадження №2/713/709/17
09.11.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І., позивача ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі, яка належить на праві приватної власності,-
Позов ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі, яка належить на праві приватної власності,- задовольнити .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №2 розташованою в м. Вижниця Чернівецької області по вул. Українська, буд.№22.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. Ю. Кириляк
справа №176/2232/17
провадження №2-о/176/72/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник, ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, який помер 14 листопада 2016 року, місце смерті Україна, Дніпропетровська область, місто Жовті Води. Заявниця також зазначила, що встановлення факту родинних відносин з вищевказаними особами необхідно для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті даних осіб.

У відповідності до ст. 258 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема родинних відносин між фізичними особами, розглядаються судом.

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, справа підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. Підстав для повернення заяви, або необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 258, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 12 грудня 2017 року в залі судового засідання Жовтоводського міського суду.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти вимог, викладених у заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвал направити заявнику та заінтересованій особі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду К.А. Гусейнов