overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/612/17
Провадження 2/222/270/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2017 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське цивільну справу за позовом заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до Нікольської районної державної адміністрації Донецької області та ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними ,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57-61, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 202, 203, 210, 215, 792 ЦК України, Законом України «Про оренду землі», Законом України «Про оцінку земель», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до Нікольської районної державної адміністрації Донецької області та ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними - задовольнити.

Визнати недійсними договір оренди землі від 25.12.2008 року укладений між Володарською районною державною адміністрацією Донецької області та ОСОБА_1 зареєстрований у Володарському районному відділі ДРФ ДП «ЦДЗК при Державному комітеті України по земельним ресурсам» про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 12.01.2009 року № 15100007, а також договір про внесення змін до договору оренди землі від 25.12.2008 року укладений 16.12.2014 року між Володарською районною державною адміністрацією Донецької області та ОСОБА_1.

Стягнути з Нікольської районної державної адміністрації Донецької області на користь прокуратури Донецької області (ідентифікаційний код юридичної особи 25707002, юридична адреса: вул. Університетська, 6 м. Маріуполь, Донецька область, 87500, розрахунковий рахунок № 6251, Держказначейська служба України, МФО - 820172, отримувач - прокуратура Донецької області) судові витрати у виді судового збору в розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Донецької області (ідентифікаційний код юридичної особи 25707002, юридична адреса: вул. Університетська, 6 м. Маріуполь, Донецька область, 87500, розрахунковий рахунок № 6251, Держказначейська служба України, МФО - 820172, отримувач - прокуратура Донецької області) судові витрати у виді судового збору в розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Подліпенець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Справа № 542/1669/17

Провадження № 2/542/1092/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Маячківської сільської ради Новосанжарського району, Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Маячківської сільської ради Новосанжарського району, Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: судовий збір сплачено не в повному обсязі, з необхідних 942,64 грн. сплачено 640 грн..

Таким чином, дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Маячківської сільської ради Новосанжарського району, Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши строк не більше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_2 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 204/5660/17
Провадження № 2/204/1831/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
07 листопада 2017 року м.Дніпро
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Тітової І.В.
з участю секретаря Олішевської К.Й.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості і встановлення довічного розміру щомісячного відшкодування шкоди, завданої каліцтвом,
Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,
в и р і ш и в:
Цивільний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості і встановлення довічного розміру щомісячного відшкодування шкоди, завданої каліцтвом задовольнити повністю.
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 35372 (тридцять п`ять тисяч триста сімдесят дві)грн. 80коп. в рахунок збільшення відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, в зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати, в період з 01 квітня 2008р. до 01 вересня 2017р.
Встановити ОСОБА_1 з 01 вересня 2017р. довічно розмір щомісячного відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, що повинен стягуватись з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 у розмірі 39,61% від мінімальної заробітної плати.
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок)грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде складено 13 листопада 2017 року.
Суддя І.В. Тітова
Провадження №2/200/4389/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку ,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 28 лютого 2018 року о 13:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
26.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4708/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 липня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/4708/17-ц
2/205/2636/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КЗ «Дніпропетровський будинок дитини» ДОР, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа КЗ «Дніпропетровський будинок дитини» ДОР, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КЗ «Дніпропетровський будинок дитини» ДОР, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 14 вересня 2017 року о 15:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3

.
Справа № 702/984/17
Провадження №2/702/369/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2017 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д. С., розглянувши позовну заяву 702/984/17 ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач 08.11.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду Черкаської області. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Суд підстав для самовідводу не вбачає, повідомляє сторони про право заявити суду відвід з підстав, передбачених ст.20 ЦПК України ( обставина - обслуговування складу суду ПАТ КБ "Приватбанк" по виплаті заробітної плати та надання кредитних послуг).

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 22 листопада 2017 року о 10:00 год.

Відповідачу подати у строк до 22 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 168/677/17
Провадження № 2/168/236/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі головуючого-судді Назарука О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду, так як подана без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 1 статті 119 ЦПК України яка передбачає, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Всупереч зазначеним вимогам, позивач в позовній заяві вказує останнє місце проживання відповідача ОСОБА_2, с.Соколище Старовижівського району Волинської області. Згідно з довідкою Соколищенської сільської ради Старовижівського району від 24 жовтня 2017 року №255/02-07, ОСОБА_2 за вказаною у позовній заяві адресою не зареєстрована і не проживає, її місце проживання не відоме. Дана обставина унеможливлює виклик відповідача безпосередньо чи за допомогою засобів масової інформації.

Разом з тим позивач на обґрунтування своїх вимог зазначає, що вони з відповідачем спілкуються телефонним звязком, однак не зазначено засобів зв'язку ні позивача ні відповідача.

Таким чином, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання у визначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 119 - 121, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у визначений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 08.11.2017 Справа № 554/8767/17
Провадження № 2/554/3901/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки виплати, належних працівникові при звільненні сум, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109,118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки виплати, належних працівникові при звільненні сум.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на13 листопада 2017 року на 11 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 13 листопада 2017 заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/358/17
Провадження № 2/494/264/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 17 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції Одеської області за актовим записом №112 був зареєстрований шлюб з відповідачкою, від якого мають двох неповнолітніх дітей. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини припинені з липня 2017 року, у звязку з чим просить розірвати шлюб.

ОСОБА_2 проти позовних вимог не заперечує та просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Встановлено, що сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружні відносини з липня 2017 року.

Як слідує з пояснень позивача, подальше сумісне життя з відповідачкою є неможливим через відсутність взаєморозуміння та спільних сімейних інтересів, а також через те, що остання зраджувала йому, внаслідок чого він вирішив створити нову сімю з іншою жінкою, у звязку з цим, шлюб існувати вже не може та й фактично розпався.

За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і відновленню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Слід також звернути увагу сторін на те, що за правилами ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Право подружжя після розірвання шлюбу взяти своє дошлюбне прізвище або залишити шлюбне належить йому при розірванні шлюбу як у судовому засіданні, так і в органі державної РАЦС.

Керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК України, ст.ст.24,105,112,113 СК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції Одеської області за актовим записом №112, розірвати.

ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 761/8565/17
Провадження № 2-зз/761/58/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

14 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №761/8565/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Регіональний сервісний центр МВС в м.Києві про витребування майна із незаконного чужого володіння та визнання права власності, -

З врахуванням того, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд, керуючись ст.ст.209, 218, 210, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2017 року про накладення арешту на транспортний засіб марки «Honda», моделі «Civik», 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1.

Виконання ухвали суду покласти на Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві (адреса: м.Київ, вул.Саксаганського, 110).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається

протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було

постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга

подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна

скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський

районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: