Справа №: 398/2018/16-ц
провадження №: 2/398/220/17
"13" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
головуючого судді Крімченко С.А.,
при секретарі Куліковій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору є ОСОБА_4, про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору є ОСОБА_4, про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №2 по вул. Садовій в м.Олександрії. Мотивує тим, що вона, позивачка, являється власником ? частини даного будинку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, виданого 26.02.1990 р. Першою Олександрійською державною нотаріальною конторою та зареєстрованому в Олександрійському бюро технічної інвентаризації 04.04.1990 р. № 2908/49. Власником іншої ? частини будинку являється третя особа ОСОБА_4. В будинку зареєстрований її , позивачки, колишній чоловік, відповідач ОСОБА_3. Шлюб між ними розірвано рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 06.06.2014 р. Відповідач не проживає в будинку та не користується ним з червня 2014 р., всі витрати по утриманню будинку несе вона,позивачка. Реєстрація відповідачка в будинку перешкоджає належним чином розпорядитись своєю власністю.
В судове засідання позивачка та третя особа не зявилися, подали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Третя особа не заперечує щодо задоволення позову.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР, стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.
Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 16 січня 2012 року № 6-57 цс 11.
Наведене свідчить, що задоволення позову про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням можливий лише у відношенні тієї особи, яка вже набула права користування конкретним житловим приміщенням, вселилась в нього в установленому порядку у якості члена сім'ї наймача, члена ЖБК або члена сім'ї власника квартири чи будинку, однак певний час без поважних на то причин в ньому не мешкає, тобто не використовує житло за цільовим призначенням - для проживання понад встановлений законодавством термін.
Згідно ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім ї без поважних причин понад один рік .
В судовому засіданні встановлено, що власником 1/2 частини будинку №2 по вул.Садовій в м.ОлександріїКіровоградської області є позивачка ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, виданим 26.02.1990 р. Першою Олександрійською державною нотаріальною конторою та зареєстрованому в Олександрійському бюро технічної інвентаризації 04.04.1990 р. № 2908/49. Власником іншої ? частини будинку являється третя особа ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 08.02.2016 р. посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_1 В будинку зареєстрований колишній чоловік позивачки, відповідач ОСОБА_3. Шлюб між ним та позивачкою розірвано на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду від 06.06.2014 р. Відповідач не проживає в даному будинку та не користується ним з червня 2014 р., всі витрати по утриманню будинку несе позивачка. Реєстрація відповідача в будинку перешкоджає належним чином розпорядитись своєю власністю, зокрема оформити субсидію.
Згідно акту квартального комітету № 17 Олександрійської міської ради від 09.06.2016 р. вих. №694, складеного головою квартального комітету ОСОБА_5, за участю ОСОБА_6, ОСОБА_7, в будинку № 2, розташованому по вулиці Садовій в м. Олександрії Кіровоградської області зареєстрований, але не проживає з червня 2014 року ОСОБА_3, його особистих речей в будинку немає. Дана інформація підтверджується також довідкою квартального комітету № 17 Олександрійської міської ради від 09.06.2016 р. вих. №695.
Наявність факту реєстрації відповідача в даному будинку перешкоджає позивачу належним чином розпорядитись своєю власністю.
Тому суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком № 2, розташованого по вулиці Садовій в м. Олександрії Кіровоградської області.
Керуючись наведеним та ст. ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 209,215, 224 ЦПК України,-
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування будинком № 2, розташованого по вулиці Садовій в м. Олександрії Кіровоградської області.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя