overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/6685/17
Провадження № 2/202/2924/2017
УХВАЛА

21 листопада 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до директора КЗО НРЦ «Шанс» ДОР ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2017 року було залучено до участі по вище вказаній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради.

Судом встановлено, що у тексті вище вказаної ухвали суду допущено описку.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до директора КЗО НРЦ «Шанс» ДОР ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Викласти вступну частину ухвали суду від 21.11.2017 року в наступній редакції:

"розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора КЗО НРЦ «Шанс» ДОР ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним та зобовязання вчинити певні дії".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 2-560/06
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1, про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 накладеного ухвалою суду від 09.02.2006р.. Вказують що арешт було накладено по цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Вказана справа розглянута.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Суд вважає, що заходи по забезпеченню позову слід скасувати.

Судом встановлено, що по справі винесено рішення колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області 07.06.2007р., яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою. Визнано право власності за ОСОБА_2, ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 по ? частині квартири за кожним. Усунено перешкоди у користуванні квартирою та вселено ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4, 1998р. в квартиру АДРЕСА_2.

Вказаний арешт на квартиру було накладено ухвалою суду по вказаній цивільній справі.

Накладеним арештом порушується права сторін на користування та розпорядження власністю передбачене ст.41 Конституції України. Оскільки справа розглянута по суті, відсутня необхідність в арешті майна, заходи по забезпеченню позову слід скасувати на підставі ст.154 ЦПК України.

Керуючись ст.154 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи по забезпеченню позову - арешт на квартиру АДРЕСА_2 накладений ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.02.2006р..

Копію ухвали після набрання ухвалою законної сили направити в Центр адміністративних послуг "Віза" при Виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу / вул. Короленка, 1А м. Кривий Ріг/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м.Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 185/6665/17
Провадження № 2/185/3603/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 листопада 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 08 серпня 2015 року Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровській області, актовий запис № 36. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини припинені з травня 2017р. Примирення не можливе.

В судове засідання сторони не зявились. Позивач та відповідач звернулись до суду з заявою , якою просили суд позовні вимоги задовольнити , розглянути справу без їх участі.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони перебувають в шлюбі 08 серпня 2015 року Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровській області, актовий запис № 36. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини припинені з травня 2017р. Примирення не можливе.

При таких умовах, суд вважає, що сімя фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Після розірвання шлюбу повернути позивачці дошлюбне прізвище «Єровенко».

Судові витрати покласти на відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.209- 213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 серпня 2015 року Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровській області, актовий запис № 36.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки «Комлик» змінити на «Єровенко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №265/2238/15-ц
Провадження №2/265/55/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні судді Ковтуненко О.В. перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У звязку із звільненням судді Ковтуненко О.В. у відставку, вищевказана цивільна справа була передана, шляхом автоматичного розподілу 23 жовтня 2017 року судді Міхєєвій І.М.

Вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом Маріупольської міської ради до ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд по даній справі на 9 листопада 2017 року на 09:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3073/17
Проваження №2-о/505/184/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.11.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Великофонтанської сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Великофонтанської сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Подільськ ,вул. Соборна, 92 на "26" березня 2018 р. о 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтересованій особі подати в термін до "23" березня 2018 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя: Нікітішин В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2335/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

20 листопада 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Карпенко О. В.

Василенко Л. І. , Фетісової Т. Л.

заслухала доповідь судді Карпенко О. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року у справі за заявою Вердієва Нізамі Сурхая огли , заінтересована особа: Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року у справі за заявою Вердієва Нізамі Сурхая огли , заінтересована особа: Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 грудня 2017 року на 12:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Карпенко О. В.

Василенко Л. І.

Фетісова Т. Л.
Ухвала

08 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Висоцької В.С., ГримичМ.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи обставини справи та наведені у клопотанні доводи, наявні підстави для висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.С.Висоцька

М.К.Гримич
Справа 688/3266/17
№ 2/688/1221/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

20 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановила:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2017 року подану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк позивач недоліки позовної заяви усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
Провадження № 2-с/638/162/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 17.08.2017 року, виданий Дзержинський районним судом м. Харкова.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, в строки, встановлені цим Кодексом та може бути прийнято до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 17.08.2017 року у справі за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити судове засідання на 26.10.2017 року на 14-45 год., в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.І. Шестак
№ 207/3247/17
№ 2/207/1815/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійского районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини .

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали .

При подачі позову не сплачений у судовий збір , який повинен складати 640 гривень , оскільки позивачка не є громадянином , який у випадках , передбачених законодавством , звернувся із заявою до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб . Зазначені недоліки повинні бути усунені у строк 5 днів з дня отримання ухвали .

Керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини залишити без руху , надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали .

Попередити позивача про наслідки неналежного або несвоєчасного виконання ухвали за ст. 121 ЦПК України .

Ухвала остаточна .

Суддя С.А. Скиба
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1490/17
Провадження №2/319/704/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката ОСОБА_2 до Вершинської сільської ради Більмацького району Запорізької області, про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла вище вказана позовна заява.

В своїй позовній заяві позивач прохає суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: Запорізька область, Більмацький район, с.Очеретувате, вул.Зарічна, буд.2 за набувальною давністю.

Обгрутовуючи позовні вимоги позивачем зазначено, що він придбав вказаний будинок за усною домовленістю без оформлення відповідних документів з ОСОБА_3 в травні 2006 року. З того часу він вільно, відкрито і безперервно володіє вказаним нерухомим майном , тобто більше 10 років. Позивач протягом усього періоду добросовісно користується житловим будинком, проводить поточний ремонт, сплачує податок на землю. Тому вважає, що в нього є всі наявні підстави для визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі №319/1490/17 (номер провадження №2/319/704/2017) за позовом ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката ОСОБА_4 до Вершинської сільської ради Більмацького району Запорізької області, про визнання права власності на будинок тза набувальною давністю.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Центральна, 26А, смт.Більмак Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: позивача та його представника, представника відповідача.

4. Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В.О. Мальований
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

17 жовтня 2017 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачеві триденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали суду.

30 жовтня 2017 року позивач отримав копію ухвали Барського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року рекомендованим поштовим відправленням. Це підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, яке повернулось до Барського районного суду Вінницької області 3 листопада 2017 року.

За таких підстав, останнім днем усунення недоліків, зазначених в вищевказаній ухвалі суду, слід вважати 2 листопада 2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17 жовтня 2017 року, позивачем у встановлений строк не виконані, тому з урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком слід вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя