Провадження № 22-ц/773/1370/17 Категорія: 49 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар Концевич Я.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

пр-ка відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за апеляційними скаргами відповідача ОСОБА_3 та його представників ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Луцького міськрайонного суду про відкриття провадження у справі від 04 липня 2014 року та рішення суду від 08 вересня 2014 року, яке набрало законної сили у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07 вересня 2017 року зазначену заяву залишено без задоволення.

В апеляційних скаргах відповідач ОСОБА_5 та його представники ОСОБА_2 і ОСОБА_4 (кожен зокрема), посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просять скасувати цю ухвалу, а справу направити для продовження розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 апеляційні скарги підтримав із наведених у них підстав та просить їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 апеляційні скарги заперечила та просить їх відхилити.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарг, законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги необхідно відхилити, а ухвалу суду залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до положень ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Підстави перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами визначені ч.2 ст.361 ЦПК України. Вказаний перелік є вичерпним.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 08 вересня 2014 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 (т.1 а.с.10).

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 05.03.2015 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_3 і зазначене рішення суду залишене без змін (т.1 а.с.61-62).

Відповідач підставами для перегляду заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 08 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами зазначає допущені судом процесуальні порушення щодо його неналежного повідомлення про розгляд справи та проведення судового засідання за його відсутності. Крім того, позивач у запрошенні від 08.04.2015 року продовжує його називати чоловіком (т.2 а.с.2-4).

Колегія суддів приходить до висновку, що зазначені у заяві обставини не є нововиявленими обставинами у розумінні ст.361 ЦПК України та не є тими обставинами, які можуть вплинути на юридичну оцінку обставин щодо шлюбу між сторонами, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

При поданні апеляційної скарги на заочне рішення відповідач ОСОБА_3 зазначав підставами для його скасування це допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права щодо його неналежного повідомлення про розгляд справи та проведення судового засідання за його відсутності. Зазначені обставини були предметом перевірки судом апеляційної інстанції і рішення суду першої інстанції залишене без змін.

Покликання, що нововиявленою обставиною є запрошення позивача від 08.04.2015 року, у якому вона називає його чоловіком відхиляється апеляційним судом, оскільки це не є нововиявленою обставиною та невідомою для відповідача обставиною щодо розгляду справи про розірвання шлюбу, оскільки уже у вересні 2014 року ним були подані перші апеляційні скарги на рішення суду (т.1 а.с.13, 15).

Ураховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що обставини, викладені відповідачем ОСОБА_3 у заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не є нововиявленими у розумінні ст.361 ЦПК України, у звязку із чим підставно відмовив у задоволенні його заяви.

Помилкове вирішення по суті судом першої інстанції заяви відповідача і щодо ухвали про відкриття провадження у справі від 04.07.2014 року, яка не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи не впливає на правильність оскарженої ухвали від 07.09.2017 року.

Доводи апеляційних скарг спростовуються наведеними вище обставинами та не містять підстав для скасування ухвали суду, яка постановлена з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги відповідача ОСОБА_3 та його представників ОСОБА_2 і ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді