РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2017 року

Вінницький міській суд Вінницької області

в складі: головуючого Бар`яка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Дмитришиної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ДП "Теплокомуненерго МАЯК" ПАТ "МАЯК" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ДП "Теплокомуненерго МАЯК" ПАТ "МАЯК» звернулося до суду з позовом, вимоги по якому в подальшому уточнило, до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в подальшому в якості співвідповідача судом була залучена ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, зазначивши, що позивач надав відповідачам послуги централізованого теплопостачання, відповідно до умов визначених Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, однак відповідачі відмовляються розраховуватись за надані послуги, в результаті чого утворилась заборгованість, яка за період з 01.06.2010 року по 01.04.2012 року становила 7899 грн. 92 коп., і яка булла стягнута на підставі судового наказу, виданного 27.04.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці, однак даний судовий наказ ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2015 року був скасований, в силу чого позивач змушений звернутись до суду з позовом та просить стягнути солідарно (а.с. 127) з відповідачів на свою користь заборгованість за надані послуги теплопостачання, в тому числі: 7899,92 грн. за надані послуги з опалення та водопостачання; інфляційні в сумі 266,74 грн. та 3% річних в сумі 175,99 грн.

Представник позивача, ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтувавши їх обставинами викладеними в позовній заяві, зазначивши, що 27.04.2012 року був виданий судовий наказ, який охопив заборгованість за період з 01.06.2010 року по 01.04.2012 рок, і який перебував на виконанні в органах ДВС. Проте, в порядку примусового виконання за даним виконавчим листом не було стягнуто коштів. Зазначила, що позивач Договору на постачання комунальних послуг з відповідачами не укладав, оскільки відповідний договір був укладений з проживаючою там ОСОБА_6 , яка згодом померла. На уточнюючі питання суду пояснила, що за постачання гарячої води сума коштів нараховувалась, виходячи із кількості проживаючих осіб, а саме: із 4 чоловік, до складу яких входять відповідачі та ОСОБА_6 . До останньої на даний час вимоги не пред`являють, оскільки вона померла. За централізоване опалення сума коштів нараховувалась, виходячи із площі квартири, що не залежало від кількості проживаючих осіб. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечувала, зазначивши, що в зазначений позивачем період вона не проживала в квартирі за якою нарахована заборгованість, оскільки проживала в будинку свого чоловіка за адресою: АДРЕСА_1 . Пояснила, що в неї були напружені та конфліктні стосунки з її мамою ОСОБА_6 , а тому вона не жила разом з мамою та змушена була проживати в будинку свого чоловіка. Після смерті матері та після того, як у неї не склались відносини з чоловіком, вона повернулась жити на АДРЕСА_2 . Батько ОСОБА_7 , в даній квартирі не проживає, відносин з ним вона не підтримує. На даний час вона сплачує частинами відповідний борг та оформила субсидію. Пояснила, що вона не знала про те, що необхідно повідомляти ЖЕК про місце свого проживання для того, щоб не нараховувались кошти в період її відсутності. Повідомила суду, надавши відповідні документи, що її сестра - відповідач по справі: ОСОБА_8 , на даний час проживає в м. Харків, і у зв`язку з одруженням змінила прізвище на « ОСОБА_9 ». Просила в позові відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_10 в судовому засіданні проти позову заперечувала повністю. Просила в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена (оголошення в пресі) про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надіслала, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини:

Зміст судового наказу, виданого 27.04.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці по справі № 212/6837/2012 за заявою ДП "Теплокомуненерго МАЯК" ПАТ "МАЯК" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , зазначає, що заяву було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 на користь ДП "Теплокомуненерго МАЯК" ПАТ "МАЯК" заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 8342,65 грн., а також судовий збір в сумі 107,30 коп. заборгованість стягнута за період з 01.06.2010 року по 01.04.2012 року. (а.с. 4).

Зміст ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, постановленої 14.12.2015 року по справі № 212/6837/2012, зазначає, що заяву ОСОБА_3 було задоволено, скасовано судовий наказ, виданий 27.04.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 на користь ДП "Теплокомуненерго МАЯК" ВАТ "МАЯК заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 8342,65 грн., а також судовий збір в сумі 107,30 грн. (а.с. 5-6).

Копія довідки № 2151 від 12.04.2012 року, виданої МКП «Житлово-експлуатаційна контора № 12», вказує, що за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 9).

Відповідно до договору № 121945 про надання послуг з центрального опалення, постачання гарячої води від 21.10.2010 року, укладеного між ДП "Теплокомуненерго МАЯК" ВАТ "МАЯК, як виконавцем, та ОСОБА_6 , як споживачем, виконавець зобов`язується безперервно надавати споживачеві послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах передбачених договором (а. с. 10).

Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2010 р. по 01.04.2012 р. заборгованість квартиронаймача ОСОБА_3 , о/р НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , перед ДП "Теплокомуненерго МАЯК" ПАТ "МАЯК становить 27507,35 грн. (а. с. 7).

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за надані послуги опалення та гарячого водопостачання та суми на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів і врахування трьох відсотків річних за період з 01.06.2010 р. по 01.04.2012 р. заборгованість квартиронаймача ОСОБА_3 , о/р НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , перед ДП "Теплокомуненерго МАЯК" ПАТ "МАЯК становить 8260,42 грн., з них фактично оплачено 360,50 грн., сума основного боргу 7899,92 грн., інфляційні 266,74 грн., 3% річних 175,99 грн. (а. с. 8).

Згідно розрахунку (деталізованого) вартості наданих послуг з опалення та гарячого водопостачання по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.06.2010 р. по 31.03.2012 р., за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість становить 8260,42 грн., з яких загальна вартість опалення 4455,32 грн., загальна вартість гарячого водопостачання 3805,11 грн. (а. с. 108).

Відповідно до копії довідки № 1731 від 06.09.2016 року, виданої МКП «Житлово-експлуатаційна контора № 12», вказано, що за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 23).

Зміст довідки № 1344 від 15.12.2016 року, виданої Квартальним комітетом/комітетом мікрорайону «Центральний» зазначає, що ОСОБА_2 проживала без реєстрації з 2005 року по 2015 рік за адресою: М. Кошки, 65. (а.с. 41).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 11.02.2015 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 42).

Згідно копії свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_3 від 23.01.2013 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , змінив ім`я, актовий запис № 15, прізвище, власне ім`я, по батькові після державної реєстрації зміни імені ОСОБА_3 (а.с. 109).

Копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 , виданого 02.10.2012 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_15 та ОСОБА_5 02.10.2012 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 2336, з присвоєнням після реєстрації шлюбу чоловіку та дружині прізвища ОСОБА_9 (а.с. 160).

Згідно копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_5 , виданого Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області 17.10.2012 року, ОСОБА_16 уродженка м. Вінниця, народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 . Згідно відбитку штампу УДМС України у Вінницькій області Печерицю О.К. знято з реєстрації 17.10.2012 року, та 24.10.2012 року зареєстровано за адресою АДРЕСА_3 . З 08.07.2016 року остання зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 (а.с. 153-159).

Акти про споживання теплової енергії об`єктами МКП ЖЕК-12 зазначають про встановленні в м. Вінниці тарифи та періоди опалення за період з червня 2010 року по березень 2012 року. (а.с. 53-107).

Перелік житлових будинків, теплопостачання яких здійснюється від мереж Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго Маяк» Відкритого акціонерного товариства «Маяк», затверджений першим заступником міського голови І.А. Михайлюк, містить у наданому переліку під номером 97 житловий будинок АДРЕСА_5 (а.с. 110-111).

Зміст листа Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 125/07-35/35 від 10.01.2017 року зазначає, що у відділі на примусовому виконанні перебував виконавчий лист № 212/6837/2010 від 27.04.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 на користь ДП "Теплокомуненерго МАЯК" ПАТ "МАЯК заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 8342,65 грн. та судового збору в розмірі 107,30 грн. 26.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Стягнення по вище вказаному виконавчому документі не проводилося (а.с. 112).

Відповідно до договору № 121945 про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 14.02.2017 року, укладеного між ДП "Теплокомуненерго МАЯК" ПАТ "МАЯК, як виконавцем, та ОСОБА_2 , як споживачем, виконавець зобов`язується безперервно надавати споживачеві послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах передбачених договором (а. с. 161-).

Зміст п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зазначає, що споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Норма ч.1 ст. 64 ЖК Української РСР вказує, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно з ст. 67 ЖК Української РСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК Української РСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Частина 1 та ч.2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» прописує, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Стаття 525 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Норма ст. 629 ЦК України прописує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При ухваленні рішення суд враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, закріплену в ухвалі від 14.08.2013 року по справі 6-13022св13, де зазначено, що відсутність відповідного договору між споживачем житлово-комунальних послуг та їх виконавцем не є підставою для не стягнення заборгованості зі оплати житлово-комунальних послуг, оскільки згідно з ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем.

Виходячи із наведеного, враховуючи, що позовні вимоги обгрунтовуються належними та допустимими доказами наявності договірних правовідносин між сторонами щодо надання та споживання відповідних житлово-комунальних послуг, з яких беззаперечно вбачається невиконання відповідачами взятих на себе зобов`язань, в силу чого утворилась заборгованість перед позивачем, що свідчить про порушення прав та інтересів останнього та необхідності їх захисту в судовому порядку, однак, враховуючи, що сума коштів за оплату послуги з постачання гарячої води в відповідне житло в період з 01.06.2010 року по 01.04.2012 року нараховувалась позивачем із застосуванням відповідного тарифу на 4 проживаючих в даній квартирі осіб, проте, при прийняті рішення суд враховує, що в даний період часу відповідач ОСОБА_2 згідно наданих суду документів (довідки комітету мікрорайону «Центральний» а.с. 41) в такому житлі фактично не проживала, в силу чого не споживала такої послуги, а тому і не повинна сплачувати за ту послугу, яку не спожила, а відповідно позивач не має достатніх правових підстав отримувати кошти за ту послугу, яка фактично не споживалась, а відтак і не наддавалась, оскільки надання згаданої послуги напряму залежить від її фактичного споживання, а нарахування коштів позивачем за вказану послугу, в данному випадку, має характер припущення і базується на ймовірному споживанні особою такої послуги, вказуючи на ймовірне понесення позивачем відповідних витрат, при цьому суд в судовому засіданні не встановив жодних правових підстав для можливості стягнення із відповідачів на користь позивача суму коштів, нарахованих позивачем за спожиту послугу з постачання гарячої води, в частині, що стосується споживання такої послуги ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , оскільки в судовому засіданні сторони визнали та не заперечували відсутність в померлої будь-якого спадкового майна, в межах якого відповідачі могли би відповідати за зобов`язаннями померлої, а тому суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення із стягненням солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь позивача 1902 грн. 55 коп. за постачання гарячої води (3805,11 ? 4 х 2) та 4455 грн. 32 коп. за опалення (оскільки постачалось та споживалось незалежно від кількості осіб), а відповідно і зменшується сума інфляційних втрат, що становить 214 грн. 67 коп. та зменшується сума 3% річних до 141 грн. 64 коп., при цьому в частині задоволення позову до ОСОБА_2 слід відмовити повністю, розподіливши судові витрати згідно вимог ст. 88 ЦПК України, стягнувши їх пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 80,48%.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ДП "Теплокомуненерго МАЯК" ПАТ "МАЯК» м. Вінниця - 6714 (шість тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 18 коп. боргу за надані послуги теплопостачання в період з 01.06.2010 року по 01.04.2012 року, в тому числі: 1902 грн. 55 коп. за постачання гарячої води; 4455 грн. 32 коп. за опалення; 214 грн. 67 коп. інфляційних втрат та 141 грн. 64 коп. 3% річних.

В задоволенні позову ДП "Теплокомуненерго МАЯК" ПАТ "МАЯК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання в період з 01.06.2010 року по 01.04.2012 року - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ДП "Теплокомуненерго МАЯК" ПАТ "МАЯК» 554 грн. 50 коп., що становить суму судових витрат, понесених за сплату судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДП "Теплокомуненерго МАЯК" ПАТ "МАЯК» 854 грн. 50 коп., що становить суму понесених судових витрат, в тому числі: 554 грн. 50 коп. за сплату судового збору та 300 грн. 00 коп. за оплату публікації в пресі оголошення про виклик відповідача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя