overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7014/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

"28" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., за участю секретаря Гаврилюк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

В судовому засіданні 28.11.2017 позивач заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням позивача.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації» письмову інформацію, з зазначенням хто є власником квартири № 16 по пр-ту. Григоренка, 36 в м. Києві.

Витребувану судом інформацію прошу надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5а) в термін до 28 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комаревцева Л.В.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.11.2017 року Справа 562/3993/17
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське Будинкоуправління» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 1434 грн. 59 коп., суму індексу інфляції 759 грн. 15 коп. та три проценти річних в сумі 106 грн. 24 коп. відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст. 95-99, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : І.А.Чорний
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1С до ОСОБА_2Ю про зменшення розміру аліментів - ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1С до ОСОБА_2Ю про зменшення розміру аліментів .

Справу призначити до судового розгляду на 15.12.2017 року о 11 год. 50 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 24.11.2017 року на 13.25 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

судового засідання

16 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ПАТ «ВіЕс Банк» звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 12.08.2016 року в розмірі 18 118,42 грн.

В судовому засіданні до початку судового розгляду встановлено, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, місце проживання відповідача ОСОБА_1 у встановленому законом порядку з 13.02.2016 року (до часу предявлення позову) зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що на території Пустомитівського району Львівської області. При цьому, за вказаною товариством адресою: м. Львів, вул. Чехова, 11/14 відповідач не проживає.

Таким чином, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявлено, що місце проживання відповідача зареєстровано на території Пустомитівського району Львівської області. Відтак, встановлено факт порушення правил підсудності.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог закону справу слід передати на розгляд за підсудністю Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.109 ч.1, 116 ч.1 п.2, 117 ЦПК України, -

ухвалив:

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
справа №176/1335/17
провадження №2/176/840/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі серетаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати договір фінансового лізингу №3341 від 25.07.2017 року недійсним та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на свою користь сплачені кошти у розмірі 32 000 грн.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про захист прав споживача на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
У Х В А Л А

смт. Короп 27 листопада 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27.12.2017 року на 14 год. 10 хв.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Витребувати в Коропській державній нотаріальній конторі витяг із

спадкового реєстру (спадкові справи) про відсутність чи наявність

спадкової справи після померлої 14.05.2016 року Ляшенко

ОСОБА_2.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.12.2017 року

письмові пояснення з приводу позову з посиланням на докази, якими

вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази по справі, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 491/1296/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї документи, вважаю, що вона підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі, надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2017 рокуна 09.05год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/4964/17
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. вивчивши справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадбанк банк України» від імені якого дії філія Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про погашення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на транспортний засіб, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3, звернувся до суду з позовною заявою про погашення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на транспортний засіб.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.07.2017 року призначено по справі авто товарознавчу експертизу на період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

13 листопада 2017 року до суду надійшли матеріали цивільної справи, тому провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадбанк банк України» від імені якого дії філія Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про погашення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на транспортний засіб, призначити до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 8, вул. Камянецька, 117, м. Хмельницький) на 04 грудня 2017 року 12 год. 45 хв.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду зазначеної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 530/1486/17
Номер провадження 2/530/827/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа центр надання адміністративних послуг Зіньківської районної державної адміністрації України в Полтавській області про усуненян перешкод у здійсненні права розпорядження та користування житловим будинком, що належить громадинину на праві приватної власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулися до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа центр надання адміністративних послуг Зіньківської районної державної адміністрації України в Полтавській області про усуненян перешкод у здійсненні права розпорядження та користування житловим будинком, що належить громадинину на праві приватної власності.

Позовна заява подана у відповідності до ст.109 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа центр надання адміністративних послуг Зіньківської районної державної адміністрації України в Полтавській області про усуненян перешкод у здійсненні права розпорядження та користування житловим будинком, що належить громадинину на праві приватної власності.

2. Судове засідання по справі призначити на 12 грудня 2017 року на 13 год. 10 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11 грудня 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Підпалого В.В.,

при секретарі Вишневській О.Р.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову до ОСОБА_1, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зобов'язання внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Разом із позовом, представником позивача було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборонення Міністерству економічного розвитку і торгівлі України провадити дії щодо внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо свідоцтва України № НОМЕР_1 від 17.10.2005 року, власником якого є ОСОБА_1, а саме: стосовно передачі третім особам повністю або частково права власності (користування) на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 17.10.2005 року щодо дострокового припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 17.10.2005 року та заборонення ОСОБА_1 передавати повністю або частково права власності (користування) на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 17.10.2005 року, а також відмовлятися повністю або часткового від знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 17.10.2005 року.

Відповідно до ст. 151 ч. 3 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ч. 1 п. 2 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у спосіб, який просить представник позивача, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відмова в задоволенні заяви про забезпечення позову не позбавляє представника позивача в подальшому звернутися з такою заявою до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову до ОСОБА_1, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зобов'язання внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Підпалий
справа № 2/325/511/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Апалькової О.М.,

при секретарі Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 10-00 годину 29 листопада 2017 року особи, які беруть участь у справі, не з'явилися.

26.10.2017 року на адресу суду надійшла відповідь на запит про місце проживання відповідача з Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області, в якій зазначено, що ОСОБА_2, знята з реєстрації з 31.05.2011 року у звязку з вибуттям до міста Мелітополя.

15.11.2017 року зроблено запит до відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради у Запорізькій області про надання відомостей про місце проживання гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

28.11.2017 року на адресу суду надійшла відповідь на запит про місце проживання ОСОБА_2 з відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради у Запорізькій області, в якій зазначено, що остання не зареєстрована у м.Мелітополь.

Відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного відповідач підлягає виклику в суд через оголошення у пресі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 09-30 годину 08 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати позивача дати об'яву про час та місце слухання справи відносно відповідача ОСОБА_2 в газету Урядовий Курєр.

У разі невиконання позивачем вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя О.М. Апалькова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 11 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі житлової комісії про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И Л А :
апеляційна скарга представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 11 жовтня 2017 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 11 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі житлової комісії про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії відкрити.

Копію апеляційної скарги представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати ОСОБА_1 та встановити строк до 29 листопада 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк