overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа № 514/1388/17
Провадження по справі № 2/514/553/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить:

розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 01 жовтня 2011 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе;

стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень з подальшою індексацією відповідно до закону починаючи з моменту звернення до досягнення дитиною повноліття.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2017 року об 11 годині 10 хвилин, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 674/725/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2027/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Пєнта І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області в особі суддів Маринчака О.М., Кучерявої А.В., Артемчук В.М. про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2015 року ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2015 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На виконання ухвали апеляційного суду, Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», апеляційний суд здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищенаведене, у апеляційного суду відсутні повноваження на розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, адже розгляд цієї заяви віднесено до компетенції суду першої інстанції.

Таким чином, заява підлягає поверненню заявнику з розясненням йому права на подання заяви до належного суду відповідно до ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 313, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що він має право на звернення до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта
Справа № 315/1210/17>
Номер провадження № 2-н/315/8/17>
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Оскільки судовий наказ є виконавчим документом, зазначення даних про паспорт та податковий номер (ідентифікаційний код) боржника при його оформленні є обовязковим. Але заявником ОСОБА_1 при поданні до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 таких даних в повному обсязі не надано.

Натомість, заявницею додано до матеріалів справи копію картки платника податків на імя ОСОБА_4, яку суд не маже вважати дійсною, оскільки прізвище особи в ній не відповідає відомостям викладеним у заяві та копіях документів, які доданим до неї.

За таких обставин, відомості наведені ОСОБА_1 у її заяві підлягають уточненню.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 119, 121, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в межах пяти днів з дня отримання заявником ОСОБА_1 цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 589/4070/17
Провадження № 2-н/589/493/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2017 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території та інші комунальні послуги в сумі 2069 грн. 42 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 346/1572/17
Провадження № 2/346/2211/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -- ОСОБА_1,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

представника позивачів ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Коломийський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту не проживання однією сім»єю та визнання права власності.

Суд, беручи до уваги, що позовні вимог зустрічного позову повязані з позовними вимогами первісного позову, задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову, дані позови доцільно розглядати в одному провадженні, вважає , що позови слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України,---

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Коломийський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту не проживання однією сім»єю та визнання права власності обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 311/2069/17
Провадження № 2-о/311/65/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 листопада 2017 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за завою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Василівська міська рада Запорізької області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_5 і здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; призначити опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 21.08.2017 року провадження по даній цивільній справі було зупинено за клопотанням представника заявника адвоката ОСОБА_6, до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Запорізької обласної психіатричної лікарні.

21.11.2017 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 546 від 19.10.2017 року відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Василівська міська рада Запорізької області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 08-30 годин на 11 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації - Брайка Станіслава Анатолійовича про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 липня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2016 року та рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 листопада 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації - Брайка Станіслава Анатолійовича до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2017 року до Верховного Суду України звернулося Публічне акціонерне товариство «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації - Брайка С.А. із заявою про перегляд ухвалених у справі судових з підстави неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а також з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах зазначеної норми матеріального права.

Для підтвердження своїх вимог заявник надав ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня, 2 серпня та 27 вересня 2017 року, а також постанови Верховного Суду України від 16, 23 серпня та 6 вересня 2017 року.

Заява про перегляд відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно зі статтею 360 ЦПК України є підстави для відкриття провадження в справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу.

Копію ухвали та копію заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 357 - 358, 360, 3601 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації - Брайка Станіслава Анатолійовича до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину недійсним, витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк
Провадження № 2/344/4240/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11.04.2018 року о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 749/503/17 Провадження № 22-ц/795/1471/2017 Головуючий у I інстанції - Чигвінцев М. С. Доповідач - Губар В. С.
Категорія - цивільна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 листопада 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Кузюри Л.В., Онищенко О.І.

із секретарем судового засідання - Шапко В.М.

за участю: представника позивача Лихошерст С.П., відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року у справі за позовом органу опіки та піклування Щорської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Щорської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 25 листопада 2017 року, з проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року скасувати.

В задоволенні позову органу опіки та піклування Щорської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
пр. № 2/759/6047/17
ун. № 645/2743/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2017 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена цивільна справа по якій суддею Горпинич О.В. 27.07.2017 р. було відкрито провадження.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.10.2017 р. зазначена вище справа направлення за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва, матеріали вищезазначеної цивільної справи були передані в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження в справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти в своє провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 25 квітня 2018 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Вібросепаратор», дочірнє підприємство «ВС-Партнер» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, про відшкодування за не проведену індексацію заробітної плати в звязку з інфляцією, про компенсацію втрат доходу у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати, не проведення остаточного розрахунку при звільненні, невиплату вихідної допомоги та проведення компенсації невиплаченої зарплати після звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Вібросепаратор», дочірнє підприємство «ВС-Партнер» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, про відшкодування за не проведену індексацію заробітної плати в звязку з інфляцією, про компенсацію втрат доходу у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати, не проведення остаточного розрахунку при звільненні, невиплату вихідної допомоги та проведення компенсації невиплаченої зарплати після звільнення.

24.02.2016 року справа розглянута з ухваленням судового рішення, яке рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 23.01.2017 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24.02.2016 року та Апеляційного суду Житомирської області від 23.01.2017 року скасовані, а справа направлена на новий судовий розгляду до суду першої інстанції.

15.11.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Вібросепаратор», дочірнє підприємство «ВС-Партнер» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, про відшкодування за не проведену індексацію заробітної плати в звязку з інфляцією, про компенсацію втрат доходу у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати, не проведення остаточного розрахунку при звільненні, невиплату вихідної допомоги та проведення компенсації невиплаченої зарплати після звільнення було передано в провадження судді Гумен Н.В. в порядку, визначеному ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 11-1, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Вібросепаратор», дочірнє підприємство «ВС-Партнер» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, про відшкодування за не проведену індексацію заробітної плати в звязку з інфляцією, про компенсацію втрат доходу у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати, не проведення остаточного розрахунку при звільненні, невиплату вихідної допомоги та проведення компенсації невиплаченої зарплати після звільнення прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 16.01.2018 року о 12:00 год.

Викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :