РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді - Мохова Є.І.,

при секретарі судового засідання - Бридня О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з названою заявою. Посилалася на те, що її чоловік ОСОБА_3 помер 02.06.2015 року. Перебуваючи з ним у шлюбі з 21.10.1977 року вони згідно договіру купівлі-продажу від 09.04.2002 року придбали квартиру АДРЕСА_1. При складанні договіру купівлі-продажу квартири, в паспорті прізвище чоловіка було вказано на українській мові "Никитенко". 16.04.2002 року чоловік отримав новий паспорт, де прізвище вказано як "Нікітенко", таке прізвище вказано і в свідотцтві про смерть. На теперішній час заявник має намір вступити в спадщину після смерті чоловіка, але не може оформити документи у зв"язку з розбіжностями у написанні прізвища чоловіка. Тому просила встановити факт належності правовстановлюючого документа- договору кіпівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посвідчений Волноваською державною нотаріальною конторою 09.04.2002 року серія АЕР №603536 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлому 02.06.2015 року.

В судове засідання заявник, який належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не зявився, в заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Заінтересована особа, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти вимог, вказаних в заяві не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 на підставі п.6 суд може встановити факти належності особі документів (у тому числу трудової книжки), які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено, що в договіру купівлі-продажу квартири від 09.04.2002 року посвідченого Волноваською державною нотаріальною конторою 09.04.2002 року серія АЕР №603536 прізвище покупця вказано " Никитенко". (а.с.5).

Згідно паспорта громадянина України прізвище українською мовою - «Нікітенко» (а.с.8).

З свідотцтва про смертьсерія 1-НО № 909757 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області 04.06.2015 року вбачається, що 02.06.2015 року помер ОСОБА_3.(а.с.3).

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документа-договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посвідченого Волноваською державною нотаріальною конторою 09.04.2002 року серія АЕР №603536 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлому 02.06.2015 року.

Керуючись ст. ст. 57, 60, 88, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

задовольнити.

Встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ -договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений Волноваською державною нотаріальною конторою 09.04.2002 року серія АЕР №603536 належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлому 02.06.2015 року.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.І.Мохов