overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 326/1611/17 р
Провадження № 2/326/550/2017
У Х В А Л А

за результатами попереднього судового

засідання у цивільній справі

29 листопада 2017 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.12.2013 у розмірі 30806,65 грн., та суму судових витрат в розмірі 1600 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися: представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; відповідач причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по суті є в матеріалах справи. Додатково докази збирати не потрібно.

Факти, які потребують встановленню для вирішення справи зазначено в позові. Суд пропонує свої доводи чи заперечення сторонам подати до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Приморського районного суду на 11 грудня 2017 року о 16.10 годині (резервна дата 19 грудня 2017 року о 09.40 годині), за адресою суду: м. Приморськ, вул. Соборна, 84.

Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень сторонам до початку судового розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

11.12.2017 о 16:10.

29.11.17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 листопада 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, зацікавлені особи: державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ОСОБА_3, комунальне підприємство «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на дії головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ОСОБА_3.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана скарга надійшла в провадження судді Кондрацькій Н.М.

Відповідно до вимог ст.ст. 384-385 ЦПК України, скарга за формою та змістом відповідає вимогам закону, а отже її слід прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, зацікавлені особи: державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ОСОБА_3, комунальне підприємство «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця.

Призначити по справі судове засідання на 09.00 год. 20.12.2017 в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати на судове засідання: скаржника та його представника, представників особи, дії якої оскаржуються та заінтересованої особи.

Направити особі, дії якої оскаржуються та представнику зацікавленої особи копію скарги та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, надати до початку судового засідання копії документів виконавчого провадження.

Сторони по справі мають право подати до судового розгляду або під час нього заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі наявні у них докази у підтвердження заявлених вимог та заперечень.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до ст. 181, 183, 191 СК України, ст.ст. 88, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розімірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 повноліття, починаючи з 10.11.2017 року.
Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розімірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ОСОБА_4 повноліття, починаючи з 10.11.2017 року.
Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень) судового збору.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до 08.08.2028 року.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________ року
Відомості щодо набрання законної сили та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
УХВАЛА

Вступна і резолютивна частина

Справа № 564/539/16-ц

23 листопада 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Вознюк Ю.В.

за участю заявника ОСОБА_1,

стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду,

ХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року у справі № 564/539/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа газета "Рівне Вечірнє", про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в частині спростування недостовірної інформації про позивача шляхом повідомлення на сесії Рівненської обласної ради до дня проведення найближчої чергової сесії Рівненської обласної ради.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованість і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5988/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованість.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 11-15 годині 01.12.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 01.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Ухвала 20 листопада 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від17 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 01 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та відшкодування та моральної шкоди, в с т а н о в и в : До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга та заява про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від17 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 01 серпня 2017 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від17 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 01 серпня 2017 року. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 01 серпня 2017 року. Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 грудня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 544/822/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні відповідач висловив свої заперечення проти позову та заявив клопотання про витребування від позивача інформації про строк дії його кредитної картки, а також документів, на підставі яких позивач збільшив йому кредитний ліміт до 2000грн.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із значенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК»:

- інформацію щодо строку дії кредитної картки, виданої на імя ОСОБА_1;

- документи, на підставі яких був збільшений кредитний ліміт на імя ОСОБА_1 до 2000грн.

Строк, в який суду необхідно надати витребувані докази протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що згідно ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 681/495/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря Калінки А.А.

позивача, його представника ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення трьох процентів річних за несвоєчасне виконання грошового зобовязання, відсотків за банківським вкладом за прострочений строк виконання,

керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 заборгованість по виплаті відсотків за депозитним договором № SAMDN8488 від 29.10.2012 року в розмірі 6137 (шість тисяч сто тридцять сім) доларів США 34 центи, що за курсом НБУ станом на 28.11.2017 року складає 164726 (сто шістдесят чотири тисячі сімсот двадцять шість) грн. 21 коп.; за прострочення виплати депозиту та нарахованих 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобовязання в сумі 1377 (одна тисяча триста сімдесят сім) доларів США 60 центів, що за курсом НБУ станом на 28.11.2017 року еквівалентно 36974 (тридцять шість тисяч девятсот сімдесят чотири) грн. 78 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір в розмірі 2017 (дві тисячі сімнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні - протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 477/2286/17
Провадження № 2/477/1164/17 Строка № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2017 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 149 в с. Пересадівка, по вул. Леніна Вітовського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 11 грудня 2012 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 10 січня 2018 р. о 10-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 185/883/17
Провадження № 2-з/185/26/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Палюх Т. Д., при секретарі Федосімовій Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в особі філії "Донецьке регіональне управління" публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від відповідача первинних документів, які містяться у кредитній справи позивача ОСОБА_1 за укладеним між сторонами кредитним договором № DOR0GF40000338 від 24.05.2005року, оригіналу банківського документу, який підтверджує банківську операцію щодо перерахування позивачу валютних коштів банку, роздруківку руху коштів за рахунками, відкритими за вказаним кредитом, графік погашення кредиту, уставні документи, довіреності службових осіб, що укладали договори (кредитний, іпотеки, поруки), документ про наявну заборгованість за кредитом, документ, що підтверджує останній платіж за кредитом та інші відомості та документи стосовно вказаного кредиту, які наявні у відповідача. Вказує, що відповідач відмовляється надати ці документи позивачу, посилаючись на банківську таємницю.

Вислухавши представника позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" належним чином завірені копії кредитного договору № DOR0GF40000338 від 24/05/2005року, договору іпотеки DOK0016 від 22.06.2005року, договору поруки, рішення кредитного комітету банку щодо можливості видачі позивачу кредиту, банківського документу, який підтверджує банківську операцію щодо перерахування позивачу 24.05. 2005року валютних коштів банку у розмірі 30250 доларів США, документу, що підтверджує видачу готівкових коштів, довідки-повідомлення банком позичальника про сукупну вартість кредиту та про покладення валютних ризиків за виданим кредитом, належним чином завірену роздруківку руху коштів за рахунками по вказаному кредиту, відомості про наявну заборгованість за кредитом із розрахунком, відомості щодо повідомлення позивача щодо погашення заборгованості, копії усіх документів, які підтверджують реорганізацію, зміну назви відповідача, місцезнаходження його філії "Донецьке регіональне управління", повноваження представників відповідача, за участю яких укладались договори( кредитний, іпотеки, поруки).

Попередити відповідача про відповідальність, яка встановлена законом за неподання доказів, а також за подання суду неправдивих відомостей у якості доказів.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Д. Палюх