У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця РусланаОлеговича, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про скасування нотаріальної дії та визнання протиправними дій нотаріуса,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року, задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на двохкімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 45 кв. м, житлою площею 29,7 кв. м, яка належить ПАТ КБ «Приватбанк».

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування зазначених вище ухвал судів попередніх інстанцій та відмовити у задоволенні заяви, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначені ухвали судів не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця РусланаОлеговича, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про скасування нотаріальної дії та визнання протиправними дій нотаріуса відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Є.П. Євграфова