Справа №2-2334/09
провадження №6/216/27/17
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

17 березня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Бондарєвої О.І.

при секретарі Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача на його правонаступника, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення по справі № 2-2334/2009 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором № 014/03-03/409 від 29.05.2007 року, та видано виконавчий лист № 2-2334/2009.

На підставі чого Центрально-Міським ВДВС Криворізького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 40085847 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

На час звернення рішення суду відносно солідарних боржників не виконане, та підлягає примусового виконанню в органах ДВС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (заявник) звернулося до суду з заявою про заміну стягувача на його правонаступника, посилаючись на те, що між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/7-4111 від 27.10.2016 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/03-03/409 від 29.05.2007 року, укладеним з ОСОБА_3, та договором забезпечення укладеним з ОСОБА_4 перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

В свою чергу, між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/7-4111/1 від 27.10.2016 року, відповідно до якого право грошової вимоги по Кредитному договору №014/03-03/409 від 29.05.2007 року, укладеним з ОСОБА_3, та договором забезпечення укладеним з ОСОБА_4 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

У судове засідання представник заявника не зявився, просив суд розглянути заяву по суті у його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі.

Боржники, кожний окремо, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, правом участі у судовому засіданні не скористались. У відповідності до вимог ч.2 ст. 378 ЦПК України, справа розглядається за відсутності сторін.

Перевіривши письмові матеріали, долучені до заяви, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, суд в разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони заміняє сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Матеріалами справи встановлено, що 19.11.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення по справі № 2-2334/2009 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором № 014/03-03/409 від 29.05.2007 року, та видано виконавчий лист № 2-2334/2009.

Як убачається з доданої до матеріалів справи постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №40085847 від 04.10.2013 року (а.с. 4) виконавчий лист по відношенню до боржника ОСОБА_3 знаходяться на виконанні у Центрально-Міському ВДВС Криворізького МУЮ.

27.10.2016 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/7-4111, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/03-03/409 від 29.05.2007 року, укладеним з ОСОБА_3, та договором забезпечення укладеним з ОСОБА_4 перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

27.10.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/7-4111/1, відповідно до якого право грошової вимоги по Кредитному договору №014/03-03/409 від 29.05.2007 року, укладеним з ОСОБА_3, та договором забезпечення укладеним з ОСОБА_4 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» з примусового виконання виконавчих листів № 2-2334/2009 від 03.03.2010 року, виданих Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/03-03/409 від 29.05.2007 року у розмірі 16 398 грн. 11 коп., а також стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» понесені судові витрати, судовий збір у розмірі 163 грн. 98 коп., ІТЗ 30,00 грн. на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бондарєва О.І.