Справа № 535/128/17
Провадження № 2/535/126/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі - Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, яке складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 53,3 кв.м, в тому числі житлової площі 18,8 кв.м, і господарських будівель: сараю літ. Б, погреба - літ. б, сараю літ. В, літньої кухні літ. Г, що розташоване за адресою: вул. Мічуріна, 4, с. Більськ Котелевського району Полтавської області, а саме: 1/2 частки нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності; та у порядку спадкування за заповітом - 1/2 частки нерухомого майна, що до дня смерті належала ОСОБА_3, яка померла 12.09.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що після смерті матері - ОСОБА_3 вона є спадкоємцем за заповітом спадкового майна, що складається з житлового будинку і господарських будівель, що розташовані за адресою: с. Більськ Котелевського району Полтавської області, вул. Мічуріна, 4. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивачка звернулася до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_4, однак їй повідомлено, що у звязку з відсутністю належних правовстановлюючих документів про право власності спадкодавця - ОСОБА_3 на спірне нерухоме майно, нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд. Спірне домоволодіння станом на 01.07.1990 року відносилося до суспільної групи господарств колгоспний двір, голова двору є ОСОБА_5, членами двору: ОСОБА_2. За життя мати не оформила у встановленому законом порядку право власності на 1/2 частку житлового будинку, що належала її матері - ОСОБА_5, яка померла 15.08.2013 року, яку вона успадкувала після її смерті. На даний час позивачка не має змоги прийняти спадщину за заповітом. Крім того, ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_4 щодо оформлення права власності на 1/2 частку житлового будинку та господарських будівель, які розташовані за адресою: с. Більськ Котелевського району Полтавської області, вул. Мічуріна, 4, що належить йому як члену колгоспного двору, проте йому відмовили у державній реєстрації права власності, оскільки державний реєстратор не наділений правом визначення часток у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно колгоспного двору. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 63-67, 98, 99).

Позивачі подали до суду письмову заяву, в якій просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с. 36).

Відповідач Більська сільська рада Котелевського району Полтавської області подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 44, 100).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1226, 1268 ЦК України, ст. 120, ч. 2 ст. 123 ЦК Української РСР, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом право власності на 1/2 частку нерухомого майна, що складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 53,3 кв.м, в тому числі житлової площі 18,8 кв.м, і господарських будівель: сараю літ. Б, погреба - літ. б, сараю літ. В, літньої кухні літ. Г, що розташоване за адресою: вул. Мічуріна, 4, с. Більськ Котелевського району Полтавської області, й до дня смерті належало ОСОБА_3, яка померла 12.09.2014 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частку нерухомого майна, що складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 53,3 кв.м, в тому числі житлової площі 18,8 кв.м, і господарських будівель: сараю літ. Б, погреба - літ. б, сараю літ. В, літньої кухні літ. Г, що розташоване за адресою: вул. Мічуріна, 4, с. Більськ Котелевського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя