14.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/9513/16-ц
Провадження №2о/205/32/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі : головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Романової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця 22 грудня 2016 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою (а.с.2-5).

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що на підставі державного акта серії ДП Д* №5023 виданого 21.10.1998 року про право приватної власності на землю являється власницею земельної ділянки площею 0,1035 га, що розташована на території Красногвардійського району м. Дніпра по вул.. Ізюмська, буд. 15.

Однак, у вищевказаному документі помилково зазначене прізвище заявниці як «Могілевська» замість вірного «Могилевська».

Звернувшись до реєстраційної служби задля реалізації її прав власника нерухомого майна, заявниця отримала відмову у державній реєстрації права власності на дану земельну ділянку, у зв'язку із тим, що її прізвище не співпадає з паспортними даними.

На підставі вищевикладеного заявниця вимушена була звернутися до суду з даною заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії ДП Д* №5023, виданого Дніпропетровською районною Радою народних депутатів 21 жовтня 1998 року.

Заявниця в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду надала письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї присутності. Вимоги заяви підтримує та просить задовольнити у повному обсязі (а.с.19).

Заінтересована особа територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилась. Про день, час та розгляд справи повідомлялась належним чином. До суду представник надала письмову заяву, в якій проти вимог позову заперечувала та просила справу розглядати відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.20).

Підставою звернення заявника до суду на захист своїх прав є встановлення юридичного факту належності заявнику правовстановлюючих документів, у звязку із тим, що зазначені у документах, власні прізвища не збігаються із даними у паспортних документах заявника.

За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч.1 ст. 58 Конституції України) для встановлення правовідносин між сторонами та при вирішенні спору щодо спірних правовідносин суд застосовує положення Конституції України, Кодексу про шлюб і сімю України, Сімейного кодексу України в редакції 2003 року, практику Верховного Суду України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

21 жовтня 1998 року на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів №1649 від 20.08.1998 року ОСОБА_1 у приватну власність передано земельну ділянку площею 0,1035 га, розташовану на території Красногвардійського району м. Дніпропетровська по вул.. Ізюмська, буд. 15 (а.с.7).

Достовірно встановлено, що прізвище заявниці у вказаному державному акті зазначено як «Могілевська» (а.с. 7), тоді як відповідно до паспорта громадянина України серії АН № 517354, виданого Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 06.07.2006 року, прізвище заявниці зазначено як «Могилевська», а також, у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ в Ленінському районі виданої 28.07.2006 року вказано як «Могилевська» (а.с. 6).

Таким чином, оцінюючи здобуті по справі докази за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємності звязку у сукупності, суд першої інстанції дійшов до висновку, що встановлені судом обставини підтверджують юридичний факт належності ОСОБА_1 державного акта на право приватної власності на землю серії ДП Д* №5023 виданого Дніпропетровською районною Радою народних депутатів 21 жовтня 1998 року, у звязку із чим, вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 57-60, 212, 213-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, державного акта на право приватної власності на землю серії ДП Д* №5023 виданого Дніпропетровською районною Радою народних депутатів 21 жовтня 1998 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула