09 березня 2017 року
Справа № 203/708/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Карпенк4 С.Ф.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2008 року, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи № 2-784/2008 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Дніпропетровського регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача, посилаючись у своїй заяві на те, що між АКІБ «УкрСиббанк» та заявником було укладено договір факторингу № 18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 151-В/04 від. 27.02.2004 року укладеним між купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а тому просив замінити стягувача за виконавчим листом № 2-784/2008, виданим 10 липня 2008 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі № 2-784/2008, з АКІБ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

В судове засідання сторони не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали даної справи, суд вважає можливим задовольнити заяву, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17 червня 2008 року за наслідками розгляду по суті цивільної справи № 2-784/2008 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Дніпропетровського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено в повному обсязі.

Також встановлено, що 10 липня 2008 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська на відповідача (боржника) за вищевказаним заочним рішенням видано виконавчий лист, стягувачем за яким вказано АКІБ «УкрСиббанк»

Встановлено, що 20 квітня 2015 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 151-В/04 від. 27.02.2004 року укладеним між купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» у подальшому був перейменований у Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк".

Правовідносини з приводу заміни сторони виконавчого провадження врегульовані нормами ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення щодо порядку заміни сторони виконавчого провадження міститься в ст.378 ЦПК України.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормою ст.516 ЦПК України визначено, що заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.306-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Так, Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року, винесеній по справі №6-122цс13, викладений наступний правовий висновок: «Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.».

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини в контексті наведених норм законодавства та правового висновку Верховного Суд України, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вибуття ПАТ «УкрСиббанк», як стягувача за виконавчим листом, виданим 10 липня 2008 року на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2008 року у цивільній справі №2-784/2008, внаслідок відступлення стягувачем за допомогою договору факторингу на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» свого права вимоги за кредитним договором № 151-В/04 від. 27.02.2004 року, а отже і за рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2008 року та виданим на нього виконавчим листом. За таких обставин заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача за виконавчим листом суду є обґрунтованою, викладені в ній фактичні обставини доведеними, а відтак згадана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512, 514, 516 ЦК України, ст.ст.208-210, 378, 360-7 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» () за виконавчим листом, виданим 10 липня 2008 року на виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2008 року у цивільній справі №2-784/2008

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ф. Карпенко