ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/706/17
провадження № 6/753/123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ЦИМБАЛ І.К.

при секретарі - Кисіль Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання на підставі рішення суду ухваленого 13.12.2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування заяви посилається на те, що 04.11.2012 року було видано виконавчий лист по вище вказаній справі. В подальшому 09.01.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та виправлення описки у виконавчому листі. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2013 року дану заяву було задоволено. Проте, заявник зазначає, що поновлений виконавчий лист про стягнення заборгованості отримано не було. Оскільки на неодноразові запити надіслані до суду з вимогою про надання виконавчого листа, відповіді отримано не було. В зв'язку з чим заявник повторно звернувся з даною заявою до суду про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про розгляд справи судом повідомлявся, причини неявки суду не повідомляв, проте неявка останнього не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно матеріалів справи №2-5479/10 та 753/1838/13 провадження №6/753/131/13 вбачається, що 22.03.2013 року було постановлено ухвалу про поновлення пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлено описку у виконавчому листі, та згідно супровідного листа направлено копію ухвали на адресу заявника.

Заявником не надано належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 57-59 ЦПК України, на підтвердження доводів щодо поважної причини пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, окрім того, що останньому не було відомо про судові рішення стосовно поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

Доводи заявника про те, що останні зверталися з вимогами про видачу виконавчого листа не знайшли свого підтвердження, оскільки як вбачається з матеріалів справи ухвала винесена 22.03.2013 року, а з заявою про видачу виконавчого листа та даної ухвали заявник звернувся лише 24.03.2014 року, через рік після винесення даної ухвали. Крім того, останньою датою звернення до суду з заявою про видачу копії ухвали та виконавчого листа є 11.06.2014 року, тобто протягом 2015-2016 року заявник не звертався до канцелярії суду з відповідними заявами, з метою реалізації свого права та виконання судового рішення.

Також, суд вважає неспроможними доводи заявника про зміни в організаційній структурі ПАТ «Райффазен Банк Аваль» щодо звільнення та переведення працівників, оскільки доказів на дане твердження суду надано не було.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України, строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки позивачем не надано належних доказів про поважність причини пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: