overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2343/16 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1721/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 листопада 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ч.1 п.3, 306, 310, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» від позову до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором №Z02.977.73937 від 15.07.2014 року.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 червня 2016 року скасувати і провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 495/9450/17
№ провадження 2/495/3670/2017
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна ОСОБА_2 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2017 року о 16:00 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.12.2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6211/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД» про поновлення на роботі,-

встановила:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ТОВ «АПК Надія ЛТД» просило скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Вищезазначена ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась на адресу ТОВ «АПК Надія ЛТД» рекомендованим листом.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення копію ухвали отримано ТОВ «АПК Надія ЛТД» 23 жовтня 2017 року.

У визначений судом строк ТОВ «АПК Надія ЛТД» вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У ХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД» про поновлення на роботі - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Р.М. Піддубний
Справа № 530/1630/17
Номер провадження 2/530/903/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява подана за місцем проживання позивачів і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок.

2.Судове засідання по справі призначити на 04 січня 2018 року о 10 год. 40 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 03 січня 2018 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у приватного нотаріуса Зіньківської районного нотаріального округу Полтавської області, ОСОБА_3, завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_4, померлого 24.02.2011 року в с.Бірки, Зіньківського району, Полтавської області.

6. Зобов"язати позивачів в судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, а також необхідно надати відомості чи отримано спадкодавцем дозволи на спорудження будинку, чи затверджено проект на спорудження будинку; чи дотримано при будівництві проекту на спорудження будинку, вимог державних протипожежних, санітарних норм.

7.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в разі недотримання правил підсудності з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
27.11.2017 Справа № 696/1192/17
№ 2-о/696/36/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до судового

розгляду

27 листопада 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лузанівська сільська рада Кам'янського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини,-

встановив:

До Камянського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Лузанівська сільська рада Кам'янського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Дана заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120, 256, 257 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 119,120,283,284 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лузанівська сільська рада Кам'янського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Призначити дану справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 03 січня 2018 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, за участі заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.11.2017 ЄУН № 337/3101/17
Провадження № 2/337/1437/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 20.09.2017 року відкрито провадження по справі.
27.11.2017 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на ті обставини, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, просить з метою забезпечення позову накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 на праві власності.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову з наступних підстав.
У відповідності до ст. 151 ч.1 ЦПК України, суд, за заявою осіб може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. 151, 152 ЦПК України, -
Заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 на праві власності, а саме:
TOYOTA CAMRY 2,4, 2010 року випуску, державний номер АР 7772ВА;
- 3/4 та 1/4 квартири, загальною площею 62,5 кв.м, реєстраційний номер майна 4505748, за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію ухвали суду направити після виконання надіслати ОСОБА_2
Строк предявлення ухвали до виконання до закінчення провадження по справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6480/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: 15-та київська державна нотаріальна контора, нотаріус Демяносова В.Ф., про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: 15-та київська державна нотаріальна контора, нотаріус Демяносова В.Ф., про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 червня 2018 року на 10 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 336/6183/17
Провадження № 2/336/2966/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Розглянувши позовну заяву з доданими документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, передбаченим статтями 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на характер спору суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього засідання у відповідності до частини 7 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 119-122, 130, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Судове засідання призначити на 14.12.2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, а також розяснити, що докази, які будуть подані з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Розяснити сторонам обовязок до початку судового розгляду повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Я.Р.Марко
справа № 361/7241/17
провадження № 2/361/3513/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2018 року на 08 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 382/1264/17
Провадження 2/382/664/17
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"27" листопада 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Супоївської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Супоївської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, звернулись до суду із заявами про розляд справи у їх відсутність.

Як видно із листа нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори на ухвалу Яготинського районного суду про витребування доказів, спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 23.07.2013 року, у Яготинській ДНР не відкривалась, натомість вона відкрита у Дванадцятій київській державній нотаріальній конторі.

В силу ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що спадкова справа на померлу ОСОБА_2 відкрита у Дванадцятій київській державній нотаріальній конторі, вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що їх необхідно витребувати.

Керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Дванадцяту київську державну нотаріальну контору надати до суду до 13 грудня 2017 року належним чином завірену копію спадкової справи 1116/13 відкритої до майна померлої 23 липня 2013 року ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.
Провадження № 6/229/95/2017
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А:

22 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа Ясинуватськго міськрайонного суду №2/0555/1341 від 10 грудня 2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина.

Згідно з ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина, нею було втрачено. Однак, жодного доказу на підтвердження обставини втрати виконавчого листа заявником не надано.

Більш того, із даної заяви та доданих до неї документів, взагалі, не вбачається існування виконавчого листа, а також виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, вказаних у позові, суддя вважає, що її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків, який становить пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, який становить пять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, визначених у ст.119 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і повернеться заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа №463/5270/17
Провадження №2/463/1947/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.