overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/1025/17
Провадження № 2/550/315/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 68159 грн. 36 коп. за кредитним договором № б/н від 03.09.2012 року та понесені судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
Номер провадження: 22-ц/785/9050/17
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання батьківства, -

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_5 звернувсь до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Як вбачається, апелянт у своїй скарзі звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі поважність причин пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2016 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання батьківства.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/3520/17

23 листопада 2017 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/3520/17 відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 04 грудня 2017 року на 8 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 04.12.2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Дата документу 20.10.2017
Справа № 334/6835/17
Провадження № 2/334/3386/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа Гарант» про відшкодування майнової шкоди, -

В с т а н о в и в:

20 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТДВ СК «Альфа Гарант» про відшкодування майнової шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа Гарант» про відшкодування майнової шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 09.30 год., 30 квітня 2018 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 30 квітня 2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 1317/1657/2012 Головуючий у 1 інстанції: Міга Я.М.
Провадження № 22-ц/783/6512/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сушнівської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Сушнівської сільської ради Радехівського району Льівської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2017 року апелянтом долучено оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору та доповнення до мотивів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 464/1989/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/6428/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11 червня 2015 року по справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3 про зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання його повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, ст.ст. 309, 313, ч.2 ст.314, ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про зобовязання ОСОБА_3 відновити самочинно демонтовані перегородки на першому поверсі будинку № 7 на вулиці Кибальчича у м.Львові, привівши планування квартири № 1 у будинку № 7 на вулиці Кибальчича у м.Львові до попереднього стану.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 565/2096/17
Провадження № 2/565/571/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10 листопада 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Цивільна справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 06 грудня 2017 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Головуючий:
Провадження № 2/679/624/2017
Справа № 679/1444/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження

28 листопада 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Стасюка Р.М.

при секретарі - Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого посилається на те, що відповідач не в повній мірі виконує свої подружні та батьківські обов'язки, в окремих ситуаціях свої інтереси ставить вище інтересів сім'ї, години дозвілля проводить на власний розсуд. Через конфліктні ситуації позивачка змушена була проживати з членами своєї родини, оскільки відповідач забирав у неї ключі від квартири. В кінці жовтня 2017 року вони припинили подружні стосунки і через поведінку відповідача позивачка не має наміру їх поновлювати.

Позивачка в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву в якій просить з метою збереження сім'ї надати їй та відповідачу строк для примирення три місяці. .

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просив надати строк для примирення три місяці. .

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, враховуючи заяви сторін про надання їм строку для примирення, суд приходить до висновку, що з метою збереження сімї сторонам необхідно надати строк для примирення. При призначенні строку для примирення суд також враховує те, що на вихованні в сторін є двоє малолітніх дітей і надання строку для примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 694/1347/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2017року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

З участю:

Позивача:ОСОБА_1

Представника позивача: ОСОБА_2

Відповідача: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.199-200 СК України. Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215.224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,114, Звенигородського району Черкаської області, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 680 грн. щомісячно починаючи стягнення з 31.10.2017 року, на період навчання в Черкаському художньо-технічному коледжі 1-2 рівня акредитації без врахування часу канікул, визначених навчальними планами, але не більше ніж до досягнення віку двадцяти трьох років.

В іншій частині позову ОСОБА_5.,- відмовити.

ОСОБА_1 в частині стягнення судових витрат за надану правову допомогу в сумі 640 грн. з ОСОБА_3,- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 640 грн. судового збору за розгляд справи в суді.

Відповідно до вимог ст.209 п.3, ст.218ч.1 ЦПК України з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 28.11.2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщені Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка, 12 «а»).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа №560/1181/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Дубровицького району про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 сільської ради Дубровицького району та просить визнати заповіт ОСОБА_5, згідно якого на користь померлого ОСОБА_6 нібито заповідано все його майно де б таке не було та з чого воно не складалось, посвідчений секретарем Людинської сільської ради Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_3, реєстровий номер 70 від 19 грудня 2008 року - недійсним.

В ході розгляду справи судом встановлено, що спадкоємцями майна померлого ОСОБА_5 є: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Отже, оскільки спадкоємцями майна померлого ОСОБА_6 є: ОСОБА_7; ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а судове рішення по вказаній справі, може вплинути на їх права і обов'язки, тому суд приходить до висновку про необхідність їх залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Дубровицького району про визнання заповіту недійсним.

Направиити ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 копію позовної заяви з додатками та копію цієї ухвали.

Розгляд справи відкласти на 18 грудня 2017 року на 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_10
Провадження № 2/234/5268/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 жовтня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2017 року о 08-25 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідачку.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 229/4545/17
Номер провадження 2/229/1916/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

27 листопада 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Новоселівської Першої сільської ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Новоселівської Першої сільської ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 07 грудня 2017 року року о 15:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 439/1403/17
Провадження №2/439/785/17
про відкриття провадження
28 листопада 2017 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1403/17 за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі № 439/1403/17 за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Справу призначити до відкритого судового розгляду на 12 грудня 2017 року на 09год. 50 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня з дня отримання її копії.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 367/5092/17
Провадження по справі № 2/367/2696/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 06.10.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 15 год. 00 хв. на 06.10.2017 року.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2