Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2-во/292/4/17
Справа № 292/310/13-ц У Х В А Л А
14 листопада 2017 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя Гуц О.В.
секретар с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Червоноармійського районного суду від 13.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И В :
Червоноармійський районний суд Житомирської області, 13 листопада 2013 року ухвалив рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.
13.11.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення було допущено описку в назві села , та просить вказану резолютивну частину рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13.11.2013 року викласти наступним змістом, а саме: "Визнати за ОСОБА_2, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по вул.Боженка,1 с.Ужівка Червоноармійського району Житомирської області у порядку спадкування, як за спадкоємцем за законом першої черги після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 10 березня 2010 року".
Учасники судового провадження в судове засідання не з"явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в тексті резолютивної частини рішення суду описки.
Керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Червоноармійського районного суду від 13.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, задовольнити.
Виправити допущену описку у абзаці другому тексту резолютивної частини рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, та викласти наступній редакції :
"Визнати за ОСОБА_2, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по вул.Боженка,1 с.Ужівка Червоноармійського району Житомирської області у порядку спадкування, як за спадкоємцем за законом першої черги після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 10 березня 2010 року".
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Гуц