Справа № 646/5636/16-ц
№ провадження 2/646/170/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2017 р. Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Журавель В.А.,

при секретарі - Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору факторингу,

в с т а н о в и в :

13 травня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», АКБ «УкрСиббаннк» про визнання недійсним договору факторингу.

17 травня 2016 року провадження за вказаним позовом було відкрито.

У судове засідання 28 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1.не з'явилася, подала телефонограму про перенесення судового засідання на іншу дату у зв'язку з хворобою, однак доказів на підтвердження поважності причини неприбуття до суду ні в цей день, ні до теперішнього часу не надала. /а.с.83/.

Позивач ОСОБА_2 28 грудня 2016 року в судове засідання не прибув з невідомих причин, належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причину неявки суд не сповістив.

У судове засідання, призначене на 09 лютого 2017 року, позивач ОСОБА_1 повторно не з'явилася, подала телефонограму про перенесення судового засідання на іншу дату у зв'язку з хворобою, однак знову доказів на підтвердження поважності причини неприбуття ні в той день, ні пізніше судові не надала. /а.с.85/.

Позивач ОСОБА_209 лютого 2017 року в судове засідання птоврно не прибув з невідомих причин, належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причину неявки суд не сповістив.

21.03.2017 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула з невідомих причин, належним чином повідомлена про дату та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення про вречення судової повістки, про причину неявки суд не сповістила.

Позивач ОСОБА_221 березня 2017 року до судового засідання не з"явився, подав телефонограму про перенесення судового засідання на іншу дату у зв'язку з його службовим відрядженням, однак доказів на підтвердження поважності причини неприбуття до суду не надав. /а.с.88/

Таким чином, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про судові засідання, призначені на 28.12.2016 року, 09.02.2017 року, 21.03.2017 року, були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення їм судових повісток. /а.с. 89, 91, 92, 93, 94/

Частиною 2 ст.77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 вже тривалий час не з'являються до суду та не надають жодних документів, які б підтверджували тривалу хворобу та службове відрядження, суд приходить до висновку, що вони не з'являються в судові засідання без поважних причин.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що належним чином повідомлені позивачі повторно не з'явилися у судове засідання, не надали судові заяву про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду суд також приймає до уваги, що цивільна справа протягом більше, ніж два місяці перебуває у провадженні суду, але у зв'язку із неявкою позивачів суд не має змоги розглянути її по суті. При цьому судом приймалися усі необхідні міри для виклику позивачів і вручення їм судових повісток, але вони до суду так і не з'являються та не надають документів на підтвердження поважності пропуску судових засідань, тому суд приходить до висновку, що позивачі не зацікавлені у розгляді їх заяви по суті та не бажають використати своє право на звернення до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 77, 157, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальності «КЕЙ-КОЛЕКТ», АКБ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору факторингу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 5 днів після проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі ооби, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Журавель