Дата документу 23.11.2017
Справа № 501/2594/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2017р. ОСОБА_1 до Іллічівського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, в якому просить:

- визнати недостовірною інформацію, поширену у виданні «ОРД « від 26 жовтня 2017 року за назвою «Кто крышует кримінал в Черноморске», що розміщена за посиланнями: https://ord-ua.com/2017/10/26/kto-kryishuet-kriminal-v-chernomorske/: «К слову, это тот самый гараж, в котором в последствии и обнкаружили оружие, из котрого стреляли в Радковского, и пренадлежит он одному из друзей Юрченко Казанину»;

- визнати недостовірною інформацію, поширену на веб-порталі «Думская» від 27 жовтня 2017 року за назвою «Черноморский депутат связывает серию покушений с криминальным окружением мэра Хмельнюка», що розміщена за посиланням: https://duvskaya.net/news/chernomorskiy - deputat- svyazyvaet - seriyu - pokushen 078681: «К слову, это тот самый гараж, в котором в последствии и обнкаружили оружие, из котрого стреляли в Радковского, и пренадлежит он одному из друзей Юрченко Казанину»;

- зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 спростувати поширену информацию про ОСОБА_1 шляхом повідомлення тим самим шрифтом про ухвалене у цій справі сулове рішення, включаючи публікацію тексту судовго рішення протягом одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду у видані «ОРД» за посиланням: https://ord-ua.com/;

- зобовяати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спростувати поширену інформацію про ОСОБА_1 шляхом повідомлення тим самим шрифтом про ухвалене у цій справі судове рішення, включаючи публікацію тексту судового рішення протягом одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду на веб-порталі «Думская» за посиланням: https:// duvskaya.net;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100 000,0 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст.ст.119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві не вказано повне ім'я відповідачів, зазначено лише прізвище та імя а по-батькові незазначено.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи, що позивачем позовна заява подана без додержання вимог ст.119,120 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків, про що необхідно повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України, не сплатить судовий збір, то позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя