overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №431/4477/17
Провадження №2-н/431/43/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, керуючись ч.2 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 СК України, ст.95, п.4 ч.1 ст. 96, ст.ст.102-104, ч.7 ст.105, ст.106, ст.ст.212-213,292, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старобільська Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Бунчуківка, Білокуракинського району Луганської області, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 щомісячно у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27 вересня 2017 року і до її повноліття.
Стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старобільська Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Бунчуківка, Білокуракинського району Луганської області, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 щомісячно у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Боржник може оскаржити судовий наказ в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії судового наказу.
Суддя Пелих О.О.
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/5872/17 за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 28 листопада 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1558/17
У Х В А Л А

22.11.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 397/1558/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 22 грудня 2017 року на 09 годину 00 хв.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року у справі заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки на апеляційне оскарження, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року.

Суддя Рубан С.М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" листопада 2017 р. Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 до Управління капітального будівництва ЛМР про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає ро зглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 до Управління капітального будівництва ЛМР про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя: Гулієва М.І.
Провадження №2-о/219/1217/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.11.2017 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Бахмутське обєднане управління пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 256, 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 256 - 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Бахмутське обєднане управління пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, що має юридичне значення,

2. Призначити судовий розгляд на 10 годину 00 хвилин 22.11.2017 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

4. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8115/17 Справа № 204/5678/17 Головуючий у 1 й інстанції - Тітова І. В. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2017 року подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30.01.2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Провадження № 2/201/3185/2017р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 листопада 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної металургійної академії України (третя особа Міністерство освіти і науки України) про стягнення ненарахованої та недоплаченої суми стипендії та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17.10.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної металургійної академії України (третя особа Міністерство освіти і науки України) про стягнення ненарахованої та недоплаченої суми стипендії та інфляційних втрат.

Дана справа була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 18.10.2017р.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 20.10.2017р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки, протягом трьох днів з дня отримання ухвали, які він усунув вчасно.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.2 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/15467/17 за позовом ОСОБА_1 до Національної металургійної академії України (третя особа Міністерство освіти і науки України) про стягнення не нарахованої та недоплаченої суми стипендії та інфляційних втрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14 год. 30хв. 14 грудня 2017р.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/558/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Пасічник Д. І.
Доповідач Суровицька Л. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

22.11.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Суровицької Л.В.,

суддів - Авраменко Т.М,Кіселика С.А.

секретар - Бодопрост М.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3,який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ФГ «Мізецького Г.В.» про визнання договору оренди землі недійсним.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки викладення повного тексту рішення потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.1 ст.307, ст.309, ч.2 ст.314, ст.316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3,який діє в інтересах ОСОБА_4, задовольнити.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2017 року скасувати.

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 14 грудня 2007 року, укладений між ОСОБА_6 та Фермерським господарством «Мізецького Г.АВ.» на земельну ділянку площею 4,79 га, реєстраційний № 52.

Стягнути з Фермерського господарства «Мізецького Г.В.» на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 1255,20 грн. та витрати на проведення судової експертизи в сумі 4612,80 грн., а всього 5868 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

С.А.Кіселик
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати рішення апеляційного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року, однак не зазначає про те, яке рішення просить ухвалити за результатами касаційного розгляду.

Таким чином, заявнику необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги в частині конкретизації клопотання, зокрема, щодо того, яке саме рішення просить ухвалити за результатами касаційного розгляду із урахуванням вимог ст. 336 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 325-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 21 грудня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 0915/3021/12
Провадження № 22-ц/779/1774/2017
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Максюти І.О., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків предявлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікату виконавчих листів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Приватного підприємства «Маррос», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 25 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 25 січня 2017 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_3
Дата документу 16.11.2017 Справа № 554/9037/17
Провадження №2/554/3980/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/9037/17, 2/554/3980/2017 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «27» листопада 2017 року на 09 год. 45 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 392/1325/17
Провадження № 2/392/938/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., з участю секретаря судового засідання Жельман О.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 11, 15, 57-60, 62-64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 222, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти, у розмірі 1/6 (однієї шостої) частки від його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 01 вересня 2017 року і до закінчення нею навчання, тобто по 31 серпня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.).

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Д.М. Кратко

Повний текст рішення буде складений в строк включно до 15 листопада 2017 року.
Єдиний унікальний номер 2-1560/12
Номер провадження 2-п/725/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.11.2012 року розглянуто цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості і було задоволено позов повністю.

Відповідач по справі ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.11.2012 року. В своїй заяві вказав, що судом не належним чином було повідомлено його про час розгляду справи просив заочне рішення скасувати.

При розгляді даної заяви представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні свою заяву підтримала повністю і дала пояснення аналогічні змісту своєї заяви, просила заочне рішення скасувати.

Інші сторони в зал судового засідання не з»явилися.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи , суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.11.2012 року розглянуто цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості і було задоволено позов повністю.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі по справі не зявилися в зал судового засідання, хоча були повідомлені про день і час розгляду справи. В матеріалах справи містяться письмові повідомлення про вручення повісток на їх імя.

Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні. Так відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свою правомірність в стадії судового розгляду справи. Небажання відповідача надавати докази в обгрунтуванні своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Крім того, представник відповідача і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.231 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.11.2012 року по справі № 2-1560-2012 рік - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленим ЦПК України.

Головуючий суддя Іщенко І.В.