Справа №483/1990/16-ц 22.03.2017 22.03.2017
Справа № 483/1990/16-ц
Провадження №22-ц/784/674/17
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач апеляційногосуду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої : Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамарено Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання -Лептугою С.С.,

за участю: відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від

2 лютого 2017 року за позовом

ОСОБА_4

до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Позивач вказував, що відповідно до рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 червня 2010 року з нього на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку, до досягнення дитиною повноліття. Позивач перебуває в іншому шлюбі і в нього 13 травня 2014 року народилась донька Радміла, на утримання якої з нього також рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 серпня 2016 року стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 лютого 2017 року позов задоволено. Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_4, на користь (ОСОБА_3) ОСОБА_6 до 1/6 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

В апеляційній скарзі відповідачка вказує на порушення судом матеріального та процесуального права, тому просить рішення суду скасувати та постановити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про народження, виданого Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 25 жовтня 2016 року, ОСОБА_7 народився 22 лютого 2007 року, його батьками вказано: батько - ОСОБА_4, позивач у справі, мати - ОСОБА_6, яка відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу від 28 вересня 2010 року змінила прізвище на «Цимбал», відповідачка у справі (а.с. 5, 32).

Згідно з рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 червня 2010 року з позивача стягнуто аліменти на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України, починаючи з 12 травня 2010 року (а.с.4).

У відповідності до положень ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Розяснення вказаної норми аналогічного змісту міститься в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» .

Положеннями ст. 183 СК України, встановлено, що розмір аліментів у частці від заробітку матері чи батька визначається судом з урахуванням обставин зазначених в ст. 182 СК, а саме стану здоровя та матеріального становища дитини, стану здоровя та матеріального становища платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей , непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

В позовній заяві ОСОБА_4 посилається на те, що після ухвалення рішення про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5, його сімейний та, відповідно, і матеріальний стан змінився, оскільки в нього 13 травня 2014 року народилась друга дитина- донька Радміла.

Так, відповідно до рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_8, матері малолітньої Радміли, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4, ухвалено рішення про стягнення з останнього аліментів на утримання доньки в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) (а.с.64-65). На виконання зазначеного рішення 15 серпня 2016 року видано виконавчий лист (а.с. 6).

Встановивши зазначені обставини на підставі наданих доказів, яким дана належна юридична оцінка, та враховуючи наведені вимоги закону, суд дійшов до вірного висновку, який відповідає вимогам норм Сімейного кодексу, про доведеність позовних вимог в частині зниження розміру аліментів, оскільки, в звязку з народженням другої дитини у позивача, як платника аліментів, після визначення судом їх розміру, змінився сімейний стан, так як збільшилась кількість утриманців, що, відповідно, потягло і зміну його майнового стану.

Виходячи з рівності умов утримання обох дітей, районний суд вірно зменшив розмір стягнення аліментів до 1/6 частини заробітку (доходу), що з урахуванням заробітної плати позивача значно перевищує встановлений законом мінімум (а.с. 59)

Не можна прийняти до уваги посилання в апеляційній скарзі на те, що позивач не довів зміну свого матеріального стану. Так, збільшення його утриманців, в звязку з народженням дитини, беззаперечно є фактом, який впливає на збільшення матеріальних витрат, а значить і тягне за собою зміну матеріального становища. Спільне проживання позивача з матірю доньки Радміли, ІНФОРМАЦІЯ_2, на що вказувала відповідачка в апеляційній скарзі, само по собі не впливає на вирішення даного спору.

Також, зазначення відповідачки в апеляційній скарзі про «достойний» розмір заробітної плати позивача, як на фактор задовільного матеріального стану батька дитини, не спростовує наведені висновки суду про погіршення матеріального стану платника аліментів, оскільки його матеріальний стан оцінюється не взагалі на даний час, а порівняно з тим часом, коли судом визначався розмір аліментів.

Не є вирішальним у даному спорі, і розмір заробітної плати позивача, оскільки розмір аліментів, які підлягають стягненню, визначається в частці від його доходу, із збільшенням якого збільшується і розмір аліментів у грошовому виразі.

Посилання відповідачки в апеляційній скарзі на потребу у додаткових витратах, не можуть бути перешкодою для зниження розміру аліментів, оскільки зазначені обставини, при наявності підстав відповідно до ст. 185 СК України, можуть бути підставою звернення відповідачки до суду щодо стягнення таких витрат в подальшому.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: