РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ПАТ «УкрСиббанк» про зняття обтяження з майна, -

в с т а н о в и в :

В вересні 2016 року позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом, в якому просить зняти обтяження (заборону відчуження, арешт) з квартири АДРЕСА_1, накладене 26 серпня 2005 року ОСОБА_3, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу на підставі посвідчення іпотечного договору, укладеного 26.08.2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 на виконання зобов'язань за кредитним договором №155-113/08-2005-Ж від 25.08.2005 року.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і просить їх задовольнити, пояснивши, що між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» 25 серпня 2005 року було укладено кредитний договір за №155-113/08-2005-Ж, у відповідності до якого позивач отримала кредит в сумі 19000,00 доларів США. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між тими ж сторонами 26.08.2005 року був укладений іпотечний договір, за яким в іпотеку було передано квартиру № 51 у м. Хмельницький по проспект Миру 70/2. 29.12.2006 року АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом про розірвання кредитного договору та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом, рішенням Хмельницького міськрайсуду позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» було задоволено та видано виконавчий лист № 2-1455, відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь банку підлягала стягненню заборгованість за кредитним договором, сума сплаченого позивачем державного мита та витрат на ведення судового процесу, а всього - 100016,27 грн. Виконання даного рішення було завершено у зв'язку з повною сплатою ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» суми боргу у розмірі, визначеному рішенням суду, внаслідок чого 22.08.2011 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. В вересні 2015 року ПАТ «УкрСибанк» вдруге звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, заявивши вимогу стягнення заборгованості; ухвалою суду змінено позивача ПАТ «УкрСибанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» як правонаступника. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/14619/15-ц від 01.03.2016 у задоволені позову відмовлено. На звернення ОСОБА_2 в позасудовому порядку щодо зняття обтяження (заборони відчуження, арешту) з квартири АДРЕСА_2 позивачу було відмолено з посилання на те, що за вище зазначеним кредитним договором існує не погашена заборгованість. Однак такої заборгованості не існує, а майно позивача безпідставно продовжує перебувати під обтяженням.

В судовому засіданні представник ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» проти позову заперечила та просить в його задоволенні відмовити. Після перерви відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. До суду надійшли письмові заперечення відповідача, в яких він зазначає, що товариство не є належним відповідачем за даним позовом, оскільки в силу ст. 513 ЦПК України не має жодного відношення до іпотечного майна квартири АДРЕСА_3. Також звертає увагу на те, що інформація до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вноситься у вигляді записів, які мають номер. Вважає, що позивач невірно обрав спосіб захисту, який не передбачений ст. 16 ЦК України, а обраний позивачем спосіб захисту може порушити законні права та інтереси третіх осіб.

Представник співвідповідача, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи закінчити за відсутності представника співвідповідача в судовому засіданні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково з наступних мотивів.

Встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 25.08.2005 року було укладено кредитний договір № 155-113/08-2005-Ж на суму кредиту 19000 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань починальника за договором між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 26.08.2005 року було укладено іпотечний договір, предметом іпотеки за яким стала належна позивачу квартира за адресою: АДРЕСА_4.

На підставі даного іпотечного договору 26.08.2005 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 за заявою ПАТ «УкрСиббанк» зареєстроване за № 2328232 обтяження - заборона відчуження нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_4.

Згідно п. 6.1 вище вказаного іпотечного договору, цей договір діє до повного виконання зобовязань, що забезпечені іпотекою за цим договором.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.08.2011 року ВП № 28301877 державного виконавця Сарафіна О.Ф. Першого МВ ДВС ХМРУЮ, борг ОСОБА_2 перед ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення 100016,27 грн. за виконавчим листом № 2-1455, виданим Хмельницьким міськрайонний судом, сплачено повністю, рішення суду виконано, виконавче провадження закінчено.

21.09.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» як клієнтом та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» як фактором укладено договір факторингу № 26, за яким від банку до товариства перейшли права грошової вимоги клієнта до боржників щодо погашення (стягнення, повернення) заборгованості, що виникла на підставі первинних договорів і підтверджена документацією. Згідно п. 2.2. вказаного договору, права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, без права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день підписання цього договору.

За порядковим номером 54 у вище вказаному реєстрі зазначено права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором 155-113/08-2005-Ж на загальну суму 11596,12 доларів США (250932,97 грн.).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 1.03.2016 року у справі № 686/14619/15-ц за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за вище вказаним кредитним договором в сумі 1347,52 доларів США (еквівалент 28322,52 грн.) та 12091,84 грн. в позові було відмовлено в повному обсязі в звязку з пропуском строку позовної давності.

Таким чином, сума заборгованості, правомірність стягнення котрої не підтвердилась, перевищує суму заборгованості, право вимоги котрої передано банком товариству, при чому договором факторингу товариство обмежене в праві подальшого нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами первинних договорів.

Після набрання рішенням суду від 1.03.2016 року законної сили позивач звернулася з листами до ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «УкрСиббанк» з питання зняття обтяження з іпотечного майна, в чому їй було відмовлено: ПАТ «УкрСиббанк» - з огляду на відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», а ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» - з посиланням на наявність в позичальника непогашеної заборгованості.

Разом з тим, виходячи із встановлених правовідносин сторін, суд приходить до висновку про припинення іпотеки з огляду на припинення у спосіб повного виконання забезпеченого нею (відступленого банком товариству) зобовязання, а відтак має бути припиненим і обтяження на передану в іпотеку квартиру позивача.

Так, згідно ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Банк відчужив належне йому право вимоги до позивача товариству, а останньому рішенням суду відмовлено у стягненні заборгованості і таке рішення набрало законної сили. Таким чином, доводи ТОВ Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» щодо наявності у ОСОБА_2 непогашеної заборгованості за кредитним договором не заслуговують на увагу.

Разом з тим, Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, не містить терміну «зняття обтяження», натомість зазначає про можливість припинення обтяження.

За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити частково, а саме припинити (а не зняти, як просить позивач) обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_4, зареєстроване 26.08.2005 року за № 2328232 приватним нотаріусом ОСОБА_3 за заявою ПАТ «УкрСиббанк» на підставі іпотечного договору від 26.08.2005 року.

Одночасно суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог до ТОВ Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», виходячи з наступного.

Згідно п. 4.8 вище вказаного договору факторингу, клієнт зобовязаний внести зміни до записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотек (а саме замінити обтяжувала з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») щодо передачі всіх прав вимоги за кредитами протягом пяти робочих днів з дати підписання цього договору шляхом укладання договору відступлення права вимоги за іпотечними договорами, який посвідчується нотаріально.

Як вбачається з наявних у справі інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, банк не виконав передбаченого в п. 4.8 договору факторингу обовязку, внаслідок чого товариство обєктивно не взмозі було в позасудовому порядку задовольнити вимогу позивача про подання заяви державному реєстратору щодо внесення до відповідного реєстру запису про припинення обтяження на іпотечну квартиру.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 551,20 грн., понесені позивачем і підлягають стягненню на її користь пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в частці ?, тобто в сумі 275,60 грн. з ПАТ «УкрСиббанк», позовні вимоги до котрого задоволені судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 88, 212 215 ЦПК України, ст. ст. 3, 17 Закону України «Про іпотеку», ст. 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Припинити обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_4, зареєстроване 26.08.2005 року за № 2328232 приватним нотаріусом ОСОБА_3 за заявою ПАТ «УкрСиббанк» на підставі іпотечного договору від 26.08.2005 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 275,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: