Справа № 521/4566/17
Номер провадження 2/521/3148/17
У Х В А Л А

"28" березня 2017 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ подружнього майна, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просив суд розділити майно, майнові права, придбані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період шлюбу, таким чином визнати за ОСОБА_1 право власності на легковий автомобіль марки Toyota Camry, 2003 р.в., номер шасі (кузова, рами) JTDBF30K200139427, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 18.08.2010 р. РЕВ № 2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, виділити ОСОБА_1 майнове право на строкове користування торговим місцем № 422 на території КП № 1 ТСК № 1, на якому встановлений збірно-розбірний павільйон, площею 7,23 кв.м. та здійснюється з нього торгівельна діяльність, відповідно до Договору № 42 про надання послуг по здійсненню торгівельної діяльності, укладеного 22.05.2013 р. між позивачем та ТОВ «Промтоварний ринок», а також визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру у АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 36,4 кв.м., у тому числі житловою площею 25,7 кв.м., посилаючись на наступне.

З 25.09.2004 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2В, перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 32.

Позивач вказує, що до Малиновського районного суду м. Одеси ним подано позов про розірвання шлюбу. В період шлюбу придбано вищевказане майно, яке він просить розділити між ОСОБА_1В та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України щодо зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позивач вказує, що звернувся з позовною заявою про розірвання шлюбу, однак не зазначає про наявність відкритого провадження у справі чи ухвалення відповідного рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору, однак сплачена сума судового збору не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, немайнового 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України про «Державний бюджет на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень.

Відповідно ч. 2 ст. 80 ЦПК та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Відповідно до п. п. 12 і 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. № 10 у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Зважаючи на викладене, та приймаючи до уваги той факт, що позовні вимоги ОСОБА_1 містять позовні вимоги майнового та немайнового характеру, суд приходить до висновку, що сума сплаченого судового збору не відповідає розміру, встановленому законодавством, а тому визначає його у загальному розмірі 2665 грн. 00 коп. (2025+640). Позивачу необхідно сплатити недоплачену суму у розмірі 2025 грн. 00 коп. (2665-640)

Отже, подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ подружнього майна, - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків заяви строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: