Справа № 908/2889/14
Провадження № 6/316/156/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р.

у складі головуючого судді: Бульби О.М.

при секретарі: Черкашиній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням в якому просила дозволити примусове входження на територію та в приміщення, що знаходиться за адресою Запорізька область м. Енергодар, вул. Придніпровська, 27б, для проведення виконавчих дій.

У обґрунтування даного подання ОСОБА_2, зазначила, що у відділі державної виконавчої служби на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу №908/2889/14, виданого 17.08.2015 року господарським судом Запорізької області про зобовязання ТОВ «Тавр Лимитед» знести самовільно збудовану двоповерхову будівлю з ознаками житлового котеджу, дві альтанки відкритого типу з навісом, господарчу будівлю, водно-моторний гараж, приміщення охорони, причал для моторних човнів, замощення, огорожу, що розташовані за адресою вул. Придніпровська, 27б в м. Енергодар.

В судовому засіданні старший державний виконавець Плотникова М.В. підтримала подання і просила його задовольнити. При цьому, на уточнюючі запитання суду зазначила, що обєкти нерухомості, які підлягають знесенню за рішенням господарського суду належать юридичні особі ТОВ «Тавр Лимитед», а самостійно вона використовуючи свої права, визначені п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» зайти на територію та до наведених будівель не може, оскільки вважає, що двоповерхова будівля є житловою.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали подання судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 376 ЦПК України визначено, що суд вирішує питання в частині примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника, який є виключно фізичною особою.

Разом з цим, п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державному виконавцю під час здійснення виконавчого провадження надано право безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта (а.с.7,8,9,10), обєкт нерухомого майна за адресою: Запорізька область м. Енергодар, вул. Придніпровська, буд. 27б належить ТОВ «Тавр Лимитед» і не є обєктом житлової нерухомості.

Таким чином, вимоги старшого державного виконавця Плотникової М.В. є необґрунтованими та безпідставними в звязку з чим підлягають залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, про примусове проникнення до житла боржника, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба