233 Справа № 233/3784/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на дії державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2017 року ПАТ «ПУМБ» звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, в якій зазначив, що 11 вересня 2013 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області на виконання рішення суду від 06 серпня 2013 року був виданий виконавчий лист № 233/3784/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором № 325/08А від 14.10.2008 року в сумі 146354 грн. 76 коп. та судового збору. Зазначений виконавчий лист був предявлений для примусового виконання до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, та 05 травня 2017 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 25 вересня 2017 року державним виконавцем Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 на підставі п. 5 ч.1 с. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. В постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві зазначено, що «в результаті виконавчих дій неможливо зясувати місцезнаходження боржника та його перебування, так як за вказаною у виконавчому документі адресою боржник не мешкає. На обліку в ПФУ не перебуває. Не працює.» Скаржник вважає, що постанова про повернення виконавчого документа винесена передчасно та порушує законні права стягувача. Просив визнати протиправними дії державного виконавця Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.09.2017 року у виконавчому провадженні № 53878796 з примусового виконання виконавчого листа № 233/3784/13-ц, виданого Костянтинівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором та судового збору; скасувати вище зазначену постанову, а також зобовязати державного виконавця Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 поновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 233/3784/13-ц, виданого Костянтинівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором та судового збору.

20 листопада 2017 року до суду надійшла заява від представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» ОСОБА_4, в якій посилаючись на те, що обставини, які зумовили подання даної скарги, на теперішній час відпали, просила вище зазначену скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки така заява представника скаржника надійшла в судове засідання, суд вважає за необхідне скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на дії державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на дії державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: