overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2017 року 465/6457/17
Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.180-184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 88, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________ Козюренко Р.С. _______ _______________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3821/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої по довіреності діє ОСОБА_2 до Листвинської сільської ради Овруцького району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої по довіреності діє ОСОБА_2 до Листвинської сільської ради Овруцького району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 13 грудня 2017 року о 12.00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
23.11.2017 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/5379/17
Провадження № 2-п/644/87/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

22 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України.

В порушення ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано копії всіх доданих до неї матеріалів для вручення заінтересованій особі.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн.

Виходячи з наведеного, суд заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишає без руху, як таку, що предявлена з порушенням ст. 229 ЦПК України, та надає заявникові строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Реквізити для сплати судового збору за подання цивільного позову до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова: отримувач коштів: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код 37999701, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБК 22030101.

Розяснюється, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Провадження № 2/369/4295/17
УХВАЛА

Іменем України

31.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Згідно вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом даного спору є усунення перешкод у користуванні власністю ОСОБА_1 шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК» та фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 з ресторанного комплексу «Дача», який знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Нещерів, «Дрімленд» Садове товариство».

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, зазначена позовна заява Києво-Святошинському районному суду Київської області не підсудна і підлягає поверненню ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном повернути ОСОБА_1, розяснивши позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду в порядку вимог ст. 114 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 664/981/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку розміром 2,80 га. в порядку спадкування за померлою ОСОБА_5 (померла 11.06.2006 року).

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача ОСОБА_4 сільської ради на належного відповідача ОСОБА_3, оскільки вона є особою, яка проживала з померлою, є її донькою та фактично прийняла спадщину.

В судовому засіданні представник позивача та позивач клопотання підтримали. В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечує щодо цього.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені судом до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, замінити первісного відповідача ОСОБА_4 сільську раду на належного відповідача - ОСОБА_3 та залучити Виноградівську сільську раду Олешківського району Херсонської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити, замінити первісного відповідача - ОСОБА_4 сільську раду на належного відповідача - ОСОБА_3 та залучити Виноградівську сільську раду Олешківського району Херсонської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
24.11.2017 Справа № 380/1697/17
Провадження по справі № 2/380/591/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.11.2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Черепинської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на спадковий будинок у порядку спадкування за законом .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 09 годину 45 хвилин 12 грудня 2017 року.

Відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 318/411/17-ц
Провадження № 22-ц/778/4004/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Трофимової Д.А.

Суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

вирішуючи питання за клопотанням представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Камянсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Камянсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 надіслала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просить провести судове засідання за її участю в режимі відеоконференції у Апеляційному суді Вінницької області.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Камянсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, задовольнити.

Доручити Апеляційному суду Вінницької області забезпечити участь представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Вольгемут, 48/4, в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 13.02.2018 року о 12-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали направити Голові Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №173/1792/17
Провадження №2/173/980/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 листопада 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 26 січня 2018 року о 10-00 годині в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Провадження по справі № 2/752/5222/17
У Х В А Л А

16.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батківський прав,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батківський прав.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батківський прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 34) на 06 грудня 2017 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/9949/17
Провадження № 2-н/369/393/17
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

28.09.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання за послуги з газопостачання.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1086/17 Номер провадження 22-ц/786/2978/17Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Біленченківської сільської ради Гадяцького району, треті особи Головне управління Держгеокадстру у Полтавській області, Гадяцька районна державна адміністрація про припинення права колективної власності, скасування державного акту та скасування запису у книзі записів державних актів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:15 год. 4 грудня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І. Панченко О.О. Пікуль В.П.
Справа № 459/1960/17
Провадження № 2/459/859/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю:секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивачів ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2017 року позивачі звернулися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачі подали уточнення до мотивів позовної заяви, в якому просять зобовязати відповідачів не чинити їм перешкоди у користуванні та розпорядженні житловим будинком №138 по вул. Лемківська в м. Червонограді Львівської області шляхом виселення ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7.

Представник позивачів в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову в частині до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без розгляду.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заявленого представником позивача клопотання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд задовольняє заявлене представником позивачів клопотання.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну вимогу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков