overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3069/15-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Заявники 22.08.2017 звернулись до суду із заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, яка ухвалою суду була залишена без руху, а 15.11.2017 подали клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.73, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на „26 грудня 2017 року о 15-30 год.

Слухання справи відбудеться у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.Пирятин, вул.Соборна, 41.

2. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа №463/3961/17
Провадження №2/463/1653/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10013/0289 філії Львівського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача шляхом стягнення неправомірно списаних коштів та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10013/0289 філії Львівського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача шляхом стягнення неправомірно списаних коштів та пені.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
У х в а л а

08 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Закропивного О.В.,Хопти С.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
О.В. Закропивний
С.Ф. Хопта
Справа № 555/2219/17
Номер провадження 2/555/588/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" листопада 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 10.30 год. 13.12.2017 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 13.12.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Провадження № 2/727/2210/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, компанії «Сан-тех трейдинг груп лімітед» про визнання договору недійсним,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір №01/19 позики від 19 грудня 2014 року, укладений між ОСОБА_3 та компанією «Сан-тех трейдинг груп лімітед».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено 15 листопада 2017 року.

Суддя Семенко О.В.
29.11.2017 Номер провадження № 2/331/1588/2017
ЄУН № 331/6814/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19.12.2017 р. о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19.12.2017 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 316/1957/17
Провадження № 2-н/316/72/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 05.12.2017 року надійшов вищезазначена заява.

Згідно ч.1 ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам встановленим ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення передбачених ст.100 ЦПК України - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 100, 208, 210, 293 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго».

Розгляд заяви призначити на 07.12.2017 рік.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 375/1593/17
номер провадження 2-н/375/79/17
строка звіту _______________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"27" листопада 2017 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут", від імені та в інтересах якого діє Кагарлицький територіальний відділ реалізації ТОВ "Київоблгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут", від імені та в інтересах якого діє Кагарлицький територіальний відділ реалізації ТОВ "Київоблгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

СУДДЯ Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО
Справа № 544/1148/17
№ пров. 2/544/523/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Снаб», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права права оренди земельної ділянки,

у с т а н о в и в :

22 листопада 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Снаб», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права права оренди земельної ділянки.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Снаб», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права права оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год 40 хв 04 грудня 2017 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у відповідності до ст. 128 ЦПК України у строк до 04.12.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 316/2616/15
Провадження № 6/316/110/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: первісний стягував: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Енергодарського міського суду з вищезазначеною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 17.08.2017 року заявнику було надано строк для усунення виявлених недоліків заяви та 28.09.2017 року заявником недоліки було усунено.

В період часу з 11 вересня 2017 року по 20 жовтня 2017 рік (включно) головуючий суддя по справі перебував у щорічній відпустці.

Оглянувши заяву вважаю наявні всі підстави для призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: первісний стягував: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (п.Будівельників, 17, м.Енергодар) на 30 жовтня 2017 рік з 11 години 40 хвилин, про що повідомити сторони судовими викликами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Провадження № 2-н/537/376/2017
Справа № 537/4804/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарчу воду, -

встановив:

На адресу суду надійшла заява КП Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2Є, заборгованості за спожиту теплову енергію та гарчу воду у сумі 22 847 грн. 66 коп. та судовий збір у сумі 800 грн.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарчу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Дядечко
28.11.17 Провадження 2/235/2667/17
Справа № 235/6238/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства ВК «Краснолиманська», треті особи Покровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення одноразової допомоги та інших належних звільненому працівникові сум, а також моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 27.11.2017 року звернувся до суду з позовом до Державного підприємства ВК «Краснолиманська», треті особи Покровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення одноразової допомоги та інших належних звільненому працівникові сум, а також моральної шкоди.

28.11.2017 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства ВК «Краснолиманська», треті особи Покровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення одноразової допомоги та інших належних звільненому працівникові сум, а також моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 452/2841/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 листопада 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.

при секретарі Задорожній В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Самбірська міська рада Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, котра померла 30.06.2015 року правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) виданого Самбірською орендною пересувною механізаторською колоною № 7 07.02.1995 року на імя ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1.

Встановити факт, що ОСОБА_2, котра померла 30.06.2015 року була матірю ОСОБА_4, котрий помер 24.12.2015 року.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 2/727/2212/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення недодачі коштів за договором строкового банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення недодачі коштів за договором строкового банківського вкладу.

22.11.2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, при цьому просить суд доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Господарському суду м.Києва, який розташований за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-В.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що чергове судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення недодачі коштів за договором строкового банківського вкладу, призначене на 08.12.2017 року на 09:30 год., необхідно провести в режимі відеоконференції та доручити Господарському суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 208-210, ч. 1 ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення недодачі коштів за договором строкового банківського вкладу, призначене на 08.12.2017 року на 09:30 годину, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду міста Києва, розташованого за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-В та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/4015/17
Провадження № 2/740/1592/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити відкрите судове засідання по справі на 08-15 год. 09 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 09 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова