Справа № 361/1693/16-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/5018/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 47 14.11.2017
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Марченка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про поділ майна подружжя. Заявлений позов мотивував тим, що з 16 вересня 1994 року перебуває в зареєстрованому шлюбі із відповідачем, в період шлюбу ними придбано житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14 жовтня 2003 року, право власності на який зареєстровано на ОСОБА_3 На теперішній час вони з відповідачем зареєстровані та проживають в будинку, але фактично припинили спільне проживання як подружжя, мають окремий бюджет, не ведуть спільне господарство. Виходячи із принципу рівності часток подружжя, вважає, що має право на ? частину даного будинку. На підставі вищевикладеного просив поділити спільне майно подружжя, визнавши за позивачем та відповідачем право власності на ? частину будинку за кожним.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1.

ПАТ «Дельта Банк», не погоджуючись із рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року та вважаючи, що його права порушено, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

14 листопада 2017 року представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду копію свідоцтва про смерть позивача у справі ОСОБА_2, та просив вирішити питання щодо зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку сторін у справі та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає що провадження у справі повинно бути зупинено.

Згідно вимог п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З наданого до суду апеляційної інстанції свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач у справі ОСОБА_2 помер.

Оскільки відносини, що виникли між сторонами, допускають правонаступництво, колегія суддів приходить до висновку про зупинення провадження у справі до вступу у справу правонаступників.

На підставі наведеного, керуючись ст. 168, п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.