Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 4-с/711/42/17

Справа № 2-2419/10

09 березня 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді: Дунаєва С.О.

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання неправомірним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 та зобовязання вчинити певну дію,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду 10.02.2017 із скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованості в сумі 408 640,38 грн. 16.11.2010 видано виконавчий лист. 18.01.2016 старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 (далі державний виконавець) було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у зв?язку з тим, що стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску. Заявник вважає дане повідомлення неправомірним, просить його скасувати та зобов?язати державного виконавця відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника і державний виконавець не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши надані суду письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

05.11.2010 Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення, яким стягнув з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 406820,38 грн., судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 408640,38 грн..

18.01.2017 державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу ПАТ «ВіЕйБі Банк» без прийняття до виконання на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску.

Заявник вважає, що державний виконавець порушив вимоги закону, не врахував, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною, спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, а відтак Фонд на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» та уповноважено особа фонду відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від сплати авансового внеску звільняються, а тому звернулися до суду з зазначеною скаргою.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 6 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців, що передбачено ст.13 ЗУ «Про державну виконавчу службу», ст.ст.6, 12, 82 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.383 ЦПК.

Згідно ст. 383 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред?явлення, якщо стягував не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов?язковим (п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»). При цьому згідно ч. 2 ст. 26 зазначеного Закону, від сплати авансового внеску звільняються, зокрема, державні органи.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 строком на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016 включно. Рішенням від 22.02.2016 № 213, продовжено строки здійснення процедури ліквідації банка та ліквідатора на два роки по 19.03.2018 включно.

Відповідно до ст. 3, 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яка визначає правовий статус Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є субєктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду. Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках. Основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

З вищевикладеного вбачається, що Фонд не є державним органом. Загальновизнаним у теорії держави і права є те, що однією з основних ознак державних органів, яка відрізняє їх від підприємств, установ і організацій, зокрема, державної форми власності, є їх спеціальне функціональне призначення для реалізації державної влади і наділення їх для цього владними повноваженнями.

Частинами 3 та 4 ст. 37 вищевказаного Закону зазначено, що уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду. На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку. Має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. Отже уповноважена особа Фонду вчиняє дії та приймає рішення від імені банку, як його представник, а тому суд не може погодитися з доводами заявника у скарзі про те, що уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягає звільненню від сплати авансового внеску у разі пред?явлення виконавчого документу до стягнення, оскільки така особа не є самостійним учасником спірних правовідносин.

Таким чином, судом не встановлено протиправної дії чи бездіяльності державного виконавця при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу ПАТ «ВіЕйБі Банк» без прийняття до виконання на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а тому скарга не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 209, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене особами, які брали участь у справі, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_5