Справа № 214/2051/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ Капитал», Криворізьке відділення № 23 ПАТ «АКБ Капитал» про захист прав споживача, повернення банківського вкладу, в зв'язку з його втратою при пересилці.

Сторони про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, неявка належним чином повідомлених осіб не є перешкодою у розгляді заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа необхідно відмовити за таких підстав.

Так, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 ПАТ «АКБ Капитал», Криворізьке відділення № 23 ПАТ «АКБ Капитал» про захист прав споживачів, повернення банківського вкладу задоволено. (а.с.26-28)

Як вбачається з заяви позивача, 08.09.2015 року позивач особисто отримав копію рішення від 27 липня 2015 року та копію виконавчого листа, про що свідчить його особиста підпис в заяві від 08.09.2015 року (а.с.32)

Згідно частини 1 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як передбачено частини першої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на момент видачі виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування втрати виконавчого листа покладається на заявника, оскільки заявник не надав до суду доказів втрати виконавчого листа, пропустив строк пред'явлення до виконання та не подав заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання в задоволенні зазначеної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371,ЦПК України; ч.2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Щеняєва