Єдиний унікальний номер 725/4108/17
Номер провадження 2/725/836/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретаріБерекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю третьої особи притулку для дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації, Чернівецького міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про позбавлення їх батьківських прав, відносно їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7, посилаючись на те, що вони як батьки дітей ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, та не приймають участі в їх утриманні. Також просить позивач стягнути аліменти на утримання та виховання дітей в сумі 800 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні позивач, свої позовні вимоги підтримав і підтвердили обставини викладені в позовній заяві і додатково пояснив, що відповідачі вихованням та утриманням дітей не займаються, просили позов задовольнити.

Представник притулку для дітей Чернівецької ОДА в залі судового засідання просила, щоб при вирішенні питання по суті були враховані права та інтереси дитини. Позов підтримала. Також вказала, що діти зараз перебувають у притулку. Мати навідується до дітей. Діти бажають залишитися з матір»ю. Щодо батька мають холодні відносини. Батько не навідує дітей, матеріально не забезпечує.

Представник Чернівецького міського центру соціальних служб позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_9 в судовому засіданні позов не визнав, в своїх поясненнях вказав, що він намагається приймати участь у вихованні дітей. Просив в позові відмовити.

Відповідачка ОСОБА_8 в судовому засіданні позов не визнала. Вказала, що вона часто відвідує дітей. Має на даний час нерегулярний заробіток. Просила не позбавляти її батьківських прав.

Згідно до висновку органу опіки і піклування Чернівецької міської ради від 11.09.2017 року №01/02-24/2351 та витягом із рішення виконкому Чернівецької міської ради від 29.08.2017 року №449/17 встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_8 та ОСОБА_9, не приймають участі в утриманні своїх дітей, не займаються їх вихованням, зовсім не турбуються і не цікавиться їх життям, здоров'ям, навчанням та майбутнім, не навідує дітей, не надає матеріальної допомоги. Відповідачі фактично без поважних причин ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків.

З метою соціального захисту інтересів неповнолітнього , позивач та служба у справах дітей вважає за доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відносно їх неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7

Суд дослідивши всі матеріали справи у їх сукупності вислухавши сторони по справі, висновок служби у справах дітей приходить до висновку, що позов обгрунтованний і підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що згідно до висновку органу опіки і піклування Чернівецької міської ради від 11.09.2017 року №01/02-24/2351 та витягом із рішення виконкому Чернівецької міської ради від 29.08.2017 року №449/17 встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_9, не приймає участі в утриманні своїх дітей, не займається їх вихованням, зовсім не турбується і не цікавиться їх життям, здоров'ям, навчанням та майбутнім, не навідує дітей, не надає матеріальної допомоги. Відповідач фактично без поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Разом з тим встановлено, що відповідач ОСОБА_9 не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями.

Суд дослідивши всі матеріали справи у їх сукупності вислухавши позивача, висновок служби у справах дітей приходить до висновку, що позов обгрунтованний і підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 164 СК України батько дитини може бути позбавлений судом батьківських прав якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином належними доказами судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_9 дійсно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитей, в утриманні неповнолітніх дітей участі не приймає.

Тому суд приходить до висновку, щодо можливості позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7

Разом з тим, суд не вбачає підстав, щодо позбавлення батьківських праві ОСОБА_8 відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач по справі ні в своєму поясненні ні в позовній заяві , та документів які він долучив до справи , належним чином не довів, що ОСОБА_8 доцільно позбавляти батьківських прав.

Так, відповідно до п.15-16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя і розцінюється як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми батьківськими обов'язками.

Також встановлено, що відповідач ОСОБА_8 навідує дітей. Намагається змінити свій образ життя.

Представник притулку для дітей Чернівецької ОДА в залі судового засідання просила, щоб при вирішенні питання по суті були враховані права та інтереси дитини. Також вказала, що діти зараз перебувають у притулку. Мати навідується до дітей. Діти бажають залишитися з матір»ю.

Судом встановлено, що ті підстави на які посилаються позивачі не є вагомими при позбавленні батьківських прав відповідача.

Суд приходить до висновку, що в інтересах неповнолітніх дітей на даний час недоцільно позбавляти батьківських прав ОСОБА_8 відносно її неповнолітніх дітей.

Щодо стягнення аліментів, суд відмовляє в даній позовній вимозі. Враховуючи, що діти залишися на вихованні і утриманні позивачки ОСОБА_8 Питання, щодо стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_9 повинна ставити ОСОБА_8 І саме вона має право на звернення до суду з вимогою, щодо стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_9

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 15, 19, 150, 155, 157, 158, 164, 165, 166 СК України ст.ст. 209, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8 батьківських прав, щодо його неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7

В решті позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний м. Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.

Головуючий суддя Іщенко І.В.