У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву ОСОБА_1, який звернувся у власних інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2017 року до суду надійшла зазначена заява.

20.11.2017 року заява передана судді для розгляду.

В заяві ОСОБА_1 просив: 1) забезпечити позов до подання позовної заяви про визнання нікчемного Договору купівлі-продажу №1973 від 19.08.2017 року незаконним, невідкладно розглянути у найкоротші терміни; 2) негайно забезпечити позов шляхом постановлення ухвали суду про арешт всього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, як субєктів фінансово-матеріальних правовідносин сімї ОСОБА_5 та ОСОБА_1 за ст. 186 СКУ на суму 1 226 000 грн. кожного відповідача для блокування можливості відчуження їх особистого майна з метою уникнення їх від компенсації матеріальної шкоди, нанесеної позивачам; 3) розглянути заяву про забезпечення позову у присутності позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_9, які діють й виступають у суді на захист майнових і немайнових прав та свобод малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3; 4) заборонити Міграційній службі знімати з реєстрації малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без письмової на те згоди їх рідного батька ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 3 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Згідно аб. 2 п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2016 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, законодавець допускає вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, лише якщо це потрібно для запобігання порушення права інтелектуальної власності.

З матеріалів справи вбачається, що заява про забезпечення позову подана до предявлення позовної заяви, а обєктом спору згідно заяви є нікчемний договір купівлі-продажу від 19.08.2017 року та аліменти ОСОБА_1 на малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відтак, ця заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, вказана заява про забезпечення позову до подання позовної заяви підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який звернувся у власних інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_10