У Х В А Л А

Справа №377/147/17

Провадження №2/377/95/17

22 березня 2017 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку ст.137 ЦПК України,

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна.

16.03.2017 року ухвалою суду відкрито провадження за даним позовом.

До позовної заяви ОСОБА_1, долучена заява про витребування доказів в порядку ст.137 ЦПК України. Оскільки зазначена заява не в повній мірі відповідала вимогам ст.137 ЦПК України, то ухвалою суду від 16.03.2017 року вказана заява була залишена без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків.

21.03.2017 року на виконання ухвали Славутицького міського суду позивач ОСОБА_1, подала заяву про витребування доказів в порядку ст.137 ЦПК України. Ознайомившись із змістом вказаної заяви, дійшла висновку, що позивач усунула вказані недоліки, і в порядку підготовки до справи необхідно вказану заяву розглянути по суті.

Відповідно до вказаної заяви позивач зазначає, що в отриманні доказів по справі в неї існують об'єктивні складнощі, оскільки відповідно ч.8 ст.8 Закону України «Про нотаріат» прямо передбачено єдину можливість для позивача отримати підтвердження наявності чи відсутності договору який є предметом позову, тільки через суд. Тому просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію Попередньому договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.11.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7920 та його оригінал для огляду в судовому засіданні. А також просить витребувати в ОСОБА_2 завірену належним чином копію договору купівлі-продажу, посвідченого 22.02.2007року ОСОБА_4, приватним нотаріусом Славутицького МНО Київської області за реєстровим №865 та його оригінал для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов,язаний витребувати такі докази.

Відповідно до вказаної позовної заяви оригінал Попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.11.2011 року, зареєстрований в реєстрі за № 7920 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та копія договору купівлі-продажу, посвідченого 22.02.2007року ОСОБА_4, приватним нотаріусом Славутицького МНО Київської області за реєстровим №865 можуть перебувати у вказаних осіб.

Оскільки у позивача є складнощі в отриманні вказаних документів, то для всебічного і повного розгляду вказаної справи, необхідно вказане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію Попередньому договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.11.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7920 та його оригінал для огляду в судовому засіданні.

Витребувати в ОСОБА_2 завірену належним чином копію договору купівлі-продажу, посвідченого 22.02.2007року ОСОБА_4, приватним нотаріусом Славутицького МНО Київської області зареєстрованим №865 та його оригінал для огляду в судовому засіданні.

Роз,яснити, що відповідно до ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи,які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд,зобов,язані повідомить про це суд із зазначенням причин протягом п,яти днів з дня отримання ухвали. За неподання суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів,у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність,встановлену законом.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко