overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2327/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1 Справа №392/862/17 Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

23.11.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного

суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л,

суддів: Гайсюка О.В.,

ОСОБА_2,

заслухавши доповідача по цивільній справі за позовом Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_3 про стягнення неправомірно виплаченої пенсії, за апеляційною скаргою Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 6 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 13 грудня 2017 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/96/17
Провадження № 2/506/112/17
У Х В А Л А

про залучення правонаступника

17.11.2017 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

секретаря НЕЧИТАЙЛО Є.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни заяву про залучення правонаступника позивача за зустрічним позовом по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, спонукання до виконання договірних зобовязань та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залучення ОСОБА_3 до участі в справі в якості позивача за зустрічним позовом, як правонаступника ОСОБА_4, яка померла. В судовому засіданні представник ОСОБА_3 зазначену заяву підтримав.

Представник позивача проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_2 не заперечувала.

Як вбачається з актового запису про смерть №10 від 10 січня 2017 року, відповідач ОСОБА_4 померла 08 січня 2017 року. /а.с.58/.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно копії спадкової справи №06/2017 відкритої до майна померлої 08 січня 2017 року ОСОБА_4, 26 січня 2017 року з заявою про прийняття спадщини за заповітом звернувся ОСОБА_3, який 13 липня 2017 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме на земельну ділянку, площею 5,5148 га, розташовану на території Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, кадастровий номер :01:004:0069, яка належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №061638, виданого 05.10.2004 року.

Таким чином, враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку, що до участі у справі слід залучити правонаступника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, спонукання до виконання договірних зобовязань та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про визнання договору оренди недійсним як правонаступника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка померла 08 січня 2017 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2/712/2947/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

До судового засідання представником позивача скеровано клопотання про витребування документів, в якому просять суд витребувати у Публічного акціонерного товариства «Азот» документальні дані про нараховані та не виплачені ОСОБА_1 суми заробітної плати та інших компенсаційних виплат на момент звільнення з посади, а також довідку про його середньомісячний (середньоденний) заробіток).

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, для всебічного і повного зясування обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати докази, оскільки для розгляду справи необхідні відповідні докази, а саме: зобовязати Публічне акціонерне товариство «Азот» надати суду документальні дані про нараховані та не виплачені ОСОБА_1 суми заробітної плати та інших компенсаційних виплат на момент звільнення з посади, а також довідку про його середньомісячний (середньоденний) заробіток).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Азот» надати суду документальні дані про нараховані та не виплачені ОСОБА_1 суми заробітної плати та інших компенсаційних виплат на момент звільнення з посади, а також довідку про його середньомісячний (середньоденний) заробіток).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" листопада 2017 р.Справа № 405/6146/17 2-н/405/126/17
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з кредитної спілки «Простір» заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, встановила, що згідно довідки кредитної спілки «Простір» від 25.10.2017 року вих. № 16 ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, станом на 25.10.2017 року, кредитною спілкою «Простір» не виплачено: заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі в розмірі 8365, 34 грн.; компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 3549,11 грн.
На підставі викладеного, відповідно до ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 83, ст. 115, ст. 116 КЗпП України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ______________ Іванова Лілія Андріївна
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ ______ року.
Строк пред'явлення до виконання «____»______________ ______ року.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ______________ Іванова Лілія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 200/571/15-ц
Провадження № 2/200/1200/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

"02" жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

при секретарі: Санжаровській Я.В.

за участю: позивача: ОСОБА_1

представника позивача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Дніпропетровська, Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, держави України в особі Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Дніпропетровська, Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, держави України в особі Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з держави Україна в особі Міністерства внутрішніх справ України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану незаконними діями Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Відділу державної автомобільної інспекції Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, у сумі 1000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Е.В. Женеску
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1548/17
Провадження № 2/488/1194/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за № 488/1548/17,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів зазначеної цивільної справи вбачається, що в ухвалі про відкриття провадження Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.04.2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу була допущена описка, а саме помилково вказано - "ухвала про відкриття наказного провадження" коли вірним є "ухвала про відкриття провадження".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись викладеним, ст. 219, 293-294 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.04.2017 року по справі № 488/1548/17, вважати правильним - "ухвала про відкриття провадження".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа 749/1054/17
Номер провадження 2/749/305/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Чигвінцев М.С.

за участю секретаря Зорко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" відсутній, в матеріалах справи є заява відповідно до якої представник банку просить справу розглянути у відсутності представника банку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду повернулося повідомлення з відміткою про смерть адресата.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 04.04.2015 року померла, що підтверджується, копією актового запису про смерть №4 від 06.04.2015 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже за викладених обставин провадження у справі за позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст.205ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 577/4811/17
Провадження № 2-н/577/101/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20.11.2017 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І. М.

розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду, подана з додержанням вимог ст. 95-96,109 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Видати судовий наказ у триденний строк .

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8010/17
Номер справи місцевого суду: 523/9554/15-ц
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 до про визнання права власності, стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 23 січня 2017 року о 09.30 годині /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 237/4541/17
У Х В А Л А

14.11.17 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківськіх прав ,стягнення аліментів на утримання неповнолітньої онуки та про призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківськіх прав ,стягнення аліментів на утримання неповнолітньої онуки та про призначення опікуна .

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківськіх прав ,стягнення аліментів на утримання неповнолітньої онуки та про призначення опікуна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.11.17 року о 09:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 14.11.2017
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1494/17
Провадження № 2/674/872/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Смотрицька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області, про визнання права власності на майно (ціна позову 100 000 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Смотрицька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області, про визнання права власності на майно (ціна позову 100 000 грн.)

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 28 листопада 2017 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
Справа № 199/7850/17
УХВАЛА

22.11.2017

суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування та матеріального збитку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування та матеріального збитку.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування та матеріального збитку.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о 12 годин 00 хвилин в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 185/8192/17
Провадження № 2-н/185/221/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3