Номер провадження: 22-ц/785/2626/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г..

при секретарі Сідлецькій Ю.С.

у відкритому судовому засіданні

розглянула апеляційну скаргу представника Одеської міської ради, за довіреністю,

на рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 24.10.2016року

.за заявою ОСОБА_2 без участі заінтересованих сторін, про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу не менш як пять років до дня відкриття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2016 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеса з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу не менш як пять років до дня відкриття спадщини. В обгрунтуванні своєї заяви посилався на те, що він з 2004 року знаходився у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3, сімейні стосунки вони підтримували до смерті ОСОБА_3, яка померла 21.06.2016 року. Разом вони проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належала на праві власності спадкодавцю. При сумісному житті піклувалися один за одним, оскільки були інвалідами 2 групи, матеріально підтримували один одного. Всі фінансові витрати щодо поховання ОСОБА_3 заявник взяв на себе. Встановлення факту проживання однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу не менш як пять років до дня відкриття спадщини необхідно заявнику для оформлення спадщини, що залишилося після смерті спадкодавця.

Інші сторони до участі у розгляді справи не залучалися.

Рішенням місцевого суду від 24.10.2016 року заява ОСОБА_2 задоволена. Суд встановив факт проживання однією сімєю чоловіка та жінка без реєстрації шлюбу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3В , яка померла 21.06.2016 року в період з 2004 року по 21.06.2016 рік(а.с.35).

В апеляційній скарзі апелянт, представник Одеської міської ради, просить рішення суду скасувати, залишити заяву ОСОБА_4 без розгляду, посилаючись на грубе порушення судом вимог процесуального права, врахувати, що виник спір про право на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3, тому вказаний спір має розглядатися у порядку позовного провадження.

В апеляційному суді представник Одеської міської ради доводи скарги підтримав.

Представник заявника надав свої заперечення, вважає рішення законним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи скарги, заперечення на неї, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

В порядку ст. ст. 256-258 ЦПК України заявник ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловік і жінка, без реєстрації шлюбу з 2004 року до часу смерті ОСОБА_3, яка померла 21.06.2016 році.

Заявник не заперечував, що встановлення вказаного факту необхідно для того, щоб він оформив свої права на спадщину, що залишилася після смерті спадкодавця.

Встановлено, що ОСОБА_3 померла 21.06.2016 році (а.с.7), В матеріалах справи є копії правовстановлюючих документів на імя ОСОБА_3 на нерухоме майно, що їй належало на праві власності. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.09.2007 року, ОСОБА_3 на праві власності належала ? частка нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, решта ? частка належала ОСОБА_5 (а.с.8,9, 10-12).

Статтею 256 ч.1 п.4 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення , вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи- залишає заяву без розгляду. Розглянувши заяву ОСОБА_2 без участі самого заявника та його представника, без участі заінтересованих осіб, суд не врахував вимоги процесуального закону, залишив поза увагою, що наявність спадкового майна передбачає існування спору про право. Порушення норм процесуального права дає підставу задовольнити апеляційну скаргу, рішення скасувати, заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,307ч1п4,315,317,319 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Одеської міської ради, задовольнити, рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 24.10.2016 року за заявою ОСОБА_2 без участі заінтересованих сторін, про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу не менш як пять років до дня відкриття спадщини скасувати.

Заяву ОСОБА_2 без участі заінтересованих сторін, про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу не менш як пять років до дня відкриття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгяду цивільних і кримінальних прав.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_6

ОСОБА_7