overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/6775/14-ц
Провадження № 2п/303/110/17
Номер рядка стат.звіту 49
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайнного суду від 03 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайнного суду від про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайнного суду від 03 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 210, 229,230 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайнного суду від 03 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів до судового розгляду на 06 грудня 2017 року на 13 год. 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А, з участю сторін.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 457/649/17
провадження №2/457/277/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Болонній І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення генетичної експертизи на розгляд якої поставити запитання чи є ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 02 квітня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) біологічним батьком ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та клопотання щодо призначення експертизи, та виходячи з власних переконань, оскільки для повного та всебічного розгляду справи, а також для зясування всіх обставин справи та чіткого законного обґрунтованого винесення рішення потрібні спеціальні знання для проведення даної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 143, 202 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини судову генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи є ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 02 квітня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) біологічним батьком ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2)?

Проведення даної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, який знаходиться за адресою: 03141 м. Київ вул. Докучаєвська, 4.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 196/1180/17
№ провадження 2/196/526/2017
УХВАЛА

27.11.2017 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Царичанськго району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та прохає витребувати з ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копії спадкових справ після померлого 12.07.2002 року ОСОБА_3.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області - ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з'явився, надіславши до суду надійшла заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільну справу слід призначити до розгляду і зясування обставин у справі проводити на підставі доказів, що маються в матеріалах справи, доказуванню підлягають всі обставини справи та слід витребувати з ОСОБА_2 державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 12 липня 2002 року та проживав на день смерті в с.Лисківка вул.Берегова, 13 Царичанського району Дніпропетровської області.

Якщо позивач чи відповідач в судовому засіданні заявить клопотання про залучення до справи будь яких доказів, або про витребування доказів, це питання вирішити в залежності від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Царичанськго району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка 04 грудня 2017 року о 08 год. 45 хв.

Доказуванню підлягають всі обставини справи.

Витребувати з ОСОБА_2 державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 12 липня 2002 року та проживав на день смерті в с.Лисківка вул.Берегова, 13 Царичанського району Дніпропетровської області.

Направити вищевказані документи в строк до 04 грудня 2017 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Суддя О.М.ГУДИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 17 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, окрім того, копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І.Приступа
Справа № 127/617/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 30.10.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області по цивільній справі № 127/617/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Як доказ сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 0.0.810304742 1 від 19.07.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При виконанні судом вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» було встановлено, що зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України станом на 22.11.2017 року 17 год. 30 хв., згідно наданої заявником квитанції - не підтвердилось.

Відповідно до абзацу другого пункту 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

Норма ч.7 ст. 229 ЦПК України прописує, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану заяву необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Надати ОСОБА_1 строк один день з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків заяви, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
Провадження № 2/369/4597/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського ГТУЮ Київської області, третя особа: ОСОБА_2 Державної міграційної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського ГТУЮ Київської області, третя особа: ОСОБА_2 Державної міграційної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського ГТУЮ Київської області, третя особа: ОСОБА_2 Державної міграційної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 10:20 год.01.02.2018 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 285/3241/17
провадження № 2-во/285/82/17
У Х В А Л А

27.11.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.

за участю секретаря Кравець І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про виправлення описки в судовому наказі № 285/3241/17 від 11.09.2017 р.

встановив:

05.09.2017 року Комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення в сумі 7117,37 грн.

11.09.2017 р. суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєвим А.В. було видано судовий наказ № 285/3241/17 про стягнення боргу.

23.11.2017 р. стягувачем подано заяву про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі, а саме сума заборгованості замість «7117 грн. 37 коп.» вказано «7117 грн.».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описки у судовому наказі № 285/3241/17 від 11.09.2017 року, а саме вірно вказати суму заборгованості «7117 (сім тисяч сто сімнадцять) грн. 37 коп.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області на протязі 5 днів з дня проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв
Провадження № 2/369/4626/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_3 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 12:45 год.26.01.2018 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 559/2340/17
Номер провадження 2/559/1216/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задоволити.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.12.2013 року.

Збільшити розмір аліментів, який стягується з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 300 (трьохсот) гривень щомісячно на 800 (вісімсот) гривень щомісячно, починаючи від дня набрання чинності даного рішення і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України), судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Визнати таким, що не підлягає виконанню з дня набрання цим рішенням чинності виконавчий лист № 559/3471/13-ц, виданий Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 300 (триста) гривень щомісячно, починаючи з 04.11.2013 року до досягнення повноліття.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №266/4372/17
Провадження № 2/266/1200/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.,

за участі секретаря - Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.01.1988 року у Палаці одруження м. Жданова Донецької області, за актовим записом № 382.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просила надати строк для примирення, а розгляд цього питання провести за її відсутності.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до його закінчення у відповідності з п.5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із заявою позивача, вважає можливим надати подружжю строк для примирення протягом трьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю три місяці, тобто до 24.02. 2018 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити розгляд цивільної справи на 23 лютого 2018 року, о 09:00 години.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дзюба М. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8937/17
провадження № 2/753/4867/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: зміст позовної вимоги конкретно не викладено, в тому числі, щодо відсутності реквізитів вказаного державного акту - дати та суб"єкту, який його видав; численні додатки до позову читаються не в повному обсязі; відсутнє обгрунтування щодо не залучення до участі у справі ОСОБА_4, який за твердженням позивача вказаний замість нього у вказаному спірному акті на право власності.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: