АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

секретар Пузикова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 7 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", третя особа - ОСОБА_5, про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 7 липня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", третя особа - ОСОБА_5, про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням.

Суд поновив ОСОБА_4 на посаді керуючого філією ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Полтаві та стягнув з ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 776010 грн. 85 грн. Суд допустив негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді керуючого філією ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Полтаві, а також негайне виконання рішення в частині стягнення з ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на користь ОСОБА_4 середнього заробітку за один місяць, в розмірі 75 208 грн. 19 коп. Вирішене питання розподілу судових витрат між сторонами.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" через свого представника, ОСОБА_6, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (т.2, а.с. 96-104).

Позивач про місце та час апеляційного розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить завірене штемпелем поштового відділення та підписом начальника відділення зв'язку зворотне повідомлення про вручення йому судової повістки 3 листопада 2017 року (т.2, а.с.169). Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із його неявкою з поважних причин позивач не заявляв.

Поважність причин неявки у судове засідання представника позивача, ОСОБА_7, у поданому ним клопотанні про відкладення розгляду справи (участь у судовому засіданні у м. Харкові у якості захисника; т.2, а.с.172) не обумовлена та не підтверджена жодними доказами.

Водночас, відповідно до положень ч.2 ст. 305 ЦПК неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

За таких обставин апеляційний суд ухвалив розглядати справу у відсутність позивача та його представника, відхиливши клопотання ОСОБА_7 від 13 листопада 2017 року про відкладення розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення представників відповідача та представника третьої особи, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили суд її задовольнити, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

При ухваленні рішення суд першої інстанції вважав встановленими наступні обставини.

Наказом від 18 лютого 2003 року №86-к, виданим головою правління ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" ОСОБА_8 на виконання рішення правління від 11 лютого 2003 року (протокол №3) було призначено ОСОБА_4 на посаду керуючого філією ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Полтаві з 19 лютого 2003 року на умовах визначених трудовим договором.

Наказом від 17 серпня 2016 року №641-К, виданим головою правління ПАТ "Укрексімбанк" ОСОБА_5 звільнено ОСОБА_4, керуючого філією ПАТ "Укрексімбанк" у м. Полтаві, 17 серпня 2016 року за прогул без поважних причин (01,10 та 12 серпня 2016 року) на підставі п.4 ст.40 КЗпП України.

Згідно зі змістом наказу про звільнення керуючого філією ПАТ "Укрексімбанк" у м. Полтаві ОСОБА_4, його звільнення з підстав, передбачених п.4 ст.40 КЗпП України, мало місце у зв'язку з тим, що з повідомлення Генеральної прокуратури України від 15 серпня 2016 року №15/1/2-28668 та пояснювальних записок ОСОБА_9, начальника загального відділу, від 14 серпня 2016 року, ОСОБА_10, водія автотранспортних засобів 2-го класу загального відділу, від 15 серпня 2016 року, ОСОБА_4 самовільно, без дозволу Головного банку та належного оформлення відповідних наказів про відрядження 01, 10 та 12 серпня 2016 року, на службових автомобілях у робочий час виїжджав до м. Києва, порушуючи вимоги п.2.1. "Технічного порядку взаємодії структурних підрозділів АТ "Укрексімбанк" з метою бухгалтерського обліку службових відряджень", затвердженого наказом ПАТ "Укрексімбанк" від 2 лютого 2011 року року №58. Оскільки ОСОБА_4 був відсутній на роботі 01,10 та 12 серпня 2016 року, дозвіл Головного банку на його відрядження та наказ про відрядження ОСОБА_4 відсутні, що є грубим порушенням трудової дисципліни, та він відмовився надати пояснення щодо виїзду в ці дні в робочий час до м. Києва, вважати 01 серпня, 10 серпня та 12 серпня 2016 року прогулом без поважних причин.

За даними Статуту АТ "Укрексімбанк" у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 року № 235, чинній на час виникнення спірних правовідносин, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" є правонаступником усіх прав і обов'язків Державного експортно-імпортного банку України, утвореного згідно з Указом Президента України від 3 січня 1992 року №29, зареєстрованого Національним банком 23 січня 1992 року за №5, який був перетворений у ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України", тип якого відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" змінено на публічне акціонерне товариство. Структура банку будується за принципом централізації з вертикальним підпорядкуванням. До структури банку входять: головний банк, філії банку, представництва банку, відділення головного банку та філій. Філії, відділення та представництва банку не є юридичними особами і діють від імені банку на підставі положення про них. Філії та представництва банку очолюють керівники, які призначаються на посаду та звільняються з посади головою правління за згодою правління.

Відповідно до Положення про філію ВАТ "Укрексімбанк" в м. Полтаві, з урахуванням внесених до нього змін, місцезнаходження філії (поштова адреса): Україна, місто Полтава, вул. Артема, 1/65; філія у своїй діяльності керується чинним законодавством України з питань банківського регулювання, нормативними актами НБУ, Статутом банку, внутрішніми нормативними актами банку та цим положенням; керуючий та уповноважені особи, в межах наданих банком дозволу на здійснення банківських операцій та довіреності, укладає від імені банку договори та угоди, які відносяться до банківської діяльності. Відповідальність за цими угодами несе філія закріпленими за нею коштами та майном. За їх відсутністю відповідальність по зобов'язаннях філії несе АТ "Укрексімбанк"; для забезпечення здійснюваних операцій та виконання своїх функцій філія має право - одержувати від підприємств бухгалтерські звіти та баланси, фінансові плани та інші відомості, необхідні для кредитування, розрахунків та підтвердження платоспроможності клієнтів, а також приймати для забезпечення кредитів у заставу майно, на яке може бути звернено стягнення, отримувати заставлене майно у власність, забезпечувати виконання зобов'язань іншими засобами, що використовуються у банківській практиці; керівництво діяльністю філії здійснює керуючий, якого призначає на посаду та звільняє з посади голова правління за погодженням з правлінням банку. Керуючий діє на підставі довіреності, виданої банком; керуючий філією приймає рішення з усіх питань, які входять до компетенції філії та несе персональну відповідальність за виконання покладених на філію завдань та функцій. Розпоряджається в межах наданої йому банком компетенції майном та коштами філії, згідно наданої довіреності представляє інтереси банку в органах державної влади і управління, в органах місцевого самоврядування, підприємствах усіх форм власності, установах, організаціях, судах загальної юрисдикції, арбітражних судах. Забезпечує здійснення філією банківських операцій в межах дозволу, наданого банком та керує її оперативною діяльністю.

Посадовою інструкцією керуючого філією АТ "Укрексімбанк" у м. Полтаві ОСОБА_4, а саме пунктами 1.3.,1.5.,2.1.38.,3.1.,4.1.4.,7.2. встановлено, що: керуючий філією безпосередньо підпорядковується голові Правління банку; у своїй діяльності керуючий керується чинним законодавством України ( в тому числі нормативно-правовими актами НБУ), статутом банку, внутрішніми розпорядчими документами та нормативними актами банку, рішеннями колегіальних органів банку, дорученнями голови правління банку, членів правління - заступників голови правління, членів правління банку, положеннями про філію та відділення, що входять до складу філії, цією посадовою інструкцією; організовує роботи з проблемною заборгованістю юридичних осіб клієнтів філії, забезпечує вжиття своєчасних та адекватних заходів з погашення; керуючий здійснює поточне керівництво філією банку та відділеннями, які входять до її складу, і на підставі виданої банком довіреності та у межах положення про філію і дозволу на здійснення банківських операцій , який видається банком, укладає договори, контракти, угоди, які стосуються діяльності філії, з правом їх підпису, представляє інтереси банку в органах державної влади й управління, в органах місцевого самоврядування та підприємствах усіх форм власності, установах, організаціях, судах загальної юрисдикції, а також вчиняє інші дії необхідні для виконання покладених на нього завдань та функцій; несе персональну відповідальність за неналежне виконання, або невиконання своїх посадових обов'язків та завдань, положень внутрішніх розпорядчих документів та нормативних актів банку, рішень колегіальних органів банку та окремих доручень керівництва банку; на час відсутності керуючого філією у зв'язку з відпусткою, хворобою, відрядженням тощо його обов'язки виконує заступник керуючого або інша посадова особа, призначена наказом голови правління банку.

12 серпня 2016 року між ПАТ "Укрексімбанк", від імені якого на підставі довіреності, посвідченої 15. квітня 2014 року ПН КМНО Решетніковою С.І. за реєстровим №2191, та іпотечного договору №6408Z33/2474, посвідченого 2 грудня 2008 року ПН ПМНО Тимошенко С.М. за реєстровим №2269, діяв керуючий Філією ПАТ "Укрексімбанк" у місті Полтаві - ОСОБА_4, з однієї сторони, та ОСОБА_13 з другої сторони було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В., зареєстровано в реєстрі за №1932.

Згідно зі змістом договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12 серпня 2016 року, його було підписано сторонами у присутності нотаріуса, нотаріусом було перевірено особи громадян, які підписали договір, встановлено їх дієздатність, а також перевірено правоздатність, дієздатність ПАТ "Укрексімбанк" та повноваження його представника і належність ТОВ "Спінтекс" відчужуваного майна складу, літера Д-1, головної контори з прохідною, літера А-2.

За даними витягу з протоколу №29 засідання Комітету роздрібного бізнесу ПАТ "Укрексімбанк" від 27 травня 2016 року з приводу погодження результатів оцінки майна, що належить ТОВ "Спінтекс", м. Полтава, керуючись положеннями пункту 4.5.9. Порядку супроводження та реалізації застави та іпотеки, затвердженого наказом Банку від 09.11.2004 №614, інформацією Управління по роботі з непрофільними активами та супроводження заставних зобов'язань, викладеною у службовій записці від 27.05.2016 №185-06/2805, щодо погодження результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності ПП "Консалтингова група Агро-експерт", Комітет роздрібного бізнесу постановив: погодитися з результатами оцінки ринкової вартості предмета забезпечення, проведеної суб'єктом оціночної діяльності ПП "Консалтингова група Агро-експерт", згідно з якою загальна ринкова вартість предмета забезпечення становить 16 583 700 грн., Філії Банку у м. Полтаві (ОСОБА_4.) забезпечити належне здійснення заходів щодо погашення заборгованості позичальника за Генеральною угодою та укладеними у її рамках договорами, визначених чинним законодавством України, положеннями нормативних актів Банку та рішеннями уповноважених колегіальних органів Банку, у тому числі продовжити пошук покупців на майно, що передане Банку в іпотеку та заставу з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Генеральною угодою, відповідальність за виконання цього рішення покладено на керуючого філією Банку у м. Полтаві (ОСОБА_4.).

За даними витягу з протоколу №87/1 засідання Кредитної комісії філії ПАТ "Укрексімбанк" у м. Полтаві від 15 липня 2016 року з приводу вирішення питання щодо продажу майна ТОВ "Спінтекс", кредитна комісія Філії ПАТ "Укрексімбанк»" у м. Полтаві постановила: укласти нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу нерухомого майна ТОВ "Спінтекс", яке перебуває в іпотеці ПАТ "Укрексімбанк", а саме - головна контора з прохідною, літера А-2, за ціною 2 161 300 грн., склад літера Д-1, за ціною 1 804 700 грн.; до укладення договорів купівлі-продажу отримати від ОСОБА_13 нотаріально посвідчену згоду дружини, юридичні служби (ОСОБА_15.) розробити договір купівлі-продажу нерухомого майна в порядку, визначеному ст.38 Закону України "Про іпотеку"; у договорах купівлі-продажу передбачити 100% передоплату вартості об'єктів нерухомого майна, до моменту підписання договорів, кошти, отримані від продажу об'єктів нерухомого майна спрямувати на погашення проблемної заборгованості ПАТ "Демітекс"; продовжити вжиття заходів, направлених на погашення проблемної заборгованості ПАТ "Демітекс"; контроль за виконанням філією Банку цього рішення покласти на керуючого філією у м. Полтаві (ОСОБА_4).

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2016 року, яким за результатами розгляду позовних вимог ПАТ "Укрексімбанк" до ОСОБА_13 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна було визнано недійсним нотаріально посвідчений ПН КМНО Незнайком Є.В. договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений між ПАТ "Укрексімбанк" та ОСОБА_13 12 серпня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №1932.

Відповідно до змісту рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2016 року, підставою для задоволення заявленого позову судом було визнано відсутність у ОСОБА_4 повноважень на укладання договорів про відчуження нерухомого майна, переданого банку в іпотеку, в тому числі і нерухомого майна, що було предметом оспорюваного договору, який був укладений 12 серпня 2016 року керуючим філією ПАТ "Укрексімбанк" в м. Полтаві ОСОБА_4 від імені ПАТ "Укрексімбанк" з ОСОБА_13 Зазначене рішення суду було скасоване судом апеляційної інстанції 4 квітня 2017 року, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Технічним порядком взаємодії структурних підрозділів АТ "Укрексімбанк" з метою бухгалтерського обліку службових відряджень визначено, що службовим відрядженням вважається поїздка працівника за розпорядженням керівництва Головного банку (філії) на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового доручення поза місцем його постійної роботи (за наявності документів, що підтверджують зв'язок службового відрядження з основною діяльністю такого працівника). Документами, що підтверджують зв'язок відрядження з основною діяльністю працівника, що відряджається, є, зокрема (але не виключно): запрошення сторони, що приймає; документи, що засвідчують участь відрядженої особи в переговорах, конференціях або симпозіумах, інших заходах, які проводяться за тематикою, що збігається з діяльністю працівника, що відряджається. Аналітичний облік службових відряджень в АТ "Укрексімбанк" ведеться в спеціалізованому програмному забезпеченні - підсистемі "Відрядження" системи МАГНАТ відділом обліку внутрішньобанківських операцій Управління обліку і звітності, відділом бухгалтерського обліку та звітності у філії.

Пунктом 2.1. зазначеного вище Технічного порядку взаємодії структурних підрозділів АТ "Укрексімбанк" з метою бухгалтерського обліку службових відряджень передбачено, що у разі відправлення працівника головного банку/філії у службове відрядження у межах України відділ діловодства/ служба по роботі з персоналом у філії на підставі службової записки керівника структурного підрозділу, працівник якого відряджається, із дозволом куратора структурного підрозділу (члена правління, заступника голови правління - члена правління) у головному банку/ керуючого (заступника керуючого) у філії на від'їзд працівника оформляє наказ про відрядження.

Судом встановлено, що керуючий філією АТ "Укрексімбанк" в м. Полтаві ОСОБА_4 01, 10 та 12 серпня 2016 року був відсутнім на роботі за місцезнаходженням філії у зв'язку з необхідністю вирішення організаційних питань, які були пов'язані з укладанням договору купівлі-продажу нерухомого майна та укладанням договору купівлі-продажу нерухомого майна посвідченого 12 серпня 2016 року приватним ПН КМНО НезнайкомЄ.В. та зареєстрованим у реєстрі за №1932.

Під час судового розгляду представники відповідача не заперечували твердження позивача щодо причин його відсутності на робочому місці 01, 10 та 12 серпня 2016 року.

За встановлених обставин, виходячи з того, що за змістом пункту 2.1. Технічного порядку взаємодії структурних підрозділів АТ "Укрексімбанк", наказ про відрядження оформляється у головному банку з метою саме бухгалтерського обліку службових відряджень, а не на підтвердження причин відсутності на робочому місці працівника та за доведеності в судовому засіданні факту відсутності позивача на робочому місці - у приміщенні філії банку в м. Полтава 01, 10 та 12 серпня 2016 року у зв'язку з виїздом до м. Києва з метою оформлення укладення від імені банку договору купівлі-продажу нерухомого майна, що не заперечувалося в судовому засіданні представниками відповідача та представником третьої особи, та який був укладений 12 серпня 2016 року, районний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Таким чином, задовольняючи позовні вимоги районний суд виходив із недоведеності факту прогулу, оскільки позивач був відсутній на робочому місці - у приміщенні філії банку в м. Полтава, 01, 10 та 12 серпня 2016 року у зв'язку з виїздом до м. Києва з метою оформлення укладення від імені банку договору купівлі-продажу нерухомого майна, тобто з поважних причин.

Однак такі висновки не в повній мірі відповідають дійсним обставинам справи.

У матеріалах справи наявні письмові докази того, що 12 серпня 2016 року між ПАТ "Укрексімбанк", від імені якого на підставі довіреності, посвідченої 15 травня 2014 року ПН КМНО Решетніковою С.І. за реєстровим №2191, та іпотечного договору №6408Z33/2474, посвідченого 2 грудня 2008 року ПН ПМНО Тимошенко С.М. за реєстровим №2269, діяв керуючий Філією ПАТ "Укрексімбанк" у місті Полтаві - ОСОБА_4, з однієї сторони, та ОСОБА_13 з другої сторони було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В., зареєстровано в реєстрі за №1932 (т.1, а.с.221-226; т.2 а.с.38-41).

Указані докази підтверджують той факт, що 12 серпня 2016 року ОСОБА_4 був відсутній на робочому місці - у приміщенні філії банку в м. Полтава у зв'язку з виїздом до м. Києва з метою оформлення укладення від імені банку договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Посадовою інструкцією керуючого філією АТ "Укрексімбанк" у м. Полтаві ОСОБА_4, зокрема визначено, що він на підставі виданої банком довіреності та у межах положення про філію і дозволу на здійснення банківських операцій, який видається банком, укладає договори, контракти, угоди, які стосуються діяльності філії, з правом їх підпису.

Таким чином, відсутність на робочому місці у цей день пов'язана із виконанням трудових обов'язків поза межами банку.

Недотримання встановленої у Банку процедури оформлення відрядження до іншого населеного пункту з метою виконання трудових обов'язків (виробничого завдання), безумовно, є порушенням трудової дисципліни, однак не може кваліфікуватися як прогул.

Факт укладення договору із перевищенням наданих керуючому філією повноважень та/чи із порушенням встановленої у Банку процедури укладення договорів про відчуження нерухомого майна не має правового значення для кваліфікації прогулу.

Ураховуючи наведене, висновки районного суду в цій частині є правильними і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Водночас, виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що висновки районного суду щодо поважності причин відсутності позивача на роботі 01 та 10 серпня 2016 року у зв'язку з виїздом до м. Києва з метою оформлення укладення від імені банку договору купівлі-продажу нерухомого майна не відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону. Судом порушені встановлені ст.212 ЦПК України правила оцінки доказів та невірно застосовано до спірних правовідносин положення п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП України.

Указані обставини, ураховуючи положення ст. 309 ЦПК України, дають суду апеляційної інстанції підстави для скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення виходячи з наступного.

Відповідно до змісту позовної заяви 01 та 10 серпня 2016 року ОСОБА_4 був відсутній на робочому місці з поважних причин, оскільки виконував свої службові обов'язки у м. Києві - відвідував приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Є.В. за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 32-В з метою узгодження укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна (т.1, а.с.2).

У судовому засіданні 07 квітня 2017 року позивач пояснив, що 01 серпня 2016 року договір не був підписаний, оскільки не працював реєстр у нотаріуса, а 10 серпня 2016 року договір не був укладений по тій причині, що нотаріус виявив арешт (т.1, а.с.230).

Будь-які докази на підтвердження указаних обставин (листи, довідки, письмові пояснення, показання свідків тощо) у розпорядженні суду відсутні.

З пояснювальної записки водія ОСОБА_16 убачаться, що 01.08.2016 ним був здійснений виїзд з м. Полтави до м. Києва на службовому транспорті із керуючим філією та провідним юрисконсультом. Мета поїздки водію невідома (т.1, а.с.101).

З пояснювальної записки начальника загального відділу Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Полтава, ОСОБА_17, убачаться, що 10.08.2016 ним був здійснений виїзд з м. Полтави до м. Києва на службовому транспорті із керуючим філією та провідним юрисконсультом. Метою поїздки були ділові переговори (т.1, а.с.100).

Таким чином, переконливих доказів того, що перебування ОСОБА_4 у м. Києві 01 та 10 серпня 2016 року пов'язане із виконанням трудових обов'язків, суду не надано.

Ураховуючи наведене, у суду немає підстав вважати, що відсутність позивача на роботі 01 та 10 серпня 2016 року обумовлена поважними причинами - виконанням службових обов'язків, пов'язаним із виїздом до м. Києва з метою оформлення укладення від імені банку договору купівлі-продажу нерухомого майна.

За таких обставин звільнення ОСОБА_4 з роботи за прогул без поважних причин на підставі п.4 ст.40 КЗпП України не може кваліфікуватись судом як незаконне, тому правові підстави для його поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відсутні.

Керуючись ст.303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 7 липня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Д.Р. Гаращенко

Т.О.Невідома