Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/337/17
Провадження № 2-н/475/55/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29.03.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 475/337/17 за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» в особі філії Доманівського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1197,00 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

29 березня 2017 року до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла заява ПАТ «Миколаївобленерго» в особі філії Доманівського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1197,00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до чинного процесуального законодавства, заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а також відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК повинен бути сплачений судовий збір за розгляд судом цієї заяви.

Вивчивши заяву та долучені додатки, суддя дійшла висновку, що не у повній мірі виконані вимоги ч.1 ст 121 ЦПК України, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 9 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 -VI (з послідуючими змінами та доповненнями, чинними на даний час) суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 9 ЗУ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05 квітня 2001 року № 2346-ІІІ переказ в Україні може здійснюватися за допомогою внутрішньодержавних та міжнародних платіжних систем.

Згідно п.1 Порядку заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 666 від 24.07.2015 року "Про затвердження Порядку заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів" при сплаті судового збору повинно бути обов'язково заповнене поле "Призначення платежу", в якому друкується інформація про призначення платежу в довільній формі.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ " Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах " № 10 від 17 жовтня 2014 року, суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу

готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Розрахункові документи на переказ коштів подаються до суду тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З поданої до суду копії, а не оригіналу платіжного доручення № 156 від 28.03.2017 року вбачається, що в ньому в полі "призначення платежу" не зазначено відомості, за яку саме заяву (відносно якого боржника із зазначенням його прізвища, імені та по батькові) сплачується судовий збір, що перешкоджає суду визначити, за яку саме заяву про видачу судового наказу (відносно якого саме боржника) сплачено судовий збір в сумі 800,00грн., оскільки до суду надійшла значна кількість заяв про видачу судових наказів, але без зазначення вказаних відомостей.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості відповідно до ст. 9 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674 -VI перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки з наданих до суду виписок по рахункам з Управління Державної казначейської служби України у Доманівському районі не вбачається, за яку саме заяву було сплачено цей судовий збір.

Таким чином, з урахуванням викладених недоліків, суддя приходить до висновку, що додана до матеріалів справи копія платіжного доручення не може бути належним доказом сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.98, ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ПАТ «Миколаївобленерго» в особі філії Доманівського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1197,00 грн. - залишити без руху і надати термін для виправлення вказаних недоліків у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_2