overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.11.2017 Справа № 554/9257/17
Провадження №2-о/554/273/2017
УХВАЛА

23 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Кобеляцька міська рада Кобеляцького району Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Кобеляцька міська рада Кобеляцького району Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Кобеляцька міська рада Кобеляцького району Полтавської області.

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Кобеляцька міська рада Кобеляцького району Полтавської області на 08 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяви з доданими до неї документами.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 538/1211/17
Провадження по справі №2/538/621/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 листопада 2017 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду м. Лохвиця Ларіна О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Пісківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до Територіальної громади в особі Пісківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Згідно із п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст.119, ЦПК України, а саме: в позовній заяві відсутня оцінка вартості житлового будинку на день звернення до суду з даним позовом для з'ясування розміру сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Пісківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Для виправлення зазначених цією ухвалою недоліків надати позивачу в строк не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі, коли заявник відповідно до вказівок ухвали і в установлений строк не виконає всі перелічені в ст.119 ЦПК України вимоги, заява буде вважатись неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 2-807/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., ознайомившись із заявою ПАТ «ДельтаБанк» про заміну сторони, поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла заява ПАТ «ДельтаБанк» про заміну сторони, поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а згідно ч.1 ст. 370 і ч. 1 ст. 371 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат та у разі визнання поважними причин, поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа.

Враховуючи, що наведене суд вважає за необхідне прийняти вказану заяву до провадження, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ПАТ «ДельтаБанк» про заміну сторони, поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду на 28.11.2017 о 11:00 год.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/5261/17
Номер провадження 2/676/2549/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року.

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Семенюк В.В.

при секретарі Сопрун .В.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики , -

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 8000,00 доларів США , що за курсом становить 2649.9087 за 100, 00 доларів США, відповідно до довідки НБУ станом на 20.11.2017 року, тобто на день ухвалення рішення, складає 212 000,00 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 2120,00 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
провадження №2/756/5527/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд даної справи на 09 год. 30 хв.05 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 05.02.2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 373/2154/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з названою заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на свою користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і дод досягнення сином повноліття, тобто до 16 квітня 2025 року.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Суддя Я. І. Керекеза
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно ст. 110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет № 206) на 26 грудня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи.

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 307/2315/17
Провадження № 2/307/1368/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

28 листопада 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника служби у справах дітей ОСОБА_3

прокурора Дьолог Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Дубове, вул. Борканюка, № 108, Тячівського району, батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 шістсот сорок гривень судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 301/2393/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23.11.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі виконавчому комітету Іршавської міської ради пропоную подати в строк до 08 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 08 грудня 2017 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 183/974/17
№ 2-н/183/128/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

КП «Новомосковськтеплоенерго» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, та 800,00 грн. судового збору.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 96, ч. 7 ст. 100 ЦПК України.

у х в а л и в:

відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 516/188/17
Провадження № 2/516/118/17
У Х В А Л А

"24" листопада 2017 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про стягнення в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України, звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь кошти в розмірі понесених витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 7501 грн. 28 коп., а також понесені судові витрати в сумі 1600 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.12.2014р. з вини ОСОБА_1, був пошкоджений автомобіль, власником якого є ОСОБА_2 Вартість зазначеного пошкодження автомобіля потерпілій особі не була відшкодована, та його власник звернувся до позивача з відповідною заявою з метою отримання відшкодування. В зв»язку з настанням даної події, позивачем 27.05.2015р. була здійснена виплата відшкодування потерпілій особі в сумі 7501 грн. 28 коп. На підставі викладеного просить задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України. Справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про стягнення в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 19 грудня 2017р. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про час і місце судового засідання.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1170/17
У Х В А Л А

24.11.2017 м. Гребінка

24 листопада 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу вимог ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 118-120, ч.ч.1, 3-5 ст.122, ч.1 ст.210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 11 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 11 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 листопада 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/24681/17.

Призначити до судового розгляду на 30 листопада 2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.11.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 609/1632/17
У Х В А Л А

"28" листопада 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1632/17 від 27.11.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на квартиру в цілому.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на квартиру в цілому.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 04 грудня 2017 року на 08год.20 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 331/3170/17
Провадження № 2/331/1004/17
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Хащук В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району , треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Четерта Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району в порядку позовного провадження , в якому просив встановити, що заповіт від імені ОСОБА_5, посвідченого Четвертою запорізькою державною нотаріальною конторою 15.12.2000 року за реєстром №1-1667 складений на ім»я ОСОБА_6 належить ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району на належних ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно вимог ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом,або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів витребуваної судом спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5, померлого 22 травня 2016 року , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Четвертої запорізької державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, є спадкоємцями за законом після смерті батька, і тому саме вони повинні відповідати за позовом , при цьому слід зауважити , що саме позивачу належить право відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України визначення предмету позову та відповідача .

Керуючись ст. 33,11 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району , треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Четерта Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності заповіту з ОСОБА_2 адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району на належних відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

19.10.2017