Справа № 206/25/15-ц
Провадження № 6/206/81/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю

секретаря: Мороза К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в інтересах Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» виробничий підрозділ «Дніпровське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в інтересах Відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2015 з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь Відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» Державного підприємства «Придніпровська залізниця», заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1890 грн. 10 коп. та судовий збір по 121,80 грн. з кожного на користь Відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (а.с.45-46).

24.03.2015 позивач отримав копію рішення та виконавчий лист по справі (а.с.55).

12.02.2016 ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська замінено сторону стягувача Державне підприємство «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» у виконавчому провадженні, щодо виконання заочного рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 03.02.2015 по справі № 206/25/15-ц (2/206/194/15), його правонаступником Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», структурний підрозділ «Дніпропетровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (а.с.91-92).

21.09.2017 представники за довіреністю Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в інтересах Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» виробничий підрозділ «Дніпровське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 206/25/15-ц, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений в ході поштової пересилки.

Представники заявника в судове засідання не з'явились, боржники, представник Самарського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про видачу дубліката судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Самарському ВДВС міста Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження № 52419884 з примусового виконання виконавчого листа за № 206/25/15-ц від 24.03.2015 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» Державного підприємства «Придніпровська залізниця», заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1890 грн. 10 коп. та судового збору по 121,80 грн. з кожного.

19.09.2016 державним виконавцем Чорним Є.О. прийнята постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», яка разом з виконавчим листом була надіслана на адресу стягувача. Однак, станом на 12.09.2017 за даними ЄДРВП встановлено, що судовий наказ на виконанні в будь-якому ВДВС не знаходиться, є вірогідність, що він втрачений при пересилці.

Докази отримання стягувачем виконавчого документу з державної виконавчої служби відсутні.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого документу суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого документу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання на користь Відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» Державного підприємства «Придніпровська залізниця».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 208-210, 293, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу № 206/25/15-ц від 24.03.2015 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» Державного підприємства «Придніпровська залізниця», р/р 701 в АБ «ЕкспресБанк», МФО 322959, заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 1890 грн. 10 коп., стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судового збору по 121,80 грн. з кожного на користь Відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» Державного підприємства «Придніпровська залізниця», р/р 701 в АБ «ЕкспресБанк», МФО 322959, , виданого для виконання на боржника - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.С. Маштак