Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/2976/17 Головуючий у 1 інстанції: Геєць Ю.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2014 року про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

В заяві зазначено, зазначено, рішенням суду від 14 жовтня 2008 року по справі №2-244/2008 позовні вимоги ПАТ „ОСОБА_5 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_6, задоволені, стягнуто в солідарному порядку суму заборгованості по кредитному договору та судові витрати у розмірі 112317 грн. 03 коп. На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчі листи, які банком було отримано та направлено до виконавчої служби Орджонікідзевського району. У березні 2012 року старший державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчих листів, за результатами якої, Орджонікідзевським судом м. Запоріжжя було винесено ухвалу від 12.03.2012 року про видачу дублікату виконавчих листів по справі № 2-244/08. Заявник посилаючись на те, що зазначена заява державного виконавця розглядалась без участі представника AT «ОСОБА_5 Аваль» та банку не було відомо про видачу дублікату виконавчих документів, у зв'язку з чим банком було пропущено строк пред'явлення виконавчих документів до виконання, просить заяву задовольнити, поновити строк на пред'явлення виконавчих документів до виконання, а саме: виконавчих листів № 2-244/2008 року щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ВАТ „ОСОБА_5 банк аваль" суми заборгованості по кредитному договору в розмірі 111 231, 40 грн. та судових витрат в розмірі 1085 грн. 63 коп.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2014 року заява задоволена.

Поновлено Публічному акціонерному товариству „ОСОБА_5 банк Аваль" строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-244/2008, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вроцлавська, буд. 32, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_5 Аваль» (р/р 2909334 в ЗОД «ОСОБА_5 Аваль», МФО 313827, , розташований за адресою: 69063 м. Запоріжжя, вул. Тургенева, 29) заборгованість по кредитному договору в розмірі 111 231 грн. 40 коп., судові витрати у розмірі 1085 грн. 63 коп., а всього сума у розмірі 112 317 (сто дванадцять тисяч триста сімнадцять) грн. 03 коп., до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та передати питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує увалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно зі ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручили, повертається до суду.

Згідно з п 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Заявник у скарзі окрім іншого послався на те, що він не був повідомленим про час та місце судового засідання в якому постановлювалась оскаржувана ухвала.

Дійсно, матеріали справи не містять доказів про належне повідомлення ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи бо відсутні докази отримання нею судової повістки. Відповідно до довідки (а.с. 114) учасники процесу до суду, коли постановлювалась оскаржувана ухвала, не зявились.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушено встановлений ст. ст. 169, 370 ЦПК України порядок розгляду зазначеного питання, що у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для направлення питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2014 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції на повторний розгляд процесуального питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 2-244/2008

Провадження №22ц/778/2976/17 Головуючий у 1 інстанції: Геєць Ю.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2014 року про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2014 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції на повторний розгляд процесуального питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: