overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1591/17
номер провадження 2/215/1767/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.

при секретарі - Бисовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення та роз'яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п'яти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в робочі години.

Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об'єм природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" () заборгованість в розмірі 2 411 (дві тисячі чотириста одинадцять) гривень 53 копійки та 1 600 (тисячу шістсот) гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суду м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/843/17

Провадження № 2/300/273/2017

16.11.2017р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Воловецькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача підтверджено довідкою сільського голоси Підполозянської сільської ради за №160 від 08.11.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя, ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до 22.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 22 листопада 2017 року на 14.00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а відповідачеві крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 В. А.
Справа № 152/1757/17
У Х В А Л А

"14" листопада 2017 р. Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Пунктом 4 частини 1 статті 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст.96 ЦПК України, без порушення правил підсудності. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Відтак, відповідно до вимог ч.7 ст.100 ЦПК України, за даною заявою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 95,96,97,98,100,102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 502/2022/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 02.11.2017 року з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя, дослідивши позовну заяву та подані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 119, 120 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 12 грудня 2017 року.

Направити копію ухвали суду позивачу та копію ухвали суду відповідачу з копією позовної заяви з доданими до неї документами, та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Провадження №2-во/523/200/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявоюпредставника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в Рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 03 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в Рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 03 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.219 ЦПК України

Суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати сторонам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в Рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 03 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2017 року Провадження № 2-н/200/309/17
Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та судового збору, відповідно до ст.ст.11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.О. Татарчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20….. р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20…. р.
Суддя Л.О. Татарчук
Судовий наказ виданий _____________________ 20____ року
Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 565/2104/17
Провадження № 2/565/576/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщенням квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщенням квартири.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2017 року суддею цього суду Малковим В.В. у даній цивільній справі прийнято самовідвід.

Зазначена цивільна справа автоматизованою системою документообігу Кузнецовського міського суду Рівненської області розподілена для розгляду судді цього ж суду Демчині Т.Ю.

Донька сторін ОСОБА_3 працює у Кузнецовському міському суді на посаді секретаря судового засідання, зареєстрована у спірній квартирі, судове рішення у справі стосується її прав та інтересів. Вказаний факт може викликати у сторін сумніви у неупередженості, обєктивності та безсторонності судді Кузнецовського міського суду Демчини Т.Ю.

З метою втілення довіри до суду громадськості у демократичному суспільстві, гарантування переконливості сторін та їх представників в безсторонності суду та недопущення звинувачень сторін в упередженому ставленні до них суду при здійсненні правосуддя, недопущення будь-яких сумнівів в обєктивності судді та законності і правильності прийнятого в подальшому судового рішення за результатами розгляду даної позовної заяви, суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю. відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України вважає за належне заявити і прийняти самовідвід.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст.20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.20, 23, 116, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід, заявлений суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчиною Тетяною Юріївною по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщенням квартири.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю.Демчина
Справа № 572/2088/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

14 листопада 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст. ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 64 930 грн. матеріальної шкоди, 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 1 вересня 2014 року, відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 675/2156/17
Провадження № 2-н/675/95/2017
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

06 листопада 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

06 листопада 2017 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути заявнику заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100, ст.ст. 209-210, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
28.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/3371/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 серпня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/3371/17-ц
2/205/2234/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Мовчана О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або інформація про причини неявки у судове засідання, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд доходить висновку про наявність встановлених ч. 1 ст. 224 ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3

.
Ухвала 13 листопада 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Волинській області, ОСОБА_3, Приморського РВ ГУ МВС в Одеській області про встановлення факту та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України у Волинській області, ПП «Де-На Плюс», треті особи ОСОБА_4, Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області про поновлення реєстрації, визнання договору недійсним, визнання довідки-рахунку недійсним, скасування реєстрації права власності, визнання права власності та поновлення реєстрації, в с т а н о в и в : Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2017 року. Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 161/16800/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Волинській області, ОСОБА_3, Приморського РВ ГУ МВС в Одеській області про встановлення факту та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України у Волинській області, ПП «Де-На Плюс», треті особи ОСОБА_4, Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області про поновлення реєстрації, визнання договору недійсним, визнання довідки-рахунку недійсним, скасування реєстрації права власності, визнання права власності та поновлення реєстрації. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 листопада 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/7141/15-ц Головуючий суддя І інстанції Горчакова О. І.
Провадження № 22-ц/790/32/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

10 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів- Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

З апеляційною скаргою на рішення суду звернулась ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2016 року апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2015 року зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного, іпотечного договорів недійсними та про захист прав споживачів.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного, іпотечного договорів недійсними та про захист прав споживачів залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Справу призначити до розгляду на 29 листопада 2017 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді:
Справа № 439/1012/17
У Х В А Л А

судового засідання

16 листопада 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської філії державного підприємства «Національної інформаційної системи» про зняття заборони на рухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернула

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Львівської філії державного підприємства «Національної інформаційної системи» про зняття заборони на рухоме майно.

В судове засідання 16.11.2017 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської філії державного підприємства «Національної інформаційної системи» про зняття заборони на рухоме майно на 14.15 год. 28 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук