Справа № 635/1460/14-ц Головуючий суддя І інстанції Колодяжна І. М.
Провадження № 22-ц/790/3097/17 Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної виконавчої служби України, Державної казначейської служби України, Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зобовязання публічно вибачитися та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.

На рішення суду першої інстанції державний виконавець Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі державний виконавець Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області просить відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що 31.10.2017 року звернувся до Головного територіального управління юстиції у Харківській області з поданням про сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку з цим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення такої сплати.

Ураховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, заявником не надано належних і допустимих доказів неможливості сплати судового збору, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 55 000, 00 грн. та моральної шкоди в розмірі 16 092,71 грн., позовні вимоги було уточнено неодноразово, в останній редакції позовної заяви просила зобовязати відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції в Харківській області публічно вибачитися та стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень (а.с. 106 -113, т. 2).

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону в редакції закону чинній на дату подання уточненої позовної заяви 15.08.2016 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлювалась ставка судового збору - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Ст. 8 Закону України від 25 грудня 2015 року № 928-VIII «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі встановлювалась у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, при поданні позовної заяви мало бути сплачено (1378, 00 грн.*0,4*2) 1102 грн. 40 коп., а при поданні апеляційної скарги - 1212 грн. 64 коп. (1102,40 грн.*1,1).

Таким чином, сплаті підлягає судовий збір у сумі 1212 гривні 64 копійки.

Отримувач коштів: УДКСУ в Основянському районі м. Харкова; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО): 851011; рахунок отримувача: 0011; код класифікації доходів бюджету: 22030101

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку: сплати судового збору.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Харківському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області в задоволені клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Апеляційну Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної виконавчої служби України, Державної казначейської служби України, Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зобовязання публічно вибачитися та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя