Провадження № 2/521/1000/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» березня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Целуха А.П.

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної реєстрації Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на майно та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної реєстрації Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на майно та витребування майна.

До суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 521/10205/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2. ОСОБА_3, Управління державної реєстрації Одеської міської ради, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на майно та витребування майна, до набрання законної сили рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних вправ у цивільній справі № 2-8238/2007р. (провадження № 6-29957ск16) за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6. ОСОБА_7, про визнання договору міни дійсним, в якому позивач посилався на обставини та підстави викладені в заяві про зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено з матеріалів справи, 24.01.2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрите касаційне провадження № 6-29957ск16 за скаргою ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Одеської області від 09.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, правонаступниками якої є: ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору міни дійсним, та станом на 16.03.2017 року є незавершене.

Зазначене провадження стосується предмету спору по справі 521/10205/16-ц, оскільки зазначений спір, виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 стосовно належності нерухомого майна, а саме кв. 28, яка знаходиться у будинку № 73 по вул. Овідіопольська дорога, 3, м. Одеси з підстав та за наслідками ухваленого апеляційним судом Одеської області від 09.09.2014 року рішення у справі за позовом ОСОБА_4. ОСОБА_1 до ОСОБА_5, правонаступниками якої є: ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору міни дійсним, яким вказане рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2007 року скасовано.

Таким чином, від вирішення судом касаційної інстанції зазначеного питання залежить вирішення справи № 521/10205/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної реєстрації Одеської міської ради, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності па майно га витребування майна, оскільки єдиною підставою заявлених у справі вимог є скасоване апеляційним судом Одеської області від 09.09.2014 року, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2007 року, про визнання договору міни дійсним та визнання права власності.

Відповідно до ч.4 п. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної реєстрації Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на майно та витребування майна до набрання законної сили рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних вправ у цивільній справі № 2-8238/2007р. (провадження № 6-29957ск16) за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6. ОСОБА_7, про визнання договору міни дійсним , неможливо, ч. 4 п.1 ст. 201 ЦПК України у таких випадках на суд покладається обов'язок, а не надається право зупинити провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.3, 10, 11, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі № 521/10205/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2. ОСОБА_3, Управління державної реєстрації Одеської міської ради, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на майно та витребування майна, до набрання законної сили рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних вправ у цивільній справі № 2-8238/2007р. (провадження № 6-29957ск16) за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6. ОСОБА_7, про визнання договору міни дійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

16.03.17