Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/66/17 Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 24 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря судового засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі

за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2017 року Національна академія внутрішніх справ звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2017 року позовну заяву повернуто для звернення до належного суду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_1. не значиться зареєстрованим, а відтак дана справа не підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання /перебування/ такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Встановлено, що у січні 2017 року Національна академія внутрішніх справ звернулась із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування 31239,53 грн. витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у названому навчальному закладі (а.с.3-6).

Новоград-Волинським міськрайонним судом зроблено запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання /перебування/ відповідача (а.с.38, 40).

На вказаний запит відділ державної реєстрації Новоград-Волинської міської ради повідомив про відсутність відомостей про реєстрацію ОСОБА_1 (а.с.39). Аналогічна відповідь надана також і Житомирським адресно-довідковим бюро (а.с.42).

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його зайняття /роботи/.

Зазначена у позові адреса проживання ОСОБА_1, а саме АДРЕСА_1, є останньою відомою для позивача, оскільки вона вказана у Договорі про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ №Жт-39 (а.с.9). Іншого зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача не встановлено.

Тому відповідно до правил ч.9 ст.110 ЦПК України позивач вправі пред'являти позов за останнім відомим місцем проживання відповідача.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ задовольнити частково.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді