overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3428/17
№ 2-н/688/69/17
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
Судовий наказ
24 листопада 2017 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини дитини.
Відповідно до ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.103 Цивільно-процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на одну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ В.А. Босюк
Згідно з ч.1 та ч. 7 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 41 частини першої статті 96 цього Кодексу, скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „24" листопада 2017 року
Строк пред'явлення для виконання три роки: до „24" листопада 2020 року.
Суддя: Босюк В.А
Ухвала

05 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Кадєтової О.В., Ізмайлової Т.Л., -
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про перерахунок розміру грошового стягнення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2015 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом нормматеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи щодо неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про перерахунок розміру грошового стягнення призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
О.В. Кадєтова
Т.Л. Ізмайлова
Справа № 571/1451/17
Провадження №2/571/463/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2017 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/1451/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2018 року о 10:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 18 квітня 2018 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9934/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 міської ради в особі міського голови ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсним договору дарування нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 міської ради в особі міського голови ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсним договору дарування нерухомого майна.

2. Призначити судове засідання на 26 грудня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідачі та треті особи можуть подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
справа 237/2051/16-ц
провадження 2/237/1455/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 01.06.2017 року прийнято до провадження справу та призначено по справі судове засідання.

17.11.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 22.11.2017
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1958/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27.11.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т. Ю., секретар судового засідання - Роман К. С., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 13.07.2017 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 27.09.2017 року провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом у два місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 06.12.2017 о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Провадження № 2/225/2234/2017
Справа № 225/5387/17

27 листопада 2017 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Мигалевича В.В.
секретаря - Голубової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
У жовтні 2017 року позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.
У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не інформував.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в позові просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не конкретизовано вимогу про стягнення аліментів та не зазначено в якому розмірі позивач просить стягнути аліменти на утримання дитини.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

При таких обставинах, суддя вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме конкретизації розміру аліментів, які позивач просить стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.118, 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 456/1599/17 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6634/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Шандри М.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 21 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 жовтня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 29 січня 2018 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5863/17 Головуючий 1 інст. Ольховський Є.Б.
Справа № 642/20/2017ц Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Бровченка І.О., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа Управління державної казначейської служби України в Харківській області, про відшкодування заробітку, втраченого у звязку з втратою працездатності та моральної шкоди, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

ОСОБА_2
Справа № 576/1620/17
Провадження № 2/576/646/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування будинком, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування будинком відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О. Колодяжний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/397/17Головуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження № 22-ц/789/1361/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

24 листопада 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ ЦЕНТР" на на рішення Борщівського районного суду від 18 жовтня 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ ЦЕНТР" до ОСОБА_2, приватного агропромислового підприємства "АГРОПРОДСЕРВІС" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ ЦЕНТР".

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_2, приватному агропромисловому підприємству "АГРОПРОДСЕРВІС".

3. Надати строк до 5 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 541/2238/17
Номер провадження 2/541/1126/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючої судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Євдокимової Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 174, 197, 208, 214, 215, 218, 293 ЦПК України, ст.ст. 1, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер не встановлений на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" (р/р 3048 в ПРУ КБ «Приват Банк», МФО 331401, код 25682207) 17323 ( сімнадцять тисяч триста двадцять три ) гривні 47 копійок заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 01.09.2017 року .

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного судуПолтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

ССуддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохов Л. А. ,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18.01.2018 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5659/17 Головуючий у І інст. Пухна О.М.

Справа № 361/8375/13-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л. А.
Ухвала

08 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Карпенко С.О., Мостової Г.І., -
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за кредитним договором,за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2009 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 13 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2009 рокупозов задоволено. Стягнуто в солідарному порядку із відповідачів заборгованість по кредитному договору. Вирішено питання судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 13 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення в солідарному порядку із відповідачів заборгованості та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом нормматеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи щодо неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
С.О. Карпенко
Г.І. Мостова