АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2181/16-ц Номер провадження 22-ц/786/987/17Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 лютого 2017 року по заяві ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 лютого 2017 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

З даною ухвалою не погодилась ОСОБА_2, подавши на неї апеляційну скаргу.

В разі оскарження ухвали про забезпечення позову до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги (ч. 3 ст. 293 ЦПК України).

Місцевий суд на розгляд до апеляційної інстанції направив виділені матеріали зі справи, які сформовані в неповному обсязі.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 24.10.2008 року, роз'яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Так, направлені до апеляційного суду матеріали заяви про забезпечення позову (номер провадження 2-з/534/5/17) містять лише заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, додатки до неї, а також оскаржувану ухвалу від 09.02.2017 року за результатами розгляду заяви та апеляційну скаргу.

Разом з тим, будь-які інші копії з матеріалів справи № 534/2181/16-ц, на забезпечення позову в якій було подано заяву, відсутні.

Зокрема, матеріали провадження не містять:

- копію позовної заяви до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна;

- копії додатків до позовної заяви;

- процесуальних документів суду, що свідчать про відкриття провадження у справі та про подальший рух справи;

- копії ухвали суду від 01 грудня 2016 року (на яку суд посилається в описовій частині ухвали, яка є предметом оскарження).

Без усунення зазначених недоліків в оформленні виділених матеріалів справи апеляційна інстанція позбавлена можливості повно, всебічно та об'єктивно провести апеляційний розгляд.

Таким чином, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення в найкоротші строки.

Керуючись ст. ст. 297, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виділені матеріали за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна- повернути до Комсомольського міського суду Полтавської області для належного оформлення в строк до 14 квітня 2017 року.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ю.В.Дряниця

З оригіналом згідно: