Справа № 438/1141/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/5680/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про відшкодування шкоди, завданої смертю, -

встановила:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 22 червня 2017 року.

Оскаржуваним заочним рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 22 червня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Статус» на користь ОСОБА_3 4872 грн. у відшкодування моральної шкоди, 80300 грн. відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого у зв'язку з втратою годувальника, всього стягнуто 85172 грн.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Статус» на користь ОСОБА_2 4872 грн. у відшкодування моральної шкоди, 8850 грн. відшкодування витрат на спорудження надгробного пам'ятника, всього стягнуто 13722 грн.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Статус» в дохід держави 2723 грн. 00 коп. судового збору.

14.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення.

26 липня 2017 року Бориславський міський суду Львівської області заяву позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнив.

Ухвалив додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про відшкодування шкоди, завданої смертю, яким відмовив у задоволенні стягнення з ПрАТ «СК «Статус» витрат на правову допомогу у розмірі 4 000 грн.

Заочне рішення суду в частині відмови у стягненні витрат на правову допомогу оскаржив позивач ОСОБА_2

На думку апелянта, оскаржуване рішення в цій частині є незаконним та необґрунтованим, оскільки суд неправильно оцінив наявні в матеріалах справи докази та неправильно застосував норми процесуального права.

Просив заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 22 червня 2017 року в частині відмови у стягненні витрат на правову допомогу скасуватита ухвалити в цій частині нове рішення, яким вимогу про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити.

17.10.2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернулась в суд з апеляційною скаргою на додаткове рішення Бориславського міського суду Львівської області від 26 липня 2017 року.

Апеляційне провадження за такою скаргою відкрите, справа призначена до розгляду на 21.11.2017 р. о 12 год. 00 хв.

20.11.2017 року апелянт ОСОБА_2 подав суду заяву про відмову від апеляційної скарги, просить закрити апеляційне провадження.

Учасники розгляду справи, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, не повідомили суд про причину неявки.

На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, а тому вважає за можливе, у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, розглядати справу за відсутності осіб, що не з»явилися.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить висновку, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв"язку із цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Враховуючи те, що згідно із ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, колегія суддів приходить висновку про необхідність прийняття заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене (п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»).

При цьому, колегія суддів враховує те, що фактично питання судових витрат у даній справі буде предметом апеляційного розгляду за апеляційною скаргою на додаткове рішення Бориславського міського суду Львівської області від 26 липня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, п. 4 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 22 червня 2017 року.

Закрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про відшкодування шкоди, завданої смертю.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_5