Справа № 2-2912/09
Провадження № 2-в/635/7/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2912/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсними правочинів та стягнення грошової суми за правочинами.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 березня 2009 року у справі № 2-2912/09, з відповідача ОСОБА_2 на її користь стягнуто грошові кошти. Рішення суду набрало законної сили. Участь у справі приймали позивач ОСОБА_1, від імені якої діяла представник за довіреністю ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист і 28 травня 2009 року відкрито виконавче провадження ВП № 17662861. ОСОБА_2 подав до суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню і ухвалою від 03 лютого 2017 року відкрито провадження по справі № 2-2912/09 (№ 6/635/47/2017), яка знаходиться на розгляді в Харківському районному суді Харківської області. З тексту заяви боржника та доданих документів, їй стало відомо, що справу № 2-2912/09, в Харківському районному суді Харківської області втрачено і заходи щодо розшуку справи позитивних наслідків не дали і справу знято з обліку. Вказаними обставинами намагається скористатись боржник ОСОБА_2 і звертаючись до суду із заявами про скасування заходів забезпечення позову в справі № 2-2912/09, та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, намагається уникнути стягнення з нього суми боргу за рішенням суду від 12 березня 2009 року.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи /а.с. 26/, не зявилася, надала до суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, доводи викладені в заяві підтримує в повному обсязі /а.с. 23/.

ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви /а.с. 25/ в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Статтями 402, 403 ЦПК України передбачено, що у цивільній справі за заявою осіб які брали участі у справі, або за ініціативою суду може бути відновлено втрачене повністю, або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито.

Відповідно до листа Харківського районного суду Харківської області від 19 серпня 2016 року №01-12/68/2016 вбачається, що архівом Харківського районного суду Харківської області було проведено розшук справи №2-2912/09, однак зазначені заходи щодо розшуку справи позитивних наслідків не дали, тому комісія прийняла рішення зняти з обліку справу №2-2912/09 /а.с. 7/.

Відповідно до ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Умовою ухвалення судового рішення за результатами розгляду і перевірки матеріалів про втрачене судове провадження є внутрішнє переконання судді про те, що наявних матеріалів достатньо, щоб встановити зміст втраченого провадження повністю або в частині.

Рішення, у якому викладається суть і зміст втраченого провадження, може бути постановлене лише на підставі повного, всебічного та об'єктивного з'ясування у судовому засіданні цих обставин.

Копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду.

Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Однак, матеріали справи не містять належним чином посвідчену копію рішення суду першої інстанції, яке ухвалювалося по даній справі, замість цього суду надано копію судового рішення, яка не оформлена належним чином, не прошнурована нитками та не засвідчена відбитком гербової печатки суду /а.с. 10-11/.

Крім того в матеріалах справи відсутні документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Заявник суду надала лише наступні документи:

- копію заяви ОСОБА_2 до Харківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2017 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню /а.с. 4-5/;

- копію листа № 25429 від 04 вересня 2015 року Харківського районного суду Харківської області, яким ОСОБА_2 повідомлено, що архівом суду на підставі п. 7.24, 7.29 Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 168 від 15 грудня 2011 року продовжено розшук цивільної справи № 2-2912/09 /а.с. 6/;

- копію листа № 01-12/68/2016 від 19 серпня 2016 року Харківського районного суду Харківської області, яким ОСОБА_2 повідомлено, що заходи розшуку цивільної справи № 2-2912/09 позитивних наслідків не дали, тому справу знято з розшуку /а.с. 7/;

- копію ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2016 року, якою ОСОБА_2 відмовлено в скасуванні заходів забезпечення позову (справа № 635/6600/15-ц, провадження № 2-зз/635/24/16) /а.с. 9/;

- копію розписки ОСОБА_2 про отримання від ОСОБА_1 28 жовтня 2008 року суми 20000 доларів США /а.с. 12/;

- копію розписки ОСОБА_2, що датована 30 жовтня 2008 року, про отримання від ОСОБА_1 суми у розмірі 25000 доларів США /а.с. 13/;

- копію розписки ОСОБА_2, що датована 10 листопада 2008 року, про отримання від ОСОБА_1, суми 15000 доларів США /а.с. 14/;

- копію з копії рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 березня 2009 року, справа № 2-2912/09, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання дійсними правочинів та стягнення грошової суми за правочинами /а.с. 10/;

- копію постанови від 28 травня 2009 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2912, виданим 24 березня 2009 року (ВП № 17662861) /а.с. 15/;

- копію з копії постанови Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ в Харківській області, державного виконавця відділу ДВС Харківського РУЮ в Харківській області ОСОБА_4, треті особи: Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинення певних дій (справа № 635/5727/13-а, провадження № 2-а/635/102/2013) /а.с. 16-17/.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження вбачається, що рішення про відновлення втраченого провадження повністю необхідно їй для виконання рішення суду в повному обсязі та для запобігання ОСОБА_2 можливості уникнути від виконання рішення суду.

Однак, суд не приймає зазначені доводи до уваги, оскільки ОСОБА_1 не надано доказів того, що зазначене рішення суду не виконується, а навпаки нею надана постанова про відкриття виконавчого провадження стосовно виконавчого листа №2-2912 виданого 24 березня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь суми боргу /а.с. 15/, що свідчить про те, що виконавчий лист на даний час перебуває на виконанні та права ОСОБА_1 не порушенні.

Крім того, заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, також свідчить про те, що зазначений лист на даний час перебуває на виконанні.

Доводи ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 намагається уникнути виконання рішення суду, то шляхом звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, то з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не можуть бути підставою для відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 408 ЦПК України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суд приходить до висновку, що зібраних у справі матеріалів недостатньо для відновлення втраченого провадження, тому суд закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює ОСОБА_1 її право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись ст.ст. 197, 210, ч. 3 ст. 408 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого повністю судового провадження - закрити.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право на повторне звернення із такою самою заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.Ю. Полєхін