Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/8134/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Жукова О.Є.
Провадження № 22-ц/778/1321/17 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5,про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначала, що 04.06.2005 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб.

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Починаючи з 2014 року шлюбні відносини між ними припинено, оскільки він почав вести аморальний спосіб життя, нехтувати сімейними цінностями, зловживати спиртними напоями, влаштовувати бійки.

Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.

Враховуючи вищевикладене просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_5, зареєстрований 04.06.2005 року; стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2017 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, зареєстрований 04.06.2005 року Запорізьким міським відділом Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №371.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, з'ясувавши та зазначивши у рішенні всі обставини, що мають значення для справи.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3суд першої інстанції, керуючись ст.ст. 110,112 СК України, виходив з того, що позов є обґрунтованим.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини з 2013 року, проживають окремо.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Посилання апеляційної скарги на те, що суд першої інстанції не надав оцінки тим фактам, що відповідач зловживає напоями, вчиняє насильство, витрачає гроші на гральних автоматах являються безпідставними, оскільки суд надав цим фактам мотивовану належну правову оцінку.

Таким чином ці та інші доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону та відповідає матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: