Справа № 564/2103/16-ц
13 березня 2017 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Цвіркун О. С.
з участю секретаря Забейди А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,
В судове засідання позивач не зявилася, подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, вказала, що не заперечує стосовно винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.
Керуючись вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України та беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за вірне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 224 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.
Суд, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Встановлно, що 13.06.2008 року між позивачем і ВАТ «Державний ощадний банк України» укладено договір поруки № 2652/1 на забезпечення відповідачкою ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором № 2652 від 13.06.2008 року (а.с. 5). Однак відповідач не виконала належним чином свої зобовязання перед банком.
Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 13.03.2012 року задоволено позов прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_1, з кожної окремо в солідарному порядку з позичальником ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 2652 від 13.06.2008 року у розмірі 22575,05 грн. та 225,75 грн. судового збору (а.с. 6-7).

З позовної заяви вбачається, що на підставі виданого на примусове виконання вищезазначеного рішення суду виконавчого листа № 2-599/11 у відділі ДВС Костопільського району управління юстиції було відкрито виконавче провадження. Також вбачається, що до травня 2015 року борг по рішенню було сплачено повністю.

Судом встановлено, що з позивача у солідарному порядку в погашення боргу у загальному було стягнуто 11735 грн. 13 коп., що підтверджується довідкою виданою Відділом ДВС Костопільського районного управління юстиції № 4121 від 11.05.2016 року (а.с. 8). За результатом виконання зобовязання ОСОБА_1 державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-599/11 виданого 25.04.2012 року (а.с. 21).

Відповідно до ч. 1 ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обовязок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Згідно п. 2.6 договору поруки № 2652/1 від 13.06.2008 року укладеного між позивачем і ВАТ «Державний ощадний банк України» на забезпечення відповідачкою ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором № 2652 від 13.06.2008 року вбачається, що при виконанні поручителем зобовязання по кредитному договору № 2652 від 13.06.2008 року поручитель має право зворотної вимоги до боржника.

Відповідно до вимог частини другої статті 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобовязання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобовязанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що до кожного з кількох поручителів, які виконали зобовязання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обовязку, що виконана ним.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 коштів в порядку регресу ґрунтуються на законі та підлягають до задоволення, оскільки позивач у повному обсязі виконала зобовязання покладені на неї договором поруки та рішенням суду, а саме сплатила кошти в рахунок виконання зобовязання відповідача перед банком.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі понесені останнім на оплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 544, 554, 556, 625 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 197, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 Василівникошти кошти в порядку регресу у розмірі 11735 (одинадцять тисяч сімсот тридцять пять) гривень 13 копійок, сплачених нею, як поручителем, за зобовязанням ОСОБА_2 перед ВАТ «Державний ощадний банк України».

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 Василівникошти витрати понесені останньою на оплату судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5