Номер провадження: 22-ц/785/3288/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 січня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Суворовського районного суду м. Одеси про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеської області,

встановила:

13 січня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати незаконним наказ про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що відповідно до наказу № 57-о/с-ап від 25 липня 2011 року була призначена на посаду секретаря судового засідання Суворовського районного суду м. Одеси, як така, що пройшла за конкурсом та пройшла успішно випробувальний термін.

Відповідно до наказу № 75-о/с-ап від 21 листопада 2014 року, була призначена на посаду помічника судді Суворовського районного суду м. Одеси Шепітка І.Г. на час виконання ним повноважень судді, звільнивши її з посади секретаря судового засідання.

30 березня 2015 року наказом позивачу було надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку з 30 березня 2015 року по 02 лютого 2018 року.

28 листопада 2016 року ОСОБА_3 подала заяву до Суворовського районного суду міста Одеси про вихід із декретної відпустки, в якій просила вважати її такою, що приступила до виконання своїх обовязків з 12 грудня 2016 року.

12 грудня 2016 року, ОСОБА_3 вийшла на роботу для виконання своїх посадових обовязків, але до виконання обовязків помічника суду її допущено не було, бо керівник апарату суду повідомив, що направляє її до архіву суду, але причину не повідомив.

12 грудня 2016 року був виданий наказ № 144-о/c-ап про покладення на ОСОБА_3 виконання тимчасових обовязків архіваріуса.

Наказом № 1666-о/с-ап від 23 грудня 2016 року, її було звільнено з займаної посади помічника судді, відповідно до п.2 ст. 40 КЗпП України, ч.3 ст. 157 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» ч.ч.7,19 Положення про помічника судді загальної юрисдикції, затвердженого ОСОБА_4 суддів України від 25.03.2011 року № 14, у звязку із виявленою невідповідністю займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоровя, які перешкоджають продовженню даної роботи.

Посилаючись на те, що звільнення з посади вона вважає незаконним, просила її вимоги задовольнити.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 січня 2017 року у відкритті провадження у справі було відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3 ставить питання про скасування даної ухвали суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Під час розгляду справи в апеляційному суді, 13 березня 2017 року від ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги (а.с. 38).

До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь справі, не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, у звязку з чим та на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису в суді апеляційної інстанції не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України колегія суддів вважає можливим прийняти від ОСОБА_3 відмову від апеляційної скарги та повернути її заявнику, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, таким чином має право розпорядитися своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності цивільного процесу.

Керуючись ч. 4 ст. 300, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Прийняти від ОСОБА_3 відмову від апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Суворовського районного суду м. Одеси про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеської області.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Розяснити апелянту, що повторне оскарження цієї ухвали з тих саме підстав не допускається.

Цивільну справу повернути до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2