ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1143/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участі секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах підопічного - недієздатного ОСОБА_2, заінтересовані особи: Петриківська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області, Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Встановив:

27.10.2017 ОСОБА_1 (далі Заявник), яка діє в інтересах підопічного -недієздатного ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: Договору дарування на будинок № 25 по вул. Світлоярській (Красноярська) в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_3 Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, зареєстрованого за реєстровим № 741.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2014 ОСОБА_2 визнано недієздатним. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено його опікуном. ОСОБА_2 має у власності нерухоме майно, що складається з будинку № 25 по вул. Світлоярській (Красноярська) в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області. Зазначений житловий будинок належить підопічному на підставі Договору дарування, посвідченого 18.07.1974 державним нотаріусом ОСОБА_3 Царичанської державної нотаріальної контори, зареєстрованого за реєстровим № 741. На даний час вони з підопічним переїхали до іншого міста та мають намір придбати на його імя нерухомість, а житловий будинок № 25, що розташований по вул. Світлоярській в смт Петриківка продати.

Звернувшись до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області з питанням про надання дозволу на продаж нерухомого майна, на засіданні опікунської ради було наданий такий дозвіл при умові, що придбання будинку в м. Верхньодніпровськ буде рівноцінним обміном, що не порушує майнових прав та інтересів її підопічного. Для вирішення даного питання вони звернулися до бюро з оцінки майна для визначення рівноцінності обміну будинку в смт Петриківка на будинок в м. Верхньодніпровськ. При цьому, у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було виявлено помилку, а саме у написанні прізвищі власника (підопічного) житлового будинку.

Після чого, Заявник звернулась до Царичанської державної нотаріальної контори з приводу надання розяснень щодо зазначеної помилки, де нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності ОСОБА_2 Договору дарування, в якому встановлено невідповідність у написанні ''прізвища'' з даними паспорта.

Заявник, яка діє в інтересах підопічного - недієздатного ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, у звязку з віддаленістю її місця проживання, заяву підтримала у повному обсязі.

Заінтересована особа - Петриківська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявилася, проте надіслала до суду клопотання в якому просила заяву слухати без участі їхнього представника через довіру суду.

Заінтересована особа Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки представника не повідомила.

Дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що при виготовленні Договору дарування житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Світлоярська (Красноярська), буд. 25 в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, який було укладено між дарителем ОСОБА_4 та обдарованим ОСОБА_5, посвідченого 18.07.1974 державним нотаріусом ОСОБА_3 Царичанської державної нотаріальної контори, зареєстрованого за реєстровим № 741, було допущено помилку в написанні прізвища обдарованого (підопічний Заявника) - ''Ігорев'' замість ''Ігорєв''.

Факт укладення Договору дарування, підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.12.2016, сформований державним реєстратором Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (а.с.12).

Відповідно до паспорта громадянина України серії АЕ № 746007, виданого 27.08.1997 Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прізвище останнього зазначено, як ''Ігорєв''. Де відмітка ''зареєстрований'' значиться за адресою: смт Петриківка вул. Світлоярська (Красноярська), буд. 25, тобто за тією ж адресою, що прийняв підопічний Заявника у дар нерухоме майно, вказане міститься в Договорі дарування від 18.07.1974(10-11).

В підтвердження того, що правовстановлюючий документ, а саме Договір дарування належить підопічному Заявника, як доказ, до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про народження серія ІІІ-ЯР № 630621, видане на ім`я ''Ігорєв Ігорь Костянтинович'', ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до якого прізвище значиться як ''Ігорєв''.

З наведеного суд встановив, що ''Ігорев Ігорь Костянтинович'' та ''Ігорєв Ігорь Костянтинович'' ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією й тією ж особою.

Оскільки невідповідність в написанні в прізвищі підопічного Заявника у правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації його прав на житловий будинок, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

В силу ст. 58 ЦПК України в підтвердження своїх вимог такі докази суду надані Заявником.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги Заявника, яка діє в інтересах підопічного - недієздатного є підставними та обґрунтованими, за таких обставин, з метою реалізації прав ОСОБА_2 на житловий будинок, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 256, 257 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах підопічного - недієздатного ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документу - Договору дарування на житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Світлоярська (Красноярська), буд. 25 в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, посвідченого 18.07.1974 державним нотаріусом ОСОБА_3 Царичанської державної нотаріальної контори, зареєстрованого за реєстровим № 741.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_6