Справа № 484/2965/17
Провадження № 2/484/1606/17 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи: Первомайська філія Південної Товарної Біржі, Відділ Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтувавши позовні вимоги тим, що 15 жовтня 1997 року в Первомайській філії Південної Товарної Біржі було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 1713, а саме житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Згідно договору - ОСОБА_1 - покупець передав, а ОСОБА_3 отримала гроші та передала житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями в користування позивачу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

В даний час ОСОБА_1 бажає відчужити житловий будинок з надвірними спорудами, та в нотаріуса дізнався, що договір купівлі-продажу № 1713 від 15 жовтня 1997 року, укладений у 3-ої особи є недійсним, так як згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути укладений тільки в нотаріальній конторі.

На даний час, через недотримання при укладенні договору належної за законом форми, ОСОБА_1 позбавлений можливості у повній мірі використовувати правомочності власника житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Крім того, для відчуження житлового будинку з надвірними спорудами, ОСОБА_1 необхідно оформити право власності на земельну ділянку передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 яка на даний час значиться за ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є відповідач по справі ОСОБА_2.

З державного акту на право приватної власності на землю серії МК виданого 26 вересня 1993 року на ім'я ОСОБА_3, вбачається, що цільовим призначенням спірної земельної ділянки являється обслуговування жилого будинку.

За таких обставин при переході права власності на частину житлового будинку разом з ним до позивача перейшло і право власності на спірну земельну ділянку.

Представник позивача в судове засідання надала заяву в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, надіслали листи з проханням слухати справу без їх присутності, проти задоволення позову не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні був встановлений факт укладення між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 який 15.10.1997 року за № 1713 був посвідчений Первомайською філією Південної товарної біржі.

Згідно цього договору ОСОБА_1 передав продавцю гроші в рахунок повного розрахунку за будинок, а остання в свою чергу отримала гроші та передала позивачу даний будинок в управління та користування, звільнивши його. Таким чином сторони на момент укладення договору досягнули згоди щодо істотних умов договору.

Нотаріальне посвідчення договору неможливе через те, що право власності на квартиру зареєстроване в Первомайському МБТІ за позивачем 28.10.1997 р., реєстровий № 6338, що підтверджується довідкою КП «Первомайське МБТІ».

Так, згідно вимог ст. 27 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Мінюсту № 18/5 від 14.06.1994 р., обов'язковому нотаріальному посвідченню підлягають договори про відчуження (купівля-продаж, міна, дарування, довічне утримання) жилого будинку, іншого нерухомого майна (статті 227, 242, 244, 426 Цивільного кодексу)

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР (ст.220 ч.2 ЦК України), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), який діяв на той час, угода може бути визнана дійсною, якщо вона фактично відбулась.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЗК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Таким чином, з урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, так як між сторонами відбулося фактичне повне виконання умов цього договору, що згідно ст. 220 ч. 2 ЦК України дає підстави для визнання угоди дійсною, а також на підставі ст.ст. 316, 328, 377 ЦК України визнання за позивачем права власності на будинок та земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, передану для обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :