overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/785/17
провадження: 2/614/284/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Гуляєвої Г.М.

при секретарі Євтіхієвій С.В.

розглянувши в смт. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій вказала, що рішенням Борівського районного суду Харківської області від 29.07.2014 р. з відповідача ОСОБА_2 на її користь були присуджені до стягнення аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 21.07.2014 р. та до досягнення ним повноліття.

За період з грудня 2016 р. по жовтень 2017 р. відповідач сплатив аліменти на утримання сина всього 1518 грн. Більше ніякої допомоги ОСОБА_2 за вказаний період не надавав. Заборгованість по аліментам тільки за останні 10 місяців, з січня по жовтень 2017 р. становить 7 247 грн. 04 коп.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 23.12.2016 р. по жовтень 2017 р. в сумі 7 405 грн. 60 коп. та витрати, повязані з оплатою правової допомоги, а на користь держави судовий збір.

22.11.2017 р. ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідач сплатив заборгованість по аліментам у добровільному порядку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для неприйняття вказаної заяви судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 323/3011/17
Провадження №2/323/987/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні та участі у вихованні доньки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні та участі у вихованні доньки.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні та участі у вихованні доньки.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2017 р. 14 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м. Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

11.12.2017 14:00
Справа № 505/1141/17
Провадження № 2/505/1006/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини,-

Керуючись ст. ст. 10,60, 212-215 ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлого 14 липня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
21.11.2017 2/394/353/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Агро-Прім» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд цивільної справи призначено на 24 листопада 2017 року на 14.00 год.

Представник відповідача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Апеляційному суді міста Києва.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 6 ст. 158-1 ЦПК України використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Прім» матеріальної та моральної шкоди що призначено на 24.11.2017 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Прім» матеріальної та моральної шкоди, що призначено на 24.11.2017 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ТОВ «Агро-Прім»з Новоархангельським районним судом 24.11.2017 року на 14.00 год.

Представнику ТОВ «Агро-Прім» з документами, що посвідчують його особу, зявитись до Апеляційного суду міста Києва (адреса: 03110, м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-А) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14.00 год. 24.11.2017 року.

Новоархангельський районний суд доручає відповідній службовій особі Апеляційного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника ТОВ «Агро-Прім» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копії ухвали про проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду міста Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 354/126/17
Провадження по справі № 2/354/283/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 29 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 565/2097/17
Провадження № 2/565/572/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю.,

на підставі заяви ПАТ КБ «Приватбанк»

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/2097/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області о 14 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05 грудня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до нього документами.

Суддя
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/2480/17
Провадження №2/541/1224/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 05 січня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 265/8114/17
Провадження № 2-о/265/745/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8114/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 22 листопада 2017 року о 08-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Номер провадження 2-о/754/509/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 21 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 346/55/17
Провадження № 2/346/442/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі: головуючої судді: Беркещук Б.Б.,

секретаря: Матушевської Г.Д.,

відповідача ОСОБА_1-Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 року представник по довіреності ПАТ «Альфа Банк» ОСОБА_2 звернувся до Коломийського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 -ОСОБА_4, про стягнення заборгованості у розмірі 38 593,04 грн. за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 29.07.2011 року.

До матеріалів справи долучено клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи без присутності представника позивача (а.с.41)

06 квітня 2017 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду витребувано ряд документів за клопотанням відповідача (а.с.84-87)

04 липня 2017 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду визнано обов»язковою участь представника позивача при розгляді даної справи (а.с.99)

17 жовтня 2017 року представник позивача не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

23 листопада 2017 року представник позивача повторно не з»явився хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що ухвала суду від 04 липня 2017 року про обов"язкову участь позивача не виконана, представник позивача повторно у судове засідання не з"явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки, що відповідач не заперечила щодо залишення даного позову без розгляду суд вважає, що позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду .

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
22.11.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/6854/17
Провадження № 2/644/2762/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 26 грудня 2009 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1094.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 листопада 2017 р. о 09-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 листопада 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1869/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 211/5280/17
Провадження № 2-н/211/772/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Направити запит до Міністерства доходів та зборів України щодо реєстраційного номеру облікової карти боржників, які міститься в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1