overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2835/17
№ 2/688/1113/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 46 866 (сорок шість тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 04 коп. заборгованості за кредитним договором від 11.03.2013р., яка виникла станом на 31.05.2017 р.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1504 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1929/17
Провадження № 2/376/981/2017
У Х В А Л А

"28" серпня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговський С. І.,

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Сквирської районної державної адміністрації Київської області, КЗ КОР "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка", про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою судді від 18.08.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Сквирської районної державної адміністрації Київської області, КЗ КОР "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка", про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні 04.09.2017 на 12:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 496/3828/17
Провадження № 2/496/2019/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

24 листопада 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Однак, у звязку із тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 26.10.2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачці було надано час для усунення вказаних недоліків.

23.11.2017 року позивачка усунула недоліки.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.12.2017 року на 09.55 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 12.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 699/625/17
Номер провадження 2/699/493/17
УХВАЛА

про зупинення провадження

27.11.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 року позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21.08.1993 року /актовий запис № 99/ відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через постійні сварки та нерозуміння один до одного.

В суд позивач ОСОБА_1 з`явилася, позов підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився та звернувся до суду із заявою про надання строку для примирення терміном два місяці.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення, тому суд, враховуючи пояснення позивачки щодо поведінки відповідача в побуті, вважає необхідним частково задовольнити клопотання останнього, тобто зупинити провадження у даній справі та надати строк для примирення один місяць, оскільки такий термін може бути достатнім для примирення подружжя.

Керуючись ст.ст. 201 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на один місяць у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п»яти днів з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Свитка С. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, втрат внаслідок інфляції та 3% річних,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява КП «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення в сумі 18588 грн. 70 коп., втрат внаслідок інфляції в сумі 1488 грн. 40 коп., 3% річних в розмірі 505 грн. 55 коп. та понесені витрати на оплату судового збору в сумі 1600, 00 грн..

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 20 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення її недоліків, а саме шляхом подання до суду позовної заяви разом з її копією для вручення відповідачу із зазначенням зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвала отримана позивачем 21 листопада 2017 року, про що свідчить підпис представника позивача на супровідному листі.

В наданий судом строк недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву комунального підприємства «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, втрат внаслідок інфляції та 3% річних вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
23.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Полонця С.М.,
секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч.4 ст.169, 212-215, 224, гл.8 розд.3 ЦПК України, ст. ст. 526, 551, 553, 554, 1049 ЦК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в рівних частках судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Справа № 606/1913/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Теребовлі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий строк вона пропустила із поважних причин.

У судове засідання позивач не з»явилась, у позові вказала про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити.

Відповідач Золотниківська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3. День смерті ОСОБА_3 є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин.

Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати позивач просить залишити за нею.

Керуючись статтями 10,60, 174,179 ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 терміном два місяці.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 708/1095/17
Номер провадження № 2/708/474/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.05.2015 року в сумі 19847,87 грн.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачу подати до 7 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 708/1095/17, номер провадження № 2/708/474/17 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 7 грудня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 7 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 598/503/17
провадження № 2/598/319/2017
РІШЕННЯ
іменем України
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
"29" листопада 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

з участю прокурора Шафранюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,-
вирішив:
Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), , банк отримувача - Держказначейська служба України м.Київ, МФО 820172, рахунок отримувача 1715, 1274 гривні 94 копійки завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Гудима
УХВАЛА

23 листопада 2017 року Справа №293/802/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивачкою ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з відрядженням в іншу область.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19 квітня 2018 року на 14:00. Виклик сторін повторити.

Зобов"язати позивача надати в судове засідання докази про її перебування у відрядженні в іншій області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
У х в а л а

09 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КузнєцоваВ.О., Євтушенко О.І., Кадєтової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2016 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 21 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2016 року позов задоволено частково.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 21 квітня 2016 року, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

У касаційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права потребують перевірки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов

О.І. Євтушенко

О.В. Кадєтова
Справа № 755/9114/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку з розглядом справи № 755/15945/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька

Представник відповідача в судовому засіданні проти зупинення провадження не заперечував.

Суд, вивчивши клопотання позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки вирішення спору по даній справі залежить від рішення, яке буде прийняте Дніпровським районним судом м. Києва по справі № 755/15945/17, суд вважає за необхідне зупинити провадження до винесення рішення по вищевказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини зупинити, до винесення рішення Дніпровьким районним судом м. Києва по справі № 755/15945/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. О. Яровенко