Справа № 522/2883/17 Провадження № 4с/522/111/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши справу за скаргою Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на дії Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі державного виконавця Крецула Вадима Андрійовича,

ВСТАНОВИВ :

Кредитна спілка «Перше кредитне товариство» (далі КС «Перше кредитне товариство») звернулась до суду з скаргою на дії Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - Приморський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області) в особі державного виконавця Крецула В.А., згідно з якою просить :

-визнати постанову державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 від 27.01.2017 р. про накладення арешту на грошові кошти КС «Перше кредитне товариство» у зведеному виконавчому провадженні № 52169353 неправомірною і зобовязати державного виконавця Крецула В.А. скасувати цю постанову та зняти арешти з грошових коштів КС «Перше кредитне товариство» у фінансових установах, зазначених у неправомірній постанові від 27.01.2017 р.;

-визнати постанову державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 від 27.01.2017 р. про накладення арешту на все майно КС «Перше кредитне товариство» та заборону на його відчуження у зведеному виконавчому провадженні № 52169353 неправомірною і зобовязати державного виконавця Крецула В.А. скасувати цю постанову та зняти арешти з майна КС «Перше кредитне товариство» у органах та установах, які посвідчують відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника, у територіальному сервісному центрі № 5141 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області;

-зобовязати Приморський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області закінчити зведене виконавче провадження № 52169353 та закінчити виконавчі провадження, що увійшли до його складу.

В обґрунтування своєї скарги заявник вказує, що вищевказані дві постанови субєкта оскарження від 27.01.2017 р. прийняті незаконно та з порушенням норм законодавства України, оскільки п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником, а 05.04.2016 р. господарським судом Одеської області було постановлено ухвалу у справі № 7/17-2087-2011 за заявою ОСОБА_3 до КС «Перше кредитне товариство» про визнання банкрутом, згідно з якою було затверджено мирову угоду, укладену між Комітетом Кредиторів КС «Перше кредитне товариство» в особі голови комітету кредиторів ОСОБА_4 та боржником в особі керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1 на підставі протоколу засідання комітету кредиторів від 15.02.2016 р.

Також заявник вказує, що п. 4.2. згаданої мирової угоди передбачено, що сплата заборгованості кредиторам заявника відстрочується на один рік від моменту затвердження та сплачується за графіком після закінчення цього строку, а п.п. 5.1., 5.2. цієї мирової угоди передбачено, що на період з дня затвердження судом у до закінчення виконання угоди кредиторам та посадовим особам боржника забороняється чинити будь-які перешкоди виконанню угоди, й виконавчі провадження на користь будь-кого з кредиторів, вимоги якого охоплюються даною угодою, за постановою державного виконавця повинні бути закінчені протягом одного місяця.

Крім того, заявник зазначає, що у п. 8 резолютивної частини згаданої ухвали господарського суду Одеської області від 05.04.2016 р. вказано, що вимоги конкурсних кредиторів відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, та зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

В судовому засіданні представники КС «Перше кредитне товариство» - ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підтримали скаргу, а державний виконавець Крецул В.А., який є представником Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, не визнав скаргу.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників заявника та субєкта оскарження, суд доходить висновку, що скарга заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 11 цього Закону, державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішень (виконавчого документу), у спосіб і порядок визначені виконавчим документом. При цьому, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника та накладати арешт на грошові кошти божника, які знаходяться на рахунках в установах банків.

За приписами ст. 17 цього Закону, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема, на підставі виданих судами виконавчих листів.

Згідно ст. 33 цього Закону, у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих про стягнення коштів з одного й того самого боржника, вони обєднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах суму стягнення виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

Судом установлено і матеріалами справи підтверджено, що державним виконавцем Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ВП № 52169353, до складу якого входять 1366 виконавчих проваджень про стягнення з КС «Перше кредитне товариство» на користь фізичних осіб, юридичних осіб та держави на загальну суму 33 002 927,60 грн., було винесено :

-постанову ВП № 52169353 від 27.01.2017 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на все майно боржника, яке належить КС «Перше кредитне товариство» у межах сумі 33 002 927,60 грн., а також заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить КС «Перше кредитне товариство» у межах сумі 33 002 927,60 грн.;

-та постанову ВП № 52169353 від 27.01.2017 р. про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти на загальну суму 33 002 927,60 грн., що містяться на банківських рахунках, що належать КС «Перше кредитне товариство» (а.с. 6, 7-8).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», в разі визнання судом мирової угоди між стягувачем та боржником в процесі виконання, виконавче провадження підлягає закінченню.

Проте учасники згаданого зведеного виконавчого провадження ВП № 52169353 будь-яких мирових угод не укладали, а заявником та/або його представником не надано суду доказів про те, що стягувачи у цьому зведеному виконавчому провадженні брали участь у справі № 7/17-2087-2011, яка розглядалася господарським судом Одеської області.

Таким чином, посилання заявника стосовно того, що ухвала господарського суду Одеської області від 05.04.2016 р. у справі № 7/17-2087-2011 є підставою для закриття субєктом оскарження вищевказаного зведеного виконавчого провадження ВП № 52169353, є безпідставною.

Крім того, вирішуючи дану справу, суд враховує, що усі 1366 виконавчих проваджень про стягнення з КС «Перше кредитне товариство» грошових коштів на користь фізичних осіб, юридичних осіб та держави на загальну суму 33 002 927,60 грн., що увійшли до складу зведеного виконавчого провадження ВП № 52169353, були відкриті на підставі виконавчих листів, виданих на підставі судових рішень, які набрали законної сили, а відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Таким чином, не заслуговують на увагу суду посилання заявника на п. 8 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 05.04.2016 р. у справі № 7/17-2087-2011, де зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, та зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні скарги Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на дії Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі державного виконавця Крецула Вадима Андрійовича.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 22 березня 2017 року.

Суддя Н.А. Ільченко

21.03.2017