АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/985/17 Номер провадження 22-ц/786/2916/17Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.В., Пікуля В.П.,

секретаря Лимар О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2017р.

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» повернуто заявнику у звязку з непідсудністю справи цьому суду.

Ухвалу оскаржив позивач, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та повернути справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачеві суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна цьому суду, оскільки відповідач не проживає у Пирятинському районі Полтавської області.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком місцевого суду.

Відповідно до ч. 1ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Так, як вбачається з відповіді виконкому Центру надання адміністративних послуг від 18 жовтня 2017 року, дані щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 відсутні (а.с. 6).

Отже, на момент подання позову місце реєстрації проживання або перебування відповідача є невідомим, а тому позов може бути предявлений за останнім відомим місцем його проживання, яке, згідно інформації наданої ПАТ КБ «ПриватБанк» відноситься до територіальної підсудності Пирятинського районного суду Полтавської області.

За таких обставин, ухвала місцевого суду є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали справи - поверненню до місц евого суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Ухвалу Пирятинського районного суду Полтавськоїобласті від 23 жовтня 2017 року скасувати, матеріали позовної заяви повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1