АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8175/17 Справа № 199/7377/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2016 року було відкрито провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: компанія з обмеженою відповідальністю «Емінтіа Ентерпрайзис ЛТД», комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради про витребування майна/а.с.97/.

З такою ухвалою не погодилось комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради, 20 листопада 2018 року подало апеляційну скаргу /а.с.193/.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 листопада 2016 року та 30 червня 2017 року заявник вже звертався до суду з аналогічними апеляційними скаргами на ухвалу про відкриття провадження у даній справі /а.с. 106, 158/, які ухвалами від 03 лютого 2017 року та від 11 жовтня 2017 року, відповідно, були йому повернуті /а.с.116, 174/.

Отже, апеляційна скарга комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради від 20 листопада 2018 року подана з пропуском процесуального строку на її подання. При цьому апелянт не звертався із заявою про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги та не зазначив таке клопотання в самій скарзі.

Відповідно ч.3 ст. 297 ЦПК апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт у скарзі ставить питання про звільнення його від сплати судового збору за її подання.

Згідно ч.3 ст. 82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Вважаю, що обєктивні підстави для звільнення заявника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні, а тому у задоволенні вказаного клопотання Комунального житлово-експлуатаційне підприємства «Лівобережжя» необхідно відмовити.

Згідно пп. 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1-го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1600 грн., які слід внести на рахунок:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Поточний рахунок отримувача0004
Код платежу бюджетної класифікації22030101
ЄДРПОУ суду02891291
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ),

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта, надавши йому тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення та пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до апеляційного суду Дніпропетровської області оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати заявникові тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до Апеляційного суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги та пятиденний строк - для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліків у зазначені строки у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Ж.І.Максюта