overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1490/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.,

при секретарі Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за №507/1490/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання трьох дітей.

Ухвалою від 08 листопада 2017 р. вирішено питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду .

ОСОБА_1 просив розглянути заяву про скасування судового наказу його відсутність, про надав до суду відповідну заяву.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ч.1 ст.105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов»язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Пунктом 2 ч. 8 ст. 105-1 цього Кодексу передбачено, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Із пояснень заявника та наданих ним доказів вбачається, що останній не згодний з стягненням з нього аліментів на доньку ОСОБА_3, 11.06.2016 р., вказуючи на те, що він не являється її батьком, тобто з його заяви вбачається спір про право, отже суд вбачає підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.96, 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий суддею Любашівського районного суду від 20 жовтня 2017 року, по справі №507/1490/17 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей та судового збору в дохід держави.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з дотриманням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/637/17
№ провадження 2/624/421/17
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 13 листопада 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27 грудня 2013 року у сумі 53522,07 грн.

До відкриття провадження у справі встановлено, що згідно актового запису про смерть №02 від 03 травня 2017 року складеного Вовківською сільською радою, відповідач ОСОБА_2 помер 29 квітня 2017 року.

Відповідно до статті 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 28, 29 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Згідно ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинено, також в розумінні ст.37 ЦПК України не можливе і процесуальне правонаступництво, однак кредитор не позбавлений права пред'явлення вимоги до спадкоємців у передбаченому ст.ст.1281-1282 ЦК України порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, оскільки відповідач на час подання позову помер, то у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М. Куст
09.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/7240/17
Справа № 205/7240/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01 листопада 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10.00 годину 19 грудня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 751/3786/17 Провадження № 22-ц/795/2203/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 57
У Х В А Л А

15 листопада 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

- третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство "Юпітер страхування життя вієна іншуранс груп", -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана 03.11.2017 року, тобто в строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не була присутня при проголошенні оскаржуваного рішення суду, а його копію отримала 30.10.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.112).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 292, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство "Юпітер страхування життя вієна іншуранс груп".

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 24 листопада 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяГ. П. Лакіза
Справа № 610/2791/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року ТОВ ФК ЄАПБ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500321122 від 21.11.2012 року в розмірі 32762,70 грн., та судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 16.11.2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16.11.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті проведення АТО, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті проведення АТО.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2017 року.

Суддя: Оніщук М.І.
Справа №702/903/17
Провадження №2/702/336/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 листопада 2017 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Чорненької Д.С.

при секретарі: Шковирі А.М.

позивача: ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третя особа: приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу ОСОБА_5 не з»явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідачів-приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач 13.10.2017 року звернувся в суд із позовом до відповідачів, третьої особи на стороні відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та стягнення коштів.

У судове засідання 15.11.2017 року третя особа - приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 не з»явилася, подала клопотання про витребування з архіву приватного нотаріуса ОСОБА_5 договору купівлі-продажу квартири № 28, що знаходиться в м.Монастирище Черкаської області по вулиці Гагаріна,9 та документи, на підставі яких посвідчувався вказаний договір.

Позивач та відповідачі вважають за необхідне витребувати договір з документами для їх дослідження у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд вважає, що заява в частині витребування доказів підлягає до задоволення на підставі ст.137 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137, 169 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з архіву приватного нотаріуса ОСОБА_5 договір купівлі-продажу квартири № 28, що знаходиться в м.Монастирище Черкаської області по вулиці Гагаріна,9 та документи, на підставі яких посвідчувався вказаний договір.

Приватному нотаріусу ОСОБА_5 надати зазначені документи Монастирищенському районному суду Черкаської області в строк до 24 листопада 2017 року.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Чорненька
Ухвала

9 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області

від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шманьківчицької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Шманьківчицької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області

від 12 жовтня 2017 року.

Витребувати з Чортківського районного суду Тернопільської області справу № 608/852/17.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Сліпенко Р.Ю.

при секретарі Зеленко О.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення потрібен проміжок часу тому проголошується вступна та резолютивна частини .

Повний текст ухвали буде виготовлений на протязі п'яти діб.

Керуючись ст.ст. 174, 180, 181 ч. 3, 182, 184 СК України,

ст.ст. 88, 213-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовільнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Салькове Гайворонського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень на місяць на дитину й стягувати щомісячно починаючи з 13.10.2017 року й стягувати до повноліття дитини тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) гривень судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 13.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6660/17 Доповідач Колтунова А.І.
УХВАЛА

16 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2017 року по цивільній справі за заявою державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року усунені.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2017 року по цивільній справі за заявою державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду апеляційним судом.

Направити копію апеляційної скарги заявнику та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова
Справа № 609/1534/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши матеріали подання Шумського районного відділу ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно гр.ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу.

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Шумського районного відділу ДВС звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відносно гр.ОСОБА_1

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні в ДВС Шумського району знаходиться виконавче провадження 53288340 з виконання постанова № 0563/20502/2016 виданий 16.03.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Волинської митниці штрафу у розмірі 8500 грн. Однак, дане зобов»язання боржником не виконуються, виникла значна заборгованість, що дає підставу відділу ДВС звернутися із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно нього без вилучення паспортного документу.

У відповідності до п. 18 ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду , державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням .

Державним виконавцем не представлено будь - яких доказів, як і немає посилань в поданні , які дії державним виконавцем проводились щодо виконання постанови Державної фіскальної служби України, які вживалися заходи до боржника, що свідчать про його ухилення від виконання боргових зобов»язань, які в нього є доходи, чи здійснює він виїзди за кордон .

Вказане дає підставу відмовити у задоволенні подання.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 6 Закону України « Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну» , ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження, ст.. 377-1 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання Шумського районного відділу ДВС у встановленні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа у відношенні ОСОБА_1.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 342/1151/17
Провадження №2/342/758/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 17 квітня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 20.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.01.2018 року о 08:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Провадження № 2/679/620/2017
Справа № 679/1418/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 12 грудня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 грудня 2017 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М. Гавриленко