Справа № 206/5706/17
Провадження № 2/206/1408/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 Самарський районний суд міста Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря Мороза К.Т.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ

26.10.2017 до суду надійшла позовна заява Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним.

03.11.2017 ухвалою судді відкрито провадження, призначено судове засідання.

Згідно прохальної частини позову, позивач просив визнати договір між Дніпровською міською радою в особі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та громадянином ОСОБА_2 про пайову участь на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра укладеним в редакції, яка наведена позивачем у прохальній частині, де відповідач виступає в якості забудовника.

В порядку ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно долучених до позовної заяви копії документів, які передували підписанню даного договору, вбачається, що:

- лист - вимога позивача про сплату коштів - пайової участі, та попередження, що в разі не сплати коштів питання буде вирішено в судовому порядку; лист позивача № 10/15-350 від 22.05.2017 про підписання проекту договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра, адресовані на ім'я ФОП ОСОБА_2, та містять інформацію про замовника/забудовника - ФОП ОСОБА_2; - проект договору між позивачем та ФОП ОСОБА_2 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра, підписаний зі сторони позивача разом з додатоком № 1 - розрахунок забудовника - ФОП ОСОБА_2, додатком № 2 - графік сплати ФОП ОСОБА_2

З наведено вбачається, що відносини, що передували зверненню позивача до суду з даним позовом виникли та продовжувались між двома суб'єктами господарювання.

В той же час, суд звертає увагу, що за ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

При цьому посилання представника позивача на копію декларації про готовність об'єкта до експлуатації з посиланнями на замовника, де останній вказаний як фізична особа, не є належним доказом та підтвердженням статусу відповідача як фізичної особи, оскільки представником позивача на вимогу суду не надано відповідного оригіналу документу, для засвідчення копії та її долучення чи ознайомлення, а тому, суд не може вважати такі докази належними та допустимими. Інших доказів/документів, які б підтверджували вступ відповідача як фізичної особи в спірні правовідносини суду не надані, та не зазначено про їх наявність взагалі.

Відповідно до ст. 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Статтею 1 ГК України передбачено, що цей кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання. Частиною 1 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав. Аналізуючи зміст зазначених вище норм а також, долучених позивачем документів, що на його думку обґрунтовують та підтверджують заявлені позивачем вимоги, суд приходить до обґрунтованого висновку, що даний позов про визнання договору укладеним між юридичною особою та фізичною особою підприємцем є спором, що виникає з господарських правовідносин, а отже не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, при цьому зазначення у позовній заяві відповідача як фізичної особи і зміна редакції договору в частині статусу підписанта є штучною зміною суб'єктного складу сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 206, 208, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним - закрити.

Роз'яснити, що розгляд справи відноситься до юрисдикції господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.С. Маштак