Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення коштів.

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати: від Десятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 1319/2015 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, від Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після померлої 25.07.2007 року ОСОБА_7; від відповідача ОСОБА_4 копію та оригінал для огляду свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виданого Головним управління житлового забезпечення м. Києва 25.03.2009 року, копію та оригінал для огляду свідоцтва про право на спадщину на ? частину квартири АДРЕСА_2 виданого Шістнадцятою Київською державною нотаріальною конторою 15.02.2008 року за № 4-270 на користь ОСОБА_6; від Регіонального сервісного центру в м. Києві МВС України копії документів на підставі яких з 2006 року по 2013 рік включно було проведено реєстрацію автомобіля «Тойота Прадо 2.7», д.н.з. НОМЕР_1, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_2, який у 2006 році було зареєстровано за ОСОБА_4 та знято з реєстраційного обліку 17.09.2013 року та від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України копії документів, які стали підставою для першої реєстрації зазначеного автомобіля «Тойота Прадо» за ОСОБА_4 та знятого з реєстраційного обліку 17.09.2013 року.

Клопотання мотивує тим, що зазначені документи необхідні для розв'язання спору, у тому числі для встановлення вартості спірного автомобіля.

Позивач та третя особа ОСОБА_5 судовому засіданні підтримали заявлене клопотання їхнім представником.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача від Десятої Київської державної нотаріальної контори, Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори, Регіонального сервісного в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України та Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

У частині вимог щодо витребування доказів від відповідача ОСОБА_4 слід відмовити через передчасність витребування правовстановлюючих документів у останнього, оскільки витребувані матеріали спадкових справ.

Керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

1. Витребувати від Десятої Київської державної нотаріальної контори (02100, м. Київ, вул. Бажова, 13/9):

-Належним чином завірену копію спадкової справи № 1319/2015 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

2. Витребувати від Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 172):

-Належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої 25.07.2007 року ОСОБА_7.

3. Витребувати від Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11):

- Належним чином засвідчені копії документів на підставі яких з 2006 року по 2013 рік включно було проведено реєстрацію автомобіля Тоуоtа Рrаdо 2.7 2694 (2006) сірий, кузов № НОМЕР_2, який у 2006 році було зареєстровано за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адреса реєстрації 02098, АДРЕСА_3), державний номерний знак НОМЕР_1, який знято з реєстраційного обліку 17.09.2013 року.

4. Витребувати від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (03170, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4):

- Належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для первинної реєстрації транспортного засобу автомобіля Тоуоtа Рrаdо 2.7 2694 (2006) сірий, кузов № НОМЕР_2, який у 2006 році було зареєстровано за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адреса реєстрації 02098, АДРЕСА_3), державний номерний знак НОМЕР_1, який знято з реєстраційного обліку 17.09.2013 року.

У решті вимог відмовити.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Дніпровський районний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою суду копії документів направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 судді Виниченко Л.М. в термін до 26 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко