overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/1131/17
провадження №2/457/387/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Рустамджона, треті особи: Трускавецький міський відділ ДРАЦС Головного територіальної управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 129, 138 СК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212, 218 ЦПК України, с у д,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - № 55 від 21 червня 2017 року складеного Трускавецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівської області дані про те, що батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3.

Визнати Омона Рустамджона Рахматджоновича, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_5, батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Трускавецький міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівської області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - № 55 від 21 червня 2017 року складеного Трускавецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівської області, а саме:

в п. 1 змінити прізвище з «Рудий» на «Омонов»,

в п. 3 змінати по батькові з «Олександрович» на «Рустамджонович»,

в графі «Відомості про батька» записати батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9737/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Черкаське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, до ухвалення судового рішення у справі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Черкаське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, до ухвалення судового рішення у справі.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

- відсутній оригінал сплати судового збору.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вона має бути залишена без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Черкаське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, до ухвалення судового рішення у справі залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 295/4985/17 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М. Категорія 53 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

24 листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Світанок», Голови правління гаражного кооперативу «Світанок» ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 11 грудня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Провадження №2/447/419/17
Справа №447/334/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

28.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі-Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 14.01.2012 року.

Від подружнього життя спільних дітей не мають..

Позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що спільного господарства не ведуть. Подружніх відносин не підтримують, шлюб існує формально.

Відповідач у судовому засіданні з позовом не погодилася просила надати строк на примирення.

Вислухавши пояснення представника позивача,відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги.

Сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим. У наданий судом строк для примирення сторони не змогли налагодити сімейні стосунки.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 14 січня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського РУЮ Львівської області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 01)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207 на 06 грудня 2017 року на 12-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа №560/1295/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 листопада 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Оборонова І.В.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

позивачів: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Залузької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, Головне управління держгеокадастру у Рівненській області про захист права власності,

В С Т А Н О В И В:

Від заявленого позову позивачі не відмовилися.

Представник відповідача заявлений позов не визнала.

Судом було вирішено низку клопотань щодо витребування доказів по справі та щодо виклику свідків, а також інші питання пов'язані з підготовкою справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Залузької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, Головне управління держгеокадастру у Рівненській області про захист права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 21 грудня 2017 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/359/250/2017
Справа № 359/6006/16-ц
27 березня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Садівницьке товариство «Дніпровець», про визнання недійсним та скасування розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку, -
Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88,169, 209, 212, 214, 215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Садівницьке товариство «Дніпровець», - задовольнити повністю.
Визнати недійсним та скасувати розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 23.03.2004 року №211 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр.ОСОБА_4 на території садівницького товариства «Дніпровець» в адмінмежах Процівської сільської ради».
Визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,12 га серія КВ №006386 від 02 квітня 2004 року , зареєстрований 02 квітня 2004 року за №412 на імя ОСОБА_4.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Садівницьке товариство «Дніпровець», про визнання недійсним та скасування розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити.
Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 445/1871/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 11 .12. 2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №545/1884/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача за кредитним договором, обгрунтовуючи вимоги тим, що позичальник зобов»язання за умовами кредитного договору належним чином не виконав.

Ухвалою суду від 12.09.2017 року провадження по справі зупинено у зв"язку з призначенням судової економічної експертиз.

До Полтавського районного суду Полтавської області з експертної установи повернулись матеріали справи без виконання експертизи, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, оскільки підготовчі дії по справі проведені, обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 204, 209-210, 293, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду 07.12.2017 року на 08 год. 50 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Дата документу 20.11.2017 Справа № 554/9133/17
У Х В А Л А Справа № 554/9133/17

Провадження № 2/554/4018/2017

20 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви Комунальне підприємство «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунальне підприємство «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год 00 хв. 01.02.2018 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 599/1940/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"27" листопада 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 08:45 год. 5.12.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 5.12.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження 2/337/1975/2017
У Х В А Л А

про відмову у звільненні від сплати судового збору

24.11.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики.

Одночасно зі звернення с позовом позивач звернувся до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору, яку обґрунтовує тим, що є людиною пенсійного віку, інвалідом дитинства 3 групи, окрім пенсії інших доходів не має, дружина також є інвалідом 3 групи дитинства, знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

На підставі положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити сторону від сплати судового збору.

Враховуючи, що наявність доходу у вигляді пенсі не є підставою для звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання.

Таким чином, заява про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 5 ЗУ « Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 2/679/536/2017
Справа № 679/1116/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., з участю представника позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,аліменти в розмірі 1/5 всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 01 листопада 2017 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.М.Гавриленко