Справа № 382/1858/16-ц Головуючий у І інстанції Карпович В. Д.
Провадження № 22-ц/780/2318/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 19 20.03.2017
УХВАЛА

20 березня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки удаваними в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У березня 2017 року до апеляційного суду Київської області надійшла цивільна справа за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки удаваними в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що зазначена цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Яготинського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року визнано удаваними в частині покупця з моменту укладення: договір купівлі - продажу житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1, укладений 31 березня 2014 року, реєстровий номер 223; договір купівлі - продажу земельної ділянки розміром 0,0999 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, та розташована по АДРЕСА_1, укладений 31 березня 2014 року, реєстровий номер 224; договір купівлі - продажу земельної ділянки, розміром 0,0646 га, кадастровий номер НОМЕР_4, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, та розташована по АДРЕСА_1, укладений 31 березня 2014 року, реєстровий номер 225.

Визнано ОСОБА_3 покупцем за вказаними договорами купівлі - продажу та визнано за ним право власності на вказаний вище житловий будинок та дві земельної ділянки.

Внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме:

- до номеру запису про право власності 5175734 від 31 березня 2014 року в графі «власник» замість «ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_5, виданий 22 червеня 2004 року, видавник: Яготинський РВ ГУ МВС України в Київській області, країна громадянства: Україна, адреса: Україна, вул. Річна, 22, м.Яготин Київської області» внесено запис «ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_6, виданий 25 вересня 1998 року, видавник:Яготинський РВ ГУ МВС України в Київській області, країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_2.

- до номеру запису про право власності 5175493 від 31 березня 2014 року в графі «власник» замість «ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_5, виданий 22 червня 2004 року, видавник: Яготинський РВ ГУ МВС України в Київській області, країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_2» внесено запис «ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_6, виданий 25 вересня 1998 року, видавник:Яготинський РВ ГУ МВС України в Київській області, країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_2.

- до номеру запису про право власності 5175254 від 31 березня 2014 року в графі «власник» замість «ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_5, виданий 22 червня 2004, видавник: Яготинський РВ ГУ МВС України в Київській області, країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_2» внести запис «ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_6, виданий 25 вересня 1998 року, видавник:Яготинський РВ ГУ МВС України в Київській області, країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_2.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду від 01 березня 2017 року, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.4. ст. 215 ЦПК України урезолютивній частині рішення суду зазначається, зокрема, висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково.

Упункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК. У ній має бути зазначено, зокрема, висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково (при відмові в позові слід точно зазначити, кому, відносно кого та в чому відмовлено).

Однак, як видно з рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року його резолютивна частина не містить висновку суду про задоволення позову повністю чи частково.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», перелік недоліків, зазначених у ч.7 ст.297 ЦПК України не є вичерпним.

За таких обставин у відповідності зі ст. 297 ЦПК України приходжу до висновку, що дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки удаваними в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності повернути до Яготинського районного суду Київської області для усунення недоліків, встановивши строк 10 днів з моменту отримання справи судом першої інстанції.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов