Справа № 654/3902/16-ц
Провадження № 2/654/215/2017
У Х В А Л А

про витребування доказів

16.03.2017 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Шешеня М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом заступника прокурора Херсонської області діючого в інтересах держави до ОСОБА_2, ОСОБА_4 третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 сільська рада Голопристанського району Херсонської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Херсонської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 сільська рада Голопристанського району Херсонської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_6 матеріали нотаріальної справи, стосовно укладеного договору купівлі-продажу від 06.01.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2. В його обґрунтування послалась на те, що вказані документи матимуть значення для повного та обєктивного розгляду справи, оскільки суду буде надана сама оскаржувана угода та інші документи, які дали змогу її укладання.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та додані до неї документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин справи.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність можливості у представника відповідача самостійно подати докази та враховуючи їхню необхідність для повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Положеннями ст. 137 ЦПК України передбачено, що особа, яка має надати суду докази несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Таким чином, керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Голопристанського нотаріального округу ОСОБА_6 матеріали нотаріальної справи по договору купівлі-продажу нерухомого майна: частини підпірної стінки, огорожі, мостіння, сходових маршів, що знаходяться по вул. Морській б/н у с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, укладений 06.01.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_7