Провадження №6/447/35/17
Справа №1313/2395/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 «Компанія з управління активами « Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 «Компанія з управління активами « Прімоколект-капітал» звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадження.

В обґрунтування вимог заяви покликається на те, що Миколаївським районним судом Львівської області 29.01.2014 року задоволено позов ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на р/р 5059, МФО 380236, ідентифікаційний код за , 30111 (тридцять тисяч сто одинадцять) грн.. 38 коп. заборгованості за кредитним договором № 005-13097-020707 від 02.07.2007 року.

19.12.2016 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 «Компанія з управління активами « Прімоколект-капітал»» укладеного договір відступлення прав вимоги №2/к, згідно якого новий кредитор одержав право замість первісного кредитора вимагати від боржників належного виконання своїх зобовязань. До нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобовязаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, тому просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на ОСОБА_1 «Компанія з управління активами « Прімоколект-капітал».

В судове засідання представник ОСОБА_1 «Компанія з управління активами « Прімоколект-капітал» не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного:

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.01.2014 року рішенням Миколаївського районного суду Львівської області задоволено позов. Стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на р/р 5059, МФО 380236, ідентифікаційний код за , 30111 (тридцять тисяч сто одинадцять) грн.. 38 коп. заборгованості за кредитним договором № 005-13097-020707 від 02.07.2007 року.

Згідно з п.1.ч.1 ст 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобовязанні є передання ним своїх прав іншій стороні за правочином ( відступлення права вимоги).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 « Компанія з управління активами « Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження слід задоволити. Керуючись ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача по справі №1313/2395/2012 за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, із заміною сторони Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 «Компанія з управління активами « Прімоколект_капітал» ( ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ фонд -1) за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Ухвалу можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.Ухвалу можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Суддя: Бачун О. І.