Справа № 297/2331/17
21 листопада 2017 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу,
Представник позивача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак згідно поданої нею заяви, просить справу розглянути без участі представника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення (а. с. 23).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи без його участі від нього не надходило (а. с. 21).
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до акту про порушення від 26.02.2017 року, працівниками ПАТ «Закарпатгаз» під час контрольного огляду вузла обліку на обєкті Відповідача за адресою с. Свобода, вул. Миру, 39, Берегівського району виявлено порушення на ринку природного газу, які передбачені п.п. 2 п. 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу Газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року, та кваліфікуються як несанкціоноване відновлення газопостачання (а. с. 6).
Відповідно до п. 2 Розділу 3 Глави ХІ Кодексу Газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий обєм природного газу визначається за граничними обємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
У звязку з наведеним, 27 березня 2017 року ОСОБА_1 було предявлено вимогу про компенсацію вартості природного газу у вищевказаному розмірі (а. с. 9), однак, як встановлено в судовому засіданні таку вимогу остання залишила без реагування.
Так, п.п. 1 п. 11. глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що якщо розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) обєм природного газу, що припав на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду) його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем Оператору ГРМ тобто ПАТ «ЗАКАРПАТГАЗ». При цьому вартість природного газу визначена за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.
Відповідно до Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498, споживач зобовязаний виконувати його умови, та несе передбачену законом відповідальність за невиконання чи не належне виконання своїх обовязків. Пунктом 2.3. Договору зокрема передбачено, що окрім договору сторони зобовязуються керуватись Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.
Згідно з ст. ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» 1600 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 1).
Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 1166 ЦК України, ст. ст. 57-60, ст. 88, 215, 224-226, 292, 294 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя ОСОБА_3.