У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки у її вступній частині зазначено про оскарження заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2017 року, у той час як у прохальній частині касаційної скарги заявник не ставить питання про скасування вказаних рішень за результатами їх перегляду, проте просить відмовити у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України у касаційному порядку оскаржуються рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Разом з цим, із доданої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2017 року вбачається, що предметом її перегляду була ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 лютого 2017 року, і будь-яких доказів щодо перегляду апеляційним судом заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2016 року матеріали касаційної скарги не містять.

При цьому звертаю увагу заявника на те, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, заявник має уточнити прохальну частину касаційної скарги, виходячи з повноважень суду касаційної інстанції, передбачених ст. 336 ЦПК України (визначитись які саме рішення/ухвалу має намір оскаржити).

Приписами ч. 2 ст. 328 ЦПК України передбачено, що у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для уточнення прохальної частини касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур