overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/509/17 Справа № 292/1029/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Старомайданської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивачки ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 із зазначеним позовом до Старомайданської сільської ради Пулинського району Житомирської області і в уточненій позовній заяві просить визначити додатковий строк, достатній для подання ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини, яка складається із земельної ділянки, що розташована на території Старомайданської сільської ради Пулинського району Житомирської області та належала померлій 28.08.2010 року ОСОБА_3 та встановити факт родинних відносин між померлою 28.08.2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною тіткою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Ухвалою судді від 14.11.2017 року позовну заяву залишено без руху та представнику позивачки надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У встановлений строк недоліки було усунено, подано уточнену позовну заяву, тому позов вважається поданим в день первинного його подання. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Старомайданської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 08 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань №2 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Пулини Житомирської області. Відповідачу в термін до 07 грудня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі та представнику позивачки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.,

при секретарі - Пазяк С.М.

за участі представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсибанк», ОСОБА_3, з третьою особою без самостійних вимог ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання позивача по справі без поважних причин, який належно повідомлявся про час і місце розгляду справи судовими повістками і не заявив про розгляд справи у його відсутності, суд залишає даний позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсибанк», ОСОБА_3, з третьою особою без самостійних вимог ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря - Заіки А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.07.2012 року, у розмірі 14777,00 грн., із яких: 1850,04 грн. заборгованість за кредитом; 8901,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2845,72 грн. заборгованість з пені; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 679,86 грн. штраф (процентна складова), та судові витрати.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 24.11.2017 року на 08.20 год., однак сторони в судове засідання не зявились.

Відомості про вручення судових повісток сторонам відсутні.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не зявились, відомості про вручення сторонам судових повісток про виклик до суду відсутні, то розгляд справи слід відкласти до 27.12.2017 року.

Керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08 год. 30 хв. 27 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 755/9501/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Наумовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" Міхальський М.В. звернувся до суду із заявою про повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 16 017,57 грн., оскільки ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подання до належного суду.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Від представника ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про повернення судового збору, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 липня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подання до належного суду.

Станом на 20 листопада 2017 року вказана ухвала суду набрала законної сили.

При зверненні з означеним позовом до суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 16 017,57 грн., що підтверджується даними платіжного доручення №23670 від 25 травня 2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" про повернення судового збору, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси і кредит" судовий збір у розмірі 16 017 (шістнадцять тисяч сімнадцять) грн. 57 коп. на підставі платіжного доручення №23670 від 25 травня 2017 року, який зарахований на рахунок № 0005, МФО №820019, відкритий в ГУ ДКСУ в м. Києва, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
У Х В А Л А

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

21 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шеремет А.М.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

за участі: ОСОБА_1 і представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 17 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: Орган опіки і піклування Рівненської міської ради; про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського міського суду від 17 липня 2012 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 565/1283/17 доповідач -Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/1883/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Бондаренко Н.В., суддів: Григоренко М.П., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Кузнецовське міське комунальне підприємство" про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Кузнецовське міське комунальне підприємство" на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 3 листопада 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 14:00 год. 07 грудня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

Григоренко М.П.

Шимків С.С.
Справа № 165/2511/17
Провадження № 2/165/761/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Юссеф Стрі, третя особа Орган опіки та піклування Нововолинського міськвиконкому про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів,

встановив:

30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Юссеф Стрі, третя особа Орган опіки та піклування Нововолинського міськвиконкому про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2511/17 за позовом ОСОБА_1 до Юссеф Стрі, третя особа Орган опіки та піклування Нововолинського міськвиконкому про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 12 грудня 2017 року в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 11 грудня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до Апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 507/1770/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 12 грудня 2017 року в залі судових засідань № 4, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
Провадження № 22-ц/787/1858/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Григоренка М.П.,

суддів: Бондаренко Н.В., Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 25 січня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/447/134/17
Справа № 447/2453/17
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

15.11.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ГУДМС України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ГУДМС України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------------

Судове засідання призначити на 11-00 год 29.11.2017 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 583/3032/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області

про звільнення від повноважень опікуна

в с т а н о в и в:

02.11.2017 року до суду звернулася заявниця з даною заявою, в якій просила звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2, у звязку із виїздом закордон. Заява подана відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, рядок статзвіту 21 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.11.2017 року о 14.00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, за участю осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи, обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 442/6036/16-ц
Провадження № 4-с/442/209/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Скаржник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, двічі в судове засідання не зявилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, а саме: - 29.09.2017 року скаржника та її представника було повідомлено в судовому засіданні про наступний розгляд справи, який мав відбутися 30.10.2017 року о 10.00 год.; - 30.10.2017 року в судове засідання скаржник не зявився. Від її представника надійшла заява про відкладення розгляду справи в звязку з зайнятістю в іншому судовому засіданні. Однак, жодних підтверджуючих документів суду не представив. Судове засідання було відкладено на 23.11.2017 року о 16.00 год.; - 23.11.2017 року в судове засідання ані скаржник, ані її представник вкотре не зявилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Такі дії у відповідності до ч.3 ст.27 ЦПК України, суд розцінює як недобросовісне ставлення скаржника та її представника до своїх процесуальних прав та виконання ними своїх процесуальних обовязків.

Відповідно до ч..1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку.

За таких обставин, суд, що дану справу слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач ( в даному випадку скаржник) повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Нагірна О.Б.
№/п 2/317/1280/2017
Справа № 317/3251/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Яркіної С.В.,

при секретарі Ігнатченко Ю.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСББ «Комунаровець №5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території, надання послуг та витрат від інфляційних процесів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСББ «Комунаровець №5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території, надання послуг та витрат від інфляційних процесів.

Сторони в попереднє судове засідання не зявились, але через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСББ «Комунаровець №5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території, надання послуг та витрат від інфляційних процесів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя С.В. Яркіна