overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7938/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 28.11.2017 року о 08 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Провадження № 2/234/5423/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

20 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкоди в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкоди в користуванні власністю.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкоди в користуванні власністю, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2017р. о 13-30год. в залі суду №18/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Данелюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.11.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 11, ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судове засідання у справі на 17.01.2018 р. на 15-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області, зал судових засідань №7.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 17.01.2018 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Позивачу в судове засідання для огляду надати оригінали документів, які вказані в додатку до позовної заяви.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 660/985/17
Номер провадження 2/660/340/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

21 листопада 2017 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Справа №2-5176/2008 20.11.2017
Провадження №22-ц/784/2227/17
Справа № 2-5176/2008
Провадження № 22-ц/784/2227/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2008 року у справі за позовом акціонерного банку «Факторіал-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2008 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, 03 липня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2017 року була залишена без руху з наданням їй п'ятиденного строку з моменту отримання вказаної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме, сплати судового збору та оформлення скарги відповідно до вимог закону, а також з наданням їй тридцятиденного строку з моменту отримання вказаної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначала, що про існування оскаржуваного рішення дізналася в листопаді 2015 року, строк на апеляційне оскарження пропустила у зв'язку з тяжкими сімейними обставинами.

Проте, зі змісту вказаного рішення вбачається, що вона була присутня в судовому засіданні 28 жовтня 2008 р. (а.с. 3).

Апелянту було запропоновано у встановлений строк надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 06 жовтня 2017 року (а.с. 109).

Однак, у визначений законом строк недоліки апеляційної скарги, про які було зазначено в ухвалі, ОСОБА_1 усунуті не були, що відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2008 року у справі за позовом акціонерного банку «Факторіал-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Коломієць
Справа №592/6327/17
Провадження №2/592/1721/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників: відповідача ОСОБА_3, третьої особи: ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО», треті особи: Сумська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 15,16 ЦК України, ст.ст. 10 11, 57-60, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО», треті особи: Сумська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання вчинити діїОСОБА_7 про зобовязання вчинити дії відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 2-763/11
№2-зз/140/10/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

15.11.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна по цивільній справі № 2-763/11 за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2011 року ухвалою судді Немирівського районного Вінницької області суду було накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 та заборонено його використання на суму 12229,29 гривень.

Крім того, тимчасово обмежено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України виїзд за межі України до часу виконання ним зобовязань за укладеним кредитним договором і до розгляду цивільної справи по суті.

15.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування арешту на майно, оскільки згідно довідки ПАТ "КБ "Надра" №1-10-7263 від 07.11.2017 року станом на 03.11.2017 року кредитна заборгованість по рахунку №53826166 Позичальником ОСОБА_1 погашена в повному обсязі, рахунки закрито.

Суд, ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви і скасуванню арешту як передбачено ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 154, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту на майно задовільнити.

Скасувати арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 26.07.2011 року по цивільній справі № 2-763/11 за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зняти тимчасові обмеження громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 - виїзд за межі України.

Копію ухвали направити в Немирівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, державний комітет у справах охорони державного кордону України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили 21.11.2017 року.

Суддя:
Справа № 390/1917/17
Провадження №2/390/866/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"17" листопада 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Губанові М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року провадження в зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про дату, місце і час його проведення повідомлений у встановленому законом порядку, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2017 року на 09.50 год. у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
справа №176/2052/17
провадження №2/176/1092/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.05.2008 року у розмірі 11743,54 грн. та судові витрати.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08 годину 30 хвилин 07 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа№751/6403/17
Провадження №4-с/751/76/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Горбенко Н. О.

при секретарі Ващиліній Т. В.

з участю скаржника ОСОБА_1, державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернігова скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 ,-

Встановив:

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України , у звязку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного тексту ухвали відкладається строком до пяти днів.

Керуючись, ст.ст.209-210, 383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII , враховуючи розяснення постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року, суд,-

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Скасувати постанови державного виконавця Кравченко К.В.:

- № 54662676 від 07.09.2017 року про стягнення виконавчого збору в сумі 1021,52 доларів США та 159,58 грн.;

- № 54666508 від 08.09.2017 року про стягнення виконавчого збору в сумі 128,10 доларів США;

- № 54667120 від 08.09.2017 року про стягнення виконавчого збору в сумі 177,54 грн.;

- № 54666109 від 08.09.2017 року про стягнення виконавчого збору в сумі 68,90 грн..

- скасувати постанову про арешт майна боржника від 07.09.2017 року в рамках виконавчого провадження №54662676.

В іншій частині позовних вимог- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 404/5942/17
Номер провадження 2/404/3167/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про скасування договора фінансового лізінгу № 3546 від 28.08.17 р. та відшкодування збитків, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5942/17 № провадження 2/404/3167/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про скасування договора фінансового лізінгу № 3546 від 28.08.17 р. та відшкодування збитків, призначивши судове засідання на 29 січня 2018 р. на 14 год. 05 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7722/17 Справа № 194/342/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Пономаренко І. П. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 20 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко