г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2778/16-ц
Номер провадження 2/213/338/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу прав вимог по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2016 року в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернувся представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Консалтинг», посилаючись на те, що 23.09.2008 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ПРАВЕКС-БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3699-006/08Р. Відповідно до вказаного договору остання отримала кредит в розмірі 10528,00 доларів США, строком до 23.09.2015 року під 13,99% річних. В забезпечення зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 3699-006/08Р від 23.09.2008 року, відповідно до якого останній зобовязався нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником ОСОБА_1 в повному обсязі зобовязань за кредитним договором.

Відповідачі взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконують. Станом на 31.05.2016 року загальна заборгованість відповідачів перед позивачем складає 1051,59 доларів США., що за курсом НБУ станом на 31.05.2016 року 26464,31 грн. Просять стягнути з відповідача суму заборгованості та судовий збір по справі.

Ухвалою суду від 19.09.2017 року залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»).

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив клопотання про розгляд справи без його участі. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином. Відповідач ОСОБА_2 направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідачів та представника позивача на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

23.09.2008 року між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ПРАВЕКС-БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3699-006/08Р, відповідно до якого остання отримала кошти в сумі 10528 дол. США, строком до 23.09.2015 р. під 13,99% річних (а.с.8-11).

Для забезпечення зобовязань за кредитним договором, між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 3699-006/08Р від 23.09.2008р., відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязався нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № 3699-006/08Р від 23.09.2008р., та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом, у строк до 23.09.2015р. Строк дії договору до 23.09.2018р.(а.с.15-16).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, судом встановлено, що між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, а між Банком та ОСОБА_2 - договір поруки про солідарну відповідальність за зобов»язаннями ОСОБА_1. В судовому засіданні встановлено, що з умовами кредитного договору №3699-006/08Р та договору поруки відповідачі ознайомились, ОСОБА_1 знала про необхідність погашення кредитних зобовязань у встановлені договором строки. ОСОБА_2 знав про його зобовязання погашення кредитних зобовязань за вказаним договором кредиту на підставі договору поруки, у разі не здійснення своїх зобовязань ОСОБА_1.

Згідно умов Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязалась сплачувати щомісячні кредитні платежі та проценти в строки передбачені графіком погашення кредиту (а.с.13-14).

Відповідачі свої зобов'язання за договором належним чином не виконали.

Станом на 31.05.2016 року заборгованість за кредитним договором складає 1051,59 доларів США, з яких: кредит 952 долара США; відсотки 99,59 доларів США (а.с.21).

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу (а.с.55,56).

31.05.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ОСОБА_3 акціонерним товариством «ПРАВЕКС-БАНК було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 3699-006/08Р від 23.09.2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (а.с.101-115).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобовязань за кредитним договором та за договором відступлення права вимоги.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).

Згідно приписів ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачами.

З огляду на те, що позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 1051,59 доларів США, що відповідає сумі загальної заборгованості, з яких 952,00 дол. США кредит, 99,59 дол. США проценти, а відповідач ОСОБА_2 визнав позов повністю, суд вважає за необхідне задовольнити позов у межах заявлених ним вимог.

Також підлягає стягненню з кожного відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі по 689,00 грн.

Керуючись ст. ст.512,514, 525, 526, 530,554, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу прав вимоги по кредитному договору задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» заборгованість за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017 року по кредитному договору № 3699-006/08Р від 23.09.2008 року у сумі 1051 (одна тисяча п»ятдесят один) долар США 59 центів, з яких:

-заборгованість за кредитом 952 доларів США;

-заборгованість за процентами 99,59 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» витрати зі сплати судового збору 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» витрати зі сплати судового збору 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Л. Я. Соловйова

.