Справа № 583/1755/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарях ЯВТУШЕНКО О.С.,

ОСОБА_1

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом „Камертон, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6

про зміну способу, порядку та розміру аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в:

10.07.2017 року позивачка звернулася до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що має спільного з відповідачем сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 23.10.2009 року з відповідача стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_7 в розмірі 400,00 грн. щомісячно, до досягнення ним повноліття.

Посилаючись на те, що зростання вартості життя, зайняття відповідача підприємницькою діяльністю та отримання ним достатнього доходу, позивачка просила суд:

- змінити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_5 за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2009 року по справі № 2-2075/2009 та стягнути з нього на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1500,00 грн., щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, починаючи стягувати з дня набрання законної сили рішенням суду;

- відкликати з Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області виконавчий лист, виданий на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2009 року по справі № 2-2075 2009, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів в розмірі в розмірі 400,00грн щомісячно, до досягнення ним повноліття, на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, по виконанню станом на день набрання законної сили рішенням суду.

Позивачка та її представник в судовому засідання позовні вимоги підтримали з наведених у позові мотивів.

Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, відомостей про причину неявки не надав.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав частково в розмірі 885,00 грн., пославшись на те, що відповідач на даний час має на утриманні дружину та малолітню дитину від цивільного шлюбу ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач, крім аліментів, він надає додаткову матеріальну допомогу на придбання сину одягу. Крім того, по аліментним зобовязанням перед позивачкою відповідач має переплату в сумі 1679,00 грн.

Третя особа ОСОБА_6, будучи належним чином сповіщеною про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибула, відомостей про причину неявки не надала.

Суд, вивчивши надані сторонами докази та інші матеріали справи, вислухавши їх пояснення, дійшов висновку про виникнення між сторонами спору з обумовленого ст. 180 СК України обовязку батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно вимог ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В статті 192 СК України зазначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За приписами ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що позивачка має сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якого батьком записаний відповідач /а.с.8/.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2009 року по цивільній справі № 2-2075/2009, з ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400,00 грн. щомісячно, починаючи з 06.10.2009 року до досягнення ним повноліття та сплачувати матері дитини - ОСОБА_2 /а.с. 17/

Позивачка ОСОБА_2 працює в Охтирському коледжі Сумського національного аграрного університету на посаді викладача та отримує заробітну плату щомісяця в середньому 5240,86 грн./а.с. 32-33, 75/

Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно позивачка має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1, відповідач - 1/2 частину будинку за адресою: пров. Каховський,1, м. Охтирка Сумської області /а.с.43-45/.

Крім того, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Охтирською районною державною нотаріальною конторою 21.12.1995 року за відповідачем зареєстроване домоволодіння за адресою вул. Покровська (колишня Жовтнева), 17, в смт. Чупахівка Охтирського району Сумської області. /а.с.148/. За ОСОБА_5 зареєстровані державні акти на право приватної власності на земельні ділянки за вказаною адресою площею 0,3325 га для ведення особистого селянського господарства та 0,075 га для індивідуального житлового будівництва /а.с.77/.

Позивачка і відповідач на обліку в Охтирському обєднаному управліннія Пенсійного фонду України Сумської області та в управлінні соціального захисту населення Охтирської міської ради не перебувають, пенсій та державних допомог не отримують. /а.с.76, 78/

Згідно довідки Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області від 15.08.2017 року № 4429/К/18-11-13-02-27 ОСОБА_5 перебував на обліку в податковій інспекції 25.10.2001 року по 21.07.2014 року. Після подання заяви про припинення підприємницької діяльності відповідач був повторно зареєстрований 14.03.2017 року. Станом на 15.08.2017 року ОСОБА_5 знаходиться на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності із зазначенням таких видів діяльності: Інші види роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах; Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами. За 9 місяців 2017 року одержав дохід в сумі 19450.00 грн. /а.с.80, 168/.

За інформацією Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області заборгованість по аліментам за ОСОБА_5 станом на 01.09.2017 року відсутня, мається переплата в сумі 1679,00 грн. /а.с.82/

Відповідно до відомостей територіального сервісного центру № 5943 регіонального сервісного центру МВС у Сумській області від 16.08.2017 року № 31/18/5943-1339 за ОСОБА_5 з 01.11.2011 року зареєстрований автомобіль AUDI 80 1.8, державний номерний знак НОМЕР_1, 1989 року випуску, за ОСОБА_2 зареєстрований автомобіль FIAT 125, державний номерний знак НОМЕР_2, 1972 року випуску, 15.06.2013 року вказаний транспортний засіб знятий з обліку у звязку з вибраковкою /а.с.83/.

Дитина позивачки і відповідача доходів не має, нерухомості чи рухомого майна не набула, державні допомоги чи соціальні виплати не отримує.

Доказів про погіршення чи поліпшення стану здоров»я сторін та їх спільної дитини суду не надано.

Судом встановлено, що 01.04.2013 року позивачка зверталась з позовом до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів, вимоги мотивувала тим, що прожитковий мінімум на той час змінився і отримуваних коштів на утримання дитини не вистачає. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.09.2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 05.11.2013 року /а.с. 20-23/, в задоволенні позовних вимог відмовлено у зв»язку з тим, що ОСОБА_2 не довела, що матеріальний чи сімейний стан платника аліментів змінився, погіршився чи поліпшився стан здоров»я когось із них.

Врахувавши встановлені у справі фактичні обставини про стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище відповідача; наявність у відповідача іншої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутність непрацездатних дружини, батьків; наявність рухомого та нерухомого майна, доходів від підприємницької діяльності; відсутність доказів про витрати відповідача, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, суд дійшов висновку, що позивачка не довела визначених 192 СК України істотних обставин, які б свідчили про зміну матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я сторін та їх спільної дитини та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Доводи позивачки та її представника щодо матеріального становища третьої особи - ОСОБА_6 та зібрані у справі докази суд вважає неналежними, оскільки не стосуються предмета спору, їх враховувати не є доречним, оскільки вони взагалі не мають значення для вирішення позовних вимог ОСОБА_2

Суд визнав безпідставними посилання представника позивачки про те, що відповідач має у власності будинок та земельні ділянки в смт Чупахівка Охтирського району Сумської області, оскільки це майно відповідач отримав у спадщину в 1995 році, оскільки за період з 27.09.2013 року (коли було відмовлено позивачці у збільшенні розміру аліментів за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.09.2013 року) і до цього часу, тобто, у період, що належить до предмета доказування, позивачка не надала доказів про зміну майнового стану відповідача, набуття ним у власність іншого майна, тощо.

В той же час, зважаючи на зміни, внесені до ст. 182 СК України, керуючись пріоритетністю інтересів дитини, та враховуючи, що розмір стягнутих аліментів на утримання сина сторін ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, значно менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо зміни способу та порядку стягнення аліментів підлягають задоволенню частково шляхом стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в межах мінімального розміру, передбаченого ст. 182 СК України, тобто в сумі 900.00 грн.

Доказів, які б спростовували висновки суду, сторони не надали.

На підставі ст. 367 ЦПК України суд визнає за обовязок допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежів за один місяць з часу звернення позивачки до суду з даним позовом.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно вимог ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

В ст. 84 ЦПК України зазначено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків, надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - субєктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

В обґрунтування вимог про компенсацію витрат на правову допомогу представником позивачки ОСОБА_3 надані договір-доручення про надання юридичної допомоги від 10.07.2017 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, акт здачі-прийняття виконаних робіт, розрахункову квитанцію на суму 2000,00 грн. /а.с.119-125/.

Враховуючи, що справа про стягнення аліментів є нескладною, час, витрачений представником позивачки на участь в судових засіданнях, 1 год. 41 хв. (18.10.2017 року 12 хв., 08.11.2017 року 16 хв., 10.11.2017 року 1 год. 13 хв.), на складання процесуальних документів, необхідного і фактично наданого обсягу правової допомоги, суд дійшов висновку завищення позивачкою витрат на правову допомогу та їх стягнення з відповідача на користь позивачки в сумі 500 грн., що є співмірним і справедливим.

На підставі ст.ст. 180-182, 184, 191 СК України, ст.ст. 10, 57-61, 84, 88, 208, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про зміну способу, порядку та розміру аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів стягнутих за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2009 року по справі № 2-2075/09 з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3) з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4) аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 900,00 грн., щомісяця, що підлягає індексації відповідно до закону, на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежів за один місяць 10.07.2017 року по 10.08.2017 року включно.

Відкликати з виконання з Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області виконавчий лист, виданий на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду від 23.10.2009 року по справі № 2-2075/09 про стягнення з ОСОБА_5 аліментів в розмірі 400,00 грн. щомісячно, на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, починаючи стягувати з 06.10.2009 року, аліменти сплачувати на користь матері дитини ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4) на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3) судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу в сумі 500 (пятсот) гривень 00 копійок

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9

Повний текст рішення суду виготовлений 14.11.2017 року