Номер провадження: 22-ц/785/3927/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою начальника Управління обласної ради з майнових відносин ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Одеська обласна державна адміністрації та Одеська обласна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

22.12.2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме просила встановити факт про те, що контракт від 20.03.2008 року, укладений між ОСОБА_3 та Одеською обласною державною адміністрацією, яким ОСОБА_3 прийнято Головним лікарем Комунальної установи «Одеський обласний центр медико соціальної експертизи», є продовженим на невизначений строк з 25.04.2016 року у відповідності до статті 391 Кодексу законів про працю України.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2017 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку начальник Управління обласної ради з майнових відносин ОСОБА_2В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволені заяви ОСОБА_3

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у звязку з тим, що вона подана с порушенням ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору, а саме оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до п. 26 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно з ст.ст.121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу начальника Управління обласної ради з майнових відносин ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Одеська обласна державна адміністрації та Одеська обласна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4