overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/225/2199/2017
Справа № 225/5277/17

УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря - Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомленачерез засоби масової інформації газету «Донеччина» (випуск від 13.11.2017 р.). Заяви про розгляд справи за її відсутністю не надала, про причини неявки суд не інформувала.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8136/17
Номер справи місцевого суду: 520/3614/17
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов"язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Країна» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 23 січня 2018 року о 09.50 годині /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а/.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Л.Г.Ващенко
Справа № 647/405/16-ц
Провадження № 2/647/110/2017
УХВАЛА

21.11.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, управління державної казначейської служби України у Бериславському районі Херсонської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок протиправних дій ограну місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Львівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, управління державної казначейської служби України у Бериславському районі Херсонської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок протиправних дій ограну місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 31 липня 2017 року по даній справі призначена судово-економічна експертиза, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне з власної ініціативи відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, управління державної казначейської служби України у Бериславському районі Херсонської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок протиправних дій ограну місцевого самоврядування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 186/1472/17
У х в а л а

22 листопада 2017 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И Л А:

Першотравенським міським судом, було отримано заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську про встановлення факту перебування на утриманні.

Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд враховує, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 цього Кодексу.

Заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, заявницею не вірно заначено заінтересовану особу, так як, юридичної особи Управління Пенсійного фонду України у місті Першотравенську Дніпропетровської області не існує, дана юридична особа була реорганізована у Першотравенське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Iнакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську про встановлення факту перебування на утриманні без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську про встановлення факту перебування на утриманні залишити без руху.

Надати заявниці термін для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

СУДДЯ: /ОСОБА_2/
Провадження №2/523/3629/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась із зазначеним позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в призначені судові засідання на 02.11.2017р. та 20.11.2017р. не зявилася без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи позивач була сповіщена належним чином, що підтверджується довідковим листом в матеріалах справи та поштовим повідомленням.

Заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналізуючи зазначені вище норми, підставою для залишення без розгляду позовної заяви є повторна неявка позивача, незалежно від її причин.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач повторно не зявилась у судове засідання, суд вважає, що позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тими ж самими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 296/5493/17
УХВАЛА

"12" липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів для утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, що зареєстровано між нею та ОСОБА_2, ухвалити рішення щодо стягнення з відповідача на її користь аліментів у розмірі 3 000,00 грн. щомісячно для утримання їх неповнолітніх дітей синів ОСОБА_3, 19.05.2012 р. н., Олексія, 01.11.2013 р. н., і дочки ОСОБА_4, 09.03.2016 р. н., а також, відстрочити їй сплату судового збору, що справляється за подання до суду зазначеного позову, у звязку з її тяжким матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що вимога позивача щодо відстрочення сплати судових витрат підлягає задоволенню виходячи з наступного

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Встановлено, що ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву, що має одночасно немайновий та майновий характер.

Згідно ч.3 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, на підставі п.3 ч.1 Закону , позивачі у справах про стягнення аліментів.

Отже, позивачу, яка має на своєму утриманні трьох малолітніх дітей, за подання до суду зазначеного позову необхідно сплатити судовий збірза ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру, відповідно до п.2 ч.1 ст.4 Закону 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.), що може утруднити і без того її матеріальне становище

З огляду на це та відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суддя, постановляє ухвалу про відстрочення ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.82, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду цивільного позову про розірвання шлюбу та стягнення з ОСОБА_2 аліментів для утримання неповнолітніх дітей до ухвалення судового рішення в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 681/1683/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21.11.2017 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі № 681/1683/17 та призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року в приміщенні Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 326/1566/17
Провадження № 2-о/326/63/2017
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді Стріжакової Т.В.

за участю присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Філанової В.І.

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Приморську цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування Партизанської сільської ради Приморського району Запорізької області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

Керуючись ст.ст.143-145, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування Партизанської сільської ради Приморського району Запорізької області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Оріхівське шосе, 10-а (0612) 96-78-08; (0612) 96-71-87.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, якщо так, то яким саме у цей час?

2. Чи може він розуміти значення своїх дій, керувати ними в цей час?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України - за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків; за ст.384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта.

Для проведення експертизи направити: цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування Партизанської сільської ради Приморського району Запорізької області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна; копію даної ухвали; копії медичних документів, наявних у справі, одну медичну карту хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (тел. № 097-3199228), доставити ОСОБА_5 до експертної установи для проведення експертизи та у разі необхідності надати експертам додаткову медичну документацію.

Зупинити провадженням у цивільній справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Після проведення експертизи направити суду висновок експертів на адресу суду: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Соборна, буд.84.

Ухвала може бути оскаржена в частини зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області протягом пяти діб.

Суддя: підпис ОСОБА_6

Присяжні: підпис ОСОБА_1

підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

20.11.17

призначення судом експертизи
Провадження № 2-о/761/380/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Калініченко Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 13 листопада 2017р.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1., дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2.; місце смерті - Донецька область, м. Харцизьк.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 315/1174/17 року
Номер провадження № 2/315/406/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2017 року до суду звернулося ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 07.12.2017 року о 13:00.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 495/6736/17
№ провадження 2/495/2975/2017
Ухвала

іменем україни

16 листопада 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Згідно відповіді адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 04 жовтня 2017 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09.092010 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка та представник позивачки в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України передає цивільну справу на розгляд до Приморського районного суду м.Одеса.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу №495/6736/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав по підсудністю до Приморського районного суду м.Одеса (вул.Балківська 33, м.Одеса).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 333/3887/17
Пр.№2/333/1979/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 03.10.2017 року та на 15.11.2017 року відповідач не зявився, суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду на підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області) про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

22.11.2017 р. заявниця звернулася до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 256-258 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області) про встановлення факту смерті особи.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 23 листопада 2017 року на 10-30 год.

У судове засідання викликати заявницю, зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко