overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1557/16-ц
Провадження № 2/226/13/2017
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Мирноград Донецької області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Доннафтаресурс» до ОСОБА_1 про визнання звернення до прокуратури з метою розповсюдити недостовірну інформацію та приниження ділової репутації перед контролюючими органами безпідставними та необґрунтованими; заборону в подальшому розповсюджувати будь-яку недостовірну інформацію та у будь-який спосіб принижувати ділову репутацію; зобовязання припинити зловживання правами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 24.11.2016р. справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Доннафтаресурс» до ОСОБА_1 про визнання звернення до прокуратури з метою розповсюдити недостовірну інформацію та приниження ділової репутації перед контролюючими органами безпідставними та необґрунтованими; заборону в подальшому розповсюджувати будь-яку недостовірну інформацію та у будь-який спосіб принижувати ділову репутацію; зобовязання припинити зловживання правами була зупинена до вирішення кримінального провадження у відношенні відповідача за ст.383 КК України.

27.11.2017р. до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява представника позивача про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Доннафтаресурс» до ОСОБА_1 про визнання звернення до прокуратури з метою розповсюдити недостовірну інформацію та приниження ділової репутації перед контролюючими органами безпідставними та необґрунтованими; заборону в подальшому розповсюджувати будь-яку недостовірну інформацію та у будь-який спосіб принижувати ділову репутацію; зобовязання припинити зловживання правами, без розгляду.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне поновити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Доннафтаресурс» до ОСОБА_1 про визнання звернення до прокуратури з метою розповсюдити недостовірну інформацію та приниження ділової репутації перед контролюючими органами безпідставними та необґрунтованими; заборону в подальшому розповсюджувати будь-яку недостовірну інформацію та у будь-який спосіб принижувати ділову репутацію; зобовязання припинити зловживання правами.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Доннафтаресурс» до ОСОБА_1 про визнання звернення до прокуратури з метою розповсюдити недостовірну інформацію та приниження ділової репутації перед контролюючими органами безпідставними та необґрунтованими; заборону в подальшому розповсюджувати будь-яку недостовірну інформацію та у будь-який спосіб принижувати ділову репутацію; зобовязання припинити зловживання правами.

Призначити розгляд справи о 16.00 годині 04 грудня 2017 року.

Суддя
Справа № 682/2864/17
Провадження № 2/682/1045/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

з участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

22 листопада 2017 року на адресу суду надійшов лист Славутського міькрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо смерті відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

12 лютого 2015 року помер відповідач ОСОБА_1, що підтверджується даними листа Славутського міськрайоного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, за вихідним номером 15.15.4-36/2134 від 22 листопада 2017 року, про смерть якого складено актовий запис № 1 від 16 лютого 2015 року.

Відповідно до ст.205 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 303/4070/17
Провадження № 22-ц/777/2503/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 05 жовтня 2017 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає. Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 05 жовтня 2017 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Відповідно до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 09 грудня 2017 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 496/4170/17
Провадження № 2/496/2165/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 50 хв. 29 січня 2018 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 січня 2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Пр.№2/756/4580/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_7, третя особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, Центр надання адміністративних послуг Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М.Майбоженко
Провадження № 2/761/775/2017
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

04 травня 2016 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-1248 від 24.11.17 року щодо повторного автоматичного розподілу справи, вказана справа була передана до провадження судді Мальцева Д.О.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про визнання поруки припиненою, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 січня 2018 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/8340/17
Провадження №2/442/2804/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 21 грудня 2017 року на 09:45 год. на 21 грудня 2017 року о 09.45 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/734/1637/17 Справа № 734/3934/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, і про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, і про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, і про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 11 грудня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 10 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 572/2793/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

27 листопада 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року.

Відповідач може подати до 7 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 137/1422/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" листопада 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі: заявника ОСОБА_1,

представника заявника адвоката Данилюка П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Малинівська сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рідною тіткою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.
Номер справи 220/2001/17
Номер провадження2-о/220/449/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

28 листопада 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

За правилами ст. 257-1 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється невідкладно.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч. 5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16 годин 30 хвилин 28 листопада 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яненко
Справа № 2-597/12 Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/5692/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.11.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Олійник В.І.
єдиний унікальний номер справи 531/1021/17
номер провадження 2/531/637/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 46 по вул. Незалежності, 12 в м. Карлівка Полтавської області.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує у повному обсязі, при цьому справу просила слухати за її відсутності, позов задовольнити, а також вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 309/3568/17
Провадження № 2/309/1971/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

при секретарі: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

с у д

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст.392, 1225, 1296 ЦК України, ст. 125 ЗК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, яка розташована в с.Стеблівка, по вул.Проектна №38.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4