overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/2756/17
Провадження № 2/163/476/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 листопада 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Полапівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

30.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом, у якому просив визнати за ним право власності на нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по вул.Центральна, 14, в с.Полапи Любомльського району Волинської області, та три земельні ділянки, як спадкове майно після смерті його батька ОСОБА_2, який помер 17 вересня 2014 року.

Ухвалою від 31.10.2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме, з підстав ненадання підтверджуючих документів звернення позивача до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно та неможливість оформлення спадкового майна у позасудовому порядку.

Для усунення вказаних недоліків позивачу встановлювався п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 31.10.2017 року позивач отримав 06.11.2017 року.

Станом на 16.11.2017 року позивач, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, в разі невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути позивачу, у звязку з невиконанням ухвали суду про залишення позову без руху у визначений судом строк.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полапівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 212/504/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 30.01.2017 року звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою суду Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 06.03.2017 року позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, повернута позивачеві для подання до належного суду.

08.11.2017 року надійшла до суду заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору з підстав повернення позовної заяви.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертаються у разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків,якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

З вказаного, суд робить висновок, про обґрунтованість наданої заяви.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Зобов'язати УД КСУ Покровського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір за платіжним дорученням від 11.01.2017 року суму 1600 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 369/6772/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/2093/17 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 46 14.03.2017
УХВАЛА

14 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом Прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Чабани» до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АДС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-2000», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Компанії «ПАНАЛЕГ ЛІМІТЕД» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про визнання недійсним і скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди, земельної ділянки, договорів суперфіцію та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння на користь держави,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 3836,74 грн. повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами: рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.М.Кулішенко
Справа № 600/893/17
Справа № 2-о/600/82/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Потіцька сільська рада Козівського району Тернопільської області про встановлення юридичних фактів родинних відносин та належності сертифікату на право на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичних фактів родинних відносин та належності сертифікату на право на земельну частку (пай).

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 127, 256-258 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Потіцька сільська рада Козівського району Тернопільської області про встановлення юридичних фактів родинних відносин та належності сертифікату на право на земельну частку (пай).

Призначити судовий розгляд справи на 01.03.2018 року о 11:15 год.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

15.11.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Виконавчий комітет Суворовської районної в м. Херсоні ради орган опіки і піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Корабельної районної в м. Херсоні ради орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчий комітет Суворовської районної в м. Херсоні ради орган опіки і піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Корабельної районної в м. Херсоні ради орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.03.2018 року о 14-20 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 12.03.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 738/839/16-ц Провадження №2/745/315/2017
УХВАЛА

15 листопада 2017 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Березнянський цегляний завод - 2" про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИЛА

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Березнянський цегляний завод - 2" про стягнення боргу .

15.11.2017 року від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки місцезнаходженням позивача є м.Київ, що значно віддалений від місцезнаходження Сосницького районого суду Чернігівської області. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник позивача є Шевченківський районний суд м.Києва або Солом"янський районний суд м.Києва. Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Сосницького районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Солом"янським районним судом м.Київ (вул.Шутова 1 м.Київ). Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Березнянський цегляний завод - 2" про стягнення боргу призначене на 10.00 год. 24.11.2017року провести в режимі відеоконференції. Доручити Солом"янському районному суду м.Київ забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год 24.11.2017року в режимі відеоконференції. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Солом"янського районного суду м.Київ та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Справу призначити для розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 годин 24 листопада 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/761/375/2017
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1; Заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ОСОБА_1; Заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

В порядку ст.ст. 257, 258 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи. Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1; Заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2017 року на 15 год. 20 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 455/1169/16-ц
Провадження № 2/455/116/2017
14 березня 2017 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М.,
розглянувши цивільну справу в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 07.11.1998 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі є двоє спільних дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Зазначила, що життя з відповідачем не склалося, тривалий час не підтримують подружніх відносин, через відповідача пияцтво.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 на виклики в суд не з`являвся, суд вважає постановити заочне рішення.
З'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідач коштів на утримання дитини не дає, тому вона змушена звернутись в суд.
Позивачка змушена сама утримувати дітей і одну з них інваліда, а своїх коштів їй не вистачає. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку.
Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши усі обставини та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Сторони зареєстрували шлюб 07.11.1998 р. в Головецькій сільській раді Старосамбірського району Львівської обл. ( актовий запис № 11).
У шлюбі у сторін є діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
На підставі ч. 1 ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.
Однак, сторони не домовилися про спосіб виконання обов'язку утримувати дітей, а тому згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України є підстави присудити кошти на утримання дітей (аліменти) у частці від доходу відповідача, але не менше ніж 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
Керуючись ч.4 ст.174, ч.2 ст. 197 ст.ст.209, 212-215, 218,224 ЦПК України, ч.3 ст.181, ст.ст.182, 183 Сімейного кодексу України, суд -
Рішення в частині стягнення аліментів, в межах платежів за один місяць, підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя с. Головецько, Старосамбірського району Львівської області, Інд. 82094 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Суддя
Справа № 219/7531/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

16 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Халаджи А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.07.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії ІІ-НО № 000939 позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 19.10.2017 року.

Згідно з п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, закрити відповідно до п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.205, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Л.І.Хомченко
Провадження №2/219/4548/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду.

На підставі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини.

2.Призначити судовий розгляд в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 29.11.2017р., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська