overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

06 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Журавель В.І.,Закропивного О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитного договору удаваним правочином, застосування наслідків удаваного правочину, визнання пункту договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитного договору удаваним правочином, застосування наслідків удаваного правочину, визнання пункту договору недійсним, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
В.І. Журавель
О.В. Закропивний
Пров. №2/409/548/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 листопада 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: А.М.Малик

за участюрпедставника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом КС "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачі в судове засідання 09.11.2017 року не з'явилися. Про місце та час розгляду справи повідомлені шляхом розміщення оголошення в газеті "Вісник Луганщини", причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом КС "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5
Справа № 464/7294/17
Номер провадження 2/464/1876/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 29.11.2017 року на 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 4 поверх,403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/5522/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" вересня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у виконанні договору довічного утримання.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.08.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Позивачем вказані недоліки усунуто в повному обсязі та у зазначений строк.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 20 листопада 2017 року.

Відповідачу у строк до 20 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 279/6459/14-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П. Категорія 48 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

20 листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 18 грудня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 346/5050/17
Провадження № 2/346/2261/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 119 ч. 2 п. 5,6, ч. 4 ЦПК України, а саме: не викладено обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема щодо наявності чи відсутності інших крім сторін спадкоємців; не зазначено доказів всіх обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема прийняття спадщини позивачем, смерті спадкодавця, родинних відносин сторін, звернення до нотаріуса і відмови в оформленні права власності ( в порушення ст. 49 Закону України «Про нотаріат» не додано постанову нотаріуса про відмову позивачу у вчиненні нотаріальних дії), додано технічний паспорт на спірне майно датований 1986р. без актуальних даних. Крім того, до справи додані поганої якості, важко читабельні та належним чином не завірені ксерокопії документів.

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 20.11.2017 року.

Беручи до уваги, що позивачем не були виправлені недоліки в наданий для цього строк, -вважаю, що позов слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та матеріали повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Провадження №2/447/916/17
Справа №447/2201/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_2 до Горішненської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 316, 321, 325, 328, , 1216-1224, 1258 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, 24.02.1974р.н. право власності на житловий будинок №86 по вулиці І.Франка, в с. Долішнє, Миколаївського району Львівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 02.01.2017 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Бачун О. І.
Справа № 703/3196/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до «Локомотивного депо ім.Т.Шевченка» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди, в звязку з її невиплатою, -

встановив:

23 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом, в якому просить стягнути з «Локомотивного депо ім.Т.Шевченка» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» заборгованість з заробітної плати та моральну шкоду, в звязку з її невиплатою.

Ухвалою від 23 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

В наданий судом термін позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до «Локомотивного депо ім.Т.Шевченка» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди, в звязку з її невиплатою.

Справу призначити до судового розгляду на 31 січня 2018 року о 09:10 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу, позивача, відповідача. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 219/3215/16-ц
Провадження №2/219/1053/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Любчика О.В.,

секретаря Єлісеєвої С.Є.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет», Харківський національний педагогічний університет імені ОСОБА_4 про стягнення невиплаченої стипендії, індексації, інфляційних сум та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача ОСОБА_2 до суду надано заяви про залишення позовної заяви, якою збільшені позовні вимоги від 24.08.2017 без розгляду від 30.10.2017 та без руху із наданням позивачу часу для усунення недоліків від 08.11.2017. В обґрунтування своїх заяв зазначив, що в позовній заяві не зазначено імя представника позивача, адреса місця проживання його засоби звязку, невірно зазначена дата подання позову до суду, до нових позовних вимог не долучено квитанцію про сплату судового збору, не додано довіреність представника позивача, позивач не виклав обставини, якими обґрунтовує нові вимоги, що не відповідає ст. 119, 120 ЦПК України, а також зазначив, що позовна заява подана до суду в порушення вимог ч.2 ст.11-1 ЦПК України.

ОСОБА_2 підтримав заяви та просив їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 із заявами не згодна та зазначила, що раніше судом позивач вже була звільнена від сплати судового збору, судом приймалось рішення про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення заяви без руху, довіреність мається у матеріалах справи.

Вислухавши представників сторін та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяви не підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Так, позивачем з дотриманням вимог ст. ч.2 ст.31, 119, 120 ЦПК України у судовому засіданні подано позовну заяву про збільшення позовних вимог від 24.08.2017 і суд не вбачає порушень цивільного процесуального законодавства України на підставі яких позов необхідно залишити без розгляду або без руху.

Крім того, ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 06.10.2016 ОСОБА_3 відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяв представника відповідача ОСОБА_2 від 30.10.2017 про залишення позову без розгляду та від 08.11.2017 про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Любчик
Справа № 746/426/17
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення до судового розгляду

"25" жовтня 2017 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Дігтярівської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для вступу у спадщину -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною , керуючись ст.156 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 01 листопада 2017 року на 15 годину 00 хвилин .

В судове засідання викликати : позивача, представника відповідача .

Витребувати із Прилуцької міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ОСОБА_2 (08.05.2006р.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа №672/1562/17
Провадження №2/672/664/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

28.11 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1562/17, номер провадження 2/672/664/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до фермерського господарства "НІВАЛСАД" про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до фермерського господарства "НІВАЛСАД" про розірвання договору оренди землі та призначити її до судового розгляду на 05.12. 2017 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін

Відповідачу розяснити, що згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя :
Справа 750/9052/17
Провадження № 2/750/2354/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2017 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді - Рахманкулової І.П.,
із секретарем - Разумейко К.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника органу опіки та піклування ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,
зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що повязано з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 22.11.2017.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ч. 2, 5 ст. 150; ч. 2 ст. 157; ч. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, суд,-
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
22.11.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/7051/17
Провадження № 2/644/2810/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 04 вересня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 851.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 листопада 2017 р. о 09-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 листопада 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/522/3138/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

09 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Вищезазначена справа перебувала в провадженні судді Погрібного С.О., однак, у звязку із перебуванням головуючого у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду від 08.11.2017 року №995/17, дана справа, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, передана судді Тарасову А.В., для розгляду.

Вважаю за можливе, прийняти вказану справу до розгляду.

Керуючись ст. 208-209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики- прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

09.11.2017
Справа № 671/1785/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 листопада 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст. 100 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити наказне провадження для видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 4, 8, 15, 96, 100, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію.

У триденний термін з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ у відповідності до вимог ст.103 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волочиського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2