Справа № 663/336/17
Провадження № 2-з/663/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

30 березня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.02.2017 звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на наступні обставини. 20.08.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики згідно якого ОСОБА_2 отримав від позивача мене 25000 доларів США на проведення ремонтних робіт. До теперішнього часу відповідач боргових зобовязань перед позивачем не виконав в звязку з чим позивач просив суд стягнути з нього заборгованість за договором позики 679127,75 грн.

Позивач подав суду письмову заяву у якій просив вжити заходів забезпечення позову, а саме накласти арешт на домоволодіння №47 по вул. Вячеслава Чорновола (колишня назва ОСОБА_3) в м. Скадовську, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 оскільки невжиття таких заходів може унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з Довідки про приналежність будівель та споруд по вул. Паризької Комуни (теперішня назва ОСОБА_4) нерухоме майно на яке позивач просить накласти арешт на підставі Договору купівлі-продажу від 27.06.1994 року посвідченого Скадовською нотаріальною конторою, реєстровий №1796 на праві власності в цілому належить ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту та/або забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи те, що домоволодіння, на яке позивач просить накласти арешт належить відповідачу, розмір заявлених до нього позовних вимог, суд вважає за можливе вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення на нього арешту та заборони відповідачу здійснювати відчуження будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Накласти арешт та заборонити ОСОБА_2 відчужувати належне йому на праві приватної власності домоволодіння (житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами) по вул. Вячеслава Чорновола (колишня назва ОСОБА_3), №47 у м. Скадовську Херсонської області до набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Копію ухвали направити на виконання до Реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов