Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3509/16-ц
У Х В А Л А

17.03.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю позивача ОСОБА_1, прокурора БігоріЯ.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, Вакарової, Лада, ОСОБА_22 про визнання дій протизаконними, відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю прокуратури, суду, досудового слідства та органами місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом.

В ході попереднього судового засідання 02.03.2017 року позивач ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги та просив суд визнати дії відповідачів протизаконними та про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю прокуратури, суду, досудового слідства та органами місцевого самоврядування.

Як вбачається із клопотання позивача ОСОБА_1 від 17.02.2017 року та 02.03.2017 року, останній просив розгляд його позовних вимог провести в порядку адміністративного судочинства та звільнити його від сплати судового збору за звернення до суду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

На вирішення в судовому процесі було постановлено питання закриття провадження у справі з тих причин, що даний спір, як вважає позивач, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої клопотання.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність закриття провадження у даному провадженні, оскільки таке підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши думку позивача та прокурора, з"ясувавши дійсні обставини, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 15 цього ж Кодексу визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративної юрисдикції належать спори, у якому хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

У ст. 55 Конституції України проголошено, що кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Оскарження діянь прокуратури або її посадових осіб можливе у порядку адміністративного та кримінального судочинства. Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами Кодексом адміністративного судочинства України (КАС України) та Кримінально-процесуальним кодексом України (КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1. ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Керуючись ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, Вакарової, Лада, ОСОБА_22 про визнання дій протизаконними, відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю прокуратури, суду, досудового слідства та органами місцевого самоврядування - закрити.

Розяснити позивачу його право звернутись з позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_23