Справа № 450/2809/16-ц Провадження № 2/450/446/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди. Свої вимоги мотивує тим, що 29.03.2016 року він, керуючи своїм автомобілем марки «Мазда» рухався по автодорозі Стрий-Кіровоград-Знаменка та близько 01 год. 00 хв. при вїзді до м.Гайсин відбулося зіткнення з автомобілем марки «Мерседес-Бенц» під керуванням ОСОБА_2 Дорожньо транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_2 що підтверджується постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.06.2016 року, яка набрала законної сили. Позивачу було заподіяно майнову шкоду, яку просить стягнути з відповідача.

Сторони у судове засідання не зявились, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі та його представника, просив закрити провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Встановлено, що 30.11.2016 року судом відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

28.12.2016 року позивач подав клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

Відповідач подав клопотання про особисту участь у розгляді справи.

Ухвалою від 27.12.2016 судове засідання у справі було відкладено на 09.02.2017 року, однак сторони до суду не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.174, п.3 ч.1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя Мусієвський В.Є.