overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2/331/1785/2017
ЄУН № 331/7972/17
УХВАЛА

22.11.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.12.2017 р. о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 11.12.2017р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 314/5579/16-ц
Провадження № 2/314/81/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" жовтня 2017 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю

секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Приватного підприємства Агрофірма «Родіна» до ОСОБА_1 Ісмулаєвича про стягнення збитків за неналежне виконання зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.08.2017 провадження у справі за позовом Приватного підприємства Агрофірма «Родіна» до ОСОБА_1 Ісмулаєвича про стягнення збитків за неналежне виконання зобовязання зупинено, у звязку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

17.10.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду заяву про поновлення провадження у справі.

26.10.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи з матеріалами цивільної справи №314/5579/16-ц.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження за позовом Приватного підприємства Агрофірма «Родіна» до ОСОБА_1 Ісмулаєвича про стягнення збитків за неналежне виконання зобовязання.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 11 грудня 2017 року о 13 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

27.10.2017
Номер провадження 2/643/6239/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2017 року на 09-15 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 678/1284/17
Провадження № 2-678-485/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

17 листопада 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за заборгованістю по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за заборгованістю по аліментах.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 18 січня 2018 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа №461/6628/17>
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року. м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря Кузьми Д.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Айсберг» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Айсберг» про відшкодування шкоди відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків
Провадження № 2/219/4453/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.00 год. 29 листопада 2017 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 345/4411/16-ц
Провадження № 4-с/345/28/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Семенівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2,

встановив:

що ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою.

У судове засідання ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Семенівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 серпня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 07 грудня 2017 року о 09 годині 10 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова

Справа № 22-ц/796/12358/2017

Унікальний номер 753/23025/16-ц

Головуючий у першій інстанції - ШкірайМ.І.

Доповідач Левенець Б.Б.
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/2918/17
Провадження № 2/0158/970/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 40 хв. 27 листопада 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М
Справа № 278/1696/17
Номер провадження 2-о/643/1114/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи - головного управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова 09.11.2017 року з Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали вказаної цивільної справи на підставі ухвали суду від 23.10.2017 року.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 26.07.2017 року провадження по даній справі відкрито.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи - головного управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити судове засідання на 25.12.2017 року на 14-00 годину.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/693/17
№ провадження 2/624/444/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 22 листопада 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за результатами підготовки справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20 серпня 2010 року з відповідача, в сумі 31269,84 грн. та судових витрат в розмірі 1600 грн.

Після прийняття позовної заяви, в ході підготовки справи до судового розгляду у порядку ст.156 ЦПК України, проведено перевірку змісту та форми заяви, а також доданих до неї доказів, їх відповідність вимогам ст. ст. 137-138 ЦПК України.

Зазначені дії визнані достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Вважаючи досудову підготовку закінченою, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області на 13 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
У Х В А Л А

30 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Протасова О. М.

при секретарі Хрішкова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про виправлення описки в рішенні суду

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що 30.05.2017 року позачерговими зборами акціонерів ПАТ «Київобленерго» змінено тип Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», яке виступає повним правонаступником ПАТ «Київобленерго». В рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2017 року було задоволено позов про стягнення коштів, у резолютивній частині вказаного рішення було допущено описку, а саме: зазначено «в дохід держави» замість «на користь ПАТ «Київобленерго», що заважає правильному виконанню вказаного рішення. Тому заявник просив виправити описку в рішенні суду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що дійсно в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області допущено описку, а саме: зазначено «в дохід держави» замість «на користь ПАТ «Київобленерго».

Виявлена описка перешкоджає виконанню рішення у справі, тому заява про виправлення описки підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2017 року у цивільній справі № 357/12107/16-ц за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення коштів за електроенергію, зазначивши в резолютивній частині рішення «на користь ПАТ «Київобленерго» замість «в дохід держави».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1374/17 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

20 листопада 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Сетам на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Сетам, Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про визнання недійсним електронних торгів ,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року представник ДП Сетам звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року .

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення ДП Сетам було отримано 30 жовтня 2017 року (а.с.97). З апеляційною скаргою апелянт звернувся 09 листопада 2017 року, що підтверджується листом поштового відправлення(а.с.117).

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга ДП Сетам відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити Державному підприємству Сетам строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Сетамна рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року .

Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу.

Надати сторонам строк до 06 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

21 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі відділення вул.. Горького, 91/14 Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» у м. Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання припиненим кредитного договору, договору застави та договору поруки, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі відділення вул.. Горького, 91/14 Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» у м. Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання припиненим кредитного договору, договору застави та договору поруки.

13 листопада 2017 року представник Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - ОСОБА_7 на вказану ухвалу суду подала апеляційну скаргу. Разом зі скаргою подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки судом на адресу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» ухвала від 07.09.2017 року направлено не було.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо дати отримання Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» копії оскаржуваного рішення, строк на апеляційне провадження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження Ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі відділення вул.. Горького, 91/14 Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» у м. Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання припиненим кредитного договору, договору застави та договору поруки, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №752/17839/17-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/12373/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.