Справа № 676/1013/16-ц
Номер провадження 2/676/34/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою про поділ спільного майна подружжя, в якій просив суд: визнати його особистою власністю 30% квартири АДРЕСА_1; поділити майно придбане в шлюбі з відповідачкою ОСОБА_4, а саме: виділити йому у власність квартиру АДРЕСА_2 Подільський та транспортний засіб HONDA, модель CR-V, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 в звязку з цим припинити право власності на даний автомобіль ОСОБА_4; відповідачці ОСОБА_4 залишити квартиру АДРЕСА_3 Подільському.

Після уточнення позовних вимог позивач просив провести поділ спільно набутого майна подружжя, виділити відповідачу ОСОБА_4 у власність квартиру АДРЕСА_3 Подільському вартістю 1 101 214 грн., виділити ОСОБА_3 у власність квартиру №60 по просп.. Грушевського, 50 в м. Камянець Подільському вартістю 890 310 грн. та автомобіль HONDA, модель CR-V, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 вартістю 209 453 грн.

ОСОБА_4 подала зустрічну позовну заяву в якій просила провести поділ майна подружжя, виділивши їй у власність квартиру АДРЕСА_3 Подільському; виділивши ОСОБА_3 у власність квартиру АДРЕСА_2 Подільському.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зустрічний позов визнала.

Представник позивача за зустрічним позовом просила зустрічні позовні вимоги задоволити, первісний позов визнала.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне.

Судом встановлено, що сторони з 15.05.2004 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя у подружжя народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії 1-БВ №052637.

Під час шлюбу сторонами було набуто майно, а саме: квартира АДРЕСА_4 Подільському яка зареєстрована на імя ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 10.09.2008 року, технічним паспортом на квартиру; транспортний засіб HONDA, модель CR-V, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 зареєстрований на імя ОСОБА_4 на підставі довідки-рахунку КІМ666996 від 25.10.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу; квартира АДРЕСА_2 Подільському на імя ОСОБА_3, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 04.12.2012 року, технічним паспортом на квартиру.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст.ст.69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з висновком експерта №94а від 19.07.2016 року ринкова вартість станом на 19.07.2016 року автомобіля HONDA, модель CR-V, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 складає 209 455 грн.

Згідно із висновком за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 27.09.2016 року №71/16 ринкова вартість квартири АДРЕСА_5 Подільському становить 890 310 грн. без ПДВ; ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 Подільському становить 1 101 241 грн. без ПДВ.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки в судовому засіданні сторонами було досягнуто згоди щодо поділу спільно набутого майна, суд вважає, що позовні вимоги по первісному та зустрічному позову підлягають до задоволення.

Ухвалою суду від 24.02.2016р. були накладені заходи забезпечення позову у виді арешту на автомобіль HONDA, модель CR-V, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_4. У звязку із вирішенням спору відпала необхідність в забезпеченні позову, тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів за первісним та зустрічним позовом на користь держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі по 1515,80 грн.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 63, 69, 70, 71 СК України, ст. 368 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 174, 212 215, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, квартиру АДРЕСА_6, вартістю 890310 гривень та автомобіль HONDA, модель CR-V, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 вартістю 209453 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 1515,80грн.

Зустрічний позов задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, квартиру АДРЕСА_7 вартістю 1101214 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 1515,80 грн.

Скасувати накладені ухвалою суду від 24.02.2016р. заходи забезпечення позову у виді арешту на автомобіль HONDA, модель CR-V, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя