Справа № 359/554/17 Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І.В.
Провадження № 22-ц/780/5332/17 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 4 16.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

за участю секретаря Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про розірвання договору та стягнення коштів та зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» до ОСОБА_3 про стягнення неустойки та заборгованості по сплаті внесків,-

встановила:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2017 року заяву представника позивача ОСОБА_4 задоволено частково.

Оголошено заборону відчуження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,24 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить Обслуговуючому кооперативу «Заміський клуб» на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер НОМЕР_1 видане 08.09.2015 року.

Накладено арешт на грошові кошти Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб», що знаходяться на р/р 0381 в АТ «Піреус банк МКБ», МФО 300658, в межах суми 586 550 гривень 98 копійок.

В межах виконання даної ухвали визначено, що стягувачем є - ОСОБА_3, боржником - Обслуговуючий кооператив «Заміський клуб».

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те що даною ухвалою порушено безпосередньо його права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині оголошення заборони відчуження земельної ділянки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи частково заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку оголосивши заборону відчуження земельної ділянки та наклавши арешт на грошові кошти ОК «Заміський клуб» в межах суми позову.

У своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на акт прийому-передачі земельної ділянки від 10.02.2017 року, яким йому було передано земельну ділянку, яка була закріплена за ним як членом кооперативу. Проте, даний акт прийому-передачі було укладено на наступний день після постановлення судом першої інстанції ухвали щодо оголошення заборони відчуження земельної ділянки. Тобто, кооператив у порушення заборони суду намагався відчужити земельну ділянку апелянту. Такий акт не має юридичної сили, адже, порядок відчуження земельних ділянок визначений чинним законодавством України і полягає у вчиненні інших дій, ніж укладення акту прийому-передачі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на той факт, що за апелянтом не було зареєстровано право власності на земельну ділянку, яка передана йому згідно акту прийому-передачі, а отже жодним чином оскаржувана ухвала не порушує права апелянта.

Таким чином оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, передбачених законом підстав для її скасуванню при апеляційному розгляді не встановлено.

Щодо інших доводів апеляційної скарги, то вони не містять жодних доказів які б спростували законність та обґрунтованість постановленої судом першої інстанції ухвали. Колегія суддів не вбачає інших підстав для скасування та постановлення нової ухвали.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст.303 ЦПК України, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2017 року залишити без змін.

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Матвієнко Ю.О.

Мельник Я.С.