overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1188/16-ц
Номер провадження 2/213/90/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди-довіреності від 11.04.2014 року удаваною, визнання укладеним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання права власності на автомобіль VOLKSWAGEN, № кузова/шасі: WV2ZZZ25ZKH089316, реєстраційний номер НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, просить визнати удаваною угоду-довіреність видану йому та посвідчену приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий номер №1684 від 11.04.2014 року; визнати, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу автомобіля марки VOLKSWAGEN, 1989 року випуску, тип ТЗ: легковий автомобіль, об»єм двигуна 1598 куб.см., № кузова/шасі: WV2ZZZ25ZKH089316, реєстраційний номер НОМЕР_1 та визнати за позивачем право власності на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду йому роз»яснені та зрозумілі.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала вказане клопотання та просить його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання не суперечить закону, не порушує нічиїх прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню і позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5; 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди-довіреності від 11.04.2014 року удаваною, визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеним та визнання права власності на автомобіль VOLKSWAGEN, № кузова/шасі: WV2ZZZ25ZKH089316, реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 229/4603/17
Провадження № 2-о/229/347/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

28 листопада 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, про встановлення факту смерті ,

зацікавлена особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 10.05.2017 року в с.Сміливе Слов'яносербського району Луганської області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 257-1,258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122,257-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту смерті .

Призначити судовий розгляд справи на 28 листопада 2017 р. о 15:00 год. , який буде проведено в залі Дружківського міського суду №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 05 квітня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 609/1646/17
У Х В А Л А

"29" листопада 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1646/17 від 28.11.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та визнання права на спадкове майно .

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 07 грудня 2017 року на 09 год. 15 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/344/25/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ

Cуддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Ресторан «Поділля» до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляжитлобуд», ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів, результатів аукціону та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Відкрите акціонерне товариство «Ресторан «Поділля» звернулось до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляжитлобуд», ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів, результатів аукціону та визнання права власності.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.10.2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Представник позивача отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 16.11.2017 року, про що свідчить розписка у справі, однак недоліки не усунуто.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не ліквідував недоліки заяви то вона вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 82, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Ресторан «Поділля» до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляжитлобуд», ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів, результатів аукціону та визнання права власності вважати неподаною і повернути.

Розяснити відкритому акціонерному товариству «Ресторан «Поділля», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Мазурок
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 306/2741/14-ц
Провадження 2/306//17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29.11.2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді: Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши в судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Кредитпромбанк, ПАТ Дельта Банк, державної реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області про вилучення з державного реєстру заборон та обтяжень відомості про обтяження забороною та іпотекою нерухомого майна

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18 листопада 2014 року було зупинено провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Кредитпробанк, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, державна реєстраційна служба Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання недійсним іпотечного договору.

Статтею 204 ч.1 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що усунуто обставини, що викликали зупинення справи, то необхідно відновити провадження в справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Кредитпромбанк, ПАТ Дельта Банк, державної реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області про вилучення з державного реєстру заборон та обтяжень відомості про обтяження забороною та іпотекою нерухомого майна.

ГОЛОВУЮЧИЙ Е.А. ВІНЕР
233 Справа № 233/5347/15-ц
УХВАЛА

про залишення без руху

28 листопада 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької Каліуш О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в якій заявник просить: замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 233/5347/15-ц.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 378 ЦПК України, узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», а саме:

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник не вказує назву відділу Державної виконавчої служби у якому на виконанні перебувають виконавчі листи, видані на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором та номер виконавчого провадження у якому слід здійснити заміну сторони та не зазначає доказів на підтвердження цих обставин.

За таких обставин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 445/1820/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Золочівської міської ради Львівської області про визнання права власності на самовільно переплановану і переобладнану квартиру, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Золочівської міської ради Львівської області про визнання права власності на самовільно переплановану і переобладнану квартиру.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 01.12.2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

Витребувати в КП ЛОР «Золочівське МБТІ» інвентаризаційну справу квартири АДРЕСА_1

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 307/2857/17
Провадження № 2-о/307/84/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, де заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про надання права на шлюб.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.10 год. 30 листопада 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати заявницю і заінтересовані особи.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2017 року о 15-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 21.12.2017 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 361/7067/17
провадження № 2/361/3460/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2018 року на 08 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Журавель В.І., Закропивного О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про виселення за касаційною скаргою державного підприємства «Антонов» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 1 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 1 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2016 року, у задоволенні позову державного підприємства «Антонов» відмовлено.

У касаційній скарзі державне підприємство «Антонов», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про виселення призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д.Д. Луспеник В.І. Журавель О.В. Закропивний
Провадження № 2/161/4770/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 08.12.2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.