Справа № 185/3479/17
Провадження № 2-др/185/19/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
13 листопада 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого - судді Гаврилова В.А.,
при секретарі Чичман І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Павлоградської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням -
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Павлоградської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, позовні вимоги задоволено, а саме визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,на користь ОСОБА_1 Олегівнисудові витрати в сумі 213 (двісті тринадцять) грн. 33 коп.Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 Олегівнисудові витрати в сумі 213 (двісті тринадцять) грн. 33 коп. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 Олегівнисудові витрати в сумі 213 (двісті тринадцять) грн. 33 коп.Однак, судом не вирішено питання щодо визнання доньки відповідачки ОСОБА_4 - неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.
Сторони у судове засідання не зявилися, однак це не перешкоджає розгляду заяви про винесення додаткового рішення, відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України можливо ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.Судом не вирішено питання щодо визнання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.
Викладене приводить суд до висновку про те, що неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, необхідно визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -
Доповнити рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Павлоградської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням:
Визнати неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_6