overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7311/17
Провадження № 2/552/2102/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

21.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» РФ «Південна залізниця» Виробничий відділ «Полтавське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про визнання права власності та користування майном,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» РФ «Південна залізниця» Виробничий відділ «Полтавське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про визнання права власності та користування майном.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» РФ «Південна залізниця» Виробничий відділ «Полтавське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про визнання права власності та користування майном.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2017 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
"24" листопада 2017 р. Справа № 363/3254/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно. Призначити справу до судового розгляду 22.01.2018 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4155/17

провадження у справі № 2-о/0285/172/17

24 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1

заінтересована особа: Новоград-Волинська міська рада,

про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 256, 257 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210, 256,257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоград-Волинська міська рада, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 05 грудня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м.Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі, останній, також, надіслати копії заяви та доданих до неї документів, та розяснити їм, що вони зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Заявник та заінтересована особа мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 609/1615/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"29" листопада 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання права власності на спадкове майно до відповідача ОСОБА_2 сільської ради.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на спадкове майно та призначити судове засідання на 12.00 год. 06 грудня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 06 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 453/725/17 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/783/5280/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А. , Шандри М.М.

секретаря: Симець В.І.

за участю: представника апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Сколівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 07 липня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", ОСОБА_2, третя особа Сколівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.209, 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312, 313, п.4 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги ОСОБА_2, Сколівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області - задовольнити.

Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 07 липня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-М" про забезпечення позову - відмовити.

Стягнути з ТзОВ «Мрія-М» в користь ОСОБА_2 320 грн та в користь Сколівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області - 1600 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Дата документу 24.11.2017
Справа № 334/478/17
Провадження № 2-о/334/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ісакова Д.О.

при секретарі Гопка Л.І.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи

Органу опіки та піклування

Дніпровської районної адміністрації

Запорізької міської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

26 січня 2017 року заявниця звернулась до суду з даною заявою в якій просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання про виклик в судове засідання для роз'яснення висновку судово-психіатричного експерта №417 від 02 серпня 2017 року лікаря судово-психіатричного експерта ОСОБА_4

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 підтримала думку заявниці.

ст. 170 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідків, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку осіб, які беруть участь у справі, про можливість розгляду справи за відсутності свідків, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з'явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення справи на певний строк.

У зв'язку із необхідністю дачі роз'яснень за висновком судово-психіатричної експертизи №417 від 02 серпня 2017 року суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання заявниці ОСОБА_1 та розгляд справи відкласти, зобовязати Комунальну установу «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради забезпечити явку лікаря судово-психіатричного експерта ОСОБА_4 в судове для надання роз'яснення висновку судово-психіатричної експертизи №417 від 02 серпня 2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання заявника ОСОБА_1

Зобов'язати Комунальну установу «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради забезпечити явку лікаря судово-психіатричного експерта ОСОБА_4 в судове засідання для надання роз'яснення висновку судово-психіатричної експертизи №417 від 02 серпня 2017 року.

Розгляд справи відкласти на 11 грудня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Суд попереджає, що за неповагу до суду, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 601/990/17
Провадження № 2-во/601/20/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря Васільєвої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2017 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки у даному судовому рішенні, оскільки судом допущена описка та невірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2, замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_1, вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки..

Суд, ознайомившись із матеріалами даної справи, приходить до переконання, що в рішенні Кременецького районного суду від 29 серпня 2017 року по даній справі допущена описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Кременецького районного суду від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши дану народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 372/3605/17
Провадження №2-1877/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 11 грудня 2017 на 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 539/3129/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.11.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 24 січня 2017 року на 13 годину 15 хвилин.

Учасникам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 545/276/13- ц
У Х В А Л А

Іменем України

"27" листопада 2017 р.Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

з участю секретаря Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересовані особи : старший державний виконавець Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, , на постанову державного виконавця державної виконавчої служби від 30.06.2017 року по виконавчому провадженні ВП №52425104 та ВП №52424745 про повернення виконавчого документа стягувачу,-

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» звернувся до суду із скаргою на постанову старшого державного виконавця державної виконавчої служби ОСОБА_1 від 30.06.2017 року по виконавчому провадженні ВП №52425104 та ВП №52424745 про повернення виконавчого документа стягувачу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укрзагбанк» боргу в сумі 22044,67 грн. та 114, 70 грн.

На адресу суду від представника скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду, у звязку з повним погашенням боржником заборгованості за даним виконавчим документом.

Представник Полтавського районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню, оскільки не суперечить Законові, не порушує прав сторін у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересовані особи : старший державний виконавець Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, , на постанову державного виконавця державної виконавчої служби від 30.06.2017 року по виконавчому провадженні ВП №52425104 та ВП №52424745 про повернення виконавчого документа стягувачу залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення скарги без розгляду направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: А.Г.Потетій
пр. № 2/759/5250/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.09.2017 року Святошинським районним судом міста Києва під головуванням судді Миколаєць І.Ю. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та її призначення до розгляду на 24.01.2018 року.

18.10.2017 року від позивача на адресу Святошинського районного суду м.Києва надійшла заява, в якій останній просить розглянути можливість проведення судового засідання раніше 24.01.2018 року, у зв'язку з сімейними обставинами.

Зважаючи на те, що жодних перешкод для перепризначення дати розгляду справи законодавство не визначає та виходячи із необхідності сприяти сторонам у здійсненні їх прав, та зважаючи на вимоги ст.157 ЦПК України щодо розгляду справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, враховуючи обґрунтованість такої заяви позивача, зокрема вагомими причинами більш швидкого розгляду справи у зв'язку з сімейними обставинами, суддя вважає за можливе змінити дату розгляду справи з 24.01.2018 року на 20.11.2017 року на 09.45 год.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 3, 157, 297ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести 20.11.2017 року о 09.45 год. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва, відмінивши попередньо визначену дату розгляду справи 24.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 303/6531/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2645/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 04 вересня 2017 року в справі за поданням старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міського управління юстиції в Закарпатській області про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.7 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати наведені ОСОБА_2І, в інтересах ОСОБА_3 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу УМукачівського міськрайонного суду від 04 вересня 2017 року - поважними.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 04 вересня 2017 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 08 грудня 2017 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 08 грудня 2017 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.Ю. Готра