overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/704/17
№ провадження 2-о/588/72/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

21.11.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою Територіальної громада м.Тростянець в особі Тростянецької міської ради Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 27 листопада 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215, 274-278 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви Тростянецької міської ради Сумської області про визнання спадщини відумерлою - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 747/749/17
Провадження № 2/747/358/17
У Х В А Л А

20.11.2017 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Староталалаївської сільської ради про тлумачення змісту заповіту, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 119 ЦПК України.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Згідно з ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви подається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачами до заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 640 грн. Хоча згідно ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

До суду звертаються два позивачі, а судовий збір сплачено одним позивачем одним платіжним документом, тому судовий збір сплачений не в повній мірі.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У позовній заяві на підтвердження факту спільного проживання з спадкоємцем позивач ОСОБА_1 зазначає, що він проживав разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, але із долучених до позовної заяви документів підтвердження цього факту не вбачається. Крім того, у заяві не зазначено, чи прийняв інший позивач - ОСОБА_2- спадщину після смерті спадкодавця.

Крім того, у позові заначено, що спадкові земельні ділянки розташовані на території Староталалаївської (колишня Сильченіквська) сільської ради, але документального підтвердження перейменування Сильченківської сільської ради в Староталалаївську позивачами до заяви не додано.

Тобто позивачам необхідно привести позовну заяву у відповідність з вимогами ЦПК України та усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Староталалаївської сільської ради про тлумачення змісту заповіту залишити без руху, надавши позивачам термін у 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити позивачам, що якщо недоліки не будуть усунені у наданий термін, то позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Тіщенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду, перевіривши вимоги ст. 380 ЦПК України,-

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 380 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду - до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10.00 годину 11 грудня 2017 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 299/3323/17
Провадження № 22-ц/777/2576/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» на ухвалу Виноградівського районного суду від 30 жовтня 2017 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Закарпатгаз Збут».

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 04 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 708/859/17
Номер провадження № 2/708/385/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 10 серпня 2007 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 57.

Відповідно до ухвали суду від 18.09.2017 року провадження у даній справі було зупинено в звязку із наданням сторонам двохмісячного строку для примирення.

Оскільки строк, наданий сторонам для примирення, закінчився, тому вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 581/804/17
Провадження № 2-н/581/5/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії за заявленою вимогою може бути виданий судовий наказ відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/665/17

22 листопада 2017 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Полек Х.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади с. Бабче Богородчанського району Івано-Франківської області в особі Бабченської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади с. Бабче Богородчанського району Івано-Франківської області в особі Бабченської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки її довіритель - позивач ОСОБА_3 помер 13 листопада 2017 року.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 15 листопада 2017 року Бабченською сільською радою Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 24, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 13 листопада 2017 року в с. Бабче Богородчанського району Івано-Франківської області.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 205, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади с. Бабче Богородчанського району Івано-Франківської області в особі Бабченської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно закрити в зв'язку з смертю позивача ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча І.В.Круль
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9785/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 12.12.2017 року на 14.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2/592/3259/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2017 року на 10-00 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 23 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 2/592/3086/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

14 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 грудня 2017 року на 09-00 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 15 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 350/1594/16-ц
Провадження № 2/350/145/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Дубівська сільська рада про визнання заповіту недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 53/100 частин житлового будинку, по вул. І.Франка, 17, в с. Дуба, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, що складається з кімнати №2 площею 21,8 м.кв., кімнати №3 площею, 19,7 м.кв., кладової площею 10 м.кв., а всього частину будинку загальною площею 51,5 м.кв., та 36/100 частин господарських споруд та будівель домоволодіння, що складається з літньої кухні площею 12,4 м.кв, ванної кімнати площею 4,4 м.кв., кладової площею 2,8 м.кв., майстерні площею 2,3 м.кв., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер 12 травня 2016 року.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Дубівська сільська рада про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Максимів І.В.
Справа №718/2095/16-ц
Провадження №2/718/870/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження

20.11.2017 року року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на ? будівлю котельні та земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.03.2017 року провадження в справі було зупинено до вирішення іншої справи, що розглядалась в порядку цивільного судочинства, №718/2084/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області про визнання неправомірними дій державного виконавця. Дана справа розглянута Кіцманським районним судом Чернівецької області 14.06.2017 року і рішення набрало законної сили 25.09.2017 року.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. Відповідно до ч.3 ст.204 ЦПК України після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Керуючись ст. 204 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на ? будівлю котельні та земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 30.11.2017 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
пр. № 2/759/5740/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 26 грудня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр.№2/759/5762/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №PROM3B7KK8 від 03.10.2017 на суму 1600 грн. 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 28 червня 2018 р. о 12 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: