Справа № 657/605/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Скригун В.В.,

присекретарі Березницькій Т.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувшиувідкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача: Сафір Федір Олегович до ОСОБА_4(правонаступник ОСОБА_5) про стягненнязаборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на їх користьзаборгованість у розмірі14122,51 грн., за кредитним договором № б/н від15.04.2013 року,яка складається з наступного: 1839,05 грн. - заборгованість за кредитом;11134,77 грн. - заборгованістьпо процентам за користування кредитом, а також штраф: 500 грн. -фіксована складова; 648,69 грн. - процентна складова;стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1600 грн.

Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, щовідповідно до укладеного договору № б/н від 15.04.2013 року ОСОБА_4отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту наплатіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним і банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник карткового рахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору.

ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому цим договором. Натомість відповідач ОСОБА_4 своєчасно не надав банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншим витратам відповідно до умов договору. Таким чином відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до умов договору, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У зв'язку з порушенням зобов'язання за кредитним договором, відповідач станом на 28.02.2017 року має заборгованість - 14122,51 грн., яка складається з наступного: 1839,05 грн. - заборгованість за кредитом; 11134,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штраф: 500 грн. -фіксована складова; 648,69 грн. - процентна складова.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно листа начальника Каланчацького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області Король В.В., проведеною перевіркою по первинних та поновлених актів цивільного стану про смерть по даним в РВ ДРАЦСГ по архіву відділу реєструвалася смерть: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 149.

Відповідно до листа завідуючої Каланчацької ДНК Омельчук І.В., 28 жовтня 2016 року було заведено спадкову справу № 224/2016 після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, за заявою його матері ОСОБА_5 про прийняття спадщини за законом.

В зв'язку з вищевказаним, судом було залучено правонаступника ОСОБА_5

Представник ОСОБА_5надіслала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутностіта надіслала на адресу суду заперечення на позов, відповідно до якого з вимогами позивача не згодназ слідуючих підстав. Банком подано розрахунок заборгованості за тілом кредиту та процентами. Так, згідно графи 2 розрахунку «сальдо поточної заборгованості за кредитом» визначено, що загальний розмір заборгованості за тілом кредиту становить 1758,46 грн., тобто це кошти, які отримані позичальником, але не повернуті банку, а саме: тіло кредиту. Разом з тим, банком до тіла кредиту плюсується прострочена сума заборгованості за кредитом в сумі 80,59 грн. та в результаті отримується сума за тілом кредиту 1839,05 грн. Однак, тіло кредиту в жодному разі не може бути збільшено, а тому сума заборгованості за кредитним договором може становити лише 1758,46 грн., додавання до тілу кредиту додаткових коштів є неправомірним та не передбачено жодними нормами законодавства та умовами договору.

Крім того представник ОСОБА_5 вказує, що згідно розрахунку заборгованість процентів на поточну заборгованість становить 87,34 грн., однак вказана сума відсутня в розрахунку. Також банк просить стягнути проценти на прострочену заборгованість при цьому ні законодавством ні умовами надання банківських послуг це не передбачено. Як вбачається із розрахунку проценти, які нараховані на заборгованість за кредитом становлять 3401,45 грн., відповідачем погашено проценти в сумі 300,54 грн. Відповідна сума боргу за процентами становить 3100,91 грн. Тобто сума заборгованості за процентами враховуючи що згідно договору проценти нараховуються на залишок суму заборгованості 30% річних не може становити суму 11134,77 грн.

Враховуючи умови процентна ставка становить 30% річних на залишок суми заборгованості тобто 2,5% у місяць на залишок суми заборгованості. Враховуючи графу сальдо поточної заборгованості та беручи залишок заборгованості на кінець місяця можна порахувати, що розмір щомісячних процентів в період жовтня 2014 року до лютого 2017 року становить 703,36 грн., а всього за період з травня 2013 року по лютий 2017 року становить 1148,06 грн.

Також представником ОСОБА_5 подано заяву про застосування позовної давності до вимог банку про стягнення штрафу пені та комісії.

Судом встановлені слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

15.04.2013 року між банком та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідач одержав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_4 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Згідно п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договоруПетрушко П.А. при укладанні договору дав згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Як стверджує банк у поданій ним позовній заяві у зв'язку із порушенням ОСОБА_4 своїх зобов'язань виникластаном на 28.02.2017року заборгованість на загальну суму 14122,51 грн., яка складається з: 1839,05 грн. - заборгованість за кредитом; 11134,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штраф: 500 грн. -фіксована складова; 648,69 грн. - процентна складова.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості сума заборгованості становить 1758,46 грн. Однак представник позивача просить стягнути в якості заборгованості за кредитом 1839,05, тобто з урахуванням простроченої суми заборгованості, з чим суд не погоджується оскільки тіло кредиту не може бути збільшено.

Крім того позивачем нараховано заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 11134,77 грн. Однак як вбачається з розрахунку проценти, які нараховані на заборгованість за кредитом визначені графою8 «нараховані на поточну заборгованість проценти» та становлять 3401,45 грн. Згідно графи 10 «погашені проценти», відповідачем погашено проценти в сумі 300,54 грн. Відповідна сума боргу за процентами становить 3100,91 грн., тобто графа 8 - графа 10 розрахунку.

Враховуючи умови можна встановити, що процентна ставка становить 30% річних на залишок суми заборгованості. Враховуючи графу сальдо поточної заборгованості та беручи залишок заборгованості на кінець місяця сума нарахованих процентів становить 1148,06 грн., враховуючи, що відповідачем сплачено 300,54 грн. процентів, то стягненню підлягає сума 847,52 грн. в якості заборгованості по процентам.

Крім того, згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, при цьому ст. 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Частиною 1 ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Оскільки до вимог про стягнення штрафів статтею 258 ЦК України встановлено спеціальний строк позовної давності в один рік, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду в цій частині позову, оскільки позивач з даною вимогою міг звернутися до 25.06.2015 року включно, а звернувся 28.03.2017 року тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 288 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 526, 530, 626, 638, 1049, 1054 ЦК, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», представник позивача: Сафір Федір Олегович до ОСОБА_4 (правонаступник ОСОБА_5) про стягнення заборгованості, про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, яка є правонаступником після смерті ОСОБА_4 заборгованість в сумі 2605,98грн., що складаєтьсяз наступного: 1758,46 грн. - заборгованість за кредитом; 847,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5на користь ПАТ КБ «Приват Банк» судовий збір в сумі 288 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Скригун В. В.