overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/733/17
Провадження № 8/188/3/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали по заяві ОСОБА_1 , заінтересована особа - Петропавлівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про перегляд ухвали суду у зв"язку з нововиявленими обставинами ,

В С Т А Н О В И В :

Звернувся звернувся до суду з даною заявою , в якій викладає фактичні обставини справи та просить суд скасувати ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2017 р. за скаргою ОСОБА_1 на дії ( бездіяльність ) державного виконавця - справа № 188/733/17 у зв"язку з нововиявленими обставинами .

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України , суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні ...

Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Тобто, зазначеною нормою процесуального права встановлений порядок розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами, якою не передбачено постановлення ухвали суду про скасування судового рішення.

Заявник у своїй заяві ставить питання тільки про скасування вищевказаного судового рішення , що не передбачено діючим ЦПК України , а суд позбавлений можливості вирішити питання в повному обсязі .

На думку суду , заявнику необхідно усунути даний недолік та внести корективи на дану суттєво важливу обставину.

Крім того , заявник не надав суду ще одну копію документу ( для заінтересованої особи ) - постанову про опис та арешт майна боржника від 09.11.2017 р.

Відповідно до зазначеного , заявнику слід усунути зазначені недоліки .

На підставі викладеного , керуючись ст. 119,121 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Петропавлівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про перегляд ухвали суду у зв"язку з нововиявленими обставинами - залишити без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України зазначені недоліки слід усунути не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію даної ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає ( ст. 293 ЦПК України ) .

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 21.03.2017
Справа № 334/1730/17
Провадження № 2-н/334/158/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2017 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України,
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.О.Ісаков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя Д.О. Ісаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
__________________________________________________________________
У х в а л а

17 листопада 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та рішення органу місцевого самоврядування незаконними, визнання недійсним ордеру на житло, виселення та надання житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та рішення органу місцевого самоврядування незаконними, визнання недійсним ордеру на житло, виселення та надання житлового приміщення.

Витребувати із Новокаховського міського суду Херсонської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 11 грудня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
№ 336/5894/17
Пр. № 2/336/2843/2017
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Запоріжжя

при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявився відповідач, про день і час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки поштою, яку отримав брат відповідача, що підтверджується поштовим повідомленням.

Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/2683/17
ун. № 759/2461/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Верстат-3» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд визнати за ним право власності на ? частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 (стара назва АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_4.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 34).

Відповідач у судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечувала.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила (а.с. 25, 32, 33).

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Верстат-3» про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2. ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 376/2402/16-ц Головуючий у І інстанції Клочко В. М.
Провадження № 22-ц/780/4989/17 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 22 20.11.2017
УХВАЛА

20 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Чернишової Олени Анатоліївни Фастівського міського нотаріального округу, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» про визнання незаконним рішення та визнання договору оренди недійсним,

встановив:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач ТОВ «Аграрні системні технології» подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та неоплачену судовим збором.

При цьому апелянт звернувшись до суду з клопотанням про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення суду не зазначив причини пропуску та підстави для його поновлення .

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для зазначення апелянтом поважних підстав для поновлення строку.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали, за адресою вказаною в апеляційній скарзі, товариство з обмеженою відповідальністю «Аграні системні технології» отримало 11 жовтня 2017 року.

Станом на 20 листопада 2017 року вказані в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року недоліки щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору - апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За вказаних обставин, коли у встановлений судом строк апелянтом не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.М.Кулішенко
провадження № 2п/521/223/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 04 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ПП «ОМД» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 04 листопада 2015 року задоволений позов ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ПП «ОМД» про стягнення заборгованості.

Представник ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення по справі було проголошено в її відсутність, у звязку з чим вона була позбавлена можливості надати пояснення відносно обставин справи, які мають істотне значення для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 04 листопада 2015 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи матеріали справи та обставини викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не зявилась в судове засідання з поважних причин, що позбавило її можливості надати пояснення відносно обставин справи, які мають істотне значення для розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 04 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ПП «ОМД» про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

12.10.17
Справа № 500/3882/17
Провадження № 2-о/500/107/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересованої особи

Ізмаїльської районної державної адміністрації,

про

встановлення факту

В С Т А Н О В И В:

Заявник пояснила, що сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданим на підставі рішення Ізмаїльської районної державної адміністрації за № 54-96 від 1996 року, підтверджене її право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Зоря» розміром 3,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі(на місцевості). Разом із тим її прізвище, ім'я та по батькові написані з помилками, у зв'язку із чим просить встановити факт належності їй вказаного сертифікату.

Представник заінтересованої особи Ізмаїльської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Заявником долучено сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданим на підставі рішення Ізмаїльської районної державної адміністрації за № 54-96 від 1996 року, підтверджене право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Зоря» розміром 3,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі(на місцевості).

Власником сертифікату вказана ОСОБА_2.

До наступного часу інший власник вказаного сертифікату відсутній, документ знаходиться у заявника.

З урахуванням даних паспорта КК417204, прізвище, ім'я та по батькові заявника у сертифікаті написані помилково, що у свою чергу є підставою для встановлення факту у порядку, передбаченому ст. 256-259 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт, за яким ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданим на підставі рішення Ізмаїльської районної державної адміністрації за № 54-96 від 1996 року, яким визначено право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Зоря» розміром 3,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі(на місцевості).

Скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 445/1717/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кіпчрський О.М.
Провадження № 22-ц/783/6894/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця та скасування постанови про стягнення виконавчого збору та штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір у справах за скаргами на постанову, дії та бездіяльність державного виконавця, відповідно до ч.1 ст.3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» не справляється, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
№ 317/3454/17
№/п2/317/1327/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВС Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергіїта призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 01.12.2017 року на 10-10 год.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна