Ухвала

іменем україни

22 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К.,

Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 липня

2016 року,

встановила:

У травні 2015 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 15 травня

2015 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду

м. Львова від 15 травня 2015 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Визнаючи неподаною та повертаючи ОСОБА_4. апеляційну скаргу, суд апеляційної виходив із того, що останній, в наданий йому судом строк, не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме не сплатив судовий збір.

Проте даний висновок не ґрунтується на процесуальному законі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5. про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу призначено до судового розгляду.

Не погодившись з ухвалою місцевого суду, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 3 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Листом суду від 3 червня 2016 року копію ухвали апеляційного суду Львівської області від 3 червня 2016 року надіслано на адресу ОСОБА_4

Мотивуючи касаційну скаргу, ОСОБА_4 посилається на те,

що ним своєчасно було виконано вимоги ухвали апеляційного суду від

3 червня 2016 року. Зазначав, що копію ухвали апеляційного суду ним було отримано 12 липня 2016 року, про що свідчить повідомлення Львівської дирекції державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», 18 липня 2016 року (17 липня 2016 року - неділя) ним було надіслано квитанцію про сплату судового збору.

Проте, ухвалою апеляційного суду від 15 липня 2016 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав невиконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Оскільки судові процедури повинні бути справедливими (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), тому особа безпідставно не може бути позбавлена конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, апеляційний суд на вказане уваги не звернув та прийшов до передчасного висновку про визнання апеляційної скарги неподаною у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду.

З урахуванням наведеного, постановлена в справі ухвала апеляційного суду не може залишатись в силі та з підстав, передбачених п. 2 ч. 1

ст. 342 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 липня

2016 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.С. Ткачук

Судді:
В.С. Висоцька
М.К. Гримич

О.В. Кафідова

І.М. Фаловська