overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/7478/17
УХВАЛА

14.11.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про визнання громадянина недієздатним;-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним.

14 листопада 2017 року до суду надійшла заява від представника заявника, в якій він просить повернути заяву для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про визнання громадянина недієздатним вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №: 343/2074/17
Провадження №: 2/0343/840/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування,

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/2074/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115, 27 листопада 2017 року о 08.45 годин.

Відповідачці в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/37/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовк Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., розглянувши заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 26 травня 2017 р. про стягнення заборгованості за оплату послуги з централізованого опалення,

встановив:

Судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 26.05.2017р. було вирішено стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість за оплату послуг з централізованого опалення.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви про скасування вказаного судового наказу.

В обгрунтування вимог вказаної заяви, заявники зазначили, що ОСОБА_3 не зареєстрована в Дарницькому районі м.Києва, а тому вважає, що заява про видачу судового наказу має розглядатися за загальними правилами підсудності, тобто за місцем реєстрації боржника.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження отримання ОСОБА_2 вимоги від ТОВ "Євро-реконструкція", також на актах виконаних робіт відсутній підпис від замовника послуг.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи положення ст.100 ЦПК України, наявність спору про право, суд вважає, що відповідно до положень ч.8 ст.105-1 ЦПК України вказаний судовий наказ належить скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Дарницького районного суду м. Києва від 26.05.2017р. по справі про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість за оплату послуги з централізованого опалення.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Квартал» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20 липня 2017 року у справі за заявою обслуговуючого кооперативу «Квартал» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Інвестжитлобуд», Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, обслуговуючого кооперативу «Квартал», Рівненського міського голови про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування пункту розпорядження Рівненського міського голови,

в с т а н о в и в:

До суду касаційної інстанції надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 серпня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліку (надати оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1 600 гривень) до 16 вересня

2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки станом на 13 листопада 2017 року недоліки касаційної скарги

ОК «Квартал» не усунуто, тому відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Квартал» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20 липня 2017 року визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 565/2151/17
Провадження № 2/565/590/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши в суді м.Вараш Рівненської області матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік», установити у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року у розмірі 1600 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1звернувшись до суду із позовом про розірвання шлюбу, сплатила судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., що не відповідає ставці судового збору для даних позовів, передбаченої Законом України «Про судовий збір».

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху. Пропоную у визначений строк подати до суду документ про сплату судового збору в сумі 88 грн. 80 коп. за реквізитами: Кузнецовський міський суд Рівненської області, управління державного казначейства у м.Вараш, , код ЄДРПОУ у банку 37888148, МФО 833017, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0004.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без руху.

Надати позивачці пятидений строк для усунення недоліків, який рахувати з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити позивачці, що у разі неусунення недоліків в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/4339/17
Провадження № 2/442/1731/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" листопада 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подав клопотання про слухання справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із неможливістю перебувати на судовому засіданні через хворобу та перебування на амбулаторному лікуванні сина ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не зявились.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 27.11.2017 о 10:15 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа№ 346/5179/17
Провадження № 2/346/2316/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Виноградська сільська рада , про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Виноградська сільська рада , про визнання права власності в порядку спадкування.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградська сільська рада , про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30 листопада 2017 року о 09:20 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1981/17
Провадження № 2/306/132/17
У Х В А Л А

27.09.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши подання заступника начальника Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про надання дозволу примусово проникнути до житлового будинку для проведення опису майна,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання заступника начальника Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про надання дозволу примусово проникнути до житлового будинку для проведення опису майна, відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про надання дозволу примусово проникнути до житлового будинку для проведення опису майна.

2.Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. на 27 вересня 2017 року.

3.Викликати на судове засідання:

представника Свалявського районного відділу ДВС

з належно оформленою довіреністю м. Свалява, вул. Першотравнева, 64. та посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/665/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 м. Гребінка

15 листопада 2017 суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансовий дім «Позика» про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів ,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1Є до ТОВ «Фінансовий дім «Позика» про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів.

Судове засідання призначене на 15.11.2017 відкладено на 20.11.2017 о 13 год 00 хв у звязку з необхідністю виклику свідка.

18.07.2017 суду подано клопотання представника позивача про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтава.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 137, 158-1, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

судове засідання, призначене на 20.11.2017 о 13 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції із Київським районним судом м. Полтава.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції у Київському районному суді м. Полтава братиме участь представник позивача ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансовий дім «Позика» .

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає цивільну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Копії ухвали направити сторонам та Київському районному суду м. Полтава.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку Гребінківського районного суду Полтавської області, за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області, з Київським районним судом м. Полтава, за адресою: пров. Хорольський,6, м. Полтава, доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій суду Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_4, поклавши контроль за виконанням ухвали на керівника апарату суду ОСОБА_5

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_6
Справа №359/1804/16-ц
Провадження №2-н/359/28/2017
УХВАЛА

11 січня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведення стоків,

встановив:

В лютому 2016 року КП ВКГ «Бориспільводоканал» звернулось до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведення стоків в розмірі 7033 гривень 96 копійок.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 14 березня 2016 року заява була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона була подана без дотримання вимог викладених у статті 98 ЦПК України, а саме: позивач не приєднав документ, що підтверджує сплату судового збору.

КП ВКГ «Бориспільводоканал» був наданий строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається з розписки, 3 січня 2017 року представник заявника отримав копію ухвали.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.100 ЦПК суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Встановлено, що КП ВКГ «Бориспільводоканал» не усунуло недоліки заяви у встановлений судом строк.

З огляду на цю обставину суддя вважає, що предявлену ним заяву належить повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведення стоків повернути заявнику.

Ухвала судді може бути оскаржена позивачем до Апеляційного суду Київської обла-сті шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня вручення її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 591/6370/17 Провадження № 2/591/2857/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на01 лютого 2018 року о 08-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя