overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6566/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Комаревцевої Л.В.

при секретарі - Гаврилюк О.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 вересня 2017 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання на 21 листопада 2017 року на 10-00 годин.

Враховуючи, що відповідач, ОСОБА_3 є громадянином Сполученого королівства Великої Британії та Ірландії та проживає за межами України за адресою: АДРЕСА_1, суд відповідно до статті 5 Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 р. вважає за необхідне доручити компетентному органу в м. Лондон, Сполученого королівства Великої Британії та Ірландії вручити відповідачу судові документи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 р., ст.ст. 415, 416, п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити компетентному органу в м. Лондон, Сполученого королівства Великої Британії та Ірландії - U.S. Department of Justice Civil Division Office of International Judicial Assistance Benjamin Franklin Station P.O. Box 14360 Washington, D.C. 20004 United States of America судове доручення про вручення відповідачу ОСОБА_3 судових документів, а саме: копії позовної заяви з додатками та повідомлення про дату судового засідання та резервну дату судового засідання.

До виконання судового доручення провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Комаревцева Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7146/17 Справа № 178/1786/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Цаберябий Б.М. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Фермерського господарства «Добробут-Агро» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», державного реєстратора прав на нерухоме майно Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області у відкритті провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Добробут-Агро» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року відмовлено, однак ухвала датована «21 жовтня 2017 року», замість правильної дати - «21 листопада 2017 року».

У відповідності до ст.. 219 ЦПК У країни тільки суд, який постановив судове рішення має виправити допущені описки.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2017 року вірно зазначивши дату її постановлення - 21 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2583/17
Провадження № 2/488/1499/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.07.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 11 вересня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа 487/5978/17
Номер провадження 2/487/2810/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.11.2017 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна,3 (каб.№22) на 21.11.2017р. на 10 год. 30 хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
Справа 237/4646/17
Номер провадження 2-с/237/14/17

УХВАЛА
01.11.17 року м.Курахове
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/237/1442/13,
31.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №2-н/237/1442/13 за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати користування тепловою енергією в розмірі 5681, 49 коп., та судового збору в сумі 114,70 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заявник зазначає, що отримала судовий наказ на початку 2014 року, у квітні подавала заяву про скасування вищевказаного наказу, але її заява була залишена без руху, недоліки не були усунені через те, що розпочалося АТО.
Підсудність справ Марїнського районного суду Донецької області було передано Покровському районному суду Дніпропетровської області розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Оскільки боржником пропущено строк для подання заяви про скасування судового наказу, клопотання про поновлення строку до заяви про скасування судового наказу не додано, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст.105,105-1 ЦПК України,
ОСОБА_2 Володимирівни про скасування судового наказу № 2-н/237/1442/13- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Марїнського районного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 01.11.2017 року
Справа № 750/5882/17
Провадження № 2/750/2384/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., позивача;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

20.06.2017 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» (далі відповідач) про зобовязання поновити його своїм рішенням на попередньому робочому місці в Деснянській юридичній консультації м. Чернігова (вул. Музейна, 1, на першому поверсі) з ухваленням мотивованого рішення та зазначенням у рішенні всіх видів внесків та інших видів оплати, а також рішень, за якими ці суми визначені чи встановлені; нарахування таких виплат здійснювати з дня фактичного виконання судового рішення.

У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримав і наполягав на задоволенні; представник відповідача не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Натепер в Деснянському районному суді м. Чернігова знаходиться цивільна справа № 750/5550/17 за позовом ОСОБА_1 до адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про поновлення в цьому адвокатському обєднанні на попередньому робочому місці в Деснянській юридичній консультації м. Чернігова (вул. Музейна, 1, на першому поверсі) без нарахування та стягнення членських внесків і вартості будь-яких платежів, за взаємною погодженою угодою наданих можливих послуг, до дня фактичного допуску позивача до наведеного вище робочого місця. По цій справі 17.11.2017 року судом ухвалено рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю, проте вказане рішення суду ще не набрало законної сили.

Таким чином, предмет позову в цивільній справі № 750/5550/17 повністю охоплює предмет позову цієї справи, що, з урахуванням вищевикладеного, є безумовною підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Єдиний унікальний номер 262/422/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1325/2017
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 листопада 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу Донецької міської ради на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 17 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання договору недійсним, провадження у якій частково відновлено,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 21 червня 2017 року та додатковим рішенням цього суду від 04 вересня 2017 року частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 262/422/14-ц (провадження № 2/262/419/2014) за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання договору недійсним, а саме відновлено зміст рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 17 червня 2014 року, апеляційної скарги Донецької міської ради та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху для подання до апеляційного суду відповідачем заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Для усунення зазначених недоліків відповідачу було надано тридцять днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду від 05 жовтня 2017 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення (а.с. 67) представник відповідача Божкова отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11 жовтня 2017 року, тобто строк для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження сплинув 10 листопада 2017 року.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

До теперішнього часу заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення відповідачем в зазначений строк не подано, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Донецької міської ради на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 17 червня 2014 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання договору недійсним, провадження у якій частково відновлено, повернути до Дзержинського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3766/17
Провадження № 2-с/210/37/17
У Х В А Л А

іменем України

"21" листопада 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу справа № 210/3766/17, провадження №2-н/210/509/15, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу справа № 210/3766/17, провадження №2-н/210/509/15, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та може бути прийнята до провадження і призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1, 122, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу справа № 210/3766/17, провадження №2-н/210/509/15, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказ прийняти до провадження та призначити до розгляду в залі судових засідань № 305 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, пр. Миру 24, на 14 годину 15 хвилин 29 листопада 2017 року.

Стягувачу за судовим наказом своєчасно в строк до 29 листопада 2017 року надати суду свої заперечення до вищевказаної заяви при їх наявності.

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Зупинити виконання судового наказу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 210/3766/17 від 13 вересня 2017 року, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заборгованості за централізоване опалення - до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Суддя: В. Є. Сільченко
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

21.11.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Повітненська сільська рада Городоцького р-ну Львівської обл., Приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування договору дарування та інше, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.09.2017р. звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування договору дарування та інше.

Ухвалою судді від 30.10.2017р. відкрито провадження у цій справі.

20.11.2017р. позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання позивачка і відповідачка не зявились.

Третя особа - приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 заперечень щодо залишення позову без розгляду не має.

Представник Повітненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. в судове засідання не зявився, 20.11.2017р. сільський голова подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

За наведеного, та з огляду на те, що подана позивачкою заява ґрунтується на законі, є вільним волевиявленням, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Повітненська сільська рада Городоцького р-ну Львівської обл., Приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування договору дарування та інше залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 676/6300/17
Номер провадження 2-о/676/278/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Камянець-Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, третьою особою вказує - Камянець-Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подав клопотання про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву заявнику, відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Камянець-Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення чи протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі сторін.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 456/2341/17
Провадження № 2-о/456/106/2017
РІШЕННЯ

іменем України

14 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи - Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218,256,259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич
Справа №204/7338/17
Провадження №2-н/204/165/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Судовий наказ
23 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2,
керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч.1 ст.88, 95, п.3. ч.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України,-
Суддя А.В. Книш
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя А.В. Книш
Справа № 537/4361/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.11.2017 року м. Кременчук

20 листопада 2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи - Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ципко Тетяни Анатоліївни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, пропущеним ОСОБА_2 з поважних причин.

Надати ОСОБА_2 додатковий двумісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 , з дня ухвалення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після проголошення рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука.

Суддя: О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 20.11.2017року.
Справа № 333/6499/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21.11.2017р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за Кредитним договором №50007246 від 08.01.2013 року, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 268 327 грн. 63 коп. (яка складається з основної суми заборгованості за Кредитом у розмірі 211 911 грн. 04 коп., основної заборгованості за Додатковим кредитом у розмірі 31 207 грн. 68 коп., штрафу у розмірі 21 149 грн. 05 коп., пені у розмірі 4 059 грн. 86 коп.) та судовий збір у сумі 4024 грн. 91 коп., а усього у сумі 272 352 грн. 54 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І. Боровікова