overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/4015/17
УХВАЛА

"24" листопада 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення останнього батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи в порядку позовного, наказного або окремого провадження.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Між тим, дана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, а саме:

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину по даній справі (не додано висновок Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, доказів ухилення відповідача від виконання своїх батьківських прав без поважних причин, доказів, які характеризують особу відповідача) (п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження № 2-н/537/370/2017
Справа № 537/4798/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за спожиту теплову енергію та гарчу воду у сумі 11 164 грн. 65 коп. та судового збору у сумі 800 грн.
відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 103, 104, 105 ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67, 68 ЖК України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачу «____» «________» 2017 року
Судовий наказ набрав законної сили «______»__________2017 року.
Суддя: Іван Іванович Дядечко
Справа № 310/7828/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилину 14 грудня 2017 р. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. №501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 14 грудня 2017 р..

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.І. Крамаренко
Дата документу 16.11.2017 Справа № 554/9052/17
У Х В А Л А Справа № 554/9052/17

Провадження № 2/554/3993/2017

16 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год 30 хв. 22.01.2018 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2347/17

2/330/711/2017

"27" листопада 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Якимівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 по справі заявив клопотання про надання строку для примирення, так як вважає можливим зберегти сім»ю.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

На підставі ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, враховуючи, що подружжя має двох малолітніх дітей, суд вважає за доцільне зупинити провадження для надання часу для примирення сторін, оскільки є підстави вважати, що сім`ю можливо зберегти.

Керуючись ст.201 ч.1, ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення з метою збереження сім»ї, а саме до 25.01.2018 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня проголошення рішення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Нестеренко
Справа № 367/5789/17
Провадження по справі № 2/367/2866/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки із спільної власності на будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 01.11.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 15 год. 00 хв. на 01.11.2017 року.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження №-2о/311/62/2017

28.11.2017 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А

при секретареві Шак О.В.

за участю присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою: ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 12.09.2017 року провадження у справі було зупинено до проведення судово - психіатричної експертизи.

На даний час до суду надійшли матеріали зазначеної експертизи.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що підстави для призупинення розгляду справи відпали, а тому є необхідним відновити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.168,204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою:

ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_4

Присяжні ОСОБА_1,

ОСОБА_2А
Справа № 331/8118/17
Провадження № 2/331/1806/2017
УХВАЛА

28 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати незаконними та касувати накази № ФБМЕС-1 від 20.09.2017 року та № ФБМЕС від 21.09.2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника виробничого підрозділу «Запорізьке територіальне управлння» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 26 грудня 2017 року на 11-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 грудня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

28.11.2017
провадження 2/201/2724/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження цивільної справи

24 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України, що знаходиться у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська в особі Управління Служби Безпеки України в Дніпропетровській області, Прокуратури Дніпропетровської області, Міністерства юстиції України, Головного управління Міністерства юстиції у Дніпропетровській області, комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 серпня 2017 року звернулася до суду з позовом до Держави України, що знаходиться у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська в особі Управління Служби Безпеки України в Дніпропетровській області, Прокуратури Дніпропетровської області, Міністерства юстиції України, Головного управління Міністерства юстиції у Дніпропетровській області, комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківського М.П. від 18 серпня 2017 року провадження по цій справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 22 листопада 2017 року суддею Ходаківським М.П. заявлено самовідвід.

22 листопада 2017 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено на суддю Трещева В.В. та передано для розгляду 22.11.2017 року.

Ухвалою від 22 листопада 2017 року суддею Трещовим В.В.заявлено самовідвід.

23 листопада 2017 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено на суддю Федоріщева С.С.. та передано для розгляду 23.11.2017 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження у звязку зі зміною складу суду та необхідністю слухання цієї справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 159 204, 208-210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська в особі Управління Служби Безпеки України в Дніпропетровській області, Прокуратури Дніпропетровської області, Міністерства юстиції України, Головного управління Міністерства юстиції у Дніпропетровській області, комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 15 січня 2018 року.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
Провадження № 2/643/6562/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

23.11.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору припиненими, визнання іпотечного договору таким, що втратив чинність та вилучення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ПАТ «Украсоцбанк», приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2, в якому просить визнати кредитний договір № 833/33-27/33/8-327 від 28.07.2008 припиненим, визнати іпотечний договір від 28.07.2008 між ПАТ «Банк «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, таким, що втратив чинність, вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку нежитлової будівлі літ. «Б-1», що розташована за адресою: Харківська область, м. Харків, пров. Юрївський, 12-Б, належної ОСОБА_1 на підставі приватної власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору припиненими, визнання іпотечного договору таким, що втратив чинність та вилучення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 грудня 2017 на 11 годину 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2017 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 681/826/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщара А.Г.

за участю секретаря Калінка А.А.

представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Полонської міської ради про визнання незаконним рішення міської ради, -

керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконим та скасувати рішення 24 сесії Полонської міської ради І скликання від 24 лютого 2017 року № 5 в частині відмови ОСОБА_4 надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки , та повторно розглянути її заяву від 29.12.2016 року.

Стягнути з Полонської міської ради на користь ОСОБА_4 сплачений нею судовий збір в розмірі 640 грн., та 700 грн. витрат по оплаті послуг спеціаліста, а всього 1340 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні - протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Головуючий :
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207 на 18 січня 2018 року на 15 - 30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Номер провадження 2-о/243/1155/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

«28» листопада 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.274-275 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Судове засідання призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 18 грудня 2017 року на 11 годину 45 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 18 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2