Єдиний унікальний номер 0904/673/12
Номер провадження 6/341/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю представників відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директор ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_4 до ОСОБА_1,ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

27.02.2017 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_4 до ОСОБА_1,ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 26 вересня 2016 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №490075419 від 06.06.2008 року перейшло до ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія». З моменту відступлення Банком новому кредитору прав вимоги заборгованість від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для нового кредитора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження.

В судовому засідання представник ОСОБА_1-ОСОБА_2 не заперечила щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення розглядом даної заяви до вирішення справи за позовом ОСОБА_7 до ТзОВ Фінансова компанія « Довіра та гарантія», ПАТ « Ільфа Банк» про захист прав споживачів. Не заперечила тщодо заявленого клопотання і представник ОСОБА_2

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до роз'яснень, які надані у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду. Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Заслухавши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, думку представника ОСОБА_2,ознайомившись з матеріалами цивільної справи суд вважає, що представником не наведено законних підстав підстав для зупинення розглядом даної заяви а тому в клопотанні представника ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 201 п.4 ч.1 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

В клопотанні представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення розглядом заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ « Альфа Банк» до ОСОБА_1,ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_9