overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/6765/17
Єдиний унікальний номер 205/6765/17
Номер провадження 2-н/205/203/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2017 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
На підставі ст.ст. 180-185, СК України, ст.ст. 95-99, 102-104, 106, 214, 367 ЦПК України, -
Допустити негайне виконання рішення суду в частині місячного платежу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок).
Судовий наказ скасуванню не підлягає згідно вимог ч. 1 ст. 105 ЦПК України.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України,у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Н.Г. Остапенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3079/17
Провадження № 2/553/1352/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шоде Філіпа про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до Шоде Філіпа про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 26.12.2017 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шоде Філіпа про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2. Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. на 26.12.2017 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 461/7846/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товару «Ідея Банк», за участю третіх осіб ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним та застосування двосторонньої реституції, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до Публічного акціонерного товару «Ідея Банк», за участю третіх осіб ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним та застосування двосторонньої реституції.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/7846/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товару «Ідея Банк», за участю третіх осіб ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним та застосування двосторонньої реституції, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна,-

встановив:

Позивач звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 27 лютого 2018 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 27 лютого 2018 року о 14-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 304/1340/17
Провадження № 2/304/495/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що на даний час у суді знаходиться кримінальне провадження № 0000273 від 10 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Так, під час досудового розслідування встановлено, що останній викрав у неї грошові кошти у сумі 8 218,71 грн. (500 грн. та 1 100 польських злотих). Їх викрадення завдало їй моральну шкоду, яка полягає у сильних душевних стражданнях, постійній тривозі та порушеннях сну. Оскільки між злочинними діями ОСОБА_2 та завданою їй моральною шкодою є прямий причинний звязок, викрадені кошти він їй повернув тільки частково, тому просить стягнути з відповідача 3 000 грн. матеріальної та 10 000 грн. моральної шкоди.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення поданої нею позовної заяви до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності вказана заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 175/3959/16-ц
Провадження № 2/175/1619/16
У Х В А Л А

21.09.2017 p.смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язанні вчинити нотаріальні дії,-

в с т а н о в и в :

21 вересня 2017 року справа надійшла з апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року було скасовано ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язанні вчинити нотаріальні дії прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 11:00 годину 06.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Провадження №2/712/3206/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на

13 грудня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 442/4817/17
Провадження №2-п/442/74/2017
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

23 листопада 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.10.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом у справі №442/4817/17-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» ДО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесено заочне рішення, яким позов задоволено частково.

На погоджуючись з даним рішенням заявник звернувся із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до висновку, про необхідність прийняття заяви до розгляду.

Так, відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Приймаючи рішення про прийняття заяви до розгляду, виходжу з інтересів відповідача щодо забезпечення процесуальних прав, передбачених ст.ст. 10, 27, 60 ЦПК України.

Враховуючи, що заяви даної категорії, відповідно до ст. 231 ЦПК України розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне прийняти заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.10.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 11 грудня 2017 року на 14:30 год. Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 2/235/2417/17 р.

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув циільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 Беюкіши, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 04.12.2017 р. на 13:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

22.11.2017 Справа №607/8752/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні виникла необхідність оглянути виписку про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 за Кредитним договором від 11 березня 2011 року.

Суд, оглянувши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що для належного, повного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» належним чином завірену Виписку про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 за Кредитним договором від 11 березня 2011 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» належним чином завірену Виписку про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 за Кредитним договором від 11 березня 2011 року.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 2/643/6391/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором б/н від 05.06.2009 року в розмірі 11769 грн. 86 коп., судові витрати в розмірі 1600 грн.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.02.2018 року на 11.45 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.02.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7497/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 209 на 18 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 18 груденя 2017 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПКУкраїни, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.О. Кириченко
Справа № 171/328/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове клопотання ОСОБА_1, який діє за договором в інтересах ОСОБА_2, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СФГ «Прогрес», третя особа АТСК «АХА Страхування» про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача СФГ «Прогрес», третя особа АТСК «АХА Страхування» про відшкодування майнової шкоди.

Справа призначена до розгляду на 14 грудня 2017 року на 14.00 год.

Від представника позивача, в її інтересах, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області в судове засідання, враховуючи віддаленість його місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СФГ «Прогрес», третя особа АТСК «АХА Страхування» про відшкодування майнової шкоди, призначене на 14 грудня 2017 року на 14 годин 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна 117 "а") забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 331/303/16-ц
Провадження № 2-с/331/42 /2017
УХВАЛА

27 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Суддя , дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.п. 2, 5 ч.3 ст. 105 ЦПК України, а саме: боржником не зазначено найменування стягувача, не зазначено посилання на докази , якими боржник обґрунтовує свої заперечення щодо вимог стягувача , а саме : докази не проживання в квартирі боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6.

Згідно з ч.6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України,... постановляє ухвалу про залишення заяви без руху...

Керуючись ст. ст. 121 , 119 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

27.11.2017