У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017 Справа №607/14242/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла, а саме: квартири № 36 в житловому будинку №27 по вул. Липова в місті Тернополі, що належать ОСОБА_2.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває зведене виконавче провадження ВП № 53521512 до складу якого входять: виконавче провадження ВП № 53482883 на підставі виконавчого листа № 607/13057/15-к виданого 15.02.2017 Тернопільським міськрайонним судом про стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 100 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди; виконавче провадження ВП № 53510606 на підставі виконавчого листа № 607/13057/15-к виданого 15.02.2017 Тернопільським міськрайонним судом про стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 459,20 грн.; виконавче провадження ВП № 53510798 на підставі виконавчого листа № 607/13057/15-к виданого 15.02.2017 Тернопільським міськрайонним судом про стягнути з ОСОБА_2 на користь Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації 5152,00 грн. затрачених на лікування потерпілого від злочину.

Державним виконавцем зазначено, що боржнику надсилались вимоги, на які боржник ніяким чином не відреагував та під час здійснення неодноразових виходів державним виконавцем за адресою вказаною у виконавчому документі, до помешкання боржника потрапити не вдалося, про що державним виконавцем складено відповідні акти.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить суд задовольнити подання та дозволити примусово проникнути до житла, а саме: квартири № 36 в житловому будинку №27 по вул. Липова в місті Тернополі, що належать ОСОБА_2.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно пункту 13 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази належності (володіння) майна боржнику та не має доказів про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження.

Окрім того, суб'єктом здійснення виконання рішення суду залишились не з'ясованими причини непогашення боржником заборгованості, оскільки вони можуть бути як суб'єктивного характеру, коли боржник свідомо ухиляється від виконання, маючи змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин, так і об'єктивними, як то внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби, тощо.

Суд бере до уваги те, що примусове проникнення до житла людини є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов'язане з обмеженням конституційного права людини на недоторканість житла чи іншого володіння.

При вирішенні подання про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника суд має переконатися, що боржник перешкоджає виконанню рішення суду, що унеможливлює його примусове виконання, чим порушує права стягувача.

Наведені обставини не дають можливості встановити доцільності та необхідності примусового проникнення у житло боржника, а тому, у задоволенні подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1, відповідно до ст. 376 ЦПК України, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 376, 293, 294, ч.4 ст.295, 296 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_4