справа № 2-н-145/10
№ провадження 6/208/95/17
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Івченко Т.П.,

при секретарі: Бондаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву кредитної спілки «Християнська фортеця» про видачу дублікату судового наказу № 2-н-145/10 про стягнення з ОСОБА_1 боргу та судових витрат та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання такого судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2010 року судовим наказом Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою кредитної спілки «Християнська фортеця» стягнуто з ОСОБА_1 на користь спілки 11768,96 грн. боргу за кредитним договором, 58,84 грн. в рахунок сплати судового збору та 44,10 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник кредитної спілки «Християнська фортеця» звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про видачу дублікату судового наказу № 2-н-145/10 про стягнення з ОСОБА_1 боргу та судових витрат та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання такого судового наказу, мотивуючи її тим, що оригінал виконавчого документу втрачений Баглійським ВДВС Дніпродзержинського МУЮ у Дніпропетровській області, строк предявлення такого документу пропущений з поважних підстав.

В судове засіданні заінтересовані особи не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, згідно положень ст. 370-371 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до вимог ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи № 2-н-145-10, суд вважає, що заява представника КС «Християнська фортеця» підлягає задоволенню.

Судовий наказ № 2-н-145/10 від 18.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Християнська фортеця» боргу за кредитним договором в розмірі 11768,96 грн., 44,10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору в розмірі 58,84 грн. з 24.07.2010 року знаходився в провадженні Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ в Дніпропетровській області.

23.02.2017 року КС «Християнська фортеця» листом Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ в Дніпропетровській області № 1/02-14 було повідомлено, що згідно перевірки Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, судовий наказ № 2-145-10 від 18.01.2010 року перебував на примусовому виконанні в відділі, але 29.01.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та станом на 23.02.2017 року повторно на примусове виконання вищезазначений виконавчий документ до відділу не предявлявся.

Але КС «Християнська фортеця» зазначені судовий наказ та постанову державного виконавця так і не отримала.

Враховуючи відсутність, як в КС «Християнська фортеця», так і в Баглійському ВДВС Дніпродзержинського МУЮ в Дніпропетровській області судового наказу № 2-145-10 від 18.01.2010 року, а також те, що до 23.02.2017 року в КС «Християнська фортеця» не знало та не могло знати, що їм повернуто судовий наказ, суд вважає, що заява про видачу дублікату судового наказу № 2-н-145/10 про стягнення з ОСОБА_1 боргу та судових витрат та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання такого судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву кредитної спілки «Християнська фортеця» про видачу дублікату судового наказу № 2-н-145/10 про стягнення з ОСОБА_1 боргу та судових витрат та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання такого судового наказу - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу № 2-145-10 від 18.01.2010 року, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Християнська фортеця» боргу за кредитним договором в розмірі 11768,96 грн., 44,10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору в розмірі 58,84 грн.

Видати дублікат судового наказу № 2-145-10 від 18.01.2010 року, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Християнська фортеця» боргу за кредитним договором в розмірі 11768,96 грн., 44,10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору в розмірі 58,84 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Івченко Т. П.