Справа № 583/617/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка подання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року від старшого державного виконавця Охтирського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області Бобрової Л.О. надійшло клопотання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Мотивує своє подання тим, що на виконанні в Охтирського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області перебуває виконавче провадження № 51671531 з примусового виконання виконавчого листа № 583/4865/13-а, виданого 07.05.2014 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення Сумської міської ради боргу в сумі 1503,00 грн. Постановою від 18.07.2016 року відкрито виконавче провадження № 51671531 з примусового виконання вказаного виконавчого листа та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення. З моменту відкриття виконавчого провадження боржник добровільно не виконував свої зобовязання перед стягувачем, ухиляється від виконання рішення суду. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання боржником не здійснено. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що майно, належне боржнику на праві власності, відсутнє. Згідно повідомлення головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби ОСОБА_3 перетинає державний кордон. Враховуючи, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України божника ОСОБА_2

Старший державний виконавець Охтирського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області Боброва Л.О. в судовому засіданні подання підтримала та просить його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження № 51671531, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частиною 1 статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

За правилом п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Таким чином, Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Доказів ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішення суду, державним виконавцем не надано, крім того, таких доказів не містять і досліджені судом матеріали виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на виконанні в Охтирському МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області знаходиться виконавче провадження № 51671531 з примусового виконання виконавчого листа № 583/4865/13-а, виданого 07.05.2014 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення Сумської міської ради боргу в сумі 1503,00 грн.

Встановлено також, що за заявою стягувача постановою державного виконавця від 18.07.2016 р. було відкрито виконавче провадження № 51671531 з примусового виконання виконавчого листа № 583/4865/13-а про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення Сумської міської ради боргу в сумі 1503,00 грн. Дану постанову боржником ОСОБА_2 не було отримано, що підтверджується конвертом з поштовим повідомленням, який повернувся до Охтирського МР ВДВС ГТУЮ в Сумській області за закінченням терміну зберігання.

Встановлено, що в наданий для самостійного виконання рішення суду строк боржник рішення суду не виконав.

Перевіркою майнового стану боржника було встановлено, що у боржника ОСОБА_2 відсутнє зареєстроване нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.03.2017 р. та відсутні транспортні засоби, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру МВС України від 20.03.2017 р.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що з моменту відкриття виконавчого провадження боржник добровільно рішення суду не виконав, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснив, і що боржник виїжджає за межі України, перетинаючи державний кордон, чим ухиляється від виконання зобовязань, покладений на нього рішенням суду.

Однак суд вважає, що дані обставини не є доказами, які свідчать про ухилення боржника від виконання судового рішення з таких підстав.

Те, що боржник не виконав рішення у строк, встановлений для самостійного виконання, не свідчить про його ухилення від виконання рішення, так як державним виконавцем не було надано докази про повідомлення боржника про те, що на виконанні в Охтирському МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області знаходиться вказане виконавче провадження, що ним була отримана копія постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем не було здійснено всіх заходів примусового виконання рішення суду, передбачених ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, в матеріалах виконавчого провадження відсутні відповіді на запити державного виконавця про наявність у боржника ОСОБА_2 у власності земельних ділянок, не зясовано, чи є у власності боржника інше рухоме майно чи грошові кошти, на яке може бути звернуто стягнення, тобто не проведена в повному обсязі перевірка майнового стану боржника.

Згідно ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» - боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Державним виконавцем не надано доказів про свідомі діяння боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наявне майно, грошові кошти тощо), не надано доказів вчинення боржником дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, доказів приховування доходів чи майна, на яке може бути звернуто стягнення, ухилення від явки за викликом державного виконавця.

Таким чином, так як державним виконавцем не було надано доказів, які б свідчили про ухилення боржника від виконання рішення суду, крім того, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем не було здійснено всіх заходів примусового виконання рішення суду, передбачених ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», тому за таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України, ч.1 п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» № 3857-XII від 21.01.1994 р., ст. 10, 19 Закону України № 1404-VІІІ від 02.06.2016 р. «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Охтирського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області Бобрової Л.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Плотникова Н.Б.