У х в а л а

20 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2016 року, рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

09 листопада 2017 року заявник направив до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2016 року, рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 вересня 2016 року, що підтверджується поштовим відбитком на конверті, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Як на підставу пропущення строку заявник посилається на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» визнано неподаною та повернуто. Зазначає, що у встановлений судом строк ПАТ КБ «ПриватБанк» виконало вимоги ухвали про усунення недоліків касаційної скарги, але суд все одно повернув касаційну скаргу банку.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що звертаючись із касаційною скаргою вперше банк до касаційної скарги подав копію рішення суду апеляційної інстанції, яка не була завірена належним чином, тобто підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплена відбитком гербової печатки суду.

З огляду на наведене, вказана скарга була залишена без руху, а банку запропоновано подати належним чином завірені копії судових рішень. Доказів виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2016 року матеріали касаційного провадження не містять.

Вказуючи, що такі вимоги були виконані, банк не надав належних доказів на підтвердження того, коли саме отримано копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2016 року, коли було виконано вимоги вказаної ухвали, та що перешкоджало звернутися до суду із касаційною скаргою до 09 листопада 2017 року, тому наведені заявником причини пропуску процесуального строку не можна вважати поважними.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 3 ст. 328 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2016 року, рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 вересня 2016 року за клопотанням Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» неповажними.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2016 року, рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 вересня 2016 року залишити без руху.

Роз'яснити, що протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку та надати належні докази.

Роз'яснити, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова