Справа № 500/5650/16-ц
Провадження № 2/500/936/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3 лілії Андріївни

до

ОСОБА_3

про

розподіл майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила. Представник позивача змінила позовні вимоги ата пояснила що свідоцтвом серії 1-ЖД №124949, виданим відділом реєстрації акті цивільного стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 320 від 23 вересня 2004 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. За договором купівлі-продажу від 27 липня 2012 року відповідач придбав квартиру АДРЕСА_1, у зв'язку із чим просить визнати за позивачем право власності на 1/2 частину вказаної квартири.

Відповідач та його представник проти позовних вимог не заперечують та просять скасувати заходи забезпечення позові за ухвалою від 31 жовтня 2016 року.

Вислухавши пояснення, думку захисту. суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Свідоцтвом серії 1-ЖД №124949, виданим відділом реєстрації акті цивільного стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 320 від 23 вересня 2004 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами.

За договором купівлі-продажу від 27 липня 2012 року відповідач придбав квартиру АДРЕСА_1.

У відповідності до вимог ст. 174 ч.4 ЦПК України та роз'яснень п. 24 ч.3 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідач безумовно визнав придбання квартири за спільні кошти подружжя. у зв'язку із чим квартира є спільною сумісною власністю подружжя у відповідності до вимог ст. 60 ч.1 СК України, що у відповідності до вимог ст.70 ч.1 СК України передбачає в разі поділу майна право рівні частки сторін.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Окрім того, ухвалою від 31 жовтня 2016 року у забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Сторони не заперечують щодо скасування заходів забезпечення позову, у зв'язку із чим заявлене клопотання підлягає задоволенню у відповідності до вимог ст. 154 ч.6 ЦПК України.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_2.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2, який накладений ухвалою від 31 жовтня 2016 року у забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5