overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/243/1118/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

«21» листопада 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження в певний час.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.274-275 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження в певний час.

Судове засідання призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 01 грудня 2017 року на 11 годину 45 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 01 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 128/3037/17
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2017 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Відповідно до ч. 1 п.4 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційною до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст. ст. 88, 96, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття.
Аліменти стягувати з 10.11.2017 року (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Даний наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Копію судового наказу надіслати стягувачові - для пред'явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя: Л.П. Шевчук
Згідно ст. 105 ч.ч. 1, 7 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, п. 4-1 ч. 1 ст. 96 цього кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 цього кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201_ року
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя ___________ Л.П. Шевчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації
Інші відмітки _____________________________________________
Справа № 628/2244/17
Провадження № 2/628/1122/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Сухоносової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Суд за власною ініціативою вирішив залучити у якості третьої особи службу у справах дітей Купянської міської ради Харківської області.

Суд, заслухавши представника позивача, вважає, що необхідно залучити у якості третьої особи службу у справах дітей Купянської міської ради Харківської області, оскільки треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі у якості третьої особи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити службу у справах дітей Купянської міської ради Харківської області до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька у якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 202/7153/17
Провадження № 2/202/3122/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення переданих за договором комісії коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, про стягнення переданих за договором комісії коштів.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2017 року позовна заява була залишена без руху та було надано термін для усунення недоліків, оскільки з позивачем не оплачено судовий збір відповідно до Закону України « Про судовий збір». Відповідно до Закону позивач повинен оплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того до позовної заяви не долучено жодного доказу.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 20 листопада 2017 року включно.

До даного часу недоліки не усунено.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення переданих за договором комісії коштів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 743/1593/17
Провадження № 2/743/547/17
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі ОСОБА_1 сьльської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі ОСОБА_1 сьльської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі ОСОБА_1 сьльської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 02 січня 2018 року о 09:00 год.

Залучити до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Ріпкинську РДА.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 581/620/17
Провадження № 2/581/236/17
У Х В А Л А

( ж у р н а л ь н а )

20 листопада 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець»,

про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Згідно поданого позову позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 15 січня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та СВК «Колядинець».

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 1 листопада 2017 року заявив клопотання про витребування з відділу у Липоводолинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області оригіналу договору оренди земельної ділянки від 15 січня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та СВК «Колядинець», що зареєстрований в Липоводолинському районному відділенні Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за № 53 9 серпня 2007 року. Зазначений документ в позивача відсутній, а його оригінал потрібен для проведення експертизи.

Зазначене клопотання судом було задоволене, однак перевіркою матеріалів справи було зясовано, що журнальна ухвалу помилково не була виготовлена та направлена для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Єдиною формою витребування доказів згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України є постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати з відділу у Липоводолинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області оригінал договору оренди земельної ділянки від 15 січня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та СВК «Колядинець», що зареєстрований в Липоводолинському районному відділенні Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за № 53 9 серпня 2007 року.

Примірник договору прошу надати, за можливості, до 21 листопада 2017 року 13 год. 30 хв., оскільки до цього часу оголошено перерву в розгляді справи.

Згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити для виконання до відділу у Липоводолинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Суддя О. В. Кузьмінський
Провадження № 6/761/208/2017
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А. вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року, ухваленого у цивільній справі № 761/10135/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120, 373 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року, ухваленого у цивільній справі № 761/10135/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Дана заява була зареєстрована за № 761/10135/14-ц (провадження №6/761/208/2017) та після автоматичного розподілу передана судді Маліновській В.М.

Ухвалою судді від 21 лютого 2017 року вказану заяву залишено без руху.

В подальшому, розпорядженням Керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва від 10.04.2017, у відповідності до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 761/10135/14-ц (провадження №6/761/208/2017) у зв'язку із припиненням повноважень судді Маліновської В.М.

Шляхом автоматичного розподілу у відповідності до ст.11-1 ЦПК України, вказану цивільну справу, 11 квітня 2017 передано на розгляд судді Рибаку М.А.

Однак, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ст. 373 ЦПК України питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення розглядається судом, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк в судовому засіданні з викликом сторін.

У зв'язку з зазначеним та згідно з вимогами ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявнику до поданої заяви слід додати її копії та копії доданих до заяви матеріалів для надіслання позивачу.

За змістом положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 121, 209, 210, 373 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року, ухваленого у цивільній справі № 761/10135/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Рибак
Провадження № 2/161/4630/17
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Заступника військового прокурора Львівського гарнізонув інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах - Міністерство оборони України, Національна академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И Л А:

09.11.2017 року позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізонув інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах - Міністерство оборони України, Національна академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Провести судове засідання 14 грудня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
"22" листопада 2017 р.
Справа № 644/7268/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

22 листопада 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2017 року о 15-30 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.
Справа № 352/1236/17
Провадження № 2/352/933/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка 26.07.2017 р. звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка 10.11.2017 р. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За таких обставин відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказана позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у звязку з поданою позивачкою заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець