Справа № 569/4553/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «СТДВ «Глобус» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ТДВ «СТДВ «Глобус» про захист прав споживачів.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги майнового характеру, а саме:

-стягнути з ТДВ «СТДВ «Глобус» заборгованість по виплаті страхового відшкодування у розмірі 21 466 грн. 00 коп.;

-стягнути з ТДВ «СТДВ «Глобус» пеню прострочення виплати страхового відшкодування з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України в розмірі 857 грн. 68 коп., де позивачем ціну позову не вказано.

ОСОБА_1 до участі у справі в якості відповідача залучено ТДВ «СТДВ «Глобус» і зазначено адресу його місцязнаходження 01010, м. Київ, Печерський район, Бутишев провулок, 21/17, офіс 2.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їх місцезнаходженням.

Однак, невідомо з яких причин позивач подає позов саме до Рівненського міського суду Рівненської області. Крім того, позивач у позовній заяві не посилається на конкретну статтю глави 1 розділу ІІІ ЦПК України, чому позов подано саме до Рівненського міського суду.

Крім того, посилання позивача, що можна зробити висновок, що до відносин, які регулюються нормами Закону України «Про захист прав споживачів» належать, зокрема, відносини, які виникають при укладенні договору страхування і що в даному випадку позивач звільнений від сплати судового збору не заслуговують на увагу.

Однак, питання підстав, розміру та порядку сплати судового збору, звільнення від його сплати регулюються Законом України «Про судовий збір», який є спеціальним законодавчим актом по відношенню до Закону України «Про захист прав споживачів» з визначеного кола питань, є більш новим законом, регулюючи тим самим відповідні правовідносини з урахуванням актуальних змін у житті суспільства. Тому при наявності суперечностей із Законом України «Про захист прав споживачів» саме норми Закону України «Про судовий збір» підлягають застосуванню до відносин щодо сплати судового збору.

При цьому суд враховує правову позицію Конституційного Суду України, який у мотивувальній частині свого Рішення № 12-рп/2013 від 28 листопада 2013 року (пункт 2.4.) вказав, що у частині другій статті 3 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік обєктів - заяв до суду, за подання яких судовий збір не справляється, а в статті 5 цього закону - вичерпний перелік субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг та за видачу судами документів, а також підстави звільнення від сплати судового збору.

З 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до Закону України «Про судовий збір», нормами якого не передбачено звільнення від сплати судового збору осіб, що звертаються до суду з позовом в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Крім того, позивачем не подано належних доказів, що ДТП мала місце саме в м. Рівне по вул. Міцкевича, 131, адже в документах долучених до позовної заяви значиться адреса Міцкевича, 138.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно визначити ціну позову щодо вимоги майнового характеру, сплатити судовий збір в дохід державного бюджету, у розмірі визначеному Законом та усунути інші недоліки позовної заяви зазначені вище.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ТДВ «СТДВ «Глобус» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2