Провадження № 6/344/221/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною заявою, в обґрунтування якої посилався на те, що Івано-Франківським міським судом по справі № 344/4366/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було видано виконавчий лист. Згідно постанови державного виконавця, виконавчий лист був повернений без виконання, а виконавче провадження завершено. З відповіді Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 12.10.2017 року вбачається, що станом на 12.10.2017 року даний виконавчий документ на виконанні не перебуває. Представник заявника зазначає, що до ПАТ КБ «Приватбанк» виконавчий лист не надходив, тому вважає, що даний виконавчий документ втрачено. На підставі наведеного просив суд видати дублікат виконавчого документу № 344/4366/14-ц, виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку. Причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 370 ЦПК України суд вважав можливим розгляд заяви за відсутності осіб, які не з'явилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходилась цивільна справа №344/4366/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 22.05.2014р. (а.с.45) позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.10.2007 року в сумі 21105,53грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60грн.

Виконавчий лист №344/4366/2014 року, дублікат якого просить видати представник позивача, було видано Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 04.07.2014р.

Як вбачається з копії витягу ВП-спецрозділ від 12.10.2017 року, 04.09.2014 року на виконання у Івано-Франківський МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області надійшов виконавчий лист №344/4366/2014 від 04.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 21105,53грн. та судового збору в розмірі 243,60грн. 08.09.2014 року постановою державного виконавця Раковецького М.С. було відкрито виконавче провадження ВП № 44630891, а постановою від 30.12.2014 року виконавче провадження закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.53).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З копії клопотання від 12.10.2017 року вбачається, що представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до ВДВС Івано-Франківського МУЮ з клопотанням про надання інформації по виконавчому листу №344/4366/2014, а саме повідомити чи направлявся даний виконавчий документ стягувачу, а також надання інформації про наявність такого у ВДВС Івано-Франківського МУЮ (а.с.49).

Відповідно до листа Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 12.10.2017 року, представника стягувача повідомлено про те, що встановити факт відправлення виконавчого листа по справі №344/4366/2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості, стягувачу не являється можливим, оскільки матеріали завершенного виконавчого провадження знищено у зв'язку із закінченням строку їх зберігання в архіві. Виконавчий лист по справі №344/4366/2014 від 22.05.2014 року на виконанні не перебуває (а.с.50).

З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу на те, що зміст поданих суду доказів про встановлення факту втрати виконавчого листа дає підстави дійти висновку про втрату оригіналу виконавчого листа №344/4366/2014 року.

Відтак заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 370 ЦПК України, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №344/4366/2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 21105,53грн. та судового збору в розмірі 243,60грн., що виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 04.07.2014 року на підставі заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.05.2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Татарінова