Справа № 466/6298/16-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи

21 березня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Ю.В. Донченко

при секретарі К.М. Репета

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про про визнання договору дарування недійсним.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5 заяви клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи на предмет встановлення виконавця підписів на роз'яснювальній розписці датованій 29.06.2007 року до договору дарування квартири від 29 червня 2007 року № 6718, оскільки позивачі наполягають на тому, що на вищезазначеній розписці стоять не їх підписи.

Відповідач та представник відповідача відносно призначення по справі судової почеркознавчої експертизи заперечили.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення даного спору потрібні спеціальні знання і тому слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, пл. Соборна, 7).

Крім того, слід роз"яснити сторонам положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з"ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 66, 143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис на роз'яснювальній розписці датованій 29.06.2017 року (договорі дарування від 29.06.2017 року, реєстраційній книзі) позивачем ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 чи такий підпис виконаний іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 466/6298/16-ц; 2/466/2238/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Зобов"язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 представити експертам зразки підпису виконані ними особисто та оригінал договору дарування від 29.06.2017 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз"яснити учасникам процесу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6