Справа № 159/3750/17
Провадження № 2/159/1221/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області

в складі: головуючого судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - публічне акціонерне товариство «Волиньгаз», про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

03.10.17 р. позивач звернулась до суду із вказаним вище позовом.

У попередньому судовому засіданні 16.11.17 р. позивачем подано суду заяву про відвід головуючому судді Логвинюк І.М.. Відвід обґрунтований тим, що її клопотання головуючий відхиляє, приєднаних її опонентом у справі документів їй не надає. Саме головуючий підказувала протилежній стороні, незважаючи на її похилий вік; її правдивих доказів до уваги не приймає; порушивши її права, дозволу на підключення не дає; корумповано залишає її, двох маленьких правнуків без газу; просто є корумпованою із землі Жукової таможні корупцією зловмисно. А тому заявляє відвід головуючому судді Логвинюк І.М..

Позивач просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача адвокат та представник відповідача і третьої особи, кожен зокрема, покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, на підставах, зазначених у ст. ст. 20 - 22 ЦПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі, що має бути вмотивованим і заявленим до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

За змістом ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші, ніж зазначені у п. п. 1 - 3, 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, що викликають сумнів у його неупередженості, обставини.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, проаналізувавши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, приходить до висновку, що заява про відвід головуючому є безпідставна і до задоволення не підлягає.

Суд враховує, що завданням попереднього судового засідання є з»ясування питань, зазначених у ст. 130 ЦПК України, інших питань, що мають значення для розгляду справи. Судовий процес проводиться відповідно до вимог ЦПК України. При винесенні ухвал про відмову у задоволенні тих клопотань позивача, у задоволенні яких судом відмовлено, судом наведено мотиви відмови.

Випадків безпідставної відмови у наданні тих чи інших документів відповідно до заяви позивача не було.

Заперечення на ті ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до змісту ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Доводи заявниці - позивача - є надуманими, необґрунтованими, голослівними.

Керуючись ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача від 16.11.17 р. про відвід головуючого - судді Логвинюк І.М. - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий:ОСОБА_4