Справа № 1101/3289/12
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, субєкт оскарження Бобринецьке районне відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_1, субєкт оскарження Бобринецьке районне відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в якій просить зобовязати начальника Бобринецького РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області здійснити перерахунок суми заборгованості з аліментів щодо виконавчого листа №2-455, виданого 08.11.2011 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як роз'яснено у п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватись положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: щодо кола осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст.26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулась до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Зі змісту скарги і долучених до неї доказів встановлено, що боржником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-455 від 08.11.2011 року є ОСОБА_2. Разом з тим, ОСОБА_2 не вказаний заявником у скарзі в якості заінтересованої особи.

Крім того, у поданій до суду скарзі суб'єктний склад сторін визначено як «скаржник», «суб'єкт оскарження», в той же час при зверненні до суду зі скаргою на дії державного виконавця суб'єктний склад сторін цивільного процесу має бути визначений як заявник (особа, яка звертається до суду) та заінтересовані особи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовні заява повинна містити зміст позовних вимог.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України зміст вимог скарги не конкретизований, тому скаржнику необхідно усунути зазначені недоліки, конкретизувавши зміст вимог із зазначенням які саме рішенням, дії або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби він оскаржує. Крім того, з мотивувальної частини скарги заявника вбачається, що заявник оскаржує неправильність здійснений розрахунку заборгованості по аліментам через незастосування державним виконавцем при здійсненні розрахунку заборгованості по аліментах вимог ч.3 ст.195 СК України щодо обчислення заборгованості виходячи із середньої заробітної працівника для даної місцевості, однак прохальна частина скарги не містить вимог щодо способу здійснення перерахунку.

Відповідно до змісту ст.121 ЦПК України позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення скарги без руху, оскільки подана до суду скарга за формою та змістом не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження Бобринецьке районне відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки скарги викладені в ухвалі протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко