Провадження № 2/442/41/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Дгобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Гарасимків Л.І.

при секретарі: Петрів В.М.

відповідача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 Мар»яновича, , ОСОБА_5, ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_6, Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу, відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_7, Дрогобицької міської Ради Львівської області, Дрогобицького державного комунального міжміського бюро технічної інвентаризаційної та експертної оцінки, Товариства з обмеженою відповіадбністю « Кей-Колект», Львівська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання доручення ( довіреності ) недійсним, визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири укладеного на підставі довіреності , визнання недійсним наступних договорів, визнання права власності на самочинно переобладнану квартиру.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_4» звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 Мар»яновича, , ОСОБА_5, ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_6, Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу, відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_7, Дрогобицької міської Ради Львівської області, Дрогобицького державного комунального міжміського бюро технічної інвентаризаційної та експертної оцінки, Товариства з обмеженою відповіадбністю « Кей-Колект», Львівська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання доручення ( довіреності ) недійсним, визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири укладеного на підставі довіреності , визнання недійсним наступних договорів, визнання права власності на самочинно переобладнану квартиру.

В судові засідання призначені судом ні позивач ОСОБА_3, ні її представник ОСОБА_4 повторно не з»явилися, хоч належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове рекомендоване повідомлення про надіслання судової повістки за адресою, яка вказана особисто позивачем та її представником в долучених до матеріалах справи останніх додаткових пояснень від 26.09.2017 року , а саме АДРЕСА_1. Однак в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач та її представник повторно не з»явились, і не повідомили про причини неявки.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач та її представник повторно не з»явились, і не повідомили про причини неявки.

Інші учасники не з»явилися.

Заслухавши думку відповідачів, дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання про залишення позову без розгляду, суд вважає, що відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач зловживає своїми процесуальними права та правами інших осіб, які з»являються до суду, про що свідчить в зацікавленості позивача в затягуванні розгляду справи та відтак з метою дотримання розумних строків розгляду справи та не допущення зловживання процесуальними правами сторін та з огляду на останню судову практику Вищого Спеціалізованого Суду України від 31.08.2015 року, якою суд визнав, що повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача є підставою для залишення позовної заяви без розгляду , незалежно від причин неявки ( справа № 6-24063ск.15) , суд вважає, що позов слід залишити без розгляду у зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, який був належним чином повідомлений про судове засідання.

Крім того про дату розгляду даної справи було розміщено на офіційному веб порталі судової влади України, зокрема на сайті Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, в розділі інформація , щодо стадій розгляду судових справ.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169, 207, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 Мар»яновича, , ОСОБА_5, ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_6, Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу, відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_7, Дрогобицької міської Ради Львівської області, Дрогобицького державного комунального міжміського бюро технічної інвентаризаційної та експертної оцінки, Товариства з обмеженою відповіадбністю « Кей-Колект», Львівська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання доручення ( довіреності ) недійсним, визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири укладеного на підставі довіреності , визнання недійсним наступних договорів, визнання права власності на самочинно переобладнану квартиру, залишити без розгляду, у зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області .

Суддя Гарасимків Л.І.