< Справа № 375/917/17 Провадження № 2/375/446/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів вартість матеріальних збитків в розмірі 133506 грн. та судовий збір в розмірі 1335,06 грн. В обгрунтування свого позову посилається на те, що вона є співвласницею квартири АДРЕСА_1. Іншими співвласниками квартири є ОСОБА_6 та ОСОБА_5

19.08.2015 сталося залиття її квартири з вини власників та жителів квартири АДРЕСА_2, яка розташована поверхом вище над її квартирою.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_7 спочатку погодилися відшкодувати матеріальні збитки заподіяні внаслідок залиття квартири, оскільки їм було відомо, що вона напередодні зробила в квартирі ремонт. Однак влітку 2016 відповідачі категорично відмовилися відшкодовувати заподіяні збитки.

В судове засідання призначене на 10.11.2017 сторони не з"явилися, подали до суду мирову угоду та просять суд визнати її і провадження у справі закрити.

За умовами мирової угоди:

- сторони погодились на визначену суму вартості ремонтних робіт з будівельними матеріалами на загальну вартість 9542 грн.

- сторони дійшли згоди про те, що відповідачі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_8 та ОСОБА_3 зобов"язуються придбати будівельні матеріали позивачу ОСОБА_1, для проведення ремонтних робіт в квартирі АДРЕСА_3 у відповідності до накладної будівельного магазину "Мегабуд" від 08.11.2017 на суму 3948 грн. та доплатити різницю в погодженій сумі відшкодування, що складає 823 грн., що в загальній сумі складає 4771 грн.

- сторони погодились, що позивач за власний рахунок здійснює ремонтні роботи в квартирі АДРЕСА_3 на загальну вартість 4771 грн.

-сторони погодились, що проводять спільне придбання матеріалів до 10.11.2017 включно.

Позивач заявляє, що факт підписання даної мирової угоди свідчить про повне врегулювання спору та про відсутність у неї притензій будь якого роду та характуру до відповідачів.

Відповідачі заявляють, що факт підписання даної мирової угоди свідчить про повне та остаточне врегулювання спору, між сторонами.

Сторони мирової угоди погоджуються, що ця угода підлягає затвердженню ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області і набирає чинності одночасно з набранням чинності вказаною ухвалою.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст.205, 206 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що зазначена мирова угода не суперечить закону, укладена в інтересах сторін та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 175, п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якої:

- сторони погодились на визначену суму вартості ремонтних робіт з будівельними матеріалами на загальну вартість 9542 грн.

- сторони дійшли згоди про те, що відповідачі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_8 та ОСОБА_3 зобов"язуються придбати будівельні матеріали позивачу ОСОБА_1 для проведення ремонтних робіт в квартирі АДРЕСА_3 у відповідності до накладної будівельного магазину "Мегабуд" від 08.11.2017 на суму 3948 грн. та доплатити різницю в погодженій сумі відшкодування, що складає 823 грн., що в загальній сумі складає 4771 грн.

- сторони погодились, що позивач за власний рахунок здійснює ремонтні роботи в квартирі АДРЕСА_3 на загальну вартість 4771 грн.

-сторони погодились, що проводять спільне придбання матеріалів до 10.11.2017 включно.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко