Справа № 186/965/17
Номер провадження № 2/0186/452/17
21 листопада 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Демиденко С.М.
секретар: Фадєєва Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,
ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.
З урахуванням уточнених позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником квартири АДРЕСА_4 на другому поверсі п'типоверхового будинку. Поверхом вище проживають відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в квартирі аналогічного планування, що належить їм на праві власності. Будинок перебуває на балансі ПП «Комунальщик-1». 26 липня 2017 року відбулось затоплення квартири АДРЕСА_5 відповідачами квартири АДРЕСА_6 наслідками якого намокли стеля та стіни в кухні, туалеті та ванній кімнаті. ПП «Комунальщик - 1» було видано акт від 27 липня 2017 року. Комісією було встановлено, що залиття квартири відбулось з пральної машини відповідача квартири АДРЕСА_7 Також в результаті затоплення квартири позивача відповідачами, відбулося коротке замкнення у ванній кімнаті, про що складено акт комісією «Електротехслужби» Першотравенського МЖКП від 26 липня 2017 року.
Відповідно до локального кошторису, договірної ціни на поточний ремонт - сума відшкодування збитків завданих затопленнями становить 3252 гривні 84 копійки. Роботи по відновлюванню електропостачання з послугами банку коштували 72,90 гривні, з яких: 65,90 гривень - вартість проведених робіт та 7,00 гривень - послуги банку.
Просить суд стягнути із відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача заподіяну матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири, у розмір 3325,74 гривень.
У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 28 вересня 1999 року виданого Першотравенським УЖКГ та довідки КП Павлоградського міжміського бюро технічної інвентаризації №72 від 25 вересня 2017 року встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_5.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 14 червня 2016 року виданого Першотравенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в місті Першотравенську, Дніпропетровської області.
Відповідно до акту ПП «Комунальщик - 1» від 17 липня 2017 року встановлено, що 26 липня 2017 року було залито водою з пральної машини, яка розташована в квартирі АДРЕСА_2, квартиру АДРЕСА_3.
Також внаслідок залиття квартири АДРЕСА_3, згідно акту Першотравенського МЖКП від 26 липня 2017 року, було коротке замикання ванної кімнати, поновлення електромережі, відповідно до квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» №0.0.816819983.1 від 28 липня 2016 року, позивачу обійшлося 72,90 гривні.
Відповідно до локального кошторису складеного ПП «Комунальщик - 1», станом на 01 серпня 2017 року сума відшкодування збитків завданих затопленнями становить 3252 гривні 84 копійки.
Згідно виписки з фінансово - облікового рахунку від 13 жовтня 2017 року виданої ПП «Комунальщик - 1» встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 прописані ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно ст.1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.
У відповідність ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі/передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ, тощо/ або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.2 постанови № 6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", розглядаючи спори про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Оскільки, під час розгляду даної справи знайшов своє підтвердження факт наявності причинного зв'язку між винними діями відповідачів та настанням негативних наслідків у вигляді пошкодження належної позивачу квартири, вимога про відшкодування майнової шкоди у розмірі 3325,74 гривень за рахунок відповідачів підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст.80, 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 гривень .
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, - суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок залиття квартири в розмірі 3325 (три тисячі триста двадцять п'ять) гривень 74 копійки, яка складається з вартості ремонтно - відновлювальних робіт в розмірі 3252 (три тисячі двісті п'ятдесят дві) гривні 84 копійки, та відновлення електропостачання в розмірі 72 (сімдесят дві) гривні 90 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 213 (двісті тринадцять) гривень 33 копійки.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 213 (двісті тринадцять) гривень 33 копійки.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 213 (двісті тринадцять) гривень 33 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравенського міського суду протягом десяти днів з моменту одержання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: /С.М. ДЕМИДЕНКО/