Справа № 296/237/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому зазначив, що13 січня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області між ним та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, актовий запис № 3. Під час проживання в шлюбі 25 червня 1999 року у них народилася дочка ОСОБА_3.

Позивач просить розірвати їх спільний з відповідачем шлюб і в обґрунтування своїх вимог зазначає, що вони з дружиною мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно і примирення є неможливим.

У судове засідання позивач не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у судове засідання не з»явилася, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовну заяву визнала повністю.

За викладених обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що13 січня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Згідно копії свідоцтва про народження, під час спільного проживання 25 червня 1999 року у сторін народилася дочка ОСОБА_3.

Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя.

З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, через що позивач відмовляється від примирення.

Згідно зі ст.56 СК України, кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Виходячи з викладеного та відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам позивача, який бажає їх припинення.

Крім того, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд залишає її на подальше проживання з матірю, що, відповідно до ч.2 ст.141 СК України, не впливає на обсяг прав батьків і не звільняє їх від обовязків щодо неї.

Керуючись ст.ст.109, 110, 112, 141 СК України, ст.ст.3, 10,11, 60, 88, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, що зареєстрований 13 січня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області між ОСОБА_1, 01.12.1960 р. н., та ОСОБА_2, 26.09.1975 р. н., актовий запис № 3 - розірвати.

Неповнолітню ОСОБА_4, 25.06.1999 р. н., залишити на проживання з матірю ОСОБА_2.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Суддя О. П. Сингаївський