Номер провадження: 88-ц/785/5/17
Номер справи місцевого суду: 1512/2-1301/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Таїровської селищної ради, за участю Головного управління Держземагенства Одеської області про визнання рішення селищної ради неправомірним, визнання державного акту про право власності на землю недійсним, скасування державної реєстрації, відновлення меж суміжного землекористування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

з а я в у

про залучення до участі в справі прокурора, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 січня 2014 року (описку виправлено ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014 року) позов ОСОБА_2 задоволено;

визнано неправомірним та скасовано рішення виконкому Таїровської селищної ради №204 від 25 травня 2001 року «Про безоплатну передачу ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель площею 0,1072 га по АДРЕСА_1;

визнано недійсним та скасовано державну реєстрацію Державного акту серія НОМЕР_1 від 16 грудня 2004 року на право власності на земельну ділянку площею 0,1072 га по АДРЕСА_1 цільового призначення «для обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка) на ім'я ОСОБА_4;

відновлено межі земельної ділянки площею 900 кв.м по АДРЕСА_1 відповідно до акту відводу земельної ділянки від 7 лютого 1976 року і схеми ділянки від 1 листопада 1977 року;

зобов'язано ОСОБА_4 звільнити земельну ділянку площею 900 кв.м по АДРЕСА_1 у м. Одесі шляхом знесення будівель і споруд, розміщених на цій ділянці, і повернути земельну ділянку у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

розподілено судові витрати (т.3 а.с.76-81, 87-88).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року (описки виправлено ухвалою апеляційного суду Одеської області від 9 липня 2014 року та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 8 грудня 2016 року) рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 січня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову (т.3 а.с.227-232, т.4 а.с.128-130).

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року відмовлено (т.4 а.с.141).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 8 вересня 2014 року скасовано заходи забезпечення позову (арешт ? частини будинку та земельної ділянки площею 0,10072 га, належні ОСОБА_4), вжиті на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2010 року (т.4 а.с.144-145).

Ухвалою апеляційного суду одеської області від 18 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року (т.4 а.с.210-211).

22 серпня 2016 року ОСОБА_2 подано заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року (т.4 а.с.215-228).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 31 серпня 2016 року ОСОБА_5 відкрито провадження за заявою про перегляд рішення (т.4 а.с.234).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 24 липня 2017 року Вадовської Л.М. справу прийнято до провадження на наслідками перерозподілу з підстав відставки судді ОСОБА_5 (т.6 а.с.4).

В ході розгляду заяви про перегляд рішення ОСОБА_2 7 жовтня 2016 року заявлено про залучення прокурора м. Чорноморськ до участі в справі.

Заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 2 статті 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою в справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; при цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Встановлено, що в цивільній справі №1512/2-1301/11 прокурор не звертався до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2, на стадії перегляду рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами прокурор не подавав до суду апеляційної інстанції заяву про вступ в справу.

Таким чином, процесуальні підстави для залучення прокурора м. Чорноморськ до участі в справі за заявою ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст.ст.27, 45, 365 ЦПК України, колегія судді, -

у х в а л и л а :

В задоволення заяви ОСОБА_2 про залучення прокурора м.Чорноморськ до участі в справі на стадії перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з момент проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова