Справа № 383/1070/16-ц
Провадження №2/383/53/17
14.03.2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Бондаренко В.В.,
за участю секретаря - Могиленко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міста Бобринець Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Авто Лайф» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, -
Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Авто Лайф» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Визнано недійсним договір фінансового лізингу №1775, укладений 08 листопада 2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Авто Лайф» на користь ОСОБА_1 50 500 гривень. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Авто Лайф» у дохід держави судовий збір у сумі 551 гривень 20 копійок.

При ухваленні рішення суд першої інстанції не вирішив питання розподілу судових витрат, а тому вказане рішення суду має бути доповнено.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти винесення додаткового рішення не заперечив.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Авто Лайф» в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.113).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до ч. 6 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.09 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у тому разі, коли питання про судові витрати не було вирішено при ухваленні рішення, суд, що його ухвалив, вирішує це питання відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухваленням додаткового рішення.

Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи та мотивувальної частини рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2017 року, позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. за позовною вимогою немайнового характеру про визнання недійсним договору та судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. за позовною вимогою майнового характеру про стягнення коштів, що підтверджується квитанціями (а.с.1, 27).

Приймаючи до уваги те, що позов ОСОБА_1 задоволено повністю, однак при ухваленні рішення суд першої інстанції в резолютивній частині не вирішив питання в частині розподілу сплаченого позивачем судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. за позовною вимогою майнового характеру, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Авто Лайф» на користь ОСОБА_1 судовий збір за позовною вимогою майнового характеру у розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 88, 210, п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2017 року у справі № 383/1070/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Авто Лайф» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, абзацом наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Авто Лайф» (, р/р 9 в АТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 380805) на користь ОСОБА_1 судовий збір за позвоною вимогою майнового характеру у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Бондаренко