overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 4-с/752/226/17
У Х В А Л А

29.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши скаргу ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суб"єкт оскарження: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на постанову про накладення штрафу.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суб"єкт оскарження: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову про накладення штрафу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 34) на 14 грудня 2017 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити субєкту оскарження чи зацікавленій особі право подати суду письмове заперечення проти заяви стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог заявника (скаржника), їх необгрунтованість, відсутність у заявника (скаржника) права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обовязковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О. В.

при секретарі Конопко А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву про залишення позову без розгляду у звязку із мирним врегулюванням спору.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-р/789/10/17 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

28 листопада 2017 р. суддя Апеляційного суду Тернопільської області Парандюк Т.С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат від інфляції та відсотків та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину,

ВСТАНОВИВ:

При подачі заяви про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року заявником не було дотримано вимог ЗУ "Про судовий збір" а саме: не оплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року заяву про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року залишено без руху і надано заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали для оплати судового збору в сумі 320 грн.

Дана ухвала була надіслана заявнику рекомендованим листом про вручення, яку заявник отримав 09 листопада 2017 року.

Станом на 28 листопада 2017 року ОСОБА_1 вимог вказаної ухвали не виконав, тому є всі підстави для застосування вимог ст.297 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст.121, 297 ЦПК України заяву про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року слід визнати неподаною і повернути ОСОБА_1, який не виконав вимог діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк
Номер провадження 2/643/6096/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрованим 05.10.1991 року у Палаці одружень «Орджонікідзевський», актовий запис № 1386.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.01.2018 року на 12.45 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Матеріал №702/1027/17
Провадження №2/702/385/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2017 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Монастирищенського РС Управління ДМС України в Черкаській області про позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач 28.11.2017 року звернувся в суд із позовом до відповідача, третьої особи про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в якості третьої особи притягнуто Монастирищенський РС Управління ДМС України в Черкаській області, а згідно чинного законодавства обовязки даного органу передані органам місцевого самоврядування, в даному випадку- Монастирищенській міській раді; позовна вимога - її резулятивна частина не відповідає вимогам діючого законодавства, передбаченого ст.71 ЖК УРСР та ст.383 ЦК України; акт від 22.11.2017 року має суперечливу інформацію щодо не проживання відповідача за зазначеною адресою - підтверджено факт непроживання ОСОБА_3.

Суд вважає за необхідне на підставі ст. 121 ЦПК України надати позивачу термін 5 днів з моменту отримання ухвали виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,121,209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Монастирищенського РС Управління ДМС України в Черкаській області про позбавлення права користування житловим приміщенням, залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк 5 днів з моменту отримання ухвали виправити вказані недоліки.

У разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Чорненька
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1161/17
Провадження № 2/475/429/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

24.11.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду 07 грудня 2017 року о 08:30 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5988/17
Провадження № 2-о/520/377/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що вона є сестрою ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3., обґрунтовуючи її тим, що її дівоче прізвище ОСОБА_3, а у свідоцтві про смерть прізвище померлого вказано як ОСОБА_2 і що встановлення такого факту необхідно їй для отримання спадщини. Представник заявника підтримав вимоги заяви.

Зацікавлена особа до суду не явилася, просила розглядати справу у її відсутність.

Суд, розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, наданих заявником, вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Суд встановив, що, дівоче прізвище заявника «ОСОБА_3» відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу її прізвище «ОСОБА_1» (а.с.5,6). ІНФОРМАЦІЯ_3. помер ОСОБА_2, після його смерті відкрилася спадщина. Постановою державного нотаріуса сьомої Одеської державної нотаріальної контори Ворсуляк А.М від 07.04.2017р., заявниці у видачі свідоцтва про право власності відмовлено, у зв'язку з розбіжностями у прізвищі померлого та її дівочому прізвищі.

Факт знаходження заявниці у родинних стосунках з ОСОБА_2 підтверджується сукупністю доказів наявних у матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 212, 213 - 215, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 22-ц/773/1552/17 Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар Концевич Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2017 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. (триста двадцять грн.) судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/8912/17
УХВАЛА

24.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 Еддіна, ОСОБА_3 Ваер

про визнання осіб такими, що втратили право на житло.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 вересня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.,130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/10473/17 за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 Еддіна, ОСОБА_3 Ваер

про визнання осіб такими, що втратили право на житло

до судового розгляду на «15» лютого 2018 року на 14 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2/234/5550/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 листопада 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 16.11.2017 року зазначений позов був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків, які 27.11.2017 року усунені цілком і своєчасно.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-15 год. 07.12.2017 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/7883/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 110 ч. 9, 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ч. 9 ст. 110, ст.ст. 122, 127-128, 130, 131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09-10 год. 17 січня 2018 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
28.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/7846/17
Справа № 205/7846/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27 листопада 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10:00 годину 24 січня 2018 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.11.2017 р. м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі статей 180, 182 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 181, 183 СК України, та статтями 96, 99, 102, 103, 105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 09.11.2017 та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.С. Линник
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1850/17
Пр. № 2-о/382/76/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 03 грудня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір'ю ОСОБА_3, який помер у вересні 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЛитвин Л.І.