overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1524/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

13.11.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1524/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 28.11.2017 року о 15.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 28.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/478/17
Єдиний унікальний номер справи: 653/798/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 березня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого Колісниченка А.Г.,

Суддів: Радченка С.В.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом приватного підприємства «Приватне орендне підприємство «Чонгар» до ОСОБА_2, фермерського господарства «СК «Нива Плюс», третя особа: реєстраційна служба Генічеського районного управління юстиції Херсонської області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного орендного підприємства «Чонгар» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою приватного підприємства "Приватне орендне підприємство "Чонгар" на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 22.12.2016 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:15 годин 29.03.2017 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко,66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: представника приватного підприємства "Приватне орендне підприємство "Чонгар", відповідачів: ОСОБА_2, фермерського господарства "СК Нива Плюс" та третьої особи: реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: С.В.Радченко

І.В.Склярська
Справа № 562/4031/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

14.11.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16:30 год. 05.12.2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 05.12.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачам та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_3
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9419/17
Провадження № 2/520/8606/17
УХВАЛА

про розгляд клопотання про зупинення провадження і

про залучення до участі у справі третьої особи

/вступна та резолютивна частини/

15.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 35, 201, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, - відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про залучення до участі у справі третьої особи, - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради /м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1630/17
Провадження № 2/382/790/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.11.2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 18 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис за № 171. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Їх сімейне життя не склалося, вони перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети та господарство, шлюбні стосунки між ними припинені. Відповідач не цікавиться інтересами сім"ї. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно, в звязку з чим просила його розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав.

Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 174 ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу Синільник) та ОСОБА_3, який зареєстрований 18 жовтня 2003 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 171 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити- "Нікітенко".

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 175/4170/17-ц
Провадження № 2/175/1572/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

09 листопада 2017 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав.

15 листопада 2017 року до відкриття провадження у справі позивачка надала суду заяву, в якій просила повернути позовну заяву з додатками.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Озерянська Ж.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Як вбачається, позовна заява подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача приєднав до позовної заяви копію довіреності всупереч вимог ст. 42 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Підпалий
Справа № 495/538/16-ц
УХВАЛА

"03" березня 2017 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Заверюхи В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сергіївської селищної ради про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області пербуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сергіївської селищної ради про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонний суд Одеської області від 21.11.2016 року призначено по справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

01.03.2017 року до суду надійшло клопотання лікаря судово-психіатричного експерту Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3, у якому він зазначає, що для проведення експертизи по справі необхідно витребувати:

- з Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області документацію з приводу фактів звернення ОСОБА_4;

- із КУ "Одеський обласний Центр психічного здоров'я" інформацію чи проводились ОСОБА_4 (орієнтовно 1999 рік. судово-психіатричні експертизи на предмет дієздатності фізичної особи ? Якщо так, то надати копію акту судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати:

- з Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області документацію з приводу фактів звернення ОСОБА_4;

- із КУ "Одеський обласний Центр психічного здоров'я" інформацію чи проводились ОСОБА_4 (орієнтовно 1999 рік. судово-психіатричні експертизи на предмет дієздатності фізичної особи ? Якщо так, то надати копію акту судово-психіатричної експертизи.

Копію ухвали для виконання направити до Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській та КУ "Одеський обласний Центр психічного здоров'я" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

15 листопада 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: судді Скиба М.М., за участю секретаря Панаслюк Є.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

В судове засідання не зявився відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

За таких обставин, є всі підстави для ухвалення заочного рішення розгляду справи.

Керуючись ст.. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Суддя :
Справа № 454/2914/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Бутинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача та третьої особи про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Бутинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2017 року о 10.40 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 589/58/17-ц
Провадження № 2-о/589/23/17
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

27 січня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого- судді Литовка М.І.,

народних засідателів Лукашової О.Б.,Гужви Л.М.

при секретарі Ніколаєнко В.В.,

представника органу опіки та піклування Шосткинської міської ради ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 В*ячеслава Васильовича, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шосткинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою і просить визнати недієздатною його тещу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3

Представник Органу опіки та піклування Шосткинської міської ради ОСОБА_1 клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи підтримала.

Згідно зі ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров*я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в матеріалах справи містяться достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_3, тому для встановлення психічного стану останньої, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 В*ячеслава Васильовича, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шосткинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на психічний розлад, якщо так, то чи носить він хронічний та стійкий характер?

2.Чи може ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру (40031, м. Суми, вул. Ковпака, 18) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 589/58/17-ц.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4

Народні засідателі О.Б. Лукашова

ОСОБА_5