Справа № 188/2198/13-ц
Провадження № 6/188/25/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

за участю: боржника ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка заяву ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Еліта» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Еліта» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

У заяві вказує, що 12.11.2014 року Петропавлівським районним судом було винесено рішення по справі яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Еліта» збитки в сумі 26643,55 грн та судові витрати в сумі 266,44 грн.

Після набрання рішенням суду чинності між ТОВ «Еліта» та ОСОБА_1 було досягнуто домовленості згідно якої, останній зобовязався виконувати рішення суду в добровільному порядку, а саме, сплачувати щомісячно на користь товариства певну суму збитків та судового збору. Проте до цього часу ОСОБА_1 свої зобовязання не виконав, жодної суми в рахунок відшкодування збитків та судового збору не сплатив, чим порушив свої ж зобовязання.

Товариство неодноразово зверталося до ОСОБА_1 з вимогами про відшкодування збитків, проте останній ігнорував звернення.

Враховуючи викладені обставини Товариство звернулося до державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду, але у звязку із закінченням строку для предявлення виконавчого документу до виконання їм було відмовлено у відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного представник ТОВ «Еліта» прохає суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання та винести відповідну ухвалу суду.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник боржника ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечили.

Суд, вивчивши заяву, вважає, що у задоволені заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.11.2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Еліта» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, яким стягнуто з відповідача ОСОБА_1 збитки в сумі 26643,55 грн та судові витрати в сумі 266,44 грн.

Вищевказане рішення вступило в законну силу 14.04.2015 року.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа та 27.07.2017 року отримав його, строк предявлення до виконання зазначено 14.04.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України « Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Зважаючи на вищевикладені обставини позивач не може предявити виконавчий документ до виконання через обставини, які від нього не залежали, та які він не може здолати самостійно, не інакше як в судовому порядку.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Стягувачем не наведено суду поважних причин для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити у повноленні строку для предявлення вказаного виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, ст.12 Закону України « Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Еліта» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4