ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-539/95
Провадження № 2-в/362/1/17
У Х В А Л А

06.11.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просила відновити втрачене судове провадження Васильківського районного суду по цивільній справі № 539 від 03.01.1996 року за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок недійсним та визнання недійсним договору дарування житлового будинку, про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦПК України, у заяві про відновлення виконавчого провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Статтею 406 ЦПК України передбачені наслідки недодержання вимог до змісту заяви, підстави відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без розгляду, зокрема відповідно до частини другої цієї статті, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі про відновлення провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов'язана із захистом його прав та інтересів.

Аналізуючи норми цивільного процесуального законодавства що регулюють питання відновлення втраченого судового провадження, суд, відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження виходячи з наступного.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2017 року заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

23 жовтня 2017 року до суду надійшли додаткові уточнення та виправлення відносно статті 405 ЦПК України, з яких вбачається, що недоліки зазначені в ухвалі суду належним чином усунуто не було, оскільки заявник не зазначила конкретної мети відновлення провадження та поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним.

Крім того, суду не зрозуміло, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, чи втрачено воно в повному обсязі чи збереглися в архіві суду окремі документи у справі, на підтвердження вказаних обставин не надана відповідна довідка архіву суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись положеннями Розділу ІХ ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Корнієнко С.В.