У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Судом в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1.

У відповідь на запит адресно-довідковий підрозділ ГУ ДМС України в Закарпатській області надіслав суду повідомлення за вих. № 3.1.8./11015 від 06.11.2017 р., згідно з яким за відомостями адресно-довідкового підрозділу ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 2 ч. 3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право заявлена вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України, чи з заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, враховуючи, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право, так як вказана заборгованість ОСОБА_1 нарахована за адресою м. Ужгород, вул. Щедріна, 29. З інформаційної довідки державного реєстру речових прав № 103132033, вбачається, що будинок за адресою м. Ужгород, вул. Щедріна, 29 на праві приватної власності належить ОСОБА_2.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 за адресою м. Ужгород, вул. Щедріна, 29, зареєстрованим не значиться, власником вказаного будинку він не є, у звязку з чим суд вбачає спір про право вимоги вказаної заборгованості саме у ОСОБА_1, тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За подання до суду вищевказаної заяви згідно з платіжним дорученням АТ «Ощадбанк» від 02.10.2017 р. № 3414 перераховано до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 800,00 грн.

Враховуючи наведене, сплачений судовий збір в розмірі 800,00 грн. підлягає поверненню платнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» із Державного бюджету України.

Керуючись, ст. 100,101,293,294 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі № 308/10708/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Повернути із Державного бюджету України платнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» судовий збір в сумі 800,00 грн., перерахований згідно з платіжним дорученням АТ «Ощадбанк» від 02.10.2017 р. № 3414 за подання заяви про видачу судового наказу.

На ухвалу може бути подано апеляцій скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3