overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5622/17
Ряд. стат. звіту - 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором та розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором та розпискою.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про відмову від позову у звязку з погашенням відповідачем боргу. В заяві також зазначив, що йому розяснені та зрозумілі наслідки його відмови від позову.

Вивчивши заяву суд приходить до висновку, що заява про відмову від позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором та розпискою закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5-ти днів з дня її отримання через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа237/4802/17
Номер провадження2/237/2334/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Енергобанк" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 07.12.17 року о 09:00 в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 23.11.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ТОВ Комерційного науково-виробничого підприємства "Академія європейського бізнесу" про стягнення заборгованості ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ТОВ Комерційного науково-виробничого підприємства "Академія європейського бізнесу" про стягнення заборгованості .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 21.06.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 21 червня 2018 року о 08-40 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 527/2460/17
провадження № 2/527/1114/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Головне Управління Національної поліції в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянину незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2017 року в провадження судді Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянину незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що правовідносини виникли у звязку з винесенням суддею Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М. постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (позивача у даній справі).

ОСОБА_2 є головою Глобинського районного суду Полтавської області, з якою я в силу посадових обовязків маю ділові контакти. Вважаю, що вказана обставина може викликати сумнів у моїй обєктивності та неупередженості як судді.

Згідно приписів п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно до ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Враховуючи викладене, вбачаю підстави для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст.20,23,24, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід щодо розгляду цивільної справи № 527/2460/17, провадження № 2/527/1114/17, за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Головне Управління Національної поліції в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянину незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі.

Суддя А. О. Олефір
Провадження № 2/234/5608/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 01.12.2017 на 08-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
Копія Справа № 326/636/17
Провадження № 2/326/275/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Бородай А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Приморське лісове господарство» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати, -

Керуючись: Конституцією України, Законом України «Про оплату праці», КЗпП України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 79, 88, 169, 197, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Приморське лісове господарство» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства «Приморське лісове господарство», , на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 15 квітня 2016 року по 03 серпня 2017 року в сумі 43 791 (сорок три тисячі сімсот дев'яносто одна) грн. 66 коп.; компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати (втрати доходів від інфляції) за період з 15 квітня 2016 року по 01 травня 2017 року в сумі 1119 (одна тисяча сто девятнадцять) грн. 15 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 29 листопада 2017 року.

Рішення буде виготовлено в повному обсязі 04 грудня 2017 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

29.11.2017
Провадження № 4-с/727/147/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Єнекюк Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за скаргою Приватного Підприємства «САНІТАРІЯ», заінтересована особа ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з скаргою на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу Головного державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2

В судове засідання сторони не зявились, від представника заявника до суду надійшла письмова заява, в якій він просить залишити їхню скаргу без розгляду.

Суд вважає, що скарга повинна бути залишена без розгляду у звязку з заявою представника заявника.

Керуючись ст.207 ч. 5 ЦПК України, -

ухвалив:

Скаргу Приватного Підприємства «САНІТАРІЯ», заінтересована особа ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу залишити без розгляду у звязку з заявою представника заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 479/664/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На 13 вересня 2017 року, 09 жовтня 2017 року, 30 жовтня 2017 року призначалась до судового розгляду цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Сторони на виклики в судові засідання не зявилися.

До позовної заяви долучено клопотання позивача з проханням розглянути справу у відсутність представника банку, позовні вимоги банк підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач на повторний виклик в судове засідання не прибула, судовы повістки надсилалися на зареєстрованою адресою місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, 30.10.2017 року відповідач також визивалася через оголошення в пресі, чке опубліковане в газеті "Урядовий кур'єр" № 201 від 26.10.2017 року, тому відповідно до ч.ч. 5, 9 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач належним чином повідомлена про дату, місце та час судового розгляду, заяви про розгляд справи за її відсутності відповідач в суд не надіслала.

У відповідності зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224- 225 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

30 жовтня 2017 року провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа №460/4455/17
Провадження №2/460/1914/17
УХВАЛА

/про повернення позовної заяви/

27.11.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 02.11.2017 року зазначена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків заяви, строком пять календарних днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем було отримано ухвалу про усунення недоліків 11.11.2017 року, однак вимог ухвали від 02.11.2017 року не виконано, у зв"язку з цим матеріали заяви вважати неподаними та разом з додатками повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, слід вважати неподаними та разом з додатками до неї повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: Швед Н.П.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 6 000,39 грн., суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 5 767,37 грн., три відсотки річних в розмірі 1 268,10 грн., та судові витрати в розмірі 689 грн.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 грн.(шістсот вісімдесят дев»ять грн.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
справа № 361/7145/17
провадження № 4-с/361/87/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії,

установив:

Скарга відповідає вимогам статті 383-389 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги на 09 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. 214.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати в строк до 09 лютого 2018 року письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
У х в а л а

09 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 07 вересня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Луганської області від

11 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва, -

в с т а н о в и л а :

08 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 07 вересня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Луганської області від 11 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки додані до касаційної скарги судові рішення не можливо прочитати в повному обсязі. Надані судові рішення завірені самою особою, яка подала касаційну скаргу.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 07 вересня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Луганської області від 11 жовтня 2017 року залишити без руху до 30 листопада 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович