Справа № 522/4602/17
Провадження № 2/522/6375/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку площею 0, 060 га, що розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Кордонний, 17-А, та на житловий будинок та земельну ділянку площею 0, 060 га, що розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Кордонний, 17-Б; заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вищевказаного майна. Заява обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду, оскільки відповідачі можуть відчужити майно з метою уникнення виконання своїх зобовязань.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до розяснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою позовним вимогам.

Оскільки позовними вимогами ОСОБА_1 по вищевказаній цивільній справі є стягнення з відповідачів грошової суму у розмірі 9 140 789, 78 грн., то суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню частково, в частині накладення арешту на житловий будинок, що розташований за адресою: м. Одеса, пров. Кордонний, 17-А, та на житловий будинок, що розташований за адресою: м. Одеса, пров. Кордонний, 17-Б.

У той же час, суд вважає безпідставними вимоги позивача в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 0, 060 га, що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Кордонний, 17-А, та на земельну ділянку площею 0, 060 га, що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Кордонний, 17-Б, оскільки позивачем не доведено, що ділянки належать на праві власності відповідачам.

Крім того, суд вважає необґрунтованою заяву позивача в частині заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо майна відповідачів, оскільки позивачем не доведено, що існує реальна загроза того, що відповідачі мають намір відчужити вказане майно для уникнення виконання своїх зобовязань.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, а тому вбачає доцільним задовольнити подану позивачем заяву про забезпечення позову частково шляхом накладення арешту на житловий будинок, що розташований за адресою: м. Одеса, пров. Кордонний, 17-А, та на житловий будинок, що розташований за адресою: м. Одеса, пров. Кордонний, 17-Б.

Задовольняючи частково заяву позивача про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 151, п. 1, 3 ч.1, 9 ст. 152, ч. 9 ст. 153, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, - задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: м. Одеса, пров. Кордонний, 17-А, та на житловий будинок, що розташований за адресою: м. Одеса, пров. Кордонний, 17-Б, до вирішення справи по суті.

В задоволенні решти вимог заяви, - відмовити.

Копію ухвали суду для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, та сторонам для відома.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена