Справа № 755/4379/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Гончарук В.П.

за участі секретарів - Краснововї І.В., Юдицького К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: КП «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа : КП ,,Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням мотивуючи свої вимоги тим, що він власником 12/100 частини квартири АДРЕСА_1 є комунальною, знаходиться на п'ятому поверсі та складається з семи кімнат.

Відповідач ОСОБА_2 з сім'єю є власником трьох кімнат АДРЕСА_2. Відповідач ОСОБА_6 з сім'єю є власником двох кімнат № 1,2 квартири НОМЕР_1. Відповідач ОСОБА_7 є власником однієї кімнати № 3 квартири НОМЕР_1.

При комісійному обстеженні квартири НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 в складі старшого майстра тех.. дільниці ОСОБА_9, майстра тех.. дільниці ОСОБА_10, бригадира ОСОБА_11 було виявлено, що родиною ОСОБА_2 з правої сторони загального коридору, а родиною ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з лівої сторони загального коридору без узгодження з адміністрацією ЖЕД № 411, мешканцями кімнати № 4 ОСОБА_1, санепідемстанцією, пожежниками та без надання проекту було проведено незаконне відгородження загального коридору з двох сторін тим самим перекривши доступ ОСОБА_1 до місць загального користування.

На неодноразові звернення щодо демонтажу незаконно встановлених перегородок відповідачі не реагують.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначаючи, що відповідачі не допускають його безпідставно до кухонних приміщень, що знаходяться на поверсі, встановивши при цьому двері та він не має до кухонь доступу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечувала зазначаючи що в кімнатах живе її родина та вважає, що позивач повинен користуватися кухнею, якою користуються сім»ї відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7. .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 проти задоволення позову заперечував зазначаючи, що позивач порвинен користуватися кухнею, якою користується сім»я відповідача ОСОБА_3, а також те, що позивач не приймав будь -якої участі у ремонті приміщень кохонь.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в судове засідання не звилися. Надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечили.

Відповідач ОСОБА_7 та представник третьої особи КП ,,Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» в судове засідання не з'явилися про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа : КП ,,Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3, є комунальною, розташована на п'ятому поверсі та складається з семи кімнат. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зареєстровані в кв.НОМЕР_2/ кімнати № 5,6,7. Відповідач ОСОБА_6 зареєстрований в квартирі НОМЕР_1 кімнати № 1,2. Відповідач ОСОБА_7 зареєстрований в квартирі НОМЕР_1 кімната № 3.

Позивач ОСОБА_1 є власником 12/100 частини квартири НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 яка складається з однієї жилої кімнати, загальною площею 16,03 кв.м. , житловою площею 9,90 кв.м., що підтверджується договором дарування від 02.10.2009 року посвідченого державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори. Позивач зареєстрований к кімнаті № 4.

Відповідно до ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

У рішенні Конституційного Суду України від 2 березня 2004 року, № 4-рп/2004, зроблено висновок, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

Відповідно до ч.1 2 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Житлового кодексу УРСР, громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування.

Відповідно до п.3,5,6,7 ,,Правил користування приміщеннями житлових будинків , затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року зі змінами , затвердженими Постановою КМУ від 24.01.2006 року № 45 власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; використовувати приміщення житлового будинку за призначенням , забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання; не допускати виконання робіт та інших дій , що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян.

Згідно з п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку.

Отже, право наймача, власника на будь-яке переобладнання житлового будинку обмежується інтересами інших громадян, які проживають у будинку.

В судовому засіданні встановлено, що 23.11.2016 року старшим майстром ОСОБА_9, майстра тех.. дільниці ОСОБА_10 та бригадиром ОСОБА_11 було складено Акт обстеження квартири НОМЕР_1 за адресою : АДРЕСА_3. Так при комісійному обстеженні було виявлено, що родиною ОСОБА_2 з правої сторони загального коридору, а родиною ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з лівої сторони загального коридору без узгодження з адміністрацією ЖЕД № 411, мешканцями кімнати № 4 ОСОБА_1, санепідемстанцією, пожежниками та без надання проекту було проведено незаконне відгородження загального коридору з двох сторін тим самим перекривши доступ ОСОБА_1 до місць загального користування.

Відповідно п.п. 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17 травня 2005 року № 76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Відповідно ч.2 п.п. 1.4.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17 травня 2005 року № 76, перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Відповідно ч.2 п.п. 1.4.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17 травня 2005 року № 76, у разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що надані стороною позивача докази підтверджують факт встановлення родиною ОСОБА_2 з правої сторони загального коридору, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з лівої сторони загального коридору перегородок на п'ятому поверсі будинку АДРЕСА_3 суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та демонтаж перегородок на коридорі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідачі мають сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 640 грн. тобто по 106,66 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 177, Житлового кодексу Української РСР, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17 травня 2005 року № 76, ст. ст. 3, 11, 57-61, ст. 382,369 ЦК, 88, 208, 212-215, 218, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: КП «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням задовольнити .

Зобов»язати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 усунути перешкоди користування житловим приміщенням , а саме квартирою АДРЕСА_3 шляхом зняття ( демонтажу ) перегородок та привести місця загального користування до поверхневого плану будинку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 106, 66 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 106, 66 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 106, 66 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 106, 66 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 106, 66 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 106, 66 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення , а особами, що приймали участь у судовому засіданні але були відсутні під час проголошення протягом 10 діб з дня отримання копії рішення.

Суддя: