Справа № 463/5786/15-ц
Провадження № 2/463/142/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Миличук У.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором №LVH9A800000039 від 10.04.2008 в розмірі 42377,92 доларів США та судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитно-заставний договір №LVH9A800000039, на виконання умов якого останній було надано кредит в розмірі 8658,83 доларів США, з метою придбання позичальником автомобіля, з відповідною відсотковою ставкою, з кінцевим терміном повернення кредиту 09.04.2013 року.

Крім цього, 10.04.2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним вище кредитним договором між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №LVH9A800000039/1, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався у разі невиконання та/або порушення боржником свої зобов'язань перед банком, погасити заборгованість за кредитним договором №LVH9A800000039. Згідно з умовами кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню.

Відповідно до п.13.2 кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов'язань передбачених ст. 5.2.2 та 5.2.3 договору, щодо сплати винагород та процентів, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу. П. 13.3. передбачено, що у випадку порушення позичальником зобов'язання щодо повернення основної суми кредиту, передбаченого ст. 5.2.4 договору, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу.

Відповідачі взятих на себе зобов'язань по договору не виконують, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 27.08.2015 року становить 42377,92 доларів США та складається з: заборгованості за кредитом - 6752,20 долара США; заборгованості по процентам за користування кредитом - 2266,53 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом - 2493,60 долара США; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 28836,48 доларів США, штраф (фіксована частина) - 11,67 доларів США, штраф (процентна складова) - 2017,44 доларів США.

Вимога позивача щодо виконання відповідачами зобов'язання за кредитним договором №LVH9A800000039 залишилась невиконаною, тому просить стягнути вищевказану заборгованість у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, скерував клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання жодного разу не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судових засіданнях 12.04.2016, 19.05.2016, 17.06.2016 проти задоволення позовних вимог щодо поручителя заперечили, з підстав, викладених у поданих до суду письмових запереченнях (а.с.37, 78-80). Пояснили, що договору поруки ОСОБА_3 не підписував, з ОСОБА_2 не знайомий. Вважають, що ПАТ КБ «Приватбанк» розроблено злочинну схему стягнення коштів з фізичних осіб за підробленими договорами поруки, тому в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 просили відмовити. В решту судових засідань ні відповідач, ні його представник не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_3 повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з копії кредитного договору (а.с.8-16) 10.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитно-заставний договір №LVH9A800000039, на виконання умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 8658,83 доларів США, з метою придбання позичальником автомобіля, з відповідною відсотковою ставкою, з кінцевим терміном повернення кредиту 09.04.2013 року.

Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним договором, між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_3 10.04.2008 укладено договір поруки №LVH9A800000039/1, відповідно до умов якого ОСОБА_3 виступив поручителем за виконання позичальником кредитного зобов'язання (а.с.17), погодився з умовами договору без застережень.

Згідно зі ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п.5.2 кредитно-заставного договору позичальник зобов'язується, зокрема використати кредит на цілі, зазначені у ст.16.1.3 договору, сплатити проценти за користування кредитом відповідно до вимог договору, в тому числі здійснити повну сплату процентів за користування кредитом не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту, сплатити банку винагороди, визначені статтями 15.9, 15.10, 16.1.7 договору та погасити іншу заборгованість згідно з вимогами договору, погасити кредит в порядку, в сумах і в строки, що передбачені статтями 11.2.6 та 16.1.5 договору.

Відповідно до умов договору поруки, а саме п.1, 2, поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за своєчасне і повне виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором у повному обсязі.

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.3-4), відповідачами зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконані, станом на 27.08.2015 загальна сума заборгованості за кредитно-заставним договором №LVH9A800000039 становить 42377,92 доларів США, та складається з: заборгованості за кредитом - 6752,20 долара США; заборгованості по процентам за користування кредитом - 2266,53 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом - 2493,60 долара США; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 28836,48 доларів США, штраф (фіксована частина) - 11,67 доларів США, штраф (процентна складова) - 2017,44 доларів США.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_2 не виконала свої зобов'язання за кредитно-заставним договором №LVH9A800000039 від 10.04.2008, забезпеченим договором поруки №LVH9A800000039/1 від 10.04.2008, укладеним з відповідачем ОСОБА_3, суд вважає, що позивач вправі відновити свої порушені майнові права шляхом стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 13529,77 доларів США, з яких заборгованості за кредитом - 6752,20 долара США; заборгованості по процентам за користування кредитом - 2266,53 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом - 2493,60 долара США; штраф (процентна складова) - 2017,44 доларів США.

Крім цього, відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549 ЦК України у разі порушення зобов'язання боржник повинен передати кредиторові пеню, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.13.2 кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов'язань передбачених ст. 5.2.2 та 5.2.3 договору, щодо сплати винагород та процентів, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу. П. 13.3. передбачено, що у випадку порушення позичальником зобов'язання щодо повернення основної суми кредиту, передбаченого ст. 5.2.4 договору, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу.

Як вбачається із представленого розрахунку заборгованості (а.с.3-4), станом на 27.08.2015 пеня за прострочення виконання зобов'язання за договором №LVH9A800000039 становить 28836,48 доларів США, однак такий розмір пені значно перевищує розмір заборгованості за основним зобов'язанням, тому у відповідності до положень ч.3 ст.551 ЦК України суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 6752,20 доларів США.

Крім цього, оскільки відповідно до п.13.10 кредитно-заставного договору №LVH9A800000039, п.16 договору поруки №LVH9A800000039/1, пеня сплачується в гривні, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідачів підлягає пеня в сумі 181504 грн. 32 коп., що згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют, встановленим Національним банком України станом на день розгляду справи, еквівалентно 6752,20 доларам США.

Безпідставними суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів фіксованої частини штрафу у розмірі 11,67 доларів США, оскільки як вбачається з п.13.9 кредитно-заставного договору №LVH9A800000039 при порушенні позичальником будь-якого грошового зобов'язання за договором понад 30 календарних днів, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн., а не 11,67 доларів США.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення та з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість за кредитно-заставним договором №LVH9A800000039 від 10.04.2008, забезпеченим договором поруки №LVH9A800000039/1 від 10.04.2008, в розмірі 13529,77 доларів США, з яких: заборгованості за кредитом - 6752,20 долара США; заборгованості по процентах за користування кредитом - 2266,53 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом - 2493,60 долара США; штраф (процентна складова) - 2017,44 доларів США, а також 181754,32 грн., з яких: 181504 грн. 32 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 250 грн. штраф (фіксована частина).

При цьому, судом не беруться до уваги заперечення відповідача ОСОБА_3 та його представника з тих підстав, що ОСОБА_3 договір поруки №LVH9A800000039/1 від 10.04.2008 не підписував, оскільки такі спростовуються висновком, призначеної за клопотанням останнього, почеркознавчої експертизи №3196 від 31.08.2016, з якого вбачається, що рукописні записи «10 квітня 08», розташовані у графі «Підпис» під підписом в договорі поруки №LVH9A800000039/1 від 10.04.2008р. і чотири записи «Копія вірна», розташовані в середній та нижній частинах у документах - копія паспорта ОСОБА_3 1-3, 4-5, 10-11 сторінки, копія картки фізичної особи платника податків ОСОБА_3, а також п'ять підписів від імені ОСОБА_3, розташовані у графі «Підпис» в договорі поруки №LVH9A800000039/1 від 10.04.2008р., виконані самим ОСОБА_3 (а.с.122-126).

Задовольняючи позов у відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені (а.с.24) судові витрати, що становлять 13616 грн. 03 коп. судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 6519 грн. 59 коп. (13616,03 грн.*545444,93 грн./1139151,04 грн.) по 3259 грн. 80 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 197, 212-214 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість по кредитно-заставному договору №LVH9A800000039 від 10.04.2008, забезпеченому договором поруки №LVH9A800000039/1 від 10.04.2008 в розмірі 13529,77 доларів США (тринадцять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять доларів США сімдесят сім центів), з яких: заборгованості за кредитом - 6752,20 долара США; заборгованості по процентах за користування кредитом - 2266,53 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом - 2493,60 долара США; штраф (процентна складова) - 2017,44 доларів США, а також 181754,32 грн. (сто вісімдесят одну тисячу сімсот п'ятдесят чотири гривні тридцять дві копійки), з яких: 181504 грн. 32 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 250 грн. штраф (фіксована частина).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () 3259 грн. 80 коп. (три тисячі двісті п'ятдесят дев'ять гривень вісімдесят копійок) судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () 3259 грн. 80 коп. (три тисячі двісті п'ятдесят дев'ять гривень вісімдесят копійок) судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я.Головатий