overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А[1]

16 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Махлай Л.Д., Кравець В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в інтересах якого діє Сидоренко НаталіяМиколаївна, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 28 листопада 2017 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 759/287/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11843/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Чала А.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Номер справи 220/1912/17
Номер провадження2/220/683/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

16 листопада 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до відповідача - ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до відповідача - ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження не вбачається.

Спір підвідомчий Великоновосідківському районному суду.

В проведенні попереднього судового засідання суд необхідності немає.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до відповідача - ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2017 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 500/5041/16-ц
Провадження № 2/500/485/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 листопада 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нерухомого майна в натурі , про виділ нерухомого майна в окремий обєкт нерухомості та про припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нерухомого майна в натурі , про виділ нерухомого майна в окремий обєкт нерухомості та про припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 21.11.2016 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час виконання якої провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На адресу суду надійшов висновок експерта по судовій експертизі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нерухомого майна в натурі , про виділ нерухомого майна в окремий обєкт нерухомості та про припинення права спільної часткової власності.

Судовий розгляд призначити на 15 годину 30 хвилин 05 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 383/446/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/446/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Чарівненська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області та Служба у справах дітей Бобринецької районної державної адміністрації, про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Чарівненська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області та Служба у справах дітей Бобринецької районної державної адміністрації, про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження.

30 жовтня 2017 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд вказаної справи у режимі відеоконференції з Ленінського районного суду м. Кіровограда за її участі, оскільки зявитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області їй утруднено.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та задля забезпечення права представника позивача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе розгляд справи провести в режимі відеоконференції з Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 383/446/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Чарівненська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області та Служба у справах дітей Бобринецької районної державної адміністрації, про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження, провести в режимі відеоконференції з Ленінського районного суду м. Кіровограда 14 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_3 з Бобринецьким районним судом Кіровоградської області.

Представнику позивача, зявитися до Ленінського районного суду м. Кропивницький Кіровоградської області (адреса: вул. Велика Перспективна, 40-а, м. Кропивницький) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року.

Бобринецький районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Ленінського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області, перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача - ОСОБА_3 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 456/2927/17
Провадження № 2/456/1774/2017
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Стрийської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження першого заступника голови Стрийської районної державної адміністрації №376 від 20.06.2008 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі, так як згідно ст.17 КАС України вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та відноситься до компетенції адміністративних судів.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Згідно ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Стрийської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження першого заступника голови Стрийської районної державної адміністрації №376 від 20.06.2008 року відноситься до компетенції адміністративних судів та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому суд вважає необхідним закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Попової О.М., при секретарі Крикуновій Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з потребою значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст. 3, 7, 82, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

В задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: О.М. Попова
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про усунення від права на спадкування за законом, встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року в частині вирішення питання про стягнення судових витрат до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про усунення від права на спадкування за законом, встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права на спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року.

Витребувати з Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу №676/5086/15-ц.

Клопотання ОСОБА_2, подане її представником - ОСОБА_3, про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року в частині вирішення питання про стягнення судових витрат до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 6 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 404/2696/17
Номер провадження 2/404/2131/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Фортечний відділ державної виконавчої служби м.Кропивницький про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування обтяження, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, з типом обтяження - арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження - 8082726, зареєстроване 17.10.2008 року реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, підстава обтяження: постанова б/н від 15.09.2003., Державна виконавча служба Кіровського району, Возіян, вх. 1390, об'єкт обтяження: квартира за адресою - АДРЕСА_1, власник ОСОБА_2, причина відсутності коду: архівний запис.

В судові засідання, які призначались на 26.09.2017р. та 16.11.2017р. позивач не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином під розпис та рекомендованим листом (а. с. а.с.28,39), поважні причини неявки суду не повідомлено .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд залишає без розгляду позовну заяву , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Фортечний відділ державної виконавчої служби м.Кропивницький про скасування арешту з майна, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 206/5919/17
Провадження № 2/206/1453/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" листопада 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити до судового розгляду на 27 листопада 2017 року об 11 годині, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 27 листопада 2017року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 711/7682/17
номер провадження 2-н/711/718/17
14 листопада 2017 року
Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв Сергій Олександрович
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгвоаності з оплати послуг централізованого опалення та підігріву води,
відповідно до ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.10, 18, 20, 30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ст.ст.96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» витрати з оплати судового збору в розмірі по 800 (вісімсот)грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. О. Дунаєв
Справа № 497/2176/16-ц
Провадження № 2/497/103/17
УХВАЛА

18.01.2017 року Болградський районний суд Одеської області, у складі суду

головуючого - судді Раца В.А.,

секретарі - Божевій І.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах і інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос", Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю"Лотос", Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності.

28.11.2016 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про виключення ТОВ "Лотос" зі складу відповідачів, оскільки ця юридичка особа ліквідована.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виключити ТОВ "Лотос" зі складу відповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах і інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос", Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності.

Суддя В.А.Раца
Справа №705/4257/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 листопада 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства із обмеженою відповідальністю «Новий світ-Агро» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства із обмеженою відповідальністю «Новий світ-Агро» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі та призначити до судового розгляду на 22 січня 2018 року на 09 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачам пропонується подати до 19 січня 2018 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль