ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/990/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2017 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петриківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач зазначив, що 11.05.2008 року померла його бабуся ОСОБА_5.

Після її смерті відкрилася спадщина, до якої увійшла земельна ділянка (пай) площею 4.670 га, що розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, яка належала спадкодавцеві на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ДП № 037443 від 11.11.2005 року.

За життя 07.05.2008 року бабуся склала заповіт, який було посвідчено секретарем виконкому ОСОБА_3 сільради Петриківського району та зареєстровано в реєстрі за № 398, згідно якого все своє майно вона заповіла позивачу.

Позивач зазначає, що у звязку із досягненням пенсійного віку, на обовязкову частку у спадщині, яка лишилась після смерті ОСОБА_5 має також відповідач ОСОБА_2, який є рідним батьком позивача та рідним братом спадкодавця. До цього часу ОСОБА_2 не звертався до нотаріальної контори із заявою про отримання спадщини, так, не заперечує проти того, аби все належне спадкодавцеві майно отримав його син ОСОБА_1

Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак ним було пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, у звязку із чим нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

ОСОБА_1 пояснив, що він не мав можливості вчасно звернутися до нотаріуса, оскільки у жовтні-листопаді 2008 року він перебував у тривалому відрядженні поза межами Дніпропетровської області, про що додано відповідну довідку.

З огляду на викладене позивач просить суд визнати причину пропуску ним строку для прийняття спадщини поважною та визначити йому додатковий строк, терміном на один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити (а.с.36).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує та просить суд позов задовольнити (а.с.37)

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі та просять прийняти рішення згідно чинного законодавства (а.с. 32).

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню через наступне.

ОСОБА_5 померла 11 травня 2008 року, про що долучено копію свідоцтва про смерть серії І-КИ № 216829, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 138, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області від 13.05.2008 року (а.с.8).

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,670 га у межах згідно з планом, розташованої на території ОСОБА_3 сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцеві на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 037443 (а.с.14)

За життя ОСОБА_5 склала заповіт, за яким усе належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, усі майнові права та обовязки, які належать їй на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обовязки, які належатимуть їй на день смерті, заповіла у власність ОСОБА_1. Заповіт посвідчено секретарем виконкому ОСОБА_3 сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області 07.05.2008 року, зареєстровано в реєстрі за № 398. На доданій копії заповіту наявна відмітка про те, що даний заповіт не змінено та не відмінено (а.с.7)

Листом № 275/02/14 від приватного нотаріуса Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої 11.05.2008 року ОСОБА_5, у звязку із пропущенням ним строку для прийняття спадщини (а.с.5).

Згідно довідки № 25 від 24.07.2017 року, виданої директором ПП «Будівельно-житлова компанія «Словянка» ОСОБА_6, ОСОБА_1 у період з 01.11.2008 року по 20.11.2008 року перебував у відрядженні в місті Харків (а.с.4)

З листа № 333/02-14 від 24.10.2017 року від приватного нотаріуса ОСОБА_4 встановлено, що на майно ОСОБА_5 померлої 11.05.2008 року ОСОБА_1 18.09.2017 року було подано заяву про прийняття спадщини та заведено спадкову справу № 38/2017. Інших заяв про прийняття спадщини або про відмову від спадщини не надходило. Станом на 24.10.2017 року, згідно відомостей наявних у приватного нотаріуса Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після померлої ОСОБА_5 Свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.31)

Також, зазначене вище підтверджено копією ОСОБА_6 про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 49127417 від 18.09.2017 (а.с.6)

Позивачем додано копію довідки № 927 від 18.09.2017 року видану ОСОБА_3 сільською радою Петриківського району про те, що ОСОБА_5, яка померла 11.05.2008 року була зареєстрованою та проживала до дня смерті в с. Гречане по вул. Українська (раніше Радянська), 21 Петриківського району Дніпропетровської області. На день смерті ОСОБА_5 разом із нею за вказаною вище адресою також були зареєстровані та проживали: ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с.15)

ОСОБА_7 померла 09.09.2017 року про що складено відповідний актовий запис № 363 та додано копію свідоцтва про смерть серії І-КИ № 766484 виданого Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.13).

Розглядаючи дані позовні вимоги суд виходив із наступного.

Поняття спадкування визначено у ст. 1216 Цивільного Кодексу України, як перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На основі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 пропустив визначений ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач при зверненні до суду із позовом, сплатив судовий збір в повному обсязі та вимог щодо стягнення його з відповідача не заявив. Отже, суд вважає за доцільне витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1216, 1269, 1270, 1272 ЦК України та статтями 10, 11, 60, 88, 212, 214 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити у повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН.: НОМЕР_1, додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після померлої 11 травня 2008 року ОСОБА_5.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_8