Номер провадження: 22-ц/785/7139/17
Номер справи місцевого суду: 2-513/10
Головуючий у першій інстанції Крачкова С. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 13 серпня 2015 року про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 13 серпня 2015 рокупоновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих 20.05.2015 року Біляївським районним судом Одеської області на підставі рішення від 4.08.2010 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій, просить суд скасувати ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 13 серпня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

До суду апеляційної інстанції сторони не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст. 74-77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 305 ЦПК неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 04 серпня 2010 року Біляївським районним судом Одеської області по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, згідно якого позов було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість по кредитному договору №ML-503/009/2008 в розмірі 1305748,26 гривень та 1820 гривень судових витрат.

Вказане рішення на теперішній час не виконано.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26.11.2014 року було задоволено заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікатів виконавчих листів.

22.07.2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, в якій просили у відповідності до ст. 371 ЦПК України, визнати поважною причину пропуску строку та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Задовольняючи вказану заяву, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що в поданій заяві не зазначено будь-яких причин, через які заявником було пропущено строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Згідно ст. 210 ЦПК України ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається з: вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин.

В порушення вказаних норм, оскаржувана ухвала суду взагалі не містить мотивувальної частини, де було б зазначено мотиви, з яких суд дійшов висновку про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчи й лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Проте, в порушення названих вимог, суд першої інстанції розглянув це питання та постановив ухвалу за відсутності осіб, що беруть участь у справі, а саме: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_4, які взагалі не повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до ст.ст. 74-76 ЦПК України, будь-які відомості про належне їх повідомлення та отримання ними повісток матеріали справи не містять.

Відповідно ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

У зв'язку з вищевказаними обставинами, колегія суддів вважає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням порядку, встановленого для вирішення такого питання, а тому вона у відповідності до ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 305, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3- задовольнити частково.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 13 серпня 2015 року - скасувати та питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М.Сегеда

Н.А. Кононенко