overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/369/110/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування постанови державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся до суду із скаргою про скасування постанови державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 383, 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування постанови державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи на 10 год. 10 хв. 23 листопада 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованим особам пропонується подати до судового засідання свої заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Субєкту, дії якого оскаржуються необхідно надати суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 44283914 щодо виконання виконавчого листа № 2-2561, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 19 листопада 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу в сумі 180 107,51 грн.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 500/5420/17
Провадження № 2/500/3098/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 15 липня 2014 року право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Багате, вул. Тиха (Чапаєва), б. 6.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

28.11.2017 Справа №607/15044/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст. ст. 122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та призначити до судового розгляду на 13 лютого 2018 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 13 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 336/3155/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: Наумова О.О.,

при секретарі: Олексієнко С.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_3», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 України, про зміну умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.651,652, 1046, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_3», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 України, про зміну умов договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя О.О. Наумов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3180/17

Провадження № 2/126/1174/2017

"20" листопада 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 01.11.2016 року Бершадським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №87.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 23.01.2018 року о 09-30 год .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 372/1359/16-ц
Провадження №2-1867/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус ОСОБА_3 про зняття обтяження з предмету іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Судом касаційної інстанції було скасовано попередні судові рішення у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус ОСОБА_3 про зняття обтяження з предмету іпотеки

Призначити відкрите судове засідання на 14 грудня 2017 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Ісаков Д.О.
Провадження № 22ц/778/4659/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2016 року.

За вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2016 року провадження у цій справі відкрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

14.11.2017 року ОСОБА_1 знову подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Приймаючи до уваги, що оскаржувана ухвала вже було предметом апеляційного розгляду за скаргою тієї самої особи, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.122, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити до заявника, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 171/1955/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.11.2017 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Семенова Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно норм ЦПК України розгляд зазначеної заяви належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Апостолівському районному суду.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 257-1, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 257-1 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження, розглянути в судовому засіданні о 13-30 год. 23 листопада 2017 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 23.11.2017 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кирилюк
Справа № 359/4298/17 Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/5444/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.11.2017 м.Київ

27 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Заміський Клуб» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський Клуб» про розірвання договору та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Заміський Клуб» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Іванова І.В.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

04 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільним майном, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні горищем будинку №5 на вул.Курінній у м.Львові, шляхом демонтажу самовільно збудованих стін на горищі будинку по вул.Курінній, 5 у м.Львові.

Ухвалою суду від 12.11.2014 року провадження по справі зупинено до вирішення та вступу в законну силу рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/2056/14 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2 про зобов'язання здійснити знесення самочинно влаштованих стін на горищі житлового будинку по вул.Курінна, 5 у м.Львові з ліквідацією самочинно влаштованої частини кімнати.

Справа перебувала в провадженні судді Головатого Р.Я., у якого із спливом пятирічного строку призначення на посаду судді закінчились суддівські повноваження.

У звязку із наведеним матеріали справи передані в провадження судді Шеремети Г.І. для розгляду по суті згідно автоматичного розподілу компютерної програми (ДЗС).

Керуючись ст.ст. 11, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільним майном.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Єдиний унікальний номер: 223/577/17
Провадження номер: 2/223/277/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 листопада 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представника третьої особи: ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради Донецької області, про усунення перешкод, щодо участі у вихованні дитини та встановлення графіку зустрічей,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради Донецької області, про усунення перешкод, щодо участі у вихованні дитини та встановлення графіку зустрічей з сином - ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не перешкоджати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, брати участь у вихованні та спілкуванні з сином - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити наступний графік спілкування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3:

- особисте спілкування за місцем проживання ОСОБА_2 один раз на тиждень у будній день з 15 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин, без відриву від навчання, за попередньою домовленістю з матір'ю дитини, в присутності матері дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та/або представника Органу опіки та піклування Вугледарської міської ради Донецької області;

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

В іншій частині вимог позову - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1629/17
Провадження № 2/280/919/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням правил цивільної юрисдикції, передбаченими ст.15 ЦПК України та оформлена в порядку та з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження в справі, зазначених ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд без проведення попереднього судового засідання на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул.Героїв Небесної Сотні,52, м.Коростишів.

Відповідачу на вказану дату і час пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам, відповідачу з копією заяви та копії доданих до неї документів, для відома.

Сторонам обов'язково мати при собі паспорт, а у необхідних випадках документ, що підтверджує повноваження та особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт, тощо).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

17 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Ковальчук Н.М., Григоренко М.П.

секретар судового засідання: Вихотень Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,-

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" відхилити.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді :