Номер провадження: 22-ц/785/3155/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Приморської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 серпня 2013 року позов ОСОБА_4 було задоволено. Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_4 Визнано за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_5, який участі у справі не приймав, в особі представника ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення, також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення. В обґрунтування заяви апелянт посилається на те, що участі у справі не приймав, постановою Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області № 26/12/02-31 від 04.09.2014 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та розяснено процедуру вирішення питання в судовому порядку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було ухвалене 05 серпня 2013 року.

З апеляційною скаргою на рішення суду представник ОСОБА_2 звернувся 09.02.2017 року.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не міститься відомостей щодо дати отримання копії судового рішення, відсутні поважні підстави пропуску строку з посиланням на докази, за тривалий час - з вересня 2014 року, коли державною нотаріальною конторою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та розяснено процедуру вирішення питання в судовому порядку, на дату звернення апелянта до апеляційного суду, що позбавляє апеляційний суд можливості вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 серпня 2013 року залишити без руху.

Розяснити апелянту його право протягомтридцяти днів з моменту отримання ухвали звернуться до апеляційного судуз заявою та вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі не подання заяви в зазначений строк з зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6