overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1552/17
Єдиний унікальний № 742/3367/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1»ї Олегівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з»явилась, але надала заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з»явився і не повідомив про поважність причин своєї неявки.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного з урахуванням того, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1»ї Олегівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
Справа № 524/8063/17
Провадження № 2-н/524/804/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В. розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 18 084,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

15.11.2017 року надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання боржників.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст. 96-99, 102 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 18 084,84 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Ю.В.Рибалка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5751/17 Головуючий 1-ї інстанції Шарко О. П.
Справа № 645/1632/17 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: Справи про встановлення фактів,
що мають юридичне значення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«16» листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж пять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_2
Справа № 387/749/17
Номер провадження по справі 2/387/379/17
У Х В А Л А

про відновлення провадженя в справі

13 листопада 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства "Надія " про визнання договору оренди землі недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним, в якому зазначив, що його довірителю на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,8916 га, кадастровий номер :02:000:0655, яка розташована на території Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. В серпні 2017 року позивач дізнався про те, що належна йому земельна ділянка перебуває в оренді у СФГ "Надія" на підставі договору оренди земельної ділянки від 28.03.2013 року, право оренди на підставі якого зареєстроване 29.03.2013 року . Строк дії договору до 27.03.2038 року . З огляду на те, що волевиявлення на укладення зазначеного вище правочину він не мав, його не підписував, вважає, що є підстави для визнання договору оренди земельної ділянки недійсним .

Ухвалою суду від 05.10.2017 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України . В зв'язку з цим провадження у справі було зупинено .

13.10.2017 року від експертної установи, якій доручено проведення експертизи до суду надійшов висновок судово- почеркознавчої експертизи № 260 від 06.11.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства "Надія " про визнання договору оренди землі недійсним .

Призначити судовий розгляд на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2017 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Сокуренка Євгена Сергійовича, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Сокуренка Євгена Сергійовича,відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Сокуренка Євгена Сергійовича.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/17605/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Провадження № 2/761/5545/2017
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вирішуючи питання про прийняття від судді Гуменюк А.І. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест», про визнання нотаріальних дій неправомірними та їх скасування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08.06.2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест», про визнання нотаріальних дій неправомірними та їх скасування, призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.11.2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310 (третій поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/202/121/2017
УХВАЛА

14 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання в режимі відеоконференції, яке було призначено на 14.11.2017 року на 09 годину 00 хвилин не відбулося з технічних причин та відкладено на 13.12.2017 року на 09-00 годину.

Відповідно до ч. 8 ст. 1581 ЦПК України у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи наведені норми, та те що представник відповідача проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на значній відстані від м. Дніпропетровська, та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків відповідача, суд приходить до висновку про необхідність продовження проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1581 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яке призначене на 13 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, зал судових засідань №8.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Сєвєродонецькому міському суду Луганської області за адресою: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк вул. Дружби Народів, буд.19, Веб-сайт: http://sdm.lg.court.gov.ua, E-mail:inbox@ sdm.lg.court.gov.ua, тел. (0645) 70-25-80.

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Сєвєродонецького міського суду Луганської області перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача і перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: 28000, Луганська область, м. Сєвєродонецьк вул. Дружби Народів, буд.19 та сторонам про справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2132/16-ц

Провадження № 4-с/126/5/2017

"10" листопада 2017 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанови державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.02.2017 року про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою постанови державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.02.2017 року про відкриття виконавчого провадження, в якій просять скасувати постанови старшого державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.02.2017 року про відкриття виконавчого провадження щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Представник скаржників ОСОБА_6 надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення скарги без розгляду є правом скаржника і підставою для залишення скарги без розгляду суд вважає, що заява представника скаржників підлягає задоволенню. а скарга - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанови державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.02.2017 року про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.11.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Штойко О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, -

у с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання проводилося з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Позивач повністю підтримує позовні вимоги. Пояснює, що буде доводити факт неможливості сплати аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, на підставі доданих до позовної заяви документів.

Відповідач позов повністю не визнає, подає письмові докази проти позову.

У зв'язку з тим, що спір не врегульовано у попередньому судовому засіданні, суд

- уточнив позовні вимоги і заперечення проти позову;

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясував, які докази подані та подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин, прийнявши від відповідача подані нею документи;

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду проведена, і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, призначити до судового розгляду на 16-15 год 23 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду з участю сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий К.Шепель
Справа № 567/1038/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

з участю

представника органу опіки та піклування Нетішинської міської ради ОСОБА_1

представника служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Нетішинської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6 батьківських прав щодо малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7
Справа № 715/1700/17
Провадження № 2/715/736/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання за спадкоємцем права на завершення приватизації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи та позовну заяву суд дійшов висновку, залучити до участі у справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості третьої особи, оскільки судове рішення може вплинути на його права та законні інтереси.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 35, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання за спадкоємцем права на завершення приватизації земельної ділянки в якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 172/1162/17

Провадження № 2/172/557/17

"13" листопада 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Філіппова Є.Є.

секретаря Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, наполягала на розлученні.

Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

В зв?язку із чим судовий розгляд справи слід відкласти, в судове засідання викликати сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 13 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
№ справи687/1463/17
№2/687/632/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область смт. Чемерівці вул. Центральна, 44, каб.4 ), 29 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя