_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9378/17
Провадження № 2/520/8593/17
УХВАЛА

про залишення позовних вимог без розгляду

15.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним електронних торгів та скасування протоколу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.20017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсними проведені 02.03.2017 року ДП «СЕТАМ» електронних торгів з продажу моторного прогулянкового судна Azura 520, номер «ua0164НА», район та умови плавання внутрішні водні шляхи України, ідентифікаційний номер корпуса UAA.YACHT ТП520МА07034, білого кольору, за реєстровим номером лота 199512; скасувати протокол № 272419 проведення електронних торгів від 02.03.2017 року з продажу моторного прогулянкового судна Azura 520.

До судового засідання сторони не зявилися, повідомлялася належним чином. До суду надано клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про залишення позовних вимог без розгляду та скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що в ході судового розгляду справи № 520/9378/17 були вжиті заходи забезпечення позову, а саме ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.08.2017 року заборонено Приморському відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області видавати акт про проведені електронні торги з продажу моторного прогулянкового судна Azura 520, номер «ua0164НА», район та умови плавання внутрішні водні шляхи України, ідентифікаційний номер корпуса UAA.YACHT ТП520МА07034, білого кольору, за реєстровим номером лота 199512 та накладено арешт та заборону відчуження моторного прогулянкового судна Azura 520, номер «ua0164НА», район та умови плавання внутрішні водеі шляхи України, ідентифікаційний номер корпуса UAA.YACHT ТП520МА07034, білого кольору, за реєстровим номером лота 199512, до вирішення спору по суті.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову, у зв'язку із чим, арешт та заборона мають бути скасовані.

Керуючись ст. ст. 154, 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним електронних торгів та скасування протоколу, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.08.2017 року по справі № 520/9378/17, а саме:

-скасувати арешт та заборону відчуження моторного прогулянкового судна Azura 520, номер «ua0164НА», район та умови плавання внутрішні водеі шляхи України, ідентифікаційний номер корпуса UAA.YACHT ТП520МА07034, білого кольору, за реєстровим номером лота 199512.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Васильків О. В.