overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

21 листопада 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.12.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №250.

Ознайомившись з позовною заявою, дійшов наступного:

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності з ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших причин виїхати до місця проживання відповідача.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Також позивач вказав, що протягом останніх трьох років вони живуть окремо та дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Позивачем не підтверджено, що він за станом здоров'я чи з інших причин не може виїхати до місця проживання відповідачки.

За таких обставин, позовна заява не непідсудна Зміївському районному суду Харківської області та підлягає поверненню позивачеві для подання за територіальною підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. ст. 110, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5630/17
РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Дмитрієвій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення суд, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. 180 -182 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу, але не менше ніж 50 відсотків пожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.08.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.11.2017 року.

Суддя
Провадження № 2/344/4192/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 06.12.2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1564/17
Провадження № 2/433/842/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21.11.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі судового засідання Нехаєві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не зявились. Представник позивача просив слухати справу за його відсутності, на позові наполягає, проти постановлення заочного рішення не заперечує, про що надав заяву. Відповідачі у судове засідання не зявляються, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області.

Суд, враховуючи думку представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду та при наявності умов передбачених ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання відповідачів, провести по справі, за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заочний розгляд.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
Справа 487/5977/17
Номер провадження 2/487/2809/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.11.2017 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Миколаївської Універсальної Товарно-сировинної Біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Миколаївської Універсальної Товарно-сировинної Біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним .

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 (каб.№22) на 27.11.2017р. на 10 год. 30 хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
Справа № 157/3131/17
Провадження №2-о/157/47/17
РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2017 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Фесь Т.І.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Анатолійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2017 року заявник звернулася до суду із даною заявою в якій зазначає, що більше трьох років зустрічається із ОСОБА_3, з яким мають намір створити сімю.

Її мати не заперечує проти укладення шлюбу із ОСОБА_3

У зв`язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, просить суд постановити рішення, яким надати їй право на шлюб із ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала повністю з підстав, які в ній зазначені та пояснила, що познайомилася із ОСОБА_3 і завагітніла від нього. Вона розуміє відповідальність за створення сімї і разом із ним мають взаємні почуття. Просить надати їй право на шлюб.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що має взаємні почуття до ОСОБА_1, розуміє відповідальність за створення сімї. Просить заяву задовольнити і надати заявнику право на шлюб.

ОСОБА_2 мати заявника, не заперечує проти шлюбу дочки із ОСОБА_3 Просить надати їй право на шлюб.

Заслухавши пояснення заявника, ОСОБА_3, ОСОБА_2, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 22 ч. 1 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Заявник народилася 25 лютого 2000 року, що стверджено її паспортом громадянина України (а.с. 3) і на даний час шлюбного віку не досягла.

ОСОБА_1 бажає одружитися із ОСОБА_3 та народити дитину.

Згідно довідки Центральної райлікарні Камінь-Каширського району від 06 листопада 2017 року (а.с. 6) ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Камінь-Каширській жіночій консультації з діагнозом вагітність, терміном 25 тижнів.

ОСОБА_3 бажає зареєструвати шлюб із заявником.

Відносини між ними побудовані на спільній згоді на одруження і вони розуміють відповідальність за створення сімї.

Згідно ст. 23 ч. 2 СК за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Надання права на шлюб заявнику відповідає її інтересам.

Зважаючи на встановлені обставини, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 234 ЦПК України, ст. 23 СК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці і жительці с. Стобихівка Камінь-Каширського району Волинської області, право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем і жителем ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 308/5084/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судом встановлено, що серед позовних вимог позивачем за первісним позовом заявлено вимогу про визначення місця проживання дитини разом з матірю, а також позивачем за зустрічним позовом заявлено вимогу про зобовязання не чинити перешкод щодо виховання, побачення та спілкування з дитиною.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 45 Цивільного процесуального кодексу України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин до участі у справі слід залучити орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації, участь у справі якої є обовязковою в силу приписів ст. 19 СК України.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 45, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації (м. Ужгород, вул. Загорська, 10).

Розгляд справи відкласти на 11 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати третій особі копію позовної заяви та копію ухвали про залучення до участі у справі у якості третьої особи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Органу опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації надати висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
справа №176/2156/17
провадження №2/176/1117/17
у х в а л а

22 листопада 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк", звернулось до Жовтоводського міського суду із зазначеною вище позовною заявою де просить ухвали судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.07.2015 року на загальну суму 20296,93 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому по ній може бути відкрито провадження, та вона може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 130 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання на 11 січня 2018 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання виписку про рух коштів по картковому рахунку, відкритому за кредитним договором №б/н від 20.07.2015 року.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Справа № 495/7297/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

07.03.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності майнового паю, факту прийняття спадщини та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності, факту прийняття спадщини та визнання права власності, а саме просить суд: встановити факт належності майнового паю в Колективному рибогосподарсько аграрному підприємстві «Заря», частка якого станом на 01.01.2007 року дорівнює 10,2 % на суму 6361,00 грн., та відповідає натуральній формі майна у відсотковому відношенні, ОСОБА_2, яка померла 01.08.2004 року; визнати право власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування на майновий пай в Колективному рибогосподарсько аграрному підприємстві «Заря», частка якого станом на 01.01.2007 року дорівнює 10,2 % на суму 6361,00 грн., та відповідає натуральній формі майна у відсотковому відношенні.

13.02.2017 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про витребування доказів, згідно якої просить суд: витребувати від КРАП «Заря» протокол розпаювання майнових паїв та списки до протоколу.

Заява обґрунтована тим, що зазначені документи є необхідними для повного, всебічного розгляду справи, самостійно отримати вказані документи позивач не має можливості.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У зв'язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що витребування вищевказаних доказів є необхідним для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від КРАП «Заря» (с. Шабо, Білгород-Дністровський р-н, Одеської області) наступні документи:

- протокол загальних зборів щодо розпаювання майнових паїв КРАП «Заря» від 11.08.2005 року та списки до нього.

Згідно з ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2661/17
Номер провадження 2-с/213/37/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Тому, суд вважає можливим прийняти заяву про скасування судового наказу та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ч.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 29 листопада 2017 року.

3. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику.

4. Стягувачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 736/1187/17
Номер провадження 2/736/532/17
У Х В А Л А

про залучення до розгляду справи третіх осіб, на стороні відповідача

що не заявляють самостійних вимог

20 листопада 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ", Корюківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, треті особи: Менська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області, Кредитна спілка "Корюківська", ОСОБА_3, про визнання недійсними електронних торгів,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2017 року позивач звернулась до суду з даним позовом про визнання недійсними електронних торгів.

22.09.2017 року провадження у справі відкрито і призначено до попереднього розгляду на 02.10.2017 року.

20.11.2017 року при розгляді справи представником позивача заявлено клопотання про залучення до розгляду справи стягувача - Корюківське об?єднане управління Пенсійного фонду України.

З позовної заяви вбачається, що стягувачем по боржнику ОСОБА_1, є також і Корюківське об?єднане управління Пенсійного фонду України, тому спір стосується і їх прав, а тому рішення може вплинути на їх права і обов?язки.

Відповідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ", Корюківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, треті особи: Менська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області, Кредитна спілка "Корюківська", ОСОБА_3, про визнання недійсними електронних торгів Корюківське об?єднане управління Пенсійного фонду України, в якості третіх осіб на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог.

Копію ухвали надати учасникам процесу, також копію позову надати залученій третій особі.

Розгляд справи відкласти на 05 грудня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко