н/п 2-з/490/170/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

13 листопада 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної газової компанії «Миколаївгаз» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправною відмову РГК «Миколаївгаз» в задоволенні вимоги щодо встановлення індивідуального (квартирного) лічильника природного газу в квартирі АДРЕСА_1 коштом РГК «Миколаївгаз» за рахунок коштів, що стягуються як плата на «Витрати на встановлення індивідуальних лічильників газу населення»; зобов`язати РГК «Миколаївгаз» забезпечити встановлення індивідуального (квартирного) лічильника природного газу у вказаній вище квартирі коштом РГК «Миколаївгаз» за рахунок коштів, що стягуються як плата на «Витрати на встановлення індивідуальних лічильників газу населення»в строк до 01.01.2018 року з метою належного забезпечення його прав як споживача послуг РГК «Миколаївгаз».

Одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 надала заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи до забезпечення позову шляхом до заборони відповідачу РГК «Миколаївгаз» встановлювати в будинку №79а по пр. Героїв України в м. Миколаєві загальнобудинковий лічильник газу.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. До заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Однак, заявником не надано та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», суб'єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, зобовязані забезпечити встановлення лічильників газу для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, в яких газ використовується, зокрема, тільки для приготування їжі - до 1 січня 2018 року. При цьому обов'язок забезпечити встановлення лічильників газу трактується Законом лише з технічної точки зору як виконання робіт і не включає в себе поняття повного фінансування таких робіт за кошти суб'єкта господарювання.

А отже, за вказаних обставин, забезпечення даного позову саме вказаним способом є необґрунтованим та передчасним.

Враховуючи вищевикладене, заявником не надано достатніх доказів того, що інші співмешканці багатоквартирного будинку не мають наміру встановлювати загальнобудинковий лічильник газу, за такого, беручи до уваги інтереси не тільки позивача, а і інших осіб, суддя дійшла висновку, що позивачем не доведено співмірність та відповідність заявленого способу забезпечення позову його вимогам, а відтак і про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної газової компанії «Миколаївгаз» про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя Черенкова Н.П.