overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони у виконавчому провадженні -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з проханням замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» на користь її матері ОСОБА_3 моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст.378 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні.

В засіданння витребувати з Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Довідку про хід виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом №227/1472/14-ц від 18.07.2014 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 грн. 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 209, 210, 370, 378 Цивільного процессуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони у виконавчому провадженні - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39 а) на 06 грудня 2017 року о 11:00 годині.

Витребувати з Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області довідку про хід виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом №227/1472/14-ц від 18.07.2014 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 грн. 00 копійок.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 569/9906/15-ц доповідач Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/1837/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Хилевича С.В., суддів: Ковальчук Н.М., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукаїнський Акціонерний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукаїнський Акціонерний банк" на рішення Рівненського міського суду від 31 жовтня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 19 грудня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

ОСОБА_3
Справа № 214/6734/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про стягнення систематичної щоквартальної премії та відшкодування моральної шкоди, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про стягнення систематичної щоквартальної премії та відшкодування моральної шкоди.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 09.01.2018 року, на 14 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 689/1624/17
УХВАЛА

23.08.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

03 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на їх неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач проживає окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

22 серпня 2017 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, в силу п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М. Баськов
Справа №242/5243/17
Провадження №2/242/1942/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання 01.12.2017 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа №242/3531/17
Провадження №2/242/1439/17
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Балаклійської райдержадміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та встановлення опіки , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Балаклійської райдержадміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та встановлення опіки.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у вказаній цивільній справі та просить провести судове засідання в режимі відеоконференції у Балаклійському районному суді Харківської області, який знаходиться за адресою: 64200, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

Відповідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Балаклійської райдержадміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та встановлення опіки судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Балаклійському районному суду Харківської області здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 29 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Балаклійського районного суду Харківської області ( 64200, м. Балаклія, вул. Соборна, 87).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
У х в а л а

20 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 16 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 16 серпня 2017 року, яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України, а саме: до касаційної скарги не було додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2017 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 жовтня 2017 року, але не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали.
Ураховуючи, що у відведений судом строк, станом на 20 листопада 2017 року вимоги ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2017 року заявником не виконані, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 16 серпня 2017 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 367/7596/17
Провадження по справі № 2-о/367/341/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.11.2017 року на 08-30 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_2
Категорія 43Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

24 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Медвецького С.К.,

суддів: Оніщука В.В., Сала Т.Б.,

з участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 6 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 6 жовтня 2017 року скасувати й ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_4 право користування жилим приміщенням - квартирою № 35 в будинку № 31 по вулиці Стрілецькій у місті Вінниці.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Підпис С.К. Медвецький

Судді: Підпис В.В. Оніщук

ОСОБА_5 Сало

Згідно з оригіналом

Головуючий С.К. Медвецький
Каланчацький районний суд Херсонської області
20.11.2017 Справа № 657/2373/17
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Скригун В.В.

за участю секретаря Березницької Т.І.,

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтерисованої особи ОСОБА_2Л

присяжних ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_5, представника заявника: ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною та призначити його опікуном останньої.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у Каланчацькій районній центральній лікарні медичної картки гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі і вважають, що подання необхідних доказів є неможливим або у них виникають складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Враховуючи, що представник позивача не має можливості самостійно отримати вказану картку, а дані що містяться у вищезазначеному документі матиме суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника задовольнити.

Керуючись ст. 133, 135 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Каланчацької центральної районної лікарні медичну картку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити Каланчацькій центральній районній лікарні, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №331/5528/17
Провадження №22-ц/778/4666/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2017 року подання задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин, оскільки йому стало відомо про існування оскаржуваної ухвали суду лише 15.11.2017 року після відмови в перетинанні державного кордону України. Посилаючись на вказані обставини, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2017 року .

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2017 року.

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 22 грудня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 599/2005/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Мшанецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 06 грудня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 06 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/1672/17
Провадження № 2/741/655/17
У Х В А Л А

м. Носівка 24 листопада 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

У справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду об 11 год. 00 хв. 19 січня 2018 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв