overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/484/401/17
Справа № 484/4035/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Тепло" заборгованості по зарплаті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті з комунального підприємства "Тепло".

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Тепло" заборгованості по зарплаті та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №463/4284/17
Провадження №2/463/1725/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Номер справи 237/2640/17
Номер провадження 2/237/1563/17
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

22 листопада 2017 року місто Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.

за участю секретаря Лахно Т.Г.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті житлово комунальні послуги.

22 листопада 2017 року у судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення у якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зареєстровані та мешкають за адресою: Донецька область, Марїнський район, місто Курахове, вул. Салія, буд. 14 «а».

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача має право залучати до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що згідно копій паспортів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, суд вважає правильним залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості співвідповідачів.

Керуючисьст.33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача по справі за позовом ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті житлово - комунальні послуги про залучення співвідповідачів у справі задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 (Донецька область, Марїнський район, місто Курахове, вул. Салія, 14а) та ОСОБА_5 (Донецька область, Марїнський район, місто Курахове, вул. Салія, 14а) в якості співвідповідачів по цивільній справі № 237/2640/17 (номер провадження 2/237/1563/17) за позовом ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті житлово - комунальні послуги.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті житлово - комунальні послуги відкласти на 12.12.2017 року о 15:00 годині у приміщенні Марїнського районного суду Донецької області (Донецька область, Марїнський район, місто Курахове, вул.. Енергетиків, 22).

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 22.11.2017
Справа № 453/1070/17
№ провадження 2/453/588/17
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27.11.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним.

27.11.2017 року в судове засідання сторони не з»явились, з невідомих суду причин.

Пунктом 1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним, до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 06 лютого 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
№ 336/6688/17
пр. № 2/336/3174/2017
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від імені Моторного (транспортного) страхового бюро України було подано ОСОБА_3 позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, повноваження якої на ведення справи не підтверджено, оскільки до позовної заяви додано фотокопію довіреності, яка належним чином не завірена.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/2730/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.11.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить встановити факт родинних відносин із ОСОБА_2, який помер 08.07.2005 року та був її батьком.

Відповідно до ст.256 ЦПК України судами розглядаються справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.258 ЦПК України в заяві про встановлення факту повинно бути зазначено причини неможливості отримання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та до заяви повинна бути додана довідка про неможливість відновлення втрачених документів або їх отримання.

Проте такого документу у доданих до заяви матеріалах немає.

Так, факт родинних відносин між батьком та дитиною, підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Вказане свідоцтво про народження заявника, як вбачається із заяви ОСОБА_1, існує, однак вона вважає, що в ньому допущена помилка в написанні прізвища батька.

Проте в своїй заяві, поданій до суду, заявниця не зазначила, чи зверталася вона до органів РАЦС по питанню внесення змін до свідоцтва про народження, а до заяви, поданої до суду, не додано відповідного документу, який би підтверджував відмову органу РАЦСу внести виправлення у актовий запис про народження заявниці.

Крім того, заявницею не вказано індекс місця проживання.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі

На підставі викладеного, заява підлягає залишенню без руху, а заявнику надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 256, 258 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявниці строк для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявниці, що у разі не виправлення недоліків заява вважатиметься не поданою та повертається заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна:

Суддя:
Справа №173/1799/17
Провадження №2/173/985/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 листопада 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 29 січня 2018 року на 09-40 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Дата документу 24.11.2017
Справа № 320/5636/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Урупи І.В.

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків 195808089), забезпечити представникам Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області доступ до інженерного обладнання, а саме труби центрального опалення, розташованої у санітарному вузлі квартири АДРЕСА_1 для проведення її технічного і профілактичного огляду та усунення неполадок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків 195808089) на користь Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, на р/р 0001 в АКБ «Індустріалбанк» м.Запоріжжя, , МФО 3138749, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду особи, що беруть участь у справі, можуть ознайомитися 30.11.2017.

СУДДЯ:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1224/16-ц
Провадження № 2/280/70/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуюго судді Пасічного Т.З.,

секретарі Сьомак Л.І.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Коростишева позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 04 грудня 2017 року та проголошує вступну і резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть оскаржити судове рішення з дня одержання копії.

Суддя Т.З.Пасічний
Категорія 27Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

24 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі

головуючого Медвецького С.К.,

суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

з участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4 липня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 400 грн пені та комісії, 500 грн - штрафу (фіксована частина), 2 600 грн 27 коп. - штрафу (процентна складова) скасувати й у цій частині ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог.

У решті заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4 липня 2016 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: Підпис С.К. Медвецький

Судді: Підпис С.Г. Копаничук

ОСОБА_5 Оніщук

Згідно з оригіналом

Головуючий С.К. Медвецький
Провадження № 2/263/3152/2017
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що до позовної заяви додаються оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу та копії свідоцтв про народження дітей.

Всупереч наведеним законодавчим нормам позивачем до суду не надано оригіналу свідоцтва про шлюб.

З урахуванням викладених підстав позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних недоліків, а саме надання оригіналу свідоцтва про шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новомиколаївська сільська рада, Токмацького району, Запорізької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р ІШ И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новомиколаївська сільська рада, Токмацького району, Запорізької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем до часу відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 із спадкодавцем - ОСОБА_2, з січня 1980 року по 15 березня 2017 року, до часу відкриття спадщини за адресою: вул. Гастелло, буд. 63 у с. Новомиколаївка, Токмацького району Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для апеляційного оскарження, або після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: