overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №484/2069/17 14.11.2017
Справа 484/2069/17
Провадження 22-ц/784/2451/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

2.Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Провадження №2/522/9196/17
(вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2017 року м Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з під арешту та зняття заборони на його відчуження,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, ч.4 ст.169, ч. 2 ст 197, 209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, ст.15, 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.59 Закону України „Про виконавче провадження" суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з під арешту та зняття заборони на його відчуження - задовольнити у повному обсязі.
Скасувати арешт та заборону на відчуження, накладені на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що був накладений на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони його відчуження АН №381401 від 18.02.2010 року, винесеної Першим Приморським відділом ДВС ОМУЮ, та зареєстрований 17.06.2010 року за №9948639 Одеською філією Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України .
Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" листопада 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Харківської державної академії дизайну і мистецтв до ОСОБА_1 про відшкодування отриманої стипендії, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року Харківська державна академія дизайну і мистецтв звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 10182 грн. 60 коп., отриманої стипендії за період навчання в аспірантурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківської державної академії дизайну і мистецтв до ОСОБА_1 про відшкодування отриманої стипендії.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 526/2397/17
Провадження № 2-о/526/150/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи територіальна громада Краснолуцької сільської ради, Гадяцька державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи територіальна громада Краснолуцької сільської ради, Гадяцька державна нотаріальна контора.

Призначити справу до розгляду на 9 год 6 грудня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Вручити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Провадження № 2/537/793/2017
Справа № 537/2415/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Головньовій Л. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання про виправлення описки в рішенні суду від 17.10.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час виготовлення рішення суду від 17.10.2017 року судом було допущено описку, а саме зазначено по батькові відповідача «Олександрович» замість «Олексійович», а також в першому абзаці описової частини рішення зазначено прізвище, імя та по батькові та дату народження неповнолітньої дитини як «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2» .

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, судом встановлено, що в рішенні суду дійсно мається описки, які необхідно виправити.

Враховуючи вищевикладене на підставі ст. 219 ЦПК України, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описок в рішенні суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні суду Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.10.2017 року по цивільній справі № 537/2415/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши по батькові відповідача «Олексійович» замість «Олександрович», а також в першому абзаці описової частини рішення прізвище, імя, по батькові та дату народження неповнолітньої дитини як «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

14 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Шеремет А.М., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

за участі: позивача і представників відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Смачна кухня" на рішення Рівненського міського суду від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смачна кухня" про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Смачна кухня", а рішення Рівненського міського суду від 31 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа №591/2370/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/1659/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Лазун Надії Степанівни

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Вольвач Анжела Вікторівна про визнання недійсним договору довічного утримання, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Лазун Надії Степанівни відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2827/17
Номер провадження 2-н/213/546/17
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув питання про виправлення описки в судовому наказі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 09.11.2017 року у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В:

Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ від 09.11.2017 року у справі № 213/2827/17, провадження № 2н/213/546/17, за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Під час перевірки матеріалів справи встановлено, що в судовому наказі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 09.11.2017 року у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення допущено описку, а саме: помилково зазначено дату народження боржника ОСОБА_3 «14.07.1986», у той час, як потрібно «27.08.1992».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в судовому наказі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 09.11.2017 року у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення, вважати правильним дату народження боржника ОСОБА_3 «27.08.1992».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.

Суддя В. В. Мазуренко
пр. № 2/759/5854/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Моторного (транспорного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 15.01.2018р. на 15 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
26.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5788/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 вересня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/5788/17-ц
2/205/2957/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 02 листопада 2017 року о 15:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6382/17 Головуючий 1 інст. - Колодяжна І.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 4 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правексбанк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 4 жовтня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення представник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю її положенням ст. 295 ЦПК України, а також у зв'язку з несплатою судового збору.

У наданий судом строк представником ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до апеляційного суду надана квитанція про сплату судового збору у розмірі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі та належно оформлена апеляційна скарга з її копіями для осіб, які беруть участь у справі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 4 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правексбанк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/579/17-ц
Провадження № 2/499/338/17
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"13" листопада 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської Області Погорєлов І.В. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, припинення права спільної сумісної власності, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, припинення права спільної сумісної власності, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності.

Представник відповідача надав суду заяву про проведення судового засідання 21 листопада 2017 року в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси, оскільки це найближчий суд, куди може зявитися відповідач, оскільки проживає в м.Одесі

У відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З врахуванням наведеної норм ЦПК України, зважаючи на те, що від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Малиновським районним судом м. Одеси 21 листопада 2017 року, вважаю за можливе розглядати цивільну справу в режимі відеоконференції з відповідачем по справі.

Керуючись ст.ст.158, 158-1 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, припинення права спільної сумісної власності, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності, призначеної на 21.11.2017 року о 10:20 год. в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси (вул. Василя Стуса 1-А, м. Одеса)

Зобовязати відповідальну особу Малиновського районного суду м. Одеси виконати вимоги ст.158-1 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати до Малиновського районного суду м. Одеси..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
провадження № 2/294/870/17
справа № 294/1680/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стовпівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області та Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стовпівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області та Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судовий розгляд справи на 21 лютого 2018 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії позовних заяв з доданими до них документами направити відповідачам та запропонувати у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 15.02.2018 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро