У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі Кудрі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Астафєвої Іванни Віталіївни про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2017 р. представник ПАТ «Дельта Банк» звернулась до суду з вищевказаним клопотанням в якому просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з відповідача грошових коштів та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, з посиланням на те, що оригінал виконавчого листа втрачений.

29.05.2015 р. представником банку Жданюк Д.В. особисто було отримано рішення суду від 16.01.2015 р. та оригінал виконавчого листа в цивільній справі №754/16895/14-ц.

Однак, представник банку Жданюк Д.В., що супроводжувала справу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 по кредитному договору №52-025/ФКВ-08 від 15.02.2008 р. перед декретною відпусткою не передала справу новому представнику АТ «Дельта Банк».

Лише у 2017 році в ході внутрішньобанківської перевірки АТ «Дельта Банк» було встановлено, що винесено заочне рішення суду від 16.01.2017 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 по кредитному договору №52-025/ФКВ-08 від 15.02.2008 р.

Станом на момент подачі заяви, заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2015 р. про стягнення на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору №52-025/ФКВ-08 від 15.02.2008 р. у розмірі 955 174, 21 грн. та судові витрати по справі у сумі 3654,00 грн. залишається не виконаним, боржник не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Враховуючи положення ч.2 ст. 370 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд даної заяви за відсутності осіб, що не з'явились.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2015 р. по справі №754/16895/14-ц стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору №52-025/ФКВ-08 від 15.02.2008 р. у розмірі 955 174, 21 грн. та судові витрати по справі у сумі 3654,00 грн.

29.05.2015 р. представником банку Жданюк Д.В. особисто було отримано рішення суду від 16.01.2015 р. та оригінал виконавчого листа в цивільній справі №754/16895/14-ц.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката в судовому засіданні. Заява про видачу дубліката подається стягувачем, якщо оригінал втрачено стягувачем. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Частиною другою статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Також, статтею 371 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважною є причина, що об'єктивно унеможливлювала або ускладнювала вчинення певної процесуальної дії у визначений строк.

Заявником до матеріалів заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не надано жодних доказів на підтвердження втрати виконавчого листа.

Таким чином, враховуючи, що стороною позивача було отримано виконавчі листи за вищевказаним рішенням суду, доказів про пред'явлення їх до виконання до органів державної виконавчої служби та їх втрати суду не надано, та оскільки законодавством не передбачено можливості повторної видачі виконавчих листів, підстави для задоволення заяви представника позивача ПАТ «Дельта Банк» - Астафєвої Іванни Віталіївни про повторну видачу виконавчого листа відсутні.

Щодо вимоги про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання судом відмовлено, з обґрунтуванням того, що заявник не посилався на належні обставини тривалого строку не звернення до суду з відповідною заявою, які могли б бути визнані судом поважними, та не надав доказів поважності пропуску строку звернення із вказаною вимогою до суду.

За таких обставин, заява представника ПАТ "Дельта Банк" Астафєвої Іванни Віталіївни про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. ст. 22, 24 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Астафєвої Іванни Віталіївни про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: