overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/1126/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Змінити спосіб стягнення та розмір аліментів, що визначені рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 5 травня 2011 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно на користь ОСОБА_3, 08.08.1982року народження, жительки м. Перемишляни, вул.Над Липою,15 Перемишлянського району Львівської області на утримання сина ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення ним повноліття.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1968/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 листопада 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Вейтас І.В.

Воронцової Л.П.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та її спростування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «11» год. «20» хв. 07 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: І.В.Вейтас

Л.П.Воронцова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1440/17, справа № 361/1389/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«27» листопада 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарях: Харченко Т.В., Деменковій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про поновлення на роботі,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 460/4915/17
Провадження №2/460/2032/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви Яворівської районної адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Яворівської районної адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7).

Відповідачу в строк до 28 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 26 грудня 2017 року о 14-15 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В
УХВАЛА

18 серпня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання права власності на ? частину квартир,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання права власності на ? частину квартирвідповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання права власності на ? частину квартир, призначивши попереднє судове засідання на 18.09.2017 р. на 17 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 676/6378/17
Номер провадження 2-н/676/280/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 листопада 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи КП «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги.

Відповідно п. 13 постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг.

Із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки відсутній належним чином укладений та підписаний сторонами письмовий договір про надання послуг, також не існує іншого договору умовами якого було би передбачено здійснення оплати за житлово-комунальні послуги, так само відсутні належні та допустимі докази в підтвердження безспірності вимог стягувача, хоча і відкрито особовий рахунок на імя боржника, але наявний особовий рахунок абонента не є правочином, що вчинений у письмовій формі, що підтверджує фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України підставами для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу є наявність спору про право.

За наведених обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Міськтепловоденергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику його право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 207/2998/16-ц
№ 2/207/122/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2017 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання кредитного договору частково недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч. 2 ст. 197, 208, 209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання кредитного договору частково недійсним задовольнити частково.

Визнати недійсними пункт 2.8.1. кредитного договору № 500472284 від 28.03.2014 р., укладеного між позичальником ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Альфа-банк».

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» судовий збір у розмірі 551 грн.20коп. на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Юрченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ухвалив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 24.01.2014 року в сумі 37 092 грн. 54 коп., з яких 3 144,32 грн. заборгованість за кредитом, 31 705 грн. 72 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1 742 грн. 50 коп. штраф (процентна складова).

В іншій частині відмовити.

Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1461 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2017 року
06 листопада 2017 року
Провадження№2-н/760/341/17
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заявуПриватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Букіна О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Суддя Букіна О.М.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 листопада 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Філія міста Києва та Київської області Державне підприємство «Національні системи України» про усунення перешкод в користуванні автомобілем, щляхом зняття обтяжень рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. № 24.

на 13.02.2018 року о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, представників відповідачів та відповідачів.

Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий
Справа №672/1575/17
Провадження №2/672/668/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

28 листопада 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1575/17, номер провадження 2/672/668/17 за позовом ОСОБА_1 до Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду на 06 грудня 2017 року о 09 год. 15 хв. з участю сторін.

Відповідачу розяснити, що згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя :
Справа № 598/1791/16-ц
провадження № 2/598/89/2017
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

з участю позивача та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільним коридором та своїм горищем,-

встановив:

До Збаразького районного суду звернулася ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільним коридором та своїм горищем в будинку №9 по вул.Тімірязева в м.Збаражі Тернопільської області.

Позивач просить усунути перешкод в користуванні спільним коридором та своїм горищем будинку №9 по вул.Тімірязева в м.Збаражі шляхом зобовязання відповідачів відкрити вхідні двері з виходом на горище, які розташовані посередині будинку.

У судовому засіданні позивач декілька раз змінюючи позовні вимоги остаточно просила зобовязати відповідачів постійно відкрити двері у спільний коридор даного будинку з виходом на її горище, та не перешкоджати у користуванні ним.

Відповідно до вимог ч.3 ст.45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Заслухавши позивача, представників сторін та дослідивши письмові докази по даній справі, суд, приходить до висновку про доцільність залучення до участі у справі Збаразьке районне комунальне бюро технічної інвентаризації в Тернопільській області для подання висновку на виконання своїх повноважень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.45, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити Збаразьке районне комунальне бюро технічної інвентаризації в Тернопільській області до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні коридором та горищем для подання на виконання своїх повноважень висновку, кому належить коридор «1-3» площею 6,0 кв.м. у будинку №9 по вул.Тімірязева в м.Збаражі Тернопільської області відповідно до технічної характеристики будинку та відповідно до документів, що підтверджують право власності на квартири №1 та №2 у будинку №9 по вул.Тімірязева в м.Збаражі Тернопільської області.

Суддя Б. Олещук
Справа № 367/7142/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

22 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження.

Суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження по справі про відновлення провадження з таких підстав.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Заявником не вказано чи було по справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження чи просить відновити провадження яке було втрачене до закінчення судового розгляду.

Частиною 3 ст. 406 ЦПК України передбачено, що судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов.

Тож у відкритті провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 406 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження за заявою ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2