Справа № 175/4540/16-ц
Провадження № 2/175/1859/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Обухівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, надавши письмову заяву, у якій просили суд слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили суд визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, померлої 01.06.2005 року, розташований по вул. Будівельників, №105 в смт. Обухівка та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що 01 червня 2005 року померла мати позивача ОСОБА_2, про що в Книзі реєстрації смерті 06 липня 2005 року був зроблений відповідний актовий запис про смерть за № 5575 (свідоцтво про смерть серії І-КИ №035389, видане 06 липня 2005 року відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_3 міського управління юстиції Дніпропетровської області).

Підтвердженням родинних відносин позивача ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_2, є свідоцтво про народження позивача серія АЮ №044128, видане 02.07.1949 року.

Так, після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку та земельної ділянки, площею 0,1200, кадастровий номер :02:008:0749, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, вулиця Будівельників, №105.

Дана земельна ділянка належала спадкодавцю на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ДП №002221, виданого Кіровською селищною Радою народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області 24.02.1995 року на підставі рішення виконкому Кіровської селищної Ради народних депутатів від 21.12.1994 року №42, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1735.

Вказану земельну ділянку в 1990 році було надано ОСОБА_2 виконкомом Дніпропетровської районної Ради народних депутатів для будівництва житлового будинку.

Будівництво житлового будинку на вказаній земельній ділянці було закінчено в 1995 році, а в 2005 році домоволодіння було оглянуто Державною технічною комісією для прийняття його в експлуатацію, про що складений та підписаний всіма членами комісії відповідний Акт від 09.02.2005 року за №200/04.

Однак оформити після цього документи, що посвідчують її право власності на домоволодіння №105 по вулиці Будівельників в смт. Кіровське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області матір не встигла в зв'язку зі смертю.

Як встановлено у судовому засіданні, після смерті ОСОБА_2 спадщину у вигляді вказаного домоволодіння та 1/2 частини відповідної земельної ділянки, площею 0,1200 га, прийняв її чоловік, батько позивача - ОСОБА_4, який у свою чергу, у визначений законом порядку, не оформив свої спадкові права.

Після чого, 18 серпня 2011 року помер ОСОБА_4, про що в Книзі реєстрації смертей 22 серпня 2011 року був зроблений відповідний актовий запис про смерть за №5826, підтвердженням чого є свідоцтво про смерть серії 1-КИ №418460, видане 22 серпня 2011 року відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_3 міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 13 травня 2016 року позивач ОСОБА_1, як спадкоємець після смерті матері ОСОБА_2, отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1200 га, кадастровий номер :02:008:0749, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, вулиця Будівельників, №105, видане Першою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, спадкова справа №270/2016, реєстровий № 8-281.

Крім того, позивач, як спадкоємець після смерті батька ОСОБА_4, отримав Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1200 га, кадастровий номер :02:008:0749, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані по вулиця Будівельників, № 105 в смт.Кіровське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, видане Першою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, спадкова справа №932/2011, реєстровий №8-287.

Разом з тим, 28 жовтня 2016 року державним нотаріусом Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке складається з житлового будинку №105 по вул. Будівельників в смт. Кіровське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, після померлої матері, у зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності на вказане домоволодіння та документу, що посвідчує право власності спадкодавця на вказане нерухоме майно, зазначивши при цьому, що відповідно до довідки КП Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації» від 09.08.2016 року за №1032 документ, що встановлює право власності на нерухоме майно, в архівній справі відсутній.

Таким чином, у звязку з вищевказаними обставинами, позивач не має можливості скористатися належним йому правом на отримання спадщини.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно з ст. 1222 Цивільного кодексу України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України).

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 173, 174, 213, 214, 223, 224 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 392 1216, 1217, 1218, 1222, ч. 1 ст. 1223, ч. 2 ст. 1225, ч. 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АЕ №000120, виданий Управлінням МВС України в Дніпропетровській області від 21.11.1995 року, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) право власності на житловий будинок №105 по вул. Будівельників в смт. Обухівка (попередня назва Кіровське), Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, загальною площею 383,9 кв.м, яка складається із загальної площі приміщень - 374,2 кв.м (з яких житлова площа становить 180,2 кв.м, допоміжна 194,0 кв.м) і площі приміщень не включених в загальну 9,7 кв.м, та який складається з наступного:

- по І-му поверху: 1 коридору, загальною площею 14,7 кв.м; 2 сходи, загальною площею 3,5 кв.м; 3 вітальні, загальною площею 47,9 кв.м; 4 ванної, загальною площею 3,9 кв.м; 5 туалету, загальною площею 2,1 кв.м; 6 кухні, загальною площею 24,1 кв.м; 7 кімнати, загальною площею 32,1 кв.м; І тамбур, загальною площею 9,7 кв.м,

- по ІІ-му поверху: 8 - коридору, загальною площею 19,1 кв.м; 9 санвузла, загальною площею 6,0 кв.м; 10 туалету, загальною площею 3,4 кв.м; 11 кімнати, загальною площею 17,9 кв.м; 12 - кімнати, загальною площею 32,1 кв.м; 13 - кімнати, загальною площею 31,5 кв.м; 14 - кімнати, загальною площею 18,7 кв.м,

- по ПД: 15 - сходи, загальною площею 3,5 кв.м; 16 коридору, загальною площею 1,4 кв.м; 17 коридору, загальною площею 19,8 кв.м; 18 котельні, загальною площею 8,9 кв.м; 19 гаражу, загальною площею 20,8 кв.м; 20 більярдної, загальною площею 31,6 кв.м; 21 басейну, загальною площею 11,8 кв.м; 22 сауни, загальною площею 4,9 кв.м; 23 туалету, загальною площею 2,7 кв.м та 24 комори, загальною площею 11,8 кв.м,

а також господарські будівлі та споруди, які складаються з наступного: а тамбур, загальною площею 11,8 кв.м.; ганок 1 шт.; ганок 1 шт.; пд підвал, загальною площею 172,8 кв.м; Б альтанка, загальною площею 26,3 кв.м; В навіс, загальною площею 8,0 кв.м; зя зливна яма 1 шт.; зя1 зливна яма 1 шт.; №1 ворота, загальною площею 6,9 кв.м; №2 хвіртка, загальною площею 2,3 кв.м; №3 огорожа, загальною площею 32,8 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 01.06.2005 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.О. Ребров