Справа № 305/180/16-ц
Провадження по справі 2/305/39/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування Рахівської райдержадміністрації, Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про встановлення батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, посилаючись на те, що з відповідачкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, він вів сімейне життя без укладення шлюбу з 2001 до 2011 року. 08.05.2007 року ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_3. Вважає, що він ОСОБА_1 являється батьком ОСОБА_3. Однак відповідачка без його відома та згоди подала заяву про реєстрацію його сина на своє прізвище ОСОБА_3, як мати одиначка. В 2011 році відповідачка виїхала за кордон на заробітки і з того часу вихованням та утриманням сина він займається одноособово. На підставі наведеного просив встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець м. Рахів, вул. Перемоги, №63 "а" є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В процесі розгляду справи позивачем неоднаразово подавались заяви про збільшення та уточнення позовних умов, в яких ОСОБА_1 просить збільшити позовні вимоги, доповнивши їх наступними пунктами: зобов"язати Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області внести зміни в актовий запис дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зазначивши прізвище ОСОБА_1; стягнути з відповідачки ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 А Закарпатської області на його користь понесені ним судові витрати в сумі 1473 грн, а також витрати на проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи в сумі 4470 грн. та інші понесені ним витрати за витрачені послуги експертів та вартість проїзду в сумі 2000 грн.

Ухвалами суду від 02.04.2016 року та від 20.02.2017 року до участі у розгляді справи було залучено в якості третіх осіб без самостійних вимог: орган опіки та піклування Рахівської райдержадміністрації, Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи рекомендованими листами в судове засідання жодного разу не з"явилася. Про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не подавала.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Рахівської РДА в судове засідання повторно не з"явився. Заперечень на позов не подавали.

Представник Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області в судове засідання не з'явився, начальник відділу - ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи без їхнього представника. На задоволенні позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах без державної реєстрації шлюбу, з 2001року по 2011 рік, що стверджується Актом обстеження житлово-побутових умов від 27.01.2016 року.

Під час перебування у фактичному шлюбу у сторін народилася дитина - син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Враховуючи те, що при народженні вище вказаної дитини сторони не перебували в зареєстрованому шлюбі, запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень проводився у відповідності до ст. 135 Сімейного кодексу України, за прізвищем матері, тобто - ОСОБА_2, а ім'я та по батькові батька дитини записувався за вказівкою матері дитини. Так, ОСОБА_2 при реєстрації народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, вказала ім'я та по батькові батька дитини - ОСОБА_6. Вище наведене підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-ФМ №069854 від 31 травня 2007 року.

Відповідно до ч.2 ст.128 Сімейного кодексу України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що на день вірогідного зачаття дитини сина ОСОБА_5, він проживав разом із відповідачкою ОСОБА_2, вів спільне із відповідачкою господарство, тобто проживав у фактичних шлюбних відносинах із нею, а отже саме він являється біологічним батьком вище зазначеної дитини.

У відповідності до ч. ч.4 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, імя та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Враховуючи те, що для вирішення даного спору між сторонами були необхідні спеціальні знання, ухвалою суду від 19 жовтня 2016 року було призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставлено наступне питання: чи наявне біологічне (кровне) споріднення щодо батьківства між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно висновку експерта №117 від 22.12.2016 року, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 може бути біологічним батьком дитини, ОСОБА_3, 08.05.20107 року народження з ймовірністю 99,98%, таким чином, батьківство практично доведене.

Враховуючи те, що відомості про батька дитини у відповідності до ч.1 ст. 135 СК України, були записані за вказівкою матері ОСОБА_2, позивач надав достатньо доказів про те, що саме він являється батьком дитини, відповідачкою позов не заперечено, суд вважає, що збільшені позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити у повному обсязі, визнавши його, як батька дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 з присвоєнням дитині прізвища батька - ОСОБА_1.

За правилами ст. 134 Сімейного Кодексу України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами ДРАЦСУ та видає нове Свідоцтво про народження.

Разом з тим, позивачем заявлена вимога про відшкодування судових витрат у розмірі 1473 гривні 4479 гривень витрат сплачених ним за проведення експетизи та 2000 гривень інших витрат понесених ним за витрачені послуги експертів та вартість проїзду.

У відповідності до положень частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частина 1 ст. 79 ЦПК України зазначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. Згідно п.4 ч. 3 даної статті до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать також витрати пов"язані з проведенням судових експертиз.

З матеріалів справи, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 при зверненні з позовом до суду сплатив 551.20 грн. судового збору, що стверджується квитанцією №44 від 29 січня 2016 року. Крім того, 17.02.2017 року позивач сплатив 640 гривень за подання заяви про збільшення позовних вимог, що стверджується квитанцією №125 від 17.02.2017 року

Також, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 сплатив 4479,63 гривень за проведення судово-медичної молекулярно-генетиченої експертизи, що підтверджується копією квитанції про оплату експертизи.

Доказів того, що позивач поніс судові витрати у більшій сумі, останнім не надано.

Таким чином, з урахуванням задоволення позову, суд стягує з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним і документально підтверджені судові витрати на загальну суму 5670,83 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК суд,-

В И Р І Ш И В :

Збільшені позовні вимоги задовольнити.

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 "а" батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 з присвоєнням дитині прізвища батька - ОСОБА_1.

Зобов'язати Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області внести до запису акта №114 від 31 травня 2007 року складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Рухівського районного управління юстиції Закарпатської області про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідні зміни, змінивши прізвище дитини на ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 А Закарпатської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 А, понесені судові витрати, що складаються з 1191,20 гривень судового збору та 4479,63 гривень за проведення судово-медичної молекулярно-генетиченої експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.