Номер провадження: 22-ц/785/6073/17
Номер справи місцевого суду: 520/2228/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 1 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 23 лютого 2017 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що відповідач ОСОБА_4 є батьком, який перебуває з матір'ю ОСОБА_5 в розірваному шлюбі та проживає окремо. З 2002 року ОСОБА_4 сплачував аліменти на користь ОСОБА_5 на її як дочки утримання, з досягненням повноліття 24 грудня 2016 року сплату аліментів припинено. Позивач зазначила, що з 1 вересня 2016 року є студенткою Одеської національної академії харчових технологій (контракт №1103 від 26 серпня 2016 року), форма навчання заочна, термін навчання з 1 вересня 2016 року по 31 червня 2021 року, вартість навчання за один рік становить 6970,00 грн. Посилаючись на вказані обставини, потребу в матеріальній допомозі, позивач ОСОБА_3 просила стягнути з відповідача ОСОБА_4 на її ОСОБА_3 користь як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого на одну особу, починаючи з дня пред'явлення позову до закінчення навчання, а саме до 30 червня 2011 року (а.с.1-2).

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 1 червня 2017 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти як на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, в сумі 600,00 грн. щомісячно до закінчення навчання або до досягнення дитиною 23 років (а.с.24-25).

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про стягнення аліментів в розмірі 350,00 грн. щомісячно до закінчення навчання або до досягнення 23 років.

Неправильність рішення суду мотивовано невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають в розірваному шлюбі з 2004 року.

24 грудня 2016 року ОСОБА_3 досягла повноліття.

Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вини можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ст.199 СК України).

ОСОБА_3 є студенткою Одеської національної академії харчових технологій, термін навчання з 1 вересня 2016 року по 30 червня 2021 року, заочна форма навчання, контракт (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_3 як повнолітня дочка, яка продовжила навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, має право на утримання від батьків до припинення навчання, але не довше чим до досягнення двадцяти трьох років; батьки ж зобов'язані її утримувати у вказаний період, проте за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

До суду з позовом про стягнення аліментів звернулась сама ОСОБА_3, позов пред'явлено до батька ОСОБА_4, який проживає окремо, аліменти до стягнення заявлено у частці від заробітку (доходу), розмір таких визначено рівним 1/6 частці всіх видів заробітку (доходу).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з права ОСОБА_3 на утримання від батька з тих підстав, що продовжила навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Поряд з цим суд не звернув увагу на те, що позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу), а не у твердій грошовій сумі, та, як наслідок, безпідставно без зміни позивачем позовних вимог стягнув аліменти у твердій грошовій сумі. Неправильний спосіб стягнення аліментів є підставою для зміни рішення суду.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції стягнув аліменти до закінчення навчання або досягнення ОСОБА_3 23 років. При цьому, суд не звернув увагу, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання, термін навчання контрактом визначено до 30 червня 2021 року, а 23 років ОСОБА_3 досягне 24 грудня 2021 року, відтак, стягнення утримання (аліментів) на повнолітню дочку, яка продовжила навчання, має бути обумовлено датою закінчення навчання, а саме до 30 червня 2021 року.

Судом невірно застосовано до стягувача аліментів ОСОБА_3 термін «дитина», оскільки з досягненням повноліття ОСОБА_3 втратила статус дитини та набула статусу повнолітньої дочки (ст.6 СК України).

ОСОБА_4 як батько визнає обов'язок по наданню повнолітній дочці ОСОБА_3, яка продовжила навчання, матеріальної допомоги на час навчання, однак вважає, що при визначення розміру аліментів не враховано його спроможність надавати допомогу в заявленому розмірі.

Відповідно положень статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Так, ОСОБА_4 перебуває з 11 січня 2008 року у шлюбі з ОСОБА_6 (а.с.37).

ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.33-34).

Дружина ОСОБА_4 ОСОБА_6 є опікуном ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, матір яких судовим рішенням було позбавлено батьківських прав (а.с.35).

ОСОБА_4 є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка є непрацездатною за віком та тяжко хворою, а, відтак, особою, обов'язок щодо утримання якої в силу положень статті 202 СК України має її син ОСОБА_4 (а.с.38, 39, 40, 41-42, 45-47, 81-88).

На даний час ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та заробітку (доходу) (а.с.79-80).

Таким чином, ОСОБА_4 на даний час не має постійного місця роботи, має на утриманні двох малолітніх дітей, зобов'язаний надавати допомогу непрацездатній матері, має обов'язки щодо утримання другої сім'ї та інших двох малолітніх дітей, опіку над якими з його як чоловіка згоди має дружина ОСОБА_6, має також і власні потреби, що в сукупності вказує на порушення прав наявних у ОСОБА_4 утриманців при стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, яка продовжила навчання, в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу).

У ОСОБА_3 форма навчання «заочна», що дозволяє працевлаштуватися та, відповідно, мати дохід як на власне утримання, так і на оплату навчання. Крім того, у ОСОБА_3 є мама ОСОБА_5, яка працевлаштована, не має на своєму утриманні інших дітей та рівно як і батько ОСОБА_4 зобов'язана надавати допомогу повнолітній дочці, яка продовжила навчання.

З урахуванням обставин, що підлягають врахуванню при визначенні розміру аліментів на повнолітню дочку, обґрунтованим є визначення аліментів, що підлягають стягненню з батька, у розмірі 1/10 частки всіх видів заробітку (доходу).

Таким чином, за змістом положень статті 200 СК України дана норма матеріального права відсилає до статті 182 цього Кодексу в частині викладених в частині 1 даної статті обставин, що підлягають врахуванню при визначення розміру аліментів на повнолітню дочку, сина. Утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, не передбачає при стягненні аліментів в частці від заробітку (доходу) дотримання мінімального розміру аліментів, щодо якого йдеться в частині 2 статті 182 СК України. Відтак, вимога ОСОБА_3 про щомісячне стягнення аліментів в частці від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого в Україні на одну особу (яку саме особу не зазначено), є безпідставною.

Неправильне визначення судом першої інстанції способу стягнення аліментів, визначення розміру аліментів без врахування обставин щодо наявності у відповідача утриманців, доходу, матеріальної спроможності надавати матеріальну допомогу дочці тощо, визначення терміну надання утримання під умовою тощо є згідно п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставою для зміни рішення суду в частині стягнення аліментів.

Щодо судового збору в сумі 640,00 грн. за подання до суду першої інстанції позовної заяви, від сплати якого позивач звільнена, то такий обґрунтовано стягнуто з ОСОБА_4 відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 1 червня 2017 року - змінити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, народженого в м. Одеса, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в м. Одеса, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти як на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, в розмірі 1/10 частки від заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 23 лютого 2017 року до закінчення навчання, а саме до 30 червня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова