overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/4379/17
Провадження №2/460/1896/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області, з участю третьої особи Яворівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області, з участю третьої особи Яворівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області, з участю третьої особи Яворівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 04 грудня 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7).

Відповідачу в строк до 04 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
справа №176/603/13-ц
провадження №2/176/16/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати спільною сумісною власністю подружжя, а саме його та ОСОБА_2, автомобіль марки Шевроле LACETTI, державний номер НОМЕР_1 вартістю 89600 гривен і квартиру за адресою АДРЕСА_1. При цьому, просить розділити дане майно, виділивши і визнавши у цілому за ОСОБА_2 право власності на зазначене житлове приміщення, а йому виділити, визнавши право власності у цілому на вказаний транспортний засіб.

Сторони, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжяна 08 годину 30 хвилин 21 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 750/8688/17
Провадження № 2-о/750/206/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого-судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря - Юрченко І.В.

за участю заявника, представника заінтересованої особи Білоног О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи - Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

На підставі ст. 209., 218 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на строк до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 153/1478/17
Провадження2/153/511/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2017 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 11.12.2017 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 310/8078/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127-131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання на 11 годину 00 хвилин 13 грудня 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги виступає адвокат ОСОБА_2 до Управління освіти Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про догану,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги виступає адвокат ОСОБА_2 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Управління освіти Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про догану.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

09.11.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи доказів про зняття з позивача догани, що підтверджується наказом Управління освіти Ужгородської міської ради №797 від 03.11.2017 року.

17.11.2017 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст. ст. 31, 119 ЦПК України визначення підстав і предмета позову належить виключно позивачу.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги виступає адвокат ОСОБА_2 до Управління освіти Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про догану - підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги виступає адвокат ОСОБА_2 до Управління освіти Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про догану залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 226/2039/17
Справа № 226/2039/17
Провадження № 2/226/821/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у судовому засiданнi на 01 грудня 2017 року о 14.00 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 439/1494/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження

28 листопада 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог статті 378 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.378 ЦПК України заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.37, 378 ЦПК України ,суддя, -

у х в а л и л а :

Прийняти заяву ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 07 грудня 2017 року на 17.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 199/7533/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтремонт» про визнання договору з технічного обслуговування ліфтів недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтремонт» про визнання договору з технічного обслуговування ліфтів недійсним.

Представник відповідача в судовому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться аналогічна справа.

Суд, дослідивши подані докази, вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду знаходиться цивільна справа №199/7530/17 (2/199/3027/17) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтремонт» про визнання договору з технічного обслуговування ліфтів недійсним, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 26.10.2017 року. Сторони, предмет та підстави позову по вказаній справі є аналогічними з позовними вимогами по даній справі.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Керуючись, ст.ст.207, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтремонт» про визнання договору з технічного обслуговування ліфтів недійсним,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при її проголошенні,- у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 174/656/17
№ провадження 2/174/411/2017
н/п 2/174/411/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря Килинчук Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, третя особа ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення

повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, третя особа ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, працює на підприємстві філія «Вільногірський ГМК» ПАТ «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», майстром зміни, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1) на користь сина ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у с.Правобережне Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_2) аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 26 вересня 2017 року до закінчення ним навчання, але не більш ніж до 23-річного віку.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

На рішення протягом десяти днів з дня його оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя : А.А.Борцова
Справа № 318/2957/16-ц
Номер провадження №2/318/144/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кам'янсько-Дніпровський відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Кам'янсько-Дніпровський відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кам'янсько-Дніпровський відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "16 січня 2017 року на 08 год. 15 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.12.2016 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 311/3138/17
Провадження № 6/311/120/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. 371 ЦПК України за Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж, боржник - ОСОБА_1, зацікавлена особа Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про поновлення строку предявлення до виконання дублікату виконавчого листа № 2-53/2005,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2017 року Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж звернулося до Василівського районного суду Запорізької області із заявою про поновлення строку предявлення до виконання дублікату виконавчого листа № 2-53/2005, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення дублікату виконавчого листа № 2-53/2005 до виконання виданого 18.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 суми шкоди у розмірі 338 грн. 05 коп., суми збитків в розмірі 3174 грн. 60 коп., суми сплаченого держмита 51 грн. 00 коп., всього 3563 грн. 65 коп..

Заява відповідає вимогам ст.ст.380-381 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210, 371 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження № 311/3138/17 (провадження 6/311/120/2017) за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж, боржник - ОСОБА_1, зацікавлена особа Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про поновлення строку предявлення до виконання дублікату виконавчого листа № 2-53/2005.

Призначити заяву Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж звернулося до Василівського районного суду Запорізької області із заявою про поновлення строку предявлення до виконання дублікату виконавчого листа № 2-53/2005 - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області (м.Василівка вул..Державна буд.2) на 08-30 годину 07 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали суду.

Особам, які беруть участь у справі, пропонується надати докази на обґрунтування поданої заяви про поворот виконання рішення суду, та письмові заперечення проти поданої заяви та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду заяви по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2