overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01.09.2017 Справа №607/10786/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа Перша державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на дачний будинок, що знаходиться у с. Романівка Тернопільського району Терн6опільської області, земельної ділянки, на якій знаходиться дачний будинок, автомобіль марки «Волга», гараж, що знаходиться на території гаражного кооперативу «Гірник» та грошові кошти, оскільки існує реальна загроза відчуження даного майна до ухвалення судом рішення у даній справі.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., за подання до суду заяви про забезпечення позову, яку подано юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі - 0,5 розміру прожиткового мінімуму ( 800 грн.).

ОСОБА_1, яка звернулась із заявою про забезпечення позову, не долучила до матеріалів справи документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені відомості, необхідні для забезпечення позову.

ОСОБА_1, у заяві про забезпечення позову, не зазначено підтверджуючих доказів, які б підтверджували належність спірного майна, що унеможливить виконання ухвали про забезпечення позову, у разі її постановлення.

В силу вимог ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7329/17
Провадження № 2-н/552/521/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали заяви ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг теплопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг теплопостачання з ОСОБА_1.

20.11.2017 року до суду надійшла заява ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», в якій вони просять повернути матеріали справи та оригінал платіжного доручення №76079 від 10.11.2017 року про сплату судового збору в сумі 800,00 грн. за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг теплопостачання з ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи та оригінал платіжного доручення №76079 від 10.11.2017 року про сплату судового збору в сумі 800,00 грн. за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг теплопостачання з ОСОБА_1, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний термін з дня одержання її копії.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 648/3276/17
Провадження № 2/648/1220/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О., з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливість збереження сім'ї.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2002 року.

З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, що відповідачем не спростовується.

Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111-112 СК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.10.2002 року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 44.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.
Провадження № 2-о/537/123/2017
Справа № 537/5094/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви лікаря психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Лікар - психіатр Кременчуцького психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_3

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даною заявою слід відкрити провадження, призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись статтею 122 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заяви лікаря психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_3.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/5094/17.

Призначити розгляд заяви у виїзному судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру на 21 листопада 2017 року о 15.30 год., викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання газу відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк виконання 3 (три) роки.
Суддя: Д. Д. Усатов
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Номер провадження 2/754/6647/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, належним чином сплачено судовий збір, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:30 год. "05" березня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. №39 - (зал).

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 739/927/17 Провадження № 22-ц/795/1932/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Іващенко А. І. Доповідач - Скрипка А. А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23 листопада 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, - треті особи: служба у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради, служба у справах дітей Глухівської міської ради,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи - до 28.11.2017 року.

Керуючись статтею 1 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, статтями: 141,150,155,157 Сімейного кодексу України, статтями: 303,304,307; п.4 ч.1 статті 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2017 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_7 щодо: - надання ОСОБА_7 дозволу на тимчасовий виїзд її малолітньої дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон України до Російської Федерації, без дозволу (згоди) батька дитини - ОСОБА_5, у період з 22 жовтня 2017 року по 25 грудня 2017 року; - надання ОСОБА_7 дозволу без згоди батька дитини- Лисенка ОСОБА_9, на оформлення документів для тимчасового виїзду або супроводу ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до Російської Федерації, у період з 22 жовтня 2017 року по 25 грудня 2017 року.

Відмовити у задоволенні вказаної частини позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_5.

В іншій частині рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2017 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді:
провадження № 2/243/4554/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/4554/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, призначити у попередньому відкритому судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 04 грудня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 04.12.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Васильківської районної державної адміністрації в Київській області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Васильківської районної державної адміністрації в Київській області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Васильківської районної державної адміністрації в Київській області про позбавлення батьківських прав в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 22 грудня 2017 року на 11:30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 172/1152/17
Провадження № 2-сз/172/23/17
У Х В А Л А

22.11.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Васильківського районного суду із заявою, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 1600,00грн., які були сплачені при подачі до суду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому посилається на те, що ухвалою суду від 31.10.2017 року зазначену позовну заяву було повернуто позивачу.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 7 зазначеного вище Закону - Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що ухвалою судді від 31.10.2017 року, повернуто позову заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя прийшов до висновку, що заява ПАТ «КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору у розмірі 1600,00 грн. - поверненню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.209-210, 293 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України у Васильківському районі Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 52600, вул.Першотравнева,199, сел.Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, провести повернення на користь ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, Дніпропетровська область, р/р 0002, МФО 305299, судового збору в розмірі 1600,00 гривень (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.), сплаченого на р/р 0049, МФО 805012, за платіжним дорученням №PROM3B7JHT від 03.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтової апаратури Вакатов і компанія»,
керуючись ст.115 КЗпП України, ст.96,102,103 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
Справа № 212/5885/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Деменко А.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу по справі № 2-4021/08 від 07.03.2008 .

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 185/3598/17
Провадження № 2/185/2555/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря - Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.05.2017 ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надано сторонам по справі строк для примирення шість місяців, в зв'язку з чим, провадження по справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.204,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити у відкритому судовому засідання розгляд справи на 06 грудня 2017 року о 08:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3