overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2017 року Справа № 172/1321/17
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши заяву ОСОБА_2
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
Відповідно до ст.ст. 180- 183, 191 СК України, ст. 95-103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 працюючого в ТОВ "Еко-Мет+" м. Дніпро на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі половини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, з послідуючою індексацією цієї суми згідно до закону, починаючи з дня подання заяви, тобто з 22 листопада 2017 року, і до досягнення дітьми повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Згідно ч.1 п.1 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _______________________________________ Філіппов Є.Є.
Згідно з ч.1 та ч. 7 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 41 частини першої статті 96 цього Кодексу, скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 27 листопада 2017 р.
Судовий наказ виданий "____"____________ 2017 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
СУДДЯ Філіппов Є.Є.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрба О. П. ,

суддів: Сержанюка А.С., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 січня 2018 року 0 15 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5524/17 Головуючий у І інст. Карабаза Н. Ф.

Справа № 367/6817/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2400/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

27 листопада 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Фетісової Т. Л.

Карпенко О. В. , Нерушак Л. В.

заслухала доповідь судді Фетісової Т. Л., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 листопада 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіба на здійсненні ліквідації ПАТ 'банка Михайлівський' Волкова Олександра Юрійовича , третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 листопада 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіба на здійсненні ліквідації ПАТ 'банка Михайлівський' Волкова Олександра Юрійовича , третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 грудня 2017 року на 11:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Фетісова Т. Л.

Карпенко О. В.

Нерушак Л. В.
Справа № 377/490/17 Головуючий у І інстанції Малишенко Т. О.
Провадження № 22-ц/780/4925/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 32 21.11.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

при секретарі Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Київської області та Державної Казначейської служби України на рішення Славутицького міського суду Київської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Київській області, Прокуратури Київської області, Державної Казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування та прокуратури, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги першого заступника прокурора Київської області та Державної Казначейської служби України задовольнити частково.

Рішення Славутицького міського суду Київської області від 27 липня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.І. Олійник

Судді: Р.В. Березовенко

ОСОБА_3
Справа № 144/1262/17
Провадження № 2/144/538/17
У Х В А Л А

"24" жовтня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши отриману 14 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання розірваним в односторонньому порядку договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання розірваним в односторонньому порядку договору оренди земельної ділянки, було залишено без руху, запропоновано позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали: доплатити судовий збір в розмірі 640 грн.

Копію ухвали про залишення заяви без руху, позивачем ОСОБА_1, було отримано 13.10.2017 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням. Надано строк на усунення недоліків три дні.

Станом на 24.10.2017 року позивачем не виконано вимоги ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 18 вересня 2017 року, а саме не сплачено судовий збір в повному обсязі, тобто за всі позовні вимоги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не виконав вимоги ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, на підставі ч. 4 ст. 121 ЦПК України постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання розірваним в односторонньому порядку договору оренди земельної ділянки вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Теплицькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір, за квитанцією № 0.0.846737789.1 від 12 вересня 2017 року, в розмірі 640(шістсот сорок)грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 8 грудня 2017 року о 10-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 08.12.2017 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3941/17
Провадження № 22-ц/792/2062/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Хмельницький обласний інформаційно-обчислювальний центр» про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2017 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Хмельницький обласний інформаційно-обчислювальний центр» про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 171/1948/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.11.2017 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Семенова Н.М. розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за отриману та використану теплову енергію.

Згідно норм ЦПК України розгляд зазначеної заяви належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Апостолівському районному суду.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №701/473/17-ц
Провадження №2/701/277/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді А. І. Костенка

при секретарі Н. В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства «Пащенка», третя особа: Державний реєстратор Маньківської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу, договорів оренди та суборенди землі недійсними та їх розірвання, повернення земельної ділянки, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування наказу, договорів оренди та суборенди землі недійсними та їх розірвання, повернення земельної ділянки.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості спеціаліста директора приватного підприємства "Земекспертцентр", ОСОБА_2 для надання пояснень стосовно проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обгрунтування сівозмін та впорядкування угідь земельної ділянки гр. ОСОБА_1, технічного звіту про землевпорядні вишукування для розроблення проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обгрунтування сівозміни та впорядкування угідь земельної ділянки гр. ОСОБА_1

Прокурор в судовому засіданні у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора, представника відповідачів, вважає, що є необхідність у залученні в якості спеціаліста директора приватного підприємства "Земекспертцентр" ОСОБА_2 оскільки дане підприємство розробило проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обгрунтування сівозмін та впорядкування угідь земельної ділянки гр. ОСОБА_1, технічний звіт про землевпорядні вишукування для розроблення проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обгрунтування сівозміни та впорядкування угідь земельної ділянки гр. ОСОБА_1, дана земельна ділянка є предметом спору, а тому є необхідність в отриманні пояснень від представника розробника даних документів.

Керуючись ст. 54 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості спеціаліста директора приватного підприємства "Земекспертцентр" ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 по цивільній справі за позовом керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства «Пащенка», третя особа: Державний реєстратор Маньківської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу, договорів оренди та суборенди землі недійсними та їх розірвання, повернення земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1956/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 листопада 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської областівід 24 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Корабельного (Комсомольського) районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «Сетам», треті особи Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_3, про визнання електронних торгів та протоколу електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 11 грудня 2017 року на 16-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
Справа № 591/6680/17 Провадження № 2/591/2942/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати надати заперечення проти позову, якщо такі є..

Призначити судове засідання на 08 лютого 2018 року о 13:00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 294/1275/17 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В. Категорія 50 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по матеріалам справи проведена підготовка до їх розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд забезпечено. Матеріали справи підлягають призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити матеріали справи до розгляду на 27 грудня 2017 року о 09 год. 15 хв., про що повідомити осібу, яка подала апеляційну скаргу.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року Справа № 542/1729/17

Провадження № 2/542/1126/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на самочинне будівництво ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на самочинне будівництво .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити справу до судового розгляду на 09 січня 2018 року на 15:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_2 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3