"21" березня 2017 р. Справа № 363/4698/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

21 березня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі: Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову вказав, що 15.02.2016 року в м. Києві по вул. Набережно - Хрущатицька, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПРОВІДНА» за полісом ОСЦПВВНТЗ № АІ/2587703. Відповідно до постанови суду, вказана ДТП сталася з вини водія транспортного засобу MAZDA CX7 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 Страхова компанія, за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до Страхового акту, виплатила їй страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 0032029 від 25.07.2016 року у розмірі 49 500 грн. Відповідачу було відправлено регресну вимогу з пропозицією відшкодувати матеріальні збитки на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», але на даний час страхове відшкодування на користь позивача ОСОБА_1 не сплачено. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь витрати в порядку регресу в сумі 49 500 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

21 березня 2017 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.02.2016 року в м. Києві по вул. Набережно - Хрущатицька, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Вказані вище обставини встановлені постановою Подільського районного суду м. Києва 01.04.2016 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. (а.с. 16-17).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В результаті даної ДТП з вини водія ОСОБА_1, був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, цивільно - правова відповідальність якого, була застрахована в ПРАТ «СТ «ІЛЛІЧИВСЬКЕ», на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2587703/1009/15, терміном дії з 09.04.2015 року по 08.04.2016 року (а.с. 13-14).

Висновком експертного дослідження №380, про оцінку колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем ОСОБА_3 ПрАТ «СТ «Іллічивське», від 02.03.2016 року, вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля НОМЕР_2, в наслідок ДТП становить 90 280, 86 грн., у т.ч. ПДВ 15 046, 81 грн. (а.с. 26-40).

З метою отримання страхового відшкодування, 16.02.2016 року власник автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, звернувся до ПрАТ «СТ Іллічівське» з відповідною заявою (а.с. 11-12).

Цивільна відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПРОВІДНА» за полісом ОСЦПВВНТЗ № АІ/2587703 (а.с. 22).

09.03.2016 року ПрАТ «СТ Іллічівське» на підставі рахунку - фактури № 682100_РФ_00330114 від 23.02.2016 року та Звіту № 380 було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт (а.с. 24-40).

На підставі вищевказаних документів ПрАТ «СТ Іллічівське» здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 86 969, 963 грн.

15.06.2016 року до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» звернулась ПрАТ «СТ Іллічівське» з заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу, відповідно до якої просила сплатити суму в розмірі 86 969,93 грн. на їх користь (а.с. 9-10).

Позивач, розглянувши заяву ПрАТ «СТ Іллічівське» та зібрані ними документи по даному ДТП склав страховий акт № 1001/39/43648/Р від 22.07.2016 року прийняв рішення про визнання страхового випадку, наявність регрес них вимог та з врахуванням ліміту відповідальності на день випадку у розмірі 50 000 грн. по матеріальному збитку з безумовною франшизою у розмірі 500 грн., виплатити 49 500 грн. (а.с. 13-15)

25 липня 2016 року ПрАТ «СТ Іллічівське» було виплачено грошові кошти у розмірі 49 500 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0032029 від 25.07.2016 року (а.с. 23).

19 серпня 2016 року ОСОБА_1 було відправлено регресну вимогу з пропозицією відшкодувати матеріальні збитки на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», але на даний час страхове відшкодування на користь позивача ОСОБА_1 не сплачено (а.с. 41-43).

1 липня 2004 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Зазначеним Законом були визначені обов'язки учасників дорожньо-транспортної пригоди (стаття 33), а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника (стаття 38).

Відповідно до ст. 38.1.1. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України ), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим.

За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов'язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов'язок за страховим зобов'язанням.

Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов'язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу.

Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування " та ст. 993 ЦК України до Позивача, який виплатив страхове відшкодування , переходить право вимоги до особи , відповідальної за заподіяний збиток , тобто право вимоги до відповідача .

Згідно до ст. 38 цього ж Закону ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» виникло право зворотньої вимоги до ОСОБА_1

Суд вважає за необхідним, стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з ОСОБА_1 також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн.

Керуючись ст.11,60,61,208,209,213,224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» в порядку регресу витрати в сумі 49 500 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот) ривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя М.Б. Баличева