overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4660/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 листопада 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро-Умань» про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро-Умань» про розірвання договорів оренди землі та призначити попередній розгляд справи на 19 грудня 2017 року о 09 годині 45 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/5629/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року м. Одеса Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «25» січня 2018 року о «11» годині «10» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа№592/9045/17
Провадження №2/592/2342/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

за участю секретарія ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, 23,09.1973 року народження, (інд.код НОМЕР_1) аліменти в розмірі 1000 гривень щомісячно на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитини повноліття, починаючи стягування з 21.08.2017 року та аліменти сплачувати матері ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640 грн. на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
2-3937/11 22-ц/774/2364/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:50 годин 27.03.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 676/5722/17
Номер провадження 2/676/2675/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Роговської О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку(доходу) щомісяця з 20.10.2017 р. на її утримання на період навчання, але не довше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь дножави 640,00 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 199/8103/17
УХВАЛА

17.11.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про поділ спільного майна подружжя, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у звязку із скрутним майновим станом, що не дозволяє на сьогоднішній день сплатити судові витрати.

Однак, суд не вбачає підстав для застосування норм ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та підстав для відстрочення сплати судового збору, оскільки позивачем не надано доказів неможливості сплати судового збору у звязку із скрутним матеріальним станом, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 1% від ціни позову але не меньше 640,00 гривень на р/р 0003, отримувач платежу: УДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ отримувача 37989300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891279, призначення платежу: судовий збір за позовом прізвище імя та по батькові (найменування) платника, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська , з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Крім того позивачем не зазначено ціну позову, не зазначено доказів набуття спірного майна у спільну сумісну власність та вимоги не містять грошового еквівалента.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відстроченні сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху та надати позивачу строк до 18 грудня 2017 року але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 381/1900/17 Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.
Провадження № 22-ц/780/5612/17 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.11.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Сушко Л. П.
Справа № 355/1350/17
Провадження № 2/355/707/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

20 листопада 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Баришівської селищної ради Київської області про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Баришівської селищної ради Київської області про визнання права власності на майно.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 24 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 88, 197, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261, 1264, 1268, 1269, 1270, 1274, 1275 ЦК України, ст.ст. 120, 125, 126 ЗК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 2/3 частки земельної ділянки загальною площею 0,188 га, що розташована за адресою: вул. Мальовнича (бувша вул. Радянська), 23, с. Пасічна, Баришівський район, Київська область, кадастровий номер :01:094:0005.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на 1/6 частку земельної ділянки загальною площею 0,188 га, що розташована за адресою: вул. Мальовнича (бувша вул. Радянська), 23, с. Пасічна, Баришівський район, Київська область, кадастровий номер :01:094:0005.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, право власності на 1/6 частку земельної ділянки загальною площею 0,188 га, що розташована за адресою: вул. Мальовнича (бувша вул. Радянська), 23, с. Пасічна, Баришівський район, Київська область, кадастровий номер :01:094:0005.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2-н/263/257/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги та заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги та заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У вересні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 22 грудня 2012 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 2192. Від шлюбу мають доньку Мілану, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки з відповідачем не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин у вересні місяці 2017 року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та наполягає на його задоволенні, Суду пояснила, що в наданий судом термін для примирення, не вживали заходів до примирення та наміру їх відновлювати не мають.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 грудня 2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 2192. Від шлюбу мають доньку Мілану, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини у вересні місяці 2017 року та з того часу не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, в наданий судом термін для примирення сторони примирення не бажали, тому за наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сімя збережена бути не може.

Неповнолітня дитина залишається проживати з матірю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 2192, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
УХВАЛА

Справа 133/2270/17

20.11.2017 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Козятинська міська рада Вінницької області про встановлення факту спільного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 258 ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/2270/17

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 05.12.2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в заяві.

Копію ухвали разом з заявою та доданими докумегтами надіслати зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис. ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 20.11.2017
Справа №2/331/1190/2017
УХВАЛА

17 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

за участю представника

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства « Запоріжгаз» про захист прав споживача,визнання права та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства « Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання права та зобов»язання вчинити певні дії.

9 листопада 2017 року, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача ПАТ « Запоріжгаз» звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Запорізькій області ( м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 2)

В суді представник відповідача клопотання підтримала, просила суд його задовольнити з тих підстав, що рішення у цій справі може вплинути на обов»язки вказаної юридичної особи щодо однієї із сторін.

Позивачі, кожен в окремості, при вирішенні заявленого клопотання покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи заявника, взявши до уваги думки позивачів, кожного в окремості, вважає клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 вказаної норми цивільного процесуального законодавства треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи із предмету та змісту позову, в даному конкретному випадку рішення суду може вплинути на права та обов»язки відділення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Запорізькій області.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства « Запоріжгаз» про захист прав споживача,визнання права та зобов»язання вчинити певні дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відділення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Запорізькій області ( м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 2)

Надіслати залученій третій особі копії цієї ухвали та позовних заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повідомивши, що розгляд справи призначено у відкрите судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 12 грудня 2017 року 14.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

17.11.2017
Провадження № 2-о/127/873/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2017 м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю представника заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування з 23 липня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні у свого чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Судові витрати залишити за заявницею ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після його оголошення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: