overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/4731/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

24 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Cмолій Л.Д., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 569/4731/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 229,230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 229,230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення .

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 08 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити позивачам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/1270/13-ц
Провадження № 6/242/220/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Сторони у судове засідання не зявились. Про день слухання справи повідомлялися належним чином. Неявка сторони не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 08.04.2013 р. були задоволені позовні вимоги та з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, при оформленні виконавчого листа було допущено описку у зазначенні дати народження дитини.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд, у відповідності до ст.369 ЦПК України, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 242/1270/13-ц, виданому Селидівським міським судом Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в частині зазначення анкетних даних дитини - ОСОБА_3 - вірною вважати дату народження «12.06.2012 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1795/17
У Х В А Л А

27.11.2017 м.Красилів

Суддя Красилівський районний суд Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Красилівського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Начальник Красилівського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа в справі про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці.

Вивчивши подання, суддя приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам ст. 119-120, 370 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Згідно із ч. 3 ст. 370 ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

У порушення зазначеної норми права, подання про видачу дубліката виконавчого листа, не оплачене судовим збором, ставка якого, становить 48 грн.

Судовий збір сплачується на користь держави за реквізитами: отримувач: УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972056, рахунок отримувача 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: Судовий збір.

За таких обставин, подання про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання начальника Красилівського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки подання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше подання буде вважатись неподаним та буде поверненим.

На ухвалу, в частині визначення розміру судових витрат, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 673/978/17
Провадження № 2/673/565/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 04 серпня 2017 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №673/1633/17
Провадження № 2-н/673/17/17
У Х В А Л А

15.11.2017 м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище заява, відповідає за формою та змістом вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області та подана заявником з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Разом з тим, підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачені ст.ст. 100, 121 та 122 ЦПК України, відсутні, а заявник в силу п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.201 року, звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин, відповідність заявлених вимог положенням ст. 96 ЦПК України, враховуючи інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника на території підсудній суду, вважаю за можливе відкрити наказне провадження у даній цивільній справі та у триденний строк з моменту її постановлення видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та у триденний строк з моменту її постановлення видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Провести видачу судового наказу без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2255/2017 і надати справі № 225/5509/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 12 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2017 року 465/6578/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягненняз Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 481,55 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути Державне підприємство «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром»
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
481(чотириста вісімдесят одна ) грн. 55 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 320,00 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. М. Ванівський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 212/6465/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

28 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року представник стягувача за довіреністю звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про солідарне стягнення заборгованості за централізоване опалення за період з 01.04.2013 року по 01.09.2017 року в сумі 27065,34 грн., а також судового збору у розмірі 800,00 грн..

Суд, вивчивши заяву із наданими письмовими доказами, встановив підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу у зв'язку із наступними обставинами.

У відповідності до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

27.11.2017 року (вх.. № 27498) надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, зміст якої свідчить що ОСОБА_5 з 23.06.2003 року зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається зі змісту заявлених вимог, заявник ставить питання про стягнення заборгованості за комунальні послуги, яка утворилась в період з квітня 2013 року по вересень 2017 року за адресою: АДРЕСА_1.

Тобто один із боржників за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований. Документів, які б свідчили про обов'язок боржника утримувати вказане заявником житло, до суду не надано, що позбавляє суд можливості прийти до беззаперечного висновку про обов'язок боржника сплачувати за послуги з теплопостачання за вказаною заявником адресою.

Оскільки зареєстроване місце проживання боржника не відповідає дійсності, наявні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового.

На виконання ч. 2 ст. 101 ЦПК України, необхідно роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. Я. Чорний
У Х В А Л А

20 листопада 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про примусове виселення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про примусове виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року.

Витребувати зазначену справу (№759/8738/15-ц) з Святошинського районного суду м. Києва.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2347/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 листопада 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення ПАТ «Ідея Банк» подано апеляційну скаргу.

Однак, при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Крім того, в матеріалах справи є акт № 224 від 13 листопада 2017 року складений працівниками канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси про те, що під час реєстрації апеляційної скарги , яка надійшла поштою від ПАТ «Ідея Банк» не виявилося оригіналу квитанції про сплату судового збору ( а. с. 116).

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 8 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що у даному випадку складає 1 760 грн. ( 1 600 *110 %).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде залишена без розгляду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2017 року підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду - сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 1 760 гривень до 11 грудня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко
Провадження № 2/193/126/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

21 березня 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі :

судді Кащука Д. А.

при секретарі Палій Л. Г.

за участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", про визнання дій протиправними,-

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витребуваний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст. 213,215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", про визнання дій протиправними, - задовольнити .

Визнати протиправними дії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" щодо здійснення звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № № KRHGGA000000005 від 09.07.2008 року шляхом реєстрації права власності за ПАТ КБ "ПриватБанк" під час дії мораторію та без згоди іпотекодавця.

Зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" припинити дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № KRHGGA000000005 від 09.07.2008 року до втрати чинності Закону України "Про мароторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" та набрання чинності законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості ,вираженої в іноземній валюті ,порядок погашення (урахування) курсової різниці, що виникає у бухгалтерському та/або податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені та штрафів, які нараховуються (були нараховані) на таку основну суму заборгованості.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 24 березня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Суддя Д. А. Кащук
провадження №2-о/756/470/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Кривецька сільська рада Маньківського району, Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

07.11.2017 року ОСОБА_1, заінтересована особа: Кривецька сільська рада Маньківського району, Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано і оформлено з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кривецька сільська рада Маньківського району, Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка,2-Є, каб. 22.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 12.12.2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у Маньківської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Черкаській області завірену належним чином копію спадкової справи №235/2013, щодо майна померлого ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко