Номер провадження: 22-ц/785/2996/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Кравця Ю.І.

з участю секретаря Лопотана В.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 січня 2017 року,-

встановила:

У листопаді 2016 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів і в обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14.03.2014 року. За час шлюбних відносин народився син ОСОБА_4 На даний час стосунки з відповідачем погіршились. Дитина проживає разом з позивачкою, яка не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, отримує лише соціальну допомогу на дитину, яка перебуває на її утриманні. У добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не надає.

Позивач просила стягувати з відповідача ОСОБА_3,на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення повноліття дитиною та аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно , до досягнення сином ОСОБА_4 3-х річного віку .

В судовому засіданні позивачка позов підтримала ,просила задовольнити.

Відповідач частково заперечував проти позовних вимог, посилаючись на те, що він погоджується на допомогу сину, проте категорично відмовляється виплачувати кошти на утримання дружини, оскільки вона сама від нього пішла.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 27 січня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 (ІН), ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого пожежним-рятувальником 8-ої державної пожежно-рятувальної частини Головного Управління ДСНС України в Одеській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 листопада 2016 року та до повноліття ОСОБА_4, тобто до 13.02.2034 року.

Стягнуто з ОСОБА_5 (ІН), ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого пожежником 8-ої державної пожежно-рятувальної частини, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання дружини у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 30.11.2016 року, до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох річного віку, тобто 13.02.2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду змінити в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дружини в твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. щомісячно, та постановити нове рішення, яким повністю відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог в цій частині позову.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 не оскаржено,тому колегія суддів в цій частині законність та обгрунтованність рішення суду не превіряє.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання дружини у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 30.11.2016 року, до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох річного віку, тобто 13.02.2019 року суд першої інтанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та можливості відповідачем надавати матеріальну допомогу , оскільки відповідач працює та отримує достатній дохід.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено,що сторони перебувають у шлюбі з 14.03.2014 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія I-ЖД № 202440 від 14.03.2014 року (а.с.3).

Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №464105 (а.с.4). Сторони проживають окремо, позивач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7. Разом з нею проживають та знаходяться на її утриманні: син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою ВК Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області № 3416 від 24.11.2016 року (а.с.5).

Відповідач ОСОБА_3 працює у 8-ій ДПРЧ Головного управління ДСНС України в Одеській області, за основною формою працевлаштування, на посаді пожежного-рятувальника та отримує заробітну плату ,має постійний дохід та середня заробітна плата в місяц складає біля 4652 грн.,що підтверджується довідкою про доходи від 09.09.2016 року № 04/387/11 виданої Головним управлінням ДСНС України в Одеській області (а.с.11).

Задовольняючи позов суд першої інстанції вірно посилався на положення ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» ст.ст. 84,141, 180,183 СК України.

Суд першої інстанції повно встановив фактичні обставини справи на основі обєктивної оцінки наданих сторонами доказів, вірно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин та з урахуванням зібраних доказів дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції того,що відповідач додатково сплачує аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку та доходів на утримання двох неповнолітніх дітей від першого шлюбу ,що унеможливлює ним сплачувати 500 грн. щомісячно на утримання дружини не заслуговують на увагу, оскільки з врахуванням того,що відповідач отримує в середньому заробітну плату у розмірі 4562 грн. в місяць та з відрахуванням аліментів ,які відповідач має сплачувати на утримання дітей ,залишок заробітної плати складає біля 1939 грн., що дозволяє сплачувати 500 грн. на утримання дружини.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, п.1 ч.1 ст.307, 315,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9