АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20-195/11
Провадження № 22-ц/774/819/К/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2011 року у справі за заявою Нікопольського міжрайонного прокурора в інтересах Павлопільської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2011 року задоволено заяву Нікопольського міжрайонного прокурора в інтересах Павлопільської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області. Визнано спадщину, що складається із земельної ділянки площею 6,83 га, що розташована на території Павлівської сільської ради , яка залишилася після смерті ОСОБА_2, померлого 23 жовтня 2007 року відумерлою та передано її у власність територіальної громади.

Не погоджуючись із рішенням суду, 31 січня 2017 року ОСОБА_1, яка не була залучена до участі у справі, подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.292, 295 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання доказів порушення її прав оскаржуваним судовим рішенням, а саме: не надано доказів що ОСОБА_2 є братом особи, яка подає апеляційну скаргу, що фактично спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла його мати ОСОБА_3, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3

З наявного в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення убачається, що ухвала апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги надсилалась відповідачу за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, проте повернулась без вручення адресату за закінченням терміну зберігання.

Виходячи з положень ч.4 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається що судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Судом вжиті заходи для скерування апелянту ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги, однак вона не була вручена ОСОБА_1 за відсутності останнього за вказаною нею адресою проживання, таким чином у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Крім того, помічник судді неодноразово за допомогою телефонного звязку за номером зазначеним апелянтом в апеляційній скарзі намагалась повідомити апелянта про необхідність отримання ухвали суду та усунення недоліків апеляційної скарги, однак абонент не відповідав.

У встановлений строк та станом на теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунено.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання особою, яка подала апеляційну скаргу, виконання процесуального обовязку, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2011 року у справі за заявою Нікопольського міжрайонного прокурора в інтересах Павлопільської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.М. Бондар