Справа № 165/2000/16-ц
Провадження № 2/165/75/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

21 жовтня 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено угоду, за умовами якої останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 250 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості. Відповідач власним підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» (далі Умови), «Правилами користування платіжною карткою», складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. За вищевказаним договором відповідач зобовязувався щомісячно повертати заборгованість по кредиту, яка складалася із заборгованості по тілу кредиту, відсотками, а також інших витрат згідно Умов. Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, але не дотримувався умов кредитного договору щодо його погашення, допускаючи систематичне порушення термінів повернення кредиту. Оскільки добровільно повертати кошти відповідач не бажає, просить стягнути з ОСОБА_1 в свою користь загальну суму заборгованості, що станом на 17 серпня 2016 року становить 27374,95 грн., а також судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не зявився, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву в якій просив справу розглядати за відсутності представника банку та просив позов задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи. У заяві, поданій до суду 13 березня 2017 року додатково просив стягнути з відповідача в користь позивача 180 грн. витрат за опублікування судового оголошення в газеті «Волинь-нова» (а.с. 79-80).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через опубліковане оголошення в газеті «Волинь-нова», №26 від 11 березня 2017 року (а.с. 82).

Суд, у відповідності до ст.224, ст.225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали позову в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З копії анкети-заяви приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (а.с.14) вбачається, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк» оформив та підписав заяву №б/н від 21 серпня 2007 року.

У судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» видав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 250 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Пунктом 2.1.1.5.5 умов передбачено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а п.2.1.1.5.6 передбачено, що у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту, оплати винагороди банку.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 умов, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором вбачається, що останній порушив умови договору, а саме не здійснював погашення заборгованості по тілу кредиту, відсотків за користування ним.

З розрахунку, поданого банком, станом на 17 серпня 2016 року заборгованість відповідача перед банком складає 27374.95 грн., з яких: 11246,28 грн. заборгованість по тілу кредиту; 4761,31 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 8637,60 грн. пеня, 950 грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 500 грн. штраф (фіксована складова), 1279,76 грн. штраф (процентна складова) (а.с.6-10).

За змістом ст.549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності. Зважаючи на вищевикладене, суд не вбачає підстав для застосування до боржника подвійної цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобовязання, оскільки це суперечить вимогам ч.3 ст.509 ЦК України, а тому відмовляє позивачу у стягненні з відповідача штрафів у розмірі 1779,76 грн. (500 +1279.76)

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 істотно порушив вимоги договору, не здійснюючи погашення заборгованості по тілу кредиту, відсотків за користування ним, суд позов задоволює частково та стягує з останньої суму кредитного боргу всього в розмірі 25295,19 грн. (11246,28+4761,31+8637,60+950)

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» 1378 грн. судового збору, що був сплачений при подачі позову до суду (а.с.1) та 180 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (а.с.80), а всього 1558 грн.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218, ст.224, ст.225, ст.226 ЦПК України, на підставі ст.610, ст.611, ч.1 ст.1054 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити часково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №б/н від 21 серпня 2007 року всього в розмірі 25595 (двадцять пять тисяч пятсот девяносто пять) грн. 19 коп., з яких 11246 (одинадцять тисяч двісті сорок шість) грн. 28 коп. заборгованість по тілу кредиту; 4761 (чотири тисячі сімсот шістдесят одну) грн. 31 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 8637 (вісім тисяч шістсот тридцять сім) грн. 60 коп. пеня; 950 (девятсот пятдесят) грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 (ста) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 1558 (одну тисячу пятсот пятдесят вісім) грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков