overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/3157/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

До початку судового розгляду було виявлено, що провадження по справі було помилково відкрито, оскільки відповідач зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також спірне майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 21154, 2011 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на відповідача відповідно до свідоцтва про реєстрацію також зареєстрований за адресою:м. Суми, вул. Черепіна, 6/71.

Представник позивач ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті на стадії вирішення клопотань, просив суд передати дану справи на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми за місцезнаходженням спірного майна.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримав дане клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу необхідно передати до Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, тобто мають виключну підсудність.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, відповідач зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також спірне майно відповідно до технічного паспорту зареєстровано за даною ж адресою, тому справа підлягає передачі за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

А тому, керуючись ст.ст. 109, 114 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Передати справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 740/4427/17
Провадження № 2/740/1701/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 16073грн.26коп заборгованості за кредитним договором б/н від 26.07.2013року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і призначити судове засідання по справі на 11-30 год. 02 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 02 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/756/17
Провадження № 2/670/393/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2017 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ГВМ-Агро», ОСОБА_4 про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» ОСОБА_1 просив справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ГВМ-Агро» ОСОБА_2 теж просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, була належно повідомлена про день, час та місце судового засідання.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 грудня 2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце судового засідання повідомити представників сторін.

Суддя О. О. Потапов
провадження № 2/243/4520/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву Повного товариства «Ломбард «Комод» ОСОБА_1 і компанія», яке діє в інтересах Відокремленого підрозділу «Ломбардне відділення №52 Повного товариства «Ломбард «Комод» ОСОБА_1 і компанія » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Повного товариства «Ломбард «Комод» ОСОБА_1 і компанія», яке діє в інтересах Відокремленого підрозділу «Ломбардне відділення №52 Повного товариства «Ломбард «Комод» ОСОБА_1 і компанія » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/4520/2017 за позовною заявою Повного товариства «Ломбард «Комод» ОСОБА_1 і компанія», яке діє в інтересах Відокремленого підрозділу «Ломбардне відділення №52 Повного товариства «Ломбард «Комод» ОСОБА_1 і компанія » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Цивільну справу за позовом Повного товариства «Ломбард «Комод» ОСОБА_1 і компанія», яке діє в інтересах Відокремленого підрозділу «Ломбардне відділення №52 Повного товариства «Ломбард «Комод» ОСОБА_1 і компанія » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, призначити у відкритому судовому засіданні на 15 годину 50 хвилин 04 грудня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 04.12.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2-о/317/75/2017
Справа № 317/3748/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання особи недієздатною.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху в порядку ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на наступне.

За приписами ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У поданій ОСОБА_1 заяві в якості заінтересованої особи зазначено Опікунську раду Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, яка не є юридичною особою та відповідно до ст.ст. 28, 29 ЦПК України не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності. За таких обставин вона не може бути заінтересованою особою у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, подання до суду позовної заяви, яка не відповідає вимогам, встановленим законом, є підставою для залишення цієї позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків. Цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, заявнику слід подати до суду належним чином складену заяву та її копії для заінтересованих осіб, в якій визначити усіх заінтересованих осіб, врахувавши, що цими особами можуть бути лише особи, які мають цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність (фізичні, юридичні особи).

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання особи недієздатною залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені вище недоліки протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1533/17
Провадження № 2/674/889/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову - 54218 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову - 54218 грн.)

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 14 грудня 2017 року о 11:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 156) належним чином завірену копію спадкової справи №211-2010, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, який помер 02.11.2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9779/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2017 року представник ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі

Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року позивачу було надано термін для усунення недоліків допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Дану ухвалу позивач отримала 18 листопада 2017 року, тобто останній день усунення недоліків був 24 листопада 2017 року.

Оскільки, у надані терміну заявник допущенні при подачі заяви недоліки не усунув, вважаю, що заяву потрібно визнати неподаною та повернути за належністю заявнику.

А тому враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі вважати неподаною та повернути за належністю заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя: ОСОБА_9
Справа №266/4488/17
Провадження№ 2/266/1231/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 року у Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України 15.11.2017 року судом направлено до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

27.11.2017 року з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 07.12.2017 року о 09-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 07.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Роз′яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 360/1704/17
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,174,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 18 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області (актовий запис № 366), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 800 (вісімсот) гривень, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 640 (шістсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 278/2151/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 81 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

27 листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про поновлення Новогуйвинській селищній раді Житомирського району Житомирської області строку апеляційного оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2017 року у справі за позовом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до Виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2017 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

15 листопада 2017 року Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області звернулась з апеляційною скаргою на вказане рішення суду та клопотанням про поновлення процесуального строку.

Як підставу поважності причин пропуску процесуального строку вказала, що позивач зміг ознайомитись з повним текстом оскаржуваного рішення тільки 08 листопада 2017 року, що не дало можливості підготувати та подати обґрунтовану апеляційну скаргу в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 73, 222 ч.2, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити Новогуйвинській селищній раді Житомирського району Житомирської області строк апеляційного оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя