ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5094/17
Провадження № 2-о/210/112/17
У Х В А Л А

іменем України

"17" листопада 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши заяву Комунального закладу «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», зацікавлена особа ОСОБА_2 про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР» в особі головного лікаря КЗ «КПТД № 2 » ДОР» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Так, відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до змісту частини 3 статті 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 284 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 284 ЦПК у заяві про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації повинні бути зазначені встановлені законом підстави для такої госпіталізації. До заяви додається мотивований висновок лікаря про необхідність примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації, в якому зазначається строк, протягом якого буде проведено лікування. Заява подається протягом 24-х годин з часу виявлення порушення хворим на заразну форму туберкульозу протиепідемічного режиму.

Проте, згідно доданого до заяви висновку лікарсько консультативної комісії № 274 порушення хворим на заразну форму туберкульозу протиепідемічного режиму виявлено 08.11.2017 р., а заяву про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу подано до суду лише 15.11.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закон України «Про протидію захворюванню на туберкульоз» заява про примусову госпіталізацію чи про продовження строку примусової госпіталізації хворого на заразну форму туберкульозу подається до суду представником протитуберкульозного закладу, що здійснює відповідне лікування цього хворого, протягом 24 годин з моменту виявлення порушення хворим протиепідемічного режиму. До заяви додається мотивований висновок лікаря, який здійснює або має здійснювати лікування цього хворого, про необхідність відповідно примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу чи про продовження строку примусової госпіталізації.

У порушення указаних вимог заявником в заяві не зазначено доказів на підтвердження поінформування ОСОБА_2 про його стан здоров'я, повідомлення останнього про необхідність проходження курсу лікування в протитуберкульозному закладі та отримання ОСОБА_2 цього повідомлення. Не зазначено доказів того, що після виявлення ОСОБА_2 відмовляється та уникає добровільного лікування і чим саме порушує встановлений щодо нього проти епідеміологічний режим та посилання на підтвердження цих фактів, неодноразово запрошувався до лікарської установи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 вищевказаного закону протитуберкульозні заклади - лікувально-профілактичні заклади охорони здоров'я (протитуберкульозні диспансери, лікарні, санаторно-курортні, інші заклади) чи їх структурні підрозділи, в яких надається медична допомога хворим на туберкульоз. Перелік протитуберкульозних закладів затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я.

Так, згідно змісту поданої заяви, заявником є Комунальний заклад «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», проте заяву подано та підписано головним лікарем Комунального закладу «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, заявником до суду не надано документів що посвідчують службове становище і повноваження головного лікаря ОСОБА_3, який звертається до суду з заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

У розгляді справи крім представника протитуберкульозного закладу є обовязковою участь представника особи, стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію.

При визначенні представника особи, щодо якої вирішується питання про госпіталізацію, слід брати до уваги такі способи передачі повноважень: за законом мають право представляти інтереси громадянина найближчі родичі; особа може передати повноваження на підставі договору або довіреності тощо. Заявником такі особи не зазначені.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення встановлених недоліків.

Керуючись: ст.ст. 119, 210, 284 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», зацікавлена особа ОСОБА_2 про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу - залишити без руху.

Розяснити заявнику, що зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

У випадку не виправлення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко