Справа № 351/1197/17
Номер провадження №2/351/681/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.

секретар Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 (законний представник ОСОБА_5) про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 (від імені якого діє його законний представник ОСОБА_5) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 (законний представник ОСОБА_5В.) про визнання права власності. Позовні вимоги мотивувала тим, що на праві спільної часткової власності членів колгоспного двору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 належав житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що розташований в с. Рудники по вул. Ф.Рубанця, 1 Снятинського району. Дане будинковолодіння відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991р. проживала померла. Проте під час судового процесу про визнання права власності за вищезгаданими особами 01.02.2011р. помер ОСОБА_6, а отже за ним не було зареєстровано право власності на 1/6 частину будинковолодіння. Спадкоємцем першої черги за законом стала мати померлого, оскільки подала у встановлений законом термін заяву про прийняття спадщини. Інших спадкоємців немає. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу позивачка не може належним чином оформити спадщину. З врахуванням зменшених позовних вимог просить визнати за нею право власності на 1/12 частину спірного житлового будинку.

ОСОБА_4 (від імені якого діє його законний представник ОСОБА_5В.) звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності. Позовні вимоги мотивувала тим, що на праві спільної часткової власності членів колгоспного двору ОСОБА_6 належала 1/6 частина вищевказаного житлового будинку. 01.02.2011р. батько позивача ОСОБА_6 помер, спадкоємцем за законом першої черги стала мати померлого, відповідачка та позивачка за первісним позовом ОСОБА_1. Проте, неповнолітній ОСОБА_4 також є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька ОСОБА_6. І хоча не проживав разом з померлим на час його смерті, проте вважається таким, що прийняв спадщину, відповідно до вимог ЦК України. Просить визнати за неповнолітнім ОСОБА_4 право власності на 1/12 частину спірного житлового будинку.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задоволити, не заперечує проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4.

ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, заявлений нею зустрічний позов підтримує повністю, просить визнати за неповнолітнім ОСОБА_4 право власності на 1/12 частину спірного житлового будинку.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 (законний представник неповнолітнього ОСОБА_5В.) за первісним позовом та відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 за зустрічним позовомв судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти позову та зустрічного позову не заперечують, просять позова задоволити .

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, а саме: довідки Рудниківської сільської ради від 08.06., 09.06.2017р.; довідку Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори від 13.05.2017р. щодо заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_6; рішення Снятинського районного суду від 27.09.2010р., відповідно до якого за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/6 частину спірного будинковолодіння; витяги про державну реєстрацію прав від 23.03.2011р., 25.05.2011р., 25.05.2011р., 16.08.2012р.; постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори від 13.06.2017р.; технічний паспорт; свідоцтво про смерть ОСОБА_6 01.02.2011р. серії І-НМ № 124291,- вважає, що первісний позов та зустрічний позов підставні та підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що спірне господарство, яке розташоване в с. Рудники по вул. Ф.Рубанця, 1 Снятинського району, відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 01.07.1990р. крім позивачки ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 І.М., був зареєстрований та проживав ОСОБА_7; станом на 15.04.1991р. у спірному господарстві були зареєтровані та проживали вказані особи, окрім ОСОБА_7, який помер 29.11.1990р.; спадкоємцями належної йому частини майна стали: дружина ОСОБА_3 та донька ОСОБА_1; за ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровано в МБТІ право власності на 1/6 частину будинковолодіння, за кожним; на день смерті ОСОБА_6 в господарстві ніхто не був зареєстрований та не проживав, однак спадкоємцями його 1/6 частини за законом є його мати позивачка ОСОБА_1 та неповнолітній син ОСОБА_4; заборона відчуження на спадкове майно не накладалась, заповіт від імені померлого не посвідчувався; позивачка ОСОБА_1 у встановлений законом термін звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого заведено спадкову справу, позивач за зустрічним позовом, відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, є спадкоємцем за законом першої черги, інших спадкоємців немає. У звязку з відсутністю правовстановлюючих документів ОСОБА_1 відмовлено нотаріальною конторою у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, виходячи з вищенаведеного суд прийшов до переконання, що за позивачкою ОСОБА_1 та за зустрічним позивачем ОСОБА_4 слід визнати право власності на 1/12 частину житлового будинку в с. Рудники по вул. Ф.Рубанця, 1 Снятинського району, за кожним.

Суд на підставі встановленого та керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований в с. Рудники по вул. Ф.Рубанця, 1 Снятинського району, Івано-Франківської області.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені якого діє його законний представник ОСОБА_5, право власності на 1/12 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований в с. Рудники по вул. Ф.Рубанця, 1 Снятинського району, Івано- Франківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.