Справа №573/2472/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко О. І.
Номер провадження 22-ц/788/517/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. . ,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вікторія»

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 27 січня 2017 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вікторія», Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням суду від 27 січня 2017 р. року позовні вимоги ПАТ «Райз-Максимко» було задоволено, а саме визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,2798 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений 01 вересня 2015 року між ТОВ Агрофірма «Вікторія» і ОСОБА_3 Вирішено питання щодо судових витрат.

На зазначене рішення ТОВ Агрофірма «Вікторія» подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 28 лютого 2017 р. була залишена без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 1515,80 грн., а також апелянту необхідно було надати документ, який посвідчує повноваження представника, та роз'яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

ТОВ Агрофірмі «Вікторія» було запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 07 березня 2017 року ТОВ Агрофірма «Вікторія» отримала ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги ТОВ Агрофірма «Вікторія» не усунула та не повідомила суд про причини невиконання вимог ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ТОВ Агрофірма «Вікторія» вимоги ухвали суду в установлений строк не виконала, у зв'язку з чим її апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вікторія» на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 27 січня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вікторія», Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Т. А. Левченко