overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/9730/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про оголошення осби померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 234 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити справу у судове засідання на 10 листопада 2017 року о 14:00 год.

в приміщенні суду по вул.. Першотравнева, б. 4а в м. Білій Церкві, зал суду № 3.

Зобов»язати заінтересовану особу надати письмові пояснення на заяву.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 449/1216/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняка Р.О.,

при секретарі: Баран П.Д.,

представника заявника: адвоката Гайової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи: Перемишлянського відділу Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник просить в судовому порядку встановити факт роботи, що вона ОСОБА_2 працювала дояркою в колгоспі "Батьківшина" с. Подусільна Перемишлянського району Львівської області за період 01.01.1955 року по 31.12.1960 року, покликаючись що під час перерахунку пенсії було, виявлено, що немає підтверджуючих документів про її роботу дояркою, а тому немає можливості здійснити перерахунок та доплату до пенсії, а при зверненні до правонаступника колгоспу ТзОВ "Оселя", за підтвердженням факту роботи в колгоспі, отримала довідку, що колгоспні книги за 1955-1960 роки не збереглись.

Представник заявника, заяву підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області в судове засідання не з'явився, проте подав клопотання згідно якого ОСОБА_2, як одержувач будь-якого виду пенсії на обліку не перебуває.

Вислухавши представника заявника, проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Відповідно до довідки Подусільнянської сільської ради, встановлено що ОСОБА_2 дійсно працювала у колгоспі з 1955-1960 р.р., що засвідчили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Перепона під час перерахунку пенсії через відсутність підтверджуючих документів про роботу дояркою заявника, оскільки колгоспні книги за 1955-1960 роки не збереглись.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

А тому, керуючись ст. ст. 10, 57, 213, 215, 256-258 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт роботи ОСОБА_2, дояркою в колгоспі "Батьківшина" с. Подусільна Перемишлянського району Львівської області за період 01.01.1955 року по 31.12.1960 року.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Р. О. Борняк
Номер провадження: 22-ц/785/7443/17
Номер справи місцевого суду: 521/1880/17
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкіна А.П., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої неправомірними діями, -

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 27 липня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ними пропущений з поважних причин, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення суду вони отримали лише 14 серпня 2017 року, у зв'язку із чим не змогли своєчасно його оскаржити у встановлені законом строки.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27 липня 2017 року - відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву Державної казначейської служби України задовольнити.

Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої неправомірними діями.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П.Заїкін
Провадження № 2/127/6130/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 04.12.2017 року на 14:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 04.12.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
унікальний №2-о/756/483/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Миролюбненська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 256 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

В судове засідання викликати заявника.

Суддя А.В. Шевчук
Номер провадження 2/643/6212/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальної допомоги), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми (соціальної допомоги).

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальної допомоги.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2017 року на 10-30 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 212/5264/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"22" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаТзОВ "Керуюча компанія ДОМ.КОМ" про встановлення порядку користування квартирою , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 22.11.2017 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаТзОВ "Керуюча компанія ДОМ.КОМ" про встановлення порядку користування квартирою , відкласти на 09:00 годину 21.12.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Ухвала

09 листопада 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2017 рокуу справі за заявою ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2011 року ухваленого у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2017 року, в якому заявник вказувала на поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, а саме отримання копії повного тексту ухвали апеляційного суду нею особисто лише 25 червня 2017 року, її представником - 27 червня 2017 року. Наведені обставини підтверджені копіями поштових конвертів та роздруківками з офіційного сайту ДП «Укрпошта».

Клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 325 ЦПК України, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2011 року ухваленого у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2017 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 2-1113/11.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право подати заперечення на касаційну скаргу та встановити строк для їх подання до 25 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2099/17
Провадження № 2-о/352/81/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рошнівської сільської ради Тисменицького району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рошнівської сільської ради Тисменицького району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13.00 год., 20 грудня 2017 року.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 678/1252/17
Провадження № 2-678-476/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

13 листопада 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120ЦПК України, зокрема містить зміст вимог,які просить встановити позивач, докази, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визнання права власності на земельну ділянку і призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 16 січня 2018 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 456/3493/17
Провадження № 2/456/1957/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голобутівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голобутівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 21.12.2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/6228/17
Номер провадження 2/676/2865/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2017 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

По справі слід витребувати у позивачки оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка,29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 05 грудня 2017 року на 10.00 годину.

Зобов'язати позивачку надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідачу у строк до 05 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа № 299/4224/13-ц
Провадження № 22-ц/777/2403/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Готра Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ухвалу Виноградівського районного суду від 29 серпня 2017 року у справі за скаргою ТОВ "Фінансова компанія "ІДЕА КАПІТАЛ" на дії начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 25 січня 2018 року на 10.00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Головуюча:

Судді: