САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2742/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину домоволодіння. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступне. Домоволодіння АДРЕСА_1 на праві власності належало батькові позивача - ОСОБА_3. Так як домоволодіння було збудовано батьками в період шлюбу, то воно було об'єктом спільної сумісної власності подружжя і матері позивача та відповідача - ОСОБА_4 належала ? його частина. Домоволодіння АДРЕСА_1 складається з житлового будинку А-1 з прибудовою а-1 та ганком а - загальною площею 62,6кв.м., житловою площею 34,2кв.м., господарських будівель та споруд: Б - літньої кухні; погрібу під «Б», б - тамбуру, В - вбиральні, Г - гаражу, Д, З - сараїв, Е - виходу в погріб, Ж - навісу, К - колодязя, №1 - воріт з хвірткою, № 3, 4 - огорож. Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0819 га належала на праві власності батькові позивача та відповідача - ОСОБА_3, який помер 03 червня 2013 року. Після його смерті спадщину прийняли позивач, шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Восьмої дніпровської державна нотаріальної контори та мати позивача - ОСОБА_4, яка на момент смерті ОСОБА_3, проживала з ним за однією адресою. Спадщина відкрилася на ? частину домоволодіння та земельну ділянку, що розташовані за адресою по АДРЕСА_1. Позивач зі своєю матір'ю не оформили свої спадкові права. Мати позивача та відповідача - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яка залишила заповіт, яким все своє майно заповіла позивачці та відповідачці в рівних частках. Позивач та відповідач прийняли спадщину шляхом подання заяв про прийняття спадщини в Восьму Дніпровську державну нотаріальну контору. Так як відповідачка була незгодна з тією часткою спадкового майна, на яку вона мала право за заповітом після смерті матері, вона звернулася з позовом до суду про визнання за нею права власності на 3/8 частки домоволодіння та 3/8 частки земельної ділянки. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року було визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/8 частин домоволодіння АДРЕСА_1 та на ? частину земельної ділянки за цією адресою в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4. З правовстановлюючими документами на спадкове майно позивач звернулася до нотаріуса та 19 травня 2017 року їй були видані: свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_3; свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_4; свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/8 частину домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_4 На ? частину спірного домоволодіння АДРЕСА_1 нотаріус не видав позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом в зв'язку з тим, що у позивача немає правовстановлюючих документів на частину будинку на ім'я ОСОБА_4 Вартість спірного домоволодіння згідно звіту про оцінку ТОВ «Всеукраїнська оціночна компанія» від 25 травня 2017 року складає 246320грн., а вартість ? частини - 61580грн.

В судове засідання позивач не з'явилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити на підставі обставин, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але до початку судового засідання через канцелярію суду від її представника надійшла письмова заява з проханням розглядати справу без їх участі та в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи - Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належало батькам позивача та відповідача, на підставі свідоцтва про право власності на жилий будинок від 25 жовтня 1978 року, виданого Відділом комунального господарства виконавчого комітету Самарської районної ради народних депутатів (а.с.5).

Домоволодіння АДРЕСА_1 складається з житлового будинку А-1 з прибудовою а-1 та ганком а - загальною площею 62,6кв.м., житловою площею 34,2 кв.м., господарських будівель та споруд: Б - літньої кухні; погрібу під «Б», б - тамбуру, В - вбиральні, Г - гаражу, Д, З - сараїв, Е - виходу в погріб, Ж - навісу, К - колодязя, №1 - воріт з хвірткою, № 3, 4 - огорож, що підтверджується технічним паспортом, виготовленим за станом 11.04.2017 року (а.с.21-26).

Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0819 належала на праві власності ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №032199 (а.с.97).

ОСОБА_3 помер 03 червня 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції серія НОМЕР_1 від 10 червня 2013 року, актовий запис №504 (а.с.30)

Спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняли його дружина ОСОБА_4 та донька - ОСОБА_1. Зазначені факти встановлені рішеннями суду, що набрали законної сили, а отже у відповідності до ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню (а.с.65-71).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, підтвердженням чого є копія свідоцтва про смерть виданого Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Серія НОМЕР_2 від 21 липня 2014 року, актовий запис №616 (а.с.54)

ОСОБА_4 за життя заповіла своїм донькам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 усе належне їй майно кожній у рівних частках, що підтверджується копією заповіту посвідченого державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 24 січня 2007 року (а.с.80).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину шляхом подання заяв про прийняття спадщини до Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори. (а.с.53).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року було визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/8 частини домоволодіння АДРЕСА_1 та на ? частину земельної ділянки за цією адресою в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.6-9).

Постановою від 19.05.2017 року нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у ОСОБА_1 відсутні правовстановлюючі документи на ? частину спірного домоволодіння (а.с.27).

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Оцінюючи усі докази, досліджені в ході розгляду справи в їх сукупності, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 1223, 1220, 1258, 1265, 328, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 11, 18, 57-60, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину домоволодіння №32, яке складається з житлового будинку А-1 з прибудовою а-1 та ганком а - загальною площею 62,6 кв.м., житловою площею 34,2 кв.м., господарських будівель та споруд: Б - літньої кухні; погрібу під «Б», б - тамбуру, В - вбиральні, Г - гаражу, Д, З - сараїв, Е - входу в погріб, Ж - навісу, К - колодязя, №1 - воріт з хвірткою, № 3, 4 - огорож по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев