Справа № 202/5067/17
Провадження № 2/202/2377/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, зазначаючи, що 07.07.2014 року між ним та відповідачем було укладено договір позики грошових коштів у розмірі 300 000,00 гривень строком до 07.12.2014 року, але на даний час відповідач суму боргу не повернув, від виконання взятих на себе зобовязань ухиляється.

Тому позивач просив стягнути з відповідача суму боргу за договором позики у розмірі 300 000,00 грн., пеню у розмірі 39 000,00 грн., три відсотки річних у розмірі 23 868,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 237 125,77 грн., а всього - 599 993,77 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 8500,00 грн. та сплачену суму судового збору у розмірі 6000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, в котрій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а справу розглянути за його та позивача відсутності. Не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів (а.с. 43).

Відповідач в судове засідання двічі поспіль не зявився, на адресу суду повернулися конверти із рекомендованими повідомленнями із позначками «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 34, 38).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.07.2014 року сторони в письмовій формі уклали договір позики грошових коштів у сумі 300 000,00 грн. Відповідач взяв на себе обовязок повернути грошові кошти, взяті у позику, до 07.12.2014 року (а.с. 5, 6).

На даний час відповідач не повернув позивачеві суму боргу, від виконання взятих на себе зобовязань ухиляється, чим порушив умови Договору.

Згідно зі ст. 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на встановлене судом, суд вважає, що є законні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за договором позики від 07.07.2014 року у розмірі 300 000,00 грн., пені у розмірі 39 000,00 грн., три відсотки річних у розмірі 23 868,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 237 125,77 грн., а всього - 599 993,77 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 6000,00 грн. Витрати на правову допомогу, що складаються з: надання консультації, ознайомлення з матеріалами справи, складання позовної заяви, підтвердженні відповідними належними доказами (квитанцією № N15H254565 та розрахунком вартості адвокатського гонорару (а.с. 9, 10), тому підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у розмірі 8 500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 74, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 625, 1047 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованість за договором позики у розмірі 300 000,00 грн., пеню у розмірі 39 000,00 грн., три відсотки річних у розмірі 23 868,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 237 125,77 грн., а всього 599 993 (пятсот девяносто девять тисяч девятсот девяносто три) гривні 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати на правову допомогу у розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень 00 копійок, судовий збір у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.