Провадження №2-в/225/29/17
Справа № 225/5580/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року заявник - ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу в частині судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що в провадженні Пролетарського районного суду м. Донецьк знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Вищезазначений позов був задоволений в повному обсязі та шлюб за рішенням суду від 11.06.2007 року було розірвано.

На даний час заявник планує одружитися вдруге, для цього останній звернувся до відділу РАЦС м. Бахмут Донецької області, однак в реєстрації шлюбу йому було відмовлено оскільки згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, відомості про розірвання шлюбу в державному реєстрі відсутні.

Заявник не звертався до органів РАЦС після розірвання шлюбу та не отримував свідоцтво про розірвання шлюбу, однак його дружина ОСОБА_2 вже отримувала свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-НО №074771 від 11.06.2007 року.

Не маючи можливості отримати свідоцтво про розірвання шлюбу позивач звернувся до Пролетарського відділу РАЦС м. Донецька де йому було видано свідоцтво про розірвання шлюбу в якому зазначено, що шлюб було розірвано на підставі рішення Пролетарського районного суду м.Донецьк.

Оскільки територія м. Донецьк не підконтрольна Україні, то заявником отримане свідоцтво про розірвання шлюбу з печаткою незаконно створеної установи ДНР, що використовуються на тимчасово окупованій території, тому воно є недійсним та не створює правових наслідків.

Вичерпавши всі можливі дії щодо отримання свідоцтва про розірвання шлюбу, заявник змушений звернутися до суду з заявою про відновлення втраченого провадження

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відновлення судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.Вищезазначеною ухвалою заявнику у справі запропоновано надати суду частину провадження, що збереглася, документи, що видавались фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, виконавче провадження тощо, згідно з вимогами ч. 2 ст.405 ЦПК України.

У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що розгляд питання по відновленню втраченого судового провадження необхідно закрити, з наступних підстав.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Пролетарському районному суду м. Донецька, здійснюється Дзержинським міським судом Донецької області.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Як вбачається з довідки Дзержинського міського суду Донецької області від 21 листопада 2017 року на запит суду, цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з Пролетарського районного суду м.Донецька до Дзержинського міського суду Донецької області в паперовому вигляді не передавалась і надати по ній будь яку інформацію не вбачається за можливе.

Документів, що стосуються втраченого судового провадження, суду не надано, хоча судом в ухвалі від 26 жовтня 2017 року пропонувалось заявнику та іншим особам надати у судове засідання наявні у них документи, що стосуються втраченого судового провадження, а саме: належним чином засвідчену копію рішення Пролетарського районного суду м. Донецька за позовом ОСОБА_2В до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу по цивільній справі, що знаходиться в провадженні Пролетарського районного суду м.Донецька.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що зберігалася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження , копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до ч. 3 статті 408 ЦПК України, за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Таким чином суд приходить до висновку, що в суду відсутня можливість відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2В до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки із зібраних судом документів не можливо відновити дійсний зміст навіть резолютивної частини рішення Пролетарського районного суду м. Донецька по цивільній справі за позовом ОСОБА_2В до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, тому питання про відновлення втраченого судового провадження підлягає закриттю.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Керуючись статтею 402-409 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - закрити.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про їх право за наявності необхідних документів, звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя