overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 317/3720/17
№/п 2/317/1415/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Зокрема, згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачкою до позову не долучені дані про оцінку спірної земельної ділянки із зазначенням її вартості, що впливає на розмір судового збору.

Зокрема, до позову долучена копія державного акту про право власності на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2, що також зазначено у позові позивачкою, тобто відповідачеві, а згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, спірна земельна ділянка належить ОСОБА_3, що суперечить одне одному.

Все вищевикладене унеможливлює відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених недоліків 5 днів. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали судді виконає вимоги, визначені статтєю 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків 5 днів.

Ухвала судді остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 316/1852/17
Провадження № 2/316/1066/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої, на підставі довіреності діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод прав власника,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 22.11.2017 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження передбачених ст.122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 119-122, 127, 128, 208-210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої, на підставі довіреності діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод прав власника.

Розгляд справи призначити на 18.12.2017 рік з 08 години 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після їх одержання вони мають право подати до суду, у строк до розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 457/111/16-ц
провадження №2/457/34/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 листопада 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 15.05.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 про скасування рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області № 60 від 27 лютого 2008 року.

Ухвалою судді від 05.10.2017 року справу прийнято до свого провадження суддею Грицьківим В.Т.

24.10.2017 року рішення по цивільній справі № 457/19/17 за позовом представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 про скасування рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області № 60 від 27 лютого 2008 року після апеляційного провадження набрало законної сили. Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області по справі № 457/19/17 від 22.05.2017 року про залишення позовної заяви без розгляду залишено без змін.

23.11.2017 року справа надійшла до Трускавецького міського суду Львівської області після її перегляду Апеляційним судом Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для відновлення провадження з власної ініціативи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, с у д

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном.

Розгляд даної справи призначити на 14.12.2017 року на 15.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

23.11.2017 Справа №607/13623/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст. ст. 122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та призначити до судового розгляду на 07 лютого 2018 року о 10 годині у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 07 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8758/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

за участю секретаря Зайцевої О. І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено вступну та резолютивну частину рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Але, при друкуванні вищевказаного рішення (в резолютивній частині) було допущено описку, а саме, вказано:

«Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17 червня по 08 серпня 2017 року в сумі 57907 гривень 75 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640,00гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на користь держави судовий збір в сумі 640,00гривень.»,

а необхідно:

«Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17 червня по 08 серпня 2017 року в сумі 57907 гривень 75 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640,00гривень.»

Сторони в судове засідання не викликались. Але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні та виконавчому листі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні (вступній та резолютивній частині) Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Вважати «Вірно» в резолютивній частині рішення:

«Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17 червня по 08 серпня 2017 року в сумі 57907 гривень 75 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640,00гривень.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий: ОСОБА_2
н/п 2/490/5806/2017 Справа № 490/9254/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим установленим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територіє Заводського району м. Миколаєва.

Оскільки відповідач не зареєстрований на території Центрального району м. Миколаєва, то позовна заява подана до Центрального районного суду міста Миколаєва з порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі ст.115 ЦПК України, є повернення заявнику заяви зі всіма додатками для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 115 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" суму сплаченого судового збору по справі по платіжному дорученню №PROM3B7JQN від 03.10.2017 року у сумі 1600,00 грн.

Розяснити позивачу його право, при наявності до того підстав, звернутися до належного суду згідно з чинним законодавством.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 297/2390/17
Провадження № 22-ц/777/2648/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Берегівського районного суду від 06 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади м. Берегове, в особі Берегівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.7 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Берегівського районного суду від 06 листопада 2017 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 08 грудня 2017 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 08 грудня 2017 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.Ю. Готра
Справа № 439/1392/17
Провадження №2/439/781/17
про відкриття провадження
28 листопада 2017 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1392/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист особистих немайнових прав: честі, гідності, ділової репутації,-
позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі № 439/1392/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист особистих немайнових прав: честі, гідності, ділової репутації.
Справу призначити до відкритого судового розгляду на 12 грудня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня з дня отримання її копії.

Суддя О. Бородійчук
Провадження 2-н/127/762/17
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.79, 88, 95, 96, 97, 102,103, 100, 105, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого працівником дороги в ТОВ «ШляхБуд», адреса місцезнаходження: вул. В. Примакова, 29, м. Вінниця, Вінницька обл., на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 03.11.2017 року, до досягнення донькою повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Копію судового наказу надіслати стягувачеві для пред'явлення для виконання, боржникові - для відома.
Суддя: Л.В. Луценко
Згідно ч.ч.1, 7 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 4-1 ч.1 ст.96 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 24.11.2017 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя: _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Справа № 599/1983/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гає - Розтоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 05 грудня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 05 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 367/6669/17
Провадження по справі № 2/367/3102/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 23.11.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 30 хв. на 23.11.2017 року.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 357/8931/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява.

Ухвалою судді від 28.09.2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу.

16.11.2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1 600 грн. за платіжним дорученням № PROM2B3IYF від 12.07.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 1 600 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ROM2B3IYF від 12.07.2017 року.

Враховуючи викладене, заява позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до суду згідно з платіжним дорученням № ROM2B3IYF від 12.07.2017 року в сумі 1 600 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2