Справа № 367/871/17
Провадження по справі № 4-с/367/36/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ТОВ «Аверс-Сіті» про поновлення строків на подання скарги на постанову державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "Аверс-Сіті" звернувся до суду із клопотанням про поновлення строків на подання скарги на постанову державного виконавця, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.12.2017р. постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, зокрема це квартири №№ 435, 373, 334, 304, 235, 163, 151, 345, 290, 59, 349, 243 у корпусі 1, будинок 26, по вулиці Пономарьова в смт. Коцюбинське, Київська область.

14.12.2016року постанова старшого державного виконавця Башілова В.О. була направлена поштою на адресу ТОВ «Аверс-Сіті».

23.12.2016 року постанова старшого державного виконавця Башілова В.О. була отримана ТОВ «Аверс-Сіті».

Раніше представником ТОВ «Аверс-Сіті» був ОСОБА_2, який був звільнений за власним бажанням

ОСОБА_3 був прийнятий на роботу на посаду юриста до ТОВ «ЮГ Форсеті» від 10.01.2017 року.

12.01.2017р. ТОВ «Аверс-Сіті» надало довіреність на представництво інтересів на імя ОСОБА_3

ОСОБА_3, паралельно з роботою, навчається на 2 році навчання ОКР «Магістр», 19 група, 3 потік Київського Національного Університету імені ОСОБА_4 на юридичному факультеті за спеціальність «Провознавство» на денній формі навчання.

У період з 11.01.2017 по 27.01.2017 року відбувалася зимова екзаменаційна сесія студентів (другого року навчання) денної форми навчання юридичного факультету 2016- 2017 навчального року.

Поступово ознайомлюючись зі справами ТОВ «Аверс-Сіті», ОСОБА_3 дізнався про постанову старшого державного виконавця Башілова В.О. від 09.12.2016 року, які, на думку представника ТОВ «Аверс-Сіті», є неправомірною. Адже, відповідні квартири №№ 435, 373, 334, 304, 235, 163, 151, 345, 290, 59, 349, 243 у корпусі 1, будинок 26, по вулиці Пономарьова в смт. Коцюбинське, Київська область є предметом попередніх договорів купівлі-продажу, в яких на даний час проживають власники, але у звязку з постановою старшого державного виконавця Башілова В.О. не можуть укласти договір купівлі-продажу квартир з ТОВ «Аверс- Сіті.

На думку представника ТОВ «Аверс-Сіті» ОСОБА_3 пропуск строку на оскарження постанови старшого державного виконавця Башілова В.О. виходячи з вищевикладеного є поважною причиною.

Просить поновити строки на подання скарги на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 09.12.2016 року у виконавчому провадженні № 50162314 про арешт квартир №№ 35, 373, 334, 304, 235, 163, 151, 345, 290, 59, 349, 243 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське, Київської області.

Прийняти скаргу на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 09.12.2016 року у виконавчому провадженні № 50162314 про арешт квартир №№ 435, 373, 334, 304, 235, 163, 151, 345, 290, 59, 349, 243 у корпусі 1, будинку 26, по вулиці Пономарьова в смт. Коцюбинське, Київська область до розгляду.

В судовому засіданні представник ТОВ "Аверс-Сіті" клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

Представник стягувача ОСОБА_5, в судовому засіданні, проти клопотання про поновлення строків на подання скарги на постанову державного виконавця заперечував в повному обсязі, мотивуючи свої заперечення тим, що ТОВ «Аверс-Сіті» пропустив встановлений законом термін на оскарження постанови державного виконавця від 09.12.2016р. без поважних причин. Просив в задоволенні клопотання відмовити.

Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України в судовому засідання також заперечувала проти клопотання про поновлення строків на подання скарги на постанову державного виконавця, мотивуючи свої заперечення тим, що 23.12.2016р. ТОВ «Аверс-Сіті» отримали копію постанови державного виконавця і в разі незгоди з постановою, згідно закону, на протязі десяти днів, мали можливість оскаржити дану постанову. В задоволенні клопотання просить відмовити.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, клопотання про поновлення строків на подання скарги на постанову державного виконавця вважає такою, що не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Так, судом встановлено, що 09.12.2017р. постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 накладено арешт на майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, зокрема це квартири №№ 435, 373, 334, 304, 235, 163, 151, 345, 290, 59, 349, 243 у корпусі 1, будинку 26, по вулиці Пономарьова в смт. Коцюбинське, Київська область.

14.12.2017року постанова старшого державного виконавця Башілова В.О. була направлена поштою на адресу ТОВ «Аверс-Сіті».

23.12.2016року постанова старшого державного виконавця Башілова В.О. була отримана ТОВ «Аверс-Сіті».

Раніше представником ТОВ «Аверс-Сіті» був ОСОБА_2, який був звільнений за власним бажанням.

ОСОБА_3 був прийнятий на роботу на посаду юриста до ТОВ «ЮГ Форсеті» від 10.01.2017 року.

12.01.2017р. ТОВ «Аверс-Сіті» надало довіреність на представництво своїх, інтересів на імя ОСОБА_3.

ОСОБА_3, паралельно з роботою, навчається на 2 році навчання ОКР «Магістр», 19 група, 3 потік Київського Національного Університету імені ОСОБА_4 на юридичному факультеті за спеціальність «Провознавство» на денній формі навчання.

У період з 11.01.2017 по 27.01.2017 року відбувалася зимова екзаменаційна сесія студентів (другого року навчання) денної форми навчання юридичного факультету 2016- 2017 навчального року.

З вищевикладеного слідує, що ТОВ «Аверс-Сіті» 23.12.2016р отримали копію постанови державного виконавця. Відповідно дану постанову ТОВ «Аверс-Сіті», у разі з її незгодою, мало оскаржити на протязі 10 днів, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

Однак скарга на постанову державного виконавця надійшла до суду 13.02.2017р., тобто з пропуском терміну для оскарження постанови державного виконавця.

Згідно з ч. 2 ст. 72 Цивільного процесуального Кодексу України, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Цивільного процесуального Кодексу України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Представник ТОВ «Аверс-Сіті» не надав суду безспірних доказів того, що строк на подачу скарги на постанову державного виконавця пропущений з поважних причин, не здобуто таких доказів і судом.

Крім того, представник ТОВ «Аверс-Сіті» ОСОБА_3 прийнятий на посаду юриста підприємства ТОВ «Юридична группа «Форсеті» (а.с. 9) згідно копії наказу від 10.01.2017р. і суду не надано доказів того, що ТОВ «Юридична группа «Форсетті» надавала юридичні послуги ТОВ «Аверс-Сіті», а доручення на імя ОСОБА_3 від ТОВ «Аверс-Сіті» надано тільки 12.01.2017р.

Відповідно, виходячи з вищевикладеного, ТОВ «Аверс-Сіті» мало можливість в установлений законом термін оскаржити постанову державного виконавця, мало можливість надати доручення на представництво їх інтересів в суді на будь яку іншу особу, моло таку можливість і ТОВ «Юридична группа «Форсеті». Відсутність особи, яка би представляла інтереси ТОВ «Аверс-Сіті» не є поважною причиною для поновлення строків на подання своєчасно скарги на постанову державного виконавця.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 72, 73 ЦПК України, ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

В поновленні строку на подання скарги на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 від 09.12.2016р. у виконавчому провадженні № 50162314 про арешт квартир №№ 435, 373, 334, 304, 235, 163, 151, 345, 290, 59, 349, 243 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське, Київської області відмовити.

Скаргу на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 09.12.2016 року у виконавчому провадженні № 50162314 про арешт квартир №№ 435, 373, 334, 304, 235, 163, 151, 345, 290, 59, 349, 243 у корпусі 1, будинку 26, по вулиці Пономарьова в смт. Коцюбинське, Київської області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7