overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5183/17
Провадження № 2-н/211/735/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

16 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза послуги централізованого опалення з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза послуги централізованого опалення з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 331/1064/17
Провадження № 2-н/331/28/2017
03 березня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,
- Відповідно до ст. 20 Закону України „ Про житлово комунальні послуги, ст. ст. 629, 625 ЦК України, ст. ст. 68,64,156 ЖК України , ст. ст. 95,96,97,102,103 ЦПК України, -
- заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.10.2014 року по 01.11.2016 року в сумі 6253 ( шість тисяч двісті пятдесят три ) гривні 41 копійка.
3. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання , суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»__________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20____ року
Суддя_________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 144/262/17
Провадження по справі № 2/129/487/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"14" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.

позивачки ОСОБА_1

представників відповідача Поліщука В.О., Горового С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, -

Керуючись ст. 10, 11, 15, 60, 62, 203, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» (ІПН 88) на користь ОСОБА_1: заборгованість по орендній платі за договором оренди земельної ділянки від 14 травня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Теплик-Агро», зареєстрованогоу відділі Держкомзему в Теплицькому районі 9.08.2012 року за № 08070, в сумі 2000 грн., заборгованість по орендній платі за договором оренди земельної ділянки від 21 травня 2012 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему в Теплицькому районі 9.08.2012 року за № 08069, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Теплик-Агро», в сумі 2000 грн.

В решті позовних вимог відмовити через їх недоведеність.

Стягнути з ТОВ «Теплик-Агро» на користь ОСОБА_1 судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 435 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Білокуракинський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. № 2-н/409/36/17
09 листопада 2017 року смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення документа до виконання три роки.
Суддя: О.Ю. Максименко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 497/38/17
Номер рядка звіту 46
Провадження № 2/497/248/17
УХВАЛА

28.02.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду

головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Божевій І.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Оріхівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки.

Для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи виникає необхідність витребування у державного нотаріуса 3-ї Одеської державної нотаріальної контори копії спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_2, що померла 27.02.2016 року у с.Оріхівка Болградського району Одеської області.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 27 лютого 2016 року.

Суддя В.А.Раца
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7352/17 Справа № 199/3643/17 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги як неподаної

13 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газосантехмонтаж» про визнання незаконними дій щодо припинення трудових відносин та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків.

Недоліки необхідно було усунути протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

25 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про ознайомлення із матеріалами справи вх. №22ц-26761 (а.с. 131).

Під час ознайомлення, апелянту 25 жовтня 2017 року було вручено копію ухвали, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с. 132).

Окрім цього, копія ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, була повторно отримана ОСОБА_2 поштою 01 листопада 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с. 133).

Станом на сьогодні вимоги вказаної ухвали апелянтом не виконано та протягом п'яти днів недоліки не усунуто.

А тому, враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідним апеляційну скаргу повернути апелянту як неподану.

Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.

Тож, керуючись положеннями ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2017 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газосантехмонтаж» про визнання незаконними дій щодо припинення трудових відносин та поновлення на роботі - повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 182/6538/17
Провадження № 2/0182/3993/2017
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлю, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-00 годину 18 грудня 2017 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/7552/17
УХВАЛА

13.11.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Взаємний кредит», ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Взаємний кредит», ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Взаємний кредит», ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 30 хвилин 14 грудня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2263/17
Провадження № 2/376/1117/2017
У Х В А Л А

"27" жовтня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі - Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом Національний авіаційний універститет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Національний авіаційний універститет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-133/2009
Провадження 2-во/505/51/17
У Х В А Л А

15.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2009 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна в натурі задоволено.

12 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що судом були допущені описки у її ім`ї, а саме: замість «Олена» вказано «Альона» і «Альоша».

Просить виправити вказані помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що по тексту рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2009 року, судом були допущені описки у ім`ї відповідачки ОСОБА_3, а саме: замість «Олена» вказано «Альона» і «Альоша».

При таких обставинах суд вважає, що рішення суду підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

По тексту рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна в натурі, внести виправлення і вважати правильним ім`я відповідачки ОСОБА_3 як «Олена», замість помилково вказаних - «Альона» і «Альоша».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 350/811/17
Провадження № 2/350/513/2017
У Х В А Л А

11.10.2017 смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Красненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

У проваджені Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Красненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Красненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, оскільки вимоги зустрічного позову взаємоповязані з первісним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки, обидва позови є взаємоповязані між собою, спільний їх розгляд є доцільним для встановлення всіх обставин справи, а тому даний зустрічний позов слід обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Красненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи відкласти до 15:30 годин 13 листопада 2017 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
Провадження № 2/234/5412/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 листопада 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 04.12.2017 р. на 13-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/3658/17
Провадження № 2/279/1821/17
У Х В А Л А

"11" жовтня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення в квартиру та визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2017 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення в квартиру та визначення порядку користування квартирою.

25.09.2017 року в порядку ст.122 ЦПК України направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області для отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

11.10.2017 року від позивача надійшла заява зі змісту якої слідує, що вона не бажає судового розгляду поданої нею позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява повертається заявникові, коли останній до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись ст. 121, 210. 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення в квартиру та визначення порядку користування квартирою повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя: