Справа № 234/4750/17
Провадження № 2/234/2836/17
31 жовтня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
при секретарі Пагуліч Д.Г.,
за участю: прокурора Александрової О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування ОСОБА_1 міської ради, -
Позивач ОСОБА_1 дитячий будинок-інтернат 31.03.2017р звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що з 03.08.2014р у ОСОБА_1 дитячому будинку-інтернаті на повному державному забезпеченні перебуває неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивують тим, що згідно рішення Гірницького районного суду м.Макіївка від 05.11.2012р, у матері дитини ОСОБА_2, було відібрано її сина ОСОБА_3. Мати дитини ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 лінія, 1 проїзд, буд.26. Зазначає, що в період з 03.08.2014р та на сьогоднішній день, мати дитини, долею дитини та її станом здоровя не цікавиться, участі у її вихованні не приймає, з сином не спілкується, не захищає його майнові права. Також, згідно медичного висновку від 20.06.2013р, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дитиною (підлітком) інвалідом та знаходиться на повному забезпеченні у ОСОБА_1 дитячому будинку-інтернаті. Просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без присутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2, яка про розгляд справи повідомлена у відповідності зі ст.76 ЦПК України, в суд не зявилася по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надавала.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування ОСОБА_1 міської ради в судове засідання не зявився, до суду надане клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти їх задоволення.
Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, з урахуванням думки представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.
Представник третьої особи органу опіки та піклування ОСОБА_1 міської ради, в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Прокурор Александрова О.С. у судовому засіданні висловила своє міркування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно копії рішення Гірницького районного суду м.Макіївка Донецької області від 05.11.2012р (справа №2/0510/2013/2012), у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, було відібрано її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та передано його органу опіки та піклування Київської районної у м.Донецьку ради. Також стягнуті аліменти в розмірі ? частин доходів щомісячно, на утримання дитини. Рішення суду набрало чинності 16.11.2012р.
Рішенням виконавчого комітету Макіївської міської ради від 26.12.2012р №1576/3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Рішенням виконавчого комітету Макіївської міської ради від 29.05.2013р №539, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, поселено до будинку-інтернату на повне державне утримання.

Згідно витягу з наказу В.о. директора ОСОБА_1 дитячого будинку-інтернату ОСОБА_4 від 03.08.2014р №9, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зараховано до списочного складу ОСОБА_1 дитячого будинку-інтернату (2 профіль) на тимчасове проживання та повне державне забезпечення з 03.08.2014р.

Згідно витягу з наказу директора ОСОБА_1 дитячого будинку-інтернату ОСОБА_5 від 02.12.2014р №22, зараховано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, евакуйованого 03.08.2014р з Шахтарського дитячого будинку-інтернату, на постійне місце проживання до ОСОБА_1 дитячого будинку-інтернату з 02.12.2014р.

З копії корінця медичного висновку №92 від 20.06.2013р, вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має захворювання (патологічний стан) помірна розумова відсталість, дата перегляду 18.06.2018р.

Як вбачається з акту про невідвідування дитини від 01.03.2017р, затвердженого директором ОСОБА_1 дитячого будинку-інтернату ОСОБА_4, у ОСОБА_1 дитячому будинку-інтернаті на повному державному забезпеченні з 03.08.2014р, знаходиться ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та з цього ж часу і по теперішній час мати дитини - ОСОБА_2, сина не відвідувала, з нею не листувалась, не телефонувала, ніякої участі у вихованні не приймала, її долею не цікавилась.

Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст.155 ч.4 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що в порушення ч.2 ст.150 СК України відповідач, як мати неповнолітнього ОСОБА_3 не виявляє до дитини батьківського піклування, не цікавиться його духовним та фізичним розвитком, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

На підставі вищевикладеного, суд, з урахуванням думки прокурора, висновку органу опіки та піклування ОСОБА_1 міської ради №16-1292-01 від 02.06.2017 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3, виключно в інтересах дитини, вважає за необхідне згідно ст.164 ч.1 п.2 СК України позбавити відповідача батьківських прав у відношенні її неповнолітнього сина, задовольнивши тим самим позовні вимоги у повному обсязі.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1600грн.

Керуючись ст.ст.150, 155, 164 ч.1 п.2 СК України, ст.ст.10, 30, 60, 76, 88, 213-215, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянку України, батьківських прав по відношенню до її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН №, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України(01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5); отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киїів/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22020106) судовий збір в сумі 1600грн (одна тисяча шістсот гривень, 00коп).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М.Лутай