overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/5945/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши клопотання представника ПАТ «Мегабанк» - ОСОБА_1 про забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №127/15802/15-ц за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, Андріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ПАТ «Мегабанк», ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

в с т а н о в и в :

Клопотання мотивоване тим, що представник ПАТ «Мегабанк» - ОСОБА_1 (діє на підставі дійсної до 31.12.2017 року довіреності від 14.12.2016 року) не зможе прибути в судове засідання, призначене на 21 грудня 2017 року на 14.00 год. до Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/15802/15-ц, оскільки проживає та працює у м. Харкові. Найближчий суд, до якого може прибути представник банку Київський районний суд м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7б).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи те, що представник ПАТ «Мегабанк» - ОСОБА_1Рне зможе прибути в судове засідання, призначене на 21.12.2017 року на 14.00 год. до Вінницького міського суду Вінницької області, у справі № 127/15802/15-ц, суд вважає необхідним клопотання задоволити. Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Забезпечити в режимі відеоконференції участь представника ПАТ «Мегабанк» - ОСОБА_1 в судовому засіданні у справі №127/15802/15-ц за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, Андріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ПАТ «Мегабанк», ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Судове засідання призначено на 21 грудня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Київському районному суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.11.2017 Справа №717/1427/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить: стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1200 гривень, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття та допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 7 грудня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 у строк до 09 год. 00 хвилин 7 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 545/3391/17
У Х В А Л А

"24" листопада 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110,122,127,128, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11:10 год. 03.12.2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.12.2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 551/1019/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 листопада 2017 року суддя Шишацького районного суду Полтавської області Н.В. Вергун, перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут » про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за спожитий природній газ, -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут » звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у загальному розмірі 5 218 грн. 37 коп.

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95 - 99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

З огляду на наведене, керуючись статтями 4, 96 та 98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут » про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за спожитий природній газ прийняти до провадження Шишацького районного суду Полтавської області.

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут » про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за спожитий природній газ.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5340/17
Провадження № 2-во/591/61/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.11.2017 р. по справі № 591/5340/17 ( провадження № 2-сз/591/82/17), -

Встановив:

Представник позивача, ОСОБА_1, звернулася з зазначеною заявою, вимоги мотивує тим, що Ухвалою суду від 13.10.2017 року за клопотанням представника позивача було повернуто сплачену суму судового збору. Однак в тексі Ухвали від 06.11.2017 року, була допущена описка при написанні дати проведення платежу за не фіскальним чеком « 25.09.2017», помилково зазначено «5.09.2017», дану описку і просить виправити представник позивач.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену в Ухвалі суду від 06.11.2017 року.

Зокрема, як вбачається із наявних у справі матеріалів, при подачі позову до суду, представником позивача, ОСОБА_1, було сплачено судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок за не фіскальним чеком від 25.09.2017 час 09:20:52 №4645".

Враховуючи наведене суд вважає, що в ухвалі суду допущена явна описка, а тому необхідно внести виправлення до ухвали суду від 06.11.2017 року.

Керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду від 06.11.2017 р. у справі № 591/5340/17 провадження № 2-во/591/57/15 у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в Ухвалі суду по справі 591/5340/17 ( провадження № 2/591/2550/17), вказавши в резолютивній частини ухвали від 06.11.2017 р.: «платіж № 482 за не фіскальним чеком від 25.09.2017 час 09:20:52 №4645».

В іншій частині ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Того ж дня, представник позивача ОСОБА_3, діюча на підставі договору № 58 про надання правової допомоги в Добропільському міськрайонному суді, надала до суду заяву, у якій просить повернути позовну заяву та платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 121, 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Видати з матеріалів справи відповідне платіжне доручення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 24 листопада 2017 року.

Головуючий суддя В.М. Любчик

24.11.2017
233 Справа № 233/5844/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 листопада 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з порушенням вимог ст.258 ЦПК України, а саме:

-заява про встановлення факту смерті, окрім свідоцтва про смерть зразка так званої «ДНР» та копії лікарського свідоцтва про смерть, не містить зазначення доказів на підтвердження факту смерті ОСОБА_2, померлої 19 листопада 2017 року у м. Єнакієве Донецької області. Такими доказами у даному випадку можуть бути: фототаблиця із зображенням могили ОСОБА_2, покази свідків, документи на організацію та проведення поховання, помінального обіду або інших ритуальних дій, документи про захоронення, медична документація ОСОБА_2 про тривалу хворобу, тощо.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121,258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати їй строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2627/17
Провадження № 2/376/1313/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 30.11.2017 року 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.11.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 530/1622/17
Номер провадження 2-о/530/87/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2.

Заява подана за місцем знаходження заявника і підсудна у відповідності до ст. 246 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст.236 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 236 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання особи недієздатною.

2. Судове засідання по справі призначити о 13 год. 20 хв. 13 грудня 2017 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити заінтересованим особам копію ухвали, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 12 грудня 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 234/4676/17 Номер провадження 22-ц/775/2008/2017
Головуючий у 1 інстанції Лутай А.М. Єдиний унікальний номер 234/4676/17
суддя доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/2008/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Жданової В.С.,

суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені і в інтересах яких діє ОСОБА_4, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживачів, відновлення становища, яке існувало до порушення,

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені і в інтересах яких діє ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
Справа № 296/5905/14-ц
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

"20" листопада 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №296/5905/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася відповідач ОСОБА_1 з вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02.12.2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Зазначену заяву було передано судді в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали суд визнав подану заяву такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №296/5905/14-ц.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 07 грудня 2017 р. о 09 год. 15 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №3-К.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 609/1516/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами колишнього колгоспного двору.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 03 грудня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1261, 1268 ЦК України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_1

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кордишів Шумського району Тернопільської області , яке складається із земельної ділянки, площею 1.57 га , з яких 1.21 ріллі, кадастровий номер НОМЕР_1, 0.21 га кормові угіддя/ кадастровий номер НОМЕР_2, 0.15 га кормові угіддя, кадастровий номер НОМЕР_3 у межах згідно з планом, яка розташована на території Кордишівської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 06 червня 2009 року Шумською державною нотаріальною конторою Тернопільської області , земельної ділянки, площею 1.79 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Кордишівської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, виданого 08.12.2004 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області, яка складається із 3 земельних ділянок, площею 1.43 га, кадастровий НОМЕР_5, площею 0.15 га, кадастровий номер НОМЕР_6, площею 0.21 га, кадастровий номер НОМЕР_7

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа№ 490/9514/17
н/п 2-н/490/1172/2017
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

16.11.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3